АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности квалификации преступлений против жизни»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия
Сибул Владимир Александрович
Особенности квалификации
преступлений против жизни
Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
На правах рукописи
Омск 2013
005545617
005545617
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Векленко Василий Владимирович—
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Шарапов Роман Дмитриевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правовой подготовки сотрудников органов • внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» Кондрашова Татьяна Владимировна—кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» (г. Екатеринбург)
Ведущая организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 13 декабря 2013 г. в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан « » ноября 2013 г.
Баландюк В. Н.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важность жизни человека и необходимость ее рассмотрения в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны ни у кого не вызывают сомнения. Более того, современное российское уголовное законодательство на первое место ставит охрану интересов личности и прежде всего ее жизнь. Казалось бы, все сделано для того, чтобы жизнь человека была достойно защищена от преступных посягательств. Однако изучение сложившейся в обществе ситуации свидетельствует о наличии серьезных проблем в организации комплексной уголовно-правовой охраны жизни человека.
Обращает на себя внимание тревожная ситуация, связанная со значительным числом убийств, а также иных преступлений против жизни в стране. В последние годы по уровню убийств Россия занимает одно из первых мест в мире (около 60 в расчете на 100 тыс. населения). Официальные данные свидетельствуют о том, что за последние 15 лет количество совершенных убийств увеличилось в два раза и лишь в последние два года имеет тенденцию к снижению. Оценивая зарегистрированный уровень убийств (на 100 тыс. населения), можно с уверенностью констатировать, что Россия находится на третьем месте (14,2 убийства на 100 тыс. населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая лТшь Южной Африке (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22,0 убийства на 100 тыс.). Вместе с тем Россия — единственная из стран Европы, которая по оцениваемому показателю входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом — 60,9 убийств на 100 тыс. населения), располагаясь между Намибией и Суринамом. Если же принимать во внимание латентную преступность, то место России будет в первой десятке самых криминальных государств
Положение усложняется за счет серьезных проблем, связанных с раскрываемостью подобных преступлений, а также с сопровождающим эту статистику безвестным исчезновением людей, ростом числа неопознанных трупов (большая часть из них — это лица, умершие насильственной смертью). Раскрываемость наиболее опасных из всех преступлений против жизни — убийств — составляет в среднем 82,5%. Ежегодно фиксируется до 30 тыс. неопознанных трупов с признаками насильственной смерти; 60-70 тыс. человек объявляются в розыск как без вести пропавшие2. Специалисты отмечают, что необходимо
' Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». URL: http://www.anna-center.ru/ru/arcliive-of-news/3l8—-70.html (дата обращения: 17.09.2011).
: Состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры : информационно-аналитическая записка. М. : Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2011. С. 50-51.
учитывать и влияние на статистику значительных затруднений в разграничении убийств с составами иных преступлений.
Приведенные данные свидетельствуют о слабой эффективности системного воздействия на комплекс факторов, обусловливающих рост посягательств на жизнь человека. Важной частью такого воздействия является совокупность уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни человека. Достаточно ли полно представлены в российском уголовном законе и отражены в теории уголовного права все виды преступных посягательств, так или иначе угрожающих наиболее важной ценности человечества—- жизни человека? Ответ на данный вопрос можно получить лишь путем анализа целостности и эффективности действующей системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против жизни человека.
Актуальность обращения к совокупности уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против жизни обусловлена, прежде всего, тем, что именно система, а не отдельная норма позволяет реально и эффективно обеспечить всестороннюю охрану жизни человека. Она обуславливает дифференциацию уголовной ответственности, обеспечивает полноту и качество квалификации посягательств на жизнь человека, что, в свою очередь, способствует предупреждению данных преступлений. Поэтому полнота и совершенство системы уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против жизни представляют собой гарантию всесторонней уголовно-правовой охраны жизни человека в российском обществе.
Вышеперечисленные факторы обусловливают необходимость оценки существующих на сегодняшний день уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против жизни и разработку более эффективных мер противодействия данному виду преступных посягательств, проведения дальнейших научных исследований в сфере уголовной ответственности за различные посягательства на рассматриваемый объект.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, посягающих на жизнь человека.
Предметом исследования является содержание уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против жизни человека.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе наиболее сложных теоретических и практических проблем квалификации преступлений против жизни человека и разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере, а также практики его применения.
Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач:
— исследовать предпосылки уголовно-правового запрета на совершение действий, посягающих на жизнь человека;
— изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека;
— дать комплексный анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления;
— обобщить практику применения уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за посягательства на жизнь человека;
— раскрыть наиболее сложные вопросы квалификации преступлений против жизни;
— разработать предложения по совершенствованию как отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь человека, так и всей системы данных преступлений.
Методологическую основу исследования составили системный подход, а также диалектический, исторический, логический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить основные периоды и закономерности зарождения и становления ответственности за преступления против жизни человека. Сравнительно-правовой метод был использован для получения принципиально нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Статистический метод использовался для получения новых знаний о месте и роли преступлений против жизни в системе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также их квалификации.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили труды авторов, внесших значительный вклад в развитие учения об ответственности за преступления против жизни (М. К. Аниянц, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, Э. В. Кабурнеев, А.Н.Красиков, Ю.А.Красиков, А. А. Пионтковский, Т. А. Плаксина, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попов, М. Д. Шаргородский и др.).
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы отражены в статьях и монографиях таких ученых, как Л. А. Андреева, С. В. Векленко, Т. В. Кондрашова, А. И. Коробеев, В. В. Лунеев, Г. С. Саркисов, Н. К. Семернева, В. И. Ткаченко, А. Б. Фалько и др.
Учитывая широту и многогранность темы диссертационного исследования, необходимо отметить, что некоторые ее аспекты рассматривались в работах многих российских авторов: Е. А. Бондарь, В. А. Байков(2003 г.), О. Н. Яро-шенко (2003 г.), А. Б. Фалько (2006 г.), Е. Н. Маслова (2006 г.), Н. Н. Салева (2006 г.), Е. И. Грубова (2009 г.), О. В. Артюшина (2011 г.), Ю. А. Васильев (2011 г.) и т. д. Однако связаны они преимущественно с изучением и анализом отдельных составов убийств.
Признавая безусловную научную значимость ранее изданных работ по вопросам правовой регламентации преступлений против жизни, следует отметить, что уже проведенные диссертационные исследования содержат некоторые положения, по сути своей являющиеся дискуссионными и требующие дальнейшей научной разработки. Связано это с тем, что со времени отдельных публикаций социально-экономические реалии российского общества стали иными; претерпели существенные изменения и подходы законодателя и правоприменителей к рассматриваемым явлениям. Все это требует переосмысления и дальнейшего научного анализа проблем охраны жизни человека от преступных посягательств. Изложенное позволяет констатировать, что и сегодня тема диссертационного исследования по-прежнему актуальна и обладает большим теоретическим и практическим значением.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации. Кроме того, использовались руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по вопросам квалификации преступлений против жизни.
Эмпирическая база исследования. Сбор фактического материала проводился на территории Сибирского федерального округа. Эмпирическую основу исследования составили:
— статистические данные о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105110 УК РФ, совершенных в период с 2000 г. по 2012 г. на территории Сибирского федерального округа;
— опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам о преступлениях против жизни с 1990 г. по 2013 г.;
— данные изучения 203 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций;
— результаты опроса 321 сотрудника правоохранительных органов по вопросам уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые после принятия нового уголовного законодательства на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем уголовно-правовой квалификации преступлений против жизни человека.
Научная новизна работы определяется также основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Под преступлениями против жизни в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни, в силу особой ценности охраняемого блага, должны обладать только самостоятель-
ным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях.
2. Учет положительного зарубежного опыта законодательного конструирования соответствующих составов позволил бы внести существенные коррективы в нормативные основы регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни по УК РФ 1996 г. Предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством, характеризующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
3. В связи с необходимостью приведения Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части определения иерархии ценностей общественных отношений необходимо исключить из соответствующих статей Особенной части УК РФ последствия в виде причинения смерти по неосторожности. При этом в случае совершения любого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация действий виновного должна осуществляться по совокупности совершенного им деяния и наступившего последствия.
4. В целях повышения эффективности реализации уголовной ответственности за преступления против жизни предлагается: во-первых, уточнить понятие убийства, под которым следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышленного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, рассматривать в рамках п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «...лиг/а или его близких в связи с осуществлением данным лиг/ом функций должностного лица Российской Федера11ии, представителя власти, выполнением своих служебных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за указанную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответственность за массовое убийство.
5. Ввиду некорректности с точки зрения соотношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ предлагается исключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смерти человеку». Убийство и террористический акт (захват заложника, диверсию) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
6. Обосновывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлениям. Поскольку сон и сильная степень алкогольного опьянения являются состояниями лица, в силу которых оно не способно защитить себя, оказать активное
сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состоянии, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. Рекомендация, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», о квалификации убийств при конкуренции квалифицирующих признаков, включающих разные мотивы и цели, не является универсальной и требует конкретизации. В частности, признание законодателем возможного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистского мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
8. Смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ребенка может быть обусловлено либо психотравмирующей ситуацией, либо психическим расстройством матери, не исключающим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут существовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ребенок признается новорожденным, свидетельствуют о меньшей общественной опасности убийства. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ:
« Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов, сразу после ига либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -—наказывается...»
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности в части оптимизации действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с посягательствами на жизнь человека; в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов для разрешения проблемных ситуаций, возникающих в ходе применения норм об уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека; в образовательной деятельности в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право»; в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение системы мер уголовно-правового противодействия преступлениям, посягающими на жизнь человека.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в правоприменительной деятельности Прокуратуры г.Омска, Омского областного суда, а также в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в Омске и Москве (2007-2013 гг.). Материалы проведенного исследования представле-
ны в шести научных статьях общим объемом 2,7 п. л. Две научные статьи опубликованы в рецензируемых журналах «Российское правосудие» и «Психопедагогика в правоохранительных органах», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, оценивается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования. .
Первая глава «Уголовная ответственность за преступления против жизни в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве» имеет теоретический характер. В ней освещаются основные тенденции развития отечественного уголовного законодательства в части правовой регламентации убийств. Анализируются понятие и признаки данного посягательства, исследуется зарубежное уголовное законодательство на предмет наличия в его нормах и особенностей правовой регламентации различных видов причинения смерти другому человеку.
В первом параграфе «Понятие и виды преступлений против жизни в отечественном уголовном законодательстве» анализируется система преступлений против жизни, в которой, по мнению автора, убийство занимает центральное место.
Признавая жизнь в качестве наиболее значимого блага человека, а также исходя из действующей редакции УК РФ, диссертант выделяет в работе следующие виды преступлений данной группы и, соответственно, уголовно-правовых норм по охране общества от их совершения. Во-первых, это собственно система законодательных предписаний, направленных исключительно на защиту жизни. Они получили закрепление в ст. ст. 105-110 главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Другую группу преступлений против жизни, по мнению соискателя, составляют посягательства, нашедшие свое отражение в других разделах и главах УК РФ. В частности, к таковым следует относить деяния, предусмотренные в ст. 277 УК РФ «Посягательство на
жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», а также ст. 357 УК РФ «Геноцид». Третью группу посягательств, на взгляд автора, необходимо выделять в связи с происшедшими в 2008 г. изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации, когда преступления против общественной безопасности были дополнены признаком умышленного причинения смерти другому человеку. Четвертую группу преступлений против жизни составляют случаи причинения смерти по неосторожности, которые сегодня предусматриваются в различных частях статей Особенной части УК РФ.
В целом соискателем отстаивается идея, согласно которой под преступлениями против жизни в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни в силу особой ценности охраняемого блага должны обладать только самостоятельным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях. Особенно это относится к случаям отягчения ответственности на основе умышленного или неосторожного причинения смерти другому лицу. В связи с этим диссертант отрицательно оценивает изменения, касающиеся дополнения ст. ст. 205,206 УК РФ признаком лишения жизни человека. С учетом того, что Конституция Российской Федерации в качестве основного блага называет жизнь человека, то определение этого блага в качестве дополнительного объекта противоречит Основному Закону, логике построения уголовного закона и сформировавшимся устоям.
При этом систему преступлений против жизни можно определить как необходимую и достаточную для уголовно-правовой охраны жизни человека совокупность выделенных общественно опасных, виновных, запрещенных уголовным законом деяний, наносящих вред или создающих угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны жизни человека.
Во втором параграфе «История уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на жизнь человека» автор проводит сравнительное исследование различных памятников русского права, начиная с периода действия Русской Правды и заканчивая настоящим временем в части правовой регламентации преступлений против жизни.
Обращение к законодательным источникам по уголовному праву позволило констатировать, что большинство из них начиналось с норм, регламентирующих ответственность за убийство как самое опасное преступление против жизни. При этом проведенный анализ регламентации ответственности за пре-
ступления против жизни в отечественных законодательных актах различных исторических периодов позволил выделить ряд основных тенденций и направлений в законодательном регулировании уголовной ответственности за названные посягательства.
Во-первых, содержание данного института уголовного права, в отличие от его сущности, с развитием уголовного законодательства значительно менялось: от посягательства на жизнь чужую и собственную до посягательства только на чужую жизнь. Во-вторых, уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления против жизни не всегда в полном объеме отражали концепцию приоритета жизни над другими личными, общественными и государственными интересами. В-третьих, в развитии уголовного законодательства в этой сфере наблюдалась тенденция, с одной стороны, к сужению круга признаков, характеризующих данный объект уголовно-правовой охраны и преступных деяний, посягающих на жизнь человека, с другой — к расширению дифференциации ответственности и наказания за счет введения дополнительных отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Диссертантом выделяется основная, исторически сформировавшаяся к XIX в. тенденция в законодательной характеристике преступлений против жизни, которая заключается в том, что фактически все подобные преступления разграничены по особенностям объекта посягательства. Если преступление посягало исключительно на жизнь человека, то такое деяние признавалось убийством и находилось в группе преступлений против жизни; если деяние наряду с жизнью воздействовало и на другой объект, то оно не относилось к группе преступлений против жизни, а входило в какую-либо иную группу общественно опасных деяний. В соответствии с данной тенденцией посягательство на жизнь человека фактически рассматривалось как отягчающее обстоятельство менее общественно опасного преступления. Например, захват заложников — менее опасное преступление, нежели убийство, однако, когда в процессе захвата заложников причиняется смерть одному из заложников, убийство, более опасное преступление, становилось квалифицирующим признаком менее опасного преступления.
Анализ развития законодательства показал, что до сих пор оно не учитывает качественного изменения характера обозначенных преступлений: повышения их общественной опасности; расширения организованной групповой преступности; появления средств совершения преступления, способных причинить смерть большому числу людей, применяемых для массового уничтожения людей. Нормы, описывающие эти преступления, в силу отсутствия системности в обеспечении уголовно-правового регулирования общественных отношений, в ряде случаев не имели точной согласованности с конструкциями других преступлений, правилами установления множественности преступлений, общими нормами назначения наказания, что не обеспечивало возможно-
сти проводить последовательную уголовно-правовую политику в борьбе с посягательствами на жизнь человека.
В третьем параграфе «Правовая регламентация посягательств на жизнь человека в зарубежном уголовном законодательстве» содержатся результаты сравнительного исследования норм Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного законодательства зарубежных стран в части правового регулирования ответственности за посягательства данной группы.
При этом отмечается: чтобы оценить приоритеты и увидеть перспективы развития национального законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за преступления против жизни, необходимо соотнести его с накопленным зарубежным опытом решения указанной проблемы. Проведенный анализ позволил разделить применительно к структуре преступлений против жизни все законодательства изученных стран на две группы. К первой были отнесены уголовные законодательства, где преступления против жизни среди общей группы преступлений против жизни и здоровья специально не выделены (Австрия, Австралия, Украина). Вторая группа характеризуется тем, что преступления против жизни выделены в самостоятельную, обособленную группу преступлений среди общей совокупности преступлений против личности или человека (Франция, Турция, Япония, Корея).
Применительно к определению объекта уголовно-правовой охраны преступлений против жизни законодательства всех государств также делятся на две группы: первая группа представлена законодательствами, где данные преступления охватывают охраной только жизнь родившегося человека (Франция, Австрия, Австралия, Турция); вторую группу составляют законодательства, в которых среди указанных преступлений также содержатся деяния, посягающие на нерожденную жизнь (Германия и США). В соответствии с характеристикой отдельных видов преступлений против жизни в законодательствах ряда стран, наряду с неосторожным убийством, выделяется такое преступление против жизни, как применение насилия без цели лишения жизни, повлекшее наступление смерти.
В целом учет положительного зарубежного опыта законодательного конструирования соответствующих составов, по мнению диссертанта, позволил бы внести существенные коррективы в нормативные основы регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни по Уголовному кодексу Российской Федерации. В этой связи соискатель предлагает рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством, характеризующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Во второй главе «Основные проблемы квалификации преступлений против жизни человека» соискателем рассматриваются основные проблемы от-
граничения убийства от смежных составов преступлений, а также разграничения различных видов убийств между собой.
В первом параграфе «Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений» поднимаются отдельные вопросы квалификации убийства и проблем их разграничения с другими составами, где в качестве дополнительного объекта выступает жизнь человека. Предлагаются авторское видение и решение проблемы «двойного» учета в уголовном законе последствий в виде причинения смерти.
По мнению диссертанта, нельзя согласиться с существованием преступлений с двумя последствиями, когда вторым последствием выступает смерть человека. В этих случаях следует обратить внимание на соотношение характера и степени общественной опасности. Например, в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), нарушена логика в соотношениях характера и степени общественной опасности первого последствия и отдаленного второго. Менее опасное по характеру общественной опасности последствие в виде тяжкого вреда здоровью является определяющим по отношению к более опасному по характеру общественной опасности последствию в виде смерти человека, что представляется принципиально неверным.
С учетом вышеизложенного в качестве одной из мер упорядочения уголовно-правовой охраны жизни человека предлагается внести изменения в соответствующие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, сотрудника правоохранительного органа, судьи, лица, проводящего предварительное следствие, и т. п.
Решение вопроса, согласно авторской позиции, следует видеть в распространении на все такие случаи единого подхода, обозначенного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где отмечается, что «убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Оставив в соответствующих главах, устанавливающих в качестве дополнительного объекта жизнь человека, только составы, предусматривающие посягательство на менее важные объекты, чем жизнь человека, можно будет избежать обвинений в том, что в УК РФ нарушается принцип равной защиты каждой человеческой жизни в связи с существованием специальных
норм, регламентирующих повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий лиц (ст. ст. 277,295,317 УК РФ). Применение двух самостоятельных статей и сложение наказаний, выносимых судом за данные преступления, позволят иначе решить проблему усиления уголовной ответственности за содеянное.
В связи с этим в диссертации делается вывод о том, что жизнь является объектом многих преступлений, относящихся к разным разделам Особенной части УК РФ. По действующему законодательству при конкуренции норм главы 16 УК РФ с нормами других глав, в которых жизнь человека предусмотрена в качестве дополнительного объекта, применяются последние, если помимо жизни причиняется вред основному объекту. Однако признание жизни дополнительным объектом, на взгляд соискателя, концептуально неверно и требует существенного изменения уголовного законодательства в сторону унификации последствий в виде смерти человека.
Во втором параграфе «Разграничение преступлений против жизни человека между собой» поднимаются проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, непосредственно регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, излагается собственное видение существующих сегодня проблем, которые возникают в ходе квалификации преступлений указанной группы.
Во-первых, автор отмечает, что ввиду некорректности с точки зрения соотношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ целесообразно исключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смерти человеку». Убийство и террористический акт (захват заложника, диверсия) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
Во-вторых, указывается, что рекомендация постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» о квалификации убийств при конкуренции квалифицирующих признаков, содержащих разные мотивы и цели, не является универсальной и требует конкретизации. В частности, признание законодателем возможного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистского мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В-третьих, в рамках самостоятельной проблемы анализируется и обосновывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлениям. Поскольку сон и сильная степень алкогольного опьянения являются состояниями лица, в силу которых оно не способно каким-либо образом защитить себя, оказать
активное сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состоянии, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В-четвертых, в работе отмечается, что смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ребенка может быть обусловлено либо психо-травмирующей ситуацией, либо ее психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут существовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ребенок признается новорожденным, свидетельствуют о меньшей общественной опасности убийства. В связи с этим в диссертации предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ: «Убийствоматерью новороэ/сденного ребенка во время родов, сразу после них либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
Третья глава «Основные направления совершенствования квалификации преступлений против жизни человека» посвящена перспективам развития уголовного законодательства России в части правового регулирования ответственности за посягательства на жизнь человека. Особое внимание при этом соискателем уделяется вопросам совершенствования законодательного описания и квалификации преступлений против жизни человека.
В первом параграфе «Совершенствование законодательного описания преступлений против жизни человека» предлагается ряд изменений и дополнений уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против жизни.
Соискатель обращает внимание на то, что существующая в теории уголовного права система норм об ответственности за преступления данной категории имеет серьезные недостатки, значительно затрудняющие их правильную квалификацию, а в итоге существенным образом ограничивающие обеспечение уголовно-правовой охраны права человека на жизнь, что представляет собой предмет самостоятельного исследования.
По результатам данного параграфа формулируется несколько самостоятельных выводов и предложений по изменению действующего уголовного законодательства и некоторых положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно позиции соискателя, в целях повышения эффективности реализации уголовной ответственности за преступления против жизни необходимо: во-первых, уточнить понятие убийства, под которым следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышленного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, рассматривать в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изложенном в новой редакции: «лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом функций должностного лица Российской Федерации, представителя власти, выполнением своих
служебных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за указанную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответственность за массовое убийство.
Представляется, что именно такие формулировки в полной мере отображают сущность рассматриваемого явления. Помимо этого, корректировка понятия убийства позволит снять существующие сегодня вопросы квалификации данного преступления, а уточнение редакции п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ является следствием авторской позиции относительно признания жизни человека основным благом и необходимости исключения из УК РФ так называемых специальных норм, регламентирующих иные виды убийств (посягательств на жизнь потерпевшего). Все это должно повлечь изменение подхода законодателя к системе уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против жизни, которая должна находить свое выражение исключительно в пределах соответствующей главы Особенной части Кодекса.
Во втором параграфе «Совершенствование практики квалификации преступлений против жизни человека» предлагаются конкретные рекомендации, направленные на улучшение практики применения норм, регламентирующих ответственность за посягательства на жизнь человека.
Выборочный анализ практики квалификации убийств, причинения смерти по неосторожности, доведения до самоубийства, проведенный в рамках данного исследования на территории Омской, Тюменской и Кемеровской областей, показал, что сегодня существует ряд актуальных проблем в квалификации рассматриваемых преступлений, связанных с пониманием и установлением содержания основных понятий, используемых законодателем при характеристике преступлений против жизни.
Например, изучение материалов уголовных дел по убийствам свидетельствует, что в современных условиях наибольшие трудности возникают при квалификации случаев умышленного причинения смерти другому лицу по совокупности с другими преступлениями. Особую актуальность эти вопросы получили и в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму».
Изучение судебной практики также показало, что большинство изменений в квалификации преступлений против жизни происходит в силу различной юридической оценки содеянного, фактических данных по делу, полученных на различных стадиях процесса. Иными словами, ошибки в квалификации в основном обусловлены недостаточным исследованием обстоятельств, лежащих в ее основе.
Во-первых, не исключены факты, так называемого, «искусственного завышения квалификации», когда следователь или суд первой инстанции применя-
ют более суровую норму уголовного закона, предполагая, что вышестоящая инстанция при необходимости смягчит ответственность виновного без возвращения дела. По данным, полученным соискателем, 81% изученных в судах г. Омска уголовных дел о преступлениях против жизни на предварительном следствии были квалифицированы как более тяжкие посягательства (при наличии тех или иных квалифицирующих признаков, наличие которых не нашло своего подтверждения в суде вышестоящей инстанции). Следует отметить, что среди преступлений против жизни наибольшее «завышение» происходит по таким преступлениям, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, убийство, совершенное в состоянии аффекта, причинение смерти по неосторожности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
Во-вторых, в практической деятельности правоохранительных органов, а также судов применяется упрощенный подход к квалификации, основанный на действиях по «шаблону». В условиях значительной загруженности органов предварительного следствия, в связи с трудностями в исследовании всех фактических обстоятельств совершаемых преступлений используется метод наименьшего сопротивления, когда квалифицируется то, что очевидно и вызовет наименьшее количество вопросов в процессе дальнейшего разбирательства в суде. Решение существующих проблем, по мнению соискателя, возможно в том числе и за счет предлагаемых в работе изменений и дополнений отечественного уголовного законодательства в части правовой регламентации ответственности за посягательства на жизнь человека.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Сибул В. А. Преступления против жизни: системные проблемы квалификации // Российское правосудие. — 2008. —№ 7. — С. 55-61 (0,5 п. л.).
2. Сибул В. А. Психологические аспекты квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Психопедагогика в правоохранительных органах. —2013. —К» 3.—С. 55-57 (0,3 п. л.).
Иные научные публикации:
3. Сибул В. А. Об основных проблемах квалификации преступлений против жизни // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч,-
практ. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2008. — Вып. 4. — С. 40-44 (0,5 п. л.).
4. Сибул В. А Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2008. — Вып. 15, —С. 12-17 (0,5 п. л.).
5. Сибул В. А. Совершенствование законодательного описания преступлений против жизни человека // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск : Омская академия МВД России, 2010. — С. 159-163 (0,5 п. л.).
6. Сибул В. А. Проблемы квалификации убийства при наличии нескольких мотивов его совершения // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2012. — Вып. 19. — С. 44-48 (0,4 п. л.).
Подписано в печать 31.10.2013 г. Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд. л. 1,0
Тираж 120 экз. Заказ № 565
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности квалификации преступлений против жизни»
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия
Сибул Влади , г
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ЖИЗНИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
На правах рукописи
00
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко
Омск 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................3
ГЛАВА I. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ § 1. Понятие и виды преступлений против жизни в отечественном
уголовном законодательстве.............................................................................12
§ 2. История уголовного законодательства России о преступлениях,
посягающих на жизнь человека........................................................................32
§ 3. Правовая регламентация посягательств на жизнь человека в зарубежном уголовном законодательстве....................................................59
ГЛАВА И. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА § 1. Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений......................................................................................81
§ 2. Разграничение преступлений против жизни человека между собой .. 104
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА § 1. Совершенствование законодательного описания преступлений
против жизни человека....................................................................................145
§ 2. Совершенствование практики квалификации преступлений
против жизни человека....................................................................................166
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................190
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...........................................196
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важность жизни человека и необходимость ее рассмотрения в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны пи у кого не вызывают сомнения. Более того, современное российское уголовное законодательство на первое место ставит охрану интересов личности и прежде всего ее жизнь. Казалось бы, что все сделано для того, чтобы жизнь человека была достойно защищена от преступных посягательств. Однако изучение сложившейся в обществе ситуации свидетельствует о наличии серьезных проблем в организации комплексной уголовно-правовой охраны жизни человека.
Обращает па себя внимание тревожная ситуация, связанная со значительным числом убийств, а также иных преступлений против жизни в стране. В последние годы по уровню убийств Россия занимает одно из первых мест в мире (около 60 в расчете на 100 тыс. населения). Официальные данные свидетельствуют о том, что за последние 15 лет количество совершенных убийств увеличилось в два раза и лишь в последние два года имеет тенденцию к снижению. Оценивая зарегистрированный уровень убийств (па 100 тыс. населения), можно с уверенностью констатировать, что Россия находится на третьем месте (14,2 убийства на 100 тыс. населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая лишь Южной Африке (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22,0 убийства па 100 тыс.). Вместе с тем Россия - единственная из стран Европы, которая по оцениваемому показателю входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом- 60,9 убийств па 100 тыс. населения), располагаясь между Намибией и Суринамом. Если же принимать во внимание латентную преступность, то место России будет в первой десятке самых криминальных государств1.
Положение усложняется за счет серьезных проблем, связанных с раскрываемостью подобных преступлений, а также с сопровождающим эту
1 Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». URL:
http://\v\vw.anna-center.ru/ru/archive-of-ne\vs/318---------70.html (дата обращения:
17.09.2011).
статистику безвестным исчезновением людей, ростом числа неопознанных трупов (большая часть из них - это лица, умершие насильственной смертью). Раскрываемость наиболее опасных из всех преступлений против жизни - убийств - составляет в среднем 82,5%. Ежегодно фиксируется до 30 тыс. неопознанных трупов с признаками насильственной смерти; 6070 тыс. человек объявляются в розыск как без вести иропавшие'. Специалисты отмечают, что необходимо учитывать и влияние на статистику значительных затруднений в разграничении убийств с составами иных преступлений.
Приведенные данные свидетельствуют о слабой эффективности системного воздействия на комплекс факторов, обусловливающих рост посягательств на жизнь человека. Важной частью такого воздействия является совокупность уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану жизни человека. Достаточно ли полно представлены в российском уголовном законе и отражены в теории уголовного права все виды преступных посягательств, так или иначе угрожающих наиболее важной ценности человечества- жизни человека? Ответ па данный вопрос можно получить лишь путем анализа целостности и эффективности действующей системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против жизни человека.
Актуальность обращения к совокупности уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против жизни обусловлена, прежде всего, тем, что именно система, а не отдельная норма позволяет реально и эффективно обеспечить всестороннюю охрану жизни человека. Она обуславливает дифференциацию уголовной ответственности, обеспечивает полноту и качество квалификации посягательств на жизнь человека, что, в свою очередь, способствует предупреждению данных преступлений. Поэтому полнота и совершенство системы уголовно-правовых средств противодейст-
1 Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры : информационно-аналитическая записка. М. : 11аучно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2011. С. 50-51.
вия преступлениям против жизни представляют собой гарантию всесторонней уголовно-правовой охраны жизни человека в российском обществе.
Вышеперечисленные факторы обусловливают необходимость оценки существующих па сегодняшний день уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против жизни и разработку более эффективных мер противодействия данному виду преступных посягательств, проведения дальнейших научных исследований в сфере уголовной ответственности за различные посягательства на рассматриваемый объект.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений, посягающих на жизнь человека.
Предметом исследования является содержание уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против жизни человека.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе наиболее сложных теоретических и практических проблем квалификации преступлений против жизни человека и разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере, а также практики его применения.
Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач:
- исследовать предпосылки уголовно-правового запрета на совершение действий, посягающих на жизнь человека;
- изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека;
- дать комплексный анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления;
- обобщить практику применения уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за посягательства на жизнь человека;
- раскрыть наиболее сложные вопросы квалификации преступлений против жизни;
- разработать предложения по совершенствованию как отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь человека, так и всей системы данных преступлений.
Методологическую основу исследования составили системный подход, а также диалектический, исторический, логический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить основные периоды и закономерности зарождения и становления ответственности за преступления против жизни человека. Сравнительно-правовой метод был использован для получения принципиально нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Статистический метод использовался для получения новых знаний о месте и роли преступлений против жизни в системе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также их квалификации.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили труды авторов, внесших значительный вклад в развитие учения об отвс1ственности за преступления против жизни (М. К. Аниянц, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, Э. В. Кабурнеев, А. Н. Красиков, Ю. А. Красиков,
A. А. Пионтковский, Т. А. Плаксииа, Э. Ф. Побегайло, А. II. Попов, М. Д. Шаргородский и др.).
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы отражены в статьях и монографиях таких ученых, как Л. А. Андреева, М. В. Бавсун,
B. Н. Баландюк, С. В. Векленко, Н. В. Вишнякова, Т. В. Кондрашова,
A. И. Коробеев, В. В. Лунсев, Г. С. Саркисов, Н. К. Семернева,
B. И. Ткаченко, Н. Н. Салева, А. Б. Фалько и др.
Учитывая широту и многогранность темы диссертационного исследования, необходимо отметить, что некоторые ее аспекты рассматривались в работах многих российских авторов: Е. А. Бондарь, В. А. Банков (2003 г.), О. Н. Ярошенко (2003 г.), А. Б. Фалько (2006 г.), Е. Н. Маслова (2006 г.), Е. И. Грубова (2009 г.), О. В. Артюшина (2011 г.) и т. д. Однако связаны они преимущественно с изучением и анализом отдельных составов убийств.
Признавая безусловную научную значимость ранее изданных работ по вопросам правовой регламентации преступлений против жизни, следует отметить, что уже проведенные диссертационные исследования содержат некоторые положений, по сути своей являющиеся дискуссионными и требующие дальнейшей научной разработки. Связано это с гем, чю со времени отдельных публикаций социально-экономические реалии российского общества стали иными; претерпели существенные изменения и подходы законодателя и правоприменителей к рассматриваемым явлениям. Все это требует переосмысления и дальнейшего научного анализа проблем охраны жизни человека от преступных посягательств. Изложенное позволяет констатировать, что и сегодня тема диссертационного исследования по-прежнему актуальна и обладает большим теоретическим и практическим значением.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации. Кроме того, использовались руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по вопросам квалификации преступлений против жизни.
Эмпирическая база исследования. Сбор фактического материала проводился на территории Сибирского федерального округа. Эмпирическую основу исследования составили:
- статистические данные о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105-110 УК РФ, совершенных в период с 2000 г. по 2012 г. на территории Сибирского федерального округа;
- опубликованная практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам о преступлениях против жизни с 1990 г. по 2013 г.;
- данные изучения 203 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций;
-результаты опроса 321 сотрудника правоохранительных органов по вопросам уголовной ответственности за посягательства на жизнь человека.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые после принятия нового уголовного законодательства на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем уголовно-правовой квалификации преступлений против жизни человека.
Научная новизна работы определяется также основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Под преступлениями против жизни в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни, в силу особой ценности охраняемого блага, должны обладать только самостоятельным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях.
2. Учет положительного зарубежного опыта законодательного конструирования соответствующих составов позволил бы внести существенные коррективы в нормативные основы регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни по УК РФ 1996 г. Предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством,
характеризующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
3. В связи с необходимостью приведения Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части определения иерархии ценностей общественных отношений необходимо исключить из соответствующих статей Особенной части УК РФ последствия в виде причинения смерти по неосторожности. При этом в случае совершения любого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация действий виновного должна осуществляться по совокупности совершенного им деяния и наступившего последствия.
4. В целях повышения эффективности реализации уголовной ответственности за преступления против жизни предлагается: во-первых, уточнить понятие убийства, под которым следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышленного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, рассматривать в рамках п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «...лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом функций должностного лица Российской Федерации, представителя власти, выполнением своих служебных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за указанную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответственность за массовое убийство.
5. Ввиду некорректности с точки зрения соотношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ предлагается исключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смерти человеку». Убийство и террористический акг (захват заложника, диверсию) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
6. Обосновывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлениям. Поскольку сои и сильная степень алкогольного опьянения являются состояниями лица, в силу которых оно не способно защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состоянии, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. Рекомендация, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», о квалификации убийств при конкуренции квалифицирующих признаков, включающих разные мотивы и цели, не является универсальной и требует конкретизации. В частности, признание законодателем возможного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистского мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
8. Смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ребенка может быть обусловлено либо психотравмирующей ситуацией, либо психическим расстройством матери, не исключающим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут существовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ребенок признается новорожденным, свидетельствуют о меньшей общественной опасности убийства. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ:
«Убийство матерью новоро.жденного ребенка во время родов, сразу после них либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается...»
Теоретическая �
