Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию

Сидоров, Вячеслав Валерьевич

Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудиютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»

Сидоров Вячеслав Валерьевич

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2011

4851705

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Гладышева Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Балакшин Виктор Степанович; кандидат юридических наук, доцент Россинский Сергей Борисович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский

государственный университет»

Защита состоится «21» мая 2011 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149), а с электронной версией текста автореферата - на сайте Кубанского государственного университета: www.kubsu.ru.

Автореферат разослан «18 » апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.02 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. В соответствии с конституционными положениями разрабатывается и совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.

В уголовном судопроизводстве вопрос об охране и защите прав личности наиболее актуален, так как ни одно производство по уголовному делу не обходится без ограничений прав и свобод, вторжения в сферу личных интересов гражданина. Это обстоятельство ставит перед наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств контроля за соблюдением прав и свобод личности при производстве по уголовным делам, их охраны и защиты.

2 декабря 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском съезде судей, призвал совершенствовать отечественное правосудие1. Основным направлением совершенствования уголовного правосудия должно быть создание и внедрение в практику эффективных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию как наиболее важного элемента их правового статуса, позволяющего защищать принадлежащие им конституционные права, свободы и законные интересы, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения либо неправомерного ограничения в сфере уголовного судопроизводства.

К числу процессуальных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию относятся: право лиц, чьи законные интересы оказались под угрозой нарушения или были нарушены действиями, решениями государственных органов и должностных лиц, обратиться за судебной защитой; институт судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий (бездействия) и решений, включающий различные по форме процеду-

'ШЬ: http://newsJiga.net/news/N20904460.html.

ры, направленные на выявление, устранение и недопущение в будущем ошибок и нарушений федерального законодательства.

В качестве важнейшего процессуального средства обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса следует назвать систему судебных стадий: апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Данная система предназначена для проверки соблюдения требований, предъявляемых к ранее вынесенным судебным решениям, в целях выявления и устранения ошибок и нарушений, которые привели или могли привести к ущемлению, нарушению или неправомерному ограничению прав граждан.

Особое место в этом ряду процессуальных средств обеспечения прав, свобод и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц занимает надзорное производство.

Анализируя судебную статистику, можно заключить, что надзорное производство востребовано в уголовном судопроизводстве России. В 2008 г. подано 334 996 надзорных жалоб и представлений, из них возвращено заявителям - 99 564, отказано в удовлетворении о возбуждении надзорного производства - 219 325, возбуждено надзорных производств - 25 295, из них по постановлению председателя суда - 3 335. В 2009 г. по надзорным жалобам и представлениям было рассмотрено 17 971 уголовное дело, удовлетворено 17 144 обращения, отменено 1 435 обвинительных приговоров, в том числе 1 322 в связи с необоснованным осуждением, изменено 9 605 обвинительных приговоров. По статистическим сведениям о работе федеральных судов и мировых судей за 9 месяцев 2010 г. было проверено 12 281 уголовное дело по надзорным жалобам и представлениям, из них удовлетворено - 11 661, отменено обвинительных приговоров - 930, в том числе в связи с установленным фактом необоснованности обвинения - 90!.

1 \JIIL: Ьйр: www.cdep.ru/index.php?id=5&item=394.

доступ к правосудию в данной судебной инстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решений надзорной инстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений как гарантии прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.

К числу теоретических проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся: 1) неопределенность ряда общеправовых понятий (правосудие, надзор, судебный надзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения между ними; 2) необходимость выявления содержательного наполнения таких правовых категорий как «доступ к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования; 3) правомерность определения деятельности суда надзорной инстанции как правосудия; 4) совокупность правообеспечительных признаков в содержании надзорного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу; 5) значение надзорного производства как особого процессуального средства обеспечения права на доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовным делам; 6) вопрос о круге лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции; 7) полномочия судьи надзорной инстанции, их объем, пределы реализации и др.

Возникают и практические проблемы обеспечения доступа к правосудию при надзорном производстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Необходимость исследования надзорного производства связана также с отсутствием единства в содержании правовых позиций Конституционного Суда РФ (например, в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).

Следует учитывать и коренную перестройку института надзорного производства. В связи с принятием Федерального закона № 4ЭЗ-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-

ции и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, где были поставлены новые вопросы относительно эффективности и целесообразности отдельных правил надзорного производства, ряд положений гл. 48.1 УПК РФ дискуссионны, а их применение - проблематично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, что обусловило ее выбор.

Теоретической основой работы послужили научные труды таких ученых-процессуалистов, как: A.B. Абрамов, В.Б. Алексеев, М.Т. Аширбекова, B.C. Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М. Быков, Н.П. Ведищев, JI.B. Волощенко, Л.А. Воскобитова, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, Т.С. Дворянкина, Л.Д. Калинки-на, В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.C. Подшибякин, А.Д. Прошляков, И.И. Потежура, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г. Халиулин и др.

В диссертации также затрагивались общетеоретические проблемы судебной деятельности, ее сущности и характера, рассмотренные в работах Е.И. Козлова, O.E. Кутафина, В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой, Н.В. Витрука, A.C. Шагинян.

По отдельным аспектам надзорного производства в различное время были защищены диссертации Е.Б. Мизулиной (Природа надзорного производства по уголовным делам. Ярославль, 1983), В.А. Давыдовым (Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. М., 2005), Е.Т. Демидовой (Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Саратов, 2006), Т.С. Османовым (Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. М., 2006), Г.Г. Демурчевым (Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. Краснодар, 2010), И.И. Обуховым (Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие

1 Российская газета 2010. 31 декабря.

на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ. Сыктывкар, 2010) и др.

По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации Л.С. Мирза (Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2004), Е.И. Алексеевская (Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. М., 2008) А.Р. Ишмуратов (Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2009).

Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным делам, однако избранный в данной диссертации аспект в науке уголовного процесса еще не подвергался комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы, связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между лицами, обращающимися в суд, и судом надзорной инстанции в процессе пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Предметом исследования являются международно-правовые основы уголовного судопроизводства, российское законодательство в части, определяющей порядок проверки вступивших в законную силу судебных решений в суде надзорной инстанции, результаты научных исследований по вопросам надзорного производства в России и за рубежом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании авторской позиции о правообеспечительной сущности надзорного производства в уголовном судопроизводстве РФ и формировании на этой основе комплекса предложений по изменению действующего уголовно-процессуального закона для повышения эффективности процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены и решались следующие задачи:

- обобщить опыт российских исследователей по вопросу о сущности надзорного производства, выделить его характерные признаки;

- раскрыть содержание понятий «надзор», «судебный надзор», «судебный контроль» и выявить их соотношение;

- определить понятие, цель и задачи надзорного пересмотра в соответствии с назначением уголовного судопроизводства РФ;

- сформулировать содержание права на доступ к правосудию и определить процессуальные средства его обеспечения;

- установить круг лиц, подлежащих наделению правом на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции;

- выявить значение надзорного производства в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию;

- определить оптимальный объем процессуальных полномочий судьи и суда надзорной инстанции;

- проанализировать международный опыт по формированию судебно-контрольных стадий в системе уголовного судопроизводства;

- изучить нормативную основу судебного надзора, а также иные источники регулирования деятельности суда в надзорной инстанции, определить наличие пробелов и противоречий;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательной базы надзорного производства в части обеспечения права на доступ к правосудию.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные (анализ, синтез, системность) и частнонаучные методы исследования (исторический, логический, сравнительно-правовой и др.).

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты. Были изучены источники уголовно-процессуального права неко-

торых зарубежных государств (УПК Армении, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Молдовы, и др.).

Эмпирической базой исследования стали материалы 319 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея, Республики Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского Ставропольского краев, Архангельской, Ростовской и Свердловской областей). По ряду актуальных вопросов исследования проведено анкетирование 208 практических работников: 93 судей, 87 прокуроров и их заместителей, 28 адвокатов, работающих в Краснодарском крае, Ставропольском крае, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия - Алания.

Использованы электронные ресурсы Верховного Суда РФ (www.vsrf.ru), Архангельского областного суда (www. arhangelsk/oblsud.ru), Липецкого областного суда (www.oblsud.lpk.sudrf.ru) и др.

Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования. Был использован личный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный надзор», «надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский поход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Надзорное уголовное производство - организационно и процессуально обособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективных внутригосударственных механизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

2. Целью надзорного производства как формы судебного надзора является воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. Надзорное производство должно предоставлять возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать свои нарушенные права после вступления судебных решений в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.

3. Надзорное производство - завершающий этап системы судебного надзора. Правообеспечительное и правовосстанови-тельное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебной инстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями.

4. Доступ к суду надзорной инстанции обеспечивается посредством точного и однозначного определения предмета обжа-

лования. Предмет обжалования может быть единичным и множественным. В соответствии с новой концепцией системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в надзорном порядке в большинстве случаев предмет обжалования единичный. В то же время имеется отступление от данного правила (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ).

Для унификации законодательного подхода при регламентации надзорного производства предлагается изменить формулировку п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ: «1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения не были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации».

5. Критерий фундаментальности применительно к основаниям обжалования, отмены и изменений приговоров, иных судебных решений, вступивших в законную силу, имеет значение только в том случае, если в жалобе (представлении) ставится вопрос об отмене, изменении судебного решения, способного повлечь ухудшение положение осужденного, оправданного. В остальных случаях этот критерий применяться не должен.

6. В нормативных правилах надзорного производства понятие «основания» используется с различной смысловой нагрузкой. Следует различать основания: к обжалованию судебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положение осужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.

7. При определении круга субъектов, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, следует исходить из следующего критерия: обжалуемое процессуальное решение должно ограничивать права и (или) свободы, причинять вред охраняемым законом интересам заявителя, что обуславливает необходимость изложения ч. 1 ст. 402 УПК РФ в новой редакции: «1. Лица и организации, чьи права, свободы и законные интересы были ограни-

чены судебным решением, вступившим в законную силу, вправе ходатайствовать о его пересмотре. Правом обращения в суд надзорной инстанции наделяется прокурор. Гражданский истец, ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся разрешения гражданского иска».

8. Суд надзорной инстанции обязан устанавливать наличие или отсутствие оснований к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу, исходя не только из доводов жалобы, представления, но и основываясь на имеющихся материалах уголовного дела. При установлении факта отсутствия нарушений, могущих служить основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, суд гарантирует их (решений) законность, обоснованность, справедливость и пресекает дальнейшее обжалование. Решение надзорной инстанции должно стать окончательным на уровне национальной правовой системы.

С учетом этого предлагается изложить ч. 1 ст. 410 УПК РФ в следующей редакции: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и проверяет все производство по уголовному делу в полном объеме».

Вносятся предложения об изменении редакции:

- ч. 1 ст. 412.12. УПК РФ: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность окончательных судебных решений в полном объеме и рассматривает уголовное дело, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора»;

- ст. 412.13 УПК РФ: «Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит».

9. Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. исключен из числа участников судебного заседания в надзорной инстанции судья, изучавший надзорную жалобу или представление и принявший решение о возбуждении надзорного производства. Пред-

ставляется, что рассмотрение надзорной жалобы (представления) в судебном заседании надзорной-инстанции будет более полным, всесторонним и объективным, если в нем примет участие судья, вынесший постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение суда, а для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 412. 10 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ № 433).

10. Обеспечение права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции предполагает информированность заинтересованных лиц о процессуальных возможностях на обращение к вышестоящим судебным инстанциям.

Отсутствие в УПК РФ предписаний о порядке уведомления лиц об их праве на пересмотр судебных решений в порядке надзора следует рассматривать как существенный пробел, создающий препятствие в доступе к правосудию: Для устранения названного пробела следует изложить ч. 3 ст. 309 УПК РФ в следующей редакции: «3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45, 48 и 49 настоящего Кодекса, о праве осужденного, оправданного и иных заинтересованных лиц ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции».

11. Пределы прав судьи на первоначальном этапе надзорного производства более ограничены, чем полномочия суда надзорной инстанции, что не обеспечивает должным образом право на доступ к правосудию и ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом. В целях преодоления указанной негативной ситуации предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 406 УПК РФ: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».

12. Установленные в законе пределы проверки вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора не обеспечивают в полной мере доступ к правосудию в части соответствия этих решений установленным законом требованиям. Поэтому предлагается расширить установленные ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ пределы проверки за счет указания на обоснованность судебных решений.

Практическая значимость полученных результатов. В

работе содержатся рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорное производство, которые могут быть использованы:

- для продолжения исследований в области надзорного производства;

- при разработке предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального и иного законодательства;

- в качестве рекомендаций для должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

- в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла в юридических вузах и на факультетах по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям.

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета. По проблемам надзорного производства в 2010-2011 гг. опубликовано шесть научных работ, в том числе две в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций - 1,5 п.л.

Выводы и положения диссертационного исследования доложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности» (Краснодар, 2010), «Нравственные основы правоохранительной деятельности» (Уфа, 2010).

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 24 февраля 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена авторским замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность избранной темы, отражается её разработанность в научной литературе, устанавливаются предмет и объект исследования, его цели и задачи, а также методы познания, нормативная и эмпирическая базы, описывается научная и теоретическая новизна диссертации, её структура, приводятся основные сведения об апробации и внедрении результатов исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Надзорное производство и его место в системе средств обеспечения прав в уголовном судопроизводстве» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» рассматриваются содержательное наполнение права на доступ к правосудию, его уголовно-процессуальный аспект применительно к надзорному производству в уголовном процессе, проводится отграничение данного права от иных прав (право на судебную защиту).

В соответствии с авторским видением доступ к правосудию выполняет собственную функцию и выступает самостоятельным правом. С формальной точки зрения право на доступ к правосудию может выступать способом реализации права на судебную защиту.

В содержании права на доступ к правосудию выделяется три основных элемента:

- право на доступ к суду (право на обращение);

- право на участие в судопроизводстве (включая все стадии уголовного процесса, предусмотренные федеральным уголовно-процессуальным законодательством);

- право на получение законного, обоснованного, справедливого решения (акта правосудия в том смысле, который придает ему действующий уголовно-процессуальный закон).

В теории уголовного процесса в большинстве случаев раскрывается содержание первого и второго из указанных элементов и не обращается внимание на третий элемент содержания права на доступ к правосудию. В качестве одного из основных видов

процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию автор видит производство в надзорной инстанции.

Во втором параграфе «Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе» исследованы основные характерные черты и признаки судебного надзора в целом и отдельных его форм, определено соотношение судебного надзора и надзорного производства в уголовном процессе, а также сопоставлены указанные направления судебной деятельности с правосудием по уголовным делам.

На основании проведенного исследования автором обосновано мнение: 1) об отличии судебного надзора от судебного контроля; 2) о существовании в системе уголовного судопроизводства нескольких форм проверочной судебной деятельности; 3) о возможности отнесения судебного надзора к правосудию.

Признаками, отличающими судебный контроль от судебного надзора, являются: предмет проверки; пределы полномочий; характер итоговых решений; отдельные, но существенные особенности процедурного порядка.

Правосудие автором трактуется в широком смысле, в связи с чем его рамками охватывается судебно-надзорная деятельность, которая включает определенные средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Надзорное производство представляет собой один из видов судебно-надзорной деятельности, характеризующийся особенностями процедуры реализации (особые субъекты, порядок деятельности, сроки, виды решений и др.) и осуществляемый в рамках отдельной стадии уголовного процесса. В качестве цели надзорного производства автор видит воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Назначение надзорного производства в системе уголовного процесса, может быть выражено в предоставлении заинтересованным в исходе уголовного дела лицам возможности защищать свои нарушенные несоблюдением действующего законодательства права после вступления судебных решений в законную силу,

т.е. в обеспечении их доступа к правосудию в необходимом для эффективной защиты прав объеме.

Формулируется круг задач, решение которых позволит достичь поставленной цели и выполнить назначение надзорного производства в системе уголовного процесса.

В третьем параграфе «Значение надзорного производства, как процессуального средства обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства» рассматривается тезис о правообеспечительном характере надзорного производства, в том числе обусловливающем систему процессуальных гарантий права на доступ к правосудию.

Автор считает несостоятельными научные точки зрения об упразднении надзорного производства. На основе анализа, обобщения судебной практики и использования материалов отдельных уголовных дел в диссертации доказывается необходимость сохранения в системе судебного надзора надзорного производства как эффективного средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Свою позицию диссертант обосновывает следующими аргументами:

- в порядке надзора возможна проверка тех судебных решений, которые не были предметом пересмотра вышестоящими судебными инстанциями до их вступления в законную силу;

- формы пересмотра, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в совокупности образуют систему, т.е. комплекс элементов, находящихся во взаимосвязи, когда исключение одного из элементов приводит к разрушению системы;

- суд надзорной инстанции не связан доводами жалобы (представления);

- надзорное производство является последней стадией, где могут быть выявлены ошибки формального характера и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в предыдущих стадиях, и могут быть приняты меры к их исправлению.

В четвертом параграфе «Международные основы, зарубежный и исторический опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений» представлены результаты изучения международных европейских документов, зарубежных уголовно-

процессуальных законов (УПК Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана), российских исторических документов (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., 1923 г., 1960 г.).

Автором отмечается серьезная озабоченность международного, в частности европейского, сообщества государств относительно обеспеченности надлежащей судебной защиты прав, свобод граждан во внутринациональных правовых системах. В международных документах прослеживается и последовательно выражается мысль о необходимости развивать в национальных формах уголовного процесса этапы проверочной судебной деятельности, обеспечивающие право каждого обвиняемого, потерпевшего на пересмотр соответствующих решений и доступность судебной деятельности для заинтересованных лиц.

Уголовно-процессуальные кодексы стран - участниц СНГ включают институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Отдельные процедурные отличия не меняют общей картины, подтверждающей основной вывод: судебный надзор в целом и надзорное производство в частности сохраняются в системе уголовного судопроизводства в силу эффективности выполнения своего назначения.

Глава вторая «Право на обращение к суду надзорной инстанции и обеспечение его реализации» включает два параграфа.

В первом параграфе «Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации» рассматриваются содержание, основные способы реализации и проблемы уголовно-процессуального регулирования права на обращение к суду надзорной инстанции.

Отмечается, что в своей практике органы досудебного производства и суды сталкиваются с многочисленными вопросами, возникающими в связи с несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства в части определения содержания права на обращение в суд. Анализ уголовно-процессуального закона показал, что в одном случае право обжалования включает возможность обжаловать определение, постановление, приговор (п. 19 ст. 42 УПК РФ), в другом - обжаловать определение, постановление, приговор и принимать участие в

рассмотрении жалоб (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), в третьем - обжаловать определение, постановление, приговор и получать копии обжалуемых решений (п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в отдельных случаях это право вовсе не предусмотрено.

Из приведенных формулировок содержания права на обжалование наиболее удачной можно считать следующую: обжаловать определение, постановление, приговор и принимать участие в рассмотрении жалоб. Она включает наиболее полный перечень необходимых элементов, обеспечивающих право на обжалование: возможность подачи жалобы и возможность участия в ее рассмотрении, что подразумевает ознакомление с обжалуемым судебным решением, получение копий необходимых документов, вызов для участия в судебном заседании вышестоящей судебной инстанции и т.д.

Предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 42, 44, 46, 47, 53, 54 УПК РФ: «обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, прокурора и судьи, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также постановления, определения и приговор суда в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Применительно к затронутым в параграфе проблемам рассматриваются изменения уголовно-процессуального закона, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3. Проведенный анализ его содержания позволил выявить существенные расхождения между отдельными нормативными предписаниями. В диссертации формулируются предложения по изменению новой редакции УПК РФ.

Во втором параграфе «Реализация права на обращение к суду надзорной инстанции и проблемы его обеспечения» рассматриваются вопросы практического применения отдельных нормативных правил обращения к суду в надзорной инстанции.

В числе основных проблем выделены: недостаточный уровень информированности заинтересованных лиц о своем праве, процедуре его реализации; сроки надзорного обжалования; сложности получения квалифицированной юридической помощи за-

интересованными лицами; неопределенность предмета обжалования в надзорном порядке.

Отмечается, что, несмотря на принятие нового закона, устанавливающего иные правила производства в надзорной инстанции, указанные проблемы не утратили своей актуальности и требуют скорейшего разрешения.

Для повышения уровня информированности граждан о своем праве на обжалование вступивших в законную силу судебных решений и о порядке его осуществления предлагается ст. 312 УПК РФ изменить следующим образом: «В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему, его представителю, в том числе законному, гражданскому истцу, гражданскому ответчику либо их представителям, а также иным лицам, чьи права или законные интересы непосредственно затрагиваются приговором суда».

В целях обеспечения реализации права на обращение в суд надзорной инстанции для обжалования иных судебных решений необходимо ст. 256 УПК РФ после слов «подлежат занесению в протокол судебного заседания» дополнить словами «Суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, присутствующим в зале заседания, порядок их обжалования в вышестоящие судебные инстанции. В случае отсутствия лиц, чьи права и законные интересы затронуты принятым решением, суд направляет им копии принятых судебных решений с разъяснением права на их обжалование».

Новые правила (установленные в соответствии с положениями ФЗ РФ № 433), касающиеся сроков обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, являются более категоричными в сравнении с ранее действовавшими. Они исключают любое обжалование вступившего в законную силу приговора, в том числе преследующее цель улучшить положение осужденного или оправданного (ст. 412.2 УПК РФ).

Разделяя в целом подход законодателя к определению предельного срока надзорного обжалования диссертант в то же время отмечает, что ограниченность срока налагает определенные обязательства в обеспечении эффективности обжалования в установлен-

ный срок. В связи с этим заинтересованные лица должны иметь в своем распоряжении все необходимые средства процессуальной защиты своих прав, свобод и законных интересов для того, чтобы в течение года после вступления приговора, иного судебного решения в законную силу использовать весь их потенциал.

Для обеспечения доступа к суду принципиально важно получение квалифицированной юридической помощи. В диссертации предлагается следующий порядок: гражданин обращается в суд, постановивший решение, которое нарушает либо неправомерно ограничивает его права, с просьбой о предоставлении квалифицированной юридической помощи. Суд обязан назначить адвоката для подготовки материалов, необходимых для обращения в суд надзорной инстанции. Оплата труда адвоката в этом случае осуществляется по правилам и в размере, установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Под предметом обжалования предлагается понимать судебные решения, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке. Применительно к конкретному уголовному делу предмет обжалования может быть единичным и множественным. В последнем случае речь идет о совокупности судебных решений, которые в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона могут быть обжалованы одновременно.

Разделяя точку зрения о необходимости установления исключительных правил в отношении надзорного производства, автор считает целесообразным скорректировать подход к определению предмета обжалования и соответствующие нормативные правила. Предлагается установить общее требование к предмету обжалования в надзорном порядке - обжалованию подлежит решение только предыдущей судебной инстанции (апелляционной или кассационной).

Глава третья «Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве» посвящен исследованию поня-

тия оснований в надзорном производстве, критериям их определения, а также эффективности применения отдельных оснований.

Основания играют важную роль в обеспечении права на доступ к правосудию. Их значение обусловлено нормативностью их перечня, а также исключительным характером надзорного производства. Содержательная сторона понятия «основания», используемого в уголовно-процессуальном законе, позволила в диссертации сделать вывод о его различной смысловой нагрузке.

Предлагается различать основания: к обжалованию судебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положение лиц, осужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.

Учитывая фактор ревизионности надзорного производства, автор приходит к заключению, что основаниями обжалования могут выступать любые отмеченные заинтересованными лицами обстоятельства, повлекшие, по их мнению, незаконность либо необоснованность вступившего в законную силу судебного решения. В то же время основаниями к отмене или изменению этих решений должны быть только такие обстоятельства, которые существенным образом отразились на результатах осуществления правосудия.

В соответствии с положениями ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В диссертации делается вывод, что в силу ревизионного характера надзорного производства суд надзорной инстанции вправе проверить все материалы уголовного дела в отношении всех осужденных или оправданных и только ему (суду) принадлежит право определять основания для пересмотра судебного решения, которыми надлежит руководствоваться нижестоящему суду при повторном рассмотрении уголовного дела.

На основании изучения судебной практики автор и предлагает, несмотря на исключительность надзорного производства, сохранить в качестве основания к отмене или изменению судебных решений их необоснованность, позволяющую с должной

тщательностью проверять сущность сделанных нижестоящими судами выводов и в необходимых случаях надлежащим образом обеспечивать доступ заинтересованных лиц к правосудию.

Второй параграф «Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений» посвящен исследованию проблем объема процессуальных полномочий судьи и суда надзорной инстанции, обеспечения обоснованности и объективности их решений.

На первоначальном этапе основная задача судьи заключается в установлении наличия или отсутствия оснований для возбуждения надзорного производства. В компетенцию судьи входит рассмотрение (изучение) надзорных ходатайств сторон и их разрешение по существу заявленных требований. Разрешение надзорных жалоб и представлений носит односторонний характер, поскольку судья, установив отсутствие оснований к отмене, изменению приговора, иного судебного решения, отказывает в удовлетворении надзорного ходатайства.

Немаловажен и вопрос установления повода, в качестве которого выступает надзорная жалоба или представление, отвечающие требованиям УПК РФ. В настоящее время вопросы определения соответствия жалобы и преставления требованиям уголовно-процессуального закона решаются в порядке судебного делопроизводства. Фактически решения о возвращении жалоб и представлений, имеющих существенное значение для обеспечения права на доступ к правосудию, принимаются лицами, не являющимися процессуальными субъектами (помощниками судей, консультантами судов), что лишает граждан необходимых гарантий законности и обоснованности соответствующих решений.

Автор предлагает дополнить ст. 406 УПК РФ новой частью - второй: «2. В случае несоответствия надзорной жалобы или представления судья надзорной инстанции своим постановлением возвращает их заявителям с указаниями на конкретные недостатки, а также устанавливает срок для их устранения». Соответственно части вторую, третью и четвертую следует считать частями третьей, четвертой и пятой.

Объем полномочий судьи на первоначальном этапе надзорного производства приводит к выводу, что судья принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы или представления (по

данным статистики в 70 % случаев) без учета возможных ошибок и нарушений закона, которые могли бы стать основанием для отмены судебных решений, если бы уголовное дело поступило на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В диссертации делается вывод о недопустимости сохранения ситуации, при которой в удовлетворении жалоб одних граждан отказывается, исходя только из содержания жалоб, а жалобы других удовлетворяются, в том числе по таким основаниям, которые ими не заявлялись, тем самым нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом и не обеспечивается равный доступ к правосудию.

Предлагается законодательно расширить компетенцию судьи и нормативно определить его обязанность проверять материалы уголовного дела в полном объеме, для чего дополнить ч. 3 ст. 406 УПК РФ следующим предложением: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

В приложении представлен авторский проект федерального закона о внесении изменении и дополнений в УПК РФ, разработанная автором анкета и полученные результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Сидоров В.В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? // Общество и право. 2010. № 2. С. 236-240 (0,25 п.л.).

2. Сидоров В. В. О проблемах надзорного производства в современном российском уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 3. С. 239-242 (0,2 п.л.).

В иных изданиях

3. Сидоров В.В. Особенности реализации судебной власти при пересмотре судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: Сб. науч. ст. Краснодар, 2010. С. 28-33 (0,25 п.л.).

4. Сидоров В.В. Назначение уголовного процесса и надзорное производство // Нравственные основы правоохранительной деятельности: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Уфа, 2010. С. 168-171 (0,2 п.л.).

5. Сидоров В.В. Производство в суде надзорной инстанции -гарантия исправления ошибок, допущенных в ходе досудебного производства // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: материалы круглого стола. Краснодар, 2010. С. 117-120 (0,2 п.л.).

6. Сидоров В.В. Совершенствование надзорного производства в уголовном процессе // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. Вып. 2. Краснодар: 2011. С. 147-151 (0,3 п.л.).

Сидоров Вячеслав Валерьевич

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 26.03.11. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. 1,1. Уч.-печ. л. 1.3. Тираж 130 экз. Заказ № 11097.

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг» 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел. 239-68-31.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном процессе.

§ 2. Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе.

§ 3. Значение надзорного производства, как процессуального средства обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.

§ 4. Международные основы, зарубежный и исторический опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

ГЛАВА 2. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ К СУДУ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ.

§ 1. Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации.90'

§ 2. Реализация правана обращение к суду надзорной инстанции и проблемы его обеспечения.

ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

§ 1. Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве.

§ 2. Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию"

Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ* человек, его права и свободы являются высшей-ценностью, а обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. В. соответствии с конституционными положениями разрабатывается и. совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.

В уголовном судопроизводстве вопрос об охране и защите прав личности наиболее актуален, так как ни одно производство по уголовному делу не обходится без ограничений прав и свобод, вторжения в сферу личных интересов гражданина. Это обстоятельство ставит перед, наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств контроля за соблюдением прав и свобод личности прш производстве по уголовным-делам, их охраны и защиты.

2 декабря 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском съезде судей, призвал совершенствовать отечественное-правосудие1. Основным направлением совершенствования уголовного правосудия должно быть создание и внедрение в практику эффективных средств, обеспечения права граждан на доступ к правосудию* как наиболее важного элемента их правового статуса, позволяющего защищать принадлежащие им конституционные права, свободы и законные интересы, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения либо неправомерного ограничения в сфере уголовного судопроизводства.

К числу процессуальных средств обеспечения; права граждан на доступ к правосудию относятся: право лиц, чьи законные интересы оказались под угрозой нарушения или были нарушены действиями, решениями государственных органов и должностных лиц, обратиться за судебной защитой; институт судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий

ЧЖЬ: http://news.liga.net/news/JVb0904460.html. 4бездействия) и решений, включающий различные по форме процедуры, направленные на выявление, устранение и недопущение в будущем ошибок и нарушений федерального законодательства.

Особое место в этом ряду процессуальных средств обеспечения прав, свобод и защиты-законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц занимает надзорное производство.

Анализируя судебную статистику, можно заключить, что надзорное производство востребовано в уголовном судопроизводстве России. В 2008 г. подано 334 996 надзорных жалоб и представлений, из них возвращено заявителям -99 564, отказано в удовлетворении о возбуждении надзорного производства — 219 325, возбужденонадзорных производств — 25 295, из них по.постановлению председателя суда — 3'335. В 2009 г. по надзорным жалобам и представлениям было рассмотрено !7 971 уголовное дело, удовлетворено 17 144 обращения, отменено 1 435 обвинительных приговоров, в том числе 1 322 в связи с необоснованным осуждением, изменено 9 605 обвинительных приговоров. По статистическим сведениям о работе федеральных судов и мировых судей за 9 месяцев 2010 г. было проверено 12 281 уголовное дело по надзорным жалобам и представлениям, из них удовлетворено — 11 661, отменено обвинительных приговоров - 930, в том числе в связи с установленным фактом необоснованности обвинения— 901.

1 ТЖЬ: Ьйр: www.cdep.ru/index.php?id=5&item=394. 5

Имеется достаточно широкий спектр проблем, связанных с фактом существования надзорного производства в системе российского уголовного судопроизводства, с отдельными правилами его осуществления, касающимися права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данной; судебной инстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решений надзорной инстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений как гарантии прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.

К числу теоретических проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся: 1) неопределенность ряда общеправовых понятий (правосудие, надзор; судебный надзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения! между ними; 2) необходимость: выявления? содержательного наполнения таких правовых категорий: как «доступ: к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования;^^правомерность определения деятельности; суда надзорной инстанции' как правосудия; 4) »■ совокупность правообеспечительных признаков; в» содержании надзорногошересмот-раг, судебных решений, вступивших в законную силу; 5) значение надзорного * производствам как: особого процессуального средства обеспечения» правам на, доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовным делам; 6) вопрос о круге лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в суде надзорной? инстанции;: 7) полномочия судьи надзорной инстанции^ их объем; пределы реализации и др;

Возникают и практические проблемы обеспечения доступа к правосудию^ при надзорном производстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Необходимость исследования надзорного- производства связана также с отсутствием единства в'» содержании; правовых позиций* Конституционного* Суда РФ (например, в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).

Следует учитывать и коренную перестройку института надзорного производства. В связи с принятием Федерального закона № 433-ФЭ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, где были поставлены новые вопросы относительно эффективности и целесообразности отдельных правил надзорного производства, ряд положений гл. 48.1 УПК РФ дискуссионны, а их применение — проблематично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, что обусловило ее выбор.

Теоретической основой работы послужили научные труды таких ученых-процессуалистов, как: A.B. Абрамов, В.Б. Алексеев, М'.Т. Аширбекова, B.C. Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М. Быков, Н.П. Ведищев, JI.B. Волощенко, JI.A. Воскобитова, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, Т.С. Дворянкина, Л.Д. Калинкина, В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.C. Подшибякин, А.Д. Прошля-ков, И.И: Потежура, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г. Халиулин и др.

1 Российская газета 2010. 31 декабря. ство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. М., 2005), Е.Т. Демидовой (Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Саратов, 2006), Т.С. Османовым (Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда'надзорной инстанции. М., 2006), Г.Г. Демурчевым (Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. Краснодар, 2010), И.И. Обуховым (Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ. Сыктывкар, 2010) и др.

По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации Л:С. Мирза (Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2004), Е.И. Алексеевская (Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. М., 2008) А.Р. Ишмуратов (Решения судов апелляционной, кассационной, и надзорной инстанций в. уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2009).

Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным'делам, однако избранный в данной диссертации аспект в,науке уголовного процесса еще не подвергался-комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы; связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Предметом исследования являются международно-правовые основы уголовного1 судопроизводства, российское законодательство в. часта, определяющей порядок проверки вступивших в законную силу судебных решений в

8< суде надзорной инстанции, результаты научных исследований по вопросам надзорного производства в России и за рубежом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ:

Цель диссертационного исследования заключается в обоснованииав-торской позиции о правообеспечительной сущности* надзорного производства в уголовном судопроизводстве РФ и формировании на этой основе комплекса предложений по изменению действующего уголовно-процессуального закона для повышения эффективности процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены и решались следующие задачи:

- раскрыть содержание понятий «надзор», «судебный надзор», «судебный контроль» и выявить их соотношение;

- установить круг лиц, подлежащих наделению правом^ на доступ- к правосудию в суде надзорной инстанции;

- определить оптимальный объем процессуальных полномочий судьи и> суда надзорной инстанции;

- изучить, нормативную основу судебного надзора, а также иные источники регулирования деятельности суда в надзорной инстанции, определить наличие пробелов и противоречий;

Методологическую, основу диссертационного - исследования составили-диалектический метод научного познания, а также-общенаучные (анализ, синтез, системность) и частнонаучные методы исследования (исторический, логический, сравнительно-правовой и др.).

Эмпирической базой исследования стали материалы 319 уголовных дел, рассмотренных судами» Республики Адыгея, Республики Северная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского Ставропольского краев, Архангельской, Ростовской, и Свердловской областей). По ряду актуальных вопросов исследования проведено анкетирование 208 практических работников: 93 судей, 87 прокуроров и их заместителей, 28-адвокатов, работающих в Краснодарском крае; Ставропольском крае, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия - Алания.

Использованы электронные ресурсы Верховного Суда РФ Cwww.vsrf.ruV Архангельского областного суда (www. arhangelsk/oblsud.ru). Липецкого областного суда Cwww.oblsud.lpk.sudrf.ru) и др.

Научная? новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный-надзор», Ю надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в. системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский поход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Надзорное уголовное производство - организационно и процессуально обособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и< восстановления прав участников уголовного' судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективных внутригосударственных механизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

11 в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.

3. Надзорное производство — завершающий этап системы судебного надзора. Правообеспечительное и правовосстановительное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебной инстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями.

4. Доступ к суду надзорной инстанции обеспечивается посредством точного и однозначного определения предмета обжалования. Предмет обжалования может быть единичным и множественным. В соответствии с новой концепцией системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в надзорном порядке в большинстве случаев предмет обжалования единичный. В то же время имеется отступление от данного правила (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ).

Для унификации законодательного подхода при регламентации надзорного производства'предлагается изменить формулировку п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ: «1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов «городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения не были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации».

12 представлении) ставится вопрос об отмене, изменении судебного решения, способного повлечь ухудшение положение осужденного, оправданного. В остальных случаях этот критерий применяться не должен.

7. При определении круга субъектов, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, следует исходить» из следующего • критерия: обжалуемое процессуальное решение должно ограничивать права и (или) свободы, причинять вред охраняемым законом интересам заявителя, что обуславливает необходимость изложения ч. 1 ст. 402 УПК РФ в новой редакции: «1. Лица и-организации, чьи права, свободы и законные интересы были ограничены судебным решением, вступившим в законную силу, вправе ходатайствовать о его пересмотре. Правом обращения в суд надзорной инстанции наделяется прокурор. Гражданский истец, ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся разрешения гражданского иска».

8. Суд надзорной инстанции обязан устанавливать наличие или отсутствие оснований к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу, исходя не только из доводов жалобы, представления, но и основываясь на имеющихся материалах уголовного дела. При установлении факта отсутствия нарушений, могущих служить основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, суд гарантирует их (решений) законность, обоснованность, справедливость и пресекает дальнейшее обжалование: Решение надзорной инстанции должно стать окончательным на уровне национальной правовой системы.

Вносятся предложения об изменении редакции: ч. 1 ст. 412.12. УПК РФ: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность окончательных судебных решений в полном объеме и рассматривает уголовное дело, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора»; ст. 412.13 УПК РФ: «Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит».

9. Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. исключен из числа участников судебного заседания в надзорной инстанции судья, изучавший-надзорную жалобу или представление и принявший решение о возбуждении надзорного производства. Представляется, что рассмотрение надзорной жалобы (представления) в судебном заседании надзорной инстанции будет более полным, всесторонним и объективным, если» в нем1 примет участие судья, вынесший постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение суда, а для этого-необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 412. 10-УПК РФ (в редакции ФЗ РФ № 433).

14 также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43—45, 48 и 49 настоящего Кодекса, о праве осужденного, оправданного и иных заинтересованных лиц ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции».

11. Пределы прав судьи-на первоначальном этапе надзорного производства более ограничены, чем полномочия суда надзорной инстанции, что не обеспечивает должным образом право на доступ к правосудию и ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом. В целях преодоления указанной негативной ситуации предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 406 УПК РФ: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном-объеме».

12. Установленные в законе пределы проверки вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора не обеспечивают в полной мере доступ к правосудию в части соответствия этих решений установленным законом требованиям. Поэтому предлагается расширить установленные ч. 2 ст. 41211 УПК РФ пределы проверки за счет указания на обоснованность судебных решений.

Практическая значимость полученных результатов. В работе содержатся* рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорное производство, которые могут быть использованы:

- для продолжения исследований в области надзорного производства;

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета. По проблемам надзорного производства в 2010-2011 гг. опубликовано шесть научных работах, в том числе две в ведущих рецензируемых журнала, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций - 1,5 п.л.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от- 24 февраля 2011 г.) и Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «» февраля 2011 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сидоров, Вячеслав Валерьевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования надзорного производства как средства обеспечения, права на доступ к правосудию мы» пришли к следующим выводам.

1. При определении права на доступ к правосудию необходимо опираться на обязательное обеспечение права участия в этой деятельности. Не обеспечив права на обращение к суду, очевидно, сложно говорить об обеспечении права на участие в деятельности суда. Содержание права на доступ к правосудию в уголовном процессе включает три основных элемента: право на доступ к суду (право на обращение, в том числе опосредованное, через; органы, осуществляющие, досудебное уголовное производство, на которые возложена обязанность подготовить к судебному разбирательству уголовное дело); право на участие в судопроизводстве (включая все стадии уголовного процесса, предусмотренные уголовно-процессуальнымзаконом); право на получение законного, обоснованного, справедливого решения-(акта правосудия в том-смысле, который придает ему действующий уголовно-процессуальный закон).

2". Основные идеи для формирования-процессуальной системы средств обеспечения права на доступ к правосудию в уголовном процессе являются: отсутствие необоснованных, необусловленных интересами защиты, общественного блага, препятствий на обращения к суду, в том числе, через органы, осуществляющие досудебное уголовное производство; наделение заинтересованных лиц и лиц, нуждающихся в судебной защите, достаточной совокупностью прав на участие в судопроизводстве и эффективных средств по их активной реализации; возможность проверить соответствие судебного решения тем требованиям, которые предъявляет уголовно-процессуальный закон.

3. Судебный надзор составляет один из элементов содержания правосудия. Надзорное производство - это стадия в системе уголовного процесса, в рамках которой суд осуществляет одну из форм надзорной деятельности; в отношении судебных решений; принятых нижестоящими судебными инстанциями и вступивших в законную, силу. Наличие надзорного производства в системе уголовного судопроизводства РФ' позволяет создать необходимые условия для обеспечения права заинтересованных лиц на доступ к правосудию правовыми (процессуальными) средствами.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 система судебного производства подверглась значительным изменениям. С 1 января 2013 г. законодательно изменятся? сущность и структурное расположение кассационного производства^ которое становится стадией уголовного5 процесса, предназначенной для проверки вступивших в законную силу судебных решений.

4. Цель надзорного производства - воспрепятствование (недопущение)-исполнения судебного решения; хотя и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Назначение судебного надзорам в системе уголовного судопроизводства, выражается в том^.чтобы предоставить возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать.свои: нарушенные либо поставленные : под угрозу нарушения или неправомерного ограничения права после вступления судебных решений в законную силу.

Надзорное производство выполняет правообеспечитёльную роль, которая выражается в том, что:

- это последняя стадия в уголовном судопроизводстве, способная и направленная к выявлению допущенных ранее ошибок и нарушений;

- предметом рассмотрения и принятия мер к устранению могут ошибки, допущенные на всех стадиях, включая досудебное производство;

- указания; суда надзорной; инстанции обязательны для нижестоящей судебной инстанции и прокурора; исправления ошибок способствует повышению авторитета судебной власти, обеспечивает эффективную защиту и охрану прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в производстве по уголовным делам.

5. Международные требования, опыт зарубежных государств позволяет сделать вывод, что в той или иной форме, но пересмотр приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, сохраняется в системе производства по уголовным делам и рассматривается как эффективный процессуальный механизм обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного процесса.

6. Право на обжалование представляет важнейший элемент механизма обеспечения прав, защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства. В процессуальном отношении право на жалобу выступает основанием для начала судебной деятельности, в том числе, в надзорной, инстанции, по проверке обоснованности, заявленных доводов. В действующем УПК РФ в рамках надзорного производства жалоба составляет обязательный элемент обращения к суду и выражает требование о проверке законности, обоснованности и справедливости, состоявшихся по уголовному делу судебных решений, вступивших в законную силу. Подача жалобы означает реализацию заинтересованным лицом одной из форм осуществления права на доступ к правосудию.

7. Нормативное регулирование права на-жалобу в надзорном, производстве отличается многочисленными пробелами и нуждается в четкой систематизации. Для приведения нормативного порядка обращения с жалобой'к суду надзорной инстанции необходимо: при определении круга субъектов, имеющих право на подачу жалобы, в порядке надзора, исходить из следующего критерия: обжалуемое процессуальное решение должно затрагивать законные интересы заявителя, ограничивая его права или свободы. уточнить перечень лиц, обладающих правом на личное участие в судебном заседании суда надзорной инстанции;

174

- обеспечить право на личное участие заинтересованных лиц в рассмотрении судом надзорной инстанции жалобы или представления.

8. Реализация права на обжалование судебных решений в порядке судебного надзора осуществляется в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, включающим: сроки подачи жалобы; установленный круг субъектов, наделенных правом обратиться с жалобой к надзорной инстанции; предмет обжалования и отдельные, определенные в законе лишь фрагментарно, правила обжалования (письменная форма и др.).

9. Существование нескольких судебных надзорных инстанций различного уровня обусловило наличие специальных правил определения предмета обжалования для каждой из надзорных инстанций. Это обстоятельство существенным образом затрудняет самостоятельную подготовку надзорной жалобы отдельными гражданами, а, следовательно, обусловливает проблемы в доступе к правосудию в вышестоящих судебных инстанциях.

10. Категория «основания» имеет неоднозначное содержание, в связи с чем следует различать различные их группы, каждая из которых применима при определенной ситуации: при обжаловании, при передаче жалобы на рассмотрение суда-надзорной инстанции, при отмене различных судебных решений, при пересмотре уголовных дел нижестоящими судами.

11. При рассмотрении жалобы судья надзорной инстанции обязан не только установить наличие нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, но и реальность наступивших вследствие этого вредных последствий.

12. Следует сохранить в практике надзорной инстанции такое основание для отмены или изменения судебных решений как необоснованность судебных решений, как эффективное средство восстановления прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений в рамках надзорного производства осуществляется в два этапа. Решения по надзорным жалобам и представлениям на обоих этапах имеет категоричный характер.

13. Пределы прав судьи на первоначальном этапе производства более ограниченны, чем полномочия суда надзорной инстанции, в связи с чем решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб и представлений могут иметь односторонний, необъективный характер.

Ограниченность полномочий судьи по сравнению с объемом правомочий суда надзорной инстанции не гарантирует доступа к правосудию, ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом.

14. Для обеспечения обоснованности и объективности решений суда надзорной инстанции предлагается установить следующие правила:

1) обязательное участие судьи, изучавшего материалы в рамках первоначального производства в судебном заседании надзорной инстанции;

2) в судебном заседании судье могут задавать вопросы не только члены судебной коллегии или Президиума, но и участвующие заинтересованные лица (стороны).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»

1. Нормативные источники, и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

3. Конвенция о правах и основных свободах человека и гражданина. 1950. М. 2010.

4. О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого: Резолюция № (75) 11, принята Комитетом Министров Совета Европы 19 января 1973 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Уфа, 2007. В. 3 т. Т. 1.

5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 10 декабря 1966 г. // Международные акты по ¡вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т.,Уфа, 2007. Т. 1.

6. Конвенция о правовой помощи.и правовых отношениях по гражданским, семейным, и уголовным «делам // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В. 3 т. Уфа, 2007. Т. 1.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств1 о правах и основных свободах человека: Международные акты по? вопросам уголовного судопроизводства. В. 3 т. Уфа, 2007. Т. 2.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №13: Ст.1447.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 2001 г. М., 2011.

10. Суда РФ от 17 июля 2002 г. Доступ из справ.-правовой. системы «Консуль- ; тантПлюс».

11. Положение об оказании бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро: постановление Правительства РФ от 25 декабря 2008 г. № 1029: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».

12. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзор *ной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верхового Суда РФ. 2007. № 4.

13. О практике применении-судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О' практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Учебники, учебные пособия, справочная литература

16. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М:, 2003.

17. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. Санкт-Петербург, 2004.

18. Волколуп (Гладышева) О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: учеб. пособие. Краснодар, 2004.

19. Государственное право РФ: курс лекций,/ Под ред. O.E. Кутафи-на. М., 1993.

20. Козак Д1Н;, Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002.

21. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник для вузов. М., 1998.

22. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

23. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. М., 2006. Т. 2.

24. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2011.

25. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. Mi,2007.

26. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: учеб. пособие. Курск, 2007.

27. Савицкий В.М; Судебная защита прав и свобод человека и гражданина / в кн.: Права человека: учебник для вузов. М., 1998.

28. Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под науч. ред. И.В. Смольковой. М.,,2008.

29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968. Т. 1.

30. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2'т. М:, 1970. Т. 2.

31. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник для вузов. 2 изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009.

32. Уголовно-процессуальное право. Судебное производство: курс лекций / Под ред. В.А. Семенцова. М.: Юрлитинформ, 2010.

33. Уголовный процесс РСФСР: учебник. Воронеж, 1968.180'

34. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2005.40: Халиулин А.Г. Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В: Гри-ненко. 2-е изд., перераб. М., 2008.

35. Червоткин A.C. Апелляция и кассация: пособие для-судей. М.,2010.

36. Научные статьи, монографии

37. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М,. 1971.

38. Алексеев В.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора: Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1983.

39. Анишина В.И: Влияние решений-Европейского суда по павам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

40. Балакшин B.C. Проблемы исправления судебных ошибок в порядке надзора // Правовая политика и правовая'жизнь. 2004. № 3.

41. Банин В.А. О сущности надзорного производства по уголовным делам и путях его совершенствования // Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенствования законодательства. Уфа, 1975.

42. Белоносов В.О. О назначении и задачах уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного-уголовного процесса России: сб. науч. ст. Самара, 2007.

43. Бородинова Т.Г. О некоторых актуальных вопросах надзорного производства в уголовном процессе // Право и правосудие: теории, история, практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009.

44. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.

45. Ведищев Н.П. Ошибки правосудия и их устранение. М., 2006.

46. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.

47. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.

48. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.

49. Газетдинов Н.И: О соотношении понятий судебного контроля; судебного надзора и правосудия // Российский судья. 2009. № 3.

50. Гладышева О.В. Назначение и цель современного уголовного судопроизводства // Правореализация и юридический процесс: инновационные182подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.

51. Гуськова А.П. К вопросу о новой идеологии прав человека в уголовном судопроизводстве // Избранные тр. Оренбург, 2007.

52. Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы Россиш // Российский судья. 2007. № 3.

53. Давыдов В.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием ст. 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ // www: supcourt.ru

54. Дворянкина Т.С. Нравственные начала надзорного производства по УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: материалы Междунар! науч.-практ. конф. М., 2004.

55. Дикарев.И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М., 2011.

56. Дикарев И. С. Предварительное производство в суде надзорной инстанции. М., 2010.

57. Дорошков В В. Проблемы судебного контроля за.деятельностью^ органов внутренних дел // Зашита прав человека и соблюдение законности* органами внутренних дел: материалы Междунар; науч.-практ. конф. М., 1999.

58. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

59. Егоров А.Ю. Пересмотр вступившего в законную силу приговора в свете международно-правовых и конституционных принципов // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1.183

60. Зеленин P.C. Ограничение потерпевшего на доступ к правосудию // материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2002.

61. Илюхин В.И; Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ: шаг к истине или к ее забвению? // Право и безопасность. 2002. № 1 (2). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Колоколов H.A. Методика проведениям основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004.

63. Колоколов H.A. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. Доступ из справ.-правовой системы «КонсусльтантПлюс».

64. Лазарева В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2010.184

65. Лебедев В. M. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Левина Е.А. Понятие справедливого судебного разбирательства и права на справедливое судебное разбирательство // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2009.

67. Лупинская-П.А., Шейно Э.Ф. Производство дел в<кассационной и надзорной инстанциях, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М., 1959.

68. Мирза Л.С. Доступ к правосудию в суде первой инстанции // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы Между-нар. науч.-практ. конф. М., 2007.

69. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.

70. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки^ суда. СПб., 2003.

71. Осин В.В. Есть ли в России судебный надзор? // Адвокат. 2008. №3.

72. Осин-В.В. Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц. М., 2010:

73. Перетятько Н.М. К вопросу о понятии фундаментальных нарушений Уголовно-процессуального закона. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,1974.

75. Петрикина A.A., Кирюта A.B. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. Краснодар, 2010;

76. Петрухин И.JI. Судебная власть. М., 2003.

77. Поплавская Н. Н. Свобода оценки доказательств в уголовном процессе России. М., 2010.

78. Потежура И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности. Минск, 1985.

79. Проблемы судебного права. М., 1983.

80. Пустова И.Н.Допуск потерпевшего к правосудию начинается с разъяснения прав и обязанностей // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2009.

81. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1986.

82. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М., 1996.

83. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010.

84. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010.

85. Савельев К.А. Проблемы определения границ рассмотрения дела при пересмотре приговора // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2009.

86. Сализянова P.P. Функция судебного контроля как механизм защиты прав личности // Правореализация и юридический процесс: инновационные подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.

87. Сафиулина Ю.В. Обеспечение прав личности при осуществлении судебного надзора по уголовным делам // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2006.

88. Соловьев А. Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010.

89. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М. Кемерово. 1997.

90. Семенцов В.А. Разумный срок судебного разбирательства по уголовным делам // Правореализация и юридический процесс: инновационные подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.

91. Чебуренков A.A. Проблемы совершенствования процессуального порядка вынесения решений судами надзорной инстанции // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.

92. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории т государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

93. Шагинян A.C. Некоторые вопросы обеспечения доступа к правосудию // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2006.

94. Шевцов B.C. Право и судебная власть в РФ. М., 2003.

95. Шубин В. Улучшить работу по судебному надзору // Советская юстиция. 1966. № 4.

96. Диссертации, авторефераты диссертаций

97. Абрамов A.B. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

98. Алексеевская Е. И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2008.

99. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

100. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2006.

101. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

102. Давыдов В. А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: Проблемы и перспективы: дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

103. Демидова Е. Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

104. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной., кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории? и практики): автореф. дисс. . канд; юрид. наук. Екатеринбург, 20091

105. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. . канд. юр. наук. Краснодар, 2002.

106. Мелкумян Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении праваобвиняемого на защиту (анализ судебной практики): автореф. дисс.канд.юрид.,наук. Москва; 2003.

107. Мизулина Е. Б; Природа надзорного производства по уголовным делам: дисс. канд. юрид; наук. Ярославль, 1983.130i Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

108. Обухов И.И. Проблемы производства в надзорной инстанции; возникающие на этапе проверки соответствия» надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ:: автореф;, дисс. . канд;. юр; наук. Сыктывкар, 2010;

109. Османов; Т. С. Актуальные проблемы совершенствования, деятельности суда надзорной инстанции: дисс. канд; юрид. наук. М., 2006.

110. Семенцов В .А. Концептуальные основы системы следственных действий? в досудебном производстве: дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

111. Трахов P.A. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф.дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар; 2010.1. Судебная практика

112. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.5 2000.

113. Дело Эйри против Ирландии (1979). Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1.

114. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // www.supcourt.ru.

115. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».

116. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г.: по данным сводной статистической отчетности за 2009 год по состоянию на 10 апреля 2010 г. // www.cdep.ru.

117. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

118. Обзор судебной практики надзорной инстанции Архангельского областного суда за-2009 г. Доступ из официального сайта: www.arhoblsud.ru.

119. Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда по результатам анализа оснований отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора в 1-ом полугодии 2006 г. Доступ с сайта Верховного Суда РФ.

120. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 205-П08ПР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

121. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Материалы надзорного производства по жалобе № 4у-219.

122. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Уголовные дела: № 22-3985; № 22-4597; № 22 459; № 44у-634; № 44у-922; № 44у-96.

123. Архив Краснодарского краевого суда. 2010. Уголовное дело №44у-945.

124. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Производство по надзорной жалобе № 4у-514.

125. Архив Краснодарского краевого суда. 2010. Производство по надзорной жалобе № 4у-110.

126. Архив Краснодарского краевого суда. 2011. Материалы по надзорной жалобе № 4у-725; № 4у-712.

127. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2009.Уголовное дело № 1-548.

128. Архив суда Центрального района г. Сочи Краснодарского края. 2009. Уголовное дело № 1-92.

129. Архив суда Успенского района Краснодарского края. 2009. Уголовное дело № 1-304.

130. Архив Липецкого областного суда. 2007. Доступ с сайта Верховного Суда РФ.

131. Проект Федерального закона

132. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

133. О принятом решении судья уведомляет заявителя и иных заинтересованных лиц»;в ч. 2 действующей редакции ст. 406 указать:

134. Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».

135. Соответственно ч. 2, 3 и 4 считать 4, 5 и 6;в ч. 2 ст. 407 первое предложение изложить:

136. Участвующие в судебном заседании заинтересованные лица вправе дать устные пояснения по заявленным ими требованиям»;ч. Г ст. 410 изложить в следующей редакции:

137. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и проверяет все производство по уголовному делу в полном объеме».194

138. Проект Федерального закона

139. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3)»

140. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит».

141. Многие теоретические вопросы, связанные с надзорным производством до сих пор остаются без надлежащего разрешения.

142. Исходя из того, что именно практика* определяет теорию, Ваше мнение является для нас чрезвычайно важным. Мы будем признательны, если Вы внимательно прочитаете вопросы анкеты и ответите на них.1. Порядок заполнения:

143. Анкета заполняется лицами, служебная деятельность которых связана с уголовным судопроизводством.

144. Указание фамилии не требуется, что позволит надеяться на достоверность и объективность ответов.

145. К каждому вопросу даны варианты ответов, выбрав один или более из них, обведите его (их) кружком.

146. Незаполненная строка предполагает возможность формулирования Вашего варианта ответа по некоторым вопросам анкеты.1. Перечень вопросов:

147. Как, по Вашему мнению, соотносятся судебный надзор и судебный контроль?это одно и то же;судебный надзор отличается от судебного контроля;судебный контроль является частью судебного надзора;иное

148. Пересмотрев надзорном порядке предназначен для:проверки законности^и обоснованности решений нижестоящих судов;проверки законности и обоснованности действий^ нижестоящих» судов;проверки законности и обоснованности решений и действий нижестоящих судов.

149. Считаете ли Вы обязательным истребование материалов уголовного дела судьей, рассматривающим надзорную жалобу или представление:-да;нет;на усмотрение судьи;обязательно, если от стороны поступило соответствующее ходатайство.

150. Считаете ли Вы возможным заявление надзорной жалобы от лица, не указанного в ст. 402 УПК РФ:-да;нет;да, если интересы этого лица затронуты обжалуемым решением нижестоящего суда.

151. Обязан ли судья, рассмотревший надзорную жалобу, уведомить заинтересованным лицам о принятом решении:да, обязан;нет, не обязан;вправе сообщить;вправе не сообщать.

152. Вправе ли судья при первоначальном производстве выходить за пределы доводов жалобы (представления):да, вправе;нет;в зависимости от собственного внутреннего убеждения (по обстоятельствам);

153. Могут ли стороны предъявлять в надзорном судебном разбирательстве новые доказательства:да, могут;нет, не могут;на усмотрение суда;иное

154. Считаете ли Вы обязательным участие потерпевшего в судебном заседании надзорной инстанции:-да;нет.

155. С какого момента осужденный должен быть обеспечен помощью адвоката, если имеет намерение обжаловать приговор в надзорном порядке:с момента возбуждения надзорного производства;в судебном разбирательстве надзорного суда;с момента составления жалобы.

156. Спасибо за участие в анкетировании!1. Сводные данныеанкетирования: 98 федеральных и мировых судей, 97 прокуроров и их заместителей, 32 адвокатов; (всего 227 респондентов)

157. Вопрос 1. Считаете ли Вы, что пересмотр уголовного дела в надзорном порядке?

158. Необходим в уголовном процессе 100%

159. Необязательный элемент уголовного процесса, от него можно отказаться

160. Затрудняет доступ гражданам РФ к Европейскому Суду по правам человека, от него следует отказаться

161. Вопрос 2. Надзорный пересмотр судебных решений по Вашему мнению:

162. Обеспечивает право граждан на доступ к правосудию? 82%

163. Затрудняет осуществление права граждан на доступ к правосудию 2%3 . Обеспечивает право граждан на судебную защиту 100% .

164. Затрудняет реализацию прав граждан

165. Вопрос 3; Как, по Вашему мнению, соотносятся судебный надзор и судебный контроль?1. Это одно и то же; 65%

166. Судебный:надзор, отличается; от судебного контроля 13%3 ; Судебный контроль является частью судебного надзора 5%4. Иное 17%

167. Вопрос 4. Пересмотр уголовного дела в надзорном порядке (пересмотр) и судебный надзор:1. Это одно и то же 6%

168. Судебный надзор деятельность вышестоящих судебных инстанций: апелляционной, кассационной, надзорной по пересмотру решений нижестоящих судебных инстанций 19%

169. Судебный надзор помимо пересмотра судебных решений направлен на формирование единой судебной практики, путем разъяснений смысла действующего законодательства 75%

170. Вопрос 5. Пересмотр в надзорном порядке предназначен для:

171. Проверки законности и обоснованности решений нижестоящих судов 92%

172. Проверки законности и обоснованности действий нижестоящих судов 5%

173. Проверки законности и обоснованности решений и действий нижестоящих судов 3%

174. Вопрос 6. Решения нижестоящего суда могут быть отменены надзорной инстанцией, если будут?

175. Установлены нарушения, допущенные при судебном разбирательстве в нижестоящих судебных инстанциях 100%

176. Установлены нарушения, допущенные в досудебном производстве, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела 32%

177. Установлены нарушения, допущенные на любом этапе производства по уголовному делу включая досудебное и предыдущее судебное производство 12%

178. Вопрос 7. Считаете ли Вы обязательным истребование материалов уголовного дела судьей, рассматривающим надзорную жалобу или представление?1. Да 31%2. Нет 45%3. На усмотрение судьи

179. Обязательно, если от стороны поступило соответствующее ходатайство 64%

180. Вопрос 8. Считаете ли Вы возможным заявление надзорной жалобы от лица, не указанного в ст. 402 УПК РФ?1. Да 61%2. Нет 21%

181. Да, если интересы этого лица затронуты обжалуемым решением нижестоящего суда 18%

182. Вопрос 9. Когда, по Вашему мнению, заинтересованное лицо должно быть проинформировано о наличии права на подачу надзорной жалобы:

183. При признании участником уголовного процесса-(объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т.д.) 16%

184. При направлении уголовного дела в суд 18%

185. При оглашении приговора (иного итогового судебного решения) 66%

186. Вопрос 10. Обязан ли судья, рассмотревший надзорную жалобу, уведомить заинтересованным лицам о принятом решении?1. Да, обязан 57%2. Нет, не обязан 12%3. Вправе сообщить 31%4. Вправе не сообщать

187. Вопрос 11. Суд в надзорном производстве:

188. Вправе выйти за пределы доводов, заявленных в надзорной жалобе или представлении 78%

189. Ни при каких обстоятельствах не вправе выходить за пределы доводов жалоб и представлений 5%

190. Вправе выйти за пределы доводов жалобы или ния, если обнаружит в материалах уголовного дела 17%венные процессуальные нарушения; не указанные заявителями

191. Вопрос 12. Вправе, ли судья при первоначальном производстве выходить за пределы доводов жалобьг (представления)?.1. Да, вправе 17%2. Нет 12%

192. В зависимости от собственного внутреннего убеждения (по обстоятельствам) 81%

193. Вопрос 13; Могут ли стороны предъявлять в надзорном судебном разбит рательстве новые доказательства:1. Да, могут 12%2. Нет, не могут 88%3. На усмотрение суда 4: Иное

194. Вопрос 14; Считаете ли Вы обязательным участие потерпевшего в судебном заседании надзорной инстанции:1. Да 82%2 . Нет 18%

195. Вопрос 15. Следует ли рассматривать законное,, обоснованное, справедливое судебное решение как цель уголовного судопроизводства1. Да 32%

196. Нет, указанное судебное решение — это цель судебного разбирательства в первой инстанции 12%

197. Нет, судебное решение; отвечающее указанным требованиям, цель судебных стадий? уголовного процесса, включая надзорное производство? 56%.

198. Вопрос 16. Считаете ли Вы процедуру доступа к надзорному пересмотру чрезмерно сложной::1 • Да 8%

199. Нет, процедура должна быть усложнена; так как речь идет о пересмотре вступившего в> законную силу судебного решения 72%

200. Нет, доступ к надзорному производству должен быть ограничен 20%

201. Вопрос 17. С какого момента осужденный должен быть обеспечен помощью адвоката, если имеет намерение обжаловать приговор в< надзорном; порядке:

202. С момента возбуждения надзорного производства 89%

203. В судебном разбирательстве надзорного суда 90%

204. С момента составления жалобы 5%

Автор: Сидоров, Вячеслав Валерьевич
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию»