Особенности наследования по завещанию в России

Великоклад, Татьяна Пименовна

Особенности наследования по завещанию в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности наследования по завещанию в России»

На правах рукописи

ВЕЛИКОКЛАД ТАТЬЯНА ПИМЕНОВНА

ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В РОССИИ

12.00 03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

18 СЕН 2Ш

003446229

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович

кандидат юридических наук Казьмина Мария Александровна

Институт государства и права Российской Академии наук

Защита диссертации состоится «25 » сентября 200Е года в 16 часов 30 минут на заседании Диссертационного Совета Д 401 001 02. при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279 г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности по адресу. 117279 г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55а

Автореферат разослан « 24 » августа 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент

В В. Орлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов, который сопровождает любую общественно-экономическую формацию, поскольку каждый человек рано или поздно становится наследником, получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество, и наследодателем, когда при жизни распоряжается принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти Поэтому наследственное право было, остается и будет актуальным в любом государстве

Практика свидетельствует, что споры о наследстве всегда были одними из наиболее трудно разрешимых даже в отношении вещей, являющихся традиционным объектом наследственного права еще со времен Римской империи Вопросы наследственного права и сегодня привлекают большое внимание юридической науки, а также практикующих юристов Огромное значение института наследования в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого 1ражданина и интерес этот обусловлен изменениями в экономической и политической жизни общества, которые повлияли на состояние имущественных отношений У многих россиян в результате приватизации и иных рыночных реформ появилась дорогостоящая собственность -квартиры и земельные участки, некоторым принадлежат ценные бумаги -акции, облигации и т д Для большинства граждан нашей страны вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестал быть безразличным

Этот аспект права не мог остаться без внимания государства С 1 марта 2002 года в России вступила в действие часть третья ГК РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений Существенное значение в нем уделено институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ

В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить, как бы ни были совершенно составлены нормы о наследовании по закону

В настоящее время ГК РФ по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и имеет совершенно иную структуру В отличие от ранее действовавшего законодательства порядок наследования по завещанию на первом месте и урегулирован более детально (23 статьи ст 1118-1140 ГК РФ), а на втором месте - наследование по закону (11 статей, ст 1141-1151 ГКРФ)

Вместе с тем, анализ нового законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ нуждаются в дополнениях или изменениях

Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа о наследовании в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание

Вместе с тем своевременное и четкое исполнение своих обязанностей нотариусами во многих случаях позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя Степень научной разработанности проблемы В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования наследования В числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать таких выдающихся цивилистов как А М Гуляев, Д И Мейер, К М Победоносцев, А К Рихтер, Г Ф Шершеневич

Советское наследственное право первой половины XX века было предметом исследования И Б Новицкого, В И Серебровского Помимо этого институт наследования был и является предметом исследования таких ученых-цивилистов, как Б С Антимонов, К А Граве, М В Гордон, О С Иоффе, А М.Немков, П С Никитюк, П Е Орловский, А А Рубанов, В А Рясенцев, Р О Халфина, Б Б Черепахин, Э Б Эйдинова, К Б Ярошенко

В подготовке проекта части третьей ГК РФ участвовав А Л Маковский (руководитель рабочей группы), Г Е Авилов, М М Богуславский, Г Д Голубов, А Ф Ефимов, А Н Жильцов, В П Звеков, И С Зыкин, Ю X Калмыков, О М Козырь, А С Комаров, Н И Марышева, М Г Розенберг, А А Рубанов, Е А Суханов, Н В Сучкова, К Б Ярошенко и ДР1

Принятие части третьей ГК РФ вызвало новый всплеск интереса к наследственной проблематике, что подтверждается появлением многочисленных комментариев наследственного законодательства, новых учебных пособий по наследственному праву, публикаций в периодических изданиях Среди авторов этого периода - АНГуев, В В Гущев, С П Гришаев, Л Ю Грудцына,А Ю Ершова, Т И Зайцева,

П В Крашенинников, А П Сергеев, Ю К Толстой, М В Телюкина, и др

1 См Распоряжения Президента РФ то 1 июля 1994 г № 347-рп и от 9 августа 1999г № 268-рп// СПС ГАРАНТ

Отдельные проблемы наследственного права нашли отражение в диссертационных исследованиях М Ю Барщевского2, В Н Гаврилова3, О В Кутузова4, Н Л Каминской5 А О Мелузовой6, и др.

Эти работы послужили теоретической базой настоящего диссертационного исследования

Вместе с тем практика показывает, что проблемы, связанные с применением отдельных норм ГК РФ, регламентирующих наследственные отношения, возникают повсеместно и, к сожалению, не всегда их можно решить, поскольку выявляется не только несовершенство положений отдельных статей ГК РФ, но и отсутствие надлежащей доктринальной проработки вопроса

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности института наследования и его значимости для развития отечественного гражданского права, что и обусловило выбор темы диссертационной работы, объект, предмет, цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы явилось исследование проблем правового регулирования института наследования по завещанию в законодательстве Российской Федерации на основе комплексного анализа современного отечественного законодательства и правоприменительной практики, обоснование понятийного аппарата завещания и выявление составляющих его элементов, формулирование основных доктринальных определений, а также разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование института наследования по завещанию

2Барщевский М Ю Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР //Дисс канд юрид наук М , 1984

3Гаврилов В Н Наследование в условиях проведения правовой реформы в России// Дисс канд юрид наук Саратов 1999

4Кутузов О В Настедование по завещанию анализ правовой теории и практики // Дисс канд юрид наук М, 2005

5Каминская Н Л Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве // Дисс канд юрид наук М, 2007

бМелузова А О Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации// Дисс канд юрид наук М , 2003

В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:

• выявить тенденции развития института наследования по завещанию на основе анализа возникновения и развития этого института,

• проанализировать юридическую природу завещания и его сущность,

• исследовать правые особенности специальных условий завещателя,

• определить степень проработанности в законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию,

• проанализировать требования, предусмотренные ГК РФ к форме завещательных распоряжений,

• выявить теоретические и практические особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках,

• сформулировать иные вопросы наследования по завещанию, нуждающиеся в дополнительном законодательном регулировании,

• разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего отношения наследования по завещанию

Предметом диссертационной работы являются нормы российского законодательства, регулирующие наследование по завещанию, материалы нотариальной и судебной практики его применения, а также научные результаты, полученные другими исследователями данного правового института

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых явлений При написании настоящей работы автор руководствовалась также специальными научными методами

исследования, такими как логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др

Методологическую базу исследования составили труды классиков теории государства и права, гражданского права, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие институт наследования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций, а также доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем и практика деятельности нотариусов за период 2003 -2008 годов, а также более 80 актов различных судебных инстанций России, касающиеся наследования по завещанию Критически проанализированы содержащиеся в судебных актах решения, касающиеся отдельных аспектов наследования по завещанию

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что предпринята попытка выявить ряд актуальных проблем на основе комплексного подхода к изучению и анализу института наследования по завещанию в Российской Федерации с учетом имеющихся научных разработок, норм части третьей ГК РФ, нотариальной и судебной практики, также формулированием предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию, направленных на повешение эффекта правового регулирования в данной области

В связи с этим диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение:

1. Анализ истории правового регулирования института наследования свидетельствует, что изменение политической и экономической ситуации в стране оказало непосредственное влияние на подход законодателя к этому институту В частности, рыночные преобразования в экономике повлекли, во-первых, предпочтительность наследования по завещанию в сравнении с наследованием по закону, во-вторых, большую свободу наследодателя в формировании объема передаваемых по завещанию имущества и/или прав

2. Применительно к определению понятия завещания можно выделить несколько научных позиций, которые не совпадают с мнением законодателя В частности, ученые - цивилисты, такие как М Ю Барщевский, И В Елисеев, О В Кутузов В В Пиляеева, А П Сергеев, Ю К Толстой М В Телюкина, в качестве основных признаков завещания выделяют одностороннюю сделку, выражающую личное распоряжение гражданина на случай смерти, сделанное в установленном законом форме и направленное на распределение наследственной массы между наследниками, в порядке установленным завещателем При этом они упускают ряд существенных признаков характеризующих завещание, например, что данная сделка имеет отсроченный период исполнения и обладает свойством отменшюсти

Другая группа исследователей М В Гордон, П С Никитюк и др , полагает, что завещанием называется одностороннее распоряжение гражданина, которым он устанавливает порядок передачи после своей смерти имущественных прав и обязанностей отдельным лицам Вместе с тем, они также не учитывают некоторые квалифицирующие признаки завещания, в частности, что оно содержит информацию о месте и времени его совершения за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах», имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме

По мнению В В Гущина и Ю А Дмитриева, завещание является односторонней сделкой, совершаемой посредством юридического акта, носящего сугубо личный характер, определяющий правовую судьбу имущества после смерти завещателя, и оно не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями» Однако и эти ученые отмечают не все признаки характерные для завещания, скажем свойство отменшюсти, сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, не подлежат разгтшению

Уважая мнения ученых-цивилистов и признавая доктринальную значимость каждой точки зрения, к сожалению, вынуждена уточнить и дополнить их позиции, как не отражающие в полной мере особенности

завещания и не учитывающие, что завещание

- представляет собой одностороннюю сделку с отстроченным периодом исполнения по распоряжению имуществом и/или правами,

- совершается в установленной законом форме одним физическим лицом на случай своей смерти,

- содержит сведения о месте и времени его совершения, за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»,

- имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме,

- имеет отстроченный период исполнения, который начинается в момент открытия наследства,

- обладает свойством отменимости,

- сведения, составляющие содержание, не подлежат разглашению, т.е являются тайной,

- правовой результат возникает из совокупности юридических фактов, наличие завещания и смерть гражданина либо объявление его умершим;

- создает права и обязанности после открытия наследства

3 В научной литературе постоянно анализируется проблема правомочия завещателя на условия в завещании, с выполнением которого можно было бы связать возможность получения наследства Например, такие ученые-цивилисты, как МЮ Барщевский, В И Серебровский, М В Телюкина, М Н Каминская, А Г Кравчук, и др, полагают, что сами по себе условные завещания не противоречат закону и вполне правомерны По их мнению, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений и условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника

Вместе с тем, существует и другая доктрина, согласно которой завещание не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями» Этой позиции придерживаются В В Гущин и Ю А Дмитриев Следует отметить, что и правоприменительная практика не признает условий в завещании

При этом Российское законодательство относится к таким завещаниям индифферентно, поскольку не предусматривает права на составление условных завещаний, не содержит запрета этого делать Хотя решение данного вопроса становится крайне актуальным в связи с появлением новых форм завещания - закрытого и завещания в чрезвычайных обстоятельствах

По моему мнению, в наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границы свободы волеизъявления наследодателя и допустимой законом меры ее ограничения Особенно это касается различных условий, которыми составитель завещания желает «сопроводить» принятие наследства и поэтому пытается включить их в завещание (так называемые условные завещания) На деле отсутствие правового механизма исполнения условий наследодателя приводит к тому, что

- момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как правило, неопределенный;

- до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество по сути не имеет статуса,

- наследственное правоотношение не получает своего логического завершения из-за отсутствия определенности в составе правопреемников

Эти последствия тормозят формирование и осуществление гражданских прав наследников, одновременно ущемляют права и интересы иных заинтересованных лиц

В целях преодоления сложившейся ситуации, а также чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве Для реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы целесообразно дополнить п 1 ст 1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания

«Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

4 Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п 2 ст 1128 ГК РФ изложить в следующей редакции. «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ПС РФ»

5. Законодательство и доктрина не содержат четкого определения завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход к этому виду завещания в правоприменительной практике Автор, принимая во внимание выше упомянутый пробел законодательства и доктрины, предпринял попытку сформулировать свою позицию в отношении завещательного распоряжения

Завещательное распоряжение отличается от всех прочих форм завещания не только порядком и условиями его составления, но и исключительными правовыми последствиями, в частности.

- используется только в отношении прав на денежные средства в банках,

- имеет особую процедуру составления и удостоверения,

- к ним применяются нормы банковского законодательства, действующие на момент совершения завещательного распоряжения

Изложенные выше обстоятельства позволяют рассматривать завещательные распоряжения как разновидность завещания.

6 В связи с тем, что п 6 ст.1130 ГК РФ предусматривает возможность отмены или изменения завещательного распоряжения только в том банке, где оно было сделано, доказывается необходимость предоставления гражданам более широких возможностей отмены или изменения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке В связи с этим, предлагается изложить пункт 6 статьи 1130 ГК РФ в следующей редакции

"Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено одним из нижеуказанных способов

1) завещательным распоряжением, сделанным в том же банке,

2) нотариально удостоверенным завещанием, в котором будет содержаться указание об отмене или изменении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке,

3) нотариально удостоверенным распоряжением об отмене ранее сделанного завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке, один экземпляр которого должен быть направлен в банк"

7 Сделан вывод, что общепринятое понятие «свидетель» - любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (см в частности ст 69 ГПК РФ), не учитывает всех особенностей и требований, предъявляемых к свидетелю как участнику наследственных правоотношений

В связи с этим путем использования межотраслевого подхода и доктрины гражданского и гражданского процессуального права, сформулировано авторское определение свидетеля как участка наследственного правоотношения

«Свидетелем наследственного правоотношения признается физическое лицо, не только лично присутствующее при составлении завещания, но и ознакомившееся с его содержанием, а также получившее информацию о завещательных процедурах (составлении, подписании, удостоверении завещания и иных, предусмотренных законом) путем участия в них и принявшее на себя обязательства по сохранению тайны содержания завещания».

Предлагаемое определение может быть использовано в целях совершенствования диспозиции п 2 ст 1124ГКРФ

8 Выявлено отсутствие ответственности свидетелей составления завещания за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящегося в производстве у нотариуса

Однако, исходя из правового значения присутствия свидетеля при составлении завещания и его показаний для установления факта действительности завещания, полагаю целесообразным дополнить п.5 ст 1125 ГК РФ указанием на то, что на свидетелей составления завещания возлагается административная ответственность (например, штраф) за сообщение ими ложных сведений при решении спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве7

Введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением обязанности свидетеля, предусмотренной ст 1123 ГК РФ, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания Такой комплекс мер мог бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.

9 В целях установления единообразной практики подписания завещаний и завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке, а также расширения возможностей граждан, которые по каким-либо объективным причинам не могут собственноручно подписать такие распоряжения, предлагается дополнить пункт 2 статьи 1128 ГК РФ и пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 05 2002 г № 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" положением о возможности подписания завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке рукоприкладчиком

Предлагаемая мера не только упростит процедуру составления завещания, но и значительно сэкономит денежные средства завещателя.

10 Предпринята попытка обосновать архаичность норм Основ законодательства о нотариате в РФ, не предусматривающих возможность составления завещания в виде аудиозаписи, видеопленки, записи на дискете и тд, в то время как ГПК РФ рассматривает аудио- и видеозаписи как доказательства совершения тех или иных действий, либо на их основе суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

7 Предлагаемый вид административной ответственности можно предусмотреть в ст 25 б КОАП РФ

требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

С учетом изложенного, представляется вполне обоснованным предусмотреть в п 1 ст 1124 ГК РФ в виде исключения право составить завещание с использованием аудиозаписи, видеопленки, записи на диске и т д Это может представлять особую актуальность в случае закрытого завещания, а также будет способствовать обеспечению равных прав людей с физическими недостатками и неграмотных людей

Практическое и теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и их аргументация могут быть приняты во внимание органами законодательной и исполнительной власти при совершенствовании правовой регламентации наследственных отношений, а также практикующими юристами при защите прав и интересов наследников Материалы диссертации, изложенные в ней выводы и предложения, могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата

Значимость диссертации определяется также возможностью разработки на ее основе учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву в юридических учебных заведениях

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта и обсуждены на двух конференциях Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» Российского государственного института интеллектуальной собственности 19-20 октября 200бг, и IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» Российского государственного института интеллектуальной собственности 26-28 апреля 2008 г, тезисы выступления опубликованы в сборниках по материалам конференций

Результаты исследования систематически используются автором в процессе осуществления правовых консультаций, проводимых для населения, а также при чтении специального курса «Наследственное право Российской Федерации»

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам, диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, а также списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и методологическая основа диссертационного исследования Формулируются основные положения, выносимые на защиту, определена практическая и теоретическая значимость исследования

Глава 1 «Генезис правового регулирования наследования по завещанию» включает три параграфа Следует отметить, для того чтобы яснее видеть зависимость развития наследственного права от экономических, политических и других условий жизни общества, необходимо проследить процесс его формирования и изменения в историческом аспекте Такой подход позволяет анализировать динамику указанного правового института и выявить отражение исторических тенденций развития норм о наследовании в действующем российском наследственном законодательстве

В первом параграфе - «Институт наследования по завещанию в Римском праве» исследуется древнеримское право и делается вывод, что

основные положения римского частного права и после падения Рима оставались и остаются образцом юридической мысли Римляне создали совершенную, универсальную систему права, имеющую в своей основе частную собственность, уникальную по степени внутренней завершенности, большинство из которых нашли законодательное отражение в кодифицированных правовых актах о наследовании как в России, так и в зарубежных государствах Поэтому анализ римского права представляется чрезвычайно актуальным с точки зрения практического использования и доктринального обоснования института наследования

Во втором параграфе — «Развитие правового регулирования вопросов наследования в отечественном законодательстве» исследована история становления и развития отечественного наследственного права

В работе отмечается, что первые известные упоминания о способах упорядочения отношений наследования содержатся в памятнике права XXIII веков — «Русской правде», где некий аналог института наследования по завещанию представлял собой наследование «по ряду» - договору, в котором было выражено волеизъявление наследодателя относительно раздела его имущества между членами его семьи

Признаки завещания как юридически значимого акта, зафиксированные в теоретических исследованиях российских правоведов, складываются лишь в имперский период, то есть в XVII - XVIII веках. Основной чертой наследственного права этого периода, была ярко выраженная сословность, направленная на защиту дворянских привилегий. Отмечено, что в российском дореволюционном праве, тот факт, что закон и завещание представляют два вида наследования, четкого отражения не нашел.

Особую эпоху в истории Российского наследственного права представлял советский период Происходившая в его рамках стремительная эволюция правового регулирования отношений наследования прошла путь от полного отрицания традиционных институтов наследования до существенного расширения круга наследников и свободы волеизъявления завещателя.

В работе отмечается, что в советское время в наследственном праве в более или менее законченной форме сложились практически все институты наследования, отраженные в гражданском законодательстве Российской Федерации

Делается вывод, что формирование и развитие наследственных правоотношений и его элементов, в том числе круга объектов и субъектов наследования прошел долгий, а на некоторых этапах весьма противоречивый путь развития, и наследование по завещанию менялось в зависимости от конкретной исторической ситуации Характерные черты каждого из периодов оставляли свой отпечаток на правовых нормах, регулирующих наследование по завещанию

В третьем параграфе - «Сравнительный анализ регулирования вопросов наследования по завещанию в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г и ГК РФ» в частности, отмечается, что в отличие от социалистического ГК, который насчитывал всего 35 статей, регулирующих вопросы наследования, ГК РФ содержит 76 статей, то есть количество норм о наследовании возросло более чем в два раза Это позволило существенно усовершенствовать ранее используемые нормы и ввести принципиально новые

Большое значение законодатель уделил институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ Основанием наследования, как в Гражданском кодексе РСФСР, так и ГК РФ являются закон и завещание, но позиция нового закона поставила наследование по завещанию на первое место, что полностью соответствует требованиям нашего времени

Следует отметить, что нормы части третьей ГК РФ, регулирующие наследственные отношения по завещанию, развивают и конкретизируют положения прежнего закона, являются отражением практического опыта, а также положений, сформированных правовой доктриной В работе подчеркивается, что основные институты наследственного права, хотя и претерпели некоторые изменения, в целом сохранены

Законодатель не отказался от таких основополагающих для наследственного права принципов и положений, как универсальность наследственного правопреемства, подназначение наследника, завещательный отказ, завещательное возтожение, обязательная доля и др

Глава 2 «Общая характеристика завещания как основной категории наследственных правоотношений», состоит из трех параграфов

В первом параграфе второй главы «Завещание как правовая категория» подробно рассматриваются сущность, правовая природа и основы правового регулирования завещания, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти

Выявлено, что законодатель установил лишь юридическую природу завещания, не раскрывая определения понятия «завещания» В работе изучены различные понятия завещания, разработанные в разное время отечественными учеными-цивилистами Автор признает доктринальную значимость каждой точки зрения, но считает, что во всех определениях, которые имеются в доктрине, нет ни одного определения завещания, которое в полной мере отражало бы его сущность Поэтому, диссертант выделяет существенные признаки завещания, которые отражены в положении 2, вынесенном на защиту

Во втором параграфе второй главы «Правовые особенности специальных условий завещателя» проанализирован дискуссионный вопрос о возможности совершения завещаний под условием, имеющий многовековую историю Стоит отметить, что в настоящее время Российское законодательство не содержит ни указаний на составление условных завещаний, ни запрета этого делать Тем не менее, правоприменительная практика условия в завещании не признает Хотя, по мнению многих ученых-цивилистов завещатель может включить в завещание отлагательные условия, исходя из установленного законом принципа свободы завещательных распоряжений

Автор не соглашается с суждением о допустимости условий непосредственно в завещании, полагая, что грань между свободой

завещания (ст 1119 ГК РФ) и пределами осуществления гражданских прав (ст 10 ГК РФ) очень тонкая Ничего предосудительного в ограничении свободы воли завещателя в целом нет, так как свобода завещания является не безграничной, ведь человек, живущий в обществе, не может быть абсолютно свободен, он обязан соблюдать установленные правила, свобода одного не должна нарушать свободу другого Еще В И Серебровский отмечал, что противоречие между принципом свободы завещания и ограничением этого принципа является вечным В

законодательстве каждой отдельной страны оно разрешается по-своему —

с учетом ее особенностей и традиции

В результате исследования этого вопроса, автор аргументирует свою позицию и формулирует соответствующие предложения в пункте 3, 4 положений, выносимых на защиту

В третьем параграфе второй главы «Субъекты наследственных правоотношений по завещанию» исследованы права и обязанности основных субъектов наследования - завещателей и наследников по завещанию, а также других участников наследственных правоотношений, наделенных юридическими правомочиями К ним относятся наследники, обладающие особым правовым «статусом» - недостойные наследники и обязательные наследники, лица, которые наследниками в общепринятом значении этого слова могут и не быть, но имеют самое непосредственное отношение к институту наследования по завещанию — исполнители завещания (душеприказчики) и отказополучатели (легаты) Кроме того, поскольку закон допускает участие в процедуре нотариального удостоверения завещания таких лиц, как рукоприкладчик, свидетель, переводчик и т п, то все они также будут являться участниками наследственных правоотношений. В работе отмечено, что роль названных лиц в системе наследственных правоотношений различна одни из них (например, свидетели, переводчики) выполняют лишь вспомогательные функции при реализации гражданами прав наследования, другие

8 Серебровский В И Избранные труды (Очерки советского наследственного права) М Статут 1997 С 56

(исполнители завещания, отказополучатели) - могут своими действиями существенно повлиять на судьбу наследства

Следует указать, что подавляющая часть всех субъектов наследственных правоотношений, правоспособность которых оговорена в ГК РФ, (в частности, исполнителей завещания, легатов, свидетелей, рукоприкладчиков и др) относится непосредственно к наследованию по завещанию, что лишь подчеркивает значимость этого правового института в системе наследственных отношений

Отмечено, что в работах современных отечественных авторов остаются практически не исследованными такие вопросы, как соотношение прав и обязанностей исполнителя завещания, правовой статус рукоприкладчиков, свидетелей и тп Хотя, по мнению автора, именно этой категории субъектов наследственных правоотношений должно быть уделено максимальное внимание, как при разработке теоретических вопросов наследования, так и в процессе их правового регулирования

В связи с чем, сформулированы соответствующие предложения в п 7, 8 положений выносимых на защиту

Глава 3 «Особенности оформления и совершения завещания» состоит из трех параграфов

В первом параграфе третьей главы «Форма и порядок совершения завещания» исследуются разновидности завещательных распоряжений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также связанные с ними проблемы Особое внимание в работе уделяется оформлению этого документа, поскольку от его соблюдения зависит действительность завещания

Отмечено, что третья часть ГК РФ, вступившая в силу 1 января 2002 года, расширяет возможности наследодателя с точки зрения формы завещательного распоряжения, а именно письменного нотариально удостоверенного, закрытого нотариально удостоверенного, завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, простого письменного

завещания, составленного при чрезвычайных обстоятельствах, завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках

По результатам проведенного исследования этого круга вопросов, автор сформулировала свою позицию и изложила выводы, в пунктах 5, 6, 10 положений, выносимых на защиту

Во втором параграфе третьей главы «Специальные распоряжения завещателя» рассмотрены вопросы, связанные с подназначением наследника, правовой природой завещательного отказа и завещательного возложения, назначением исполнителя завещания

Отмечено, что цель подназначения наследника состоит в том, чтобы не допустить перехода имущества к наследникам наследника, не принявшего наследства, что допускается законом Тем самым завещатель реализует свое право передать имущество по своему усмотрению Таким образом, подназначение наследника отменяет наследование по праву представления, наследственную трансмиссию, положения о наследовании в случае смерти коммориентов (те. лиц, умерших одновременно), и другие общие положения о порядке перехода наследственной массы

Поскольку завещательный отказ представляет собой возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства имущественной обязанности, диссертант посчитала необходимым рассмотреть предмет завещательного отказа, соразмерность его исполнения, а также предусмотренную законодательством возможность освобождения наследника от обязанности исполнения завещательного отказа Обращается внимание, что содержание завещания может исчерпываться исключительно завещательным отказом. Суть распоряжения, связанного с завещательным отказом, состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то имущественное право Следовательно, в данном случае можно говорить о частичном правопреемстве, в соответствии с которым отказополучатели приобретают право требовать исполнение оговоренной обязанности, а те наследники, в

отношении которых устанавливается завещательный отказ, приобретают дополнительную обязанность

Помимо завещательного отказа, завещатель может в завещаний обязать наследника совершить действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели - завещательное возложение В работе подробно рассматривается отличие «завещательного отказа» от «завещательного возложения» Выявлено, что основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере возложения завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа Как и завещательный отказ, возложение имущественного характера является обременением наследственной доли наследника по завещанию

Также автор уделила внимание процедуре назначения исполнителя завещания, его основным полномочиям, связанным с исполнением завещания, возможности возложения завещателем на него дополнительных обязанностей, в работе рассмотрен и порядок снятия этих полномочий

В третьем параграфе третьей главы «Общие почожения о порядке оформления наследственных прав по завещанию» отмечено, что на сегодняшний день в г Москве существует новая программа принятия и оформления наследства «Наследство без границ» На основании приказа, изданного Московским Управлением Федеральной Регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации, от 6 декабря 2005 года «О ведении наследственных дел нотариусами г Москвы в системе централизованного учета» все нотариусы г Москвы наделены полномочиями по оформлению наследственных прав граждан и юридических лиц, умерших после 31 июля 2005 года, выдаче свидетельств

0 праве на наследство, принятию мер к охране наследственного имущества, по всем адресам г Москвы с 1 января 2006 года То есть, после

1 января 2006 года, любой нотариус города Москвы имеет право завести

наследственное дело в независимости от места жительства умершего Следует сказать, что ранее, для того чтобы оформить наследство, гражданам необходимо было выяснить, кто из нотариусов ведет наследственные дела по определенной территории (улице), где проживал наследодатель. Теперь граждане могут подать заявление о принятии наследства любому нотариусу г Москвы

В работе рассматриваются вопросы по оформлению наследственного дела при обращении к нотариусу наследников, связанные с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию При этом, нотариус устанавливает факт открытия наследства, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, наличие завещания, а также отсутствие фактов отмены завещания, круг лиц, имеющих обязательную долю в наследстве и т д

Как показывает практика, нотариусы чаще всего выдают свидетельства на жилые дома, денежные вклады, автомобили, паевые взносы в жилищно-строительном кооперативе, жилищном кооперативе, объектом наследования которых являются права на имущество, имеющееся в наличии на день открытия наследства Поэтому в работе исследованы вопросы, касающиеся документов, которые наследник должен предоставить для оформления наследственного дела, а также возникающие при этом проблемы

Диссертант уделила внимание проблеме выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга Отмечено, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, и получением свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга не в полной мере соответствует требованиям законодательства Приведены примеры из судебной практики

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и рекомендации

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 Великоклад ТП Сравнительно-правовой анализ положений о наследование современного и ранее действующего законодательства в Российской Федерации // Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». В трех томах Дополнительные материалы к тому 3 М, РГИИС, 19 - 20 октября 2006 год С 32 - 44 Объем - 0 8 п л

2 Великоклад ТП Субъекты наследственных правоотношений // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) - М РГИИС, 2007, 400 С , С 52-56

Объем - 0 3 п л

3 Великоклад ТП Российское законодательство о наследовании по завещанию // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) - М РГИИС, 2007,400 С , С. 29-40

Объем - 0 7 п л

4 Великоклад ТП Особенности правового регулирования некоторых завещательных распоряжений // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) - М • РГИИС, 2007,400 С , С 40-52

Объем - 0 7 п л

5 Великоклад ТП Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (Вестник РГИИС) - М РГИИС, 2007,400 С , 25-29

Объем -04пт

6 Великоклад ТП Понятие наследования и состав наследства по Российскому законодательству // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2007 №8 С 8-13

Объем - 0 3 п л

7 Великоклад ТП Общие положения о порядке оформления наследственных прав по завещанию // Сборник научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности (ВЕСТНИК РГИИС)-М РГИИС , 2008, С , 32-39 Объем - 0 5 п л

8 Великоклад ТП Формы завещания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» 26-28 апреля 2008 г - М РГИИС, 2008, С 28-35 Объем -0 6 п л

Общий объем опубликованных работ 4 3 п л

Сдано в печать 21 08 2008г Подписано в печать 21 08 2008г

Формат 60x90/16 Объем уел пл 1,6

Тираж 70 экз Заказ № 80

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Великоклад, Татьяна Пименовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

1.1 Институт наследования по завещанию в Римском праве

1.2 Развитие правового регулирования вопросов наследования 34 в отечественном законодательстве

1.3 Сравнительный анализ регулирования вопросов 61 наследования по завещанию в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. и Гражданским кодексом Российской Федерации

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕЩАНИЯ КАК ОСНОВНОЙ КАТЕГОРИИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1 Завещание как правовая категория

2.2 Правовые особенности специальных условий завещателя

2.3 Субъекты наследственных правоотношений по завещанию

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ И СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ

3.1 Форма и порядок совершения завещания

3.2 Специальные распоряжения завещателя

3.3 Общие положения о порядке оформления наследственных 165 прав по завещанию

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности наследования по завещанию в России"

Актуальность темы исследования

Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов, который сопровождает любую общественно-экономическую формацию, поскольку каждый человек рано или поздно становится наследником, получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество, и наследодателем, когда при жизни распоряжается принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Поэтому наследственное право было, остается и будет актуальным в любом государстве.

Практика свидетельствует, что споры о наследстве всегда были одними из наиболее трудно разрешимых даже в отношении вещей, являющихся традиционным объектом наследственного права ещё со времен Римской империи. Вопросы наследственного права и сегодня привлекают большое внимание юридической науки, а также практикующих юристов. Огромное значение института наследования в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого гражданина и интерес этот обусловлен изменениями в экономической и политической жизни общества, которые повлияли на состояние имущественных отношений. У многих россиян в результате приватизации и иных рыночных реформ появилась дорогостоящая собственность - квартиры и земельные участки, некоторым принадлежат ценные бумаги - акции, облигации и т.д. Для большинства граждан нашей страны вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестал быть безразличным.

Этот аспект права не мог остаться без внимания государства. С 1 марта 2002 года в России вступила в действие часть третья ГК РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений. Существенное значение в нем уделено институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ.

В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить, как бы ни были совершенно составлены нормы о наследовании по закону.

В настоящее время ГК РФ по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и имеет совершенно иную структуру. В отличие от ранее действовавшего законодательства порядок наследования по завещанию на первом месте и урегулирован более детально (23 статьи: ст. 1118-1140 ГК РФ), а на втором месте - наследование по закону (11 статей: ст. 1141-1151 ГК РФ).

Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа по материалам судебной и нотариальной практики, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.

Степень научной разработанности проблемы

В российской науке гражданского права уделялось и уделяется значительное внимание вопросам правового регулирования наследования. В числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать таких выдающихся цивилистов как А.М. Гуляев, Д.И. Мейер, К.М Победоносцев, А.К.Рихтер, Г.Ф. Шершеневич.

Советское наследственное право первой половины XX века было предметом исследования И.Б. Новицкого, В.И. Серебровского. Также труды по наследованию опубликовали такие известные ученые как О.С. Иоффе, А.М. Немков, П.С. Никитюк, П.Е. Орловский, А.А. Рубанов, В.А. Рясенцев, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др1.

В подготовке проекта части третьей ГК РФ участвовали А.Л.Маковский (руководитель рабочей группы), Г.Е.Авилов, М.М. Богуславский, Г.Д.Голубов, А.Ф.Ефимов, А.Н.Жильцов, ВЛ.Звеков, И.С.Зыкин, Ю.Х.Калмыков, О.М.Козырь, А.С.Комаров, Н.И.Марышева, л

М.Г.Розенберг, А.А.Рубанов, Е.А.Суханов, Н.В.Сучкова, К.Б.Ярошенко и др .

Принятие части третьей ГК РФ вызвало новый всплеск интереса к наследственной проблематике, что подтверждается появлением многочисленных комментариев наследственного законодательства, новых учебных пособий по наследственному праву, публикаций в периодических изданиях. Среди авторов этого периода - А.Н.Гуев, В.В.Гущев, С.П.Гришаев, Л.Ю.Грудцына,А.Ю.Ершова, Т.И.Зайцева, П.В.Крашенинников, АЛ.Сергеев, Ю.К.Толстой, М.В.Телюкина, и др. Отдельные проблемы наследственного

1 См.: Распоряжения Президента РФ от 1 июля 1994 г.№347-рп и от 9 августа 1999г. № 268-рп

СПС ГАРАНТ права нашли отражение в диссертационных исследованиях М.Ю.Барщевского3, В.Н.Гаврилова4, О.В .Кутузова5, Н.Л.Каминской6 А.О.Мелузовой , и др.

Работы известных авторов послужили теоретической базой настоящего диссертационного исследования.

3Барщсвский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР //Дисс.канд.юрид.наук.М., 1984.

4Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России// Дисс.кадц.юрид.наук. Саратов. 1999.

5Кутузов О.В.Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики.// Дисс.канд.юрид.наук М., 2005. бКаминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве // Дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

7Мслузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации// Диес.канд.юрнд.наук. М., 2003. направленных на совершенствование института наследования по завещанию.

В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:

• выявить тенденции развития института наследования по завещанию на основе анализа возникновения и развития этого института;

• проанализировать юридическую природу завещания и его сущность;

• исследовать правовые особенности специальных условий завещателя;

• определить степень проработанности в законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию;

• проанализировать требования, предусмотренные ГК РФ к форме завещательных распоряжений;

• выявить теоретические и практические особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках;

• сформулировать иные вопросы наследования по завещанию, нуждающиеся в дополнительном законодательном регулировании;

• разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего отношения наследования по завещанию.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых явлений. При написании настоящей работы автор руководствовалась также специальными научными методами исследования, такими как: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.

Методологическую базу исследования составили труды ученых-цивилистов по теории государства и права, гражданскому праву, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие институт наследования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций, а также доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем и практика деятельности нотариусов за период 2003 -2008 годов, а также более 80 актов различных судебных инстанций России, касающиеся наследования по завещанию. Критически проанализированы содержащиеся в судебных актах решения, касающиеся отдельных аспектов наследования по завещанию.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что предпринята попытка выявить ряд актуальных проблем на основе комплексного подхода к изучению и анализу института наследования по завещанию в Российской Федерации с учетом имеющихся научных разработок, норм части третьей ГК РФ, нотариальной и судебной практики; также формулированием предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию, направленных на повешение эффекта правового регулирования в данной области.

1. Анализ истории правового регулирования института наследования свидетельствует, что изменение политической и экономической ситуации в стране оказало непосредственное влияние на подход законодателя к этому институту. В частности, рыночные преобразования в экономике повлекли, во-первых, предпочтительность наследования по завещанию в сравнении с наследованием по закону, во-вторых, большую свободу наследодателя в формировании объема передаваемых по завещанию имущества и/или прав.

2. Применительно к определению понятия завещания можно выделить несколько научных позиций, которые не совпадают с мнением законодателя. В частности, ученые - цивилисты, такие как: М.Ю.Барщевский, И.В.Елисеев, О.В.Кутузов В.В.Пиляеева, А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой М.В.Телюкина, в качестве основных признаков завещания выделяют: одностороннюю сделку, выражающую личное распоряжение гражданина на случай смерти, сделанное в установленном законом форме и направленное на распределение наследственной массы между наследниками, в порядке установленным завещателем. При этом они упускают ряд существенных признаков характеризующих завещание, например, что данная сделка имеет отсроченный период исполнения и обладает свойством отменимости.

Другая группа исследователей: М.В.Гордон, П.С.Никитюк и др., полагает, что завещанием называется одностороннее распоряжение гражданина, которым он устанавливает порядок передачи после своей смерти имущественных прав и обязанностей отдельным лицам. Вместе с тем, они также не учитывают некоторые квалифицирующие признаки завещания, в частности, что оно содержит информацию о месте и времени его совершения за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»; имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме.

По мнению В.В Гущина и Ю.А.Дмитриева, завещание является односторонней сделкой, совершаемой посредством юридического акта, носящего сугубо личный характер, определяющий правовую судьбу имущества после смерти завещателя, и оно не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Однако и эти ученые отмечают не все признаки характерные для завещания, скажем свойство отменимости; сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, не подлежат разглашению.

Уважая мнения ученых-цивилистов и признавая доктрин ал ьную значимость каждой точки зрения, к сожалению, вынуждена уточнить и дополнить их позиции, как не отражающие в полной мере особенности завещания и не учитывающие, что завещание:

- представляет собой одностороннюю сделку с отстроченным периодом исполнения по распоряжению имуществом и/или правами;

- совершается в установленной законом форме одним физическим лицом на случай своей смерти;

- содержит сведения о месте и времени его совершения, за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»;

- имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме;

- имеет отстроченный период исполнения, который начинается в момент открытия наследства;

- обладает свойством отменимосш;

-сведения, составляющие содержание завещания, не подлежат разглашению лицами, оформляющими этот документ, т.е. являются тайными;

- правовой результат возникает из совокупности юридических фактов: наличие завещания и смерть гражданина либо объявление его умершим;

- создает права и обязанности после открытия наследства.

3. В научной литературе постоянно анализируется проблема правомочия завещателя на включение условий в завещание, с выполнением которых можно было бы связать возможность получения наследства. Например, такие ученые-цивилисты, как: М.Ю. Барщевский, В.И. Серебровский, М.В. Телюкина, М.Н. Каминская, А.Г. Кравчук, и др., полагают, что сами по себе условные завещания не противоречат закону и вполне правомерны. По их мнению, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений и условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника.

Вместе с тем, существует и другая доктрина, согласно которой завещание не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Этой позиции придерживаются В.В.Гущин и Ю.А.Дмитриев. Следует отметить, что и правоприменительная практика не признает условий в завещании.

При этом Российское законодательство относится к таким завещаниям индифферентно, поскольку не предусматривает права на составление условных завещаний, не содержит запрета этого делать. Хотя решение данного вопроса становится крайне актуальным в связи с появлением новых форм завещания - закрытого и завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

По моему мнению, в наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границы свободы волеизъявления наследодателя и допустимой законом меры ее ограничения. Особенно это касается различных условий, которыми составитель завещания желает «сопроводить» принятие наследства и поэтому пытается включить их в завещание (так называемые условные завещания). На деле отсутствие правового механизма исполнения условий наследодателя приводит к тому, что:

- момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как правило, неопределенный; до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество по сути не имеет статуса;

- наследственное правоотношение не получает своего логического завершения из-за отсутствия определенности в составе правопреемников.

Эти последствия тормозят формирование и осуществление гражданских прав наследников, одновременно ущемляют права и интересы иных заинтересованных лиц.

В целях преодоления сложившейся ситуации, а также чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. Для реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы целесообразно дополнить п.1 ст.1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

4. Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п.2 ст. 1128 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ГК РФ».

5. Законодательство и доктрина не содержат четкого определения завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход к этому виду завещания в правоприменительной практике. Принимая во внимание выше упомянутый пробел законодательства и доктрины, предпринята попытка сформулировать свою позицию в отношении завещательного распоряжения.

- используется только в отношении прав на денежные средства в банках;

- имеет особую процедуру составления и удостоверения;

- к ним применяются нормы банковского законодательства, действующие на момент совершения завещательного распоряжения.

6. В связи с тем, что п.6 ст.1130 ГК РФ предусматривает возможность отмены или изменения завещательного распоряжения только в том банке, где оно было сделано, доказывается необходимость предоставления гражданам более широких возможностей отмены или изменения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. В связи с этим, предлагается изложить пункт 6 статьи 1130 ГК РФ в следующей редакции:

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено одним из нижеуказанных способов:

1) завещательным распоряжением, сделанным в том же банке;

2) нотариально удостоверенным завещанием, в котором будет содержаться указание об отмене или изменении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке;

7. Сделан вывод, что общепринятое понятие «свидетель» - любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (см. в частности ст. 69 ГПК РФ), не учитывает всех особенностей и требований, предъявляемых к свидетелю как участнику наследственных правоотношений.

В связи с этим путем использования межотраслевого подхода и доктрины гражданского и гражданского процессуального права, сформулировано авторское определение свидетеля как участника наследственного правоотношения:

Свидетелем наследственного правоотношения признается физическое лицо, не только лично присутствующее при составлении завещания, но и ознакомившееся с его содержанием, а также получившее информацию о завещательных процедурах (составлении, подписании, удостоверении завещания и иных, предусмотренных законом) путем участия в них и принявшее на себя обязательства по сохранению тайны содержания завещания».

Предлагаемое определение может быть использовано в целях совершенствования диспозиции п.2 ст. 1124 ГК РФ.

8. Выявлено отсутствие ответственности свидетелей составления завещания за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящегося в производстве у нотариуса. Однако, исходя из правового значения присутствия свидетеля при составлении завещания и его показаний для установления факта действительности завещания, полагаю целесообразным дополнить п. 5 ст. 1125 ГК РФ указанием на то, что на свидетелей составления завещания возлагается административная ответственность (например, штраф) за сообщение ими ложных сведений при решении спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве.8

Введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением обязанности свидетеля, предусмотренной ст.1123 ГК РФ, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания. Такой комплекс мер мог бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.

9. В целях установления единообразной практики подписания завещаний и завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке, а также расширения возможностей граждан, которые по каким-либо объективным причинам не могут собственноручно подписать такие распоряжения, предлагается дополнить пункт 2 статьи 1128 ГК РФ и пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. № 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" положением о возможности

8 Предлагаемый вид административной ответственности можно предусмотреть в ст.25.6 КОАПРФ. подписания завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке рукоприкладчиком.

10. Обосновывается вывод, что ПС РФ не предусматривает возможность составления завещания в виде аудиозаписи, видеопленки, записи на дискете, в то время как ГПК РФ рассматривает аудио- и видеозаписи как доказательства совершения тех или иных действий, либо на их основе суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, представляется вполне обоснованным предусмотреть в п.1 ст. 1124 ГК РФ в виде исключения право составить завещание с использованием аудиозаписи, видеопленки, записи на диске. Это может представлять особую актуальность в случае закрытого завещания, а также будет способствовать обеспечению равных прав людей с физическими недостатками и неграмотных людей.

Практическое и теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и их аргументация могут быть приняты во внимание органами законодательной и исполнительной власти при совершенствовании правовой регламентации наследственных отношений, а также практикующими юристами при защите прав и интересов наследников. Материалы диссертации, изложенные в ней выводы и предложения, могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта и обсуждены на двух конференциях: Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» Российского государственного института интеллектуальной собственности 19-20 октября 2006г., и IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» Российского государственного института интеллектуальной собственности 26-28 апреля 2008 г., тезисы выступления опубликованы в сборниках по материалам конференций. Результаты исследования систематически используются автором в процессе осуществления правовых консультаций, проводимых для населения, а также при чтении специального курса «Наследственное право Российской Федерации».

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, а также списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Великоклад, Татьяна Пименовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках рассматриваемой диссертационной работы проведен комплексный анализ норм о наследовании по завещанию, включающий исследование римского наследственного права, а также историю отечественного законодательства о наследовании.

Так, в частности, проведенный анализ истории римского права показал, что правовое регулирование наследственных отношений развития начинаются именно с римского частного права и основные институты наследственного права, нашедшие отражение в современном законодательстве и зародившиеся в древнем Риме, до сих пор составляют основу наследственного права многих государств.

При изучении истории отечественного наследственного права, отмечено, что формирование и развитие наследственных правоотношений как круга объектов, так и субъектов наследования в России, прошло долгий, на некоторых этапах весьма противоречивый, путь развития, и наследование по завещанию менялось в зависимости от конкретной исторической ситуации.

На основе проведенного анализа норм Гражданского кодекса РСФСР и ГК РФ сделан вывод, что основные институты наследственного права, хотя и претерпели некоторые изменения, в целом сохранены. ГК РФ не отказался от таких основополагающих для наследственного права принципов и положений, как универсальность наследственного правопреемства, наследование по праву представления, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля и др. Вместе с тем, несмотря на казалось бы детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ явно нуждаются в дополнениях или изменениях.

В работе исследована сущность, правовая природа и основы правового регулирования завещания, посредством которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти. Отмечено, что законодатель установил лишь юридическую природу завещания, не раскрывая определения понятия «завещания». Применительно к определению понятия завещания автором выделено несколько научных позиций, разработанных в разное время отечественными учеными-цивилистами, и сделан вывод, о том, что во всех определениях, которые имеются в доктрине, нет ни одного определения завещания, которое в полной мере отражало бы его сущность. В связи с этим, выявлены наиболее существенные признаки завещания, которые уточняют и дополняют позиции ученых-цивилистов.

Правовую оценку получил и дискуссионный вопрос, имеющий многовековую историю, о возможности совершения завещаний под условием. Изучение научных позиций ученых-цивилистов, а также норм действующего законодательства и правоприменительной практики позволило сформулировать предложение о введении запрета на составление условных завещаний, то есть завещаний, совершаемых под отлагательным или отменительным условием, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Следующим аспектом исследования диссертационной работы является статус субъектов наследственных правоотношений по завещанию. Отмечено, что подавляющая часть всех субъектов наследственных правоотношений, правоспособность которых оговорена в ГК РФ (в частности, исполнителей завещания, легатов, свидетелей, рукоприкладчиков и др.), относится непосредственно к наследованию по завещанию, что лишь подчеркивает значимость этого правового института в системе наследственных отношений. При рассмотрении данного аспекта указано, что в работах современных отечественных авторов остаются практически неисследованными такие вопросы, как правовой статус свидетелей, рукоприкладчиков, исполнителей завещания и т.п., хотя именно этой категории субъектов наследственных правоотношений должно быть уделено максимальное внимание как при разработке теоретических вопросов наследования, так и в процессе их правового регулирования. С целью решения проблемы, дана правовая оценка фигуры свидетеля, сформулировано определение понятие свидетеля как участника наследственных правоотношений, а также предложено усилить ответственность свидетеля за сообщение ложных сведений при решении спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве.

В работе подробно рассмотрены виды форм завещания, предусмотренные ГК РФ, и те проблемы, которые возникают при их совершении. Автором предложено ввести новую форму завещания с использованием видеозаписи, аудиозаписи, записи на дискете, что представляет особую актуальность в случае закрытого завещания, а также при обеспечении равных прав людей с физическими недостатками и неграмотных людей. Отмечено, что законодательство и доктрина не содержат четкого определения завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход в правоприменительной практике. В связи, с этим сформулирована авторская позиция в отношении завещательного распоряжения, позволяющая рассматривать его как разновидность завещания. Особое внимание уделено порядку совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке, выявлены проблемы и предложены пути их разрешения.

В работе исследованы правовые особенности специальных условий завещателя, связанные с подназначением наследника, завещательным отказом и завещательным возложением, а также назначением исполнителя завещания. Проведен анализ проблем, связанных с принятием и оформлением наследства, а также действий нотариуса при оформлении наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. В результате сделан ряд выводов, представляющихся наиболее актуальными, а также подготовлены предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, которые изложены в положениях, выносимых на защиту.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета от 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996г. №18- ФЗ, от 12 августа 1996г. № 111- ФЗ, от 16.04.2001 № 45- ФЗ, от 21 марта 2002г. №31-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст.3301; №9 ст.773; №34, ст. 4026; "Российская газета" от 28.04.2001 и от 26 . 03.2002г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01. 1996 № 14-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 12.08.1996 3 110- ФЗ, от 24.10. 1997 №133- ФЗ, от 17. 12. 1999г. №213- ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст.410; №34 ст.4025; 1997, №43, ст.4903; 1999, №51 ст.6288.

4. Гражданский кодекс. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3.12.2001г. № 49, ст.4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 71, ст.904.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. в ред. Федерального закона РФ от 26 ноября 2001г. № 51-ФЗ // Ведомости Верховного совета РСФСР, 1964, № 24.ct.406.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб.: "Издательский дом Герда", 2005. с.549.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 15 ноября 1997г. № 140-ФЗ, Федеральным законом от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ, Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 32-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996г. №1, ст. 16; от 17 ноября 1997г. № 46, ст.5243; от 29 июня 1998г. № 26, ст.3014; от 10 января 2000 г. № 2, ст. 153.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ от 24 декабря 2004г. № 188-ФЗ // СЗ РФ 2005г., №1 (часть 1), ст.15.

Ю.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. ст.4532.

11.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ 2001г., №44, ст.4147.

12.Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

1991 г., № 28, ст.959.

13. Федерального закона от 02.12.2002 №153-Ф3 "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // СЗ РФ 2002. № 48. ст.3594.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации перехода прав на имущество и сделок с ним" // СЗ РФ 1997г., №30, ст.3594; 2001. № П.ст.997; №16. ст.1533. 2002. №15. ст.1377.

15.Федеральный закон от 11 ноября 2003г. № 145-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. №49. ст.4553; № 46 (часть 1), ст.4441.

16.Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996г. № 8-ФЗ (ред. от 25 июля 2002г.) "О погребении и похоронном деле" // российская газета №12.1996г.

17. Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 11 июля 1997г. № 97-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №28. ст.3306;2000. №18. ст.1910; 2002. №12. ст.1093.

18. Федеральный закон от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" //СЗРФ. 1998. № 16. ст.1801.

19.Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993г. №4462-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. №53 (часть 1), ст.5030; 30 декабря 2002 г. №52 (часть 1), ст.5132; 8.12.2003; и от 29 июня 2004г.

20.Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002г. № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства РФ от 3 июня 2002г. № 22.

21. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002г. № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" // СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2096; Российская газета. 2002. № 97.

22.Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966г. № 6 "О Судебной практике по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного суда СССР 1966г. № 4.

23 .Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991г. №2 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследование" // Бюллетень Верховного суда РФ 1997г., стр.14.

24.Постановление Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8(с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ 1997г. №1.25. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 17 марта 1981г. № "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" (в редакции от 21 декабря 1993 года) (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ М.: "Юридическая литература", 1994.

25.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966г. "О судебной практике по наследственным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: 1997. С.14.

26.Постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 1996г., № 9.

27.Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 марта 1988г. за № 46 "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) СССР. 1988. №17.ст.43.

28.Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" утверждена приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987г. № 01/1601/1

29.Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти", утвержденная Министерством юстиции от 19 марта 1996г. № 1055.

30. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей заместителями по медицинской части, дежурными, врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов. (Утверждена Минюстом СССР 20 июня 1974г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

31. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, утв. Минюстом СССР по согласованию с Минобороны СССР 15 марта 1974г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

32. Инструкция о порядке удостоверения завещаний начальниками разведочных, арктических и других подобных им экспедиций; утв. Минюстом СССР по согласованию с Мингеологии СССР, Миннефтепромом СССР, Минцветметом СССР, Министерством гражданской авиации СССР, Минуглепромом СССР, ГУ гидрометеорологической службы при СМ СССР, Президентом Академии наук СССР, ГУ геодезии и картографии при СМ СССР от 29 июня 1974г. // Справочная правовая система Гарант.

33. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

34.Приказ министерства юстиции Российской Федерации от 15. 03. 2000г. № 91, утв. "Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации 2000г. № 4.стр.31.

35. Приказ министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 апреля 2002г. № 3385.

36. Инструкция Сбербанка РФ от 30.06.1992г. №1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения" (в ред. от 16.10.2000г.), действующая в части не противоречащей указанному Постановлению РФ. //Справочно-правовая система "Консультант-плюс".

37.0пределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1993г. // Бюллетень Верховного суда РФ 1994г. № 1.

38.Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, №50, ст.525.

39.3акон Союза ССР от 26 мая 1988 года № 8998- XI "О кооперации в СССР" // Ведомости Верховного Совета ССР, 1988г. № 22.ст. 355.

40.Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 "О собственности в РСФСР"// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст.416.

41.Закон Союза ССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР" // Свод законов СССР, т.2. с.44.

42. Указ Президиума Верховного совета СССР "О наследниках по закону и завещанию" от 14 марта 1945г. // Ведомости Верховного совета СССР 1945г. №15.

43. Основы гражданского законодательства союза СССР 1991 г. от 31.05. 1991г. № 2211-1 в ред. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Ведомости СНД СССР 1991г., № 26, ст.733;

Ведомости РФ 1993 г., № 32, ст. 1243; СЗ РФ 1994г., № 32, ст.3302; СЗ РФ 1996г., № 5, ст. 411; СЗ РФ 2001г., № 21, ст.2060; № 49 ст.4553.

44.Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998г. № 219 (ред. от 3 октября 2002г.) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета 1998. № 42.

45. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002г. № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" // Российская газета. 2002. №97.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" от 11 июня 1999г. №8 // Вестник ВАС РСФСР. 1999. №8.

47 .Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991г. №2 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследование" // Бюллетень Верховного суда РФ 1997г., стр.14.

48.Приказ Министра обороны РФ от 23 мая 1999г. № 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации". М., 1999.

49.Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 года "Об отмене наследования" // Собрание узаконений РСФСР, 1918, № 34, ст.456.

50.Декрет ВЦИК от 22 августа 1918 г. "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" // Собрание узаконений РСФСР, 1918, №62, ст.674.

51. Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918г. // Собрание узаконений 1918. №34. Ст.456.

52.Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 года "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР, 1992, № 71, ст.904.

53.Постановление ЦИК и СНК от 29 января 1926г. // Собрание законодательства СССР 1926г., № б.ст. 37.

54.Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928г. // Собрание узаконений РСФСР 1928г. № 65.ct.468.

55.Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928г. //Собрание узаконений РСФСР, 1928.№ 47.ст.355.

56.Законы XII таблиц // Памятники Римского права: Законы таблиц. Инструкции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало. 1997.

57.Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 1 / Общ. Ред. О.И.Чистяков. - М: "ЮЛ".1984.

58.Русская, правда. Пространная редакция // Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. -Законодательство древней Руси / Общ. ред. О.И.Чистяков. М: "ЮЛ", 1984.

59.Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. В 9 т.Т.1. М.: Юрид. лит.,1984.

60.Судебник 1497г. // Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.2. - Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Общ. Ред. О .И.Чистяков. М.: "ЮЛ", 1985г.

61.Судебник 1550г. // Российское законодательство Х-ХХвеков. В девяти томах. Т.2. - Законодательство в период образования и укрепления Русского централизованного государства / Общ. ред. О .И.Чистяков М.: "ЮЛ". 1985г.

62.Судебник 1649г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах Т.З. - Акты земских соборов / Общ. ред. О.И.Чистяков. М.: "ЮЛ". 1985г.

63 .Указ о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714г. // Российское законодательство XXX веков. Законодательство периода становления абсолютизма Том 4 / Общ. Ред. И.О.Чистяков М.: "ЮЛ". 1985г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности наследования по завещанию в России»

1. Монографии, книги, комментарии, учебные пособия, диссертации и авторефераты диссертаций

2. Антимонов Б.С. Наследование и нотариат. М.: 1946.

3. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. М.: 1955.

4. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.1908.Вып.4. Кн.6. С.98.

5. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.1908.Вып.4. Кн.6. С.98.

6. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право. / Закон. 2002. № 2.

7. Брагинский М.Л., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Том 1. 1997.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. -М.: Статут. 2005. С.654.

9. Баршевский М.Ю. Наследственное право. М.: "Белые альвы", 1996.

10. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: 1963.

11. Батыра К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1999.

12. Бокщанина А.Г. Источниковедение древнего Рима. М., 1981.

13. Боюцанина А.Г. Источниковедение древнего Рима. М.,1981.

14. Бирюков Б.М. Наследование. Дарение, пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. М.: 2004.С.45.

15. Вольман И.С., Марков Н.О., Могилевский М.О. и Никольский Д.П.

16. Власов Ю.Н. Нотариат в РФ: Учебно-метод. пособие. Изд. 2-е переработ. М: "Юрайт-М", 2001.

17. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: "Юрайт-М", 2000.С.130.

18. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.: Пропаганда. 2001. С. 103.

19. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М.: 1998.С.77.

20. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов. М.: Пропаганда. 2001. С.28.

21. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Росгов-на-Дону: Феникс. 1995.С.461

22. Гаугер А. Законы гражданские. СПб. 1915.С.450.

23. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

24. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: 1967.

25. Гражданское право. Семейный университет Ф.С.Комарского. СПб., 1903. С. 142.

26. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. Т. 1.

27. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 2. Т.З.

28. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: "ЮЛ", 2001.31 .Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов -2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. Т. 1.

29. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. - Т. 2. Полутом 2.

30. Гражданское законодательство Израиля. СПб., 2003. С.467-468.

31. Грудцына Л.Ю. наследственное право в таблицах и схемах с комментариями. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 224с.

32. Грудцына Л. Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: "Бератор-Пресс", 2002.

33. Гришаев СП. Наследственное право. Учебное пособие. М.: Юрист, 2003.С.29.

34. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Пособие к лекциям. Изд. 4-ое, пересмотр, и дополн. С-П., 1913. С.578;

35. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса российской Федерации. М.: Инфра М, 2002г.

36. Гуев А.Н.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое издание. М.: Издательство "Экзамен", 2004 496 с.

37. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс в Российской Федерации. М.: Эксмо,2004.- С.103.

38. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. 2-е, доп. изд. М.: "Право и Закон", 2001.

39. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

40. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.:1. НОРМА-ИНФРА-М", 1996.

41. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов /под общ. Ред. В.С.Нерсесянца. 2-е изд. М., 2003. С.646.

42. Дружнев А.А. Наследование по праву представления. Дисс.кандюрид. наук. М.,2003.

43. Дронников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев. 1957.

44. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев. 1974. С.131.

45. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

46. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

47. Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская. Римское право. Перевод с македонского/ Под ред. Проф. В.А. Томсинова. М.: ИКД "Зерцало-М"., 2003.

48. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Л.: "Издат. ЛГУ", 1965.

49. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историидивилистической мысли. М., 2000. С.645.

50. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. В серии "Классика российской цивилистики" М.: "Статут", 2000.

51. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права, JL, 1974.

52. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: "Изд-во Моск. Ун-та", 1985. Т. 1.

53. История государства и права СССР в 2. Т / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: "Изд-во Моск. Ун-та", 1985. Т 2.

54. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М: "Изд-во Моск. Ун-та", 1986. Т. 2.63 .Исаев И. А. История государства и права России. М.: Проспект.2005 .С. 17.

55. Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском Гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. 2007.

56. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2007 .

57. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития. / Нотариус. 2002, № 1(33).67 .Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой (постатейный) / Под. Ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 2002.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй (постатейный) / Под. ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 2002.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.

60. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под. ред.

61. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003.

62. Копьев А.В. Завещание и права завещателя по наследственномуправу Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Воглоград., 2006.

63. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. / Под ред.

64. B.В. Пиляевой. М.: КНОРУС, 2002.

65. КожевинаЕ.В. Наследственное правопреемство. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

66. Крашенинников П.В. Жилищное право. Издание 2-ое, переработанное и дополненное. М."Статут", 2001. С.167-169.

67. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание, как основание наследования в современном гражданском законодательстве РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2005.

68. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд.юрид. наук. М. 1950. С. 132.

69. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград.2004.

70. Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 3-е, перераб. и доп.-М.: "Статут", 2003. С. 122-123.

71. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

72. Ланцхова И.В. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2006.

73. Манников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие. -М.: Дашков и К, 2003. С.128.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 т. — Изд. 8-е, испр. и доп., 1902. В серии "Классика российской цивилистики" М.: "Статут", 1997 Т. 2.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право М.: Статут. 1977. С.410-411.

76. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.Никипок П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: 1973.

77. Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

78. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от свода законов до гражданского кодекса РСФСР 1964г. Дисс.канд. юрид.наук. Ставрополь.2001.

79. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

80. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е исправленное и. и дополненное. (Авторский коллектив) М.: Издательство БЕК, 2003.

81. Настольная книга нотариуса. Том П. Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е исправленное и дополненное. (Авторский коллектив) М.: Издательство БЕК, 2003.

82. Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. Сравнительное изложение. М., 1871.С.130-133.

83. Никифоров А.В. Как оформить наследство. Советы адвоката. М.: 2004.С.66.

84. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

85. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е стереотипное. М.: ТЕИС, 2000.

86. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.;

87. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. М., 2002. С.231.

88. Остаток Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество,переходящее в порядке наследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

89. Покровский И.А. История римского права. / Пер. с лат. А.Д. Рудокваса. СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад", Журнал "Нева", 1999.

90. Покровского И.А. История римского права. СПб., 1998.

91. Победоносцев К.М. Курс гражданского права М.: 2002.

92. Петров И.В. Государство и право древней Руси (750-980гг.). -СПб., 2003. С263-264.

93. Юб.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998. С.300.

94. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. — М.: Кнорус, 2002. -С21.

95. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: 1997.

96. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: 1998.

97. НО.Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

98. Ш.Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев.1895. С.35.

99. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997.

100. Серебровский В.И. Избранные труды (Очерки советского наследственного права). М.: Статут. 1997.

101. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: 1958. С.116;

102. И5.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект. 1998.С.493.

103. Нб.Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект. 2002. С.25.

104. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

105. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Издат "СПАРК", 1999.

106. Советское гражданское право: Учебник. Том 2. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: 1951.

107. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. / Под ред. В. А.1. Рясенцева. М.: 1986.

108. Ш.Смирнов В. Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К., Советское гражданское право. Л.,1982. 4.2 - С.417-418.

109. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учебное пособие. М.: Дело, 2002.

110. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: автореф.дис.канд. юрид.наук. М.Д966.С.7

111. Толстой Ю.К. Наследственнре право. М.: Проспект, 2000.

112. Томсинова В.А. Римское частное право. М., Зерцало-М. 2003.С.317-319.

113. Томсинова В.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X в. 1917 г. / сост. В.И.Томсинов. М.: 1998.

114. Титова Ю.П. Чистякова О.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: Юрид. лит. 1990. С.36.

115. Титов Ю.П. История государства и права России. М.: Проспект 2005. С.424-425.

116. Утченко С.Л., Политические учения древнего Рима 3-1 вв. до н.э. М. 1977.

117. Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики.- М., 956.

118. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: 1994.

119. ХалфинаР.О. Право наследования в СССР. М.: 1952.

120. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.438.

121. Хвостов В.М. Дигесты Юстиниана. Перевод и вступит. Статья И.С.Перетарского.-М.,1984.

122. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит. 1962.С.20.

123. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.С.402.

124. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964,

125. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

126. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь.: 1995.

127. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 т. М.: БЕК, 1996. -Т. 1.

128. Чистяков О.В.Отечественное законодательство XI XX вв.: В 2 ч. М.: 1999.-41.

129. Черниловский З.М. Римское частное право. М., Юристь. 2000.С.198.143 .Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. Автограф, 2001.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) М.:Спарк.1995.С.461.

131. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т-1. М.: "Издание БР. Башмаковых". 1914. С.190.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2-х т.М.: 1995.С.645.

133. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

134. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. лит. 1985.

135. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

136. Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата М.: 1974.

137. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. М.: 2002. С.11.1. Статьи

138. Антощенко Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека // Бюллетень нотариальной практики № 1. 2004.

139. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // Бюллетень нотариальной практики № 6. 2003.

140. Барщевский М. Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция № 8 1980.

141. Барщевский М.Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и право № 4. 1981.

142. Бегичев А. Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ // Российская юстиция. № 12. 1998.

143. Белов В.А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение № 3. 2005г.

144. Белова В.А. // Сингулярное преемство в обязательстве. М. 2001. С.16.

145. Блинков А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерки по истории законодательства о наследстве // Нотариус № 1. 2003.

146. Бринкман А.Некоторые юридические проблемы социалистического строя // Пролетарская революция и право.-1919.-№2-4. С.53.

147. Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. 1922.№11.С.1-2.

148. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство, № 4, 1998.

149. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция № 18.1970.

150. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики, № 4. 2004.

151. Грось А. Наследования жилого помещения, находящегося в совместной собственности //Российская юстиция № 11. 2002.

152. Грудцына Л. Ю. Влияние зарубежного опыта на формированиенедействительность завещания // Нотариус № 1. 2003.

153. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус № 3. 2005.

154. Малицкий А. Право наследования // Вестник советской юстиции. -1924. №13. С.379.

155. Маркс К. Доклад Генерального совета о праве наследования // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.384.187 .Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики № 6. С.32. 2006г.

156. Остаток Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных частью третьей Гражданского кодекса РФ // Нотариус № 3. 2005.

157. Орловский П. Некоторые воросы законодательства о наследовании //Советское государство. 1936. № 2.

158. Плеханов В. Исполнение завещания душеприказчиком. //Закон.2001.№ 4. С.62.

159. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании //Нотариус. № 4. 2005.

160. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции.1922. №12. С.4-5.

161. Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. №5. С.14-16.

162. Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус № 4. 2004.

163. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России // Законодательство № 7. 2005.

164. Разъяснение пленума ВС РСФСР от 16.02.1924г.//Еженедельник советской юстиции.1924.№ 14. С.341.

165. Сергеев В.И., Марданнина А.С. Правильное оформление наследования авторских прав залог отсутствия последствий судебных споров // Бюллетень нотариальной практики № 6. 2006.

166. Сосна В.Н. А тайна ли завещание? // Нотариус № 4. 2005.

167. Суханов Е. А. доктор юридических наук, профессор.// Законодательство. 2001. № 8.

168. Судебная практика по нотариальной деятельности // Бюллетень нотариальной практики № 6. 2005.203 .Свода законов Российской империи (СЗ) // Свод законов Российской империи. Том X. 4.1. СПб., 1884. С.287-328, 332

169. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус № 5 2004;

170. Тешокина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. № 9. 2002.

171. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации ("Наследственное право") // Законодательство и экономика № 10. 2002.

172. Тужилова-Орданская Е.М. Право на наследование недвижимости и проблема выбора способа её защиты // Бюллетень нотариальной практики № 6. С.13. 2006г.

173. Фрисман М. Несколько слов по вопросу наследственного права ГК // Вестник советской юстиции. 1924. №16. С.509.

174. Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция № 20.1973.

175. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завешать // Вестник МГУ. Сер 10, Право. №2 1965.

176. Черепкова М.А. Регулирование наследственных отношений международного характера в Российской Федерации //Бюллетеньнотариальной практики. № 6. С 8. 2006.

177. Щербина М. К вопросу о праве наследования // Вестник советской юстиции. 1924. №18. С.577.

178. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995.

179. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность № 10. 1977. С57.

180. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. / Э.Б. Эйдинова. М.: 1984.

181. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. — М., 1974. С. 33-35.

182. ЯрошенкоК.Б.Наследование // Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева. М.: 1984г. С. 187.

183. Ярошенко К. Б. Порядок наследования по проегау третьей части ГК РФ // ЮРИСТ № 19. 1998.

184. Ярошенко К. Б. Наследование по завещанию // Закон.2001. №4.С.2.

185. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. 2001. №11.

186. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании //Хозяйств и право. 2002. №2. С.24.

187. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 34-56.

Автор: Великоклад, Татьяна Пименовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Особенности наследования по завещанию в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности наследования по завещанию в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности наследования по завещанию в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Великоклад, Татьяна Пименовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности наследования по завещанию в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности наследования по завещанию в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности наследования по завещанию в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Великоклад, Татьяна Пименовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности наследования по завещанию в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности наследования по завещанию в России»