Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации

Козлов, Денис Геннадьевич

Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

Исх.М 43/1/3094 от 19.10.2006 г.

На правах рукописи

Козлов Денис Геннадьевич

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД Российской Федерации

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент Пискарев Игорь Константинович

Официальные оппоненты:

■ Заслуженный юрист РФ доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

- кандидат юридических наук, доцент Бондов Сергей Николаевич

Ведущая организация: - Аппарат Уполномоченного по правам

человека в Российской Федерации

Защита диссертации состоится « 26 » декабря 2006 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД Российской Федерации по адресу: 117997, Москва, ул. Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « < » ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С началом экономических и социально - политических преобразований в стране изменилось и законодательство регулирующее отношения собственности. В него внесены нормы, направленные на значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. В результате приватизации государственных предприятий, государственного и муниципального жилищного фонда, развития предпринимательской деятельности существенно расширился круг объектов, которые могут принадлежать гражданам на праве собственности, причем без ограничений их количества и стоимости, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам.

Одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

В Конституции Российской Федерации, в частности, указывается, что «право наследования гарантируется» (глава 2, ст. 35 ч. 4). В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 218) устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вступившая в силу 1 марта 2002 года часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит раздел, который посвящен регулированию наследственного права. Эта часть ГК РФ является логическим продолжением и развитием двух предыдущих частей, а также Конституции Российской Федерации, поскольку гарантированное право наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации.

Одним из основных отличительных положений. о наследовании в соответствии с вышеуказанной частью Гражданского кодекса Российской Федерации является приоритет такого основания наследования, как

наследование по завещанию. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция ст. 1111 ПС РФ, в которой наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм Кодекса направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым образом выразить свое собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества.

По словам одного из разработчиков этого закона П. В. Крашенинникова, подобный подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем общественном сознании тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом1.

Об отмеченной направленности Кодекса также свидетельствуют провозглашенные и определенным образом гарантированные принципы -свободы завещания, тайны завещания и гарантии тайны, снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе, изменение порядка ее определения, предоставление завещателю возможности выбора формы совершения завещания и ряд иных положений.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределена необходимостью теоретического изучения целого ряда вопросов, с учетом анализа института наследования по завещанию в России на всех исторических этапах его развития, а также комплексного разрешения назревших проблем в этой области.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа юридической природы и содержания института наследования по завещанию, определении тенденций и направлений развития этого института на основе изучения исторического опыта, современных нормативно-правовых актов, обосновании ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций по

1 Олла1>Мл1,«я о о ллл1 », /-»11

совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области.

Указанными целями обусловлена постановка и решение следующих

задач:

1. провести историко-правовой анализ становления и развития института наследования по завещанию;

2. изучить формы, содержание и порядок совершения завещаний;

3. выявить особенности совершения отдельных завещательных распоряжений в соответствии с действующим законодательством;

4. провести гражданско-правовой анализ необходимых ограничений свободы волеизъявления завещателя;

5. разработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию, регулирующие перечисленные вопросы, а также практики их применения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию.

Предмет исследования. Предметом исследования является институт наследования по завещанию в Средневековой Руси, русском дореволюционном праве, советском и современном российском гражданском праве, научные взгляды, разработки, мнения и предложения ученых-юристов о перспективах развития названного института, а также проблемы их практического применения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также частно - научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально- юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу

исследования составляют научные труды дореволюционных российских цивилистов: Н.П. Боголепова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева,

B. Никольского, И.А. Покровского, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича и др.

В диссертационном исследовании отмечается существенный вклад в развитие наследственного права группы современных отечественных ученых:

C.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Н.П. Асланяна, М.Ю. Барщевского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, М.В. Гордона, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, П.С. Никитюка, A.A. Рубанова, В.И. Серебровского, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой и др.

Названные авторы разрабатывали основополагающие вопросы наследственного права. Однако труды этих ученых базировались на прежнем законодательстве.

При разработке темы исследования автор также опирался на работы: Ю.Н. Власова, Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина, В.О. Гаврилова, О.В. Гренковой, С.П. Гришаева, Т.Н. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Л.И. Корчевской, З.Г. Крыловой, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, P.M. Мусаева, А.В.Никифорова, B.C. Репина, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, Б.С. Хаскельберга, К.В. Храмцова и др.

Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использовались нормативные акты, официальные документы и другие материалы, касающиеся правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. В основу исследования легли историко-правовые источники средневековой Руси, дореволюционной России, законодательство советского периода и современного российского права, а также правовые акты о наследовании ряда зарубежных государств.

В процессе исследования были использованы обобщенные материалы судебной и нотариальной практики по наследственным делам, а также данные, полученные автором в процессе консультаций с нотариусами и адвокатами.

Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании наиболее важных проблем правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации на всех исторических этапах, а также в конкретных предложениях, сформулированных для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- на основе проведенного анализа дореволюционного законодательства автором предложена классификация завещаний;

- разработано предложение по изменению порядка реализации пережившим супругом своих прав на долю в общем имуществе.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ГК РФ, посвященных наследованию по завещанию, которые, по мнению автора, позволяют более полно защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В работе доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст.1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.

2. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 1127 ГК РФ о предоставлении права составления закрытых завещаний должностным лицам, указанным в п.1 ст. 1127 ГК РФ.

воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

4. Необходимо внести поправку в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, предусматривающую сокращение срока для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

5. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности;

6. В целях расширения свободы волеизъявления завещателя следует:

- разработать и ввести в действие особые правила хранения закрытых завещаний;

- закрепить в законодательстве возможность удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления;

- установить минимальную долю наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом;

- наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

- восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

- закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в

дальнейших научных исследованиях актуальных проблем института наследования по завещанию, а также при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.

Практическое значение результатов исследования, определяется возможностью применения материалов настоящего диссертационного исследования для подготовки лекционных курсов и учебно - методических пособий по наследственному праву, в процессе преподавания следующих учебных дисциплин: «История государства и права», «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в РФ», а также в практической деятельности судов, нотариальных контор, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском университете МВД России. Материалы исследования использовались при подготовке фондовых лекций по специальному курсу «Наследственное право».

Основные теоретические положения и выводы по вопросам правового регулирования института наследования по завещанию выносились на обсуждение научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год), «Круглого стола», посвященного проблемам становления и перспективам развития гражданского законодательства Российской Федерации (Брянский филиал Московского университета МВД России, 2005 год), а также были опубликованы в семи научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие 9 параграфов, заключение, библиографический список литературы и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его новизна, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, дается характеристика его методологических и теоретических основ, определяется теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Историко-теоретический аспект института наследования по завещанию в России» - состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению историко-теоретического аспекта становления и развития института наследования по завещанию в России. Автор условно разделил его на три этапа, которые и предопределили содержание трех составляющих данную главу параграфов.

В первом параграфе - «Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси» - раскрывается историко-правовое развитие наследования по завещанию на основе анализа, таких ранних правовых источников как, Новгородские берестяные грамоты, Псковская судная грамота, международные договоры 1Х-Х1И веков (Русско-Византийский договор 911 г., договор между Смоленском и Ригой 1229 г.), а также первого государственного правового акта «Русская Правда».

Проведенный анализ убедительно показывает, что институт наследования сформировался с древнейших времен из-за возникшей значимости наследования (или регулированного под контролем общества перехода имущественных прав), как для отдельного индивида, так и для общества в целом.

Прежде всего, «благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих приемников»1, т.е. возникла заинтересованность отдельной личности в сохранении путем наследования своих имущественных прав и обязанностей.

Для общества существование регулируемого наследования, гарантировало стабильность его гражданско-правовых отношений, поскольку «государство, устанавливая определенный порядок наследования, имеет возможность влиять на распределение имущества между отдельными гражданами»1.

Таким образом, можно утверждать, что в эпоху раннего российского средневековья общие принципы наследования отражали определенный порядок передачи прав от лица к лицу, веками формировавшийся в славянском обществе.

В XI веке появился известный памятник права средневековой Руси — «Русская Правда», который содержал десять статей, посвященных вопросам наследования, предусматривающий два вида наследования - по закону и по завещанию. Передача имущества боковым родственникам, не

предусматривалась, и в случае отсутствия детей имущество переходило князю, т. е. государству.

В диссертации отмечается, что первоначально «Русская Правда» ограничивала свободу завещания обязательным наследованием имущества в пользу общины и близких родственников, а также не предусматривала право передачи вещи наследодателем третьему лицу, т. е. стороннему, если имеются законные дети и супруг.

В диссертации делается вывод о том, что принцип свободы завещания на Руси формировался с большим трудом, медленнее, чем в остальных странах средневековой Европы. Это объясняется своеобразием хода формирования и развития древнерусской собственности и семьи.

В XIII в. как результат эволюции наследственного права появилась письменная форма завещательного распоряжения, которая первоначально называлась духовной или рукописанием, а в последующем - «приказное», по аналогии с именованием в Псковской судной грамоте наследников «приказниками».

1 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 422.

Завещание оформлялось в присутствии священнослужителя. Представляется, что присутствие священника при составлении завещания было необходимо в связи с тем, что он становился свидетелем доброй сознательной воли наследодателя, который должен был быть в здравом уме и твердой памяти.

Автор обращает внимания, на то, что при сравнении объема правомочий наследников по закону и наследников по завещанию, объем наследования по закону всегда был больше, нежели объем наследования по завещанию. Если наследование по закону имело абсолютный и бесспорный характер, то наследование по завещанию - только условный характер.

В науке истории права форма завещания была всегда дискуссионным вопросом. Полагалось, что степень грамотности населения в XI - XII вв. была низкой и поэтому форма завещания была словесной. В работе диссертант отмечает, что изучение берестяных грамот позволяет утверждать о высокой степени грамотности населения в то время.

Кроме того, берестяные грамоты являются подтверждением тенденции в наследственном праве, появившейся в XIII - XIV вв., связанной с расширением субъективной воли наследодателя, которая ранее была ограничена родственными и семейными началами.

Завершая рассмотрение первого этапа, автор делает вывод о том, что тенденция постепенного вычленения лица как субъекта права в наследственном праве средневековой Руси была закономерным этапом развития средневекового общества, расширения правомочий наследодателя и круга наследников подчеркиваются новыми источниками, позволяющими уточнить форму завещания.

Во втором параграфе - «Наследование по завещанию в российском законодательстве XVII-XIX вв.» - анализируется развитие института наследования по завещанию и свободы завещания на основе рассмотрения содержания Соборного Уложения 1649 г., Указа 1714 г. «О порядке

наследования в движимых и недвижимых имениях», Положения о духовных завещаниях 1831 г., Свода законов Российской Империи 1832 г.

Дальнейшее становление Российского государства и соответственно его правовой системы связано во многом с личностью Петра I, которым не только произведены перемены во всех частях законодательства, но и, самое главное, заложено развитие в нем юридического начала.

В диссертации отмечается, что наиболее важными правовыми началами, являются установление крепостного порядка совершения завещаний и перенос дел о завещаниях из ведомства духовного в гражданское, что фактически вывело завещательное право из обычая в область законодательства, введение гербовой бумаги, принятие закона о запрете дробления недвижимых имуществ и ряд других правовых нововведений.

В рассматриваемый период приобретает исключительное значение завещательный акт. Указом от 18.03.1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имениях»1 составление завещания вменялось в обязанность наследодателя. Вместе с тем, указ существенно ограничил свободу завещательной воли, предписывая назначение наследником лишь одного из сыновей, а при отсутствии сыновей, одной из дочерей.

Дополнением к указанному нормативному акту, принятым в 1725 г., с целью предотвращения дробления недвижимости и сохранения крупных землевладений, было введено единонаследие, т.е. недвижимое имущество не подлежало разделу между наследниками, а целиком переходило по наследству к старшему сыну наследодателя. Дробление поместий, по мнению Петра I, вело дворянские роды (политическую опору самодержавия) к постепенному превращению в однодворцев, то есть к разорению, поэтому указ препятствовал развитию данного процесса.

Позднее, императрица Анна Иоанновна указом от 17.03.1731 г.2 отмечая, что существующий порядок наследования «не согласен с общественным благом» отменила систему единонаследия и восстановила права завещателя в

1 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 5. С. 91.

2 Полное собрание законов Российской империи. СПб.,1830. Т. 8. С. 836.

соответствии с положениями Соборного Уложения 1649 г. и новых норм, принятых во исполнение Уложения. Этим же указом поместья и вотчины были соединены в одно название «недвижимых имуществ».

В восемнадцатом веке русское дореволюционное законодательство не рассматривало имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные массы с особым порядком их правопреемства: благоприобретенное и родовое.

Распоряжение посредством завещания благоприобретенным имуществом полностью зависело от воли завещателя.

Свобода распоряжения по завещанию недвижимым родовым имуществом была существенно ограничена законом в пользу законных наследников, то есть завещатель мог завещать родовое имущество лишь своим родственникам.

Основным источником русского дореволюционного права, детально регламентирующим наследование по завещанию, стала часть первая тома X Свода законов Российской империи 1832 г.

Автор обращает внимание на то, что наследование по завещанию в праве дореволюционной России имело место не только после смерти наследодателя, но и после лишения лица всех прав состояния, пострижения в монашество, признание лица сумасшедшим.

Завещательные распоряжения разрешалось составлять как под отменительным, так и под отлагательным условиями. Завещатель мог назначить легатария, а также подназначить другого наследника, в случае если основной наследник по каким либо причинам не сможет принять наследство.

Во второй половине девятнадцатого века стала проявляться потребность в ликвидации института родового имущества и существующих ограничений в распоряжении родовым имуществом посредством завещания. Постепенно институт родовой собственности становился причиной неустойчивости дворянского землевладения и крайнего его измельчания.

Следующим шагом было предоставление возможности посредством завещания распорядиться родовым имением в пользу одного или нескольких нисходящих наследников.

Резюмируя вышеизложенное, автор приходит к выводу, что развитие завещательного права шло по пути отмены ограничений в праве на завещание каких-либо объектов права собственности. Требования к завещанию постоянно увеличивались, что свидетельствует о достаточно высокой юридической разработанности права в девятнадцатом веке.

В третьем параграфе - «Становление и развитие наследования по завещанию в советский период» - рассматриваются особенности развития института наследования по завещанию и свободы завещания в период после 1917 г.

В первой фазе развития социалистического государства институт наследования может быть охарактеризован двумя законодательными актами: Декретом ВЦИК «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г1, и главой о праве наследования в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г2., которые резко ограничили право собственности граждан.

Декрет «Об отмене наследования» 1918 г., полностью упразднил наследование частной собственности и впервые установил основные начала социалистического института наследования по закону. В частности, определялось, что, лица, призванные к получению обеспечения, должны были получать это обеспечение не непосредственно из имущества покойного наследодателя, а от государственного органа, управляющего имуществом. Данное правило касалось только порядка передачи имущества и не относилось к представлению о наследовании.

Вместе с тем, отмечается, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. фактически осуществил приблизительно все те требования, которые формировались в течение столетия в отношении ограничения наследования, как

1 СУ РСФСР. - 1918. № 34. Ст. 456.

1 СУ РСФСР. - 1922. № 71. Ст. 904.

в вопросе об устранении боковых родственников, ограничения свободы завещания, так и в вопросе об участии государства в наследовании.

Наиболее существенные изменения в законодательство наследственного права, были внесены положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и по завещанию» от 14 марта 1945 г1.

Эти изменения заключались в расширении круга наследников, расширении прав завещателя, а также расширении круга лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Дальнейшее развитие и конкретизацию наследственное право получило после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г2.

Право наследования согласно ст. 527 ГК РСФСР 1964 г. осуществлялось по двум основаниям: по закону и по завещанию.

Наследование по закону происходило лишь в тех случаях, когда не было завещания либо когда была завещана только часть имущества.

В диссертации подчеркивается, что развитие советского наследственного права свидетельствует о постепенном отказе от тех ограничений в области наследования, которые имели место в первые годы Советской власти. Одним из достижений советского наследственного права является расширение и развитие принципа свободы завещательной способности наследодателя.

Вторая глава - «Формы завещания и порядок его совершения» - состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению форм завещания, порядку его совершения, исследованию вопросов завещательного отказа и завещательного возложения, а также особенностей совершения завещательных распоряжений в отношении денежных средств находящихся в банках.

В первом параграфе - «Формы завещания» - автором анализируются требования закона, установленные для различных форм завещания, а также рассматриваются различные теоретические позиции по этой проблеме.

1 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1945. № 15. Ст. 2.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. № 24. Ст. 405.

Автор, разделяя позицию Мананникова О.В.1, предлагает классифицировать формы завещаний следующим образом: завещания, составленные в простой письменной форме (завещание в чрезвычайных обстоятельствах и закрытое завещание) и завещания, удостоверенные уполномоченными лицами, которые в свою очередь делятся на три вида:

а) завещания, удостоверенные нотариусом;

б) завещания, удостоверенные должностным лицом вместо нотариуса;

в) завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным актам.

Закрытое завещание является новацией для российского наследственного

права. Данный институт расширяет принцип свободы завещания предусмотренный ст. 1119 ГК РФ, поскольку завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В этой связи, закон предъявляет к данной форме завещания ряд императивных требований, несоблюдение которых приведет к его недействительности. В частности, закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. После чего, оно передается нотариусу в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей, которые его подписывают. Запечатанный конверт (подписанный свидетелями) в их присутствии запечатывается нотариусом в другой конверт. После соблюдения всех указанных выше требований нотариус имеет право выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания.

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах, составляется и подписывается собственноручно гражданином, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить любое другое завещание, предусмотренное законом.

Основные требования, предъявляемые законом к совершению завещания в чрезвычайных обстоятельствах, сводятся к следующему:

1 Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие,- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. С. 82.

а) завещание должно быть собственноручно написано и подписано в присутствии двух свидетелей;

б) в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств, при которых было составлено завещание, завещатель должен совершить завещание в форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ПС РФ. В противном случае по истечении месяца завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу.

Завещание, удостоверяемое нотариусом, должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка и др.) Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В тексте завещания нотариусом должна быть сделана запись о разъяснении завещателю правил об обязательной доли. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В работе автором доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст. 1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.

Диссертант обращает внимание на то, что частью третьей ПС РФ однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения, вместо нотариуса, завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов.

При рассмотрении завещаний приравненных к нотариально удостоверенным завещаниям, автор останавливается на двух аспектах требующих практического разрешения. Первый из них связан с расширением полномочий должностных лиц, указанных в п.1 ст. 1127 ПС РФ. Предлагается рассмотреть вопрос о предоставлении, в установленном законом порядке, права составления закрытых завещаний указанным выше лицам.

Второй аспект, связан с проблемой некомпетентности лиц, имеющих право удостоверять завещания в соответствии со ст. 1127 ПС РФ.

Региональная судебная практика, показывает, что до 30% завещаний, удостоверенных таким образом, являются ничтожными, а около 20% -оспоримыми1.

Диссертант считает, что для решения вышеуказанной проблемы, п.З ст. 1127 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126,1128 ГК РФ».

Во втором параграфе - «Порядок совершения завещания» -рассматриваются и анализируются условия, при которых порядок совершения завещания признается легитимным, и, наоборот, несоблюдение которых, является отступлением от порядка, установленного законодательством.

Автор отмечает, что для возникновения прав у наследников по завещанию необходимо два юридических факта: завещание (односторонняя сделка) и смерть наследодателя (событие).

Завещание признается законодателем единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, не допускается.

Личный характер завещания обусловливает недопустимость его совершения через представителя.

Совершение завещания возможно только лицами, обладающими дееспособностью в полном объеме.

Проанализировав мнения разных авторов, о возможности совершения завещания лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, автор приходит к выводу, что лица в судебном порядке признанные ограничено

1 Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25 - 26 апреля 2003 г. - Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2003. С. 24.

дееспособными, должны быть наделены правом совершения завещательных распоряжений, но при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

В третьем параграфе - «Завещательный отказ и завещательное возложение» - рассматриваются специальные виды завещательных распоряжений: завещательный отказ (легат) и завещательное возложение.

В литературе отсутствует единое мнение по поводу завещательного отказа. В этой связи автор отмечает, что наиболее точно содержание легата сформулировано Б.Л. Хаскельбергом, определяющим легат как «основание возникновения обязательственного правоотношения, содержанием которого является обязанность наследника, обремененного отказом, совершить определенное действие имущественного характера в пользу легатария и право легатария требовать от наследника совершения указанного действия»1.

Одной из новелл раздела V части третьей ГК РФ является институт подназначения в завещании отказополучателя (субститута). Субститут, согласный принять завещательный отказ, становится в обязательстве на место назначенного легатария и вправе требовать от наследника (наследников) исполнения легата. Подназначение отказополучателя возможно не только в завещании, которым установлен легат, но и в завещании, дополняющем его.

Анализируя ряд возникших проблем, диссертант приходит к выводу о целесообразности законодательного закрепления положения об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

В соответствии с п. 4 ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства.

В диссертации обосновывается положение о том, что необходимо сократить срок установленный для принятия завещательного отказа с трех лет до шести месяцев. .

1 Хаскельберг БЛ. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы. Цивклистические исследования. Выпуск 1: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова/ Под ред. Б Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004. С. 83-84.

Некоторые общие черты с завещательным отказом имеет другое специальное распоряжение наследодателя - завещательное возложение, т.е. право наследодателя возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Аналогичная обязанность может быть возложена и на исполнителя завещания, но при условии выделения в завещании части наследственного имущества на исполнение завещательного возложения.

Автор указывает, что принципиальным отличием завещательного отказа является возложенная обязанность на совершение действий имущественного характера, тогда как возложение предполагает исполнение наследником действий как имущественного, так и не имущественного характера. Кроме того, в вопросе отличия завещательного возложения от легата следует также исходить из специфической целевой направленности возложения. Завещательное возложение всегда преследует достижение общеполезной цели.

Требования об исполнении завещательного возложения вправе предъявлять любые третьи лица (государственные органы, граждане, юридические лица и т.д.), тогда как исполнения завещательного отказа вправе требовать только отказополучатель и исполнитель завещания.

В четвертом параграфе - «Особенности совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банках» - исследуется специальный вид завещательных распоряжений, связанный исключительно с правами на денежные средства находящиеся в банках.

Законодатель уделил особое внимание завещанию денежных средств находящихся в банке, поскольку до принятия части третьей ГК РФ существовал различный правовой режим для завещания вкладов, находившихся в Сберегательном банке РФ, вкладов в Центральном банке РФ и вкладов, находившихся в коммерческих банках.

В настоящее время, распорядиться на случай смерти правами на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, гражданин вправе путем:

а) составления завещания по общим правилам, установленным ст. 11241127 ГК РФ;

б) оформления завещательного распоряжения, совершенного в письменной форме и удостоверенного банковским служащим, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиентов в отношении средств на их счете в том филиале банка, где находится счет.

В последнем случае завещательное распоряжение приобретает силу нотариально удостоверенного завещания.

Автор обращает внимание на то, что завещанные денежные средства, в отношении которых в банке совершено распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Это означает, что данные денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, т. е. по общему правилу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В диссертации делается вывод о том, что новации коснувшиеся порядка наследования денежных средств внесенных во вклад в Сбербанке, по существу ухудшили положение наследников завещанных вкладов. Во-первых, ограничен размер средств, которые можно получить из вклада до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Во-вторых, на вклад могут претендовать обязательные наследники. В-третьих, на денежные суммы во вкладе могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя. В-четвертых, на вступление в права наследования на вклад стал распространяться общий срок для принятия наследства. В-пятых, усложнилась процедура получения денег с вклада.

Третья глава - «Организационно-правовое обеспечение осуществления воли завещателя» - состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению вопросов соблюдения воли завещателя при исполнении, отмене и изменении

завещания, а также исследованию необходимых ограничений свободы волеизъявления завещателя.

В первом параграфе - «Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания» - рассматриваются вопросы исполнения, отмены и изменения завещания.

Анализируя различные точки зрения по поводу трактовки определения исполнения завещания, автор полагает, что решением вышеуказанной проблемы может быть законодательное толкование данного положения.

Диссертант отмечает, что исключением из общего правила исполнения завещания являются случаи, когда исполнение завещания полностью или в определенной части поручено завещателем указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания). При этом душеприказчиком завещателя может быть любой гражданин как относящийся к кругу наследников (по завещанию или по закону), так и не являющийся наследником завещателя.

Автор полагает целесообразным восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия по исполнению завещания, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

Одним из проявлений принципа свободы завещания является право гражданина, совершившего завещание, в любой момент его изменить либо вовсе отменить, не указывая причины изменения или отмены.

Отмечается, что акт отмены или изменения завещания - это односторонняя сделка. Для отмены или изменения завещания достаточно волеизъявления самого лица, совершившего завещание, и чье-либо согласие при этом не требуется.

Отмена завещания может быть произведена не только составлением нового завещания, но и путем подачи нотариусу (иному уполномоченному

законом должностному лицу) распоряжения об отмене завещания, которое должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещаний.

Завещание может быть изменено путем совершения нового завещания, содержащего распоряжения об отмене или изменении одного или нескольких содержащихся в нем завещательных распоряжений. Автор, обращает внимание на то, что завещание, полностью отмененное позднее составленным завещанием не восстанавливается, даже если позднее составленное завещание впоследствии отменено путем подачи об этом распоряжения. Исключением из этого правила являются случаи признания недействительным последующего завещания, а равно при недействительности распоряжения об отмене завещания, наследование при этом осуществляется в соответствии с ранее совершенным действительным завещанием.

Во втором параграфе - «Ограничения свободы волеизъявления завещателя» - рассматриваются такие необходимые ограничения свободы волеизъявления завещателя как, права отдельных наследников на обязательную долю в наследстве, а также права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

Обязательная доля представляет собой часть наследственного имущества, которая причитается наследнику независимо от содержания завещания.

Диссертант отмечает, что институт обязательной доли, необходим для защиты интересов несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, которые вправе претендовать на определенную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В работе автор указывает на то, что право необходимых наследников на обязательную долю не стоит абсолютизировать, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как основная функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная. Поэтому

-получение этой доли должно быть обусловлено потребностями конкретного необходимого наследника.

Право пережившего супруга при наследовании выступает как ограничение воли наследодателя, поскольку, при определенных условиях, умаляет принцип свободы завещания в пользу близкого наследодателю лица.

В диссертации отмечается, что право пережившего супруга является завуалированным ограничением поскольку, совершая завещание, наследодатель может добросовестно заблуждаться в отношении принадлежности ему имущества, которое фактически является общей совместной собственностью супругов.

Автор обращает внимание на то, что переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Несмотря на это, большинство практикующих нотариусов фактически признают право на отказ от выделения супружеской доли и оформляют его различными действиями в завуалированной форме, т.е. формально нарушают закон, поскольку подобные сделки носят притворный характер.

В этой связи автор делает вывод, о необходимости законодательного закрепления права пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы по дальнейшему совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию в Российской Федерации, а также предлагаются практические рекомендации для разрешения правовых пробелов в правовом регулировании института наследования по завещанию.

В приложении приводится классификация форм завещания по дореволюционному законодательству.

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. В ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1.1 Козлов Д.Г. Правовые аспекты обеспечения прав пережившего супруга при наследовании по завещанию.// Бизнес в законе. № 3-4, Москва, 2006. - приложение к журналу «Черные дыры в российском законодательстве».-0,2 пл.

2. В других изданиях:

2.1 Козлов Д.Г. К вопросу о закрытом завещании.// Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития: Материалы «круглого стола».- Брянск: БФ МосУ МВД России, 2005.- 0,3 п.л.

2.2 Козлов Д.ГНаследование по завещанию в Российской Федерации// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.; Изд-во МосУ МВД России, 2005. - 0,2 пл.

2.3 Козлов Д.Г. К вопросу о некоторых особенностях наследования по завещанию в Российской Федерации. // Вопросы гуманитарных наук. № 6, Москва, 2005.- 0,2 пл.

2.4 Федорова В.А., Козлов Д.Г. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси. // Юридические науки. № 6, Москва, 2005.0,2 пл.

2.5 Козлов Д.Г. Особенности совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. // Вопросы гуманитарных наук. № 2, Москва, 2006.- 0.3 пл.

2.6 Козлов Д.Г. К вопросу о завещательном возложении. // Актуальные проблемы современной науки. Информационно — аналитический журнал. № 2, Москва, 2006.- 0.2 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 24.10.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,63 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение. стр.

Глава I. Историко-теоретический аспект института наследования по завещанию в России

§1. Формирование наследования по завещанию в средневековой

Руси. стр.

§2. Наследование по завещанию в российском законодательстве

XVII-XIXвв. стр.

§3. Становление и развитие наследования по завещанию в советский период. стр.

Глава II. Формы завещания и порядок его совершения

§1. Формы завещания. стр.

§2. Порядок совершения завещания. стр.

§3. Завещательный отказ и завещательное возложение.стр.

§4. Особенности совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банках. стр.

Глава III. Организационно-правовое обеспечение осуществления воли завещателя

§1. Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания. стр.

§2. Ограничения свободы волеизъявления завещателя. стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. С началом экономических и социально - политических преобразований в стране изменилось и законодательство регулирующее отношения собственности. В него внесены нормы, направленные на значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. В результате приватизации государственных предприятий, государственного и муниципального жилищного фонда, осуществления предпринимательской деятельности существенно расширился круг объектов, которые могут принадлежать гражданам на праве собственности, причем без ограничений их количества и стоимости. В частности, современное гражданское законодательство предоставляет гражданам право иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам.

Одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывается на то, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

1 марта 2002 года вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, где один из ее разделов посвящен регулированию наследственного права. Эта часть является логическим продолжением и развитием двух предыдущих частей и, конечно же, Конституции Российской Федерации, поскольку гарантированное право наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации.

Одним из основных отличительных положений о наследовании в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации является несомненный приоритет такого основания наследования, как наследование по завещанию. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция ст.1111 ГК РФ, в которой наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм Кодекса направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества. По словам одного из разработчиков части третьей Гражданского кодекса РФ П. В. Крашенинникова, подобный подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем общественном сознании тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом1.

Особую значимость приобретает теоретическое изучение особенностей правового регулирования института наследования по завещанию, в связи с принятием части третьей ГК РФ, которое, как нам представляется, позволит в дальнейшем выработать рекомендации необходимые для практического применения.

1 Российская газета. 28 ноября 2001 г. - С. 11.

Указанными целями обусловлена постановка и решение следующих задач:

1. провести историко-правовой анализ становления и развития института наследования по завещанию;

2. изучить формы, содержание и порядок совершения завещаний;

4. провести гражданско-правовой анализ основных ограничений свободы волеизъявления завещателя;

Предмет исследования. Предметом исследования является институт наследования по завещанию в Средневековой Руси, русском дореволюционном праве, советском и современном российском гражданском праве, научные взгляды, разработки, мнения и предложения ученых-юристов, перспективы развития названного института, а также проблемы их практического применения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также частно - научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально - юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды дореволюционных российских цивилистов: Н.П. Боголепова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича и др.

Существенный вклад в развитие наследственного права был внесен современными отечественными учеными: С.С. Алексеевым, М.М. Агарковым, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевским, С.Н. Братусем, В.П. Грибановым, М.В. Гордоном, В.К. Дрониковым, О.С. Иоффе, П.С. Никитюком, А.А. Рубановым, В.И. Серебровским, Б.Б. Черепахиным, Э.Б. Эйдиновой и др.

Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использовались нормативные акты, официальные документы и другие материалы, касающиеся правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. В числе основных следует выделить такие акты как, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, а также иные нормативно правовые акты федерального уровня.

В основу исследования легли историко-правовые источники средневековой Руси, дореволюционной России, а также законодательство советского периода.

Автором проводился и анализ зарубежных правовых актов о наследовании: Гражданского кодекса Грузии 1997 г., Гражданского кодекса Латвийской республики 1992 г., Закона о наследовании Израиля 1965 г., Французского Гражданского кодекса 1804 г., Гражданского кодекса Украины 2004 г.

В процессе исследования были использованы обобщенные материалы судебной и нотариальной практики по наследственным делам, а также данные, полученные автором в процессе опроса нотариусов и адвокатов.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении и комплексном монографическом исследовании всей совокупности правоотношений завещателя с наследниками в процессе наследования по завещанию в российском законодательстве, а также изучении наиболее важных проблем правового регулирования института наследования по завещанию по современному российскому законодательству.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- разработано предложение по изменению порядка реализации пережившим супругом своих прав на долю в имуществе.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В работе доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст. 1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.

3. Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

6. В целях расширения свободы волеизъявления завещателя следует:

- разработать и ввести в действие особые правила хранения закрытых завещаний;

- установить минимальную долю наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях актуальных проблем института наследования по завещанию и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.

Практическое значение результатов исследования, определяется возможностью применения материалов настоящего диссертационного исследования: для подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий, материалов по наследственному праву, в процессе преподавания следующих учебных дисциплин: «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в РФ», «История государства и права», а также в практической деятельности судов, нотариальных контор, адвокатов и практикующих юристов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Денис Геннадьевич, Москва

Заключение

Исторический анализ российского законодательства позволяет резюмировать, что основной тенденцией в развитии правового регулирования институту наследования по завещанию явилось его развитие от запрета наследования сторонним людям до признания права наследодателя на свободное распоряжение при составлении завещания.

Изменение правового регулирования можно охарактеризовать последовательным расширением права наследодателя.

В частности ему предоставлялись такие права как:

- наследование имущества сторонними лицами (при условии отсутствия собственных детей);

- расширение содержания завещания (наследование не только наследственных прав, но и обязательств по долгам);

- установление наследования только по завещанию (наследование по закону лишь при его отсутствии);

- изменение формы завещания (от устной формы - до письменной);

- установление различий в объемах наследования (по закону -абсолютный и бесспорный характер; по завещанию - условный).

Кроме того, государство во все периоды развития, защищая и отстаивая свои права и экономические интересы, законодательно утверждало и ряд обязательных требований. В частности, к ним можно отнести: присутствие специального свидетеля, как необходимое условие подтверждения доброй воли и ясной памяти наследодателя (священнослужитель - чиновник Юстиц-коллегии - нотариус);

- законодательное ограничение свободы завещания относительно духовенства и отдельных категорий чиновников.

Наследование по завещанию по своей правовой природе и преобладанию в нем личного элемента максимально соответствует сегодняшним требованиям признания и защиты частной собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный уровень заботы о своем имуществе, распределить его наиболее заинтересованным в нем лицам.

С введением в действие раздела V части третьей ГК РФ границы свободы завещания расширены и дополнены новыми элементами. Вместе с тем, анализ указывает на определенную дискуссионность некоторых норм наследственного законодательства.

Проведенное исследование позволило разработать и выдвинуть на защиту ряд предложений, направленных не только на развитие выявленной тенденции повышения роли наследования по завещанию, но и имеющих практическое значение:

1. Представить на обсуждение классификацию завещаний и наследников по завещанию, составленную на основе историко-правового анализа права дореволюционного периода.

2. Дополнить п. 4 ст.И24 ГК РФ положением о необходимости указывать на завещании не только дату и место его удостоверения, но также и время.

В законодательстве отсутствуют указания о необходимости фиксировать время совершения завещания поскольку. Тем не менее, может возникнуть ситуация, когда одно лицо в течение одного и того же дня и в одном и том же городе составит два различных завещания и удостоверит их у разных нотариусов.

В п. 2 ст. 1130 ГК РФ закреплено положение, о том, что ранее составленное завещание полностью (или в части) отменяется завещанием, составленным позднее.

В данном случае возникает вопрос, какое из завещаний в последствии будет признано действительным.

Представляется, что поскольку завещания были составлены в один и тот же день и время их удостоверения не известно, определить, какое из них было составлено позднее, будет невозможно.

3. Обосновывается необходимость законодательной разработки особых правил хранения закрытых завещаний поскольку, законодательно не урегулированы, остались такие вопросы, как: порядок и место хранения завещания, срок его хранения, судьба завещания по истечении разумного срока хранения, вопросы поиска свидетелей (как при передаче завещания, так и при его вскрытии).

4. Предоставить, в установленном законом порядке, право составления закрытых завещаний должностным лицам, предусмотренных п.1 ст. 1127 ГК РФ.

В законе нет ответа на вопрос о возможности совершения «закрытого завещания» лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ, т.к. порядок удостоверения завещания должностными лицами, не совпадает с порядком, установленным ст. 1126 ГК РФ, для нотариусов.

Таким образом, такие должностные лица, закрытые завещания фактически составлять не могут.

На наш взгляд, данное положение является ограничением свободы завещания.

5. Вносится предложение о целесообразности изложения п.З ст. 1127 ГК РФ в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст. 1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

6. Предлагается внести изменения в действующее законодательство о местном самоуправлении, о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления.

Частью третьей ГК РФ однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов. Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено ему законом.

Анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти.

В декабре 1993 г. (т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ), принята Конституция Российской Федерации.

В ст. 12 Конституции признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституцией сделано определенное изъятие: в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В настоящее время такого закона не имеется.

7. Предлагается законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

По общему правилу, в случае отказа от наследства наследника, доля которого обременена завещательным отказом в полном объеме ее стоимости (а также в случае непринятия им наследства), эта доля переходит к другим наследникам, которые обязаны исполнить завещательный отказ (ст. 1140 ГК РФ). Однако если легатом обременена вся наследственная масса, а наследники не приняли наследство, вследствие чего имущество умершего переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, завещательный отказ следует считать отпавшим. В данном случае правила ст. 1140 ГК РФ неприменимы, поскольку отсутствует указанное в ней условие - переход доли отказавшегося наследника к другим наследникам.

Изложенная ситуация, при которой все наследство обременено легатом, в существенно изменившихся в России социально-экономических условиях не является надуманной. Поэтому законодатель должен позаботиться о решении возникающей здесь проблемы. По нашему мнению целесообразно законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

8. Автором, предлагается внести поправки в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, о сокращении срока предусмотренного для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

Следует отметить, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ).

Между тем, формулировка закона не оставляет сомнений в том, что с истечением данного срока право легатария прекращается, а это означает, что указанный трехлетний срок является пресекателъным, и право легатария не переходит к другим лицам (за исключением случая, когда назначен субститут). Не переходит оно, как сказано в законе, и в том случае, если легатарий не воспользовался своим правом на получение отказа.

Наиболее сложной представляется ситуация, когда легатарий не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности, когда наследник на которого возложен завещательный отказ в течение трех лет должен быть готов к исполнению легата. Ситуация усложняется, если имеется подназначенный отказополучатель, в этом случае неопределенность может длиться практически шесть лет. Кроме того, подназначенных отказополучателей может быть несколько, что еще более усложнит вышеуказанную ситуацию.

9. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности.

Другим вариантом решения рассмотренной проблемы может быть внесение соответствующего дополнения в ст. 1139 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 1139 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих наследодателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними, поскольку они являются его собственностью и к ним применяются общие правила об имуществе (ст. 137 ГК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить наличие важного, по нашему мнению, правового пробела в диспозиции указанной статьи - конкретизации срока содержания домашних животных. Отсутствие в тексте завещательного возложения срока его исполнения может не только затруднить его реализацию, но и, в отдельных случаях, фактически не выполнить принятое обязательство.

Например, представляется реальной ситуация, когда в завещательном возложении предусмотрена обязанность, но не указан срок ее исполнения.

В другом случае - возлагается обязанность, определен срок исполнения возложения, но не указан источник финансирования, для ее исполнения.

При таких условиях качественное и полное исполнение завещательного возложения вряд ли будет реальным.

Кроме того, желательно законодательно закрепить и условия прекращения исполнения неимущественного возложения, а также право требовать, прекращения исполнения неимущественного завещательного возложения в судебном порядке.

10. Наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

11. Представляется целесообразным восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия по исполнению завещания, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

12. Закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, поскольку отказ является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемым п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи после получения свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя.

Тем не менее, большинство практикующих нотариусов фактически признают право на отказ от выделения супружеской доли и оформляют его различными действиями в завуалированной форме, т.е. формально нарушают закон, поскольку подобные сделки носят притворный характер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.)// Российская газета 1993.- 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть I от 30. 11. 1994г. №51-ФЗ.//СЗ РФ, 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996г.//СЗ РФ, 1996. №5.Ст. 411.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26. 11.2001г. № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ//Российская газета- 2005.- 12 января.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

9. Федеральный Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. (СЗ РФ, 1994, № 35, ст. 3648; 2002, № 44 ст. 4294).

10. Федеральный Закон РФ «О радиационной безопасности населения» № З-ФЗ от 9 января 1996 г. Российская газета. 1996.

11. Федеральный закон РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ// СЗ РФ. 1995. №20.Ст. 1765.

12. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г.

13. Федеральный закон РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 6 июля 1991 г.

14. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости ВС РСФСР. -1991. № 28. Ст. 959.

15. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» № 2020-1 от 12.12.1991 г. // Ведомости РФ 1992. № 12.Ст.593.

16. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»// № 5351-1 от 9 июля 1993 г.// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1242.

17. Закон Московской области «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» № 17-96/03 от 29.05.1996 г. // Подмосковные известия 1996. - 06 авг.

18. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»// № 351 от 27.05.2002 г. // Российская газета 2002. - 31 мая.

19. Приказ Минюста России от 10.04.2002г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. - 24 апр.

20. Инструкция Министерства юстиции РСФСР «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» № 01/16-01 от 06.01.1987 г. // Закон. 1987. № 7.

21. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Утв. Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. -1996. № 6.

22. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы. Утв. Минюстом СССР 14.03.1974г., № К-15/184.

23. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000г. № 91. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 4.

24. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 12.07.2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

25. Декрет ВЦИК от 27(14) апреля 1918г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. -1918. № 34. Ст. 456.

26. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

27. Указ Президиума ВС СССР «О наследниках по закону и завещанию» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.

28. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1)//ВВС СССР. 1991.№ 26. Ст.733.

29. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче крестьянского Правительства РСФСР.- 1922. № 71. Ст.904.

30. Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.). // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, иная юридическая литература, научные статьи

31. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25 26 апреля 2003 г. - Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2003.

32. Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV начала XVII веков. М.: Янус-К, 1998.

33. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России и Польше: Чтения общества истории и древностей российских. Б.м., 1868. Кн.2.

34. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. JL, 1980.

35. Андреев В.К. Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Советское государство и право. 1990. № 3.

36. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.

37. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Т. 2.

38. Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М., 1958.

39. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

40. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996г.

41. Барышев А.И. Приобретение наследства в СССР. М.: Госюриздат,1960.

42. Беляев И. О наследстве без завещания, по древним русским законам. М., 1858.

43. Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897.

44. Беляев П.И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания // Журнал Министерства юстиции. 1903.№ 5.

45. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юридическая литература, 1971.

46. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

47. Бугаевский А.А. Советское наследственное право. Одесса, 1926.

48. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА, 2002.

49. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

50. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: "Юрайт - М", 2002.

51. Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право».- СПб.: Питер, 2003.

52. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность? // Российская юстиция 2003. № 9.

53. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

54. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю К. Толстого, М.: Проспект, 1999.

55. Гражданское право. Учебник. Часть 3. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю К. Толстого, М.: Проспект, 1999.

56. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Бигвава. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

57. Гражданское законодательство Израиля / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. -СПб: «Юридический центр Пресс», 2003.

58. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

59. Гражданский кодекс Франции / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб: «Юридический центр Пресс», 2004.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств, отв. ред. Васильев Е.А., М.,1993.

61. Гречушкина М.А. Наследование и завещание.- М.: Юрайт-Издат,2005.

62. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под. ред. В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003.

63. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2002.

64. Губе И. История древнего наследственного права у славян. Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845. Т. I.

65. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей М.: ИНФРА - М., 2002.

66. Дембо Л.И. «Саксонское зерцало»- выдающийся памятник истории феодального права// Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. М., 1985.

67. Демченко В.Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательствах по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859.

68. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. М.,1957.

69. Дроников В.К., Шутин Я.Л. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1957.

70. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев.: Выща школа, 1974.

71. Зайцева Т. И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право//Нотариальный вестник.- 2004, №5.

72. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М.: «Статут», 2002.

73. Законодательство Петра I. Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкий. М.: Юридическая литература, 1997.

74. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

75. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 1. JL,1958.

76. Иоффе О.С. Советское гражданское право, Ч. 3. Л., 1965.

77. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

78. Кавелин К.Д. Соч. В 4 т. СПб., 1907. Т. 4.

79. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. М.: Издательство "Юрист", 2004.

80. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

81. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002.10.

82. Логанов. И.И. Свобода личности. М., 1980.

83. Маковский А. Наследование по закону реальность и перспектива// Закон.-2001. №4.

84. Малицкий С.Н. Право наследования. // Вестник советской юстиции, 1924. № 13.

85. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. М.; Юрист, 2003. № 1.

86. Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

87. Маркс К. Доклад генерального Совета о праве наследования // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.16.

88. Марышева Н.И. Ярошенко. К.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 2004.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

90. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат, 1955.

91. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут»,2003.

92. Настольная книга федерального судьи. Под ред. Тащилина М.Т. Ставрополь, 2004.

93. Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1858. Т. 5.

94. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

95. Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник.- 2003. № 1.

96. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. М., 1859.

97. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Нотариальный вестник, 2003, № 10.

98. Оглоблина О.М. Наследование по завещанию. Практическое пособие. М.: Изд-е Тихомирова М.Ю., 2004.

99. Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство, 1936. № 2.

100. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство)/ Под. ред. И.К. Пискарева. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2005.

101. Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1.

102. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: (Постатейный). Часть третья. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.

103. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком//Закон. 2001. №5.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

105. Полежаев П. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1858. № 1.С. 46.

106. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 5.

107. Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды (Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных). М., 1845. Т. I.

108. Поссе Е.А. Советское гражданское право, под Ред. Смирнова В.Т. Л.,1982.

109. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

110. Пухан Иво, Поленак Акимовская Мирьяна. Римское право: Базовый учебник / Перевод с македонского д. ю. н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

111. Развитие русского права во второй половине XIX начала XX века / Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Скрипилев С.А. М.: Наука, 1997.

112. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

113. Рожков Н.А. Очерки юридического быта по Русской Правде. Исторические и социологические очерки: Сб. статей. М., 1906. Ч. 2.

114. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации/ЛОрист, 2002. №3.

115. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию части третьей Гражданского кодекса РФ.// Журнал российского права-М.; 2002.-№3.

116. Российское законодательство X XX вв./Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.

118. Рубанов А. А. Конституционная гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // «Государство и право»,2002. № 9.

119. Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895.

120. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1975.

121. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании// Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК,2003. -№ 3.

122. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву //Журнал Министерства юстиции, 1861. №5.

123. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М, 1994.

124. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., Юридическая литература, М.: Спарк, 2001.

125. Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. Т. 10.

126. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (Постатейный). М.: Проспект, 2002.

127. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

128. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: изд. АН СССР, 1953.

129. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.- М.: «Статут», 2003.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

131. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? Нотариус, 2005. № 4.

132. Суханов Е.А., Маковский A.JI. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Юристь, 2002.

133. Телюкина М.В. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Учеб. -практ. пособие. М.: Дело, 2002.

134. Товтолес Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции, 1900.

135. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. С-Пб., 2004.

136. Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. М, 1947.

137. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы. Цивилистические исследования. Выпуск 1: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004.

138. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

139. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990.

140. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

141. Цившьний кодекс Укра'ши. Станом на 10 жовтня 2005 р. К.: Велес,2005.

142. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. "Вестник МГУ", серия X, Право №2. М., 1965.

143. Черепнин JI.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М, 1969.

144. Чечерин Б.И. Опыты по истории русского права. СПб., 1903.

145. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2000.

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 6. СПб., 1907.

147. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

148. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1984.

149. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. М.: Библиотечка РГ, 2001.

150. Янин B.JL, Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1998 г. //Вопросы языкознания, 1999. №4.

151. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право, 2002. № 2.

152. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

154. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

155. Гершонова JI.M. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1951.

156. Гренкова О.В. Наследование в Англии и Франции. (Сравнительно-правовое исследование): Дисс,. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

157. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс,.канд. юрид. наук. М., 1950.

158. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

159. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 2004.

160. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII века -начала XIX века // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

161. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.1.. Судебная практика

162. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень ВС РФ.-2003. №3.

163. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

164. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» № 6.

165. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г. № 2. //ВВС РСФСР -1991. №7.

166. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 04 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень ВС РФ 1997. № 1.

167. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 15.

Автор: Козлов, Денис Геннадьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Денис Геннадьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлов, Денис Геннадьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»