Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

Крупина, Мария Сергеевна

Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах»

0034В5980

На правах рукописи

КРУПИНА Мария Сергеевна

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 3 ЛЕН 2039

Екатеринбург 2009

003485980

Работа выполнена на кафедре административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Хазанов Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент Кулешов Игорь Вячеславович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «15» декабря 2009 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «14» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

С. 10. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особое внимание эффективному восстановлению и защите нарушенных прав и свобод, а также защите охраняемых законом публичных интересов уделяется в решениях Европейского Суда по правам человека. В связи с этим большое значение приобретают задачи повышения эффективности и качества судебного рассмотрения дел, обеспечения доступности правосудия. Одним из направлений в решении указанных задач является создание эффективных механизмов судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В последнее время арбитражные суды рассматривают все больше дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Согласно Аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации1 после явного сокращения в течение 2006-2007 гг. числа поступающих на рассмотрение в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в 2008 г. их количество вновь увеличилось: 2007 г.- 468 833 заявления, 2008 г. - 495 025 заявлений (т. е. рост 5,6 %).

Из общего числа заявлений, поступивших в арбитражные суды, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, составили 45,9% (2007 г. - 49,2%).

Больше стало рассматриваться как дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (2007 г. - 40 512 дел, 2008 г. - 43 558 дел), так и дел о привлечении к административной ответственности (2007 г. -42 154 дела, 2008 г. -45 188 дел).

Анализ статистических данных по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности свидетельствует о том, что доля дел, по которым требования заявителей были удовлетворены, составила в 2008 г. в среднем 59,4 % (2007 г. - 55,7%).

' URL: http://vvww.arb¡!r.ru/_upimg/0B081D25F0F48AE6B5FEAD937ABEDF1 F_01_ itogiVAS08.pdf.

Приведенные показатели говорят о большой значимости закрепления в законе возможности оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности и установления эффективного порядка рассмотрения соответствующих дел.

Вместе с тем анализ судебной практики позволил выявить несовершенство правового регулирования процедуры рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях -коллизии правовых норм законодательных актов, устанавливающих порядок рассмотрения таких дел, а также отсутствие правил разрешения коллизий.

Наблюдается различие подходов к разрешению отдельных ключевых вопросов рассмотрения дел данной категории в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, что противоречит принципу единства средств судебной защиты. Более того, по ряду проблем отсутствует единообразная арбитражная практика.

При этом суды, а также авторы имеющихся исследований по этому вопросу не учитывают в достаточной степени материально-правовую природу административно-деликтных отношений, которая безусловно налагает отпечаток на порядок рассмотрения административно-деликтных споров в арбитражных судах.

Изложенное подтверждает актуальность исследования правового регулирования и практики оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях (именуемых далее по тексту также решениями административных органов, постановлениями по делам об административных правонарушениях, решениями о привлечении к административной ответственности) в арбитражных судах. На основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, исторического опыта, достижений правовой науки требуется разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

изучение особенностей правового регулирования производства по делам данной категории в арбитражных судах, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения таких дел арбитражными судами, обеспечение единообразия судебной практики.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

анализ соотношения норм АПК и КоАП, регулирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах;

описание института оспаривания решений административных органов в арбитражных судах с учетом специфики законодательства об административных правонарушениях;

выявление особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах;

определение перечня административно-юрисдикционных актов, выносимых по делам об административных правонарушениях, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, и порядка их оспаривания;

исследование процессуального статуса участников производства по соответствующим делам, включая согласование процессуальных статусов, закрепляемых арбитражным процессуальным и административно-процессуальным законодательством; анализ и обобщение материалов судебной практики; выявление пробелов и коллизий законодательства, действующего в этой сфере, а также разработка предложений и рекомендаций по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования стала совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу реализации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными лицами права оспаривать решения административных органов в арбитражных судах, включая отношения, складывающиеся в процессе административного судопроизводства.

категории в системе административного процесса, административного судопроизводства и административной юстиции, процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод как общенаучный метод познания. В ходе работы были применены такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. При написании работы были использованы частнонаучные методы познания: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод обобщения судебной практики. Для формулирования рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства использовался теоретико-прогностический метод.

Эмпирической базой диссертационного исследования явилась судебная практика по пересмотру постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами (должностными лицами) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Диссертантом проанализированы и обобщены судебные акты федеральных арбитражных судов кассационной инстанции, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, информационные письма, постановления Пленумов, решения научно-консультативных советов при арбитражных судах, что обеспечивает достоверность проведенного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах рассматривались в диссертационных исследованиях О. В. Косоноговой, А. В. Минашкина, Г. А. Шевчука и некоторых других авторов. Значительное число диссертаций посвящено исследованию вопросов административной юстиции в России и зарубежных странах (А. Н. Артамонов, О. Н. Бабаева, А. Е. Буторин, Н. В. Громова, Ю. В. Надольская, А. Н. Приженникова, Д. В. Уткин и др.). Рассматриваемой теме посвящены статьи таких ученых, как А. Б. Агапов, П. И. Кононов, И. В. Панова, А. К. Соловьева, Н. В. Сухарева, С. Д. Ха-занов и др.

рядка рассмотрения споров данной категории в арбитражных судах, охватывающее все основные вопросы, возникающие в ходе такого производства, начиная от порядка обращения в суд до вынесения судебного решения, а также учитывающее специфику материально-правовой природы административно-деликтных отношений, не проводилось.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы правоведов конца XIX - начала XX в. А. И. Елистратова, М. Д. Загряцкова, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, В. А. Рязановско-го и др. При написании диссертации использовались труды ученых-административистов А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. А. Галагана, А. А. Демина, В. В. Денисенко, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, А. Б. Зе-ленцова, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Г. А. Кузьми-чевой, Н. А. Калининой, П. И. Кононова, Е. Б. Лупарева, В. А. Лория, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Д. М. Овсянко, И. В. Пановой, Л. Л. Попова, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Са-лищевой, В. Е. Севрюгина, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Сту-деникиной, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, С. Д. Хазанова,

A. П. Шергина, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и т. д.

B. М. Жуйкова, Е. В. Исаевой, А. Ф. Клейнмана, И. А. Приходь-ко, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических и практических аспектов рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов.

Автором детально анализируются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ1 (далее - АПК) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ2 (далее - КоАП), регламентирующие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах, судебная практика.

1 СЗ РФ. 2002. №30. Сг. 3012.

2 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Сг. 1.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы и предложения:

1. На основе критического анализа норм действующего законодательства, научной литературы и судебной практики обосновывается вывод об отсутствии безусловного приоритета норм АПК либо КоАП, устанавливающих порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов. При разрешении коллизий процессуальных норм названных кодексов следует выявлять положения, которые, с одной стороны, в наибольшей степени учитывают особенности правовой природы административно-деликтных отношений, а с другой - не противоречат специфике арбитражного процесса.

Поскольку в п, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приводятся случаи, в которых положения гл. 25 и иные нормы АПК должны применяться в приоритетном порядке, предлагается дополнить данный пункт перечнем вопросов, по которым подлежат применению нормы КоАП. Диссертант полагает, что к их числу следует отнести нормы КоАП, определяющие круг лиц, уполномоченных оспаривать решения административных органов, порядок исчисления срока обращения за судебной защитой, перечень административно-юрисдикционных актов, подлежащих самостоятельному оспариванию в суде, полномочия суда при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу, предмет доказывания по делу.

Таким образом будет достигнута цель гармонизации процессуальных норм АПК и КоАП, обеспечено специальное регулирование производства по делам об оспаривании решений административных органов, учитывающее, с одной стороны, особенности материальных административно-деликтных отношений, а с другой - особенности арбитражно-процессуальной деятельности.

2. С учетом характера юрисдикционных актов (является акт итоговым или промежуточным), а также того обстоятельства, ограничивают ли они чьи-либо права, определен и обоснован перечень административно-юрисдикционных актов, выносимых административными органами и должностными лицами в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке § 2 гл. 25 АПК. К их числу относятся:

1) постановление о назначении административного наказания;

2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

3) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

4) определение о возвращении протокола об административном правонарушении;

5) определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

6) решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Действия административных органов и должностных лиц по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут самостоятельно оспариваться в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК, поскольку они могут затрагивать права как участников производства по делу об административном правонарушении, так и (в ряде случаев) иных лиц, иметь длительный срок действия, в том числе до разрешения дела об административном правонарушении по существу.

3. Системный анализ норм действующего законодательства позволил сделать вывод о невозможности самостоятельного пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами. Аргументируется, что положения ч. 4 ст. 30.13 КоАП следует рассматривать как предусматривающие возможность пересмотра в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ только вступивших в законную силу решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений). Решения административных органов могут стать предметом рассмотрения ВАС РФ только при пересмотре в порядке надзора судебного решения, принятого по результатам оспаривания решения административного органа, и (или) судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по жалобе на такое судебное решение.

Дела об оспаривании вступившего в законную силу решения административного органа рассматриваются, как и дела об оспаривании решения, не вступившего в законную силу, по правилам § 2 гл. 25 АПК. При этом требуется разрешение вопросов о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также (при необходимости) о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.

4. По мнению диссертанта, при исчислении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений административных органов следует принимать во внимание материально-правовую природу данного срока, в частности материально-правовые последствия его истечения. Обосновывается, что при исчислении срока оспаривания решений административных органов по правилам ст. 113 АПК не учитываются его материально-правовые особенности, в том числе тот факт, что оспариваемое постановление вступает в законную силу по правилам, установленным КоАП. Исчисление срока обращения за судебной защитой должно осуществляться в соответствии с КоАП.

Для устранения коллизии норм названных кодексов, устанавливающих сроки для оспаривания решений административных органов, диссертант предлагает изменить редакцию ч. 1 ст. 30.3 КоАП, предусмотрев в ней исчисление срока подачи жалобы в рабочих днях вместо исчисления такого срока в сутках.

Аргументируется необходимость обязательного рассмотрения арбитражными судами вопроса о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях независимо от того, было ли заявлено соответствующее ходатайство. Реализация данного предложения будет способствовать обеспечению доступности правосудия и, кроме того, недопущению действия незаконных актов публичной администрации.

5. По мнению автора, при определении перечня лиц, уполномоченных оспаривать решения административных органов, следует исходить из положений, закрепленных в ст. ЗОЛ, 30.10, 30.12 КоАП, Иной подход приведет к нарушению права на судебную защиту такого участника производства по делу об административном правонарушении, как потерпевший, а также к сужению круга прокуроров, уполномоченных оспаривать решения административных органов, а следовательно, к снижению эффективности прокурорского надзора за исполнением закона. Предлагается закрепить соответствующее положение в постановлении Пленума ВАС РФ.

6. Для обеспечения реализации прав лиц, являющихся потерпевшими по делу об административном правонарушении, предлагается дополнить ч. 5 ст. 28.1 КоАП обязанностью уполномоченного должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывать сведения о лице, обратившемся с заявлением об административном правона-

рушении, а также направлять такому лицу копию определения об отказе в возбуждении дела.

7. В целях обеспечения реализации принципа неотвратимости административного наказания, а также единства средств судебной защиты предлагается закрепить обязанность применения арбитражными судами п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, предусматривающего возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания.

В противном случае неправильное определение административным органом размера административного наказания, а также допущенные им процессуальные нарушения, которые могли бы быть устранены при новом рассмотрении дела, будут являться основанием для освобождения нарушителя от административной ответственности.

8. Исходя из императивного характера норм административно-деликтного законодательства, диссертант обосновывает недопустимость заключения между лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и административным органом, его вынесшим, соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК. Поэтому он предлагает закрепить в КоАП положения об освобождении лица от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, включив в КоАП статью 2.9.1 следующего содержания:

«2.9.1. Освобождение от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

9. Отмечается, что для исключения возможности принятия нескольких судебных решений по одному и тому же делу об административном правонарушении целесообразно установить на законодательном уровне правило о том, что при поступлении в арбитражный суд заявлений об оспаривании одного и того же юрисдикционного акта от нескольких лиц суд обязан объединить дела, возбужденные

на основании таких заявлений, в одно производство для совместного рассмотрения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование содержит ряд самостоятельных теоретических положений и выводов, направленных на совершенствование порядка рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях. Эти выводы и положения могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, административной юстиции, при совершенствовании законодательства, включая законодательство об административных правонарушениях, при подготовке постановлений Пленума ВАС РФ, в практике арбитражных судов, чтении курса лекций по проблемам административного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были освещены автором в ходе выступлений на научно-практических конференциях, включая международные, опубликованы в научных статьях. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования апробированы автором при проведении практических занятий со студентами по курсу «Административное право».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе рассматриваются основополагающие для дальнейшего исследования понятия и их взаимосвязь, процессуальный режим оспаривания решений административных органов в арбитражных судах, исследуются юрисдикционные акты, связанные с производством по делу об административном правонарушении, которые могут быть предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

Первый параграф посвящен характеристике стадии пересмотра решений по делам об административных правонарушениях, а также выявлению соотношения процессуальных норм закона об административных правонарушениях и арбитражно-процессуальнош закона при регулировании порядка рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

С учетом различных взглядов на эту проблему и особенностей нормативного регулирования соответствующих отношений аргументируется, что рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности охватывается понятием административного судопроизводства.

Одной из особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами признается избранная законодателем модель параллельного регулирования указанной группы общественных отношений двумя законодательными актами -АПК и КоАП.

Анализируются различные походы к определению правил разрешения процессуальных коллизий, возникших в результате дуализма в правовом регулировании порядка рассмотрения дел данной категории.

С учетом особенностей правового регулирования порядка рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов отрицается возможность признания при этом безусловного приоритета норм АПК либо КоАП, определяющих порядок рассмотрения таких дел. Предлагается путь разрешения коллизий, гармонизации

процессуальных норм названных кодексов, учитывающий особенности правовой природы административно-деликтных отношений и специфику арбитражно-процессуальной деятельности.

Несмотря на наличие коллизий между процессуальными нормами АПК и КоАП и связанных с ними трудностей правоприменения, обосновывается вывод о необходимости сохранения существующего дуализма при регулировании порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами. Широко обсуждаемая в литературе идея принятия кодифицированного акта, регламентирующего порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях, по мнению диссертанта, может быть реализована лишь в части регулирования отношений, связанных с производством по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, но не в арбитражных судах.

Во втором параграфе рассматриваются проблемы определения видов юрисдикционных актов, принимаемых по делам об административных правонарушениях, которые могут быть предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде. Выявляется и обосновывается перечень таких актов.

По мнению диссертанта, в нормах § 2 гл. 25 АПК использовано родовое наименование административного акта, подлежащего обжалованию в арбитражный суд, - решение о привлечении к административной ответственности. Ряд актов подлежит самостоятельному обжалованию в силу прямого указания КоАП. Однако отсутствие в последнем указания на возможность обжалования какого-либо акта само по себе не означает, что он не может быть предметом судебного оспаривания. При принятии решения о возможности либо невозможности самостоятельного оспаривания акта административного органа или должностного лица, вынесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, следует устанавливать, носит ли этот акт самостоятельный характер, не является ли он промежуточным.

В отношении промежуточных процессуальных актов, таких как постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, возможен лишь

отсроченный судебный контроль, осуществляемый при пересмотре итогового юрисдикиционного акта.

Обосновывается, что в целях обеспечения реализации принципа неотвратимости административного наказания следует признать возможность оспаривания определений о возвращении протоколов об административном правонарушении, поскольку данные акты препятствуют движению дела об административном правонарушении и могут повлечь невозможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Аргументируется, что используемая в § 2 гл. 25 АПК формулировка «решения административных органов о привлечении к административной ответственности» не совсем удачна, поскольку в соответствии с КоАП могут быть оспорены не только акты, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности, но и акты, свидетельствующие о том, что лицо привлечению к административной ответственности не подлежит. Диссертант предлагает заменить эту формулировку словосочетанием «решения административных органов по делам об административных правонарушениях».

Признается возможность самостоятельного оспаривания применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке гл. 24 АПК.

В диссертации анализируются процессуальные последствия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании процессуального акта, который не подлежит самостоятельному обжалованию. С учетом разработок ученых-процессуалистов и анализа судебной практики обосновывается вывод о том, что к числу случаев, когда «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде», следует отнести отсутствие в соответствии с законом возможности обжалования оспариваемого акта. В такой ситуации суд должен принять заявление к производству и затем, ознакомившись с фактическими обстоятельствами дела, прекратить по нему производство.

Завершает параграф рассмотрение вопроса об особенностях пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении. Автор делает вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного пересмотра в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами.

Во второй главе рассматриваются особенности возбуждения дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Первый параграф посвящен вопросам определения подведомственности дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе о разграничении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, а также подсудности дел рассматриваемой категории.

Автор приходит к выводу о том, что подведомственность дел об оспаривании решений административных органов арбитражным судам обусловливается совокупностью следующих критериев: характера правоотношения, статуса субъекта административного правонарушения и вида органа, вынесшего обжалуемое решение. Исследуются проблемы применения указанных критериев.

Отмечая значительные сложности установления предметного критерия подведомственности из-за отсутствия легального понятия экономического спора, автор критически осмысливает предложение о закреплении в АПК нормы о подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), независимо от сферы совершения и характера правонарушения. Арбитражные суды являются специализированными судами, а потому к их подведомственности не могут быть отнесены дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение тех административных правонарушений, которые не связаны с осуществлением экономической деятельности (например, правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, правонарушений в области дорожного движения и т. д.).

Отмечается, что недостаточная определенность правил подведомственности дел, разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции создает препятствия к судебной защите. Предлагается решить выявленные спорные вопросы подведомственности дел путем издания соответствующих разъяснений ВАС РФ.

Обосновывается необходимость внесения изменений в законодательные акты, закрепления в них права арбитражного суда направлять заявления о привлечении к административной ответственности по подведомственности. Также, по мнению автора, следует закрепить обязанность арбитражного суда направлять по подведомственности

заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, усилив тем самым гарантии судебной защиты невластной стороны. В противном случае возникает ситуация, когда административный орган - заявитель в деле о привлечении к административной ответственности находится в более выгодном положении, чем «невластная» сторона - заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) в деле об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Административному органу арбитражный суд окажет содействие путем направления заявления о привлечении к административной ответственности по подведомственности, а юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю при оспаривании постановления административного органа - нет.

Рассматриваются вопросы подсудности дел об оспаривании решений административных органов, включая особенности определения подсудности дела в случае оспаривания решений, вынесенных вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, или при одновременном оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, подсудности дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, а также совершенных иностранными юридическими лицами.

Высказано мнение о том, что следует установить приоритет норм КоАП, предоставляющих возможность направления жалобы в суд, правомочный рассмотреть дело, и при обращении заявителя в суд с нарушением правил подсудности.

Во втором параграфе рассматриваются основания возбуждения производства по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследуя правовую природу сроков обжалования, закрепленных в ч. 2 ст. 208 АПК и ч. 1 ст. 30.3 КоАП, автор приходит к выводу о том, что данные сроки установлены для судебной защиты нарушенных прав, т. е. имеют материально-правовое содержание, и отличны от процессуальных сроков, установленных для совершения процессуальных действий. Исчисление срока обращения за суцеб-

ной защитой должно осуществляться в соответствии с КоАП. В противном случае нарушается принцип единства средств судебной защиты ввиду различия сроков для обращения в арбитражные суды и в суды общей юрисдикции по делам одной и той же категории. Для устранения данной коллизии диссертант предлагает внести изменения в ст. 30.3 КоАП, предусмотрев в ней исчисление срока подачи жалобы в рабочих днях вместо исчисления такого срока в сутках.

Административно-деликтные отношения носят публичный характер, а потому в целях обеспечения доступности правосудия, с одной стороны, и недопущения действия незаконных актов публичной администрации - с другой, требуется внести изменения в АПК, закрепив в нем обязанность суда рассматривать вопрос о возможности восстановления пропущенного срока обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности независимо от того, было ли заявлено соответствующее ходатайство.

В третьем параграфе исследуется вопрос о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Результатом несогласованности норм ст. 207 АПК и ст. 30.1, 30.10, 30.12 КоАП явились многочисленные споры о наличии у лиц, не указанных в ст. 207 АПК, права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Диссертант отмечает, что законодатель четко не определил круг прокуроров, уполномоченных обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. В судебной практике единообразный подход к решению данного вопроса также отсутствует. На основе анализа положений АПК и КоАП диссертант приходит к выводу о том, что действующее законодательство не ограничивает круг прокуроров, уполномоченных оспаривать постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, и указывает на наличие полномочий по оспариванию постановлений по делу об административном правонарушении в арбитражном суде у прокуроров городов и районов и их заместителей, а также межрайонных прокуроров и их заместителей. Предлагается на законодательном уровне определить круг прокуроров, уполномоченных оспаривать постановления о привлечении к административной ответственности,

и устранить существующие в этой сфере коллизии между нормами КоАП и АПК.

Говоря о праве потерпевшего по делу об административном правонарушении на обжалование решения административного органа, автор подчеркивает особое значение установления момента и формы признания лица потерпевшим. Обосновывается право лица, считающего себя потерпевшим, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, независимо от того, содержатся ли сведения о данном лице в протоколе об административном правонарушении либо в ином процессуальном документе. При обращении в суд такое лицо должно доказать, что административным правонарушением ему причинен физический, имущественный или моральный вред.

В целях более эффективного обеспечения прав потерпевшего предлагается дополнить ч. 5 ст. 28.1 КоАП обязанностью уполномоченного должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывать сведения о лице, обратившемся с заявлением об административном правонарушении, а также направлять этому лицу копию такого определения.

Орган, должностные лица которого в соответствии со ст. 28.3 КоАП уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, не наделен правом оспаривания в арбитражном суде решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поскольку задачей последних является надлежащее исполнение закрепленных за ними функций по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а не контроль за правомерностью действий других субъектов административной юрисдикции.

В третьей главе анализируются основные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

Первый параграф посвящен вопросам подготовки дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности к судебному разбирательству арбитражным судом.

Автор предлагает предоставить арбитражным судам возможность самостоятельно определять необходимость проведения предварительного судебного заседания по делам данной категории в зависимости от сложности дела, полноты представленных доказательств, а также от того, ознакомлены ли участники дела с имеющимися в деле доказательствами, поскольку положения КоАП, не предусма-

тривающие необходимости проведения предварительного судебного заседания, учитывают принцип оперативности административного судопроизводства и соблюдения сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и должны иметь приоритет перед нормами КоАП.

Обосновывается вывод о том, что при рассмотрении дела в арбитражном суде неявка лиц, вызванных в судебное заседание, в случае признания их явки обязательной не может повлечь их привод в соответствии с КоАП, поскольку АПК закрепляет иные, чем КоАП, способы обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, которые и подлежат применению в подобной ситуации.

Во втором параграфе исследуются особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов.

Диссертант отмечает невозможность рассмотрения таких дел с участием арбитражных заседателей, поскольку они должны рассматриваться в крайне сжатые сроки. Доказывается, что увеличение сроков рассмотрения дел может привести к невозможности привлечения виновного лица к установленной законом административной ответственности из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП. В связи с этим предлагается введение в качестве дополнительного основания приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности такого обстоятельства, как принятие судом дела об оспаривании решения административного органа к производству.

Отмечается, что необходимо закрепить в АПК право арбитражного суда продлить срок рассмотрения дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, но не более чем на месяц, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока арбитражный суд должен выносить определение.

Исходя из положений § 2 гл. 25 АПК, общих положений АПК, устанавливающих статус лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, и норм гл. 25 КоАП, посвященных участникам производства по делам об административных правонарушениях, их правам и обязанностям, определяется круг лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса. К лицам, участвующим в деле об оспаривании решений административных органов,

отнесены административный орган, принявший оспариваемое решение, лицо, обратившееся в суд с заявлением, и третьи лица в случае их привлечения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, потерпевший (в случае если он не является заявителем по делу), лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое решение административного органа, если в роли заявителя по делу выступают прокурор или потерпевший.

Иными участниками процесса, содействующими осуществлению правосудия, признаются эксперты, свидетели, переводчики. В качестве свидетелей арбитражным судом могут быть привлечены такие участники производства по делу об административном правонарушении, как свидетель, специалист, понятой, должностное лицо, уполномоченное на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Анализируя вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого решения, диссертант приходит к выводу о том, что это специальная обеспечительная мера, установленная для дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях. Иные обеспечительные меры гл. 25 АПК не предусматривает. Не подлежат здесь применению нормы о встречном и предварительном обеспечении, поскольку требования истца не носят имущественного характера. С учетом того, что по делам рассматриваемой категории может быть применена лишь специальная мера, установленная ч. 3 ст. 208 АПК, диссертант подчеркивает невозможность применения положений ст. 95 АПК о замене одной обеспечительной меры другой.

Третий параграф посвящен изучению особенностей доказывания по делам об оспаривании решений административных органов.

Отмечается активная роль суда при рассмотрении дел данной категории, обусловленная характером спорных правоотношений. При пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях суд разрешает вопрос, связанный с привлечением лица к ответственности, возложении на него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия. При этом суд не только вершит правосудие, но и выполняет дополнительную функцию судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах является

частью административного судопроизводства, которому свойственны собственные принципы, отличные от принципов гражданского судопроизводства. При отсутствии у суда активной позиции решение задач административного судопроизводства, в том числе реализация принципа неотвратимости наказания за административное правонарушение, будет чрезвычайно затруднено. При разрешении административно-правового спора необходимо установить баланс между принципами состязательности и активности суда, что позволит в рамках устоявшейся процессуальной формы обеспечить защиту прав и законных интересов «невластной» стороны, а кроме того, обеспечит защиту публичных интересов, достижение целей административной ответственности.

Исходя из общих начал административного судопроизводства, принципа презумпции невиновности, закрепленного в Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП, можно заключить, что суд вправе требовать представления дополнительных доказательств от административного органа, но не от лица, в отношении которого вынесено решение о привлечении к административной ответственности. Положение ч. 4 ст. 66 АПК следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 4 ст. 210 АПК, ст. 1.5 КоАП. У лица, в отношении которого вынесено решение о привлечении к административной ответственности, доказательства не могут быть истребованы в связи с невозможностью возложения на него обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Диссертант полагает, что если лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела не было реализовано право доказывания своей невиновности, в том числе представления доказательств, опровергающих доводы административного органа о совершении административного правонарушения и вины лица в его совершении, это лицо при оспаривании решения административного органа в арбитражном суде при представлении новых доказательств должно обосновать невозможность их представления на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по причинам, от него не зависящим. В частности, такими причинами могут быть лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности эффективной защиты, а именно: ему не было разъяснено на стадии возбуждения и рассмотрения дела, в совершении какого правонарушения оно об-

виняется, не разъяснены права пользоваться помощью защитника, переводчика, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела и иные процессуальные права, предусмотренные КоАП, или не предоставлена возможность реализации указанных прав. Если уважительность причин несвоевременного представления доказательств не будет подтверждена, суд должен обратить внимание на данное обстоятельство при оценке вновь представленных доказательств с точки зрения их достоверности.

Здесь же обосновывается необходимость установления запрета на представление административным органом в подтверждение законности вынесенного им решения доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении дела.

Анализируя вопрос об обязательности для арбитражного суда постановлений судов общей юрисдикции по административным делам, автор обосновывает вывод о необходимости внесения изменений в ч. 3 ст. 69 АПК и предлагает следующую ее редакцию: «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, мирового судьи по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, мирового судьи и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

В четвертом параграфе исследуются особенности вынесения итоговых судебных актов по делам об оспаривании решений административных органов.

Отмечаются расхождения между нормами АПК и КоАП, касающимися вопросов вынесения решения при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях. Диссертант считает, что при вынесении решения по делу следует учитывать особенности, установленные ст. 30.7 КоАП, обусловленные характером административно-деликтных отношений, в том числе возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Рассматривая вопросы окончания дела без вынесения решения арбитражного суда, автор обращает внимание на то, что обстоятельства, перечисленные в пп. 1-6 ст. 24.5 КоАП, не могут служить основаниями для прекращения производства по делу арбитражным судом, так как для их установления требуется рассмотрение дела по существу. Следовательно, если в ходе судебного заседания будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, названных в пп. 1-6 ст. 24.5 КоАП, арбитражный суд должен вынести решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Исходя из того, что дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и КоАП, а положений, ограничивающих возможность отказа от заявленных требований по делам данной категории ни АПК, ни КоАП не содержит, диссертант считает, что правило п. 4 ст. 150 АПК распространяется и на дела об административных правонарушениях. Отмечается, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, прокурор выступает не как защитник прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а как субъект, осуществляющий надзор за исполнением законов административными органами и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, наделенный соответствующими полномочиями ст. 25.11 КоАП. Следовательно, прокурор по делу об оспаривании решения административного органа вправе отказаться от заявленного требования.

В результате анализа законодательства и научной литературы диссертант приходит к выводу о недопустимости заключения между лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и административным органом, его вынесшим, соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК. Предлагается закрепить в КоАП положение об освобождении лица от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования, сделан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

В рецензируемых научных журналах,

включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии:

1. Крупина М. С. О праве прокурора оспаривать не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Рос. юрид. журн. - 2009. - № 4 (67). -С. 164-169.-0,4 п. л.

2. Крупина М. С. О праве административного органа обжаловать постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде // Налоги и финансовое право. - 2009. - № 5. -С. 130-133.-0,2 п. л.

3. Крупина М. С. Вопросы подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности // Закон. - 2009. -№6.-С. 157-165.-0,8 п. л.

В иных научных журналах и изданиях:

4. Крупина М. С. Процессуальные коллизии КоАП РФ и АПК РФ при регулировании рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Актуальные вопросы публичного права: материалы II Межрегион, конф. молодых ученых и студентов (4 декабря 2003 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -С. 9-12.-0,2 п. л.

5. Крупина М. С. Процессуальное значение протокола об административном правонарушении при рассмотрении административных дел в арбитражных судах // Актуальные вопросы публичного права: материалы III Межрегион, конф. молодых ученых и студентов (12-13 ноября 2004 г.). - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. - Вып. 3. - С. 191- 196. - 0,2 п. л.

6. Крупина М. С. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2005. - № 2. - С. 80-82. - 0,2 п. л.

7. Крупина М. С. О сроке обжалования решений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд // Арбитражная практика. - 2009. - № 4. - С. 20-28. - 1 п. л.

8. Крупина М. С. О порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы П Между-нар. науч.-практ. конф. (г. Невинномысск, 3 марта 2009 г.): в 9 т. - Не-винномысск: НИЭУП, 2009. - Т. 5. - С. 197-199. - 0,3 п. л.

Подписано в печать 12.11.09. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 1,50. Тираж 160 экз. Заказ № 127

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

ЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крупина, Мария Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§ 1. Процессуальный режим оспаривания решений административных органов в арбитражных судах.

§ 2. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру в порядке

§ 2 гл. 25 АПК.

Глава II. Особенности возбуждения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§ 1. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§ 2. Основания возбуждения производства по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§ 3. Субъекты права оспаривания решений административных органов в арбитражных судах.

Глава III. Особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§1. Особенности подготовки дел об оспаривании решений административных органов к судебному разбирательству.

§2. Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§3. Особенности доказывания по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

§4. Итоговые судебные акты по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах"

В ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Актуальность темы исследования. В последнее время арбитражные суды рассматривают все больше дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Согласно Аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации1 после явного сокращения в течение 2006-2007 гг. числа поступающих на рассмотрение в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в 2008 г. их количество вновь увеличилось: 2007 г. - 468 833 заявления, 2008 г. - 495 025 заявлений (т.е. рост 5,6%).

Больше стало рассматриваться как дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (2007 г. - 40 512 дел, 2008 год - 43 558 дел), так и дел о привлечении к административной ответственности (2007 г. - 42 154 дела, 2008 г. - 45 188 дел).

1 URL: http://www.arbitr.ru/upimg/0B081D25F0F48AE6B5FEAD937ABEDFlF01itogiVAS08.pdf.

Приведенные показатели говорят о большой значимости закрепления в законе возможности оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности и установления эффективного по--рядка рассмотрения соответствующих дел.

Вместе с тем анализ судебной практики позволил выявить несовершенство правового регулирования процедуры рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях — коллизии правовых норм законодательных актов, устанавливающих порядок рассмотрения таких дел, а также отсутствие правил разрешения коллизий.

Наблюдается различие подходов к рассмотрению отдельных ключевых вопросов рассмотрения дел данной категории в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, что противоречит принципу единства средств судебной защиты. Более того, по ряду проблем отсутствует единообразная арбитражная практика.

При этом суды, а также авторы имеющихся исследований по этому вопросу не учитывают в достаточной степени материально-правовую природу адми-нистративно-деликтных отношений, которая безусловно налагает отпечаток на порядок рассмотрения административно-деликтных споров в арбитражных судах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы явились комплексное исследование института оспаривания решений административных органов в арбитражных судах, определение его роли и значения в механизме судебной защиты участников производства по делам об административных правонарушениях, а также изучение особенностей правового регулирования производства по делам данной категории в арбитражных судах, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения таких дел арбитражными судами, обеспечение единообразия судебной практики.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- анализ соотношения норм АПК и КоАП, регулирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах;

- описание института оспаривания решений административных органов в арбитражных судах с учетом специфики законодательства об административных правонарушениях;

- выявление особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах;

- определение перечня административно-юрисдикционных актов, выносимых по делам об административных правонарушениях, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, и порядка их оспаривания;

- исследование процессуального статуса участников производства по соответствующим делам, включая согласование процессуальных статусов, закрепляемых арбитражным процессуальным и административно-процессуальным законодательством;

- анализ и обобщение материалов судебной практики;

- выявление пробелов и коллизий законодательства, действующего в этой сфере, а таюке разработка предложений и рекомендаций по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования стала совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу реализации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными лицами права оспари-, вать решения административных органов в арбитражных судах, включая отношения, складывающиеся в процессе административного судопроизводства.

Предметом исследования явились нормы арбитражного процессуального, административного и административно-процессуального законодательства, судебная практика арбитражных судов, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, а также научные взгляды, теории и концепции, авторы которых рассматривали вопросы определения места споров данной категории в системе административного процесса, административного судопроизводства и административной юстиции, процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод как общенаучный метод познания. В ходе работы были применены такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. При написании работы были использованы частнонаучные методы познания: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод обобщения судебной практики. Для формулирования рекомендаций о совершенствовании действующего законодательства использовался теоретико-прогностический метод.

Эмпирической базой диссертационного исследования явилась судебная практика по пересмотру постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами (должностными лицами) в отношении -юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Диссертантом проанализированы и обобщены судебные акты федеральных арбитражных судов кассационной инстанции, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, информационные письма, постановления Пленумов, решения научно-консультативных советов при арбитражных судах, что обеспечивает достоверность проведенного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах рассматривались в диссертационных исследованиях О.В. Косоноговой, A.B. Минашкина, Г.А. Шевчука и некоторых других авторов. Значительное число диссертаций посвящено исследованию вопросов административной юстиции в России и зарубежных странах (А.Н. Артамонов, О.Н. Бабаева, А.Е. Буторин, Н.В. Громова, Ю.В. Надольская, А.Н. Приженникова, Д.В. Уткин и др.). Рассматриваемой теме посвящены статьи таких ученых, как А.Б. Агапов, П.И. Кононов, И.В. Панова, А.К. Соловьева, Н.В. Сухарева, С.Д. Хазанов и др.

Однако в этих работах анализировались лишь отдельные вопросы оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях. Специальное же комплексное исследование порядка рассмотрения споров данной категории в арбитражных судах, охватывающее все основные вопросы, возникающие в ходе такого производства, начиная от порядка обращения в суд до вынесения судебного решения, а также учитывающее специфику материально-правовой природы административно-деликтных отношений, не проводилось. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы правоведов конца XIX - начала XX в. А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, Н.М. 1

Коркунова, С. А. Корфа, В.А. Рязановского и др. При написании диссертации использовались труды ученых-административистов А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, A.A. Демина, В.В. Денисенко, Е.В. Додина, A.C. Дугенца, А.Б. Зеленцова, H.A. Калининой, Ю.М. Козлова, Н. М. Конина, П.И. Кононова, А.П.

Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Е.Б. Лупарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Д.М. Овсянко, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, С.Д. Хазанова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и т.д.

Кроме того, анализировались работы ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права О.В. Баулина, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Е.В. Исаевой, А.Ф. Клейнмана, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона и др.

Автором детально анализируются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ! (далее - АПК) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от л

30.12.2001г. №195-ФЗ (далее - КоАП), регламентирующие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах, судебная практика.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практичег ские выводы и предложения:

1. На основе критического анализа норм действующего законодательства, научной литературы и судебной практики обосновывается вывод об отсутствии безусловного приоритета норм АПК либо КоАП, устанавливающих порядок 1 рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов. При разрешении коллизий процессуальных норм названных кодексов следует выявлять положения, которые, с одной стороны, в наибольшей степени учитывают

1 СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

2 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. особенности правовой природы административно-деликтных отношений, а с другой - не противоречат специфике арбитражного процесса. 1

Поскольку в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приводятся случаи, в которых положения гл. 25 и иные нормы АПК должны применяться в приоритетном порядке, предлагается дополнить данный пункт перечнем вопросов, по которым подлежат применению нормы КоАП. Диссертант полагает, что к их числу следует отнести нормы КоАП, определяющие круг лиц, уполномоченных оспаривать решения административных органов, порядок исчисления срока обращения за судебной защитой, перечень административно-юрисдикционных актов, подлежащих самостоятельному оспариванию в суде, полномочия суда при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу, предмет доказывания по делу.

Таким образом будет достигнута цель гармонизации процессуальных норм АПК и КоАП, обеспечено специальное регулирование производства по делам об оспаривании решений административных органов, учитывающее, с одной стороны, особенности материальных административно-деликтных отношений и особенности арбитражно-процессуальной деятельности — с другой.

1) постановление о назначении административного наказания;

2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; ч"

3) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

4) определение о возвращении протокола об административном правонарушении;

6) решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Для устранения коллизии норм названных кодексов, устанавливающих сроки для оспаривания решений административных органов, диссертант предлагает изменить ч. 1 ст. 30.3 КоАП, предусмотрев в ней исчисление срока подачи жалобы в рабочих днях вместо исчисления такого срока в сутках.

5. По мнению автора, при определении перечня лиц, уполномоченных оспаривать решения административных органов, следует исходить из положений, закрепленных в ст. 30.1, 30.10, 30.12 КоАП. Иной подход приведет к нарушению права на судебную защиту такого участника производства по делу об административном правонарушении, как потерпевший, а также к сужению круга прокуроров, уполномоченных оспаривать решения административных органов, а следовательно, к снижению эффективности прокурорского надзора за исполнением закона. Предлагается закрепить соответствующее положение в постановлении Пленума ВАС РФ.

6. Для обеспечения реализации прав лиц, являющихся потерпевшими по делу об административном правонарушении, предлагается дополнить ч. 5 ст. 28.1 КоАП обязанностью уполномоченного должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела-об административном правонарушении указывать сведения о лице, обратившемся с заявлением об административном правонарушении, а также направлять такому лицу копию определения об отказе в возбуждении дела.

7. В целях обеспечения реализации принципа неотвратимости административного наказания, а также единства средств судебной защиты предлагается за-, крепить обязанность применения арбитражными судами п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, предусматривающего возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания.

2.9.1. Освобождение от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование содержит ряд самостоятельных теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование порядка рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях. Эти выводы и положения могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, административной юстиции, при совершенствовании законодательства, включая законодательство об административных правонарушениях, при подготовке постановлений Пленума ВАС РФ, в практике арбитражных судов, чтении курса лекций по проблемам административного судопроизводства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Крупина, Мария Сергеевна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование нормативных актов, регламентирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений и решений административных органов в арбитражных судах, судебной практики и научной литературы привело к выводу о несовершенстве регулирования порядка рассмотрения дел данной категории в арбитражных судах.

Однако несмотря на наличие коллизий между процессуальными нормами АПК и КоАП и обусловленных ими трудностей правоприменения, диссертант считает, что необходимо сохранить созданную законодателем модель параллельного регулирования АПК и КоАП порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами. Широко обсуждаемая в литературе идея принятия кодифицированного акта, регламентирующего порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях, по мнению диссертанта, может быть реализована лишь в части регулирования отношений, связанных с производством по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, но не в арбитражных судах.

В целях обеспечения реализации предусмотренного законодателем согласованного применения процессуальных норм АПК и КоАП в случае возникновения коллизий необходимо выявлять содержащиеся в КоАП положения, которые в силу специфики правовой природы административно-деликтных отношений должны применяться арбитражными судами. К числу таких положений относятся нормы КоАП, определяющие правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, порядок исчисления срока обращения за судебной защитой, перечень административно-юрисдикционных актов, подлежащих самостоятельному оспариванию в суде, полномочия суда при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу, предмет доказывания по делу и т. д. Если указанные нормы противоречат общим положениям АПК либо положениям § 2 гл. 25 АПК, в первоочередном порядке должны применяться нормы КоАП. Таким способом будет обеспечено специальное регулирование производства по делам об оспаривании постановлений и решений административных органов, учитывающее особенности как материальных административно-правовых отношений, так и процессуальной судебной деятельности.

Руководствуясь данным принципом, на основании проведенного анализа нормативных актов, судебной практики и научной литературы диссертант сформулировал предложения по изменению ряда положений действующего законодательства, а также некоторые рекомендации по формированию судебной практики.

Диссертантом был выявлен и обоснован перечень административно-юрисдикционных актов, выносимых административными органами и должностными лицами в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке § 2 гл. 25 АПК. К их числу отнесены постановление о назначении административного наказания; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; определение о возвращении протокола об административном правонарушении; решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Диссертантом сделан вывод о том, что при исчислении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений и решений административных органов также следует исходить из специфики материально-правовых отношений. Диссертант указывает на необходимость учитывать материально-правовую природу данного срока, в том числе материально-правовые последствия его истечения, и обосновывает утверждение о том, что исчисление срока оспаривания постановлений и решений административных органов по правилам ст. 113 АПК не учитывает его материально-правовых особенностей, в частности, факт вступления оспариваемого постановления в законную силу по правилам, установленным КоАП. Исчисление срока обращения за судебной защитой должно осуществляться в соответствии с КоАП.

В приоритетном порядке положения КоАП должны применяться и при определении круга лиц, уполномоченных оспаривать постановления и решения административных органов, в том числе круга прокуроров, наделенных таким правом.

При решении вопроса о возможности пересмотра в порядке надзора постановлений и решений по делам об административных правонарушениях диссертант исходил из приоритета процессуальных норм АПК, регламентирующих порядок надзорного производства1 в арбитражных судах, и пришел к выводу о том, что в порядке надзора ВАС РФ могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам об административном правонарушениях и по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений). Системный анализ норм действующего законодательства подтверждает невозможность самостоятельного пересмотра ВАС РФ в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами. Указанные акты могут стать предметом рассмотрения ВАС РФ только при пересмотре в порядке надзора судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании юрисдикционного акта, и (или) судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по жалобе на такое судебное решение.

В целях обеспечения принципа неотвратимости административного наказания, а также единства средств судебной защиты автором предлагается признать правомерность применения арбитражными судами п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, предусматривающего возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания. В противном случае неправильное определение административным органом размера наказания, а также допущенные им процессуальные нарушения, которые могли бы быть устранены при новом рассмотрении дела, станут основанием для освобождения нарушителя от административной ответственности. 1

Исходя из императивного характера норм административно-деликтного законодательства, диссертант обосновывает недопустимость заключения между лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и административным органом, его вынесшим, соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК. В связи с этим диссертант предлагает закрепить в КоАП возможность освобождения лица от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предложенные изменения будут способствовать обеспечению справедливого рассмотрения дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, доступности правосудия в данной сфере. При этом независимо от избранного законодателем пути любые изменения законодательства должны быть основаны на опыте правопримения и достижениях правовой науки.

Список использованных сокращений

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс

ВАС — Высший Арбитражный Суд

ВС - Верховный Суд

ГК — Гражданский кодекс

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях

КС - Конституционный Суд

РФ — Российская Федерация

СЗ — Собрание законодательства

УК - Уголовный кодекс

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс

ФАС - Федеральный арбитражный суд

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах»

1. Нормативные акты

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

4. Закон РФ от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3.

10. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».2. Судебная практика

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

16. Учебники, монографии, статьи

17. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Юриздат, 1952.

18. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М. Волтерс Клувер, 2006.

19. Авдеева М.Г., Жаворонкова Т.А., Черекаев A.B. Практические проблемы применения частей 4 и 5 статьи 15.25 КоАП РФ // Вестн. Арбитражного суда города Москвы. 2007. - № 2.

20. Агаева A.B., Арчинова В.И. Возврат судами исковых заявлений // Арбитражная практика. 2009. - № 4.

21. Агапов А.Б. Корреляция процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.

22. Административное право: учеб. / под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002.

23. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. -М., 1994.-Ч. 1.

24. Алиева A.M. Применение норм о мировом соглашении в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2008. - №3.

25. Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика. 2004. - №12.

26. Анохин В. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности // Хоз-во и право. 2004. - № 8.

27. Анохин B.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц// Арбитражная практика. 2005.-№01.

28. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 7.

29. Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

30. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова М., 2003.

31. Бабкин А.И. Обеспечительная мера друг или враг? // Эж-Юрист. - 2003. -№ 10.

32. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2.

33. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

34. Бакулин А.Ф., Фурзикова Е.Р. Вопросы ведения протокола судебного заседания // Арбитражная практика. 2008. - № 10.

35. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М.: Городец, 2004.

36. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. — М., 1989.

37. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

38. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

39. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М.: Норма, 2008.

40. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журн. рос. права. 2005. - № 4.

41. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Сов. государство и право. — 1975. № 8.

42. Бейвель А.Г., Дальниковская Н.В. Участие свидетелей в арбитражных делах, возникающих из административных правоотношений // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 8.

43. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 10.

44. Белоусова М.В. Порядок обращения в арбитражный суд / под ред. Ю.Л. Фадеева // СПС «КонсультантПлюс».

45. Богданова О.В. Преодоление коллизии: подведомственность дела суду по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) // Адвокат. 2007. - № 11.

46. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2005.

47. Боннер А.Т. Некоторые особенности по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы Советского государства и права. Иркутск. -1965.

48. Борзенков Г.Н. Соотношение преступлений и иных правонарушений // СПС «КонсультантПлюс».

49. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. - № 4.

50. Васильева В. Оспаривание вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке арбитражного судопроизводства // Законность. 2006. - № 4.

51. Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

52. Вербицкая М.А. Изменение правового статуса потерпевшего (сравнительный анализ КоАП РСФСР и КоАП РФ // СПС «КонсультантПлюс».

53. Викулова H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 1.

54. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учеб. М.: Юристъ, 1999.

55. Войтович JI.B. Подготовка дела к судебному заседанию на различных стадиях гражданского и арбитражного процессов // Право и образование. — М., 2008. -№ 2.

56. Воскобитова JI.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. — 2007. №1.

57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

58. Головко В.В., Москаленко С.С. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Мировой судья. 2006. — №11.

59. Гражданский процесс: учеб. /под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. — М.: Проспект, 1998.

60. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 8.

61. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. Ю.К. Осипов. -М.: Бек, 1996.

62. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2001.

63. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

64. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972.

65. Гришина Я.С. Процессуальные особенности подготовки к судебному разбирательству неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 5,

66. Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист.-2005.- № 10.

67. Гуденица Т.Г., Смирнова В.Ю. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2006. - №11.

68. Гукасян P.E. Процессуальное значение правовой необоснованности иска // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов. — 1962.

69. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

70. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Сов. юстиция. — 1975. — №5.

71. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит. ,1976.

72. Гусева Т.А. Как эффективнее провести налоговую проверку // Финансы. -2001.-№2.

73. Дегтярев C.JI. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 1.

74. Драчук Л.П., Хазанов С.Д., Сабирова М.Ф. Особенности судебной практики по делам, связанным с применением КоАП РФ // URL: http://www.ekat erinburg.arbitr.ru/userfiles/CT/pr8.htm.

75. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: монография. -М., 2003.

76. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 19992001 гг. и комментарии / под ред. Ю.Ю. Берестнева, А О.Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.

77. Женетль С.З. Несогласованность некоторых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 9.

78. Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // Юрист. 2005. -№ 7.

79. Зайцева И.JI. Некоторые особенности подачи жалобы на постановление по делу об административном нарушении авторских и смежных прав // Административное право и процесс. — 2005. — № 4.v "

80. Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ (Дискуссия) // Арбитражная практика. 2004. №1.

81. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: материалы семинара. — М.: «Статут», 2002.

82. Ильчук A.B. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях с участием прокурора // Рос. юрид. журн. 2005. — № 4.

83. Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет? // Сов. юстиция. — 1993.-№7.

84. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.

85. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

86. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

87. Колесниченко Ю.Ю. Особенности обжалования актов производства по делам об административных правонарушениях в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 3.

88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова // СПС «КонсультантП-люс».

89. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец,2003.

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. — М.: БЕК, 2003.

91. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. M.: ТК Велби, 2003.

92. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

93. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961.

94. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: курс лекций. Саратов: СГАП, 2001.

95. Корнеева Т.Н. Мировое соглашение добровольное волеизъявление сторон // Арбитражная практика. - 2006. - №10.

96. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Дискуссия // Арбитражная практика. —2004.-№ 11.

97. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

98. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений // Арбитражная практика. 2005. - №1.

99. Курмаев P.M. О применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2005. - №1.

100. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969.

101. Лаврентьев А.Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: К 10летию Российской академии правосудия: сб. ст. / отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.

102. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

103. Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // Современное право. 2002. — № 11.

104. Лушников В. КоАП, надзор и прокурор // СПС «КонсультантПлюс».

105. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.

106. Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4.

107. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Рос. юстиция. 1998. - № 5.

108. Авторефераты диссертаций и диссертации

109. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

110. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2006.

111. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: дис. . канд. юрид. наук. Спб. 2005.

112. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

113. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1971.

114. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

115. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юридических наук. М., 2005.

116. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1997.

117. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

118. Зубач A.B. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях, его права и обязанности: дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

119. Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1999.

120. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

121. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

122. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: дис. д-ра юрид. наук. — СПб., 2003.

123. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

124. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

125. Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

126. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

127. Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

128. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

129. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

130. Ломакин В.И. Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

131. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук М., 2005.

132. Мельникова И.В. Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

133. Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2004.

134. Новиков В.П. Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004.

135. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2000.

136. Решетников В.Н. Теоретико-правовые основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

137. Рябус O.A. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

138. Серебряков Я.В. Защита по делам об административных правонарушениях: дис. .канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

139. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004.

140. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

141. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

142. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

143. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

144. Чучунова Н.С. Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

Автор: Крупина, Мария Сергеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крупина, Мария Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Крупина, Мария Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крупина, Мария Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Крупина, Мария Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах»