АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях»
На правах рукописи
005011335
Шуклин Александр Евгеньевич
ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ
ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 [.їАР 2012
Екатеринбург 2012
005011335
Работа выполнена на кафедре криминалистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный — заслуженный юрист Российской Федерации,
руководитель доктор юридических наук, профессор Карагодин Валерий Николаевич
Официальные — Александров Игорь Викторович, оппоненты доктор юридических наук,
профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Смахтин Евгений Владимирович,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовного права и процесса
Тюменского государственного университета
Ведущая - ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный
организация университет», юридический факультет
Защита состоится 15 марта 2012 г. в 13 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»
Автореферат разослан 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор ] 3. А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности предварительного расследования во многом зависит от оптимизации процесса принятия следователем криминалистических решений. Обоснованность, адекватность этих решений следственным ситуациям во многом обусловливают успешное достижение целей и выполнение задач уголовного судопроизводства. Принятие решений - это базовая функция следователя при раскрытии преступлений. Их эффективность в значительной степени предопределяется используемыми при этом логическими, эвристическими и психологическими операциями. Особые трудности представляет принятие криминалистических решений в сложных следственных ситуациях, характеризуемых различными видами информационной неопределенности: семантической, стратегической, синтаксической и прагматической. В практической деятельности следователь нередко вынужден принимать решения, не ожидая, пока существенные факторы ситуации станут известны.
Анализ статистических данных о состоянии и динамике преступности (по данным ГИАЦ МВД России) показывает ежегодное снижение числа преступлений: в 2009 г. - на 6,7 %, в 2010 г. - на 12,2 %. Уменьшается количество уголовных дел, расследованных за отчетные периоды: в 2009 г. - на 3, 6%, в 2010 г. - на 13,3%. Однако общее уменьшение объема работы не сказалось на улучшении качественных показателей деятельности следователей. Так, число уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, составило в 2009 г. 1 273 634, в 2010 г. - 1 163 319, тогда как количество завершенных расследованием уголовных дел - соответственно 1 650 951 и 1 430 977. Такое соотношение раскрытых и нераскрытых преступлений вызывает серьезную тревогу.
Расследование преступлений фактически состоит из последовательных и (или) параллельных «цепочек» принятия и реализации следственных решений. Поэтому исследование процесса принятия криминалистических решений приобретает важнейшее значение для повышения эффективности деятельности по расследованию преступлений, преодолению противодействия конфликтующих субъектов, минимизации тактического риска. Научный анализ механизмов
формирования и выбора криминалистических решений представляет собой одну из наиболее актуальных задач криминалистики, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Процесс принятия решений, в том числе решений следователя, составляет широкую область межпредметных исследований. Психологические и нейрофизиологические аспекты данной тематики освещены в работах П. К. Анохина, Я. А. Пономарева, В. А. Ле-февра, Г. Л. Смоляна, Т. А. Томаса и других ученых. Кибернетические проблемы принятия решений исследовали, в частности, В. В. Дружинин, Г. Е. Журавлев, Д. С. Конторов, Ю. А. Субботин. Уголовно-процессуальные ее аспекты анализировали В. А. Арсеньев, В. С. Ба-лакшин, А. А. Давлетов, В. И. Каминская, П. А. Лупинская,
A. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Ю. К. Орлов, А. Д. Прошляков ... Оперативно-розыскную сторон}' этой темы изучали Д. И. Бедняков, Е. А. Доля, М. П. Смирнов, А. Ю. Шумилов, а криминалистические ее аспекты исследовались в работах Т. А. Аверьяновой, С. С. Арсентьевой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. М. Бозрова, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Н. Л. Гранат, Л. Я. Драпкина,
B. Н. Карагодина, Е. Е. Кондратьевой, Г. А. Кокурина, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, О. А. Нурутдинова, Ю. Ю. Осипова, А. В. Руденко, Р. Ф. Садикова, Д. А. Солодова, И. Н. Сорокотягина, А. С. Ратинова, Е. В. Шишкиной, С. И. Цветкова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова,
C. Ю. Якушина и других ученых.
Несомненно, что работы перечисленных и иных авторов сыграли значительную роль в развитии теории принятия решений, а также в разработке многих проблем криминалистического раздела этой глобальной темы. Однако далеко не на все вопросы были получены ответы. Современная криминалистическая теория принятия решений недостаточно связана со следственными ситуациями. Именно это и привело к неточной классификации, недостаткам в анализе механизмов принятия криминалистических решений. Даже в исследовании С. И. Цветкова все многообразие криминалистических решений сведено к одной их разновидности - тактической, а Л. Я. Драпкин, ссылаясь на единую ситуационную базу, не дифференцирует организационно-управленческие решения на организационные и управленческие, несмотря на их различное содержание.
Расширенно интерпретирует тактическое решение Р. С. Белкин, который полагает, что оно воздействует «...на следственную ситуацию в целом», тогда как соответствующее воздействие оказывают
и другие решения (информационные, организационные и управленческие). Е. Е. Кондратьева все криминалистические решения фактически рассматривает как реализуемые в ситуациях тактического риска. Ю. Ю. Осипов, анализируя действия следователя в ситуации тактического риска, вместо гибкой неоднозначной программы предлагает жесткий алгоритм минимизации тактического риска, который не отличается, по его мнению, от конфликтной ситуации. Исследуя проблему оптимизации решений, Д. А. Солодов не использует ситуационный подход, что не позволяет выявить классификационную систему решений следователя. Такой же недостаток присущ и позиции О. А. Нурутдинова.
Неполное и нечеткое классификационное деление сложных следственных ситуаций присуще работам и некоторых других авторов. Все это и обусловило необходимость в дальнейшей разработке и совершенствовании теории криминалистических решений.
Объектом диссертационного исследования стали логические, эвристические и интуитивные механизмы принятия следователем информационных и тактических решений в условиях сложных проблемных, конфликтных ситуаций и ситуаций тактического риска, а также система криминалистических решений следователя, в которую кроме перечисленных входят организационные и управленческие решения (в силу ограниченности объема кандидатской диссертации они не были подвергнуты детальному анализу).
Предмет исследования составили закономерности процессов принятия следователем информационных и тактических решений, а также классификационная система и характеристика их разновидностей.
Цель исследования - совершенствование теории криминалистических решений, разработка практических рекомендаций по оптимизации процесса принятия криминалистических решений.
Задачи диссертационного исследования состояли в следующем:
• уточнить общее понятие криминалистического решения;
• построить классификацию криминалистических решений, основанную на ситуационных принципах;
• сформировать понятие криминалистических решений, принимаемых в проблемных, конфликтных, тактически рискованных ситуациях;
• выявить и описать общие логические, эвристические и интуитивные механизмы принятия решений в сложных следственных ситуациях;
• выявить особенности принятия криминалистических решений в проблемных, конфликтных и тактически рискованных ситуациях;
• проанализировать и уточнить структуру эвристического механизма формирования и принятия информационных решений в сложных проблемных ситуациях;
• выявить роль рефлексивного управления и правил теории игр в формировании тактических решений;
• сформировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности принятия криминалистических решений в типовых следственных ситуациях.
Методологическая основа исследования - диалектический метод познания, фундаментальные положения системно-структурного анализа, теорий принятия решений, рефлексивного управления и исследования операций, приемы логики и эвристики, интервьюирование и анкетирование.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области философии, логики, эвристики и психологии, рефлексивного управления и теории игр, системно-структурного анализа, теории организации и управления, а также в сфере криминалистики, юридической психологии, уголовного процесса и уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическая база исследования включает результаты изучения по специальной программе 243 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), расследовавшихся на территориях Свердловской, Тюменской, Челябинской, Курганской областей и некоторых других субъектов Российской Федерации. Проведен анализ результатов интервьюирования 125 сотрудников правоохранительных органов (см. приложение). В исследовании использованы статистические данные МВД РФ и судебных органов.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка выявить связи следственных ситуаций с криминалистическими решениями следователя. Анализируя общее понятие информационной неопределенности, диссертант опирался на основополагающие взгляды выдающихся специалистов в области теории информации, исследования операций, принятия решений, общей психологии и психологии творчества. В диссертации эти базовые
положения адаптируются к особенностям возникновения проблемных, конфликтных и тактически рискованных (венчурных) ситуаций, процесса их разрешения.
Соискатель развивает и уточняет многие положения криминалистики и в то же время дискутирует с научными позициями, вызывающими возражения.
Научной новизной отличается и классификационная система криминалистических решений, в структуру которой входят: информационные решения, принимаемые в проблемных ситуациях, тактические решения, принимаемые в конфликтных ситуациях, тактические решения, принимаемые в ситуациях тактического риска, организационные и управленческие решения, принимаемые в неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях.
Диссертант полагает, что кроме рассматриваемых в криминалистике трех составляющих процесса принятия информационных решений: фактической базы, теоретической базы и эвристического механизма выдвижения версий, - в него входит и четвертый структурный элемент — версионная импликационная связка, позволяющая совершить переход от недостаточной информации к вероятностным информационным решениям (следственным версиям), которые следует рассматривать как пятый структурный элемент версион-ного процесса. Подчеркивается, что известный принцип единства цели, разработанный в теории систем (М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара), не подтверждается для ситуаций тактического риска, в которых наряду с тактическими решениями, направленными на достижение основной цели, разрабатываются и резервные варианты решений. В диссертации впервые применен комплексный подход к исследованию логических, эвристических и интуитивных механизмов принятия криминалистических решений.
Обобщение результатов изучения уголовных дел и интервьюирования позволило выявить следственные действия, производство которых наиболее часто позволяет устранять сложные ситуации. Определены основные причины возникновения сложных ситуаций. Отмечается значительная роль в их преодолении оперативно-розыскных данных, подчеркивается важное значение тактических комплексов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено понятие криминалистических решений следователя.
2. Предлагается авторская трактовка общей классификационной системы криминалистических решений следователя, принимаемых в сложных следственных ситуациях, в соответствии с которой в эту систему входят информационные, тактические, организационные и управленческие решения.
3. Предложены классификационные схемы решений следователя, детализирующие общую схему и позволяющие провести всесторонний анализ и раскрыть познавательную природу и оптимальные возможности их практического применения.
4. Обосновывается, что структура процесса принятия информационных решений в проблемных ситуациях включает в себя дополнительный элемент - импликационную связку.
5. Сделан вывод об обусловленности содержания криминалистических решений особенностями следственных ситуаций.
6. Установлено, что свойства сложных следственных ситуаций обусловлены спецификой разновидностей информационной неопределенности - семантической, стратегической, синтаксической и прагматической.
7. Семантическая неопределенность формирует проблемные ситуации, которые преодолеваются информационньми решениями; стратегическая неопределенность является базой конфликтных ситуаций, а синтаксическая составляет базу ситуаций тактического риска, которые устраняются двумя соответствующими разновидностями тактических решений; прагматическая неопределенность формирует неупорядоченную организационно-управленческую ситуацию, устраняемую организационными и управленческими решениями.
8. В основе механизма принятия информационных решений в проблемных ситуациях лежит эвристическая методика взаимодействия исходной и дополнительной информации (фактической и теоретической баз), а проверяются эти решения выведением логических следствий.
9. Тактические решения, принимаемые следователем в ситуациях конфликта, в основном базируются на методиках рефлексивного управления. '
10. Тактические решения, принимаемые следователем в ситуациях тактического риска, базируются на правилах теории игр, которые не обладают достаточной надежностью и не гарантируют обязательный успех, в связи с чем следователь должен разрабатывать резервные (дополнительные) решения.
11. Разработаны практические рекомендации, адаптирующие к процессу расследования применение методов-, а) расчленения общей проблемы на структурные задачи, что позволяет оптимизировать деятельность следователя; б) актуализации исходных данных с целью повышения эффективности познавательного процесса.
12. Сформулированы предложения по активному применению в зависимости от конкретной ситуации тактических приемов и тактических комплексов, которые позволяют следователю:
• в проблемных ситуациях - эффективно проверить выдвинутые вероятностные информационные решения, получить дополнительную информацию для построения новых перспективных решений;
• в конфликтных ситуациях - преодолеть противодействие конфликтующего субъекта, использовать «выигрыш» в рефлексивном управлении;
• в ситуации тактического риска - предотвратить или минимизировать наступление негативных последствий.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, при разработке методических рекомендаций, в курсах лекций, учебниках, учебно-методических пособиях для сотрудников правоохранительных органов, аспирантов, магистров и студентов юридических высших учебных заведений, служить базой для дальнейших научных изысканий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации диссертационной работы обсуждались на научно-практических и межвузовских научных конференциях в городах: Екатеринбурге (2005 г.), Москве (2005, 2008 гг.), Челябинске (2005 г.), Саратове (2005 г.), Тюмени (2006, 2007 и 2010 гг.). Автором единолично и в соавторстве опубликовано 18 научных работ, в том числе одна монография. Пять статей опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, соответствует требованиям ВАК Минобрнауки РФ. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается степень научной разработанности проблемы, указываются цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируются его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования, раскрывается его структура.
Первая глава «Общетеоретические и методологические проблемы теории криминалистических решений следователя» состоит из 3 параграфов.
Первый параграф «Общая характеристика криминалистических решении следователя» посвящен анализу взаимозависимости сложных следственных ситуаций и криминалистических решений. Обосновывается дифференциация следственных ситуаций по содержательным признакам на простые и сложные, при этом сложные подразделяются на проблемные, конфликтные, тактического риска, неупорядоченные организационно-управленческие и комбинированные ситуации. В зависимости от специфических факторов, присущих сложным следственным ситуациям, в процессе расследования возникают логические, психологические, тактические, организационные и управленческие трудности. В основе каждой из ситуационных трудностей лежит одна из разновидностей информационной неопределенности.
Проблемным ситуациям присуща семантическая неопределенность, обусловленная сложностью выявления элементов предмета доказывания и промежуточных обстоятельств, характеризуемых повышенной латентностыо.
Конфликтные ситуации обусловлены стратегической неопределенностью, которая заключается в отсутствии достоверных сведений о планах, намерениях хотя бы одной из конфликтующих сторон.
Ситуациям тактического риска свойственна синтаксическая неопределенность, обусловленная возможностью наступления непредсказуемых исходов при реализации решений следователя, которые не гарантируют получения положительных результатов из-за факторов риска.
Неупорядоченные организационно-управленческие ситуации обусловлены воздействием прагматической неопределенности4 выражающейся в ошибочном определении следователем цели своей деятельности, неверной оценке имеющихся ресурсов и возможных результатов собственных действий.
Комбинированные ситуации, которые чаще всего возникают в следственной деятельности, сочетают элементы перечисленных сложных ситуаций.
Сложные следственные ситуации устраняются либо минимизируются путем принятия и реализации криминалистических решений1. В многоэтапном процессе расследования криминалистические решения играют важнейшую роль, являясь центральным структурным элементом технологической цепочки следственных действий.
В психологической, управленческой и математической литературе решение чаще всего определяется как выбор субъектом деятельности одного или нескольких вариантов действий. Однако принятие решения в условиях информационной неопределенности имеет более сложную структуру: выбор одного из вероятных решений нельзя отрывать ог предшествующего ему этапа информационной подготовки. Эти два основных этапа и составляют содержание процесса принятия решения. В связи с этим психологи определяют решение как результат преобразования информации в количественные или качественные составляющие для последующей их реализации.
Таким образом, само понятие «принятие решений» в сложных ситуациях можно определить как двухэтапный процесс формирования и выбора из множества альтернативных одного или нескольких вариантов решения, направленных на достижение цели (целей).
От характера сложных следственных ситуаций зависит выбор следователем одного из следующих классификационных видов криминалистических решений.
1. Информационные решения принимаются в проблемных ситуациях для установления прошлых, настоящих и будущих событий, фактов, необходимых для доказывания обстоятельств, предусмо-
1 В процессе расследования следователь пригашает различные решения, в том числе процессуальные, которые в работе не рассматриваются, в связи с чем решения, имеющие информационную, тактическую, организационную и управленческую направленность, объединены понятием «криминалистические решения».
тренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Информационные решения по своей сути - это следственные версии.
2. Организационные решения принимаются в неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях и направлены на создание организационной структуры расследования (единоличное расследование, следственная группа), организацию взаимодействия с другими участниками расследования.
3. Управленческие решения направлены на приведение в действие уже созданной организационной структуры расследования, составление планов деятельности и осуществление контроля за их выполнением, установление прямой и обратной связи между руководителем и исполнителями.
Отметим, что длительное время в криминалистике организацию и управление объединяли в единую нерасчлененную деятельность. Однако подобный обобщенный подход не позволяет выявить специфические аспекты обоих видов деятельности.
4. Тактические решения, принимаемые в конфликтных ситуациях, должны противодействовать контртактике конфликтующих субъектов с помощью методик рефлексивного управления, принятия наиболее оптимального решения.
5. Тактические решения, принимаемые в ситуациях тактического риска, направлены на повышение надежности деятельности следователя и принятие резервных решений, реализуемых в случаях, когда основные решения не приводят к успеху.
В различных сферах деятельности для принятия оптимальных решений в условиях информационной неопределенности используются математические аппараты. Вместе с тем методики этих математических теорий не всегда могут использоваться в некоторых сферах деятельности и прежде всего в такой ее слабо алгоритмизированной отрасли, как расследование преступлений в сложных ситуациях. Однако здесь возможно создание гибких «немашинных» типовых программ принятия криминалистических решений в типовых сложных следственных ситуациях. Процесс их принятия состоит из четырех этапов, подробно исследованных в диссертации.
В заключение формулируется следующее определение. Криминалистическое решение — это волевой интеллектуальный акт, основанный на анализе информации, ее оценке, моделировании и выборе оптимальных вариантов действий, направленных на сохранение благоприятных или устранение неблагоприятных условий
сложившейся ситуации для достижения промежуточных задач и конечной цели расследования.
Во втором параграфе «Методологические основы теории принятия криминалистических решений следователя» выявляется важная тенденция современной науки: в связи с усложнением методов научного исследования наметился устойчивый сдвиг в сторону методологии. Методологическую базу теории криминалистических решений составляют достижения психологии, нейрофизиологии, эвристики, традиционной логики, теории игр, теорий рефлексивного мышления, организации, управления и следственных ситуаций. Однако отрицание авторами концепции функциональных систем значения информации, содержащейся во внешней среде, представляется сомнительным, так как не имеет универсального значения. В частности, информационные решения есть продукт взаимодействия информации, содержащейся в памяти следователя, и информации, поступающей к нему из «внешней среды» в результате производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Представляется, что в методологическую базу теории принятия криминалистических решений входят и многие положения такого раздела психологической науки, как психология творчества. Современная наука объясняет феномен интуиции как теснейшее взаимодействие ранее накопленных знаний и практического опыта. Интуитивный скачок невозможен вне связи с чувственным и логическим познанием. Но кроме логических и интуитивных операций существует большой блок эвристических (поисковых) операций, которые дают возможность сформировать, а затем выбрать наиболее перспективные решения из множества допустимых. Эвристическое мышление представляется центральным звеном процесса поиска решения в сложных следственных ситуациях, интеллектуальной основой методики выдвижения информационных решений в конфликтных, тактически рискованных и неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях. Именно поэтому эвристические методы познания составляют основу научных гипотез, следственных и оперативно-розыскных версий, вероятностных решений, прогнозов и т. д. Наибольшая заслуга в адаптации эвристической методики к запросам криминалистики принадлежит А. А. Эйсману, работы которого стали базой при создании криминалистической эвристики.
Важнейшая роль эвристики не уменьшает огромного значения в процессе доказывания традиционной логики. Традиционную логику недопустимо противопоставлять эврист ике, поскольку в процессе принятия решений они взаимодействуют. Перечисленные три блока интеллектуальных операций подробно анализируются и сравниваются по параметрам творчества, управления, характеру действий субъекта, степени надежности в сложных и простых ситуациях, объему исходной информации.
В блоке эвристических операций оптимально сочетаются как логические приемы (анализ, синтез, обобщение, моделирование и т. п.), так и поисковые (сверхдальние ассоциации, перерыв постепенности, актуализация опыта, разделение проблемы (задачи) на подзадачи, вероятностные выводы и т. д.).
Одной из составляющих методологической базы теории криминалистических решений является теория информации. Информационный поиск играет значительную роль в разработке многих положений взаимодействия участников расследования преступлений. Структура информационного поиска состоит из 4 этапов: на первом уточняется потребность в недостающей информации; на втором определяется носитель искомой информации; на третьем осуществляется извлечение искомой информации из ее носителей; на четвертом - анализ полученной информации.
Великий французский философ и математик Р. Декарт разработал метод разрешения проблемных ситуаций путем расчленения сложной задачи на составляющие ее части (подзадачи). В результате облегчается решение структурных элементов, а затем и проблемы в целом. В процессе принятия решений в сложных следственных ситуациях метод разделения приобретает специфические черты, обусловленные неоднозначным характером расследования в условиях неопределенности, конфликта и тактического риска.
Третий параграф «Классификация криминалистических решений» посвящен разработке и исследованию классификационной системы с использованием нескольких оснований логического деления.
Первым основанием деления является такой признак, как характер следственной ситуации - благоприятный или неблагоприятный для расследования. По данному критерию выделяется верхний уровень классификации: решения простые (в благоприятных ситуациях) и решения сложные (в неблагоприятных ситуациях).
При построении второго классификационного уровня использован иной содержательный признак - характеристика разновидностей сложных следственных ситуаций, в условиях которых эти решения принимаются. В силу существования двух сложных ситуаций тактического характера: конфликтных и тактического риска, - тактические решения также дифференцируются на принимаемые в конфликтных ситуациях и ситуациях тактического риска. В свою очередь решения, принимаемые в неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях, обусловлены различным их содержанием (организационным и управленческим), что позволило разделить их на организационные и управленческие. Решения, принимаемые на втором классификационном уровне, дифференцируются на информационные; тактические, принимаемые в конфликтных ситуациях; тактические, принимаемые в ситуациях тактического риска; организационные и управленческие.
Вторая глава «Принятие информационных решений следователем в проблемных ситуациях» состоит из 3 параграфов.
Первый параграф «Информационные решения следователя: характеристика и классификация» посвящен исследованию разновидностей этих решений, их классификации по различным основаниям.
Первым основанием является природа формирования информационных решений. Важнейшая разновидность информационных решений - следственные версии (информационные решения первого типа), которые отражают все фактические возможности разрешения проблемных ситуаций. Эти версии рассматриваются как основные, направленные на доказывание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Неоднозначный и противоречивый характер исходных данных в проблемной ситуации часто не позволяет выдвинуть все возможные версии, и следователь должен «заполнить» образовавшийся информационно-логический «вакуум» контрверсией (информационные решения второго типа).
Следующую разновидность информационных решений (решения третьего типа) составляют интуитивные решения следователя, принимаемые в так называемых тупиковых ситуациях (наиболее острые проблемные ситуации).
Вторым основанием является направленность информационных решений на установление и доказывание определенных обстоятельств уголовного дела. По этому основанию все информационные решения, принимаемые в проблемных ситуациях, делятся на решения, направленные на доказывание существенных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и на доказывание иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Если обстоятельства первой группы перечислены в названной норме закона, то содержание второй группы трактуется весьма широко. В эту классификационную группу входят промежуточные (вспомогательные) факты, выполняющие поисковую роль в доказывании обстоятельств первой группы.
Третьим основанием выступает субъект принятия информационных решений: следователь, дознаватель, руководитель следственной группы, а также руководитель следственного органа. Прокурор и начальник подразделения дознания могут принимать информационные решения, давая дознавателю указания о направлении расследования по уголовным делам, перечисленные в чч. 3, 4 ст. 150 УПК РФ.
Четвертое основание - количественный состав возможных субъектов принятия таких решений: информационные решения могут приниматься как единолично, так и коллективно.
Пятое основание деления информационных решений - их временная направленность. Большинство таких решений ретроспективны, но принимаются и предсказательные решения, обладающие существенными поисковыми возможностями.
В параграфе втором «Постановка задач и процесс принятия информационных решений в проблемных ситуациях» исследуются основные аспекты постановки этих задач различной степени сложности. В условиях семантической неопределенности, обусловливающей возникновение проблемных ситуаций, появляется «необходимость принять решения наиболее сложные и трудные» (Г. Райфа). Но главная особенность этих решений - даже не сложность и трудность их принятия, а их вероятностный характер, не гарантирующий защиту от неудач. Достоверное и достаточное доказывание всей системы обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, можно рассматривать как цель процесса принятия инфор-
мационных решений, тогда как доказывание ее отдельных структурных элементов - считать задачей расследования.
Н. Л. Гранат полагает, что в процессе раскрытия преступления следователю приходится решать несколько задач, в связи с чем его деятельность усложняется, однако нередко перед ним стоит лишь одна задача, но повышенной сложности. Не количество задач, которые необходимо разрешить, определяет остроту проблемной ситуации. Рассмотренный нами эвристический метод Р. Декарта нашел оптимальное воплощение в версионном способе расследования. Вначале следователь расчленяет общую задачу (проблему) на несколько подзадач по числу неизвестных обстоятельств дела, а затем дифференцирует исходный информационный массив на соответствующие подмассивы информации (фактические базы версии). После этого он вычленяет из обобщенных сведений соответствующие дополнительные данные (теоретическая база), на основе которых в совокупности с фактической базой формирует вывод версии.
В психологии творчества рекомендуется еще один метод решения проблемных задач — метод актуачизации. Основные приемы этого метода:
1) «вычерпывание» из объекта исследования нового содержания, восполняющего недостаток исходных данных;
2) использование при таком вычерпывании углубленного анализа исходных данных и общих типовых положений;
3) применение комбинационных приемов, в частности многократный перебор вариантов;
4) использование интуитивного «озарения» (догадки, предположения);
5) решение сложных задач путем использования новых знаний.
Оба рассмотренных метода: разделение общей задачи на подзадачи и актуализация их содержания - применимы в расследовании преступлений.
В третьем параграфе «Информационные решения следователя и переход от вероятных знаний к достоверным выводам» исследуются содержание и этапная структура этого сложного процесса.
В диссертации обосновывается пятиэтапная структура исследуемого процесса: 1) исследование и частичное упорядочение уже собранного исходного массива; 2) формирование фактической базы версии (информационного решения); 3) формирование теоретической базы за счет дополнительной, в основном обобщенной ин-
формации; 4) импликационный вывод (связка); 5) формирование информационного решения путем использования в комплексе фактической и теоретической баз.
Рассматривая вопрос о классификации проблемных задач, математик Д. Пойа жестко делит их на «задачи на нахождение» и «задачи на доказывание». Однако в расследовании преступлений такой жесткой дифференциации быть не может. Обе эти задачи неразрывно связаны друг с другом, и после установления (нахождения) искомого объекта или субъекта без перерыва (если в этом нет тактической или организационной необходимости) осуществляется доказывание. Лишь по приостановленным уголовным делам между оперативньм установлением искомых обстоятельств и их процессуальным доказыванием следователем нередко существует значительный временной перерыв.
Глава третья «Тактические решения - основные методы разрешения конфликтных ситуаций и ситуаций тактического риска» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Ситуационные факторы конфликта и риска, влияющие на принятие тактических решений следователя» исследуются общие факторы, влияющие на возникновение этих ситуаций и на их преодоление путем принятия тактических решений, поскольку обе ситуации возникают в условиях противодействия. Кроме того, многие аспекты тактических решений, принимаемых в условиях конфликта и риска, изучаются одной и той же научной дисциплиной «Исследование операций». Не меньшую роль в научном исследовании конфликтных и тактически рискованных ситуаций и разработке методов их успешного разрешения играет теория рефлексивного управления мышлением и действиями противостоящих субъектов. Общие положения названных научных дисциплин широко используются в криминалистике, но с обязательным учетом особенностей их применения в расследовании преступлений.
Конфликтные ситуации и ситуации тактического риска наряду со схожими чертами обладают и определенными отличиями. В конфликтных ситуациях принятие решений осуществляется в условиях активного противодействия, и решение следователя зависит главным образом от его осведомленности о планах противодействующей стороны, а также от маскировки собственной тактической позиции.
В ситуации тактического риска позиция противостоящего субъекта в основном известна, однако среди множества тактических решений следователя нет ни одного, гарантирующего ему успешный результат. Отметим также, что в ситуации тактического риска большое значение имеют случайные факторы, а потому даже при выборе наиболее оптимального решения успех не гарантирован. Кроме того, «зона неизвестности» в конфликтных ситуациях распространяется в первую очередь на тактическую позицию противодействующего субъекта, а в ситуации тактического риска - на тактическую позицию самого следователя. Именно в этом состоит одно из основных отличий стратегической неопределенности (база конфликтных ситуаций) от синтаксической (база ситуации тактического риска).
В параграфе втором «Особенности принятия тактических решении в конфликтных ситуациях» исследуются механизмы этого процесса. Две основные задачи следователя в конфликтных ситуациях: проникновение в планы противодействующей стороны и надежная конспирация собственной тактической позиции, - позволяют ему принять, а затем успешно осуществить тактическое решение. Проникновение в планы конфликтующего субъекта следователь осуществляет главным образом с помощью оперативно-розыскной информации. Получение оперативных данных значительно расширяет тактический арсенал следователя, что позволяет ему принять наиболее эффективные тактические решения и преодолеть конфликтную ситуацию.
Р. С. Белкин полагал, что информационная неопределенность не является имманентным свойством конфликтных ситуаций. Представляется, что исключение из содержания понятия «конфликтная ситуация» фактора стратегической неопределенности будет препятствовать ее научному анализу и практическому использованию.
Для исследования конфликтной ситуации как в науке, так и в практической деятельности с успехом применяется метод ситуационного моделирования, состоящий из нескольких этапов.
На первом этапе осуществляются поиск и обнаружение исходной информации и первоначальный анализ собранных данных. При этом выявляется наличие или отсутствие конфликтных признаков, которые перечисляются и рассматриваются в диссертации.
Исследуются также основные типовые формы конфликтной ситуации: а) конфликтная ситуация адекватно осознана сторонами; б) неадекватное осознание ситуации обеими сторонами; в) стороны не воспринимают ситуацию как конфликтную; г) конфликтная ситуация воспринимается лишь одной стороной; д) стороны воспринимают бесконфликтную ситуацию как конфликтную; е) конфликтная ситуация отсутствует, но одна из сторон считает ее конфликтной.
На втором этапе выбирается общая линия поведения. Основные варианты тактики конфликтующих сторон:
1) тактика выхода из конфликтной ситуации является пораженческой и неприемлема для следователя. Исходя из тактических соображений, следователь может осуществить мнимый выход из конфликта и, усыпив бдительность соперника, используя фактор внезапности, перейти к успешным действиям;
2) выбор компромиссной линии поведения. Хотя по принципиальным соображениям «стратегия компромисса» также неприемлема для следователя, он может пойти на компромисс, не связанный со значительными уступками. Этот вариант тактики соответствует нормам главы 401 УПК РФ «Об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
3) тактика преодоления противодействия соперничающей стороны в реальной конфликтной ситуации связана с разработкой такги-ческих приемов и их комплексов.
Третий этап включает мероприятия по маскировке следователем своей тактической позиции и созданию мнимой картины будущих действий.
На четвертом этапе следователь проникает в планы конфликтующей стороны. Именно здесь он осуществляет значительную часть мероприятий по рефлексивному управлению.
Своеобразной базовой единицей следственной тактики является тактический прием. В диссертации рассматриваются группы наиболее эффективных тактических приемов, успешно применяемых в конфликтных ситуациях.
Еще большая эффективность присуща тактическим комплексам (тактическим комбинациям и операциям).
В третьем параграфе «Особенности принятия тактических решений в ситуациях тактического риска» исследуются механизм принятия этих решений, их структура, тактические схемы деятельности следователя.
Синтаксическая неопределенность, лежащая в основе ситуации тактического риска, обусловливает необходимость принятия не одного, а нескольких решений. Это одна из важнейших особенностей рассматриваемого процесса. Деятельность следователя в условиях тактического риска во многом определяется влиянием непредсказуемых, в том числе случайных, социальных и даже природных факторов. В ходе преодоления противодействия конфликтующего субъекта следователь достигает положительного результата при выборе наиболее оптимального решения, а в ситуации риска кроме основного решения он должен принять резервное тактическое решение (а нередко и несколько резервных решений).
Еще одна особенность принятия решений в ситуации тактического риска - возможность возникновения нежелательных последствий не только при их неудачной реализации, но и в случае достижения успеха.
Важное отличие тактических решений, принимаемых в ситуациях риска, от решений, принимаемых в ситуациях конфликта, состоит в том, что если в первых ситуациях успех главным образом зависит от разработки оптимальных основного и резервного решений, то во вторых он обусловлен маскировкой следователем своей тактической позиции, проникновением в планы противодействующей стороны и рефлексивным управлением ее действиями.
В конфликтной ситуации следователю противостоит противодействующий субъект, в ситуации же тактического риска трудности возникают в результате не только такого противодействия, но и негативного влияния природных факторов (дождь, снег, ураган и т. п.). «Игры с природой» - одна из составляющих ситуации тактического риска. Р. Ф. Садиков, отмечая воздействие на ситуацию природных факторов, связывает их негативное влияние лишь с объективными природными причинами. Но утрата доказательств, о которых он упоминает, происходит здесь главным образом из-за неправильной тактической позиции следователя, не обеспечившего принятие резервного варианта тактического решения. В рассматриваемой ситуации многие тактические решения следователя принимаются и реа-
лизуются в теснейшем взаимодействии с оперативно-розыскными решениями, а в наиболее острых ситуациях они интегрируются в единое следственно-оперативное тактическое решение.
В ситуации тактического риска выделяются следующие типовые варианты соотношения между целью тактического решения и наступлением негативных результатов:
1) цель достигнута - негативные последствия отсутствуют;
2) цель достигнута - негативные последствия наступили, но их отрицательное воздействие незначительно;
3) цель достигнута - негативные последствия превосходят положительные результаты;
4) цель не достигнута - негативные последствия превосходят по своим масштабам положительные результаты;
5) цель не достигнута - негативные последствия по своим масштабам различны;
6) цель не достигнута - негативные последствия не наступили.
Анализ этих вариантов соотношения цели и последствий показывает, что нередко последствия по своему значению не уступают намеченной цели. В связи с этим недопущение или минимизация негативных последствий становится своеобразной целью в ситуации тактического риска. Представляется поэтому, что утверждение некоторых ученых о том, что во всех разновидностях сложных ситуаций цель должна быть единственной, весьма сомнительно. В условиях тактического риска необходимо ставить перед собой по крайней мере две взаимосвязанные цели: достижение основной цели и устранение (минимизация) негативных последствий.
Оптимальное достижение нескольких целей осуществляется типичным методом - проведением тактических операций и комбинаций. Если в ситуациях конфликтного типа при принятии тактических решений вполне приемлем принцип единственной цели, то в ситуациях тактического риска его использование может привести к нежелательным результатам, поскольку достижение первой цели (задержание преступника, проверка показаний на месте и т. д.) должно быть связано с достижением второй цели (недопущение побега обвиняемого, ранения или гибели сотрудника и т. д.).
Анализ совместной следственной и оперативно-розыскной деятельности в условиях тактического риска позволил сделать следующие выводы:
1) при принятии наиболее оптимальных тактических решений зона неудачного исхода ситуации тактического риска максимально сужается и негативный исход зависит в основном от случайных помех;
2) при принятии недостаточно оптимальных решений зона неудачного исхода ситуации значительно расширяется и негативный исход зависит не только от воздействия случайных факторов, но и от выбора недостаточно надежных способов действий;
3) при принятии ошибочных решений зона неудачного исхода максимально расширяется, возрастает воздействие негативных случайных помех, а возможности успешного исхода сводятся к минимуму.
Подчеркивается, что использование метода расчленения общей задачи (проблемы) на структурные подзадачи в ситуациях тактического риска следует применять с большой осторожностью. Подробно анализируется проблема обоснованности тактического риска, приводятся шесть условий его обоснованности и формулируется определение тактического решения, принимаемого в условиях этих сложных ситуаций.
В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях,
определенных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Шуклин А. Е. Использование специальных технических средств при производстве оперативно-розыскных мероприятий // Рос. юрид. журн. - 2007. - №1. - С. 124-126. - 0,25 п. л.
2. Каминский А. М, Шуклин А. Е. Криминалистический анализ организованной преступной деятельности: проблемы теории // Рос. юрид. журн. - 2008. - № 3. - С. 101-105. - 0,3 п. л.
3. Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Интеграция стран Европейско-Азиатского региона и проблемы обеспечения безопасности // Рос. юрид. журн. - 2008. - № 6. - С. 148-153. - 0,4 п. л.
4. Астраханцев В. Н., Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М., Шуклин А. Е. Оперативная игра - комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на достижение стратегической цели, -эффективный инструмент расследования преступлений террористического характера // Рос. следователь. - 2009. - № 19. - С. 2730. - 0,3 п. л.
5. Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы его деятельности // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 1. - С. 203-213. - 0,4 п. л.
Работы, опубликованные в иных изданиях
6. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М„ Шуклин А. Е. Правовые, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты противодействия международному терроризму / под ред. В. Д. Перевалова. -Челябинск: Полиграф-мастер, 2008. - 230 с. - 14,4 п. л.
7. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М., Шуклин А. Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестн. криминалистики. - М.: Спарк, 2003. - Вып. 3 (7). - С. 23-29. - 0,3 п. л.
8. Шуклин А. Е. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты использования инструментальной детекции лжи // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Мевдунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Екатеринбург: УрГУ, 2005. -Ч. 2 - С. 230-235. - 0,3 п. л.
9. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М., Шуклин А. Е. Оперативно-розыскная, следственная и судебная практика взаимодействия спецслужб по противодействию наркотрафику как важнейшее направление в борьбе с финансированием международного терроризма // Проблемы законодательства и правоприменения в сфере противодействия наркообороту: материалы Науч.-практ. конф. - Челябинск: ЮУрГУ, 2005. - С. 143-151. - 0,4 п. л.
10. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М, Котов В. В., Шуклин А. Е. Противодействие транснациональной преступности террористического характера в международной экономике как угрозе национальной безопасности Европы // Административно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым преступлениям: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. - С. 84-91. - 0,35 п. л.
11. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М„ Шуклин А. Е. Ситуация тактического (оперативного) риска, ее общие принципы и минимизация по преступлениям террористического характера // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГИМЭУП, 2006. - Вып. 2. -С. 166-173.-0,4 п. л.
12. Шуклин А. Е. Принятие и классификация оперативно-розыскных решений: ситуационный подход // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Тюмень: ТГИМЭУП, 2007. - Вып. 3. - С. 287-290. - 0,4 п. л.
13 .Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Принятие оперативно-розыскных и следственных решений в ситуациях информационной неопределенности, конфликта и риска // Рос. юрид. журн. - 2006. - № 3. -С. 89-97. - 0,55 п. л.
14. Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Взаимодействие следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятель-
ность: информационные аспекты // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. - Вып. 5. - С. 211-213. - 0,35 п. л.
15. Шуклин А. Е. Методологические основы теории следственных решений // Рос. право: образование, практика, наука. - 2009. -№ 3. - С. 75-79. - 0,55 п. л.
16. Драпкин Л. Я., Вахмянина Н. Б., Шуклин А. Е. Развитие конфликта в процессе расследования преступлений (общие положения и специфика динамики по делам несовершеннолетних) // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях: сб. науч. ст. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - Ч. 1. - С. 72-78 - 0,4 п. л.
17. Драпкин Л. Я. Шуклин А. Е. Выдвижение и проверка следственных версий - важнейший механизм защиты прав и свобод личности // Механизм реализации и защиты прав и свобод личности: материалы VIII Науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010.-С. 104-109.-0,35 п. л.
18 .Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Организационно-управленческие решения и повышение эффективности расследования преступлений // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГАМЭУП, 2010. - Вып. 7. - Ч. 2. - С. 45—49. - 0,5 п. л.
•о *
Подписано в печать 06.02.12. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 1,50. Тираж 100 экз. Заказ № 3
Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23
Издательский дом
«Уральская государственная юридическая академия»
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях»
61 12-12/1121
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Шуклин Александр Евгеньевич
Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор В.Н. Карагодин
Екатеринбург - 2012
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Общетеоретические и методологические проблемы
теории криминалистических решений следователя
§ 1. Общая характеристика криминалистических решений следователя 15
§ 2. Методологические основы теории принятия криминалистических
решений следователя 36
§ 3. Классификация криминалистических решений 59
Глава 2. Особенности принятия информационных решений
в проблемных ситуациях
§ 1. Информационные решения следователя: характеристика и
классификация 67
§ 2. Постановка задач и процесс принятия информационных решений
в проблемных ситуациях 83
§ 3. Информационные решения следователя и переход от вероятных
знаний к достоверным выводам 95
Глава 3. Тактические решения - основные методы разрешения
конфликтных ситуаций и ситуаций тактического риска
§ 1. Ситуационные факторы конфликта и риска, влияющие на принятие
тактических решений следователя 116
§ 2. Особенности принятия тактических решений в конфликтных
ситуациях 129
§ 3. Особенности принятия тактических решений в ситуациях
тактического риска 156
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 181
Приложение 202
Введение
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности предварительного расследования в первую очередь зависит от оптимизации процесса принятия следователем криминалистических решений по уголовным делам. Обоснованность этих решений, их адекватность конкретным следственным ситуациям во многом предопределяют успешное достижение целей и выполнение задач уголовного судопроизводства. Принятие решений - это одна из базовых функций деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений.
Эффективность криминалистических решений, принимаемых и реализуемых по уголовным делам, в значительной степени обусловливается логическими, эвристическими и психологическими операциями, методами и приемами, интеллектуальными и волевыми качествами субъектов их принятия. Особые трудности представляет принятие криминалистических решений в сложных следственных ситуациях, характеризуемых различными разновидностями информационной неопределенности: семантической, стратегической, синтаксической и прагматической. В своей практической деятельности следователю далеко не всегда удается успешно преодолеть эти трудности, и он вынужден принимать решения, не ожидая, «пока все существенные факторы ситуации станут известны»1. Это существенно осложняет доказывание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Анализ статистических данных о состоянии и динамике преступности показывает ежегодное последовательное снижение общего числа преступлений: в 2009 г. - на 6,7%, в 2010 г. - на 12,2%. Также уменьшается количество уголовных дел, расследованных за отчетные периоды: в 2009 г. - на 3,6%, а в 2010 г. - на 13,3%. Однако общее уменьшение объема работы не сказалось на улучшении качественных показателей деятельности следователей и взаимодействующих с ними оперативных сотрудников органов дознания. Так, число уго-
1 Вир С. Наука управления. М.: Энергия, 1971. С. 13.
ловных дел, приостановленных в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (нераскрытые преступления), составило в 2009 г. - 1 273 634, в 2010 г. - 1 163 319 дел, тогда как количество завершенных расследованием уголовных дел составило соответственно — 1 650 951 и 1 430 977. Такое соотношение раскрытых и нераскрытых преступлений вызывает серьезную тревогу.
В последние годы, несмотря на определенное снижение уровня преступности, существенно возрос преступный профессионализм лидеров организованных криминальных формирований, совершенствуется их технический арсенал, расширились и упрочились их коррупционные связи. Эти и другие негативные обстоятельства обусловливают необходимость в дальнейшей разработке и совершенствовании теории криминалистических решений, оптимизации выводов и рекомендаций для следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Процесс расследования преступлений фактически состоит из последовательных и (или) параллельных «цепочек» принятия и последующей реализации следственных решений. Преодоление существенных трудностей, возникающих в сложных ситуациях, зависит от творческих способностей следователя, запаса его профессиональных знаний, от умения принимать и реализовывать необходимые решения.
Именно поэтому научное исследование процесса принятия следователем криминалистических решений, особенно в сложных ситуациях, приобретает важнейшее значение для повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию латентных и так называемых «неочевидных» преступлений, успешному преодолению противодействия конфликтующих субъектов, минимизации тактического риска и его негативных последствий. В сложных ситуациях расследования стандартные (шаблонные) интеллектуальные механизмы редко приводят к принятию оптимальных решений, в связи с чем научный анализ творческих механизмов формирования и выбора криминалистиче-
ских решений представляет собой одну из наиболее актуальных задач криминалистики, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Сфера научных знаний, методов и операций процесса принятия разнообразных решений, в том числе решений следователя - достаточно широкая область межпредметных исследований. Психологические и нейрофизиологические аспекты данной тематики глубоко освещены в работах П. К. Анохина, Я. А. Пономарева, В. А. Лефевра, Г. Л. Смоляна, Т. А. Томаса и других ученых. Кибернетические проблемы принятия решений исследовали В. В. Дружинин, Г. Е. Журавлев, Д. С. Конторов, Ю. А. Субботин и др. Уголовно-процессуальные аспекты этой темы анализировали В. А. Арсеньев, В. С. Балакшин, А. А. Давлетов, В. И. Каминская, П. А. Лупинская, А. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Ю. К. Орлов, А. Д. Прошляков и т.д. Оперативно-розыскную ее сторону изучали Д. И. Бедняков, Е. А. Доля, М. П. Смирнов, А. Ю. Шумилов и другие ученые. Криминалистическим аспектам проблемы посвятили свои работы Т. А. Аверьянова, С. С. Арсентьева, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, В. М. Бозров, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло, Н.Л. Гранат, Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин, Е. Е. Кондратьева, Г. А. Кокурин, А. Ф. Лубин, И. М. Лузгин, О. А. Нурутдинов, Ю. Ю. Осипов, А. В. Руденко, Р. Ф. Садиков, Д. А. Солодов, И. Н. Сорокотягин, А. С. Ратинов, Е. В. Шишкина, С. И. Цветков, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков, С. Ю. Якушин и др.
Несомненно, труды перечисленных и иных авторов сыграли значительную роль в развитии общей теории принятия решений, а также в разработке многих проблем криминалистического раздела этой поистине глобальной темы. Однако далеко не на все вопросы были получены полные, достоверные и точные ответы. Более того, современная криминалистическая теория принятия решений недостаточно и не всегда правильно связана со следственными ситуациями, особенно со сложными их разновидностями. Именно это обстоятельство и привело к неточной классификации, нарушению логического объема, недостаткам в анализе специфических творческих механизмов принятия криминали-
стических решений. Даже в широко известном исследовании С. И. Цветкова все многообразие криминалистических решений и специфика их принятия практически сведены к одной их разновидности - тактической, которая распространяется им на другие виды решений. Определенные недостатки содержатся и в некоторых других работах. В частности, Л. Я. Драпкин, ссылаясь на единую ситуационную базу, не дифференцирует организационно - управленческие решения, принимаемые в сложных следственных ситуациях, на две группы - организационные и управленческие, несмотря на их во многом различные содержание и направленность.3
Расширенно интерпретирует тактическое решение Р. С. Белкин, который полагает, что оно воздействует «...на следственную ситуацию в целом...
4
на ход и результаты процесса расследования...» , тогда как соответствующее воздействие оказывают и другие решения (информационные, организационные и управленческие).
Е. Е. Кондратьева все криминалистические решения, принимаемые в сложных ситуациях, фактически свела к одной их разновидности - реализуемой в ситуациях тактического риска5. При этом, основное внимание она уделяет управленческим решениям, тогда как, по мнению других криминалистов, для преодоления ситуаций тактического риска следователь использует, в основном, тактические решения.
Ю. Ю. Осипов, анализируя действия следователя в ситуации тактического риска, вместо гибкой неоднозначной программы, предлагает жесткий алгоритм минимизации тактического риска, который, ничем не отличается, по его мнению, от конфликтной ситуации. Кроме того, в его работе не уделено внимания разработке резервного варианта решений, являющегося важнейшей специ-
2 См.: Цветков С. И. Криминалистическая теория тактических решений: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992.
3 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987.
4 Белкин P.C. Курс криминалистики. М.: Юристь, 1997. Т. 3. С. 163.
5 Кондратьева Е.Е. Криминалистические основания подготовки и принятия решений при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. С. 43-66.
фической чертой минимизации тактического риска. Кроме того, автором не
6
учитывается возможное воздействие случайных помех .
Исследуя проблемы оптимизации решений следователя, Д.А. Солодов не использует ситуационный подход, что приводит к практическому отсутствию классификационной системы решений следователя и нечеткой дифференциации тактических и процессуальных решений7. Такой же недостаток присущ
g
и диссертации O.A. Нурутдинова .
Неполное и нечеткое классификационное деление сложных следственных ситуаций, недооценка их генетической зависимости от разновидностей информационной неопределенности и как следствие этого - недостаточное выявление и описание эвристических, логических, интуитивных и рефлексивных механизмов принятия криминалистических решений, присущи работам и некоторых других авторов.
Объектом диссертационного исследования стали логические, эвристические и интуитивные механизмы принятия следователем информационных и тактических решений в условиях сложных (проблемных, конфликтных ситуаций и ситуаций тактического риска), а также формирование и анализ системы криминалистических решений следователя, в которую, кроме перечисленных входят организационные и управленческие решения (в силу ограниченности объема кандидатской диссертации они не были подвергнуты детальному анализу, хотя отдельные вопросы, в частности их классификационные аспекты были рассмотрены).
Предмет исследования - закономерности процессов принятия следователем информационных и тактических решений в сложных ситуациях расследования преступлений, а также классификационная система криминалистических решений, характеристика всех их разновидностей и детальное исследова-
6 Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
7 Солодов Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 9-53.
8 См.: Нурутдинов О. А. Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.
ние тех, которые направлены на преодоление (устранение) или минимизацию проблемных, конфликтных и тактически рискованных ситуаций.
Цель исследования - совершенствование положений теории криминалистических решений, а также разработка рекомендаций по оптимизации процесса принятия информационных и тактических решений.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:
• уточнение общего понятия криминалистического решения, принимаемого в сложных следственных ситуациях;
• создание классификационной системы криминалистических решений следователя (информационных, тактических (принимаемых в конфликтных и тактически рискованных ситуациях), организационных и управленческих), основанной на ситуационных принципах;
• формирование и анализ понятий перечисленных разновидностей криминалистических решений следователя: принимаемых в проблемных, конфликтных, неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях;
• выявление и описание общих логических, эвристических и интуитивных механизмов принятия решений в сложных следственных ситуациях;
• выявление особенностей принятия криминалистических решений в проблемных, конфликтных и тактически рискованных ситуациях;
• анализ и уточнение структуры эвристического механизма формирования и принятия информационных решений в проблемных ситуациях;
• выявление роли рефлексивного управления и решающих правил теории игр в формировании тактических решений, принимаемых следователем в ситуациях конфликта и тактического риска;
• формирование рекомендаций, повышающих эффективность принятия криминалистических решений.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, фундаментальные положения системно - структурной методики, теории принятия решений, рефлексивного управления и исследования one-
раций (в основном теории игр), общенаучные методы наблюдения, сравнения и описания, а также операции и приемы логики и эвристики, логико-юридический анализ, интервьюирование и анкетирование.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области философии, логики, эвристики и психологии, рефлексивного управления и теории игр, теорий системно-структурного анализа, теорий оптимальной организации и управления, а также в сфере криминалистики, юридической психологии, уголовного процесса и уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы использовались результаты изучения по специальной программе 243 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве следователей), расследовавшихся на территориях Свердловской, Тюменской, Челябинской, Курганской областей и некоторых других субъектов Российской Федерации. Проведен анализ результатов интервьюирования 125 сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам, имеющим отношение к принятию решений следователями (см. приложение). В исследовании использованы статистические данные МВД РФ и судебных органов.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых работ, где предпринята попытка выявления и углубленного анализа теснейшей связи следственных ситуаций с криминалистическими решениями следователя. Анализируя общее понятие информационной неопределенности, диссертант опирался на основополагающие научные взгляды выдающихся специалистов в области теории информации, исследования операций, принятия решений, общей психологии и психологии творчества (П. К. Анохин, Ст. Бир, Н. Н. Воробьев, Ю. Б. Гермейер, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, О. Моргенштерн, Дж. Нейман, Я. А. Пономарев, Д. А. Поспелов, Д. Пойа, А. Д. Урсул и другие). В диссертации проведена адаптация этих базовых научных положений к особенностям возникновения проблемных, конфликтных и тактически рискованных (венчурных) ситуаций и процессу их разрешения по уголовным делам.
Соискатель развивает и уточняет положения известных ученых - криминалистов и в тоже время дискутирует с некоторыми научными выводами, вызывающими обоснованные возражения.
Определенную криминалистическую новацию представляет создание законченной классификационной системы криминалистических решений, в структуре которой выделяются: информационные решения, принимаемые в проблемных ситуациях, тактические решения, принимаемые в конфликтных ситуациях, тактические решения, принимаемые в ситуациях тактического риска, организационные и управленческие решения, принимаемые в неупорядоченных организационно-управленческих ситуациях.
В диссертации впервые в криминалистической литературе применен комплексный подход к исследованию логических, эвристических и даже интуитивных механизмов
