Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде

Сапронова, Тамара Петровна

Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в судетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

На правах рукописи

САПРОНОВА ТАМАРА ПЕТРОВНА

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно розыскная дся тсльность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководи «ель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Рохлин Виктор Иванович

Официальные опноненты:

доктор юридических наук Иванов Иван Иванович кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Огородников Аркадий Алексеевич

Ведущая организация

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состой гея ас, _ 2006 г. на заседании диссертаци-

онного совета К. 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидаш юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44). ^ -/-¿У

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Автореферат разослан <<^Г_ 2006

года

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 170.002. о/ кандидат юридических наук, доцент ^^г-г --Серова Е.Б.

4530

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного иссчедояания Конституция Российской Федерации провозгласила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Исходя из этого основного положения в специальной главе Конституции РФ (глава 2) рассмотрены права человека и гражданина, в том числе право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, защиту собственности и жилища, другие права и свободы. При этом государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - судебная защита прав и свобод каждого.

Применительно к деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенные конституционные предписания выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свобод граждан от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений. Указание об этом содержится в ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется в ходе уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Очевидно в этой связи, что освобождение от уголовной ответственности невиновного и его реабилитация также производны от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). С учетом последнего обстоятельства, а также принципов действия со временного уголовного процесса существенным образом возрастают функциональное назначение института уголовного преследования и процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.

Между тем в отечественной юридической науке отсутствует комплексное исследование проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде

В моно1"рафических изданиях, публикациях и статьях, опубликованных в течение последнего десятилетия российскими учеными па тему уголовного преследования, как правило, затрагивались лишь отдельные аспекты процессуальной деятельности прокурора, представляющего интересы стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, отчасти объясняется противоречиями, имеющимися как в действующем УПК РФ, так и в работах знаменитых ученых-процессуалистов (С.И. Викторского, И.Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга, М.А Чельцова, М.С. Строговича, A.M. Ларина, А.Г. Хапиули-на, E.JI. Никитина), относительно определения круга лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства но уголовному делу, самого понятия «уголовное преследование», а также начала осуществления уголовного преследования. Нельзя забывать также и о том, что существует и до сих пор остается неразрешенной юридической наукой проблема отождествления большинством ученых (в том числе и названных наШ выше) понятий «уголовное преследование» - «обвинение».

С нашей точки зрения, вышеуказанные разногласия в использовании и в единой трактовке уголовного преследования никак не способствуют тому, чтобы выработать единое понимание уголовного преследования в науке уголовно-процессуального права, у практических работников, в чьи профессиональные обязанности входит осуществление функции уголовного преследования.

В то же время эффективность правосудия зависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, в том числе и стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в суде.

В первую очередь это относится к процессуальному положению прокурора (государственного обвинителя), который в силу возложенных на него законом обязанностей, являясь стороной в процессе, пе только поддерживает обвинение в отношении лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и осуществляет цятг.п законностью уголивнош судопроизводства в целом.

Указанное процессуальное право прокурора не противоречит действующему УПК РФ (ст. 37) и находится в тесной взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ, провозгласившей принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи по-иному должны регулироваться действующим УПК РФ и взаимоотношения прокурора с другими участниками уголовного судопроизводства, представляющими интересы стороны обвинения - потерпевшим и частным обвинителем. Жесткая регламентация их на сегодняшний день препятствует полноценному осуществлению прокурором функции уголовного преследования в суде в случае прекращения за примирением сторон дел частного обвинения, возбужденных прокурором, а также следователем или дознавателем, в порялке. предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В то же время принцип обязательного осуществления прокурором функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства не должен служить препятствием к полноценному осуществлению указанной функции самим частым обвинителем или 1Ю1ерпсвшим по уюлов-ному делу. Относится сказанное, в первую очередь, к вопросу поддержания последним обвинения в суде в случае полного или частичного отказа от его поддержания прокурором, возможности как стороне обвинения самостоятельно определять судьбу уголовного дела, пользуясь правами, предусмотренными ст. 244 УПК РФ.

Данные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об отчетливо выраженной потребности тщательно изучить и глубоко исследовать некоторые аспекты деятельности стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в стадии судебного производства по уголовному делу.

В этом заключается актуальность темы исследования, этим обусловлен выбор темы диссертации.

Перед диссертантом стояла цель научной разработки указанной проблематики, а именно решение теоретических, организационных и методических проблем, связанных с осуществлением уголовного преследования в суде, поэтому в диссертации поставлены следующие цели и задачи.

Цель исследования - разработать систему научных рекомендаций по вопросам процессуального положения стороны обвинения в у] оловном судопроизводстве при осуществлении функции уголовного преследования в суде.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

теоретически осмыслить, в том числе и с исторических позиций, термин «уголовное преследование», его практическое использование в деятельности конкретных должностных лиц, а также в законодательных як-тах России;

определить теоретические и практические проблемы осуществления функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства;

дать четкую формулировку понятиям «уголовное преследование», «сторона обвинения»;

определить содержание вопросов, решаемых стороной обвинения и органами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу;

рассмотреть особенности осуществления уголовного преследования в суде;

определить соотношение процессуальной и надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде;

разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде;

разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности потерпевшего при осуществлении им функции уголовного преследования в суде;

разработать рекомендации но изменению действующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, в том числе участниками со стороны обвинения (прокурора, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя, потерпевшего (в том числе юридического лица, которому преступлением причинен вред, его представителя), законного представителя и (или) представителя потерпевшего), осуществляющими функцию уголовного преследования в холе уголовно! о судопроизводства; правоотношения, возникающие между указанными субъектами и субъектами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания но уголовному делу; проблемы совершенствования взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде, повышение эффективности надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде первой инстанции.

Предмет исследования — ряд вопросов уголовно-процессуальной регламентации в ходе уголовного преследования в суде, актуальные вопросы,

возникающие при осуществлении уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

При проведении данного исследования автор руководствовался принципом преемственности в науке, Подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций, возникавших при изучении института уголовного преследования.

Методологической основой исследования избран метод диалектического материализма. В целях обеспечения полноты и достоверности работы используются такие специальные методы познания, как исторический, формально-логический, системный, сравишельно-правовой, статистический, и др.

Теоретической бспой исследования явились труды Н.С. Алексеева, Х.З. Аликперова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, М.В. Духовского, М.П. Каи, Н.П. Кирилловой, Ю.В. Коре-невского, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, И.И. Лукашук, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, ЕЛ. Никитина, H.H. Полянского, В.И. Рохлина, А.Л. Рив-лина, В.М. Савицкого, С.М. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулли-на, И.Я. Фойницкого, В.Д. Финько, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд, H.A. Якубовича и других ученых, а также научные работы по истории, философии, уголовному процессу, социологии.

Эмпирическую базу исследования составили данные отдела статистики и анализа Генеральной прокуратуры РФ за 2004 г. В рамках исследования проводился социологический опрос следователей, прокуроров и судей Тверской и Саратовской областей, слушагелей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ,

органами прокуратуры Тверской области, обобщена практика изменения и отмены приговоров Верховным Судом РФ.

В п.исгрргяции няшеп отражение опыт работы автора в должностях по мощника районного прокурора, прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уторопим-.; цепям ."тарного прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области. Использован и многолетний личный опыт поддержания обвинения по уголовным делам.

Научная новтна данного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических, организационных и методологических проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования'в суде. Автор обосновывает вывод о необходимости включения в понятие «обвинение» процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования в ходе судебного произволе 1ва по уголовному делу; разграничения процессуального положения субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования и функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; ограниченного толкования понятия «сторона обвинения».

Автором на основе анализа действующего законодательства существующих научных положений и доктрин предложены конкретные понятийные конструкции, позволяющие уточнить как само определение понятия «уголовное преследование», так и терминологию, непосредственно связанную с данным определением.

На основе исследования предложены изменения в понятия «уголовное преследование» и «обвинение», их соотношение, что важно для уголовно-процессуальной науки, совершенствования законодательства и преподавания науки уголовно-процессуального права.

Кроме того, автором внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «О прокуратуре РФ»

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть игдо^ьзочаны в практической деятельности прокуроров и судей, участвующих в судебном разбирательстве но уголовным делам, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при разработке учебных процессов в юридических вузах.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1) Прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением иричинен вред, его представитель), законный представитель и (или) представитель потерпевшего относятся к стороне обвинения. осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. При этом прокурор является единственным должностным лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование (обязательное уголовное преследование).

2) Поскольку досудебное производство по уголовному делу подразумевает поиск и установление доказательств не только уличающих, но и оправдывающих лицо, привлеченное к уголовной ответственноеги, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания не может рассматриваться как леятечьноеть стороны обвинения, осуществляющей >юловнос преследование в ходе уголовного судопроизводства, а определяется осуществлением функции предварительного расследования и дознания по уголовному делу.

3) Деятельность гражданского истца и его представителя в ходе уголовного судопроизводства направлена на обоснование гражданского иска,

взыскание материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением. Таким образом, гражданский истец и его представитель не осуществляют функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу.

4) Со передние понятия «стпппнм'л, изложенное в п. '*5 С1. 5 УПК РФ, должно включать в себя отдельный перечень участников уголовного судопроизводства (лиц), осуществляющих: 1) функцию уголовного преследования (прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, его представитель), законный представитель и (или) представитель потерпевшего); 2) функцию предварительного расследования и дознания (следователь, дознаватель, орган дознания); 3) функцию контроля за ходом предварительного расследования и дознания (начальник следственного отдела, начальник органа дознания); 4) функцию защиты от обвинения (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник); 5) иные функции, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования и защиты от обвинения (гражданский истец, его законный представитель и представители, гражданский ответчик и его мретстянитепи свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

5) Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе судебного производства по уголовному делу основана на обвинительном заключении (обвинительном акте), включающем в себя материальные признаки уголовно-наказуемого деяния (утверждение о совершенном преступлении), в содержание понятия «обвинение» должна быть включена деятельность стороны обвинения в суде, направленная на изобличение лица, виновного в совершении преступления.

6) Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является мерой реагирования на нарушение закона.

Прокурор, возбуждая уголовное дело или давая согласие на возбуждение уголовного дела следователю, дознавателю, начинает осуществление уголовного преследования в рамках производства по уголовному делу Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса (надзор в целом), осуществляет VI оловное преследование в суде, поддерживая законное и обоснованное обвинение по уголовному делу.

7) Для создания эффективных правовых механизмов устранения любых нарушений ¡а ко на при осуществлении уголовного преследования в суде необходимо внести законодательные дополнения и изменения в дсйст-вую.щий У11К, среди которых:

71) Предусмотреть правомочие потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя на поддержание обвинения в рамках обвинительного заключения (обвинительного акта) в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем. При возражениях потерпевшего отказ прокурора от обвинения не должен быть обязательным для суда.

72) Предусмотреть в извещении, направляемом потерпевшему судом в порядке ст. 232 УПК РФ, официальное разъяснение последствий его неявки в судебное заседание, влекущей прекращение уголовного дела в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения в суде прокурором.

7') Возможность кассационного обжалования решений суда, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числе постановлений суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

74) Предусмотреть письменный отказ прокурора от поддержания обвинения с изложением мотивов принятого решения. При этом ч. 7 с г. 246

УПК РФ изложить в категоричной форме, обязав обвинителя в случае не подтверждения обвинения в суде отказаться об обвинения.

Апробация работы. Результаты диссертационного иггпрдппяния использовались в деятельности прокуратуры Тверской области при подготовке и проведении занятий в системе подготовки прокуроров, а также теоретических и практических занятий со следователями; при разработке основных положений программы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», организованной Санкт-Петербургским институтом права имени Принца П.Г. Ольденбургского (сентябрь 2002 г.).

Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Основные положения диссертации отражены в пяти работах автора.

Объем и структура работы Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединенных шестью параграфами, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается ее содержание, определяются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические источники, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об их апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая гпава «Понятие уголовного преследования» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Краткий исторический очерк развития поняшя "уголовное преследование"» исследуются вопросы, связанные с возникновением и развитием института уголовного преследования в России.

Сделан вывод о том, что понятие уголовного преследования не является принципиально новым для правовой и исторической мысли России.

Еще в летописных изданиях Древней Руси уголовное преследование связывалось с деятельностью потерпевшего, направленной на поиск и изобличение лица, виновного в совершении преступления. В дальнейшем, с укреплением государства и развитием розыскной формы процесса, деятельность по поимке преступников стала возлагаться на специально уполномоченных на то субъекюв государства.

В то же время, и это нельзя не отметить, ни один законодательный акг России на протяжении длительного периода времени не содержал не только подробной характеристики указанного понятия, но и нормативного указания о нем. Первое упоминание понятия «преследование» находим лишь в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., в котором деятельность судебного следователя, направленная на доказательство виновности лица в совершении уголовно-наказуемого деяния, определяется как «судебное преследование».

Только лишь в XX в. деятельность по установлению и изобличению лица, виновного в совершении преступления, официально начинает именоваться «уголовным преследованием». Согласно ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. на прокуратуру было возложено возбуждение уголовного преследования перед судом и следствен!шми органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. При этом по-прежнему в уголовно-процессуальном законодательстве того времени продолжает отсутствовать полная и развернутая характеристика понятия «уголовное преследование».

УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г, стал тем законодательным актом, в котором уголовное преследование сформулировано как один из главных институтов уголовно-процессуального права, характеризующий деятельность стороны обвинения в уголовном процессе. В нем дается определение понятия «уголовное преследование», характеристика его видов и субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с гем предложенная законодателем в УПК РФ конструкция уголовного преследования (как и само ее теоретическое обоснование в трудах ученых прошлых и нынешних лет) отнюдь небезупречна и требует корректировки с учетом реалий сегодняшнего дня. В этой связи констатируется необходимость еще раз вернуться к понятию уголовного преследования с целью более точного определения его содержания, выявления соотношения и различий в понятиях «уголовное преследование» - «обвинение», «уголовное преследование» - «обвинение в суде», «сторона обвинения» -«участник уголовно! о судопроизводс1ва».

Последнее обстоятельство представляется важным, поскольку от правильного применения указанных понятий на практике зависит эффекшв-ность деятельности отдельных участников уголовного процесса, а именно стороны обвинения в стадии судебного производства по уюловному делу.

Во втором параграфе «Правовые и процессуальные проблемы использования понятия "уголовное преследование"» исследуются общие вопросы уголовного преследования, а также проблемы, возникающие в практической и научной деягельнос!и в связи с неоп.нпдачным изложением содержания понятия «уголовное преследование» в действующем У11К РФ, а также отдельных определений, с ним непосредственно связанных.

Сделан вывод о необходимости законодательного уточнения формулировки понятия уголовного преследования, которое должно рассматриваться как процессуальная деятельность стороны обвинения на протяжении

всего уголовного судопроизводства, и бьпь направлено не только на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, но и на установление лица / лиц, виновных в совершении преступления.

Деятельность по осуществлению уголовного преследования связана с системой процессуальных ограничений и запретов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан. С учетом указанных обстоятельств должен быть значительно ограничен перечень должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования.

При этом правильной является позиция законодателя, согласно которой прокурор, являясь должностным лицом, от имени государства осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

В стадии досудебного производства по уголовному делу прокурор дает согласие на возбуждение уголовного дела, проверяет обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности, утверждает обвинительное заключение. В ходе судебного производства осуществляет функцию уголовного преследования в форме поддержания обвинения по уголовному делу.

Таким образом, деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве должна рассматриваться как деятельность стороны обвинения, причем в едином контексте понятий возбуждения, продолжения, окончания уголовного преследования.

Следователь, дознаватель, орган дознания не являются стороной обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе производства по уголовному делу, поскольку деятельность их направлена на по*и.к и оформление доказательств, а также на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц, причастных к совершению преступления. При этом следователь и дознаватель обязаны доказывать не только обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, но обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость

деяния, смягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Изложенное подтверждается и положением п. 41 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым следователь признан должностным лицом, уполномоченным, в первую очередь, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Определение процессуального положения данных лиц именно с таких позиций способствует объективности предварительного следствия и дознания и не противоречит требованиям, сформулированным в ст. 73 УК РФ.

В этой связи необоснованным представляется решение законодателя об отнесении к стороне обвинения гражданского истца, его законного представителя и представителя.

Гражданский истец не является стороной обвинения, поскольку не поддерживает обвинение в суде, не участвует в установлении и изобличении лица, виновного в совершении преступления. Его интересы в уюловном судопроизводстве достаточно специфические и ограничиваются желанием получить возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением.

Требует уточнения перечень участников уголовного судопроизводства (лиц), наделенных законодателем правом осуществления уголовно! о преследования.

Наряду с потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями правом осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства цг»п>к-на быть наделена коммерческая или иная организация (юридическое лицо), которой преступлением причинен вред.

С учетом важности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, делается вывод об ограничении количества лиц, отнесенных законодателем к сто-

роне обвинения, а также о выделении из общего понятия «стороны», используемого в Кодексе, отдельной классификации лиц, осуществляющих в ходе уголовного судопроизппдгтва функцию уголовного преследования, функцию предварительного расследования и дознания, функцию контроля за ходом предварительного расследования и дознания, функцию защиты or обвинения, иные функции, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования и защиты от обвинения.

В третьем параграфе «Соотношение и различие понятий "обвинение" и "уголовное преследование"» исследуются понятия «обвинение» и «уголовное преследование», процессуальные сходства и различия, имеющиеся в содержании указанных понятий, особенности осуществления уголовного преследования в суде.

Изучены и проанализированы взгляды на исследуемый вопрос С.И. Викторского, И.Я. Фойницкого, М.С. Строговича, П.М. Давыдова, М.А. Чельцова-Бебутова, Ф.11. Фаткуллина, НИ. Полянского, В.М. Савицкого, П.С. Элькинд, А.М. Ларина, F.B. Мизулиной, С.Н. Алексеева и других ученых.

Сделан вывод о том, что в науке уголовно-процессуального права отсутствует единый подход к проблеме соотношения и пязпичия понятий «уголовное преследование», «обвинение». Термин «уголовное преследование» досшточно долгий исторический отрезок времени многими процессуалистами не рассматривался как имеющий самостоятельное значение и в лучшем случае использовался как равнозначный обвинению. В связи с данным обстоятельством автором предложены ссбс * венное видение указанной проблемы, а также принцип, в соответствии с которым возможно определение cooiношения и различий в указанных понятиях.

При этом за основу взята процессуальная деятельность стороны обвинения в ходе судебного производства по уголовному делу, которая основана на обвинительном заключении (обвинительном акте), включающем в

себя материальные признаки уголовно-наказуемого деяния (утверждение о совершении определенным лицом преступления).

Последнее обстоятельство позволяет сделать вывод о соотношении понятий «уголовное преследование» - «обвинение», в связи с чем в законодательном порядке предлагается включить в содержание понятия «обвинение» дея!ельнос!ь стороны обвинения в суде, направленную на изобличение лица, виновного в совершении преступления.

При исследовании вопроса о разграничении понятий «уголовное пре-1 следование» и «обвинение» отмечается различная процессуальная природа

указанных понятий, а также правоотношений, возникающих на их основе.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направленная на установление и изобличение лица, виновного в совершении преступления.

Понятие «обвинение» включает в себя вывод (утверждение) о виновности конкретного лица, а также процессуальную деятельность стороны обвинения в суде, в ходе которой проверяется законность и обоснованность обвинения, выдвинутого в отношении конкретного лица.

Не совсем правильной представляется позиция отдельных ученых-процсссузлис гов, отождествляющих понятия «уголовное преследование в суде» и «поддержание обвинения в суде», поскольку последнее включает в себя такие понятия, как «полный или частичный отказ от поддержания обвинения», «изменение обвинения», переквалификацию действий виновного на менее тяжкую статью УК РФ.

Поддержание обвинения в суде автоматически влечет за собой осуществление надзорной функции прокурором, поскольку в суде возможно поддержание только законного и обоснованного обвинения.

Последний довод верно отражает правовую концепцию, суть которой заключается в том, что функции осуществления уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу и поддержания об-

винения в суде должны быть разведены как несовместимые в одном лице, с тем чтобы обеспечить необходимый уровень объективности прокурора, участвующего в судебном разбирательстве уголовного дегтя

Вторая глава диссертации «Особенности процессуального положения ттиц, осуществляющих уголовное преследование в суде» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурором» исследуются история вопроса, процессуальное положение прокурора как стороны обвинения, основные направления его правозащитной деятельности в ходе судебного производства по уголовному делу.

Автор исследования соглашается с теми учеными-процессуалистами, которые полагают, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор выполняет две задачи: 1) осуществляет уголовное преследование в суде, выступая в качестве государственного обвинителя; 2) являясь представителем прокуратуры, осуществляет в пределах своей компетенции надзорные функции.

Изложенное находится в полном соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № ] 3-П от 29 06.2004 г., согласно коюрому конституционный принцип сос1язательности в системе норм уголовно-процессуального законодательства не освобождает должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения ими при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

Прокурор в судебном заседании не претендует на предоставление ему каких-то особых, по сравнению с другими участниками процесса, прав или дополните чьных процессуальных обязанностей надзорного характера.

В то же время существенным образом возрастает ответственность прокурора за принятые им в холе судебного производства решения, пось-« гьку от них напрямую зависит соблюдение прав участников процесса, а значи1, и качество выполнения прокурором его надзорной функции.

Осуществление надзорной функции прокурором начинается в ходе предварительного слушания дела, где судом рассматриваются вопросы, значительным образом заграгивающие права и законные интересы участников процесса - подсудимого, потерпевшего, прокурора (в случае возвращения последнему уголовного дела судом).

С учетом изучения материалов судебной практики предлагается изменить содержание отдельных статей УПК РФ, регулирующих вопросы возвращения дел прокурору, в частности предусмотреть их обжалование в кассационном порядке.

Автором исследуется вопрос, касающийся необходимости возвращения уголовного дела прокурору судом по собс1 венной инициативе или по инициативе сторон в случае неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Рассматривая вопросы деятельности прокурора в стадии судебного разбирательства, автор делает вывод о процессуальном неравенстве сторон обвинения и защиты, препятствующем полноценному осуществлению функции уголовного преследования в суде.

В целях устранения указанных нарушений предлагается изменить нормы УПК РФ, регулирующие порядок проведения судебного следствия, исследования доказательств, оглашения показаний отдельных участников судебного разбирательства.

Вышеизложенные обстоятельства не должны освобождать прокурора от обязанности отказаться от обвинения в случае неподтверждения его в суде.

Обеспечивая охрану прав подсудимого, прокурор обязан поддерживать только законное и обоснованное обвинение пп углпгтчому делу.

При этом исследуется проблема возможного необоснованного отказа прокурора от обвинения.

В целях обеспечения законных прав и интересов потерпевшего в суде при. отказе прокурора от обвинения и при наличии возражений по этому поводу со стороны потерпевшего последний должен быть наделен правом продолжить уголовное преследование.

Второй параграф «Особенности процессуального положения потерпевшего в суде» посвящен исследованию вопросов осуществления функции уголовного преследования в суде потерпевшим.

Сделан вывод о том, что функциональное положение потерпевшего, в том числе юридического лица, которому преступлением причинен вред, его представителя, законного представителя и (или) представителя потерпевшего, в уголовном процессе отличается от процессуального положения прокурора в судебном заседании

С учетом принципа дисиозшивности потерпевший может самостоятельно принимать решения по многим вопросам, возникающим в ходе судебного производства по уголовному делу, в том числе и относительно использования своего права на осуществление функции уголовно! о преследования.

Возможность свободно, по собственному усмотрению распоряжаться своими правами составляет главную особенность деятельности потерпевшего в суде (по сравнению с деятельностью прокурора).

Анализируя положение потерпевшего и прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу в целом, автор делает вывод, что у этих

двух участников процесса немало характерных особенностей, существенным образом отличающих их друг от друга.

Тем не менее все отмеченные особенности могут быть выявлены и надлежаще оценены лишь при условии, если рассматривать их на фоне общей процессуальной функции к выпопнечию которой стремятся и прокурор, и потерпевший, - - функции осуществления уголовного преследования (обвинения).

Одним из институтов, гарантирующих доступ потерпевшего к правосудию, является суд, в обязанности которого входит реагировать на обращения потерпевшего, выносить по ним решения в тех случаях, когда это предусмотрено законом.

С учетом изложенною конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию должно быть выражено согласием последнего на прекращение уголовного дела в суде в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Основания для этого предусмотрены в ч. 2 ст. 14, п. 47 ст. 5, ст. 244, ч. 7 ст. 292 У1 [К РФ. При этом потерпевший должен иметь право как выступить в ходе судебных прений по уголовному делу, так и предложить суду письменную формулировку ответов на все вопросы, касающиеся установления и доказанности факта совершения преступления подсудимым.

В случае отказа прокурора от обвинения и обоснованных возражений по этому поводу потерпевшего суд при отсутствии в деле доказательств, собранных с нарушением норм УПК РФ, должен иметь право принять самостоятельное решение относительно сохранения или изменения объема обвинения, а также квалификации действий подсудимого. С учетом последнего обстоятельства отказ прокурора от обвинения при возражениях потерпевшего не должен быть обязательным для суда.

В третьем параграфе «Процессуальное положение частного обвинителя в судебном процессе» анализируются вопросы осуществления функ-

ции уголовного преследования частным обвинителем, его законным представителем.

Сделан вывод о том, что права частного обвинителя по осуществлению уголовного преследования в суде почти не отличаются от прав государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследована по делам публичного обвинения.

В то же время частное обвинение является особым видом уголовно-процессуальной деятельности, имеющим свои специфические черты при возбуждении дела, поддержании обвинения в суде. Так, возбуждение дел частного обвинения возможно только при наличии заявления потерпевшего; частный обвинитель обязан самостоятельно доказывать обвинение перед судом, обосновывая правильносхь своих претензий к обвиняемому. При этом имеющаяся у частного обвинителя процессуальная и материальная диспозитивность позволяет ему свободно распоряжаться не только своими процессуальными правами, но и самим предметом процесса - обвинением.

Вместе с тем констатируется определенного рода соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве.

По делам частного обвинения последнее проявляется в концепции судебной реформы, предусматривающей расширение диспозитивности под судебным контролем

Примирение и отказ от поддержания обвинения не должны быть безусловным основанием для прекращения уголовного дела, они должны утверждаться судом.

Более широкими правами в сфере частного обвинения должен быть наделен и прокурор.

Указанная необходимость подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ К" 7-П от 27.06.2005 г., в соответствии с которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения отдельных норм

УПК РФ, не обязывающие прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного и привлечение его к yi о-ловной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Прекращение дел частного обвинения, возбуждаемых прокурором, за примирением сторон допускается в случае согласия государственного обвинителя, принимающего участие в судебном разбирательстве.

Последнее будет способствовать качественному осуществлению прокурором надзорной функции в ходе уголовного судопроизводства, осуществлению им функции уголовного преследования.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формулируются некоторые практические рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовые и процессуальные проблемы использования понятия уголовное преследование // Закон и право. 2005. № 9. 0,3 п.л.

2 Соотношение процессуальной деятельности прокурора и потерпевшего при осуществлении уголовного преследования в суде // Закон и право. 2005. № 8. 0,2 п.л.

3. Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурора // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: Тезисы научно-практической конференции. Ч, II М , 2005 0,15 пл.

4. Проблемы поддержания обвинения в суде // Закон и право. 2003. № 4. 0,15 п.л.

5. О «готовности страны к новой философии уголовного правосудия» И Закон и право. 2002. № 10. 0,4 п.л.

Подписано и печати 29.52.05 г. п.л. ¡,2

Тираж 100 экз. Заказ 1769

Отпечатано с орш инал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44

äOOGft

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сапронова, Тамара Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Краткий исторический очерк развития понятия «уголовное преследование» в России.

§ 2. Правовые и процессуальные проблемы использования понятия «уголовное преследование».

§ 3. Соотношение и различие понятий «обвинение» и «уголовное преследование».

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕ.

§ 1. Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурором.

§ 2. Особенности процессуального положения потерпевшего в суде.Л

§ 3. Процессуальное положение частного обвинителя в уголовном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Исходя из этого основного положения в специальной главе Конституции РФ (глава 2) рассмотрены права человека и гражданина, в том числе право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, защиту собственности и жилища, другие права и свободы. При этом государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - судебная защита прав и свобод каждого.

Применительно к деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенные конституционные предписания выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свобод граждан от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений. Указание об этом содержится в ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших I от преступлений, осуществляется в ходе уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Очевидно в этой связи, что освобождение от уголовной ответственности невиновного и его реабилитация также производны от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). С учетом последнего обстоятельства, а также принципов действия современного уголовного процесса существенным образом возрастают функциональное назначение института уголовного преследования и процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.

В монографических изданиях, публикациях и статьях, опубликованных в течение последнего десятилетия российскими учеными на тему уголовного преследования, как правило, затрагивались лишь отдельные аспекты процессуальной деятельности прокурора, представляющего интересы стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, отчасти объясняется противоречиями, имеющимися как в действующем УПК РФ, так и в работах знаменитых ученых-процессуалистов (С.И. Викторского, И .Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга, М.А Чельцова, М.С. Строговича, A.M. Ларина, А.Г. Халиулина, E.JI. Никитина), относительно определения круга лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства по уголовному делу, самого понятия «уголовное преследование», а также начала осуществления уголовного преследования. Нельзя забывать также и о том, что существует и до сих пор остается неразрешенной юридической наукой проблема отождествления большинством ученых (в том числе и названных нами выше) понятий «уголовное преследование» - «обвинение». 1

В первую очередь это относится к процессуальному положению прокурора (государственного обвинителя), который в силу возложенных на него законом обязанностей, являясь стороной в процессе, не только поддерживает обвинение в отношении лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и осуществляет надзор за законностью уголовного судопроизводства в целом.

В этой связи по-иному должны регулироваться действующим УПК РФ и взаимоотношения прокурора с другими участниками уголовного судопроизводства, представляющими интересы стороны обвинения - потерпевшим и частным обвинителем. Жесткая регламентация их на сегодняшний день препятствует полноценному осуществлению прокурором функции уголовного преследования в суде в случае прекращения за примирением сторон дел частного обвинения, возбужденных прокурором, а также следователем или дознавателем, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В то же время принцип обязательного осуществления прокурором функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства не должен служить препятствием к полноценному осуществлению указанной функции самим частным обвинителем или потерпевшим по уголовному делу. Относится сказанное, в первую очередь, к вопросу поддержания последним обвинения в суде в случае полного или частичного отказа от его поддержания прокурором, возможности как стороне обвинения самостоятельно определять судьбу уголовного дела, пользуясь правами, предусмотренными ст. 244 УПК РФ.

В этом заключается актуальность темы исследования, этим обусловлен выбор темы диссертации.

Цель исследования - разработать систему научных рекомендаций по вопросам процессуального положения стороны обвинения в уголовном судопроизводстве при осуществлении функции уголовного преследования в суде.

В связи с этим поставлены следующие задачи: теоретически осмыслить, в том числе и с исторических позиций, термин «уголовное преследование», его практическое использование в деятельности конкретных должностных лиц, а также в законодательных актах России; определить теоретические и практические проблемы осуществления функции уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; дать четкую формулировку понятиям «уголовное преследование», «сторона обвинения»; определить содержание вопросов, решаемых стороной обвинения и органами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; рассмотреть особенности осуществления уголовного преследования в суде; определить соотношение процессуальной и надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде; разрешить некоторые вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности потерпевшего при осуществлении им функции уголовного преследования в суде; разработать рекомендации по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, в том числе участниками со стороны обвинения (прокурора, частного обвинителя, его законного представителя и (или) представителя, потерпевшего (в том числе юридического лица, которому преступлением причинен вред, его представителя), законного представителя и (или) представителя потерпевшего), осуществляющими функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; правоотношения, возникающие между указанными субъектами и субъектами, осуществляющими функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; проблемы совершенствования взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде; повышение эффективности надзорной функции прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде первой инстанции.

Предмет исследования - ряд вопросов уголовно-процессуальной регламентации в ходе уголовного преследования в суде, актуальные вопросы, возникающие при осуществлении уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

При проведении данного исследования автор руководствовался принципом преемственности в науке, подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций, возникавших при изучении института уголовного преследования.

Методологической основой, исследования избран метод диалектического материализма. В целях обеспечения полноты и достоверности работы используются такие специальные методы познания, как исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический, и др.

Теоретической базой исследования явились труды Н.С. Алексеева, Х.З. Аликперова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, М.В. Духовского, М.П. Кан, Н.П. Кирилловой, Ю.В. Кореневско-ф го, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, И.И. Лукашук, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Е.Л. Никитина, Н.Н. Полянского, В.И. Рохлина, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, С.М. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фой-ницкого, В.Д. Финько, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд, Н.А. Якубовича и других ученых, а также научные работы по истории, философии, уголовному процессу, социологии.

Эмпирическую базу исследования составили данные отдела статистики и анализа Генеральной прокуратуры РФ за 2004 г. В рамках исследования проводился социологический опрос следователей, прокуроров и судей Тверской ® и Саратовской областей, слушателей факультета повышения квалификации

Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

При проведении исследования изучены материалы 726 уголовных дел, рассмотренных кассационной и надзорной инстанцией Тверского областного суда, основания внесения кассационных и надзорных представлений органами прокуратуры Тверской области, обобщена практика изменения и отмены приговоров Верховным Судом РФ.

В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должностях по-# мощника районного прокурора, прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области. Использован и многолетний личный опыт поддержания обвинения по уголовным делам.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических, организационных и методологических проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде.

Автор обосновывает вывод о необходимости включения в понятие «обвинение» процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования в ходе судебного производства по уголовному делу; разграничения процессуального положения субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования и функцию предварительного расследования и дознания по уголовному делу; ограниченного толкования понятия «сторона обвинения».

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности прокуроров и судей, участвующих в судебном разбирательстве по уголовным делам, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при разработке учебных процессов в юридических вузах.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1) Прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, его представитель), законный представитель и или) представитель потерпевшего относятся к стороне обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. При этом прокурор является единственным должностным лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование (обязательное уголовное преследование).

2) Поскольку досудебное производство по уголовному делу подразумевает поиск и установление доказательств не только уличающих, но и оправдывающих лицо, привлеченное к уголовной ответственности, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания не может рассматриваться как деятельность стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а определяется осуществлением функции предварительного расследования и дознания по уголовному делу.

3) Деятельность гражданского истца и его представителя в ходе уголовного судопроизводства направлена на обоснование гражданского иска, взыскание материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением. Таким образом, гражданский истец и его представитель не осуществляют функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу.

4) Содержание понятия «стороны», изложенное в п. 45 ст. 5 УПК РФ, должно включать в себя отдельный перечень участников уголовного судопроизводства (лиц), осуществляющих: 1) функцию уголовного преследования (прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и (или) представитель, потерпевший (в том числе юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, его представитель), законный представитель и (или) представитель потерпевшего); 2) функцию предварительного расследования и дознания (следователь, дознаватель, орган дознания); 3) функцию контроля за ходом предварительного расследования и дознания (начальник следственного отдела, начальник органа дознания); 4) функцию защиты от обвинения (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник); 5) иные функции, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования и защиты от обвинения (гражданский истец, его законный представитель и представители, гражданский ответчик и его представители, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

6) Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является мерой реагирования на нарушение закона. Прокурор, возбуждая уголовное дело или давая согласие на возбуждение уголовного дела следователю, дознавателю, начинает осуществление уголовного преследования в рамках производства по уголовному делу. Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса (надзор в целом), осуществляет уголовное преследование в суде, поддерживая законное и обоснованное обвинение по уголовному делу.

7) Для создания эффективных правовых механизмов устранения любых 1 нарушений закона при осуществлении уголовного преследования в суде необходимо внести законодательные дополнения и изменения в действующий УПК, среди которых:

7 ) Предусмотреть в извещении, направляемом потерпевшему судом в порядке ст. 232 УПК РФ, официальное разъяснение последствий его неявки в судебное заседание, влекущей прекращение уголовного дела в случае полного или частичного отказа от поддержания обвинения в суде прокурором.

73) Возможность кассационного обжалования решений суда, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числе постановлений суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

74) Предусмотреть письменный отказ прокурора от поддержания обвинения с изложением мотивов принятого решения. При этом ч. 7 ст. 246 УПК РФ изложить в категоричной форме, обязав обвинителя в случае не подтверждения обвинения в суде отказаться об обвинения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности прокуратуры Тверской области при подготовке и проведении занятий в системе подготовки прокуроров, а также теоретических и практических занятий со следователями; при разработке основных положений программы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», организованной Санкт-Петербургским институтом права имени Принца П.Г. Ольденбургского (сентябрь 2002 г.). i

Основные положения диссертации отражены в пяти работах автора.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, объединенных шестью параграфами, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сапронова, Тамара Петровна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами всестороннее исследование особенностей осуществления уголовного преследования в суде стороной обвинения позволяет сделать следующие выводы.

Понятие «уголовное преследование» не является принципиально новым для правовой и исторической мысли России. На протяжении длительного периода времени оно последовательно развивалось в законодательных системах страны, причем как любое процессуальное явление имело свои этапы забвения и развития.

Лишь только в УПК РФ, принятом Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г., уголовное преследование сформулировано как отдельное понятие, один из главных институтов уголовно-процессуального права, характеризующий деятельность стороны обвинения в уголовном процессе.

Поскольку деятельность стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства направлена на осуществление уголовного преследования, а действующим УПК РФ нечетко определены основные понятия, характеризующие указанный процессуальный институт, основополагающим в диссертационном исследовании является вывод о необходимости совершенствования понятия «уголовное преследование», а также основных уголовно-процессуальных категорий, с ним непосредственно связанных.

Последнее представляется важным, поскольку в условиях современного уголовного процесса существенным образом возрастает функциональное назначение института уголовного преследования, а также процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.

В связи с указанным обстоятельством в исследовании ставится вопрос об изменении количества участников уголовного судопроизводства, отнесенных к стороне обвинения, а также разграничении функций, выполняемых ими в ходе производства по уголовному делу.

При этом прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и (или) представители как сторона обвинения в ходе уголовного судопроизводства осуществляют функцию уголовного преследования.

С учетом последнего обстоятельства на примерах конкретной судебной практики проанализированы основные проблемы теоретического и практического характера, возникающие в процессе деятельности прокурора, потерпевшего и частного обвинителя в суде первой инстанции, предложены выходы из ситуаций, препятствующих осуществлению указанными участниками уголовного судопроизводства функции уголовного преследования в суде.

В диссертации предложено иное видение процессуального положения прокурора (государственного обвинителя) в уголовном процессе. В частности, делается вывод о том, что прокурор является единственным должностным лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование в ходе производства по уголовному делу (обязательное уголовное преследование).

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор выполняет две задачи: 1) осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя; 2) являясь представителем прокуратуры, осуществляет в пределах своей компетенции надзорные функции.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что поддержание обвинения в суде автоматически влечет за собой осуществление надзорной функции прокурором, поскольку в суде возможно поддержание только законного и обоснованного обвинения.

В связи с последним обстоятельством существенным образом возрастает ответственность прокурора за принятые им в суде первой инстанции решения, поскольку они напрямую связаны с соблюдением прав участников процесса, а значит, должны свидетельствовать о качественном выполнении прокурором его надзорной функции.

В то же время прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу должен обеспечивать охрану прав и законных интересов не только подсудимого, но и потерпевшего.

Для улучшения деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в суде предлагается внести изменения в действующий УПК РФ с целью расширения прав стороны обвинения относительно возможности обжалования решений суда, вынесенных в ходе предварительного слушания дела, оглашения показаний не явившихся в суд участников процесса, в частности потерпевшего.

Последнее обстоятельство никак не должно свидетельствовать о том, что потерпевший перестает быть стороной обвинения в уголовном процессе. Для защиты прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства потерпевшему должно быть предоставлено право продолжить уголовное преследование в суде в случае необоснованного отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем.

Иные важные выводы диссертационного исследования, полагаем, будут полезны для использования в законотворческой, научной и правоприменительной деятельности.

175

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: ИНФРА М, 2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2004 г. М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. 3174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921; Парламентская газета. 2003. № 11, 12.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24.06.1999 г. Одобрен Советом Республики 30.06.1999 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 47. Ст. 4472.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 132-0 по жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231

8. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. 14 июня. № 24. Ст. 2477.

9. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331, 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. 13 июля. № 28. Ст. 3393.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

12. Положение о прокурорском надзоре, принятое ВЦИК РСФСР 28 мая 1922 г. // СУ. 1922. № 36. Ст. 424.

13. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.

14. Положение о прокуратуре Союза ССР, утвержденном 17 декабря 1933 г.// СЗ СССР. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

15. Положение «О прокурорском надзоре в СССР» от 24 мая 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.

16. Положение о военной прокуратуре (14 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 50. Ст. 1021.27.3акон о прокуратуре СССР (30 ноября 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.1.. Специальная литература

17. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5.

18. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М., 1998.

19. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

20. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

21. Альперт С.А. Законность и обоснованность государственного обвинения в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Изд-во Харьковского ун-та, 1968.

22. Альперт С.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит., 1970.

23. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8.

24. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. 2001. № 11.

25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002.

26. Ю.Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры. М., 2003.

27. П.Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.

28. Божьев В.П. Нужная книга// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5. М., 1967.

29. Божьев В.П. Особенности производства по делам частного обвинения // Российский судья. 2001. № 7.

30. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

31. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

32. Брагин А., Чеурин П. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2004. № 4.

33. Быть прокурором в наши дни непросто. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров 11-12 января 2001 г. // Российская газета. 2001. 13 янв.

34. Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

35. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997.

36. Воронин В.В. Институт доследования как гарантия правосудия (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 3.

37. Воронин В.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4.

38. Вырастайкин В. Пассивный суд истины не установит // Законность. 2000. № 8.

39. Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк. 1703 -1903. СПб., 1903.

40. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998.

41. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М., 1957. № 10.

42. Герберштейн С. Записки о московитских делах / Введение, перевод и примечания А.И. Малеина. СПб., 1908.

43. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

44. Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. № 9.

45. Гуценко К.Ф. Частное обвинение-- в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1958.

46. Гущин В.З., Чурилов А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

47. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

48. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.

49. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

50. Дегтярев В.П., Гаврилов Б .Я. Возврат к институту доследования: за и против (дискуссия) // Журнал Уголовный процесс. 2005. № 2.

51. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. №11.

52. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

53. Дудин Н.П. Координация деятельности прокуроров по уголовным делам в досудебном и судебном производстве // Тезисы научно-практической конференции: Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. I. М., 2005.

54. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1897.

55. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

56. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Межотраслевые исследования // Уголовное право. 2003. № 4.

57. Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. Т. I. М., 1963.

58. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского. М., 1997.43.3вирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9.

59. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1.

60. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5.

61. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 гг. Сборник правовых актов. М., 1997.

62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов / Под ред. С.А. Голун-ского. М., 1955.

63. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

64. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

65. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.

66. Картохина О.А. Формы уголовного преследования, осуществляемого прокурором // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.

67. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972.

68. Кехлеров С. Г. Судебный надзор: за и против // Законность. 2005. № 5.

69. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. №5.

70. Кириллова Н. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития // Правоведение. Известия вузов. 2003. № 4.

71. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. СПб., 2003.

72. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность. 2003. № 3.

73. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. № 11.

74. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Воронеж, 2002.

75. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е издание, перераб. М.: НОРМА, 2004.

79. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. М., 1867.

80. Концепция судебной реформы в РСФСР, представленная Президентом РСФСР и одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

81. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

82. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? // Российская юстиция. 2004. № 6.

83. Кореневский В.Ю. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.

84. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.

85. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

86. Куприц Н.Я. Государственные идеи «просвещенного» абсолютизма в наказе Екатерины II // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1962. № 4.

87. Курочкина Л.А. Проблема обеспечения, прокурором прав участников судебного разбирательства. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

88. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

89. Лукичев Ю.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор. Учебно-методический комплекс / Под ред. В.И. Рохлина. СПБ.: Издательство Михайлова В.А., 2005.

90. Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. статей. М., 2005.

91. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положе-# ния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

92. Маркина Е.А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: возрождается ли институт дополнительного расследования? // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры. Сборник статей. М., 2005.

93. Маркина Е.А. Судья возвращает прокурору уголовное дело: все ли проблемы решены? // Тезисы научно-практической конференции «Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях». Ч. II. М., 2005.

94. Ф 81.Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? //1. Законность. 2003. № 11.

95. Мартынчик Е.Г. УПК РФ Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.

96. Материалы по истории процессуального права России конца XVII начала XVIII в. / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1963.

97. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

98. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения госу-® дарства. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.

99. Мысли и изречения / Сост. С.Х. Карин. Алма-Ата, 1964.

100. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1995.

102. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

103. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

104. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3.

105. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород -М, 1993.

106. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.97.0сипкин В. В защиту потерпевшего // Законность. 2000. № 2.

107. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2004 г. Судебного департамента РФ.

108. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.

109. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

110. Петрухин И.Л. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам // Судебная власть. М., 2003.

111. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990. № 6.

112. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

113. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. М., 2002.

114. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. № 1.

115. Полянский Л.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

116. Полянский Л.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1.

117. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

118. Правоохранительные органы Российской Федерации: Уч. / Под ред. В.П. Божьева. М., 1999.

119. Прокурорский надзор // Internet-журнал / Под редакцией Е.Н. Рябова. Газетные публикации. Выступление Президента России на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России. Юридическая баннерная сеть LLE. ru. 2005. 3 февр.

120. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

121. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4.

122. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

123. Российское законодательство X XX веков в 9 томах / Под ред. Б.В. Виленского. Т. 8. М., 1985.

124. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 3.

125. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 4.

126. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. Т. 5.

127. Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Законодательство Древней Руси / Под ред. B.JT. Янина. М., 1984. Т. 1.

128. Рохлин В.И. Прокурор орган уголовного преследования. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях // Тезисы научно-практической конференции. Ч. II. М., 2005.

129. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. № 10.

130. Руководство для государственных обвинителей // Криминалистический аспект деятельности. СПб., 2003.

131. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: НОРМА, 2002.

132. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М, 1971.

133. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

134. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской правде. М., 1988.

135. Сводный отчет по форме П раздела 5 «Участие прокурора в уголовном судопроизводстве» прокуратуры Тверской области за 2004 г.

136. Соколов А.Ф. Уголовное преследование: пределы и содержание // Тезисы научно-практической конференции. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. II. М., 2005.

137. Соловьев А. Реформа прокуратуры. Есть ли скрытые резервы? // Законность. 2002. № 1.

138. Соловьев А.Б. Функции уголовного преследования в досудебных стадиях процесса. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

139. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово, 1996.

140. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII. М., 1973.

141. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. Т. 1.

142. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

143. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

144. Судебники Русского государства. Горький, 1939.

145. Татищев В.Н. История Российская. Л., 1968. Т. 7.

146. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.

147. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

148. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.

149. Уголовное право. Общая часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

150. Уголовно-процессуальное право. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юрид. центр пресс, 2004.

151. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

152. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (Процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

153. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань, 1963.

154. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

155. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946.

156. Финько В.Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции // Вопросы государства и права. М., 1970.

157. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996.

158. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Т. 1.СП6., 1902.

159. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

160. Халиулин А.Г. Феномены Российской прокуратуры: прокурорский надзор и уголовное преследование // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

161. Химичева Г.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. 2002. № 10.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Э.Ф. Купцова. М., 1999.

163. Цыпкин АЛ. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 3.

164. Чальцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

165. Чеканов С. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1973.

166. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3.

167. Чельцов М.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

168. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

169. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

170. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV XV вв. Ч. 2. М., 1951.

171. Шадрин B.C. Получение и использование показаний обвиняемого как доказательства в контексте новелл УПК РФ // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. ст. М., 2005.

172. Шамардин А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

173. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

174. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

175. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2.

176. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963.

177. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953.

178. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. № 12.1.I. Практические материалы

179. Архив Московского федерального районного суда г. Твери за 2004 2005 гг. Дело 31-22-2/05.

180. Архив Осташковского районного суда Тверской области за 2004 г. Дело № 1-13(04).

181. Архив прокуратуры Тверской области за 2004 г. № 12/03-05, № 12/10-04, № 1-381-04.

182. Архив Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области за 2005 г. Проверочный материал № 71пр/05.

183. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.

Автор: Сапронова, Тамара Петровна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сапронова, Тамара Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сапронова, Тамара Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде»