Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России

Погорелова, Елена Николаевна

Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»

На правах рукописи

Погорелова Елена Николаевна

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2008

003458342

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России (г Красноярск)

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Сурихин Петр Леонидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Александров Александр Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Галимов Олег Хамитович

Ведущая организация: Тюменская государственная академия

мировой экономики, управления и права

Защита состоится 21 января 2009 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 099.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (юридические науки) при Сибирском федеральном университете по адресу 660075, г Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд 409

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Сибирского федерального университета по адресу г Красноярск, ул. Маерчака, 6

Автореферат разослан « fá » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Питецкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие и сущность дознания, правовой статус, круг органов дознания претерпели значительные изменения Законодатель наделил органы дознания правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст 157 УПК РФ), а также предусмотрел новый, ускоренный, вид расследования уголовных дел в форме дознания (ст ст 223-226 УПК РФ), упразднив досудебную подготовку дел о преступлениях в протокольной форме

Уголовно-процессуальный закон в качестве органов дознания называет государственные органы и должностных лиц, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия (п 24 ст 5 УПК РФ) Очевидно, что законодатель связывает появление в уголовном процессе органа дознания (наделение должностного лица или органа соответствующими полномочиями) с моментом возбуждения уголовного дела, а также с деятельностью по выполнению неотложных следственных действий и поручений следователя по производству отдельных следственных действий

В ст 40 УПК РФ и ст 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен перечень органов дознания, согласно которому к органам дознания отнесены органы внутренних дел и иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности

Впервые на законодательном уровне закреплено определение понятия «дознание» как формы предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п 8 ст 5 УПК РФ) В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством дознание производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч 3 ст. 150 УПК РФ Дознание может осуществляться по уголовным делам и об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора

Вместе с тем установленный УПК РФ институт дознания значительно отличается от дознания, регламентированного УПК

\ '

РСФСР, как по срокам, содержанию процесса доказывания, так и принимаемому итоговому решению

Необходимо отметить, что законодатель, преследуя цели оперативного реагирования на заявления о совершенных преступлениях, обеспечения быстрого и полного расследования значительного массива преступлений, не представляющих большой общественной опасности, значительно расширил подследственность органов дознания

По оценкам экспертов, органы дознания дополнительно должны были расследовать 220 тысяч преступлений данной категории, освободив значительное число следователей органов внутренних дел от этой работы и нацелив их тем самым на раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме упомянутой формы предварительного расследования на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ)

По действующему УПК РФ производство неотложных следственных действий не является дознанием Это существенная новелла Также, впрочем, как и само название этого института оно не включает требования к органу дознания возбуждать уголовные дела о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия Это значительно снижает роль органов дознания в обеспечении быстрого реагирования на преступления Неотложные следственные действия по указанным преступлениям становятся для органа дознания всего лишь дополнительной уголовно-процессуальной функцией, по сути, правом, а не обязанностью, что искажает истинное значение данного вида реагирования на преступления, существенно принижает статус органов дознания как важного элемента правоприменительной системы страны Определенную сложность в этом отношении создает и отсутствие законодательного определения критерия неотложности.

Повышение роли дознания виделось законодателем в том, что оно должно было способствовать более эффективному и мобильному производству предварительного расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, тем самым повышая эффективность деятельности правоохранительных органов Однако анализ правоприменительной практики показывает, что данной цели законодателю добиться, к сожалению, не удалось

Ввиду изложенного исследование задач и полномочий органов дознания представляет существенный интерес для научного исследования и разработки предложений по совершенствованию законо-

дательного регулирования данного вида уголовно-процессуальной деятельности

Степень научной разработанности. Проблемам дознания, процессуальному статусу органов дознания, производству неотложных следственных действий уже в период действия УПК РФ был посвящен ряд диссертационных исследований «Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел» (А В Ковтун, 2006 г ); «Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России» (М М Кузембаева, 2006 г), «Дознание в современном уголовном процессе России, проблемы совершенствования» (С Л Масленков, 2005 г), «Концепция неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона» (О В Айвазова, 2003 г ), «Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве» (Т В Барсукова, 2003 г ), «Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России Теоретические и прикладные аспекты» (Л В Черепанова, 2006 г ), «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания» (В М Лукин, 2003 г )

Однако вышеупомянутые труды в основном были посвящены вопросам производства дознания в ОВД и не охватывали блок проблем, связанных с иными органами исполнительной власти как органами дознания, что требует дополнительного исследования и теоретического переосмысления

Основными целями диссертационного исследования являются исследование проблем правового регулирования дознания как формы предварительного расследования, разработка теоретических положений, касающихся задач и полномочий органов дознания, а также места подразделений органов внутренних дел и иных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление неотложных следственных действий, в системе правоохранительных органов России

Соответственно, указанные цели обусловили решснне в ходе исследования следующих задач:

- изучить и проанализировать историю формирования и развития органов дознания,

- исследовать понятие органов дознания, сущность их процессуальной деятельности,

- исследовать основные направления деятельности органов дознания в сфере уголовного судопроизводства,

- проанализировать проблемы правового регулирования неотложных следственных действий и оптимальные пути их разрешения,

- дополнить теоретические положения, касающиеся задач и полномочий органов дознания в уголовном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе производства дознания как формы предварительного расследования, а также при производстве неотложных следственных действий

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность дознавателя, органов дознания, теоретические и практические проблемы производства дознания как органами внутренних дел, так и иными органами исполнительной власти, наделенными законом полномочиями по осуществлению данного вида деятельности

Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений

Наряду с общенаучными методами применялись также частно-научные методы исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, а также социологические методы

Правовую основу исследования составили нормы международного права, Конституция РФ, УПК РФ, иные федеральные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по философии, истории к теории права, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике преступности в регионах России с 2005 г по 2007 г , статистические данные о применении протокольной формы досудебной подготовки материалов (период 1994-1999 гг ) Изучены 250 уголовных дел, расследованных в форме дознания после введения в действие УПК РФ

Теоретическая значимость работы определяется тем, что проведенным исследованием охватывается весь комплекс основных направлений процессуальной деятельности органов дознания, сформулированы положения, раскрывающие организацию деятельности органов дознания в системе МВД и других правоохранительных органов России, сущность и порядок производства по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, а также особенности процессуального положения и полномочия должност-

ных лиц органов дознания, их компетенцию, соотношение полномочий указанных должностных лиц

Выводы, которые сделаны в результате диссертационного исследования, позволяют достаточно точно определить место органов дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании

— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,

— в правоприменительной деятельности дознавателя и органов дознания;

— в преподавании курса уголовного процесса

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в результате проведенного с учетом отечественного и зарубежного опыта монографического исследования разработан комплекс проблем, связанных с особенностями процессуальной деятельности органов дознания, что позволило автору во многом по-новому сформулировать ряд теоретических положений и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства в части устранения выявленных пробелов в правовом регулировании деятельности органов дознания в различных правоохранительных структурах Российской Федерации

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1 Термином «дознание» определяется специфическая форма расследования по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно

Неотложные следственные действия являются элементами другой формы расследования - предварительного следствия и включают в себя помимо следственных действий и иные процессуальные действия, при этом полномочиями по производству неотложных следственных действий в силу ст 152 УПК РФ помимо дознавателя и органов дознания обладает следователь

Представляется некорректным производить экстраполяцию признаков криминалистического понятия «неотложных следственных действий» на уголовно-процессуальную категорию «следственные действия» Неотложность - это качество, не имманентно присущее какому-либо следственному действию из числа предусмотренных УПК РФ, а характеристика конкретного следственного действия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовному делу

2 Предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым, согласно закону, проводится дознание

Необходим действительно упрощенный и ускоренный (до 10-ти суток) порядок досудебной подготовки материалов, близкий к существовавший ранее протокольной форме, применение которого возможно при наличии следующих условий

- совершение преступления небольшой и средней тяжести,

- очевидность обстоятельств совершенного преступления в совокупности с признанием лицом, его совершившим, своей вины,

- отсутствие сложности в доказывании обстоятельств совершенного преступление (нет необходимости в проведении экспертиз, большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени и т п )

Целесообразно на ведомственном уровне расширить круг субъектов, уполномоченных на осуществление дознания в данной форме любой аттестованный сотрудник милиции общественной безопасности или криминальной милиции должен получить право осуществления данного вида деятельности.

3 Определенный ч. 4 ст. 20 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения - это процедура, длящаяся во времени, так как законодатель определил, что дознаватель вправе возбуждать дела данной категории не иначе как с согласия прокурора, в значительной степени принизив процессуальную самостоятельность дознавателя.

Предлагается иная схема возбуждения дел данной категории, в соответствии с которой ч 4 ст 20 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции «Следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы К иным причинам относятся также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору»

4 Оперативно-розыскные мероприятия не входят в содержание дознания как уголовно-процессуальной деятельности, в то же время

розыск лиц, предусмотренный ст 210 УПК РФ, является элементом уголовно-процессуальной деятельности и должен охватываться объемом и содержанием понятия «дознание» как формы предварительного расследования

5 Необходимо дополнить главу 6 УПК РФ статьей «Начальник органа дознания», закрепив его процессуальный статус следующим образом- «1 Начальник органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномочен

1) возлагать полномочия органа дознания на дознавателя в соответствии с настоящим Кодексом,

2) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу,

3) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы,

4) продлевать до 10 суток в случаях, предусмотренных ч 3 ст 144 настоящего Кодекса, срок проверки сообщения о преступлении,

5) утверждать обвинительный акт

2 При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознания вправе

1) проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства дознания, о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда дело было прекращено с согласия прокурора;

2) давать дознавателю указания о направлении дознания, производстве необходимых процессуальных действий и сроках их выполнения

3 Указания начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде, обязательны для исполнения дознавателем и могут быть обжалованы прокурору Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения При этом дознаватель вправе предоставить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника органа дознания»

6 Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнения наказаний РФ и Министерстве обороны РФ должностей дознавателей и самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главному управлению Федеральной службы исполнения

наказаний по субъекту РФ, командованию войсковых соединений и объединений). В настоящее время дознаватели в указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, где совершены преступления, в связи с чем не обладают процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России Ее основные положения, выводы и рекомендации докладывались на пяти международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004-2008 гг), вузовском семинаре «Защита прав личности в системе задач уголовного судопроизводства» (Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2008 г), внедрены в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России и практическую деятельность Сибирского УВД на транспорте, ГУВД по Красноярскому краю

Ряд выводов, предложений и рекомендаций, изложенных в диссертации, опубликованы в 6 научных статьях и 2 методических рекомендациях общим объемом 6,5 п л

Структура н объем работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность изложения его хода и результатов, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дается характеристика эмпирической базы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава — «Социально-правовая обусловленность деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов

Первый параграф - «История развития органов дознания и правового регулирования их деятельности в отечественном уго-

ловно-процессуальном праве» - посвящен истории становления и развития органов дознания В связи с нечеткостью определения понятия «дознание» и его отграничения от следствия в Своде законов Российской Империи 1832 г , в котором пятнадцатый том посвящен уголовному законодательству, многие вопросы правового регулирования дознания оставались открытыми Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском, дознание и следствие четко не разграничивались Появление собственно дознания в России связано с проведением судебных реформ 1860 г Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора Хотя «Наказом полиции» и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, но между ними не было проведено четкого разграничения. Оно было в определенной мере сделано в Уставе уголовного судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 г

В 1871 г Устав был дополнен закреплением порядка действий жандармов по оказанию помощи общей полиции и прокурорскому надзору в борьбе с преступлениями, подсудными окружным судам

Характеризуя развитие дознания досоветского периода, автор отмечает, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции расследование преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе, и расследование в полном объеме малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей

Далее диссертант анализирует основные этапы развития института дознания в советском уголовном процессе

25 мая 1922 г на третьей сессии ВЦИК IX созыва был принят первый советский Уголовно-процессуальный кодекс, который, в контексте диссертационного исследования, представлял собой развернутую систему процессуальных норм, подробно регламентирующих деятельность органов дознания, в нем была определена система органов дознания, включающая в себя милицию, органы государственной безопасности, органы разнообразных инспекций. УПК РСФСР 1923 г впервые предусмотрел два вида дознания дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно Существование двух вышеуказанных видов дознания стало характерным для всего последующего развития советского уголовного процесса

В период с 1958 г по 1961 г была проведена новая кодификация уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, которой предшествовала широкая дискуссия по

актуальным проблемам уголовного судопроизводства, в том числе и по вопросам производства дознания и предварительного следствия

Принятые 25 декабря 1958 г Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик внесли существенные изменения в ряд институтов советского уголовно-процессуального права В Основах получили закрепление принципиальные положения, характеризующие правовую природу и задачи института дознания

Принятый 27 октября 1960 г УПК РСФСР (вступивший в действие с 1 января 1961 г ), приняв за исходную модель дознания, установленную Основами, ее конкретизировал Прежде всего, в УПК РСФСР 1960 г был дан развернутый перечень органов дознания (более обширный, чем в Основах) с указанием компетенции последних В дальнейшем вплоть до принятия УПК РФ в УПК РСФСР было внесено множество изменений, касающихся процессуального положения органов дознания

УПК РФ в части, касающейся дознания, полностью воспринял концепцию, предложенную МВД России, смысл которой состоит в рациональном распределении сил двух мощных аппаратов, которыми оно располагает - следствия и дознания

УПК РФ занял компромиссную позицию в отношении дознания сохранив его как форму расследования, существенно ограничил сферу его действия, при этом предпочтение было отдано позиции сохранить дознание как форму расследования преступлений, по делам о которых предварительное следствие не обязательно, и выделить в самостоятельный институт неотложных следственных действий деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно

Итак, в развитии института дознания автор условно выделил следующие 5 этапов-

1) зарождение института дознания;

2) развитие после судебной реформы 1864 г ,

3) советский период (1917-1991 гг ),

4 ранний постсоветский период (1991-2001 гг ), 5) новейший этап, связанный с вступлением в действие УПК РФ Во втором параграфе - «Сравнительно-правовой анализ деятельности дознаватели и органов дознания в современном уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран» - автор анализирует проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания в современном уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран, определяет оптимальные пути их разрешения.

Редакция ч 4 ст 20 УПК РФ в нынешнем виде предусматривает обязательное получение согласия прокурора для возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения, что на практике создает ряд проблем, которых можно было избежать

Вопрос о необходимости корректировки механизма принятия решения о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения является, по сути, вопросом о реформировании стадии возбуждения уголовного дела

В российском дореволюционном уголовном процессе отсутствовало упоминание о возбуждении уголовного дела Устав уголовного судопроизводства 1864 г связывал начало следствия лишь с законными поводами Никакого особого постановления об этом не выносилось

Уголовно-процессуальное законодательство большинства стран Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Франция н др ) также не предусматривает отдельного процессуального акта о возбуждении уголовного дела (и, разумеется, об отказе в возбуждении уголовного дела)

Наиболее приемлемой с точки зрения диссертанта представляется позиция А П Рыжакова, который считает, что законодатель под возбуждением уголовного дела понимает принимаемое дознавателем мысленное решение о наличии законного повода и достаточных оснований, указывающих на признаки конкретного преступления Оформление же данного процессуального решения постановлением и тем более получение согласия у прокурора на возбуждение уголовного дела частного обвинения являются лишь дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса Так, по мнению автора, вопрос о необходимости корректировки механизма принятия решения о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения является, по сути, вопросом реформирования стадии возбуждения уголовного дела

Один из путей решения проблем правового регулирования производства дознания диссертант видит в упрощении производства по уголовным делам небольшой и средней тяжести, а также во внесении изменений в ч 4 ст 20 УПК РФ Мировой опыт знает разнообразные виды упрощенных производств, а также бесконечное множество конкретных способов сокращения судопроизводства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести Общим для них является то, что они предназначены для максимального сокращения промежутка времени между моментом совершения преступления и применением уголовного наказания при соблюдении необходимых процессуальных гарантий

Однако как в российском дореволюционном, так и в зарубежном законодательстве отсутствует именно процессуальный акт о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом, хотя предварительная деятельность полиции по установлению признаков преступления существовала и существует везде.

Автором проанализированы формы ускоренного производства в законодательстве различных зарубежных стран, а также в законодательстве России, в частности, существовавшая ранее протокольная форма досудебной подготовки материалов

По мнению диссертанта, протокольная форма вполне органично вписывалась в ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство Более того, подтверждением эффективности применения этого вида расследования преступления является то, что после вступления в законную силу Уголовного кодекса РФ по сорока составам преступлений была разрешена протокольная форма досудебной подготовки материалов Автор отмечает, что, по данным ГИЦ МВД России, 68% всей работы по расследованию дел и досудебной подготовке материалов в протокольной форме осуществляли штатные дознаватели, 30% - участковые уполномоченные, 2% - сотрудники иных служб милиции общественной безопасности Кроме того, порядок производства в протокольной форме являлся дополнительной гарантией вынесения судами законных решений по делам частного обвинения (ст ст 115, 116, ч 129, 130 УК РФ), которые относятся к подследственности органов дознания в отличие от дел, расследование по которым не проводилось, а гражданин представлял сторону обвинения самостоятельно

Громоздкое предварительное расследование по малозначительным по степени общественной опасности и простым в доказывании очевидным преступлениям не только не способствует «быстрому» установлению истины по делу, а в большинстве случаев превращается в преграду на пути к истине По такого рода делам, как правило, к обвиняемым не применяется мера пресечения заключение под стражу Это обстоятельство в совокупности с длительным периодом расследования нередко используется обвиняемыми, их окружением для психического и физического воздействия на потерпевших и свидетелей, которое препятствует установлению истины при осуществлении правосудия Усложненная процедура предварительного расследования по таким делам порой надолго отодвигает наказание от момента совершения преступления Этим снижается его превентивное значение

В третьем параграфе - «Соотношение предварительного следствия и дознания как форм предварительного расследова-

н и я» - автор рассматривает существующие научные подходы к определению понятия «предварительное расследование» с точки зрения различных ученых-процессуалистов, анализирует содержание данной стадии, проводит сравнительный анализ существующих форм предварительного расследования

Диссертант раскрывает понятия «предварительное следствие» и «дознание», устанавливает определенное соотношение черт сходства и различия

По мнению автора, изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, внесенные федеральными законами от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ и от б июня 2007 г № 90-ФЗ, значительно изменили процессуальный статус как дознавателя, так и следователя

Думается, что эти изменения в регламентации дознания почти окончательно стерли грани различия между дознанием и предварительным следствием Сегодня, по существу, мы имеем дело с двумя одинаковыми практически по всем параметрам, и прежде всего по процессуальным срокам и средствам, формами расследования. При этом одна из них именуется предварительным следствием, а другая, которая по определению должна быть упрощенной, - дознанием

Безусловно, совершенствование форм предварительного расследования продолжается Такая ситуация объясняется развитием российского уголовно-процессуального законодательства, которое, на взгляд диссертанта, пошло по не самому эффективному пути Вместо того чтобы совершенствовать максимально упрощенную протокольную форму досудебной подготовки материалов, законодатель вообще отказался от нее

Для расследования преступлений небольшой и средней тяжести органами дознания, по мнению диссертанта, целесообразно возродить существовавший ранее институт протокольной формы досудебной подготовки материалов по уголовным делам при соблюдении определенных условий, которые обозначены в положениях, выносимых на защиту.

Вторая глава - «Проблемные аспекты процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания» - содержит три параграфа

В первом параграфе - «Понятие и процессуальных статус дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания» - автор рассматривает понятия «орган дознания», «дознаватель», «начальник органа дознания», «начальник подразделения дознания», определяет их полномочия и функции. «Орган дознания» следует рассматривать как процессуальный ста-

туе одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч 1 ст 40 УПК РФ «Дознаватель» - это процессуальный статус участника уголовного процесса, которому начальником органа дознания поручено производство дознания или иной уголовно-процессуальной деятельности Вместе с тем дознаватель - это должностное лицо подразделения дознания Из содержания норм УПК РФ вытекает, что основное назначение дознавателя - осуществление дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно Уголовно-процессуальный закон (ст 40 УПК РФ) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений (например, начальников, командиров), в других - государственные органы (например, органы внутренних дел) без указания, какие должностные лица правомочны вести расследование. Если в законе в качестве органа дознания указано не конкретное должностное лицо, а государственный орган, это означает, что в отношениях с иными участниками уголовного судопроизводства соответствующий орган выступает в лице его руководителя

В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания, а должностное лицо, которому он поручает расследование, - дознавателя. УПК РСФСР упоминал о начальнике органа дознания только применительно к протокольной форме досудебной подготовки материалов и не регулировал его отношения с лицом, производящим дознание В отличие от УПК РСФСР УПК РФ наделил начальника органа дознания полномочиями по осуществлению процессуального руководства расследованием преступлений в форме дознания. Вместе с тем, давая определение начальника органа дознания (п. 17 ст 5 УПК РФ), законодатель не урегулировал его процессуальный статус, в отличие от процессуального статуса начальника подразделения дознания (ст 40 1 УПК РФ), не разграничил предмет ведения вышеперечисленных участников уголовного процесса По мнению автора, в классификации участников процесса, используемой законодателем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования, вместе с тем, очевидна необходимость законодательно закрепить процессуальный статус начальника органа дознания (положение, выносимое на защиту)

Во втором параграфе - «Проблемы правового регулирования производства неотложных следственных действий органами доз-

нания» - автор, анализируя различные точки зрения ученых-процессуалистов, определяет понятие «неотложных следственных действий», задачи и проблемы правового регулирования производства неотложных следственных действий и пути их решения

УПК РФ дознанием именует лишь такую форму предварительного расследования, которая осуществляется дознавателем (иногда и следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п 8 ст 5 УПК РФ) Деятельность же органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, названа в УПК РФ не дознанием, а «производством неотложных следственных действий», осуществляемых органом дознания в определенных случаях при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст 157 УПК РФ).

По мнению автора, анализ положений УПК РФ приводит к выводу, что юридическая природа неотложных следственных действий, выполняемых органом дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, являются ни чем иным, как предварительным следствием на первоначальном его этапе

Данный вывод вытекает из того обстоятельства, что неотложные следственные действия производятся по делам, по которым предварительное следствие обязательно Следовательно, в определенных законом случаях оно начинается органом дознания посредством производства неотложных следственных действий, по выполнении которых дело направляется прокурору, а затем и соответствующему следователю для продолжения производства по нему предварительного следствия.

Законодатель при создании УПК РФ отказался от закрепления перечня следственный действий, отнесенных к числу неотложных. Данное решение, с точки зрения диссертанта, видится обоснованным и логичным Ведь неотложность проведения того или иного действия определяется, прежде всего, обстоятельствами конкретного дела

В настоящее время признаком, определяющим степень неотложности следственных действий, является необходимость незамедлительного их проведения. Согласно п. 19 ст 5 УПК РФ, неотложным может быть признано любое следственное действие, если оно, по сути, является таковым По мнению автора, в качестве неотложных могут (и должны1) производиться не только следственные действия в том узком смысле, в каком их, в основном, понимает законодатель, но и другие процессуальные действия. Например, в качестве неотложного процессуального действия нередко выступает за-

держание лица, подозреваемого в совершении преступления Если такое лицо своевременно не задержать, то оно может скрыться, что затруднит, а иногда сделает невозможным раскрытие преступления

Приведенные аргументы, по утверждению диссертанта, убеждают в том, что в качестве неотложных процессуальных действий органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, могут выступать не только следственные действия, но и определенные меры процессуального принуждения, выполнение других процессуальных действий

Поэтому правильнее говорить не о неотложных следственных действиях органов дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, а о неотложных процессуальных действиях названных органов

Не менее важной проблемой в осуществлении неотложных следственных действий является установленный УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, предусмотренный ч 4 ст. 20 УПК РФ, который не обеспечивает неотложности следственных и других процессуальных действий, осуществляемых органом дознания.

Изложенное, как считает диссертант, свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования сущности неотложных следственных и других неотложных процессуальных действий, выполняемых органами дознания

В третьем параграфе - «Особенности организации деятельности органов дознания в различных правоохранительных органах Российской Федерации» - автор проводит анализ деятельности органов дознания в различных правоохранительных органах, в частности в Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе исполнения наказаний России, а также деятельность органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации ввиду особенности их процессуального статуса и места в системе правоохранительных органов Анализируя деятельность органов дознания Федеральной службы судебных приставов России, автор приходит к выводу, что в ходе расследования уголовных дел в форме дознания в службе судебных приставов возникают проблемы, вызванные недостатками законодательного регулирования дознания, общие для всех органов дознания, а также специфические проблемы, обусловленные структурой, организацией деятельности, задачами, стоящими перед Федеральной службой судебных приставов России как органом исполнительной власти Показатели работы службы судебных приставов по линии дознания в основном зависят от эффективности взаимодействия между отделом дознания и су-

дебными приставами-исполнителями, а также с иными правоохранительными органами В конечном итоге цель взаимодействия должностных лиц службы судебных приставов - это обеспечение условий для осуществления правосудия и исполнение судебных решений

Практика показывает, что судебные приставы еще недостаточно владеют методами выявления и расследования преступлений, отнесенных к их компетенции, необходима разработка новых, более прогрессивных методик расследования преступлений, отвечающих реалиям действитечьности

Будучи одной из форм предварительного расследования преступлений, дознание в исправительных учреждениях имеет следующие основные особенности'

- в исправительных учреждениях (ИУ) отсутствуют специализированные подразделения дознания, которые имеются в органах внутренних дел,

- функции органов дознания выполняют начальники исправительных учреждений,

- надзор за производством дознания в ИУ осуществляют, как правило, специализированные прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Помимо указанных особенностей дознание в ИУ имеет еще ряд специфических черт По сложившейся практике начальник ИУ поручает производство дознания наиболее подготовленному сотруднику оперативных подразделений Это решение выражается в форме приказа (распоряжения) либо в должностной инструкции сотрудника оперативного подразделения указывается, что он является дознавателем по уголовным делам Инструкция утверждается начальником учреждения Таким образом, происходит делегирование части полномочий В дальнейшем все решения по уголовному делу сотрудник-дознаватель обязан согласовывать с начальником ИУ Из этого следует, что в силу своего служебного положения сотрудник-дознаватель находится в прямом подчинении начальника ИУ, вследствие чего обязан выполнять приказы и распоряжения данного начальника и все решения по делу являются волеизъявлением данного начальника, что лишает процессуальной самостоятельности лицо, производящее дознание По мнению диссертанта, для повышения качества расследования преступлений, совершенных осужденными, необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнения наказаний России штатных должностей дознавателей и самостоятельных структурных подразделений дознания, которые должны не входить в штаты уч-

реждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (ГУ ФСИН по субъекту РФ).

Аналогичная ситуация возникла с институтом военных дознавателей Как известно, одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил является принцип единоначалия, исходя из которого вся ответственность в воинских частях и учреждениях возлагается на их командиров и начальников

В 1990-х годах в Министерстве обороны РФ планировалось создание института военной полиции Она должна была наделяться широким спектром полномочий Предполагалось, что военная полиция должна выполнять функции дознания, судебных приставов, розыска, конвоирования и этапирования следственно-арестованных военнослужащих, пресечения противоправных действий военнослужащих - по типу англо-американской Однако реформе не дано было осуществиться Из всего планируемого был создан лишь институт военных приставов, которые были частично наделены полномочиями военных дознавателей В настоящее время институт военных судебных приставов отменен, более того, военная юстиция не располагает собственным оперативно-розыскным аппаратом, поэтому обязанность розыска и задержания дезертиров возложена на территориальные подразделения уголовного розыска, которые крайне неохотно относятся к данной обязанности, считая ее проблемой Вооруженных Сил. Анализ практики показывает, что наиболее активную роль в поиске и задержании военнослужащих играют именно военные дознаватели Взаимодействие военных дознавателей и сотрудников оперативных подразделений ОВД на современном этапе далеко от идеала Опрос сотрудников оперативных подразделений ОВД показал, что для них это является дополнительной нагрузкой

Кроме того, как и в Федеральной службе исполнения наказаний, в Вооруженных Силах офицер, производящий дознание, находится в отношениях воинской субординации с руководителем воинской части или учреждения, где совершено преступление, в связи с чем он не обладает процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства объективного расследования Зачастую руководитель войсковой части заинтересован в сокрытии преступления, как это случилось в Челябинском танковом училище, что, как отмечает автор, вряд ли способствует достижению задач уголовного судопроизводства Такие происшествия и дальше будут укрываться, если сохранить право на осуществление дознания за командирами воинских частей

Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнения наказаний и Министерстве

обороны РФ должностей дознавателей н самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а должны непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ, командование войсковых соединений и объединений) В настоящее время дознаватели в указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, где совершены преступления, в связи с чем не обладают процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу.

В заключении автор сформулировал основные выводы диссертационного исследования, которые нашли свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1 Погорелова, Е Н Проблемы процессуального положения органов дознания в российском уголовном процессе / Е Н Погорелова // Вестник Красноярского государственного университета - Красноярск- КГУ, 2006 - 0,5 п л.

II. В иных научных журначах и изданиях:

2 Погорелова, E.H. Особенности взаимодействия сотрудников дознания с другими службами правоохранительных органов / Е Н.Погорелова // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений межвузовский сборник научных трудов - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2004 - 0,3 п л

3 Погорелова, Е Н Особенности процессуального положения дознавателя по УПК РФ / Е Н Погорелова // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений межвузовский сборник научных трудов - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2005 - 0,5 п л.

4 Погорелова, Е Н О понятии неотложных следственных действий / Е Н.Погорелова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научно-практической конференции памяти дюн, профессора В И

Горобцова 4 2- Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 0,3 п л

5 Погорелова, Е Н Особенности деятельности органов дознания Федеральной службы исполнения наказания / Е Н Погорелова // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2006 - 0,5 п л

6 Погорелова, Е Н Особенности деятельности органов дознания в Вооруженных силах Российской Федерации / Е Н.Погорелова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научно-практической конференции 4 2- Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2008. - 0,3 п л.

Ш. Иные публикации:

7 Воронин, С.Э Вопросы досудебного производства в практике Верховного Суда методические рекомендации / С Э Воронин, О В Крицкая, Е Н Погорелова - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2005 - 7,5 п л

8 Черняков, М М Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве методические рекомендации /ММ Черняков, Н А Юдаева, Е Н Погорелова - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2005 - 5,5 п л

Подписано в печать Формат Р 60x84 Бума1 а типографская Гарнитура Тайме Печать офсетная Уч изд листов 1,18 Тираж !ОО экз Заказ 406

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Сибирского юридического института МВД России 660050, г Красноярск, ул Кутузова, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Социально-правовая обусловленность деятельности 14дознавателя и органов дознания в уголовном судопроизводстве.

1.1. История развития органов дознания и правового регули- 14-50 рования их деятельности в отечественном уголовно-процессуальном праве.

1.2. Сравнительно-правовой анализ деятельности дознавате- 51-73 ля и органов дознания в современном уголовном судопроизводстве России зарубежных стран.

1.3. Соотношение предварительного следствия и дознания 73-97 как форм предварительного расследования.

Глава 2. Проблемные аспекты процессуальной деятельности 98-163 дознавателя и органов дознания.

2.1. Понятие, значение и процессуальных статус «дознавате- 98-120 ля», «начальника органа дознания», «начальника подразделения дознания».

2.2. Проблемы правового регулирования производства неот- 120-140 ложных следственных действий органами дознания.

2.3. Особенности организации деятельности органов дознания 140-163 в различных правоохранительных органах Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ претерпели значительные изменения понятие и сущность дознания, правовой статус, круг органов дознания. Законодатель наделил органы дознания правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также предусмотрел новый, ускоренный вид расследования уголовных дел в форме дознания (ст.ст. 223-226 УПК РФ), упразднив досудебную подготовку дел о преступлениях в протокольной форме.

Уголовно-процессуальный закон в качестве органов дознания называет государственные органы и должностных лиц, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК). Очевидно, что законодатель связывает появление в уголовном процессе органа дознания (наделение должностного лица или органа соответствующими полномочиями) с моментом возбуждения уголовного дела, а также с деятельностью по выполнению неотложных следственных действий и поручений следователя по производству отдельных следственных действий.

В ст. 40 УПК РФ и ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен перечень органов дознания, согласно которому к органам дознания отнесены органы внутренних дел и иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Впервые на законодательном уровне закреплено определение понятия «дознание». Под ним понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством дознание производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Дознание может осуществляться по уголовным делам и об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, но только по письменному указанию прокурора.

Вместе с тем, установленный УПК РФ институт дознания значительно отличается от дознания, регламентированного УПК РСФСР, как по срокам, содержанию процесса доказывания, так и принимаемому итоговому решению.

По оценкам экспертов органы дознания дополнительно должны были расследовать 220 тысяч преступлений данной категории, освободив значительное число следователей органов внутренних дел от этой работы и нацелив их тем самым на раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений.

По действующему УПК РФ производство неотложных следственных действий не является дознанием. Это существенная новелла. Также, впрочем, как и само название этого института: оно не включает требования к органу дознания возбуждать уголовные дела о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия. Это значительно снижает роль органов дознания в обеспечении быстрого реагирования на преступления. Неотложные следственные действия по указанным преступлениям становятся для органа дознания всего лишь дополнительной уголовно-процессуальной функцией, по сути, правом, а не обязанностью, что искажает истинное значение данного вида реагирования на преступления, существенно принижает статус органов дознания как важного элемента правоприменительной системы страны. Определенную сложность в этом отношении создает и отсутствие законодательного определения критерия неотложности.

Повышение роли дознания виделось законодателем в том, что оно должно было способствовать более эффективному и мобильному производству предварительного расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, тем самым повышая эффективность деятельности правоохранительных органов. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что данной цели законодателю добиться, к сожалению, не удалось.

Степень научной разработанности.

Проблемам дознания, процессуальному статусу органов дознания, производству неотложных следственных действий уже в период действия УПК РФ был посвящен ряд диссертационных исследований: Ковтун A.B. «Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел» (2006 г.); Кузембаева М.М. «Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России» (2006 г.); Масленков С.Л. «Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования» (2005 г.); Айвазова О.В. «Концепция неотложных следственных действий в контексте Российского уголовно-процессуального закона» (2003 г.); Барсукова Т.В. «Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве» (2003 г.); Черепанова Л.В. «Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России. Теоретические и прикладные аспекты» (2006 г.); Лукин В.М. «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания» (2003 г.).

Однако вышеупомянутые труды, в основном, были посвящены вопросам производства дознания в ОВД и не охватывали блок проблем, связанный с иными органами исполнительной власти, как органами дознания, что требует дополнительного исследования и теоретического переосмысления.

Основными целями диссертационного исследования являются: исследование проблем правового регулирования дознания как формы предварительного расследования, разработка теоретических положений, касающихся задач и полномочий органов дознания, а также места подразделений органов внутренних дел и иных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление неотложных следственных действий, в системе правоохранительных органов России.

Соответственно, указанные цели обусловили решение в ходе исследования следующих задач:

- изучить и проанализировать историю формирования и развития органов дознания;

- исследовать понятие органов дознания, сущность их процессуальной деятельности;

- исследовать основные направления деятельности органов дознания в сфере уголовного судопроизводства;

- проанализировать проблемы правового регулирования неотложных следственных действий и оптимальные пути их разрешения;

Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Наряду с общенаучными методами применялись также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, а также социологические методы.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по философии, истории и теории права, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике преступности в регионах России с 2005 по 2007 годы, статистические данные о применении протокольной формы досудебной подготовки материалов (период 1994 - 1999 гг.). Изучено 250 уголовных дел, расследованных в форме дознания, после введения в действие УПК РФ.

Выводы, которые сделаны в результате данного диссертационного исследования, позволят достаточно точно определить место органов дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

- в правоприменительной деятельности дознавателя и органов дознания;

- в преподавании курса уголовного процесса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Термином «дознание» определяется специфическая форма расследования по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно.

Неотложные следственные действия являются элементами другой формы расследования - предварительного следствия и включают в себя помимо следственных действий и иные процессуальные действия, при этом полномочиями по производству неотложных следственных действий в силу ст. 152 УПК РФ помимо дознавателя и органов дознания обладает следователь.

Представляется некорректным производить экстраполяцию признаков криминалистического понятия «неотложных следственных действий» на уголовно-процессуальную категорию «следственные действия». Неотложность — это качество, не имманентно присущее какому-либо следственному действию из числа предусмотренных УПК РФ, а характеристика конкретного следственного действия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовному делу.

2. Предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым, согласно закону, проводится дознание.

- совершении преступления небольшой и средней тяжести;

- очевидности обстоятельств совершенного преступления в совокупности с признанием лицом, его совершившим, своей вины;

- отсутствии сложности в доказывании обстоятельств совершенного преступление (нет необходимости в проведении экспертиз, большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени и т.п.).

Целесообразно на ведомственном уровне расширить круг субъектов, уполномоченных на осуществление дознания в данной форме: любой аттестованный сотрудник милиции общественной безопасности или криминальной милиции должен получить право осуществления данного вида деятельности.

3. Определенный ч. 4 ст. 20 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения — это процедура, длящаяся во времени, так как законодатель определил, что дознаватель вправе возбуждать дела данной категории не иначе как с согласия прокурора, в значительной степени принизив процессуальную самостоятельность дознавателя.

Предлагается иная схема возбуждения дел данной категории, в соответствии с которой ч. 4 ст. 20 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относятся также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору».

4. Оперативно-розыскные мероприятия не входят в содержание дознания как уголовно-процессуальной деятельности, в то же время розыск лиц, предусмотренный ст. 210 УПК РФ, является элементом уголовнопроцессуальной деятельности и должен охватываться объемом и содержанием понятия «дознание» как формы предварительного расследования.

5. Необходимо дополнить главу 6 УПК РФ статьей «Начальник органа дознания», закрепив его процессуальный статус следующим образом:

1. Начальник органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания уполномочен:

1) Возлагать полномочия органа дознания на дознавателя в соответствии с настоящим Кодексом;

2) Поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

3) Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а так же его самоотводы;

4) Продлевать до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 настоящего Кодекса, срок проверки сообщения о преступлении;

5) Утверждать обвинительный акт.

2. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознания вправе:

1) Проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства дознания, о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда дело было прекращено с согласия прокурора;

2) Давать дознавателю указания о направлении дознания, производстве необходимых процессуальных действий и сроках их выполнения;

3. Указания начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде, обязательны для исполнения дознавателем и могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе предоставить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника органа дознания».

6. Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнения наказаний РФ и Министерстве обороны РФ должностей дознавателей и самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ; командованию войсковых соединений и объединений). В настоящее время дознаватели в указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание. Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, где совершены преступления, в связи с чем не обладают процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации докладывались на 5 международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004-2008 гг.), вузовском семинаре «Защита прав личности в системе задач уголовного судопроизводства» (Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2008 г.), внедрены в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России и практическую деятельность Сибирского УВД на транспорте, ГУВД по Красноярскому краю.

Ряд выводов, предложений и рекомендаций, изложенных в диссертации, опубликованы в 6 научных статьях и 2 методических рекомендациях общим объемом 6,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность изложения его хода и результатов, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Погорелова, Елена Николаевна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части регламентации досудебного производства.

Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики российского государства является формирование такого уголовно-процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.

Расследование преступлений представляет важную часть уголовного судопроизводства. На протяжении многих лет законодатель пытался определить наиболее оптимальные его формы. В российском уголовном судопроизводстве, как в прошлом, так и в настоящем, в качестве таковых выступают предварительное следствие и дознание.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

Неотложные следственные действия являются элементами другой формы расследования - предварительного следствия и включают в себя помимо следственных действий и иные процессуальные действия, при этом полномочиями по производству неотложных следственных действий в силу ст. 152 УПК РФ помимо дознавателя и органов дознания обладает следователь.

Представляется некорректным производить экстраполяцию признаков криминалистического понятия «неотложных следственных действий» на уголовно-процессуальную категорию «следственные действия». Неотложность - это качество, не имманентно присущее какому-либо следственному действию из числа предусмотренных УПК РФ, а характеристика конкретного следственного действия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовному делу.

2. Определенный ч. 4 ст. 20 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения - это процедура, длящаяся во времени, так как законодатель определил, что дознаватель вправе возбуждать дела данной категории не иначе как с согласия прокурора, в значительной степени принизив процессуальную самостоятельность дознавателя.

3. Эффективность расследования и раскрытия преступлений во многом зависит от целенаправленного, умело организованного, осуществляемого в соответствии с предписаниями правовых норм взаимодействия следователей и органов дознания. Велика роль взаимодействия и в повышении качества расследования, сокращении сроков раскрытия преступлений. Изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, внесенные федеральными законами № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года и № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года, значительно изменили процессуальный статус как дознавателя, так и следователя.

На наш взгляд, предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. У данных процедур одна цель — расследование преступления, изобличение и наказание виновных. Однако нельзя в данном случае допускать существование абсолютно одинаковых процедур. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым согласно закону проводится дознание. В то же время, говоря об упрощенности рассматриваемой процедуры, нельзя умалять ее самостоятельность и значимость для уголовного судопроизводства.

Протокольная форма как сложившийся механизм осуществления ускоренного производства вполне органично вписывалась в ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство. Более того, подтверждением эффективности применения этого вида расследования преступления является то, что после вступления в законную силу нового Уголовного кодекса РФ по сорока составам преступлений была разрешена протокольная форма досудебной подготовки материалов. Порядок ее производства совершенствовался с точки зрения усиления правовых гарантий, установления истины по делу, обеспечения прав личности. Кроме того, порядок производства в протокольной формы являлся дополнительной гарантией вынесения судами законных решений по делам частного обвинения (ст.ст. 115, 116, ч. 129, 130 УК РФ), которые относятся к подследственности органов дознания. Протокольная форма досудебной подготовки материалов не является разновидностью дознания или предварительного следствия. Нельзя согласиться с мнением А.К. Гаврилова о том, что эта форма расследования по своей природе аналогична дознанию и предварительному следствию, а ее результаты имеют ту же юридическую силу и что эту деятельность можно назвать проверочной деятельностью или просто уголовно-процессуальной проверкой. Это самостоятельная процессуальная форма досудебного исследования обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, необходим действительно упрощенный и ускоренный (до 10-ти суток) порядок досудебной подготовки материалов, близкий к существовавший ранее протокольной форме, применение которого возможно при наличии следующих условий:

- совершении преступления небольшой и средней тяжести;

4. Необходимо дополнить главу 6 УПК РФ статьей «Начальник органа дознания», закрепив его процессуальный статус следующим образом:

1. Начальник органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания уполномочен:

1) Возлагать полномочия органа дознания на дознавателя в соответствии с настоящим Кодексом;

3) Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а так же его самоотводы;

5) Утверждать обвинительный акт.

2. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознания вправе:

Это позволит внести определенность в субъектный состав уголовного процесса, исключить споры о компетенции, обеспечить соблюдение законности в данной сфере.

5. Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнения наказаний РФ и Министерстве обороны РФ должностей дознавателей и самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ; командованию войсковых соединений и объединений). В настоящее время дознаватели в указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание. Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, где совершены преступления, в связи с чем не обладают процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу.

Вышеперечисленные выводы нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»

1. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: приняты ЦИК СССР 29 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. - № 29-30. - Ст. 274.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : принят 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1992. -№ 20-21. - Ст. 230.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: новая редакция утв. 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят 27 октября 1960 г. Официальный текст. М.: Изд. НОРМА, 2000. - 216 с.

5. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 12 июня 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1983. - № 32. - Ст. 1153.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. - № 5. - Ст. 163.

8. Инструкция «Об организации Советской Рабоче-крестьянской Милиции» : Постановление НКВД и НКЮ от 15 октября 1918 года // СУ РСФСР. 1918.-№75.-Ст. 813.

9. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8. — М., 1991.

10. Законодательство Российской Федерации

11. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Рипол Классик, 2007. - 160 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 24 мая 1996 г. Официальный текст. -М.: Эксмо, 2008. 256 с.

13. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Официальный текст. -М.: Гросс Медиа, 2008. - 96 с.

14. Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. № 1177 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 42. - Ст. 4806.

15. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

16. Положение о Федеральной службе судебных приставов : утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 42. - Ст. 4111.

17. Концепция судебной реформы. Официальный текст. — М.: Республика, 1992.

18. Инструкция по организации взаимодействия подразделений служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений : утв. приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.

19. Инструкция органам дознания вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба : утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2003 г. № 186.

20. И. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

21. Абдрахманов, P.C. Протокольная форма досудебной подготовки материалов : лекция / P.C. Абдрахманов, В.Т. Очередин. Волгоград: ВСШ, 1986.-43 с.

22. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.

23. Бажанов, М.И. Производство дознания в органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д. Каган. Харьков: Изд-во Харьков. Юрид. ин-та, 1956.-64 с.

24. Балашов, А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / А.Н. Балашов. М.: Юрид. лит., 1979. -56 с.

25. Басков, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов / В.И. Басков М. «Юр. литература». 1989. - 173 с.

26. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя : с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2008. - 283 с.

27. Белова, Г.Д. Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания : лекция / Г.Д. Белова. М.: ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ. 2004. - 24 с.

28. Белозеров, Ю.Н. Протокольная форма досудебной подготовки материалов органами дознания в советском уголовном процессе : учебное пособие / Ю.Н. Бел озеров, П.М. Корнеев. М.: Московская специальная школа милиции, 1987. - 52 с.

29. Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / A.B. Белоусов. М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2001.- 174 с.

30. Борисов, A.B. Полиция Российской империи. XIX начало XX вв. /A.B. Борисов, В.Е. Иваневский, А.Е. Скрипилев. - М.: ЦИиНМО КП МВД России, 2000. - 52 с.

31. Букаев, Н.М. Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования : монография / Н.М. Букаев, И.В. Анисимов. Нижневартовск: Полигра-фИнвест-сервис, 2005. - 122 с.

32. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии / В.Н. Бутов. Красноярск, 1988.-200 с.

33. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий : учебное пособие / И.Е. Быховский. Волгоград, 1977. - 65 с.

34. Вандышев, В.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении : учебное пособие / В.В. Вандышев, В.А.Лиманский. СПб., 1993. - 79 с.

35. Викторов, Б.А. Уголовный процесс / Б.А. Викторов. М: Юрид. лит., 1970.-312 с.

36. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. - 448 с.

37. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. СПб., 2003. - 265 с.

38. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе : учебное пособие / О.В. Волынская. -М., 1994. 84 с.

39. Вопросы расследования преступлений : справочное пособие / под ред. А.Я. Качалова, И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000. - 68 с.

40. Воронин, С.Э. Основания проведения следственных действий : учебное пособие / С.Э. Воронин, О.В. Меремьянина. Красноярск: Си-6ЮИ МВД России, 2004. - 94 с.

41. Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования : монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул: БЮИ МВД России, 2001.- 119 с.

42. Басков, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов / В.И. Басков. М.: Юр. лит. 1989. - 173 с.

43. Бородина, C.B.Советский уголовный процесс : Учебник / C.B. Бородин. М. - 1982. - 600 с.

44. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий : учебное пособие / И.Е. Быховский. — Волгоград. 1977. - 60 с.

45. Гирько, С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность : учебно-методическое пособие / С.И.Гирько, Н.И.Скударева. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 202 с.

46. Головко, Л.В Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции : учебное пособие / Л.В. Головко. — М.: Спарк, 1995. -130 с.

47. Громов, В. Дознание и предварительное следствие / В.Громов. -М., 1928.-519 с.

48. Гуценко, А.П. Основы уголовного процесса США/ А.П. Гуценко. -М., 1993.-83 с.

49. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало, 2002. - 528 с.

50. Даньшина, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России : учебное пособие / Л.И. Даныпина. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.

51. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : монография / Ю.В. Деришев, В.В. Николюк. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 198 с.

52. Деришев, Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. : учебное пособие / Ю.В. Деришев: Омск. Омский юридический институт МВД РФ, 1998. - 99 с.

53. Дознание в органах внутренних дел : учебное пособие / В.Н. Григорьев и др.. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005.- 167 с.

54. Дроздов, Г.В. Учебное уголовное дело : учебное пособие / Г.В. Дроздов. М.: Изд. МНЭПУ, 1995 - 159 с.

55. Дьяченко, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов : лекция / В.И. Дьяченко. М.: МВШМ, 1985. - 30 с.

56. Елинский, В.И. Теоретические и социальные предпосылки развития уголовного сыска в России (X начало XX вв.) : лекция / В.И. Елин-ский.-М., 1998.-33 с.

57. Есина, A.C. Дознание в органах внутренних дел : учебное пособие / A.C. Есина, Е.Н.Арестова. М., 2003. - 126 с.

58. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

59. Захарова, Т.П. Досудебное производство в протокольной форме / Т.П.Захарова. Н.Новгород. 1991. - 139 с.

60. Иванов, В.А. Дознание в советском уголовном процессе / В.А. Иванов. Л., 1966. - 35 с.

61. Изосимов, C.B. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов : учебное пособие / C.B. Изосимов, А.П. Кузнецов: Н. Новгород, 2003. 67 с.

62. Кальницкий, В.В. Следственные действия : учебное пособие / В.В. Кальницкий. Омск, 2001. - 72 с.

63. Карнеева, JI.M. Проблемы освобождения от уголовной ответственности органом дознания // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации / Л.М. Карнеева, H.H. Ковтун Самара. 1991. - 47 с.

64. Квачевский, JT. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство / JI. Квачевский. СПб., 1867.- 4.2.-319 с.

65. Ковалев, A.C. Административное расследование и служебное разбирательство по проступкам военнослужащих : практические рекомендации / A.C. Ковалев. М.: За права военнослужащих, 2007. - 255 с.

66. Коврига, З.Ф. Дознание // Уголовный процесс России : учебное пособие / под ред. З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2003. - 326 с.

67. Коврига, З.Ф. Дознание в органах милиции / З.Ф. Коврига. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 156 с.

68. Коломеец, В.К. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации : научно-практическое пособие / В.К.Коломеец. Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2003.- 137 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 411 с. (автор комментария гл. 32 УПК - В.Н. Тищенко).

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. — СПб., 2003. 417 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004 - 400 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2004. - 229 с.

73. Копылов, И.А. Организация и производство дознания в органах внутренних дел : учебно-методическое пособие / И.А. Копылов. Волгоград, 2003.-95 с.

74. Кругликов, А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе : учебное пособие / А.П. Кругликов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1986. - 43 с.

75. Крылов, И.Ф. Розыск, дознание, следствие : учебное пособие / И.Ф. Крылов, А.И. Бастрыкин. Л., 1984. - 217 с.

76. Ларин, A.M. Следственные действия : учебное пособие / A.M. Ларин. Иркутск, 1982. - 92 с.

77. Лунев, В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунев. М., 1980. - 165 с.

78. Макеев, В.В. История милиции Российской Федерации (19171934 гг.) : хрестоматия / В.В. Макеев. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001.-264 с.

79. Малый толковый словарь русского языка: около 35 000 слов / под ред. В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной, М.: 1990. - 687 с.

80. Марков, А .Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям : учебное пособие / А.Я. Марков. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1995. - 96 с.

81. Мартынчик, Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства / Е.Г. Мартынчик — Кишинев. 1977. — 140 с.

82. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М.,1998. - 207 с.

83. Мачковский, Г.И. Русско-французский и французско-русский юридический словарь. М., 1982. - 324 с.

84. Михеенко, М.М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции : учебное пособие / М.М. Михеенко, В.П. Шибико. -Киев, 1998.- 186 с.

85. Мичурина, О.В. Обеспечение прав и свобод личности при производстве дознания : учебное пособие / О.В.Мичурина. М.: Московский ун-т МВД России, 2007. - 102 с.

86. Нечаев, В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания /В.В. Нечаев. -М.: Юрлитинформ, 2007. 196 с.

87. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД СССР и их взаимодействие / И.М. Гуткин и др.. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1973.-146 с.

88. Орлова, A.A. Органы предварительного расследования (Виды, структура, компетенция) : лекция/ A.A. Орлова. М.: МВШМ, 1994. - 19 с.

89. Островский, В.В. Правовые, организационные и тактические основы взаимодействия подразделений дознания ФТС России с иными подразделениями и службами таможенных органов /В.В. Островский. М.: Компания Спутник+, 2004. - 130 с.

90. Павлухин, JI.B. Расследование в форме дознания / JLB. Павлу-хин. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. - 69 с.

91. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич М.: Юрид. л-ра. 1984. - 120 с.

92. Порубов, Н.И. Научная организация труда следователя / Н.И. Порубов Минск. 1970. - 264 с.

93. Розин, H.H. Уголовное судопроизводство / H.H. Розин СПб., 1916.-394 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8. «Судебная реформа» / сост. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. -496 с.

95. Рыжаков, А.П. Органы дознания в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. М.: Городец: Формула права, 1999. - 355 с.

96. Рыжаков, А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков. -М., 1997.-213 с.

97. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебник / А.П. Рыжаков. -М, 2003.- 350 с.

98. Рыжова, Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Ю.Н. Рыжова ; под ред. В.П. Божьева. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 149 с.

99. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Изд-во АН СССР, Ин-т гос. и права, 1975. - 383 с.

100. Седова, Г.И. Дознание: функции и организация деятельности: учебное пособие / Г.И. Седова, В.В. Степанов. Москва, 2003. - 80 с.

101. Семенов, В.М. Суд и правосудие в СССР / В.М. Семенов. М., 1984.-320 с.

102. Семенцов, В.А. Следственные действия : учебное пособие / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2003. - 68 с.

103. Сергеев, А.Б. Дознание в ОВД : учебное пособие / А.Б.Сергеев. Челябинск: Юрид. ин-т МВД России, 2003. - 75 с.

104. Сереброва, С.П. Предварительное расследование и его общие условия / С.П.Сереброва // Уголовный процесс России : учебник / науч. ред. В.Т. Томин. -М., 2003. 600 с.

105. Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

106. Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / В.А. Стремовский. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. 260 с.

107. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М.С. Строгович. -М.: Наука, 1970. 516 с.

108. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.

109. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. М.: Юр. лит., 1991. - 240 с.

110. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Изд-во ТГУ, 1999. - 132 с.

111. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР : теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - 320 с.

112. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 800 с.

113. Умаров, К.У. Органы милиции основные органы дознания / К.У. Умаров. - Ташкент, 1968. - 120 с.

114. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов. М., 1994. - 117 с.

115. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: типография М.М.Стасюлевича, 1899. - 594 с.

116. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - Т.1.- 552 е.; Т. 2. - 606 с.

117. Харитонов, А.Н. Органы предварительного следствия / А.Н. Харитонов, Ю.В. Деришев. Волгоград, 1997. - 39 с.

118. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 129 с.

119. Цукрук, М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ) : учебное пособие / М.В. Цукрук. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 67 с.

120. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов -М., 1951.-503 с.

121. Чистяков, B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в уголовном процессе / B.C. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1987. -190 с.

122. Шаверский, А.И. Дознание в вооруженных силах Российской Федерации / А.И. Шаверский. Ростов-на-Дону: РВИРВ, 2002. - 215 с.

123. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер — Самара: Изд. Самарского ун-та, 2004. 208 с.

124. Шумилов, А.Ю. Об уголовно-розыскном праве России (краткое изложение некоторых основных положений формирующей отрасли российского права) / А.Ю. Шумилов. М., 1998. - 15 с.

125. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 143 с.

126. Якимович, Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. Томск, 2002. - 314 с.

127. Якубович, H.A. Протокольная форма в уголовном судопроизводстве : методическое пособие / Н.А.Якубович, Т.А.Михайлова, Е.И.Конах. М., 1989. - 104 с.

128. Якубович, H.A. Теоретические основы предварительного следствия / H.A. Якубович. М.: Юрид. лит., 1971. - 156 с.

129. Якупов, Р.Х. Применение органами дознания уголовно-процессуальных норм : лекция / Р.Х. Якупов. М: МВШМ, 1994. - 28 с.

130. Ястребов, Д.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как форма предварительного расследования : учебно-методические материалы / Д.А. Ястребов. М.: Полтекс, 2001. - 40 с.1.I. Научные статьи

131. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений / В.А.Азаров // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 45-49.

132. Александров, Г.Н. О предварительном следствии и дознании /Г.Н. Александров // Советское государство и право. 1954. - № 2. - С. 53-61.

133. Александров, A.C., Круглов, И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном процессе / A.C. Александров, И.В. Круглов // Российский следователь. 2007. - № 17. - С. 5 - 6.

134. Александров, А., Белов, С., Кухта, А. Реформа предварительного расследования / А. Александров, С. Белов, А. Кухта // Уголовное право. -2007.-№5.

135. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. О единстве системы уголовно-процессуального кодекса / Н. С. Алексеев, В.З. Лукашевич // Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. — Л. — 1958. С. 79.

136. Бажанов, C.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / C.B. Бажанов // Российский следователь. — 2007. — № 1.

137. Барсуков, M.B. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции / М.В. Барсуков // Советское государство и право. 1957. - № 2. - С. 41-43.

138. Басков, В. О предварительном следствии / В. Басков // Советская юстиция.- 1990,-№ 15.-С. 16-18.

139. Белкин, P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / Р.С.Белкин // Сборник научных трудов. М., 1985. - С. 3- 6.

140. Быков, В.М. Дознание: новое в производстве / В.М. Быков // Уголовный процесс. 2007. -и № 8. - С. 3 - 6.

141. Васильев, O.JI. Модель построения предварительного расследования по УПК 1922 г. как возможный ориентир реформы современного предварительного следствия / O.JI. Васильев // Российский следователь. -1999.-№ 1.-С.30-33.

142. Гирько, С. Предлагаем решение или почему необходимо расширить компетенцию службы дознания в современных условиях / С.Гирько, О.Мордвинов // Милиция. 1994. - № 8. - С.20-22.

143. Гришин, Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д.А. Гришин // Российский следователь. 2008. - № 1.

144. Гуревич, М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. Труды Всесоюзного юридического заочного института. М.: ВЮЗИ. Т.З. 1965.-С. 55.

145. Гуткин, И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания / И.М. Гуткин // Сб. науч. тр.: Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1989. - С. 80.

146. Деришев, Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование / Ю.В.Деришев // Российская юстиция. — 2002. — № 10. — С. 39-43.

147. Дроздов, Г. Дифференциация формы досудебного производства / Г. Дроздов // Соц. законность. 1990. - № 4. С. 52.

148. Зайцев, О. Дознание по УПК РФ / О.Зайцев, Ф.Абдуллаев // Уголовный процесс. 2002. - № 3. - С. 77-79.

149. Зимин, Р.В. Процессуальный порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия / Р.В. Зимин // Российский следователь. 2008. - № 3.

150. Кобликов, A.C. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / A.C. Кобликов // Социалистическая законность. -1975. — № 4. С.70.

151. Короткое, А.П. Практика прокурорского надзора при применении некоторых положений нового УПК РФ / А.П. Короткое, A.B. Тимофеев // Прокурорская и следственная практика. 2004. — № 1-2.

152. Косова, С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно / С.А. Косова // Законодательство и практика. 2002. - № 1. - С. 32-33.

153. Кругликов, А. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем / А. Кругликов // Уголовный процесс. 2005. - № 2. - С. 86-88.

154. Марковичева, Е.В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против / Е.В. Марковичева // // Российский следователь. — 2008. — № 3.

155. Масленков, C.JT. К вопросу о производстве неотложных следственных действий / C.JI. Масленков // Следователь. 2003. - № 3. - С.14.

156. Масленников, М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции / М.Я. Масленников // Российский следователь. — 2002. № 3. - С. 40-43.

157. Мингалин, Н. Кто вправе вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ? / Н. Мингалин // Мир юстиции. 2003.-№ 2. - С. 32-35.

158. Морозкина, И.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам / И.А. Морозкина // Российский следователь. 2007. - № 6.

159. Невский, С.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / С.А. Невский, Е.А. Сычев // Российский следователь. 2003. - № 9. - С. 7-9.

160. Перлов, И.Д. Проблемы дальнейшего развития демократических основ уголовного судопроизводства в свете Программы КПСС / И.Д. Перлов // Советское государство и право. 1962. - № 4. - С. 88.

161. Пудаков, Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования / Е.Р. Пудаков // Российский следователь. 2007. - № 21.

162. Рыжаков, А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения / А.П. Рыжаков // Правоведение. 2003. -№ 3. — С. 114-125.

163. Рыжова, Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России / Ю. Рыжова // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2003. № 8. — С. 46.

164. Смирнов, Л.Д. О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов / Л.Д. Смирнов //Советская юстиция. 1986. — № 9. — С. 4.

165. Строгович, М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Соц. законность. 1974. - № 9. - С. 10.

166. Фонарев, М. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков / М. Фонарев // Право и жизнь: независимый журнал. 2003. - № 58. - С.246-255.

167. Шалумов, М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. 2005. - № 3. - С. 28-32.1.. Авторефераты и диссертации

168. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Бекишев Даулет Кайржанович. Москва, 1996. - 148 с.

169. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Черняков Михаил Михайлович. Омск, 2005. - 19 с.

170. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Андрей Викторович. — Омск, 2006. — 22 с.

171. Дознание в современном уголовном процессе России: Проблемы совершенствования : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленков Сергей Леонидович. Н. Новгород, 2004. - 206 с.

172. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Морева Оксана Сергеевна. Москва, 2008. - 26 с.

173. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Эстерлейн Жанна Викторовна. -Москва, 2005.-25 с.

174. Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в воспитательных колониях федеральной службы исполнения наказаний : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гнатенко Владимир Анатольевич. Владимир, 2007. - 22 с.

175. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петухов Евгений Николаевич. Нижний Новгород, 2001. - 26 с.

176. Институт дознания судебных приставов : отечественная модель : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зиберова Ольга Сергеевна. -Калининград, 2006. 28 с.

177. Концепция неотложных следственных действий в контексте Российского уголовно-процессуального закона : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Айвазова Ольга Владимировна. Волгоград, 2002. -26 с.

178. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оболонкина Анджела Леонидовна. Омск, 2005. -23 с.

179. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барсукова Татьяна Валерьевна. Воронеж, 2003. — 26 с.

180. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России. Теоретические и прикладные аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Черепанова Лилия Владимировна. Барнаул, 2005. - 22 с.

181. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.11 / Нечаев Владимир Викторович. Рязань, 2005. - 26 с.

182. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Луковников Григорий Дмитриевич. — Москва, 1999. — 34 с.

183. Основания производства следственных действий : автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Меремьянина Ольга Валерьевна. -Красноярск, 2004. 22 с.

184. Особенности процессуальной деятельности органов дознания федеральной службы судебных приставов : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кашицкая Рената Вячеславовна. Санкт-Петербург, 2006. -24 с.

185. Правовое регулирование деятельности органов дознания : теоретические основы и правоприменительная практика» : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Николаева Татьяна Геннадьевна. Санкт-Петербург, 2006. - 47 с.

186. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рытькова Виолетта Юрьевна. Калининград, 2007. - 22 с.

187. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве : дис. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Комаров Игорь Михайлович. Барнаул, 2003. - 440 с.

188. Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Одинцов Виктор Николаевич. Москва, 2004. - 26 с.

189. Производство неотложных следственных действий как уголовно-процессуальный институт : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шахновазов Рамазан Абдурасманович. Ростов-на-Дону, 2005. - 27 с.

190. Процессуальные и организационные аспекты производства дознания органами внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Горкина Елена Владимировна. Волгоград, 2006. - 21 с.

191. Процессуальный статус дознавателя : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Эркенов Мурат Борисович. Нижний Новгород, 2007.-27 с.

192. Расследование преступлений на первоначальном этапе: уголовно-процессуальные и организационные вопросы : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Поддубная Оксана Александровна. Ростов-на-Дону, 2002. - 188 с.

193. Следственные действия в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Комиссаренко, Екатерина Сергеевна. — Саратов, 2005.-238 с.

194. Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Полуянова Елена Владимировна. Владимир, 2007.-25 с.

195. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальниками исправительных учреждений : по материалам Республики Дагестан : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Абдуллаев Ферезулла Гамдуллаевич. Москва, 2003. - 26 с.

196. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Скударева Наталья Игоревна. — Москва, 2006. — 26 с.

197. Судебный контроль в стадии предварительного расследования процессуальные и организационные аспекты : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зинец Роман Александрович. Волгоград, 2005. - 206 с.

198. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шабетя Игорь Васильевич. Челябинск, 2004. - 25 с.

199. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности : дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Букаев Николай Михайлович. Владивосток, 2001. - 377 с.

200. Уголовное право Италии: основные институты : автореф. дис. . канд. наук: 12.00.08 / Игнатова Милена Александровна. — Москва, 2002. -23 с.

201. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лукичев Борис Аркадьевич. Челябинск, 2005. - 23 с.

202. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лукин Виктор Михайлович. -Санкт-Петербург, 2003 .-25 с.

203. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : автореф. дис. . доктора юрид. наук: 12.00.09 / Гирько Сергей Иванович. Москва, 2004. - 55 с.

204. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузембаева Марина Михайловна. Омск, 2006. - 22 с.

Автор: Погорелова, Елена Николаевна
Город: Красноярск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России»