Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение

Коростелева, Юлия Александровна

Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение»

На правах рукописи

Коростелева Юлия Александровна

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Специальность: 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового нрава Кубанского государственного университета

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Улетова Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна Кандидат юридических наук, доцент Стрельцова Елена Геннадьевна

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится «24» декабря 2004 г. в 18 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического, правового социального государства Обусловило повышение интереса к правовому регулированию отношений, связанных с защитой и поддержкой государством людей, подвергшихся воздействию социальных рисков. Защита прав и интересов граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема защиты права граждан на социальное обеспечение приобрела особенно важное значение в последнее время. Постоянные изменения законодательства в области социального обеспечения, порождают сложности в его применении. Неоднозначность и противоречивость норм законодательства о пенсионном обеспечении, о социальных гарантиях, гражданам, пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф, стихийных бедствий оставляют возможность для их произвольного толкования правоприменительными органами. В этих условиях совершенствование закона как средства защиты прав граждан является одной из главных задач законодательства. Однако фактическая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения. Таким образом, исследование основных аспектов правоприменительной практики в области социального обеспечения отвечает потребностям совершенствования деятельности судов в России.

' Статистические данные отделений ПФР по Южному федеральному округу, Ульяновской области. Республике Тататрстан и других субъектов Российской Федерации Данные судебной практики судов Краснодарского края

В настоящее время нормы, содержащиеся в ГПК РФ и законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиты права граждан на социальное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлены не только особой важностью института судебной защиты на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью темы в теоретическом отношении. В теории гражданского процесса отсутствуют комплексные исследования в области рассмотрения отдельных категорий дел по вопросам социального обеспечения. Некоторые вопросы, связанные с защитой права граждан на социальное обеспечение, затрагивались такими учеными в области социального обеспечения, как М.Л. Захаров, П.П. Глущенко, Э.Г. Тучкова, Е.Е. Ма-чульская, Е.А. Серебрякова, К.В. Сангаджиева, Е.В. Чупрова, М.Ю. Федорова. Однако указанные исследования проводились в иных социально-экономических условиях либо касались иных аспектов гарантий права граждан на социальное обеспечение.

Цели и задачи диссертационного исследования, его методология.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ особенностей рассмотрения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, проблем применения судами пенсионного законодательства, законодательства, регулирующего возмещение вреда гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС и в результате стихийных бедствий, определение основных направлений его совершенствования.

Для достижения указанной автором цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты в свете нового законодательства, определить понятие и виды споров по вопросам социального обеспечения.

2. Исследовать возможности и преимущества судебной защиты нарушенного права гражданина на социальное обеспечение перед иными формами защиты.

3. Определить правовую природу дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих социальное обеспечение.

4. Выявить особенности доказывания, рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

5. Выявить на основе анализа и обобщения судебной практики проблемы, возникающие при рассмотрении судами дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности защиты права граждан на социальное обеспечение.

Методологическую основу исследования составили общие, частнонауч-ные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

Теоретическая и информационная базы исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому процессу, праву социального обеспечения, конституционному праву и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Е. А. Азаровой, В. С. Андреева, Е. И. Астрахана, Д. Н. Бахраха, В. В. Бой-цова, Л. В. Бойцовой, А. Т. Боннера, М. О. Буяновой, М. А. Викут, П. Ф. Ели-сейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, М. Л. Захарова, А. Д. Зайкина, Р. И. Ивановой, А. Ф. Клейнмана, Е. Е. Мачульской, И. Л. Петрухина, М. И. Полупанова, Ю. А. Поповой, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салищевой, В. А. Тарасовой, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, П, Я. Трубникова, Л. В. Тумановой, Э. Г. Тучковой, Я. М. Фогеля, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечота, Н. А. Чечиной, Е. В. Чупровой, М. С. Шакарян, В. Ш. Шайхатдинова, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы законодательства о социальном обеспечении, обобщения судебной практики по делам исследуемой категории.

Информационную основу диссертации составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам рассматриваемой категории, данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование особенностей рассмотрения судами дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, в том числе, дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Исходя из анализа понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты - это одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

2. Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения - это самостоятельное субъективное право физического лица, гарантирующее возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при предоставлении социального обеспечения ненадлежащего качества

или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.

3. Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение должны рассматриваться в порядке производства из публичных правоотношений. Данное положение относится и к спорам с территориальными подразделениями Пенсионного фонда РФ, поскольку в отношениях с ПФР гражданин не находится в равном правовом положении. В процедурных отношениях по назначению пенсий ПФР наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию. Органы ПФР наделены полномочиями совершения в отношении гражданина распорядительно-организационных действий, имеющих правовые последствия для него. Такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ указанием на возможность оспаривания решений, действий (бездействия) Пенсионного фонда Российской Федерации.

4. Необходимо закрепить законодательно обязанность органа социального обеспечения в трехдневный срок сообщать гражданину о принятом решении об отказе в назначении определенного вида социального обеспечения, а также разъяснять возможность оспаривания данного решения в вышестоящий орган либо в суд. Срок выдачи выписки из решения необходимо также ограничить тремя днями.

Ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнить указанием на возможность оспаривания бездействия органов пенсионного обеспечения.

5. Срок обращения в суд за защитой с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений органов социального обеспечения, установленный ГПК РФ, необходимо увеличить до б месяцев, что способствовало бы более эффективной защите прав граждан, в том числе и права на социальное обеспечение.

6. П. 9 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины только истцов по искам о взыскании пособий социальной защиты нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. Данный пункт необходимо изменить, указав на освобождение от уплаты государственной пошлины граждан - заявителей (истцов) по спорам о защите права на социальное обеспечение.

7. По делам рассматриваемой категории споров в связи с их сложностью целесообразным является участие представителей. Необходимо законодательно закрепить возможность обеспечения участия адвоката в делах по защите прав граждан на социальное обеспечение, причем оплата его услуг должна осуществляться исходя из имущественного положения гражданина за счет средств местного бюджета, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует внести соо1ветствующие дополнения. В ст. 50 ГПК РФ необходимо включить положение о возможности суда назначать адвоката в качестве представителя по делам о защите права граждан на социальное обеспечение, исходя из имущественного положения заявителя.

8. Необходимо дополнить абзацем вторым ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, закрепив обязанность суда при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим в целях получения пенсии привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальное управление ПФР.

9. Введение в судах общей юрисдикции специализации судей по социальным вопросам позволит более глубоко изучить законодательство о социальном обеспечении, оперативно отслеживать в нем все изменения, а значит, своевременно и более качественно разрешать споры по вопросам социального обеспечения. На уровне судов субъектов Российской Федерации целесообразно создать судебные коллегии по социальным вопросам, а в Верховном суде РФ -коллегию по социальным вопросам.

10. Необходимо принять Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами пенсионного законода-

тельства, а также по применению судами законодательства при разрешении дел по защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий. Формулируются основные положения проектов указанных постановлений. Необходимо внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», касающиеся, в частности, рассмотрения дел об индексации компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам, компенсации им морального вреда.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о праве социального обеспечения, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты права граждан на социальное обеспечение. Материал диссертации может быть использован для преподавания курсов гражданского процессуального права, права социального обеспечения, особенности рассмотрения судами отдельных категорий дел.

Подготовлены рекомендации по применению судами законодательства, регулирующего пенсионные отношения, отношения по защите граждан, пострадавших от стихийных бедствий, которые разосланы в суды Краснодарского края для использования в практической деятельности.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая базы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение» включает в себя три параграфа и посвящена исследованию сущности судебной защиты права граждан на социальное обеспечение.

В первом параграфе «Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты» анализируется социально-правовая природа права на социальное обеспечение.

Право граждан на социальное обеспечение рассматривается в общей системе личных конституционных прав. Автор соглашается с мнением об отнесении права на социальное обеспечение к системе естественных прав.

На основе анализа научных понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение определяется как одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Как предмет судебной защиты право на социальное обеспечение включает в себя право гражданина на пенсионное обеспечение, пособия, компенсации,

социальное обслуживание. В предмет судебной деятельности входит материальное или процедурное правоотношение по социальному обеспечению, существование которого предполагается в момент возбуждения дела. Субъекты, объекты и содержание указанного правоотношения устанавливаются в ходе рассмотрения дела. После вступления решения в законную силу данное правоотношение становится бесспорным.

Второй параграф «Судебная защита права граждан на социальное обеспечение» посвящен исследованию понятия и значения права на судебную защиту указанного права гражданина в системе конституционных прав и свобод.

Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения - это элемент правового статуса физического лица, гарантирующий возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при представлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.

Диссертант обосновывает вывод о том, что именно судебный порядок позволяет наиболее полно защитить нарушенное право, в том числе, и право на социальное обеспечение.

Автором уделено внимание вопросу о праве на иск, поскольку конституционное право на судебную защиту реализуется именно в праве на иск. Учитывая расширение сферы судебной защиты и реализации в Конституции РФ и процессуальном законодательстве принципа доступности правосудия, признания права на обращение в суд практическим за каждым лицом, поддерживается точка зрения о том, что только процессуальная правоспособность и подведомственность в комплексе характеризуют право на обращение в суд за защитой.

Обращается внимание на то, что дела по защите права на социальное обеспечение относятся к одной из сложнейших категорий дел. Во многом это вызвано объективными причинами: множественность нормативных актов, регулирующих социальное обеспечение, противоречивость их друг другу, огром-

ная нагрузка судов первой инстанции. Судьям районных судов, рассматривающим по первой инстанции огромное количество дел, трудно глубоко изучить действующее законодательство в данной области и отследить все изменения в нем. В связи с этим исследуется вопрос о создании системы социальных судов1.

В целом соглашаясь с позицией о возможности создания таких судов, представляется спорным вывод о том, что социальные суды должны осуществлять судопроизводство в рамках особой судебной процедуры, специализированной процессуальной формы. В порядке рассмотрения дел исследуемой категории дел отсутствуют процессуальные особенности, позволяющие говорить об отклонении от основных признаков гражданской процессуальнрй формы. Это касается особенностей распределения бремени доказывания, специфики выносимого решения, и срока рассмотрения дела, которые соответствуют характеристикам гражданской процессуальной формы.

Обосновывается необходимость введения в судах общей юрисдикции специализации судей по социальным вопросам. Специализация судей не требует таких материальных затрат, как создание системы социальных судов, решает неизбежную проблему доступа к правосудию в связи с отдаленностью специализированных судов от населения, проживающего в удаленных районах, а также позволит более глубоко изучить законодательство о социальном обеспечении, оперативно отслеживать в нем все изменения, а следовательно, своевременно и более качественно разрешать споры по вопросам социального обеспечения. На уровне судов субъектов предлагается создать судебные коллегии по социальным вопросам, а в Верховном суде РФ - коллегию по социальным вопросам.

В третьем параграфе исследуются понятие и виды споров по вопросам социального обеспечения. На основе анализа различных позиций в отношении категории «спор о праве» делается вывод о том, что правовой спор представляет собой такую разновидность взаимодействия субъектов спора, при которой

1 См ■ Галаганов В П Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения Дне канд юрнд. наук М , 1988 С 137; Мачульская Е Е Право социального обеспечения М . 1999 С 19, Лазарев В Ф

между данными сторонами имеются противоречия, имеющие юридическое значение, которые они не могут устранить самостоятельно. Эти противоречия заключаются во взаимоисключающих подходах субъектов к наличию или отсутствию юридических фактов, которые ведут к достижению желаемого для субъектов спора правового результата. Правовой спор возникает, когда субъект, которому известно о нарушении его прав или охраняемых интересов, указал на возникшие противоречия в объективной форме.

Спор по вопросам социального обеспечения можно определить как противоречия субъектов правоотношений по социальному обеспечению, заключающиеся во взаимоисключающих подходах к наличию или отсутствию юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений по социальному обеспечению, которые они не могут преодолеть самостоятельно.

Спор по вопросам социального обеспечения, заявленный гражданином и переданный на рассмотрение юрисдикционного органа, следует называть спором, связанным с защитой права граждан на социальное обеспечение. Возникает указанный спор при заявлении гражданина о наличии правоотношения по социальному обеспечению и о том, что органом социального обеспечения нарушено его право на определенный вид социального обеспечения.

Следует согласиться с мнением о том, что указанные споры являются одним из подвидов споров в области социального обеспечения'.

Исследуя вопросы классификации данных споров, автор полагает, что наибольшее практическое значение имеет подразделение споров по вопросам социального обеспечения по таким критериям, как:

- субъектный состав;

- предмет судебной деятельности;

- вид социального обеспечения;

0 возможности усовершенствования системы защиты трудовых прав работников // Вестник государственного социального страхования. 2004. № 2. С. 21.

1 Серебрякова Е А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения Дне канд. юрид. наук. С. 37

- порядок рассмотрения спора.

Во второй главе раскрываются особенности рассмотрения споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

Первый параграф «Правовая природа споров по защите права граждан на социальное обеспечение» посвящен исследованию порядка рассмотрения дел, указанной категории.

На основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, автор приходит к выводу, что споры по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать в порядке производства из публичных правоотношений, поскольку до возбуждения гражданского дела гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных материальных отношениях.

Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая форма-лизованность поведения участников, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Органы социального обеспечения являются органами государственной власти, наделены властными полномочиями. Закон предоставляет право органу социального обес-- печения решать вопрос о предоставлении вида социального обеспечения гражданину, а также устанавливает сроки для принятия соответствующего решения. В результате рассмотрения заявления гражданина орган социального обеспечения принимает решение или распоряжение, которое обладает признаками индивидуального правового акта.

На базе исследования правового статуса Пенсионного фонда РФ обосновывается необходимость рассмотрения споров о защите пенсионных прав граждан в порядке производства из публичных правоотношений. ПФР обладает признаками органа государственной власти - является элементом механизма 'государственного аппарата, который наделен властными полномочиями и в соответствии с ними участвует в осуществлении функций государства, которые не позволяют его отнести к учреждениям в классическом понимании. ПФР обладает самостоятельностью в пределах выполнения присущих только ему задач

и функций. Он имеет свою структуру и материальную базу, финансовые средства, источник финансирования. ПФР наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, в том числе, полномочиями по назначению указанных пенсий, т.е. полномочиями совершения в отношении гражданина распорядительно-организационных действий, имеющих правовые последствия для него. Такие полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Рассмотрение указанных споров в порядке производства из публичных правоотношений в силу особенностей возбуждения, рассмотрения дела, распределения бремени доказывания позволит наиболее эффективно и оперативно рассмотреть спор и восстановить нарушенное право гражданина на пенсионное обеспечение.

Во втором параграфе исследуются вопросы подведомственности споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

Освещается история развития законодательства, регулирующего подведомственность судам споров по вопросам социальною обеспечения. Обращается внимание, что до начала 90-х гг. XX в., сфера применения права на судебную защиту была существенно ограничена, хотя при этом происходило постепенное расширение предметных полномочий судов общей юрисдикции.

В настоящее время нормы законодательства закрепляют смешанную подведомственность споров указанной категории, предоставляя право гражданину обратиться с заявлением об оспаривании действия (решения), нарушающего его право в вышестоящий орган социального обеспечения и (или) в суд, либо непосредственно в суд, минуя досудебную инстанцию.

Отмечается, что специальные нормативно-правовые акты, как правило, закрепляют только подведомственность спора по вопросам социального обеспечения тому или иному органу, а порядок и сроки обращения в этот орган, по-

рядок разрешения спора регулируются гражданским процессуальным и административным законодательством.

Автор приходит к выводу об отсутствии четкой правовой регламентации деятельности правоприменительных органов в области социального обеспечения. Учитывая трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений и действий органов государственной власти, предлагается обязать органы социального обеспечения в трехдневный срок сообщать гражданину об отказе в назначении определенного вида социального обеспечения, а также разъяснять возможность оспаривания данного решения в вышестоящий орган либо в суд с указанием сроков оспаривания. Срок выдачи выписки из решения необходимо также ограничить тремя днями.

Обращается внимание на противоречия в порядке рассмотрения споров о назначении пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Органы ПФР назначают и выплачивают пенсии по государственному пенсионному обеспечению, финансируемые из федерального бюджета, а также рассматривают споры, возникающие в связи с их назначением. ФЗ «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в РФ» еще не принят, а правовые нормы, регулирующие данный вопрос, в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» отсутствуют. Представляется целесообразным закрепление в данном Законе судебного порядка разрешения споров, связанных с установлением и выплатой пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и изъятии из компетенции страховщика полномочий по рассмотрению таких споров.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству.

Раскрываются особенности содержания заявления о защите права на социальное обеспечение и порядок его подачи. Заявление может быть подано в суд по правилам альтернативной подсудности (с соблюдением правил родовой подсудности): по месту жительства гражданина либо по месту нахождения территориального органа социального обеспечения. Данное правило представляет-

ся отвечающим интересам граждан и позволяющим более эффективно рассмотреть спор.

Анализируя природу срока обращения в суд за защитой нарушенного права на социальное обеспечение, диссертант приходит к следующему выводу. Срок, установленный ст. 256 ГПК РФ не является процессуальным, он носит материально-правовой характер. Его пропуск не является основанием для отказа в принятии заявления, однако может являться причиной отказа в удовлетворении заявления. Однако он подлежит исчислению по правилам ст. 107, 108 ГПК. Данный срок не является пресекательным сроком и может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности, следует, что если представителем органа социального обеспечения, действия (решения) которого оспариваются, не было заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК, то оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока не имеется.

На основе анализа судебной практики автор приходит к выводу о необходимости увеличения указанного срока до 6 месяцев, что в большей степени способствовало бы эффективной защите прав граждан, в том числе, и права на социальное обеспечение. Негативные правовые последствия действий (бездействия) органа социального обеспечения иногда становятся очевидными лишь спустя длительное время со дня фактического нарушения права гражданина. Кроме того, российскому менталитету (особенно пенсионерам, инвалидам) не свойственна оперативность в реализации гражданами права на судебную защиту. Поэтому закрепление в ГПК РФ такого короткого срока не соответствует смыслу ст. 46 Конституции РФ.

Раскрывается характер действий, совершаемых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Исследуется проблема надлежащей подготовки исследуемой категории дел к судебному разбирательству с соблюдением всех предусмотренных ГПК РФ требований с учетом срока рассмотрения заявления Обосновывается вывод о том, что проблема надлежащей подготовки дела мо-

жет быть решена путем предоставления судье права продлевать срок рассмотрения дела в зависимости от сложности и количества процессуальных действий, необходимых при подготовке дела и в рамках судебного разбирательства. Например, по делам о защите пенсионных прав либо выплате компенсаций чернобыльцам, возникает необходимость истребования документов из организаций, находящихся в других субъектах Российской Федерации, а иногда и за пределами Российской Федерации, что требует значительного промежугка времени.

Проведение предварительного судебного заседания не может рассматриваться как обязательное. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что по делам исследуемой категории предварительное судебное заседание не проводится, поскольку в большинстве случаев приводит к необоснованному затягиванию судебных процедур, что противоречит принципу процессуальной экономии.

Четвертый параграф «Судебное разбирательство дела по защите права граждан на социальное обеспечение. Особенности доказывания» посвящен особенностям судебного разбирательства, проблемам доказывания по делам исследуемой категории.

Указывается, что при рассмотрении дел по защите права на социальное обеспечение испытывают ограничения принципы диспозитивности и состязательности, что обусловлено спецификой предмета судебной деятельности. Диссертант, анализируя в сравнении нормы ГПК РФ и АПК РФ, полагает, что по делам данной категории невозможно заключение мирового соглашения. Нормы права социального обеспечения точно определяют вид, объем и порядок предоставления социального обеспечения гражданину, детально регламентированы законом, что исключает усмотренческую позицию как со стороны органа социального обеспечения, так и гражданина. Например, путем заключения мирового соглашения в суде стороны не в праве изменить размер возмещения за вред, причиненный здоровью несчастным случаем на производстве, либо размер пенсии, положенной гражданину и т.д.

На основе исследования научно-теоретических позиций относительно совокупности фактов, входящих в предмет доказывания, с учетом действия нового ГПК РФ обосновывается, что в предмет доказывания входят только факты материально-правового характера. Совокупность всех фактов, подлежащих установлению по делу, охватывается понятием «пределы доказывания», которое включает в себя предмет доказывания, процессуально-правовые и доказательственные факты.

Особенности доказывания по делам о защите права граждан на социальное обеспечение раскрываются с учетом специфики данной категории дел как возникающих из публичных правоотношений.

В предмет доказывания по делам о защите прав граждан на социальное обеспечение входят:

-факт нарушения права гражданина на социальное обеспечение путем отказа в назначении конкретного вида социального обеспечения либо предоставления его ненадлежащего качества или в меньшем размере;

-законность решения, действия (бездействия) органа социального обеспечения.

Отмечается, что в науке не выработано однозначного понятия бездействия. Анализируя понятия бездействия, предлагаемые учеными, бездействие органа, осуществляющего социальное обеспечение, определяется как молчаливый отказ органа социального обеспечения издать акт о предоставлении конкретного вида социального обеспечения либо нерассмотрение данным органом жалобы об отказе в назначении пенсии, пособия, компенсации, социальной услуги.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении споров о защите прав граждан на социальное обеспечение основным видом доказательств являются письменные доказательства, поскольку большинство фактов в области социального обеспечения облекаются именно в письменную форму.

Необходимыми доказательствами по делам о защите прав граждан на социальное обеспечение являются:

- копии документов, подтверждающих право гражданина на определенный вид социального обеспечения (удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, заключение медико-социальной экспертной комиссии об установлении инвалидности, трудовая книжка и т.д.);

- доказательства, подтверждающие, нарушение органом социального обеспечения указанного права (выписка из протокола комиссии по назначению пенсий об отказе в назначении пенсии, документы органов социальной защиты об определении размера заработка для назначения компенсации за вред здоровью инвалидам-чернобыльцам, письма органов социальной защиты об отказе в индексации компенсационных выплат, письма органов местного самоуправления об отказе во включении в списки граждан, пострадавших от стихийных бедствий, имеющих право на государственную материальную помощь);

- доказательства действий органов социального обеспечения в пределах своей компетенции.

Также могут быть представлены иные доказательства в зависимости от характера заявленных гражданином требований с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В пятом параграфе исследуются проблемы вынесения и реализации судебного решения по делам, связанным с защитой права граждан на социальное обеспечение.

Исследование теоретических и практических проблем рассмотрения споров по защите права граждан на социальное обеспечение, свидетельствует о том, что решение по делу о защите права гражданина на социальное обеспечение должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к судебным решениям.

Рассмотрение вопросов, связанных с содержанием судебного решения, позволило автору сделать вывод о том, что резолютивная часть решения по делам исследуемой категории обязательно должна содержать указание на признание решения, действия (бездействия) органа социального обеспечения законным либо незаконным. При этом, разрешая спор, суд самостоятельно назначить

определенный вид социального обеспечения не вправе, поскольку это не входит в его компетенцию, он только обязывает орган социального обеспечения совершить конкретные действия, принять соответствующее решение. В решении должно быть указано, что соответствующий вид социального обеспечения должен быть назначен с момента обращения гражданина в орган социального обеспечения, поскольку иногда на практике органы социального обеспечения назначают его с момента вступления в законную силу решения суда, что является неправильным.

Исследуя проблему восстановления нарушенного права гражданина на социальное обеспечение, рассматривается вопрос о возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (решением) органа социального обеспечения. Обосновывается вывод о том, что при наличии необходимых доказательств суд может рассмотреть требование гражданина о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов социального обеспечения, одновременно с рассмотрением заявления об оспаривании действий и решений указанных органов, если такие требования заявлены.

Исследование мнений ученых по вопросам исполнения решений, а также судебной практики по исполнению решений по делам исследуемой категории, позволило автору поддержать позицию ученых, выступающих за введение в ФЗ «Об исполнительном производстве» специальной главы, регулирующей порядок исполнения решений по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Третья глава «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой прав граждан на социальное обеспечение» включает в себя три параграфа и посвящена исследованию процессуальных особенностей и проблем, возникающих при рассмотрении дел по защите пенсионных прав, защите граждан, пострадавших от радиационных катастроф и стихийных бедствий.

Первый параграф раскрывает особенности рассмотрения дел, возникающих из пенсионных правоотношений.

Процессуально-правовые отношения, возникающие при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов пенсионного обеспечения, носят характер отношений по защите и восстановлению нарушенного права гражданина на пенсию. Решение суда по заявлению служит предпосылкой для восстановления, изменения или прекращения пенсионных правоотношений.

Количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов пенсионного обеспечения постоянно возрастает. Так, судами Южного федерального округа в 2003 г рассмотрено 1 1 755 дел (удовлетворено 8 805 исков), вытекающих из пенсионных правоотношений, судами Ульяновской области 1900 дел (удовлетворено 1628 исков), Республики Татарстан 1120 дел (удовлетворено 964 иска)1.

Анализ судебной практики показал, что споры по вопросам пенсионного обеспечения можно разделить на две основные группы: о полномочиях Правительства РФ при принятии постановлений и распоряжений в области пенсионного обеспечения и о наличии специального трудового стажа для досрочного установления пенсии, в частности, педагогическим работникам и работникам здравоохранения, а также лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Наиболее распространенными основаниями обращения граждан в суд являются отказы управлений ПФР в назначении досрочных пенсий в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической и лечебной деятельности. Обосновывается вывод о том, что какие-либо категории педагогических или медицинских работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе, в праве на зачет периодов работы в' специальный стаж для выплаты досрочной пенсии в зависимости от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы образовательного

или лечебного учреждения. Право досрочного выхода на трудовую пенсию для таких работников связывается именно с характером их деятельности. К тому же в законодательстве отсутствуют нормы о пенсионном обеспечении работников негосударственных образовательных или лечебных учреждений2.

Исследуются проблемы, возникающие при рассмотрении заявлений граждан об обязании органов ПФР включить в страховой стаж при перерасчете пенсии в льготном порядке периодов работы в районах Крайнего Севера, предлагаются пути их решения.

В связи с возникающими проблемами при выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решений суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в ст. 278 ГПК РФ предлагается закрепить обязанность суда при рассмотрении указанной категории дел привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальное управление ПФР.

Второй параграф посвящен исследованию особенностей судопроизводства по делам о защите прав граждан, пострадавших вследствие радиационных и техногенных катастроф, на основе анализа судебной практики по рассмотрению дел о защите прав граждан, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Предоставление денежных компенсаций гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного их здоровью, и имеет публично-правовой характер.

В параграфе освещены основные проблемы, возникающие при рассмотрении споров о выплате компенсаций в возмещение вреда здоровью инвалидов-чернобыльцев, в частности, о расчете и индексации сумм возмещения вреда. В различных регионах Российской Федерации не сложилось единообразной судебной практики, причиной которой являются сложности в толковании и при-

' Статистические данные отделений ПФР по Краснодарскому краю, Ульяновской области. Республике Татарстан // Опубликованы не были

2 Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г № 11-П установлено, что периоды работы в указанных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности.

менении норм законодательства, регламентирующих порядок индексации выплат.

Исследовав проблемы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с защитой прав граждан, пострадавших от радиационных катастроф, автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС». В указанном Постановлении необходимо разъяснить, что суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. по 15 февраля 2001 г. индексируются с учетом роста минимального размера оплаты труда, т.е. с 1 июля 2000 г. в 1,58 раза (132 руб. : 83 руб. 49 коп.), с I января 2001 г. - в 1,52 раза (200 руб. : 132 руб.), а после 15 февраля 2001 г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации'.

При отсутствии законодательно установленной величины прожиточного минимума суд должен обратиться в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с запросом о величине прожиточного минимума с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (инвалидов, пенсионеров по старости, детей) в субъекте Федерации.

В данном Постановлении необходимо разъяснить, что индексации подлежат все выплаты, предусмотренные инвалидам-чернобыльцам, как ежемесячные, так и единовременные.

Исходя из необходимости максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности возмещения вреда, причиненного здоровью чернобыльцам, обосновывается вывод о том, что

1 ФЗ от 26 апреля 2004 г «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что с 19 июня 2002г. индексация выплат осуществляется ежегодно исходя из уровня инфляции, устанавливаемого законом о федеральном бюджете

суды могут применять по аналогии нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и удовлетворять требования граждан о назначении компенсаций с момента установления инвалидности, если обращение за компенсацией последовало не позднее 12 месяцев после установления инвалидности, а для членов семьи - с момента смерти кормильца, если обращение за компенсацией последовало не позднее 12 месяцев после его смерти, а при обращении позднее - на год раньше дня обращения. Соответствующие изменения необходимо внести в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС».

Обосновывается необходимость введения в закон нормы о компенсации морального вреда инвалидам-чернобыльцам. До внесения таких дополнений в законодательство суды могут удовлетворять требования инвалидов-чернобыльцев о компенсации морального вреда, применяя по аналогии ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В третьем параграфе исследуются особенности судопроизводства по делам о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий на основе анализа судебной практики Краснодарского края по рассмотрению дел о ?ащите прав граждан, пострадавших от паводка в 2002-2003 г.г.

Раскрываются виды помощи, предоставляемой государством гражданам, пострадавшим от паводка. Автором выявлены особенности рассмотрения дел данной категории в целях формирования единообразной судебной практики и совершенствования законодательства.

Отсутствие определенности в федеральных и региональных нормативных актах и различное толкование субъектами, их применяющими, привели к возникновению множества спорных ситуаций при оказании помощи пострадавшим. Судами Краснодарского края в 2002-2003 гг. рассмотрено свыше 2000 дел данной категории.

Причиной разрозненной судебной практики явилось отсутствие в нормативных актах четких формулировок и разъяснений определения категории «гражданин, лишившийся жилья». Неоднозначное понимание термина «жилье» отразилось и на практике рассмотрения заявлений (жалоб) граждан, чье жилье было частично разрушено и нуждалось в восстановлении.

Выявлены различные подходы судов к определению категории «лица частично или полностью лишившиеся имущества в результате наводнения».

В результате проведенного анализа диссертант приходит к выводу о том, что в целях правильного и своевременного рассмотрения указанной категории дел необходимо принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий.

В указанном постановлении необходимо разъяснить судам, что выплаты гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий, носят социальный характер, а не характер страхового возмещения и направлены на поддержание жизнедеятельности гражданина в трудной жизненной ситуации.

При разрешении споров о предоставлении субсидий на восстановление жилья необходимо исходить из того, что утраченное жилье должно быть единственным местом проживания гражданина, принадлежать ему на законных основаниях и оформлено в установленном законом порядке. При этом под жильем понимается - помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию, подлежащее в установленном порядке кадастровому и техническому учету. Суду необходимо установить, имеет ли на праве собственности пострадавший гражданин иное жилье. Для этого суд должен сделать запросы о принадлежности жилья в учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество районов по месту регистрации граждан.

Судам необходимо выяснять, имеют ли право пользования жилыми помещениями лица, которые в нем зарегистрированы, но не проживают в связи с

проживанием в другом месте (т. е. где было жилье гражданина в момент стихийного бедствия).

Наличие постоянной регистрации по месту жительства не является определяющим фактором при разрешении вопроса о возможности предоставления субсидии на восстановление или приобретение жилья. Факт постоянного проживания гражданина в разрушенном домовладении может быть установлен судом на основании представленных заявителем доказательств, в качестве которых могут использоваться справки квартальных комитетов, справки местной администрации, жилищных органов, документы об уплате обязательных платежей (налога на землю, налога на имущество), документы об уплате коммунальных платежей, справки из образовательных учреждений, поликлиник, показания свидетелей и иные доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о постоянном проживании пострадавшего в определенном месте.

При разрешении вопроса о праве на государственную помощь на восстановление или приобретение жилья, выделяемой на семью, суду необходимо выяснить, не получали ли субсидию другие члены семьи пострадавшего, направив соответствующий запрос в органы социальной защиты населения района. При проживании нескольких семей в одном месте необходимо установить, проживали ли они фактически раздельно, вели ли совместное хозяйство. Доказательством раздельного проживания семей могут служить наличие отдельного жилого помещения, раздельных лицевых счетов, квитанции об уплате коммунальных услуг и т. д.

Для установления степени повреждения домовладения суд вправе назначить судебно-строительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о степени разрушения и уничтожения имущества. При разрешении споров о выделении помощи за утраченное имущество необходимо учитывать, государственная помощь за частично или полностью утраченное в результате стихийного бедствия имущество, выделяется за утрату движимого имущества, находящегося по месту жительства гражданина.

Право на получение единовременной материальной помощи приобретают граждане, постоянно проживающие в районе наводнения и пострадавшие от наводнения, независимо от места их регистрации и принадлежности пострадавшего домовладения.

В заключении подводится итог исследования, излагаются выводы теоретического и практического характера, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: Научно-практическое учебное пособие (в соавт.). Краснодар, 2003. (21,9/3,65 п.л.)

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: Научно-практическое учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. (в соавт.). Краснодар, 2003. (39,9/3,6 п.л.)

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: Научно-практическое учебное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. (в соавт.). СПб., 2004. (39,9/3,6 п.л.)

4. Обжалование решений учреждений Государственной службы медико-социальной экспертизы // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 3. Сочи, 2002. (0,25 п.л.).

5. Рассмотрение дел об оспаривании решений (действий) органов пенсионного обеспечения // Сборник трудов Российской академии юридических наук. Вып. 3. М., 2003. (0,33 п.л.).

6. Рассмотрение дел, связанных с защитой прав граждан, пострадавших в результате паводка летом 2002 г. в Краснодарском краг // Ученые записки Кубанского государственного университета: Сб. науч. работ. Краснодар, 2003. (0,5 п.л.).

7. Судебная защита пенсионных прав отдельных категорий граждан // Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2003. (0,27 п.л.)

8. Некоторые проблемы применения судами законодательства о возмещении вреда здоровью гражданам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2004. (0,3 п.л ).

9. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию (в соавт.) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2004. (0,4 пл.).

Подписано в печать 15 .11.2004 I Заказ № 441 Тираж 120 экз. 350000 г. Краснодар, ул. Красная, 91. Лицензия ЛР № 071758 от 18.11.19981

РНБ Русский фонд

2006-4 26372

11 ;J О Я 2D04

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коростелева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение.

1.1. Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты.

1.2. Судебная защита права граждан на социальное обеспечение.

1.3. Споры, связанные с защитой права граждан на социальное обеспечение и их виды.

Глава 2. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

2.1. Порядок производства по делам о защите права граждан на социальное обеспечение.

2.2. Подведомственность споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

2.3. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству.

2.4. Рассмотрение дела. Особенности доказывания.

2.5. Решение суда и его реализация.

Глава 3. Особенности и проблемы рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой прав граадан на социальное обеспечение.

3.1. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из пенсионных правоотношений.

3.2. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф.

3.3. Особенности судопроизводства по делам о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение"

Формирование в России демократического, правового, социального государства обусловило повышение интереса к правовому регулированию социальных отношений, особенно связанных с социальной защитой, поддержкой государством людей, подвергшихся воздействию социальных рисков. Защита прав и интересов граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства.

Право индивида на социальное обеспечение - одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Сейчас практически всеобщее признание получило положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах о том, что идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, если только будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, также как и своими гражданскими и политическими правами1.

В этих условиях совершенствование закона как средства защиты прав граждан является одной из главных задач законодательства. Однако фактиче

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. екая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения. Таким образом, исследование основных аспектов правоприменительной практики в области социального обеспечения отвечает потребностям совершенствования деятельности судов в России.

Количество исков и заявлений об оспаривании действий (решений) органов социальной защиты, Пенсионного фонда Российской Федерации постоянно увеличивается, причем более половины таких требований удовлетворяется1. По Южному Федеральному округу в 2003 г. только к отделениям ПФР предъявлено 20 274 иска. Следовательно, особенно важно установить реальную гарантию защиты права граждан на социальное обеспечение. Конституционное право на судебную защиту социально незащищенных граждан нуждается в детализации и специальном правовом регулировании, которые установили бы надежные средства защиты прав граждан.

Оценка эффективности гарантий прав граждан на социальное обеспечение предполагает научное исследование и осмысление проблем применения законодательства о социальном обеспечении с учетом накопленного научного и практического опыта, а также новых социально-экономических условий и изменений в процессуальном законодательстве.

В настоящее время нормы, содержащиеся в ГПК РФ и законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиту права граждан на социальное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлены не только особой значимостью данного правого института на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью темы в теоретическом отношении.

Комплексные исследования в области рассмотрения отдельных категорий дел в области социального обеспечения не имели места в теории гражданского

1 Статистические данные отделений ПФР по Краснодарскому краю, Ульяновской области, Респу блике Татарстан и других су бъектов Российской Федерации. процесса как советского, так и современного периода. Некоторые вопросы, связанные с защитой прав граждан на социальное обеспечение, затрагивались такими учеными в области социального обеспечения, как М. J1. Захаров, Э. Г. Тучкова, Е. Е. Мачульская, Е. А. Серебрякова, К. В. Сангаджиева, Е. В. Чупрова, М. Ю. Федорова. Однако указанные исследования проводились в иных социально-экономических условиях либо касались иных аспектов гарантий права граждан на социальное обеспечение.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование особенностей рассмотрения судами дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, в том числе, дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

Предметом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты нарушенных прав граждан в области социального обеспечения.

Для достижения указанной автором цели поставлены следующие задачи:

2. Исследовать возможности и преимущества судебной защиты нарушенного права гражданина на социальное обеспечение.

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых относительно идей, общих представлений о правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

В качестве теоретической основы исследования использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому процессу, праву социального обеспечения, конституционному праву и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Е. А. Азаровой, В. С. Андреева, Е. И. Астрахана, Д. Н. Бахраха, В. В. Бойцова, JI. В. Бойцовой, А. Т. Боннера, М. О. Буяновой, А. П. Вершинина, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, М. JI. Захарова,

A. Д. Зайкина, Р. И. Ивановой, А. Ф. Клейнмана, Е. Е. Мачульской, И. JI. Петрухина, М. И. Полупанова, Ю. А. Поповой, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салищевой, В. А. Тарасовой, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, JI. В. Тумановой, Э. Г. Тучковой, Я. М. Фогеля, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечота, Н. А. Чечиной, Е. В. Чупровой, М. С. Шакарян,

B. Ш. Шайхатдинова, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы законодательства о социальном обеспечении, обобщения судебной практики по делам рассматриваемой категории.

5. Срок обращения в суд за защитой с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений органов социального обеспечения, установленный ГПК РФ, необходимо увеличить до 6 месяцев, что способствовало бы более эффективной защите прав граждан, в том числе и права на социальное обеспечение.

7. По делам рассматриваемой категории споров в связи с их сложностью целесообразным является участие представителей. Необходимо законодательно закрепить возможность обеспечения участия адвоката в делах по защите права граждан на социальное обеспечение, причем оплата его услуг должна осуществляться исходя из имущественного положения гражданина за счет средств местного бюджета, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует внести соответствующие дополнения. В ст. 50 ГПК РФ необходимо включить положение о возможности суда назначать адвоката в качестве представителя по делам о защите права граждан на социальное обеспечение, исходя из имущественного положения заявителя.

8. Необходимо дополнить абзацем вторым ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, закрепив обязанность суда при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим в целях получения пенсии привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствующее территориальное управление ПФР.

10. Необходимо принять Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами пенсионного законодательства, а также по применению судами законодательства при разрешении дел по защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий. Автором формулируются основные положения проектов указанных постановлений. Необходимо внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», касающиеся, в частности, рассмотрения дел об индексации компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам, компенсации им морального вреда.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о праве социального обеспечения, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты права граждан на социальное обеспечение.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (2002 г.), «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации» (2003 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (2004 г.). Автором подготовлены рекомендации по применению судами законодательства, регулирующего пенсионные отношения, отношения по защите граждан, пострадавших от стихийных бедствий, которые разосланы в суды Краснодарского края для использования в практической деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Коростелева, Юлия Александровна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права.

Выступая гарантом социальных прав граждан, государство играет активную роль в жизни страны посредством последовательно проводимой социальной политики. Формирование устойчивого общества и единого социального пространства предполагает для граждан наличие политических, экономических и юридических гарантий в области социального обеспечения.

Юридические гарантии занимают особое место в системе гарантий права на социальное обеспечение и включают в себя все правовые средства, которые обеспечивают осуществление и охрану прав.

Потребность в защите права на социальное обеспечение возникает, как правило, в случае его нарушения: если создаются препятствия на пути реализации, отказано в признании за лицом этого права, не исполняются обязанности по предоставлению права.

В связи с этим особый интерес представляет вопрос о возможности судебной защиты права на социальное обеспечения граждан, если это право нарушено в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами и иными субъектами системы социального обеспечения. Разрешение возникшего спора в судебном порядке имеет наибольшую гарантию.

По нашему мнению, именно судебный порядок рассмотрения споров является наиболее эффективным и способствующим восстановлению нарушенных прав граждан в области социального обеспечения.

Проведение настоящего исследования позволило сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию законодательства в области защиты права граждан на социальное обеспечение, которые отражены в соответствующих разделах работы. В их числе следующие выводы и предложения:

Необходимо обязать органы социального обеспечения в трехдневный срок сообщать гражданину об отказе в назначении определенного вида социального обеспечения, а также разъяснять возможность оспаривания данного решения в вышестоящий орган либо в суд с указанием сроков оспаривания. Срок выдачи выписки из решения необходимо также ограничить тремя днями.

Рассмотрение споров в области социального обеспечения в порядке производства из публичных правоотношений более приспособлено для своевременного и правильного разрешения дел данной категории, с учетом субъектного состава, поскольку обращающиеся за судебной защитой граждане - это в основном пенсионеры, инвалиды и т. п., т. е. люди, которым в исковом производстве достаточно сложно будет самостоятельно отстаивать свои интересы, заниматься сбором и представлением доказательств, а для получения квалифицированной юридической помощи средств у них нет.

Вместе с тем срок обращения за судебной защитой является неоправданно коротким. Негативные правовые последствия подлежащего оспариванию акта органа социального обеспечения часто становятся очевидными лишь спустя длительное время со дня фактического нарушения прав граждан. Кроме того, российскому менталитету (особенно пенсионерам) не свойственна оперативность в реализации гражданами права на судебную защиту. Поэтому, нам кажется, что увеличение указанного срока хотя бы до 6 месяцев в большей степени способствовало бы защите прав граждан, в том числе, и права на социальное обеспечение.

Необходимо законодательно закрепить возможность обеспечения участия адвоката в делах по защите прав граждан на социальное обеспечение, причем оплата его услуг должна осуществляться исходя из имущественного положения гражданина за счет средств местного бюджета, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует внести соответствующие дополнения. В ст. 50 ГПК РФ необходимо включить положение о возможности суда назначать адвоката в качестве представителя по делам о защите права граждан на социальное обеспечение, исходя из имущественного положения заявителя.

Мировое соглашение не может заключаться по делам, связанным с защитой права на социальное обеспечение, поскольку нормы права социального обеспечения точно определяют вид, объем и порядок предоставления социального обеспечения гражданину, т.е. твердо регулируются нормами права, а потому не могут решаться соглашением сторон.

В целях своевременного восстановления нарушенного права гражданина на социальное обеспечение представляется целесообразным рассмотрение судом вопроса о немедленном исполнении решения одновременно с принятием решения, поскольку пенсия, пособие, компенсация для большинства граждан являются единственным источником средств к существованию. Кроме того, в случае отмены исполненного решения по данной категории дел поворот исполнения допустим лишь в случаях, когда решение было вынесено на основании заведомо ложных сведений, представленных заявителем.

Как показывает судебная практика, наиболее распространенными основаниями обращения граждан в суд является отказ управлений или отделов Пенсионного Фонда в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, особенно это касается стажа педагогических и медицинских работников. Причинами этого являются противоречия в Постановлениях Правительства, касающихся правил включения определенных периодов работы в педагогический стаж или стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

По нашему мнению, какие-либо категории педагогических или медицинских работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного или лечебного заведения.

В связи с возникшими проблемами при выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решений суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в ГПК РФ необходимо закрепить обязанность суда при рассмотрении указанной категории дел привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальное управление ПФР.

Анализ судебной практики по рассмотрению дел о взыскании компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью гражданам, пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф свидетельствует о том, что в различных регионах Российской Федерации не сложилось единообразной практики, причиной которой являются сложности в толковании и применении норм законодательства РФ, регламентирующих порядок индексации выплат. В связи с этим автором внесены предложения по совершенствованию законодательства в этой области, а также отдельные изменения и дополнения к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ходе исследования автор приходит к выводу об ограниченности права граждан на возмещение вреда, причиненного в результате неправомерных действий органов социального обеспечения, например, когда были задержаны социальные выплаты, внесены неверные сведения в документы о стаже и заработке; незаконно отказано в назначении пенсий, пособий или компенсаций и некоторых других случаях. Представляется необходимым внести в соответствующие законы норму, гарантирующую гражданам полное возмещение материального ущерба с момента нарушения их социальных прав, а также компенсацию причиненного им морального вреда.

На основе анализа судебной практики Краснодарского края автором внесены предложения по совершенствованию судебной практики по рассмотрению дел о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий. Более эффективному рассмотрению дел указанной категории будет способствовать принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о возмещении ущерба гражданам, пострадавшим в результате стихийных бедствий. Предложены основные положения, которые необходимо закрепить в данном постановлении.

Как отмечалось ранее, дела по разрешению споров по вопросам социального обеспечения относятся к одной из сложнейших категорий дел.

В целом не отрицая возможности создания социальных судов, автором доказывается целесообразность введения в судах общей юрисдикции специализации судей по социальным вопросам. Это позволит более глубоко изучить социальное законодательство, оперативно отслеживать в нем все изменения, а значит, своевременно и более качественно разрешать споры по вопросам социального обеспечения. Предлагается на уровне судов субъектов Российской Федерации создать судебные коллегии по социальным вопросам, а в Верховном суде РФ - коллегию по социальным вопросам.

Проблемы, подвергнутые научному анализу в диссертационном исследовании, не исчерпывают собой всей проблематики защиты прав граждан на социальное обеспечение. Жизнь намного богаче любых научно обоснованных предложений и рекомендаций. Дальнейшее развитие права социального обеспечения и гражданского процессуального права подвигнут новых исследователей к решению возникающих проблем в регулировании исследуемых отношений. Однако, нам представляется, что это обстоятельство не может умалить полученных в результате данного исследования результатов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение»

1. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации: принята референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. №22, 23.

5. Об установлении международной системы сохранения прав в области социального страхования: Рекомендация Международной Организации Труда от 20 июня 1983 г. № 167 // www.ilo.ru

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М. 2002.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24,25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.)//Российская газета. 2001. 31 дек.

10. О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации: Федеральный закон от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ // Российская газета. 2001. 12 марта.

11. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1999. 23 июля.

12. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

13. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 (с изм. и доп. от 29 ноября 2003 г., 22 августа2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

14. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г., 10 ноября 2003 г.) // Российская газета. 2002. 30 июля.

15. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 20 июля 2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 дек.

16. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.) // Российская газета. 1999. 21 июля.

17. Об основах социального обслуживания населения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № зо. Ст. 4872.

18. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

19. О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 янв.

20. Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: Федеральный закон от 29 ноября 2003 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 2003. 3 дек.

21. О государственной пошлине: Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 22 августа 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 1. Ст. 521.

22. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 359.

23. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 10 октября 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

24. О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 (с изм. и доп. от 17 сентября 1999 г.) // Российская газета. 1998. 26 мая.

25. Об утверждении Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации» // Постановление Правительства РФ от 27декабря 1991 г. № 2122-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.

26. О порядке предоставления единовременной материальной помощи и компенсационных выплат гражданам, пострадавшим в результате землетрясения в Сахалинской области: Постановление Правительства РФ от 2 июня 1995 г. № 539 // Российская газета. 1995. 6 июня.

27. Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5924.

28. Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий: Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 (с изм. и доп. от 8 августа 2003 г.) // Российская газета. 2002. 31 июля.

29. Об удостоверении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС: Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 1999 г. № 1773-р // СЗ РФ.1999. № 45. Ст.5454.

30. Об установлении тождества наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель»: Постановление Минтруда РФ от 23 июня 2003 г. № 39 // Российская газета. 2003. 11 июля.

31. Об установлении тождества наименования отделения «проктологиче-ское» наименованию отделения «колопроктологическое»: Постановление Минтруда РФ от 25 июля 2003 г. № 58 // Российская газета. 2003. 2 сент.

32. Об установлении тождества наименования учреждения «психоневрологическая консультация» наименованию учреждения «психоневрологическийдиспансер»: Постановление Минтруда РФ от 8 августа 2003 г. № 60 // Российская газета. 2003. 2 сент.

33. Об установлении тождества наименования учреждения «станция скорой и неотложной медицинской помощи» наименованию учреждения «станция скорой медицинской помощи»: Постановление Минтруда РФ от 3 октября 2002 г. № 66 // Российская газета. 2002. 30 окт.

34. О порядке исчисления специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 г. и дающего право на пенсию за выслугу лет: Письмо Минтруда РФи ПФР от 29 сентября 2000 г. №№ 3948/1-17, 06-25/8625: // Экспресс-Закон. 2001. № 14.1. Судебная практика

35. АЭС»: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П// Российская газета. 1997. 18 дек.

36. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // БВС РФ. 1996. № 1.

37. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // БВС РФ. 2003. № 3.

38. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // БВС РФ. 2004. № 1.

39. Архив Армавирского городского суда. 2002-2003 г.г.

40. Архив Гулькевичского районного суда. 2002-2003 г.г.

41. Архив Выселковского районного суда. 2003 г.

42. Архив Кореновского районного суда. 2003 г.

43. Архив Кропоткинского городского суда. 2002-2003 г.г.

44. Архив Новокубанского районного суда. 2002-2003 г.г.

45. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. 2003 г.

46. Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2003 г,

47. Архив Туапсинского районного суда. 2003 г.

48. Архив Успенского районного суда. 2002-2003 г.г.1. Литература

49. Аббасова И. В. Некоторые вопросы применения пенсионного права в современных условиях // Вопросы социального обеспечения: Сб. науч. тр. ЦИЭТИН. Вып. 22. М., 1996.

50. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.

51. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

52. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959

53. Азарова Е. Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / Е. Г. Азарова, 3. А. Кондратьева. М., 2003.

54. Азарова Е. Г. О защите пенсионных прав граждан // Советское государство и право. 1979. № 2.

55. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.,1974.

56. Андреев В. С. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.

57. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

58. Ачаркан В. Судебные споры, связанные с разрешением некоторых вопросов социального обеспечения // Социалистическая законность. 1955. № 10.

59. Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

60. Батыгин К. С. Право социального обеспечения. Общая часть: Учеб. пособие. М., 1998.

61. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10.

62. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. №11.

63. Боннер А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965.

64. Боннер А. Т. Проблема социальной справедливости и право на судебную защиту// Советское государство и право. 1987. № 8.

65. Братчикова Н. В. Новый порядок назначения трудовых пенсий // Адвокат. 2002. № 10, 11.

66. Бубнов Д. В. Оставить без удовлетворения // Социальный мир. 2003.42.

67. Буянова М. О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект. М., 2002.

68. Вайсфельд Л., Цедербаум Ю. Назначение государственных пенсий и установление фактов, имеющих юридическое значение // Социалистическая законность. 1958. № 9.

69. Ванеева Л. А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: Сб. науч. тр. Л., 1979.

70. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1988.

71. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

72. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

73. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

74. Гаджиев Г. Люди в мантиях дорожат своей монополией // Парламентская газета. 2003. 9 дек.

75. Газиянц Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с пенсионным обеспечением граждан // Социальное обеспечение. 1958. № 11.

76. Галаганов В. П. Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

77. Галаганов В. П. Правоприменительная деятельность в сфере пенсионного обеспечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

78. Галаганов В. П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1992. № 12.

79. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

80. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в РФ: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

81. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

82. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М. Чечота. М., 1996.

83. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

84. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

85. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М. 2004.

86. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

87. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

88. Гурвич М. А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976;

89. Давыдова И. Н. Индексация компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам // Социальный мир. 2003. № 9.

90. Дегтярев С. J1. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

91. Демидов В. П. К вопросу об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы // Социальный мир. 2003. № 14.

92. Демидов В. П. К вопросу об индексации судебными органами ежемесячных денежных компенсаций и сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы // Социальный мир. 2003. № 15.

93. Демидов В. П. Социальная поддержка граждан, пострадавших при чрезвычайных ситуациях // Социальный мир. 2002. № 26.

94. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой защиты права. М., 1979.

95. Егорова О. В. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал Российского права. 2003. № 5.

96. Елисейкин П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Владивосток, 1965.

97. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов иждивения. М., 1961.

98. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П. Ф. Елисейкина, Ярославль, 1976.

99. Ершова В. Новое пенсионное законодательство // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 17, 18.

100. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

101. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учеб. пособие. М., 2000.

102. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

103. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

104. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1996.

105. Журавлева О. В. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

106. Загрядков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

107. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

108. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

109. Зарицкий Д. Некоторые аспекты правового спора, влияющие на подведомственность дел // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2004. № 3.

110. Захаров М. J1. Комментарий к новому пенсионному законодательству / М. JT. Захаров, В. Б. Севостьянова, Э. Г. Тучкова. М., 2002.

111. Захаров M.J1. Правоприменение в сфере социального обеспечения. М., 1985.

112. Захаров М. JI. Право социального обеспечения в России / М. JI. Захаров, Э. Г. Тучкова. М., 2002.

113. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

114. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

115. Зыкина Т. А. Система защиты прав гражданина на социальное обеспечение // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 2. Архангельск, 2002.

116. Иванова Р. И. Предмет и метод советского права социального обеспечения/Р. И. Иванова, В. А. Тарасова. М., 1983.

117. Как обращаться в суд и прокуратуру. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Вып. 8.

118. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998.

119. Киселев И. Н. Российское законодательство о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

120. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи в судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

121. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

122. Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. №1.

123. Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. Кишинев, 1970.

124. Козлов А. Е. Право на социальное обеспечение: пути совершенствования юридических гарантий: Обзор / ИНИОН. М., 1990.

125. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

126. Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.

127. Колосов Б. Ю. Особенности доказывания при административной и общественной защите интересов рабочих и служащих, получивших повреждение здоровья на производстве //Сборник аспирантских работ. Вып.4. Свердловск, 1964.

128. Колотова Н. В. Права человека // Государство и право. 2001. № 5.

129. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского производства. Свердловск, 1971.

130. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

131. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003.

132. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003.

135. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 1994.

136. Комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / Под ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2003.

137. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» / Под ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2003.

138. Кузнецов В., Ярков В. Возмещение материального ущерба, причиненного неправильным оформлением пенсии // Советская юстиция. 1984. № 11.

139. Кулишер А. Защита субъективных публичных прав посредством иска. М., 1913.

140. Купцов Э. Правовые гарантии социальной защиты населения в Российской Федерации // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. № 47.

141. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

142. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления права и право на иск // Труды Иркутского университета. Т. 22. Вып. 3.

143. Кутейников С. Ю. Проблемы судебной защиты социально-экономических прав человека в современном международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

144. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

145. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование социальной защиты населения // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2000. №31.

146. Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.

147. Лукиянова О. В. Обобщение государственной статистической отчетности в области пенсионного обеспечения за 2001г. // Социальный мир. 2002. № 23

148. Лисица В. Н. Об основных направлениях кодификации законодательства в сфере социального обеспечения // Трудовое право. 2003. № 10.

149. Максимовский В. И. Управление социальным обеспечением в СССР. М., 1976.

150. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.

151. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в области рудового права и права социального обеспечения / Отв. ред. К. Н. Гусов М., 2003.

152. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

153. Матиевский М.Д. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002.

154. Мачульская Е. Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека // Вестник МГУ. Сер. Право. 1998. № 5.

155. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2000.

156. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. М., 1999.

157. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: Учеб. пособие / Е. Е. Мачульская, Ж. А. Горбачева. М., 2000.

158. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

159. Мередов Р. О. Реализация прав граждан в социальном обеспечении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

160. Миронова Т. К. Развитие законодательства о социальном обеспечении // Государство и право. 1995. № 2.

161. Миронова Т. К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы // http://www.ovsem.com

162. Мицкевич А. В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1.

163. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 88.

164. Можаева В. Правовые основы социальной защиты трудящихся // Социальная защита. 1995. № 1.

165. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

166. Морейн И. Б. Основные вопросы теории особого производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1951.

167. Н. Г. Вопросы подсудности по делам социального страхования // Право и жизнь. 1925. Кн. 6.

168. Назаров А. С. Судебные решения по пенсионным вопросам // Социальный мир. 2002. № 22.

169. Наклонов Д. Н. проблемы социальной защищенности российского общества. СПб., 2000.

170. Никитин С. В. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

171. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2001.

172. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952.

173. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.

174. Осокина Г. JI. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

175. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты. Комментарии специалистов // Библиотечка «Российской газеты». Вып. № 22, 23. М., 1999.

176. Пенсия в вопросах и ответах. По инвалидности, по случаю потери кормильца. Приложение к журналу «Пенсия». 2000.

177. Петрова Н. И. Некоторые особенности восполнения пробелов в процессе применения норм пенсионного законодательства // Сборник научных трудов Киевского госуниверситета. 1987. Вып. 48.

178. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М., 1991.

179. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

180. Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

181. Поволоцкий И. Л. Спорные вопросы особого производства по закону от 11 апреля 1937 года и постановлению СНК от 24 ноября 1942 года // Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1947.

182. Подготовка дел к судебному разбирательству / под ред. Н. М. Гурба-това. М., 1972.

183. Полумордвинов Д. И. Закон от 11 апреля 1937 г. // Советское государство и право. 1947. № 5.

184. Полупанов М. И. Пенсионное законодательство и проблемы его совершенствования в современный период // XXVII съезд КПСС и развитие трудового права и права социального обеспечения: Сб. науч.тр. / Под ред. А. И. Шебановой. М., 1987.

185. Поляков И. Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // http://www.legist.ru/.

186. Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

187. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

188. Постатейный комментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

189. Потапенко С. В., Осташевский А. В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Краснодар, 2001.

190. Права пострадавших от радиации. Как их защитить // Библиотечка РГ.2003. Вып. 8.

191. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М.,2004.

192. Практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1931.

193. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

194. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

195. Рассахатская Н. А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3.

196. Рогачев Д. И. Сборник судебной практики (2000-2002): Право социального обеспечения России. М., 2002.

197. Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

198. Романец Ю. В. Специализация судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мат. межд. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. Т. 1.

199. Рыбакова И. И. Установление фактов, имеющих юридическое значение в пенсионном обеспечении: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

200. Рыбакова И. И. Установление фактов, имеющих юридическое значение в пенсионном обеспечении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

201. Салищева Н. Г., Абросимова Е. Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М. 2001.

202. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

203. Сангаджиева К. В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

204. Семашко Н. А. Право на социальное обеспечение. М. 1938.

205. Серебрякова Е. А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

206. Серебрякова Е. А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

207. Силагадзе Д. М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Казань, 1986.

208. Симонян С. JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

209. Симонян С. JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

210. Скитович В. В. Судебная подведомственность дел их административных правоотношений // Проблемы совершенствования советского законодательства. ВНИИСЗ, 1982. № 24.

211. Скитович В. В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

212. Скобелкин В. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

213. Смышляев JI. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1954.

214. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.

215. Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайки-на. М„ 1982.

216. Соловьев Н. А. К проекту нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3.

217. Солосин С. В. Конституционно-правовые основы социальной защиты в РФ. Казань. 2002

218. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы. Женева: МБТ, 2001. (Доклад / Междунар. конф. труда, 89-я сессия 2001 г; VI. Пункт 6 повестки дня).

219. Ставцева А. И. Судебная защита трудовых и иных социальных прав граждан // Трудовое право. 1997. № 2.

220. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области // http://www.rfTap.aaanet.ru/.

221. Строганов М. И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1996.

222. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

223. Судебная власть / Под ред. И. JI. Петрухина. М., 2003.

224. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения: Учеб. пособие. Ростов н/Д. 2003.

225. Тарасова В. А. Доказательства в области социального обеспечения // Советское государство и право. 1972. № 6.

226. Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.

227. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М. 1974.

228. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения / Под ред. В. С. Аракчеева. Томск, 2001.

229. Тимошенков Н. И. Конституционный суд постановил. // Социальный мир. 2002. № 16.

230. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

231. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

232. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

233. Туманова Л. В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учеб. пособие. Тверь, 1998.

234. Тучкова Э. Г. Рассмотрение споров рабочих и служащих по пенсионным вопросам // XXV съезд КПСС и актуальные вопросы совершенствования законодательства о труде: Тр. ВЮЗИ. Т. 62.

235. Тучкова Э. Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков: Мат. всерос. конф. М., 2001.

236. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

237. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

238. Федорова М. Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

239. Федосеев В. М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

240. Фиалковская И. Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правого регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1997.

241. Филановский В. А. Судебная защита избирательных прав // http://www.strategy-spb.ru/

242. Филиппов Е. П. Судебная защита трудовых прав. М., 1958.

243. Фогель Я. М. Пенсионная реформа в СССР и функции социального обеспечения //Вопросы социального обеспечения: Сб. науч.тр. Вып. 22. М., 1991.

244. Фогель Я. М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972.

245. Хаманева Н. Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. 1997.

246. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

247. Хутыз М. X. Научное наследие. Краснодар, 2003.

248. Черкасова Т. В. Социально-правовая защищенность граждан // Журнал российского права.2000. № 7.

249. Чесовский Е. И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1990.

250. Чечина Н. А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права: Тр. ВЮЗИ. М., 1980.

251. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. J1., 1961.

252. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

253. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

254. Чупрова Е. В. Будет ли пенсионный фонд флагманом государственного пенсионного обеспечения? // Гражданин и право. 2001. № 7.

255. Чупрова Е. В. Некоторые правовые проблемы применения закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Гражданин и право. 2001. № 12.

256. Чупрова Е. В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

257. Чупрова Е. В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

258. Шайхатдинов В. Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения современной России // Социальная защита населения в регионе. Свердловск. 1996.

259. Шайхатдинов В. Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск, 1986.

260. Шенкарев О. А. Социальное обеспечение граждан, подвергшихся воздействию радиации (правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук., М., 2002.

261. Шихова Т. И. Участие органов социального обеспечения в советском гражданском процессе. М., 1989.

262. Штутин Я. П. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.

263. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. 1997.

264. Шувалова Н. М. Защита гарантированных прав граждан в области выплаты социальных пособий семьям с детьми и алиментов // Хозяйство и право. № 2.

265. Щеглов В. Н. Характер судопроизводства по закону от 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Томского университета. Томск, 1947.

266. Эрделевский А. Как пенсионеру защитить свои права // Закон. 1998. №4.

267. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 2000.

268. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

269. Юдин В. П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995.

270. Яновский Я. Установление факта нахождения на иждивении // Социалистическая законность. 1959. № 5.

271. Яновский Я. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение для назначения пенсии // Социалистическая законность. 1966. № 8.

272. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

273. Ярков В. В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб-практ. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001.

274. Ярков В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003 гг. № 2 / Под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004.

Автор: Коростелева, Юлия Александровна
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коростелева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Коростелева, Юлия Александровна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коростелева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Коростелева, Юлия Александровна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение»