Особенности участия банков в арбитражном процессе

Михеева, Ирина Евгеньевна

Особенности участия банков в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности участия банков в арбитражном процессе»

На правах рукописи

Михеева Ирина Евгеньевна

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ БАНКОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12 00 15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003170113

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гукасян Рафаэль Егишевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Запольский Сергей Васильевич

кандидат юридический наук Каган Евгений Владимирович

Ведущая организация - Тверской государственный университет

Защита состоится 11 июня 2008 года в 1200 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 9, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 8 мая 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор И В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России банки играют чрезвычайно важную роль в налаживании и успешном развитии экономики События последнего времени показали, что содержание, характер, а главное, итоги деятельности банков воздействуют на все стороны жизни общества

До этого долгие годы экономический подход к роли банков в хозяйственной деятельности подменяло административное, зачастую непрофессиональное мышление, что, безусловно, сдерживало экономический рост государства в целом

Реформы начала 90-х гг вызвали подъем в развитии финансово-хозяйственной сферы экономики страны и явились поводом для разработки новых законодательных актов, регулирующих банковскую деятельность За десять лет работы современной банковской системы в новых экономических условиях появилось значительное количество нормативных актов, определяющих взаимоотношения коммерческих банков с клиентурой Принятие первой и второй частей ГК РФ, федеральных законов от 02 12 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред от 03 02 1996) (далее - Закон о банковской деятельности) и от 10 07 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», закрепивших основные принципы регулирования деятельности банков, явилось большим вкладом в дело дальнейшего совершенствования правового обеспечения банковской деятельности

Экономические реформы привели к изменению банковской системы страны в целом Начало развитию банковской системы было положено в 90 гг. Длительное время банковскую систему в стране представляли три государственных банка Госбанк СССР, Стройбанк СССР и Внешторгбанк СССР Деятельность указанных банков была разграничена по сферам экономики и, как правило, сводилась к кассовому обслуживанию и государственному кредитованию организаций и физических лиц После принятия Закона РСФСР от 02 12 2990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» отдельные государственные банки были преобразованы в коммерческие. Параллельно в это же время стали создаваться новые банки на основе капиталов коммерческих организаций и физических лиц В период с 1989 по 1991 гг было зарегистрировано несколько сотен банков Вследствие этого в 1996 г в России уже действовало 2 150 банков По состоянию на 15 октября 2007 г на российском рынке работало 1310 банков

Одновременно с увеличением количества банков происходит процесс расширения банковской сферы, внедряются новые виды банковских операций, до этого не известные российскому законодательству.

Все это привело к увеличению числа споров с участием банков Ранее малознакомые правовые конструкции начали активно осваиваться судебными органами Характер судебных споров с участием банков определяется той деятельностью, которую они осуществляют При этом банки вступают в многочисленные общественные отношения, регулируемые действующим законодательством Однако среди этих правоотношений выделяют особый вид правоотношений, возникающих при совершении банковских операций В теории данные правоотношения называют банковскими

Во-первых, банковские правоотношения отличаются от других правоотношений особым предметом деятельности, которым являются различные финансовые активы деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы и валютные ценности Во-вторых, только для совершения банковских операций требуется лицензия Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) В-третьих, банковские операции имеют специальный субъектный состав Обязательной стороной банковских правоотношений являются кредитные организации (банки, небанковские кредитные организации) либо Банк России

Банк является юридическим лицом, специально созданным для осуществления банковских операций Поэтому судебные споры с участием банков, как правило, возникают из банковских правоотношений Судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, порождают процессуальные вопросы, которые разрешаются в работе на основе изучения и обобщения практики их рассмотрения и разрешения в арбитражных судах

Большинство из поставленных в работе вопросов связано с процессуальным положением банков в делах искового производства и решается на основе анализа норм материального и процессуального права, поскольку настоящая тема находится на стыке материального и процессуального права

Банки, являясь одной из главных составляющих банковской системы, крайне чутко реагируют на происходящие в стране социально-экономические и политические процессы Являясь динамично развивающейся в российской экономике на протяжении 1990-1997 гг, банковская система осенью 1997 г вступила в кризис, который к лету 1998 г приобрел признаки системного

Финансовый кризис привел к ликвидации и реорганизации многих российских банков Законодательные акты, регулирующие процедуры ликвидации (банкротства) и реорганизации банков, дополнили состав участников судебного процесса по делам, возникающим из банковских правоотношений, новыми субъектами - ликвидатором, арбитражным управляющим, руководителем (представителем) временной администрации Вопрос о процессуальном положении указанных лиц в действующем законодательстве и науке гражданского процессуального права до настоящего времени не решен Это приводит к определенным сложностям при рассмотрении в судах споров с их участием Выявление особенностей их участия в гражданский делах несомненно актуально

Исполнение судебных решений - заключительная стадия судебного разбирательства Вопросы, связанные с исполнением судебных решений, являются одними из наиболее актуальных в современной юриспруденции Неисполнение судебных решений сводит на нет судебную защиту нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, что снижает эффективность правового регулирования, подрывает доверие к судебным органам В соответствии со ст 12 Федеральным законом от 02 10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов, является одним из видов исполнительных документов, по которому осуществляется исполнение в рамках исполнительного производства, а также иными органами, перечисленными в указанном законе Законом об исполнительном производстве, в частности, на банки возложены функции исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств, которому присущи определенные процессуальные особенности, нашедшие отражение в диссертации При этом банки в указанном законе не названы органами принудительного исполнения Согласно ст 8 Закона об исполнительном производстве взыскатели могут обратиться с исполнительным документом непосредственно в банк. Порядок исполнения банками исполнительных документов обусловлен спецификой их деятельности Как уже было отмечено, банки исполняют только исполнительные документы о взыскании денежных средств, при этом они не возбуждают исполнительное производство В соответствии с положениями ГК РФ и Законом об исполнительном производстве права банка при самостоятельном исполнении сводятся к осуществлению безакцептного списания денежных средств со счета должника и перечислению их на счет взыскателя, что в ряде случаев является недостаточным для обеспечения надлежащего исполнения

В настоящей работе уделяется внимание и проблемам материального права, поскольку без их исследования невозможно решить множество процессуальных вопросов, связанных с участием банков в судебных спорах, возникающих из банковских правоотношений, и исполнением банками исполнительных документов.

Все вышеназванное и предопределило выбор темы диссертационного исследования

Цель исследования состоит в изучении особенностей участия банков в арбитражном процессе при рассмотрении арбитражными судами судебных споров, возникающих из банковских правоотношений, и исполнения банками исполнительных документов на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права и судебной практики, а также в выработке на этой основе новых практических рекомендаций

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач.

-проанализировать характер и специфику банковских правоотношений и их влияние на процессуальное положение банков в судебных спорах, рассматриваемых арбитражными судами,

- на основе анализа норм материального законодательства определить, кто может занять процессуальное положение надлежащей стороны, соучастника, третьего лица в спорах, возникающих из банковских правоотношений,

- рассмотреть вопросы участия банков посредством действий их органов и представителей в арбитражном процессе,

- исследовать участие банков в исполнении исполнительных документов как в рамках исполнительного производства, так и при обращении взыскателя с исполнительным документом о взыскании задолженности с должника непосредственно в банк;

- изучить проблемы, возникающие у банков при исполнении исполнительных документов

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении арбитражными судами судебных споров, возникающих из банковских правоотношений, а также отношения, связанные с исполнением банками исполнительных документов

Предмет исследования составляют процессуальные особенности участия банков в арбитражном процессе

Степень научной разработанности темы исследования. Банковские правоотношения изучались в России еще в дореволюционный период Правовой природе банковских правоотношений посвящены труды М М Агаркова, Г. Ф Шершеневича, Л Н Яснопольского, А Н Гурьева и др

Следствием реформ в банковской сфере страны в 90-е годы стало появление банков, созданных на основе частного капитала На новом этапе развития банковской системы возникали проблемы, требующие специального регулирования Изучением вопросов, возникающих в банковской деятельности, занимались О М Олейник, Г А Тосунян, А М Эк-малян, А Г Братко и др

Исследованию банковских правоотношений и судебной практике, связанной с банковскими правоотношениями, посвящены работы М И Брагинского, В А Белова, В В Витрянского, Л Г Ефимовой, Л А Новоселовой, С В Сарбаша, А М Эрделевского и др Однако вопросы, которые анализируются в этих трудах, ограничиваются рамками гражданского права В настоящей диссертации автор, опираясь на результаты, достигнутые при изучении банковских правоотношений и анализе судебной практики, обобщает ранее проведенные исследования и рассматривает вопросы участия банков в арбитражном процессе и исполнении исполнительных документов

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы системный, логический, технико-юридический, анализ (обобщение) судебной практики

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского, банковского, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права М М Агаркова, В С Анохина, Т Е Абовой, В А. Белова, М И Брагинского, Е В Васьковского, В В Витрянского, М А Викуг, Н А Громошиной, Л А Грось, Р Е Гукася-на, М А. Гурвича, Л Г Ефимовой, И. М. Зайцева, О В. Исаенковой, А Г Калпина, Л Ф Лесницкой, А И Масляева, А А Мельникова, Л А Новоселовой, О М Олейник, Г Л Осокиной, О В Решетниковой, А К Сергун, С В. Сарбаша, Г А Тосуняня, М К Треушникова, Н. В Фе-доренко, С А Халатова, Б Б Черепахина, Д М Чечот, М С Шакарян, А Е Шерстобитова, В М Шерстюка, Г Ф Шершеневича, А. М Эрделевского, К С Юдельсона, М К Юкова, В Ф Яковлева, В В Лркова и др

Эмпирическую базу исследования составили законы, подзаконные нормативные акты и практика их применения при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из банковских правоотношений

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании процессуальных особенностей участия банков в спорах, возникающих из банковских правоотношений Взаимосвязь норм материального и процессуального права, применяемых при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из банковских правоотношений, впервые

подробно рассматривается в настоящей работе На основе имеющихся исследований в области банковского права, а также с учетом норм АПК РФ разрешаются проблемы определения процессуального положения банков и их контрагентов в делах, возникающих из банковских правоотношений, связанных с безналичными расчетами, кредитованием, а также обязательств, обеспечивающих возврат кредитов поручительство, залог, банковская гарантия.

Особое внимание уделено проблеме влияния правил части первой ГК РФ о субсидиарной и солидарной ответственности на процессуальное положение банков и обязанных перед ними лиц

Диссертационное исследование посвящено также проблемам судебного представительства банков при банкротстве либо при проведении в отношении них мер по предупреждению банкротства. На основе положений ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Закона о банковской деятельности, федеральных законов от 26 10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), и от 25 02 1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» рассматривается процессуальное положение единоличного исполнительного органа, арбитражного управляющего, руководителя (представителя) временной администрации, ликвидатора банка в арбитражном процессе

С учетом положений нового Закона об исполнительном производстве, Закона о несостоятельности, нормативных актов Банка России, судебной практики в работе исследуются вопросы, связанные с исполнением банками исполнительных документов, направленных в банк на исполнение судебным приставом-исполнителем, взыскателем, в частности, о порядке принятия исполнительных документов, списании денежных средств со счетов, исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, порядке возврата исполнительных документов при возбуждении в отношении должника процедуры конкурсного производства На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации делается вывод о невозможности осуществлять взыскание денежных средств с отдельных счетов должника на основании исполнительного документа Обосновывается возможность самостоятельного приостановления банками исполнения судебных актов при наличии для этого оснований

На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, в результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны выводы и положения

1. Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими банковские отношения, предусмотрены случаи, когда требование в суд может быть предъявлено к нескольким банкам, но только за счет одного из них это требование может быть удовлетворено (пп 1 и 2 ст. 866, пп 1 и 3 ст 872 ГК РФ) Право определить ответственное лицо в таких случаях предоставляется суду, так как оба указанных ответчика являются надлежащими Таких ответчиков в теории называют альтернативными ответчиками

2 Независимо от наличия соглашения, заключенного между банком-гарантом и принципалом (должником), предусматривающего право банка-гаранта потребовать от принципала (должника) в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару (кредитору) по банковской гарантии, принципал (должник) может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле по иску бенефициара (кредитора) к гаранту о взыскании сумм по банковской гарантии

3 Ликвидатор, арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации в случаях, когда они выступают в суде от имени и в интересах должника, являются представителями последнего Однако участие указанных лиц в качестве судебных представителей в АПК РФ не предусмотрено В связи с этим предлагается изменить содержание ст 59 АПК РФ, указав, что в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в качестве представителей в суде могут выступать арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации и ликвидатор

4 Законом об исполнительном производстве на банки возложена обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств при обращении взыскателя непосредственно в банк, в котором у должника открыт счет При исполнении банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем, банк становится не только субъектом гражданских правоотношений, но также субъектом публичных правоотношений, так как государство возлагает на него обязанность по исполнению исполнительных документов Это позволяет сделать вывод о том, что в таких случаях банки являются самостоятельными субъектами исполнения исполнительных документов В связи с этим предлагается расширил, полномочия банков при исполнении исполнительных документов

5 На основе анализа норм Закона об исполнительном производстве (п 3 ст 69, п 2 ст 70) автор приходит к выводу о том, что не все его положения о взыскании задолженности с должников через банки соответствуют нормам гражданского и бюджетного законодательства В связи с этим в ра-

боте обосновывается целесообразность внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, а именно предлагается установить правило о возможности взыскания денежных средств с расчетных, текущих, валютных счетов должника, а с бюджетных счетов - только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации

6 В Законе об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства Однако при предъявлении исполнительного документа взыскателем непосредственно в банк исполнительное производство не возбуждается. При этом на практике возникают ситуации, при которых должно быть приостановлено исполнение банками судебного постановления. В связи с этим предлагается предусмотреть в разд 7 АПК РФ и разд 7 ГПК РФ возможность приостановления судами исполнения судебных постановлений, а Закон об исполнительном производстве дополнить основаниями для приостановления исполнения исполнительных документов, аналогичными основаниям, установленным для приостановления исполнительного производства в пп 1, 3, 5 ч 2 ст 39 и пп 1, 5 ст 40 указанного закона

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что положения и выводы диссертационного исследования расширяют научные познания в области процессуальных особенностей участия банков в арбитражном процессе Рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства Российской Федерации, а также в практической деятельности арбитражных судов

Теоретические выводы могут быть использованы при дальнейших исследованиях влияния норм материального права на решение процессуальных вопросов, возникающих в гражданских делах с участием банков

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были отражены в научных публикациях автора Некоторые выводы обсуждались на конференции, проходившей в ноябре 2003 г в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась

Структура диссертации определяется ее содержанием, целями и задачами и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и библиографический список

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, раскрываются методологическая и теоретическая основы исследования, эмпирическая база исследования и его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации

Глава первая «Субъекты процессуальных правоотношений в спорах, возникающих из банковских правоотношений» посвящена содержанию банковских правоотношений, их влиянию на процессуальное положение банков и клиентов банка в арбитражном процессе в качестве надлежащей стороны, соучастника, третьего лица В главе также рассматриваются вопросы участия банков посредством действий их органов и представителей в арбитражном процессе

В первом параграфе «Банк как субъект банковских правоотношений» автор исследует правовую природу банковских правоотношений, их отличие от иных правоотношений, в которых участвуют банки при осуществлении своей деятельности.

Рассматривается влияние специальной правоспособности банков, позволяющей им совершать операции и сделки, перечисленные в ст ст 5 и 6 Закона о банковской деятельности, на характер судебных споров с участием банков и их процессуальное положение

Автор приходит к выводу о том, что процессуальные особенности участия банков в рассматриваемой категории споров обусловлены материально-правовой природой и спецификой субъектного состава банковских правоотношений.

Во втором параграфе «Надлежащие стороны, соучастники, альтернативные ответчики, третьи лица в судебных спорах, возникающих из банковских правоотношений» на основе анализа материального законодательства определяется, кто может занять процессуальное положение надлежащего истца и ответчика в спорах, возникающих из банковских правоотношений Рассматриваются возникающие на практике при определении надлежащих сторон данной категории дел проблемные ситуации

Действующее процессуальное законодательство отказалось от института замены ненадлежащего истца В то же время вопрос о надлежа-

щем истце остается юридически значимым в процессе и нуждается в разрешении по каждому гражданскому делу Хотя последствия этого проявятся только при вынесении судебного решения, рассматривать вопрос о ненадлежащем истце следует, как и относительно ответчика, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, однако не в связи с заменой, которая теперь для истца невозможна, а в связи с необходимой легитимацией истца к процессу Истец должен доказать принадлежность именно ему спорного права, и задача суда направить процесс в нужное русло, разъяснить истцу, в том числе, и эту обязанность, предложить представить в подтверждение фактов активной легитимации необходимые доказательства

Исследуются вопросы влияния норм материального права на процессуальное положение банков в качестве надлежащей стороны

Анализируется процессуальное положение банков и их клиентов в качестве надлежащего истца при рассмотрении споров, возникающих из договоров уступки права (требования), в случаях когда предметом уступки являются права (требования), возникающие из кредитных, договоров и договоров банковского счета

Современная судебная практика исходит из возможности уступки права (требования) по кредитному договору со стороны банка лицу, не являющемуся кредитной организацией, что позволяет сделать вывод, что такое лицо, предъявившее в суд требование о взыскании задолженности, будет являться надлежащим истцом

В работе делается вывод о необоснованности позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной при рассмотрении конкретного дела, о невозможности уступки денежного требования клиента к банку о взыскании задолженности по договору банковского счета третьему лицу до расторжения договора Данный вывод обоснован тем, что денежное требование является делимым

Анализируются положения Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 10 2007 № 120, о возможности уступки части прав (требований), в том числе и неустойки, в случае если это требование является делимым Учитывая, что денежное обязательство является делимым, автор приходит к выводу о том, что банк может осуществлять уступку части права (требования) к должнику по кредитному договору, если это

не запрещено договором Следовательно, новый кредитор в таком случае должен признаваться надлежащим истцом

В работе рассматриваются различные типичные ситуации определения надлежащих ответчиков в спорах, возникающих из банковских правоотношений

Сложности у судов возникают при определении надлежащего ответчика в спорах, связанных с аккредитивной формой расчетов, расчетами платежными поручениями, и обусловлены тем, что в безналичных расчетах, как правило, участвует несколько банков

Автор приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску плательщика о взыскании денежных средств в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву (п 3 ст 872 ГК РФ), предъявленному к банку-эмитенту, должен быть банк-эмитент

Установленное в п 1 ст 866 ГК РФ правило об ответственности банка, обслуживающего плательщика, может истолковываться так, что банк плательщика отвечает не только за свои собственные действия, но и за действия третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах Поэтому даже в случаях, когда в соответствии с п 2 ст 866 ГК РФ неисполнение связано с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, требование плательщика всегда может быть удовлетворено за счет банка, его обслуживающего, независимо от того, по чьей вине произошло нарушение расчетов Это обусловлено тем, что в соответствии с условиями договора банковского счета именно банк, обслуживающий плательщика, обязуется исполнить его поручение, те является субъектом обязанности Таким образом, можно сделать вывод, что банк, обслуживающий клиента, всегда является надлежащим ответчиком при предъявлении к нему плательщиком иска о неисполнении, ненадлежащем исполнении платежного поручения клиента

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет диссертанту сделать выводы о возможности процессуального соучастия в спорах, возникающих из банковских правоотношений

Процессуальное соучастие в спорах, возникающих из банковских правоотношений, как правило, возникает на стороне ответчика Основанием процессуального соучастия в спорах, возникающих из банковских правоотношений либо связанных с ними правоотношений, является множественность как управомоченных, так и обязанных лиц

Основанием процессуального соучастия на стороне ответчика в судебных спорах, возникающих из банковских правоотношений, может быть солидарная ответственность должника и поручителей Быть процессуальному соучастию или нет при солидарной ответственности заемщика и поручителей, зависит от воли истца (кредитора) Этим обусловлен факультативный характер данного соучастия

Процессуальное соучастие на стороне ответчика возникает при объединении требований как по объектам, так и по субъектам права Например, требование, заявленное кредитором к должнику и залогодателю, который не является заемщиком, о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество приводит к процессуальному соучастию Соответчиками в данном споре являются должник и залогодатель.

При этом требования кредитора, предъявленные к заемщику и к залогодателю, не могут быть удовлетворены только за счет залогодателя Они должны быть удовлетворены за счет обоих соответчиков, так как при отказе в удовлетворении требования к заемщику не может быть удовлетворено требование к залогодателю

В судебной практике при рассмотрении споров, возникающих из банковских правоотношений, встречаются такие, в которых требования о взыскании предъявляются к нескольким надлежащим ответчикам, но только за счет одного из них это требование может быть удовлетворено Указанных лиц в теории называют альтернативными ответчиками

Правила об ответственности альтернативно-обязанных лиц содержатся в нормах материального права Особенности института альтернативных ответчиков наглядно выявляются на примере дел, возникающих из банковских правоотношений

При предъявлении в суд требований к нескольким банкам при нарушении условий покрытого или подтвержденного аккредитива исполняющим банком в соответствии с пп 1 и 3 ст 872 ГК РФ обязанными лица на ответной стороне могут являться одновременно банк-эмитент и исполняющий банк

Однако требование плательщика, предъявленное и к банку-эмитенту, и к исполняющему банку, в случае, когда нарушение условий указанного аккредитива допущено исполняющим банком, необходимо удовлетворять за счет исполняющего банка Это, по мнению автора, следует из содержания п 3 ст 872 ГК РФ, в котором законодатель выделил самостоятельную от-

ветственность исполняющего банка за нарушение условий покрытого или подтвержденного аккредитива

Альтернативная ответственность банков за нарушения, допущенные при осуществлении денежных переводов, закреплена в пп. 1 и 2 ст 866 ГКРФ Из общего правила об ответственности банка, обслуживающего клиента, который отвечает во всех случаях, имеется исключение, предусмотренное п 2 ст 866 ГК РФ В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения связано с нарушением правил о расчетных операциях банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная п 1 ст 866 ГК РФ, может быть возложена судом на этот банк Поэтому клиент банка вправе обратиться в суд с иском как к одному, так и к другому банку

Законодатель при этом не дает четкого ответа на вопрос о том, какой из банков, участвующих в обязательстве, должен нести ответственность перед плательщиком

Плательщик обычно предъявляет иск ко всем банкам, участвующим в перечислении денежных средств, и все они могут являться надлежащими ответчиками Однако плательщик не вправе получить сумму долга дважды, поэтому его требование может быть удовлетворено только за счет одного из альтернативных ответчиков

Закрепив в ГК РФ положения о том, что обязанность перед плательщиком может быть возложена как на исполняющий банк (банк, привлеченный к исполнению), так и на банк-эмитент (банк, обслуживающий клиента), обязанность одного из которых исключает обязанность другого, право выбора ответственного лица в случае предъявления требования в суд к обоим указанным банкам законодатель оставил за судом В связи с этим автором делается вывод о том, что в таких случаях нарушается принцип диспозитивности, при котором право выбора ответчика должно принадлежать истцу

В работе рассматриваются судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, с участием третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

В качестве примера дел с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, рассматриваются судебные споры, возникающие из кредитных правоотношений, в случаях, когда кредиты предоставляются за счет бюджетных средств В судебный спор между банком и клиентом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает Министерство финансов Российской Федерации

(далее - Минфин России) Требования Минфина России основаны на том, что кредит предоставлялся за счет бюджетных средств, а поэтому подлежит возврату в бюджет. Минфин России в соответствии со ст 165 БК РФ имеет полномочия представлять государство в договорах о предоставлении средств федерального бюджета на возвратной основе.

Основанием участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является, как правило, предъявление регрессного требования к данному лицу

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебных спорах, возникающих из банковских правоотношений, возможно при субсидиарной и солидарной обязанности должника по кредитному договору и поручителей

Конструкция субсидиарной ответственности поручителей по обязательствам должника перед кредитором за невозврат задолженности по кредитному договору позволяет сделать вывод, что основной и субсидиарный должники не могут быть соответчиками При предъявлении иска к субсидиарному должнику (поручителю) основной должник, отказавшийся от выполнения обязательств, может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора

В работе анализируется положение п 1 ст 379 ГК РФ, предусматривающее, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения судом уплаченных бенефициару по банковской гарантии сумм определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия Автор приходит к выводу о том, что даже при отсутствии такого соглашения между гарантом и принципалом в судебный спор о взыскании с гаранта денежных средств по банковской гарантии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечен основный должник

В третьем параграфе «Участие банков в арбитражном процессе посредством действий их органов и представителей» рассматриваются вопросы участия от имени банка его единоличного исполнительного органа, арбитражного (конкурсного) управляющего, руководителя (представителя) временной администрации, ликвидатора

Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что единоличный исполнительный орган не является представителем, так как не является самостоятельным субъектом права и без юридического лица существовать не может

Рассматриваются ситуации, при которых у банка отзывается лицензия Банка России и приостанавливаются в связи с этим полномочия единоличного исполнительного органа - председателя правления банка Автор приходит к выводу о том, в Закон о банковской деятельности необходимо внести дополнения, предусматривающие, что председатель правления банка, полномочия которого приостановлены, вправе представлять интересы банка при подаче жалобы на приказ Банка России об отзыве лицензии

В работе рассматривается процессуальное положение арбитражного управляющего В Законе о несостоятельности по-разному определяются полномочия арбитражного управляющего В одних случаях предусмотрено, что назначенный арбитражный управляющий может обращаться в суд от своего имени, в других - от имени должника Это свидетельствует о его двойственном положении

В случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности, арбитражный управляющий вправе обращаться в суд от своего имени, но в чужих интересах В таких случаях арбитражный управляющий согласно п 2ст 182 ГК РФ не является представителем должника

В то же время указанным законом конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски от имени должника о признании недействительной сделки и о применении последствий ничтожной сделки, совершенной должником до даты введения внешнего управления (ч 4 ст 129) Выступая в суде от имени и в интересах должника, арбитражный управляющий является его представителем

Временная администрация, назначенная в кредитную организацию, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ч 1 ст 16) названа специальным органом управления При этом автор, проанализировав положения указанного закона, в котором предусмотрено, что временная администрация имеет право от имени банка предъявлять иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды (ч 2 ст 22), пришел к выводу о том, что временная администрация является представителем банка, так как отличается от органов управления юридического лица, в том числе назначается и осуществляет

свою деятельность по поручению Банка России Руководителем временной администрации назначается служащий Банка России.

Согласно ст 23 1 Закона о банковской деятельности принудительную ликвидацию банка осуществляет ликвидатор Ликвидатор назначается арбитражным судом для осуществления ликвидации банка при отсутствии у него признаков банкротства

Ликвидатором банка, имеющего лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, в соответствии со ст ст 23 1 и 23 2 Закона о банковской деятельности является Агентство по страхованию вкладов, а ликвидатором банка, не имеющего лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Закона о несостоятельности и аккредитованного при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражный (конкурсный) управляющий, руководитель (представитель) временной администрации, ликвидатор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, выступают судебными представителями Данное представительство будет являться законным представительством, так как после возбуждения процедуры банкротства либо при проведении мер по предупреждению банкротства действия исполнительного органа банка прекращаются либо приостанавливаются Следовательно, в указанных случаях банк не может участвовать в суде без представителей В связи с этим процессуальные действия банк может совершать через назначенных судебных представителей арбитражного управляющего, руководителя (представителя) временной администрации, ликвидатора Основанием возникновения указанного законного представительства можно считать факт назначения арбитражным судом, ликвидатора банка, арбитражного управляющего банка и назначения Банком России руководителя (представителя) временной администрации банка

Глава вторая «Участие банков в исполнении исполнительных документов» посвящена рассмотрению вопросов участия банков в исполнении исполнительных документов как в рамках исполнительного производства, так и при обращении взыскателя с исполнительным документом о взыскании задолженности с должника непосредственно в банк

В первом параграфе «Участие банков в исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства» автор прихо-

дит к выводу о том, что исполнение судебных решений является заключительной стадией судебного разбирательства, так как исполнение судебных решений остается под контролем арбитражного суда

Автором проводится сравнительный анализ полномочий судебных приставов-исполнителей и банков при исполнении исполнительных документов

На практике у банков возникают проблемы, связанные с исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, находящихся на счетах клиентов банка Сложности связаны с тем, что в действующем законодательстве Российской Федерации и судебной практике отсутствует определенность в отношении порядка исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей об аресте денежных средств на счете должника, поступающих на счет должника после дня, в который был наложен арест

В соответствии с ч 2 ст 81 ГК РФ судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности При этом законодатель не уточняет, должны ли арестовываться денежные средства, поступающие на счет должника после дня, когда в банк поступило постановление о наложении ареста Высший Арбитражный Суд РФ высказал позицию о возможности ареста денежных средств, поступающих на счет должника в будущем

При этом не ясно, должно ли быть в постановлении арбитражного суда указано то, что арест также налагается и на денежные средства, поступающие на счет должника в будущем Это приводит к различной практике одни банки исполняют постановления об аресте в отношении денежных средств, поступивших на счет должника в будущем, в случае если об этом есть указание в постановлении арбитражного суда, а другие исполняют и без этого указания

В связи с вышесказанным для устранения противоречий, которые приводят к негативным последствиям на практике при исполнении банками исполнительных документов, автором предлагается в ст 27 Закона о банковской деятельности внести дополнения, предусматривающие возможность ареста денежных средств в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также порядок ареста денежных средств, которые в будущем поступят на счет клиента

Во втором параграфе «Самостоятельное исполнение банками исполнительных документов, предъявленных взыскателями» рассмат-

ривается положение и полномочия банков при исполнении исполнительных документов

Действия банков, связанные с исполнением исполнительных документов, сводятся к обеспечению законного и своевременного исполнения исполнительных документов и заключаются в том, что банк в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, осуществляет списание денежных средств со счета должника и перечисление их взыскателю

Банки при исполнении исполнительных документов осуществляют списание денежных средств со счета должника без его распоряжения Согласно ч 2 ст 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом С одной стороны, данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, так как регулируются ч. 2 ст 854 ГК РФ С другой стороны, данные правоотношения носят публичный характер Это обусловлено тем, что при исполнении требований исполнительных документов банк также руководствуется положениями Закона об исполнительном производстве, который обязывает банки совершать действия по исполнению исполнительных документов

Автор приходит к выводу о том, что законодатель, возложив на банки обязанность по принудительному исполнению, не предоставил достаточных для этого полномочий В связи с этим предлагается предоставить банкам право задерживать исполнение исполнительного документа в случаях, когда имеются основания для обязательного приостановления исполнительного производства, указанные впп 1, 3 и 5 ч 2 ст 39 и пп 1 и 5 ст 40 Закона об исполнительном производстве, а также обращаться в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения при наличии указанных оснований

В третьем параграфе «Порядок исполнения банками исполнительных документов» рассматривается порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств, предъявляемых в банк судебными приставами-исполнителями либо непосредственно взыскателями

Анализируются положения нового Закона об исполнительном производстве, в котором закреплено правило о том, что судебный пристав-исполнитель и взыскатели - юридические и физические лица вправе предъявлять в банк исполнительный документ о взыскании денежных

средств без предъявления платежного документа Судебные органы также высказывают позицию, что основанием для исполнения является только исполнительный документ По мнению диссертанта, данные изменения противоречат ГК РФ и банковским правилам, предусматривающим, что безналичные расчеты должны осуществляться в формах, предусмотренных законом, т е на основании платежных документов, которые должен представлять взыскатель или судебный пристав-исполнитель

Автор делает вывод о том, что правило о взыскании денежных средств со всех счетов должника, установленное в Законе об исполнительном производстве, не соответствует ГК РФ и БК РФ

Невозможно осуществлять взыскание с депозитного счета, так как этот счет открывается юридическому лицу для осуществления операций по договору банковского вклада Данный счет служит для аккумуляции денежных средств клиента на определенный в договоре срок Согласно п 3 ст 834 ГК РФ юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам

Взыскание с бюджетных счетов в соответствии со ст 239 БКРФ возможно только на основании судебного акта, так как предусмотрен иммунитет бюджетов, представляющий собой особый правовой режим

Счета для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности открываются бюджетным организациям для целевого использования, как правило, для решения социальных задач (оплата за питание, дополнительное обучение) Следовательно, расходование денежных средств с указанного счета возможно только на цели, указанные в договоре банковского счета

В связи с вышеизложенным автор предлагает внести изменения в Закон об исполнительном производстве, указав, что взыскание может осуществляться с расчетных, валютных счетов, а с бюджетных счетов в случаях, предусмотренных действующим законодательством

Поскольку законодатель возложил на банки обязанности по принудительному исполнению, делается вывод о том, что Закон об исполнительном производстве необходимо дополнить основаниями для приостановления исполнения, в случаях когда такое исполнение может повлечь негативные последствия для взыскателя и должника

В заключении автором сформулированы основные результаты исследования, выводы и практические результаты

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Альтернативные ответчики в спорах, возникающих из банковских правоотношений / И Е Михеева // Вестник Российской правовой академии -2005 -№ 2 -0,5 п.л

2 Надлежащие стороны в спорах, возникающих из банковских правоотношений / И Е Михеева // Вестник Российской правовой академии -2007 -№ 3 -0,3 п л

3 Альтернативные ответчики в спорах, возникающих из банковских правоотношений / И Е Михеева // Северо-Восток России Прошлое, настоящее, будущее материалы 3-й регион науч -практ. конф (Магадан, 27-28 ноября 2003 г) в2т -Магадан,2004 -Т 2 -0,5п.л

4 Участие третьих лиц в судебных спорах, возникающих из банковской деятельности / И.Е Михеева // Вестник Университета российской академии образования - 2004 - № 1 - 0,4 п л

Другие публикации

Подписано в печать 08 02 2008 г Формат 60x90 1/16. Уел печ л 1,4 Тираж 150 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михеева, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

Сокращения, принятые в работе.

Введение.

Глава 1. Субъекты процессуальных правоотношений в спорах, возникающих из банковских правоотношений

§ 1. Банк как субъект банковских правоотношений.

§ 2. Надлежащие стороны, соучастники, альтернативные ответчики, третьи лица в судебных спорах, возникающих из банковских правоотношений.

§ 3 Участие банков в арбитражном процессе посредством действий их органов и представителей.

Глава 2. Участие банков в исполнении исполнительных документов

§ 1. Участие банков в исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства.

§ 2. Самостоятельное исполнение банками исполнительных документов, предъявленных взыскателями.

§ 3. Порядок исполнения банками исполнительных документов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности участия банков в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. В современной России банки играют чрезвычайно важную роль в налаживании и успешном развитии экономики. События последнего времени показали, что содержание, характер, а главное, итоги деятельности банков воздействуют на все стороны жизни общества.

Реформы начала 90-х гг. вызвали подъем в развитии финансово-хозяйственной сферы экономики страны и явились поводом для разработки новых законодательных актов, регулирующих банковскую деятельность. За десять лет работы современной банковской системы в новых экономических условиях появилось значительное количество нормативных актов, определяющих взаимоотношения коммерческих1 банков с клиентурой2. Принятие первой и второй частей ГК РФ, Закона ОБиБД и Закона о Банке России, закрепивших основные принципы регулирования деятельности банков, явилось большим вкладом в дело дальнейшего совершенствования правового обеспечения банковской деятельности.

Экономические реформы привели к изменению банковской системы страны в целом. Начало развитию банковской системы было положено в 90 гг. Длительное время банковскую систему в стране представляли три государственных банка: Госбанк СССР, Стройбанк СССР и Внешторгбанк

1 В своей первоначальной редакции Закон ОБиБД использовал термин «коммерческий банк», определяя его как коммерческое учреждение, являющееся юридическим лицом, которому предоставлено право привлекать денежные средства юридических и физических лиц и от своего имени размещать их на условиях возвратности, платности и срочности, а также осуществлять иные банковские операции (ст. 1). В повой редакции Закона о ОБиБД понятие «коммерческий банк» потеряло составляющую «коммерческий», так как банковская деятельность не может быть некоммерческой. Понятие же «банк» стало частью более общего понятия - «кредитная организация». См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. С. 10-11.

2 См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография, М., 2001. С. 5.

СССР. Деятельность указанных банков была разграничена по сферам экономики и, как правило, сводилась к кассовому обслуживанию и государственному кредитованию организаций и физических лиц1. После принятия Закона ОБиБД отдельные государственные банки были преобразованы в коммерческие. Параллельно в это же время стали создаваться новые банки на основе капиталов коммерческих организаций и физических лиц . В период с 1989' по 1991 гг. было зарегистрировано несколько сотен банков. Вследствие этого в 1996 г. в России уже действовало

2 150 банков4. По состоянию на 15 октября 2007 г. на российском рынке работало 1310 банков.

Все это привело к увеличению числа споров с участием банков. Ранее малознакомые правовые конструкции начали активно осваиваться судебными органами3. Характер судебных споров с участием банков определяется той деятельностью, которую они осуществляют. При этом банки вступают в многочисленные общественные отношения, регулируемые действующим законодательством. Однако среди этих правоотношений выделяют особый вид правоотношений, возникающих при совершении банковских операций. В теории данные правоотношения называют банковскими.

Во-первых, банковские правоотношения отличаются от других правоотношений особым предметом деятельности, которым являются

1 См.: Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 1.

2 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357.

3 См: Белов В.А. Там же. С. 99.

4 См.: Эриашвили Н.Д. Банковское право Учебник для вузов. М., 2002. С. 15.

Банковский кризис 1998 года привел к уменьшению численности банков. Информацию о зарегистрированных кредитных организациях см.: на официальном сайте Банка России.

5 Примерно до 1990 года споры с участием банков были редкостью. После 1991 года их число значительно возросло. См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 5. Появились, например, споры, связанные с аккредитивной формой расчетов. различные финансовые активы: деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы и валютные ценности. Во-вторых, только для совершения банковских операций требуется лицензия Центрального банка Российской Федерации (Банка России). В-третьих, банковские операции имеют специальный субъектный состав. Обязательной стороной банковских правоотношений являются кредитные организации (банки, небанковские кредитные организации)1 либо Банк России.

Банк является юридическим лицом, специально созданным для осуществления банковских операций. Поэтому судебные споры с участием банков, как правило, возникают из банковских правоотношений. Судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, порождают процессуальные вопросы, которые разрешаются в работе на основе изучения и обобщения практики их рассмотрения и разрешения в арбитражных судах.

Банки, являясь одной из главных составляющих банковской системы, крайне чутко реагируют на происходящие в стране социально-экономические и политические процессы. Являясь динамично развивающейся в российской экономике на протяжении 1990-1997 гг., банковская система осенью 1997 г. вступила в кризис, который к лету 1998 г. приобрел признаки системного2.

1 К кредитным организациям законодатель относит банки и небанковские кредитные организации.1 Согласно Закону ОБиБД небанковские кредитные организации также могут совершать отдельные банковские операции. Банковские операции осуществляются также Банком России. В настоящей работе будут рассмотрены банковские операции, совершаемые банками, и судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, с участием банков.

2 См.: Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.А. Тосуняна. М„ 2001. Т. 1. С. 329.

Финансовый кризис привел к ликвидации и реорганизации многих российских банков1. Законодательные акты, регулирующие процедуры ликвидации (банкротства) и реорганизации банков, дополнили состав участников судебного процесса по делам, возникающим из банковских правоотношений, новыми субъектами - ликвидатором, арбитражным управляющим, руководителем (представителем) временной администрации. Вопрос о процессуальном положении указанных лиц в действующем законодательстве и науке гражданского процессуального права до настоящего времени не решен. Это приводит к определенным сложностям при рассмотрении в судах споров с их участием. Выявление особенностей их участия в гражданский делах несомненно актуально.

Исполнение судебных решений - заключительная стадия судебного разбирательства. Вопросы, связанные с исполнением судебных решений, являются одними из ^аиболее актуальных в современной юриспруденции. Неисполнение судебных решений сводит на нет судебную защиту нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, что снижает' эффективность, правового регулирования, подрывает доверие к судебным органам. В-соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов, является одним из исполнительных документов, по которому осуществляется исполнение в рамках исполнительного производства, а также иными органами, перечисленными в указанном законе. Законом об исполнительном производстве, в частности, на банки возложены функции исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств, которому присущи определенные процессуальные особенности, нашедшие' отражение в диссертации. При этом банки в

1 По данным статистики Банка России в 1999 году лицензии на осуществление банковских операций были отозваны у 1027 кредитных организаций. По 559 кредитным организациям было принято судебное решение об их несостоятельности (банкротстве). См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Трофимов К.Т. М., 2001. С. 8. указанном законе не названы органами принудительного исполнения. Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатели могут обратиться с исполнительным документом непосредственно в банк. Порядок исполнения банками исполнительных документов обусловлен спецификой их деятельности. Как уже было отмечено, банки исполняют только исполнительные документы о взыскании денежных средств, при этом они не возбуждают исполнительное производство. В соответствии с положениями ГК РФ и Закона об исполнительном производстве права банка при самостоятельном исполнении сводятся к осуществлению безакцептного списания денежных средств со счета должника и перечислению их на счет взыскателя, что в ряде случаев является недостаточным для обеспечения надлежащего исполнения.

Все вышеназванное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в изучении особенностей участия банков в арбитражном процессе при рассмотрении арбитражными судами судебных споров, возникающих из банковских правоотношений, и исполнения банками исполнительных документов на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права, судебной практики, а также в выработке на этой основе новых практических рекомендаций.

Для достижения указанной цели автором были решены следующие задачи:

- проанализировать характер и специфику банковских правоотношений и их влияние на процессуальное положение банков в судебных спорах, рассматриваемых арбитражными судами; I

- рассмотреть вопросы участия банков посредством действий их органов и представителей в арбитражном процессе;

- изучить проблемы, возникающие у банков при исполнении исполнительных документов.

Предмет исследования составляют процессуальные особенности участия банков в арбитражном процессе.

Степень научной разработанности темы исследования.

Банковские правоотношения изучались в России еще в дореволюционный период. Правовой природе банковских правоотношений посвящены труды М.М. Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, JT.H. Яснопольского, А.Н. Гурьева и др.

Следствием реформ в банковской сфере страны в 90-е годы стало появление банков, созданных на основе частного капитала. На новом этапе развития банковской системы возникали проблемы, требующие специального регулирования. Изучением вопросов, возникающих в банковской деятельности, занимались О.М. Олейник, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян, А. Г. Братко и др.

Исследованию банковских правоотношений и судебной практике, связанной с банковскими правоотношениями, посвящены работы М.И. Брагинского, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, JI.A. Новоселовой, С.В. Сарбаша; A.M. Эрделевского и др. Однако вопросы, которые анализируются в этих трудах, ограничиваются рамками гражданского права.

В настоящей диссертации автор, опираясь на результаты, достигнутые при изучении банковских правоотношений и анализе судебной практики, обобщает ранее проведенные исследования и рассматривает вопросы участия банков в арбитражном процессе и исполнении исполнительных документов.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, технико-юридический, анализ (обобщение) судебной практики.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского, банковского, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права: М.М. Агаркова, B.C. Анохина, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А. Викут, II.A. Громошиной, J1.A. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Л.Г. Ефимовой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Г. Калпина, Л.Ф. Лесницкой, А.И. Масляева, А.А. Мельникова, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Г.Л. Осокиной, О.В. Решетниковой, А.К. Сергун, С.В. Сарбаша, Г.А. Тосуняня, М.К. Треушникова, Н.В1. Федоренко, С.А. Халатова, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, А.Е. Шерстобитова, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании процессуальных особенностей участия банков в спорах, возникающих из банковских правоотношений. Банковские правоотношения неоднократно изучались специалистами с точки зрения их материально -правового содержания. Взаимосвязь норм материального и процессуального права, применяемых при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из банковских правоотношений, впервые подробно рассматривается в настоящей работе. На основе имеющихся исследований в области банковского права, а также с учетом норм АПК РФ разрешаются проблемы определения процессуального положения банков и их контрагентов в делах, возникающих из банковских правоотношений, связанных с безналичными расчетами, кредитованием, а также обязательств, обеспечивающих возврат кредитов: поручительство, залог, банковская гарантия (надлежащие стороны, соучастники, альтернативные ответчики, третьи лица). В работе исследуются вопросы влияния норм различных отраслей материального права (гражданского, бюджетного, налогового) на процессуальное положение банков. Особое внимание уделено проблеме влияния правил части первой ГК РФ о субсидиарной и солидарной ответственности на процессуальное положение банков и обязанных перед ними лиц. j

Диссертационное исследование посвящено также проблемам судебного представительства банков при банкротстве либо при-проведении в отношении них мер по предупреждению банкротства. На основе положений ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Закона о банковской деятельности, Закона о банкротстве и Закона о банкротстве кредитных организаций рассматривается процессуальное положение единоличного исполнительного органа, арбитражного управляющего, руководителя (представителя) временной администрации, представителя ликвидационной комиссии, ликвидатора банка в арбитражном процессе.

С учетом положений нового Закона об исполнительном производстве, Закона о банкротстве, нормативных актов Банка России, судебной практики в работе исследуются вопросы, связанные с исполнением банками исполнительных документов, направленных в банк на исполнение судебным приставом-исполнителем, взыскателем, в частности, о порядке принятия исполнительных документов; списании денежных средств со счетов; исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении I ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете; порядке возврата исполнительных документов при возбуждении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации делается вывод о невозможности осуществлять взыскание денежных средств с отдельных счетов должника по исполнительному документу. Обосновывается возможность самостоятельного приостановления банками исполнения судебных актов при наличии для этого оснований.

1. Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими банковские отношения, предусмотрены случаи, когда требование в суд может быть предъявлено к нескольким банкам, но только за счет одного из них это требование может быть удовлетворено (пп. 1 и 2 ст. 866, пп. 1 и 3 ст. 872 ГК РФ). Право определить ответственное лицо в таких случаях предоставляется суду, так как оба указанных ответчика являются надлежащими. Таких ответчиков в теории называют альтернативными ответчиками.

2. Независимо от наличия соглашения, заключенного между банком-гарантом и принципалом (должником), предусматривающего право банка-гаранта потребовать от принципала (должника) в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару (кредитору) по банковской гарантии, принципал (должник) может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле по иску бенефициара (кредитора) к гаранту о взыскании сумм по банковской гарантии.

3. Ликвидатор, арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации в случаях, когда они выступают в суде от имени и в интересах должника, являются представителями последнего. Однако участие указанных лиц в качестве судебных представителей в АПК РФ не предусмотрено. В связи с этим предлагается изменить содержание ст. 59 АПК РФ, указав, что в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в качестве представителей в суде могут выступать арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации и ликвидатор.

4. Законом об исполнительном производстве на банки возложена обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств при обращении взыскателя непосредственно' в банк, в котором у должника открыт счет. При исполнении банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем, банк становится не только субъектом гражданских правоотношений, но также субъектом публичных правоотношений, так как государство возлагает на него обязанность по исполнению исполнительных документов. Это позволяет сделать вывод о том, что в таких случаях банки являются самостоятельными субъектами исполнения исполнительных документов. В связи с этим предлагается расширить полномочия банков при исполнении исполнительных документов.

5. На основе анализа норм Закона об исполнительном производстве (п. 3 ст. 69, п. 2 ст. 70) автор приходит к выводу о том, что не все его положения о взыскании задолженности с должников через банки соответствуют нормам гражданского и бюджетного законодательства. В связи с этим в работе обосновывается целесообразность внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, а именно предлагается установить правило о возможности взыскания денежных средств с расчетных, текущих, валютных счетов должника, а с бюджетных счетов — только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

6. В Законе об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства. Однако при предъявлении исполнительного документа взыскателем непосредственно в банк исполнительное производство не возбуждается. При этом на практике возникают ситуации, при которых должно быть приостановлено исполнение банками судебного постановления. В связи с этим предлагается предусмотреть в разд. 7 АПК РФ и разд. 7 ГПК РФ возможность приостановления судами исполнения судебных постановлений, а Закон об исполнительном производстве дополнить основаниями для приостановления исполнения исполнительных документов, аналогичными основаниям; установленным для приостановления исполнительного производства в пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 39 и пп. 1,5 ст. 40 указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что положения и выводы диссертационного исследования расширяют научные познания в области процессуальных особенностей участия банков в» арбитражном процессе. Рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства Российской Федерации, а также в практической деятельности арбитражных судов.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были отражены в научных публикациях автора. Некоторые выводы обсуждались на конференции, проходившей в ноябре 2003 г. в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.

Структура диссертации определяется ее содержанием, целями и задачами и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и библиографический список.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Михеева, Ирина Евгеньевна, Москва

Заключение

Завершая исследование, остановимся на основных выводах, не вошедших в положения, которые были сделаны применительно к проблемам участия банков и их представителей в спорах, возникающих из банковских правоотношений, а также исполнения банками исполнительных документов.

1. Банковские правоотношения отличаются от других правоотношений, в которых участвуют банки. Банковские правоотношения возникают в процессе осуществления банковской деятельности. Содержанием банковской деятельности является осуществление банковских операций. Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств, размещение указанных средств от своего имени, а также открытие и ведение банковских счетов. Перечисленные виды банковских операций позволяют разграничить споры, возникающие из банковских правоотношений, от других споров с участием банков. j

2. Перемена лиц в кредитном договоре и договоре банковского счета, основанная на договоре уступки права (требования), не всегда приводит к тому, что новый кредитор по такому договору, предъявивший требование в суд, будет являться надлежащим истцом. Это обусловлено характером и субъектным составом банковских правоотношений.

3. При солидарной ответственности основного должника и поручителей перед кредитором за невозврат задолженности по кредитному договору солидарные должники могут занимать различное процессуальное положение в судебном споре. В случае предъявления кредитором требований ко всем солидарным должникам одновременно последние будут выступать в качестве соответчиков. При предъявлении требования только к одному из таких должников другие могут участвовать в судебном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В целях устранения противоречий в нормативных актах, регулирующих участие банков в судебных спорах и исполнение исполнительных документов, необходимо внести ряд уточнений и изменений.

По вопросам участия банков в арбитражном процессе:

Исключить из ст. 379 ГК РФ ч. 1, в которой предусмотрено, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

По вопросам, связанным с представительством:

- абз. 2 ч. 4 ст. 59 АПК РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «В случаях, установленных законом от имени организации может выступать ликвидатор, арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации.»;

- в ч. 2 ст. 22 Закона о банкротстве КО, вместо слов «временная администрация» указать: «руководитель (представитель) временной администрации».

По вопросам, связанным с исполнением банками исполнительных документов:

- ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве дополнить абзацем следующего содержания: «Взыскание денежных средств может производиться с расчетных (текущих) и (или) валютных счетов должника. Взыскание с бюджетных счетов может осуществляться в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.»;

- ст. 81 Закона об исполнительном производстве дополнить ч. 6 следующего содержания: «Лицо, которое в соответствии с очередностью требований, установленных действующим законодательством, имеет преимущественное право на взыскание денежных средств со счета должника, перед лицом, в интересах которого наложен арест, может обратиться к судебному приставу-исполнителю, наложившему арест, с заявлением об его отмене.»;

- ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве дополнить текстом следующего содержания «В случае ликвидации должника исполнительные документы, находящиеся в Банке иной кредитной организации, передаются руководителю (представителю) ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему.»;

- ч. 1 ст. 27 Закона ОБиБД дополнить словами «судебных приставов-исполнителей .»;

- п. 7 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве изложить в следующей редакции: «Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, банками конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.»;

- в Указании Банка России № 579-У по всему тексту слова: «счет, открываемый для бюджетных организаций для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности», заменить словами: «текущий счет с целевым назначением (использованием)».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности участия банков в арбитражном процессе»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // РГ. 1993. № 237.(с изм. на 21.07.2007).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от0505.1995 № 70-ФЗ//СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (с изм. на 02.10.2007).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. (с изм. на 06.12.2007).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. (с изм. на 06.12.2007).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (с изм. на 06.12.2007).

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532. (с изм. на 04.12.2007).

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. (с изм. на 17.05.2007).

11. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. (с изм. на 05.02.2007).

12. И. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.02.1996) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. (с изм. на 02.11.2007).

13. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. (с изм. на 01.12.2007).

14. Федеральный закон » от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. (с изм. на 26.06.2007).

15. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

16. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. (с изм. на 03.03.2007).

17. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. ( с изм. на 01.12.2007).

18. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. (с изм. на 02.12.2007).

19. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» // СЗ РФ . 2002. № 28. Ст. 2790. (с изм. на 26.04.2007).

20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. 2002. № 43. Ст. 41901 (с изм. на 01.12.2007).

21. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // ВБР. 2006. № 57.

22. Положение Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // ВБР. 2002. № 74. (с изм. на 02.05.2007).

23. Положение Банка России от 10.04.2006 № 285-П о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями // ВБР. 2006. № 30.

24. Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации // ВБР. 2003. № 24.

25. Положение Банка России от 09.11.2005 № 279-П о временной администрации по управлению кредитной организацией // ВБР. 2005. № 67. (с изм. на 26.11.2007).

26. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500) (ред. 1993)//Банковский бюллетень. 1994. №№ 13-14.

27. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту. В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

28. Аболонин Г.О. Групповые иски. (Современный гражданский и арбитражный процесс). М., 2001.

29. Агарков М.М. Проблема законодательного регулирования банковских операций. М., 1926.

30. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. М., 1994.

31. Андреева Т. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1999. № 4.

32. Аносова С. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М., 1960.

33. Атлас М.С. Национализация банков в СССР. М., 1948.

34. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М., 2006.

35. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. В.М. Шерстюк. М.,2001.

36. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений. B.C. Анохин. М., 1999.

37. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. 6 изд., испр. и доп. М., 2000.

38. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.

39. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

40. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций / Под ред. А.К. Болыновой, О.М. Свириденко, научн. консультант П.Д. Баренбойм. М., 2002.

41. Банки и банковское дело / Под ред. И.Т. Балабанова. СПб., 2002.

42. Банковское право. Учебное и практическое пособие / Л.Г. Ефимова. М., 1994.

43. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под общ.ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999.

44. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: в 2 т. Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М., 2001. Т. 1.

45. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть в 2 т. Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М., 2002. Т. 2.

46. Банковское право: Учебник для вузов. 3-е издание, перераб. и доп. / Н.Д. Эриашвили. М., 2002.

47. Банковская энциклопедия / Под ред. JI.H. Яснопольского. т. 1.1. Киев.

48. Белов В.А. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М., 2000.

49. Белоусов JT.B. Как поступать судебному приставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли изменяться судебная практика? // ВВАС РФ. 2004. № 11, 12.

50. Белоусов JI.B. Практику арбитражных судов по разрешению противоречия банковских правил о безналичных расчетах ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтвердил Верховный Суд Российской Федерации // ВВАС РФ. 2005. 10.

51. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.

52. Бишоф А. Краткий обзор истории и теории банков. Ярославль,1987.

53. Блинов М. Бюджетный кодекс РФ и практика // Хозяйство и право. 1999. № 6.

54. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

56. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М., 2001.

57. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

58. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев, 1952.

59. Валеева Р.Х. Некоторые вопросы принудительного списания денежных сумм по ипотечным документам через учреждения Госбанка // Вестник ЛГУ. 1959. № 23.

60. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.

61. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1914.

62. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

63. Викут М.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Уч.тр.института. Саратов, 1969. Выпуск 3.

64. Викут М.А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданским делам / Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства. Саратов, 1981.

65. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Учен, записки Сарат. юрид. института. 1969.

66. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. М., 2001.

67. Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.

68. Витрянский В.В. Проблема заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. №11.

69. Габов А. Уступка права требования // Хозяйство и право. 1998. № 4.

70. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности. Журнал Гражданского и Уголовного права. 1892. кн. I.

71. Гапеев В. Обязательное процессуальное соучастие // Советская юстиция. 1977. № 23.

72. Гилдин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948.

73. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

74. Гольцев В.А. Финансовое право. Элементарный очерк. М. 1902.

75. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

76. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М, 2000.

77. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

78. Гражданский процесс России. Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М., 1999.

79. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

80. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

81. Грось JI.A. Институт процессуального соучастия. Связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3.

82. Губанов А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. 1997. №9. С. 111-112.

83. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. М., 2001.

84. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

85. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.

86. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Соц.законность. 1958. № 8.

87. Гуревич И.С. Об ответственности банков в сфере расчетных правоотношений //Советское государство и право. 1968. № 5.

88. Добровольский А.А. Представительство в суде / Советский гражданский процесс. М., 1979.

89. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

90. Дубов И.А. Правовой статус кредитной организации // Законодательство. 1998. № 2.

91. Ефимова Л.Г. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка // Хозяйство и право. 1995. № 7." ■

92. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушение при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996.

93. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.

94. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М., 2001.

95. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

96. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2000.

97. Зайцев И.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21.

98. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000.

99. Захаров B.C. Банковская система и ее роль в стабилизации экономики // Деньги и кредит. 1991. № 3.

100. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Дисс. .канд.юрид наук. М., 1981.

101. Иванов В. Правовое регулирование исполнительного производства при обращении взыскателя непосредственно в банк должника // Хозяйство и право. 2003. № 12.

102. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.

103. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

104. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ч 3. 1965.

105. Исаев А.А. Государственный кредит. Ярославль, 1886.

106. Калимов Д.А., Томкович P.P. Банковские операции: правовое регулирование и практика обслуживания клиентов. Минск, 2003.

107. Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1973.

108. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950.

109. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

110. Коган М.Л. Правовое регулирование банковских операций //Деньги и кредит. 1988. № 11.

111. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

112. Козлова Е.П., Галанина Е.Н. Банк и клиент юридические лица. М., 1998.

113. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Статут. 2006.

114. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

115. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, доп. и перераб. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.

116. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

119. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей /Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1996.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч. 2 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003.

121. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондуполо. Л., 2003.

122. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

123. Курбатов А.Я. Взыскание задолженности // Юридический мир. 1996. № 10.

124. Курбатов А.Я. Ответственность банков за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право 1996. № 4.

125. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. М., 1981.

126. ЮО.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л.Хачатурова. СПб., 2003.

127. Малокотин Л.С. Нормотворческая деятельность государственного арбитража в области расчетных правоотношений // Правоведение. 1963. № 2.

128. Ю2.Михайленко И. Временная администрация по управлению кредитной организацией // Законность. 2001. № 8.

129. Монахов А. Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Автореф. М., 1987.

130. Монахов А.Б. Общие вопросы классификации процессуального соучастия и основания его возникновения. Калининград, 1990.

131. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 2002.

132. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими организациями. М., 1952.

133. Новоселова JI.A. О правовой природе договора расчетного счета // Вестник МГУ. 1990. № 9.

134. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

135. Новоселова Л.А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 //ВВАС РФ. 1999. №7.

136. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. № 6.

137. Ш.Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекций по финансовому праву. М., 1901.

138. Основы банковского права. Курс лекций. Олейник О.М. М., 1999.

139. ПЗ.Осокина Г. Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

140. Островская О.М. Банковское дело: Толковый словарь. М., 1999.

141. Полуэктов М. Банки //Законодательство и экономика. 1999. № 11.

142. По статейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» 4-е изд. / Под общей редакцией В.В. Витрянского. М., 2001.

143. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Трофимов К.Т. М., 2001.

144. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

145. Приходько А.И. Вопросы представительства в арбитражном процессе // Юридический консультант. 2002. № 12.

146. Проект исполнительного кодекса Российской Федерации / Под ред. Г.Д. Улетовой. Краснодар. 2004.

147. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов,1982.

148. Пыхтин С. Взыскание физическим лицом средств с банковского счета должника // Российская юстиция. 2003. № 7

149. Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1990.

150. Рего А.В. О правоотношениях между взыскателем и банком в связи с исполнением исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

151. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

152. Рид Э., Коттер Р., Смит Р. Коммерческие банки. М., 1991.

153. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1978.

154. Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.

155. Садыков P.P., Садыков P.P. Безакцептное списание денежных средств по исполнительным и приравненным к ним документам //Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006, №№ 7-8.

156. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

157. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2.

158. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.,1964.

159. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

160. Советское гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

161. Тихомиров М.Ю. Споры с участием банков. Сборник документов. М., 2000.

162. Тернова Л. Стороны налогового правоотношения в свете проекта налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1997. № 13.

163. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. № 1.

164. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций. Учебно-практическое пособие. М., 2002.

165. Туманова Л.В. Влияние материальных правоотношений на формирование третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.

166. Федоренко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М., 1999.

167. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

168. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. (Современный гражданский и арбитражный процесс). М., 2002.

169. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального права и теории. М., 1982.

170. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

171. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.

172. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

173. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах И Труды ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38.

174. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38.

175. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

176. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.,1990.

177. Шерстобитов А.Е. Правовое положение банков и иных кредитных организаций / Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

178. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

179. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

180. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. Учебно-практическое пособие. М., 2000.

181. Шершеневич Г.Ф. Классификация обязательств на делимые и неделимые, известные законодательству зарубежных стран. Учебник русского гражданского права / 1907.

182. Шершеневич Г.Ф. Курс русского Гражданского права. М. 2005

183. Шичанин А., Гривков О. Белые пятна законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 3.

184. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (Лекции для студентов). Томск, 1976.

185. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.

186. Юков М.К., Шерстюк В.М. Нормативно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 2001.

187. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию. В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

188. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2003.

189. Авторефераты и диссертации

190. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952.

191. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в Российской Федерации. Дисс.канд.юр.наук. М., 1997.

192. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Дисс.докт. юр. наук. Саратов, 1971.

193. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право. Дисс. докт. юрид. наук. Хабаровск, 1999.

194. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав. Дисс. канд юр.наук . М., 2003.

195. Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве. Дисс.канд.юр.наук. М., 2005.

196. Коряков В.П. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому финансовому праву. Автореферат дис. канд.юр. наук. Краснодар, 1964.

197. Машонская И.А. Несостоятельные должники юридические лица как субъекты гражданского права. Дисс.канд.юр.наук. М., 2001.1. Постановления судов

198. Постановление КС РФ от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.

199. Постановление КС РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа // Вестник КС РФ 2003. № 4.

200. Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами.» // Вестник КС РФ. 2004. № 9.

201. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц» // ВВАС РФ. 1994. №3.

202. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9.

203. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №■ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // ВВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.

204. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

205. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // ВВАС РФ. 2004. № 2.

206. Постановление Пленума ВВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Ж-Юрист. 2005. № 3.1. Письма

207. Письмо Председателя ВАС РФ от 20.09.1996 № С1-7/0П-571 // Бизнес цбанки. 1997. № 11.

208. Письмо ВС РФ от 19.11.2001 № 110-5 /общ. //Вестник АРБ.2002. №1. Информационные письма

209. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом. ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» Раздел П // ВВАС РФ. 1996. № 10.

210. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»

211. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.07.1999 № С1-7/УП-848 // ВВАС РФ. 1999, № 11

212. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // ВВАС РФ. 2000. № 3.

213. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций. Приложение к письму ВАС РФ от 11.04.1994 № С1-7/ОП-234 // ВВАС РФ. 1994. № 6. (Извлечение).

214. О проверке исполнения решений арбитражных судов коммерческими банками. Приложение к письму ВАС РФ от 18.10.1995 № ОУ-31/2-388 // Извлечение.

215. О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента. Письмо Президиума ВАС РФ от 01.10. 1996 № 8 // ВВАС РФ. 1996. № 8.

216. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от25.07.1997 № 18//ВВАС РФ. 1997. № 10.

217. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 // ВВАС РФ. 1998. № 3.

218. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 // ВВАС РФ. 1998. № 3.

219. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 15.01.1999 № 39 // ВВАС РФ. 1999. №

220. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 // ВВАС РФ 1999. № 7.

221. О вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 № 43 // ВВАС РФ. 1999. № 10.

222. Об обращении взыскания на имущество учреждений. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 № 45 // ВВАС РФ. 1999. № П.

223. Обзор судебной практики ВС РФ за Ш квартал 1999 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 02.12.1999 // БВС РФ. 1999. №3.

224. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 15.08.2003 № 74 // ВВАС РФ. 2003. № 10.

225. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 // ВВАС РФ. 2004. № 10.

226. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 // Официальный сайт ВАС РФ.1. Постановления судов

227. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.1996 № 7729/95 // ВВАС РФ. 1997. № 11.

228. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.1996 № 2700/96 // ВВАС РФ. 1997. №4.

229. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 № 2759/96 // ВВАС РФ. 1997. № 5.

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.1997 № 1257/97 // ВВАСРФ. 1997. № 11.

231. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 № 4966/96 // ВВАС РФ. 1997. №2.

232. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 № 7358/95 // ВВАС РФ. 1998. №2.

233. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 № 4285/97 // ВВАС РФ. 1998. №3.

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.1998 № 1262/97 // ВВАСРФ. 1998. №5.

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.1998 № 6173/97 // ВВАС РФ. 1998. № 6.

236. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 № 5801/97 // ВВАС РФ. 1998. № 6.

237. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998 № 4095/97 // ВВАСРФ. 1998. №6.

238. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 № 955/98 // Опубликовано не было.

239. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.1998 № 3947/98 // ВВАСРФ. 1998. № 11.

240. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.1998 № 1558/98 // ВВАС РФ. 1998. № 12.

241. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 № 4264/98 // ВВАСРФ. 1998. № 12.

242. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 № 6164/98 // ' ВВАС РФ. 1999. №51.

243. Постановление ВС РФ от 21.05.1999 № ГКПИ99-364 // БВС РФ. 1999. № 11.

244. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2000 № 1663/00 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

245. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 6473/00 // ВВАС РФ. 2001. №7.

246. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.08.2001 № 1497/01 // ВВАС РФ. 2002. № 1.

247. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 № 4215/00 // ВВАС РФ. 2002. № 6.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2002 № 7378/01 // ВВАС РФ. 2002. № 8.

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2002 № 10103/01 // ВВАС РФ. 2002. № 8.

250. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 6051/00 // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

251. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

252. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2004 № 9486/00 // ВВАС РФ. 2005. № 1.

253. Постановление ФАС Московского округа от 29.09 2004 № КГ-А40/8573-04 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

254. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 № 11079/044 // ВВАС РФ. 2005. № 5.

255. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 15479/04 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

256. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 10327/05 // ВВАС РФ. 2006. № 7.

257. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 № 12118/06 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

258. Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2003 № КГ-А41/1557-03 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

259. Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2004 № КГ-А40/4987-04 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

260. Постановление ФАС Центрального округа 12.07.2004/№ А09-5123/01-27 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

261. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2005 № КГ-А40/9201-04 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

262. Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2005 № КГ-А40/2774-05 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

263. Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2005 № КГ-А40/8122-05 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

264. Постановление ФАС Московского округа от 21-23 ноября 2006 года дело № КГ-А40/11362-06 // Справочная правовая система "Консультант плюс".

265. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2007 г. №А69-340/07-9-02-4537/2007(извлечение) // Справочная правовая система "Консультант плюс".1. Судебные дела:

266. Дело № А04/81-12/96 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

267. Дело № 2-1867/99 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

268. Дело А41/03-1/5 84 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

269. Дело № ФОЗ-АЗ7/01-1/344 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

270. Дело № A35/04-1/782 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

271. Дело № А-37-1113/03-6/8 // Архив арбитражного суда Магаданской области.

272. Дело № 2-583/04 //Архив арбитражного суда Магаданской области.

Автор: Михеева, Ирина Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Особенности участия банков в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности участия банков в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности участия банков в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михеева, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности участия банков в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Михеева, Ирина Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности участия банков в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности участия банков в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михеева, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности участия банков в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Михеева, Ирина Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности участия банков в арбитражном процессе»