Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения

Талынева, Земфира Зинуровна

Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»

На правах рукопи

Талынева Земфира Зинуровна

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа 2008

003460176

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Хатыпов Рашид Нурлыевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна;

Защита состоится 21 января 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.12 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан » /Я- 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

кандидат юридических наук, доцент Трапезникова Ирина Ильинична

Ведущая организация Санкт-петербургский

университет МВД России

доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество переживает период становления правового государства. Мировая практика свидетельствует, что это длительный и достаточно сложный творческий процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни. Одним из направлений формирования правового государства в Российской Федерации является судебная реформа.

В основу судебной реформы положен приоритет прав человека и гражданина; первостепенной задачей судебной власти признается их защита и эффективное восстановление.

В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные.

Институт частного обвинения зародившись в ходе реформы 1864 года является важнейшей формой защиты частного интереса в уголовном судопроизводстве.

В советский период уголовная политика государства была направлена на усиление публичных начал в судопроизводстве по уголовным делам. Однако на всех этапах развития Советского государства существовала категория уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке. Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР закрепил понятие частного обвинения, определил категорию этих дел и особенности их рассмотрения.

На современном этапе развития правовой науки общепризнанна необходимость сочетания в уголовном судопроизводстве публичного и диспози-тивного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права.

Степень разработанности темы. Проблемы частного обвинения исследовались известными русскими процессуалистами дореволюционного периода: H.H. Розиным, В.К. Случевским, Л.Я. Таубером, И.Я. Фойницким и др. (многие вопросы, затронутые в их работах, остаются актуальными и по сей день), а также современными учеными: В.П. Божьевым, И.М. Гальпериным, А.П. Гуськовой К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошковым, 3.3. Зинатулли-ным, Н.Я. Калашниковой, С.И. Катькало, Л.Д. Кокоревым, A.M. Лариным, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, О.Я. Мотовиловкер, H.H. Полянским, М.С. Строговичем, В.М. Савицким, М.А. Чельцовым, П.С. Элькиндом, Ю.К. Якимовичем, М.Л. Якуб и др.

Отдельные проблемы частного обвинения рассмотрены в работах В.А. Азарова, О.И. Андреевой, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, С.А. Ворож-цова, М.И. Клеандрова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазарева, В.М. Лебедева,

A.B. Ленского, K.M. Маштакова, А.П. Рыжакова, В.Т. Томина, С.А. Шей-фера, Ю.К. Якимовича.

Комплексный анализ института частного обвинения предпринят в диссертационных исследованиях A.C. Александрова, Е.И. Аникиной, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Л.И. Ильницкой, Н.Е. Петровой, Л.Н. Масленниковой, Л.А. Межениной, Т.Н. Мухтасиповой, Ю.Е. Петухова, И.Р. Харчен-ко, A.A. Шамардина.

Вместе с тем, поставленная нами проблема требует дополнительного изучения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001) внес ряд изменений и дополнений в правовую регламентацию частного обвинения. Однако многие вопросы, связанные с производством по делам этой категории остались не разрешенными, в связи с чем действующее законодательство нуждается в дальнейшем дополнении и совершенствовании. С другой стороны, в процессе применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были выявлены некоторые противоречия и пробелы правового регулирования соответствующих отношений. Судебная и следственная практика по делам данной категории требует обобщения и научного осмысления. Устранение пробелов в законодательстве и разработка соответствующих практических рекомендаций позволят повысить эффективность деятельности мировых судей и усилить правовую защищенность населения.

Таким образом, анализ особенностей уголовного производства по делам частного обвинения является актуальным и в теоретическом, и в практическом плане.

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе производства по делам частного обвинения.

Предметам диссертационного исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие сущность института частного обвинения и особенности производства по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -комплексное исследование уголовного производства по делам частного обвинения и его особенностей, разработка соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- исследование понятия и сущности производства по делам частного обвинения, формулирование научного определения понятия «частное обвинение»;

- анализ критериев, лежащих в основе выделения преступлений в число преследуемых в порядке частного обвинения, определение путей и способов совершенствования перечня таких преступлений;

- анализируется правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления до момента признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем, формулируются процессуальные права и обязанности заявителя;

- рассмотрение процессуального положения лиц, участвующих в производстве по делам частного обвинения, а также особенностей участия должностных лиц публичных органов, осуществляющих уголовное преследование;

- исследование особенностей досудебного производства и судебного разбирательства по делам частного обвинения;

- анализ процедуры примирения сторон, исследование ее правового значения и особенностей оформления;

- рассмотрение особенностей производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции;

- вырабатываются предложения по совершенствованию судопроизводства по делам частного обвинения.

Методологической основой диссертационного исследования является диапектико-материалистический метод как всеобщий метод познания со: циапьно-правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись общенаучные методы исследования социальных явлений, такие, как анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, а также специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и статистический.

Теоретическую и нормативную основу диссертационного исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, а также международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), Уголовный кодекс РФ (1996), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Республики Башкортостан « О мировых судьях в Республике Башкортостан».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- опубликованные решения Конституционного Суда РФ, практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам, связанным с производством по делам частного обвинения, а также с производством по уголовным делам у мирового судьи;

- статистические сведения о деятельности мировых судей Российской Федерации и Республики Башкортостан по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2008 г.;

- опубликованная и неопубликованная судебная и следственная практика по делам частного обвинения, а также личный опыт практической работы диссертанта в качестве начальника отдела дознания Кировского РУВД г. Уфы;

- результаты изучения по специально разработанной анкете 300 уголовных дел о преступлениях частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями г. Уфы, а также результаты анкетирования 100 мировых судей и 100 сотрудников органов дознания г. Уфы, что отражено в приложении к настоящей работе.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем судопроизводства по делам частного обвинения. В работе предпринята попытка анализа особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом правовых новелл и судебной практики.

Раскрывается понятие частного обвинения и обосновываются критерии, лежащие в основе выделения уголовных дел частного обвинения; анализируются особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и процедура их рассмотрения мировым судьей; исследуются особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции; предлагаются конкретные рекомендации по устранению противоречий и пробелов в правовом регулировании института частного обвинения.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института частного обвинения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под частным обвинением предлагается понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в самках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление.

2. Перечень противоправных деяний, преследуемых в порядке частного обвинения, закрепленный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предлагается дополнить следующими преступлениями:

- клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ);

- разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ);

- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

3. Полагаем, что правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем' нуждается в дополнительной регламентации. В этой связи предлагаем дополнить гл. 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступ-

лением его прав и законных интересов. Заявитель вправе: 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда».

4. Полагаем, что следователь или дознаватель с согласия прокурора не вправе возбуждать уголовное дело частного обвинения вопреки прямо выраженной воле совершеннолетнего дееспособного потерпевшего. В этой связи предлагаем ч. 3 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения, за исключением случаев, когда потерпевший возражает против возбуждения уголовного дела».

- поддерживать обвинение и излагать суду свое мнение по существу обвинения;

- отказаться от обвинения или изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту;

- примириться с подсудимым в любой момент до удаления суда в совещательную комнату;

- собирать и представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- иметь представителя;

- высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

- получать копии постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

- выступать в судебных прениях;

- ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

- приносить жалобы на действия суда;

- знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и приносить на них свои возражения;

-предъявлять и поддерживать гражданский иск;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

6. Полагаем, что соединение заявлений допустимо до окончания судебного следствия, поэтому считаем целесообразным ч. 3 ст. 321 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до окончания судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого».

7. Предлагаем ч. 2 ст. 315 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый вправе завить ходатайство:

- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 настоящего Кодекса;

- на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

- в подготовительной части судебного заседания по делам частного обвинения».

8. Представляется целесообразным ч. 4 ст. 354 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, частному обвинителю, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору,-потерпевшему и его представителю».

9. Полагаем необходимым предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. На этом основании предлагаем ст. 371 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук. Материалы и выводы диссертации конкретизируют ряд тем курса уголовно-процессуального права.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, так как они направлены на совершенствование производства по делам частного обвинения в российском уголовном процессе.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов курса уголовно-процессуального права. Теоретические положения диссертации могут найти применение для повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД РФ. Выводы и основные теоретические положения диссертации используются автором и другими преподавателями института в учебной и научной деятельности, в частности применяются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право РФ», «Прокурорский надзор РФ», «Дознание в органах внутренних дел».

Основные положения диссертации опубликованы автором в восьми научных статьях. Вопросы, касающиеся особенностей уголовного производства по делам частного обвинения, обсуждались на научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (2006, 2007, 2008) и г. Челябинске (2008).

Структура и объем работы определены логикой системного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность на современном этапе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, описываются его методологическая и эмпирическая основы, раскрываются ее научная новизна, научное и практическое значение.

Первая глава - «Частное обвинение в уголовном судопроизводстве РФ» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и сущность частного обвинения» -исследуются понятие и сущность производства по делам частного обвинения. На основе анализа действующего законодательства, а также философской и юридической литературы диссертант рассматривает вопрос о разграничении частного и публичного права. В этой связи в работе анализируются материальные и формальные критерии, лежащие в основе такого разграничения. В

качестве формального критерия предлагается учитывать метод правового регулирования, преобладающий в соответствующей отрасли права, включая способ защиты нарушенного права, равное или подчиненное положение субъектов правоотношения, императивность или диспозитивность правового регулирования. В качестве материального критерия рассматривается содержание регулируемых правом общественных отношений. На этой основе делается вывод о том, что различие между правом публичным и частным заключается в первую очередь в содержании регулируемых отношений, поскольку именно от их сути зависит способ защиты права в случае его нарушения.

Способ правового регулирования обусловлен и должен соответствовать интересам субъекта Если содержание определяет форму, то тип подлежащих регулированию отношений предопределяет выбор приемов регулирования. Содержание интереса дает возможность выяснить, в каком случае вмешательство государства необходимо обществу и отдельному человеку для защиты от нарушения его прав, а в каком случае оно может причинить вред.

Основой института частного обвинения является диспозитивность, которая рассматривается в работе как основанная на нормах уголовно-процессуального права свобода распоряжения правами и обязанностями в пределах, установленных законом. Изложенное означает, что диспозитивное начало предполагает сочетание двух компонентов. Во-первых, в понятие диспозитивности следует включить свободу (право) распоряжения материальными правами. Это содержательный компонент диспозитивности, который означает свободу распоряжения материальными правами, в частности правом на иск. Вторым составляющим элементом диспозитивности является свобода (право) распоряжения правами процессуальными. Это формальный компонент диспозитивности, означающий, что стороны имеют возможность оказывать воздействие на возникновение и дальнейшее движение процесса и использовать предоставленные процессуальные права в целях наиболее полной защиты своих личных интересов.

Диссертант приходит к выводу о существовании двух форм проявления диспозитивности. Первая группа обусловлена свободой (правом) распоряжения предметом уголовного процесса. Указанная группа форм характеризуется тем, что возникновение, дальнейшее движение или прекращение процесса зависят от волеизъявления обращающихся за защитой своего права и охраняемого законом интереса. К числу данных форм следует отнести следующие институты уголовно-процессуального права: институт частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), институт частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), институт публично-частного обвинения (ст. 23 УПК РФ). Вторая группа связана с предоставлением участникам процесса права реализации предоставленных законом прав, наделения их обязанностью выполнять

указания лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

Предложенная систематизация форм проявления диспозитивности позволяет сопоставить понятие диспозитивного начала уголовного процесса с частным его началом.

В российской науке и законодательстве традиционно понятие «частное начало» связывалось только с материальным основанием диспозитивности, т. е. с правом распоряжаться предметом уголовного процесса, в первую очередь с особой системой возбуждения производства по уголовному делу по инициативе потерпевшей стороны. Таким образом, диспозитивность как общее понятие включает в свое содержание в том числе частное начало. К тому же наиболее полно начало диспозитивности воплощается при производстве по делам частного обвинения.

В соответствии с действующим УПК РФ к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ) и клевета без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК РФ). Однако в рамках диссертационного исследования обосновывается необходимость расширения перечня преступлений, уголовные дела о которых считаются уголовными делами частного обвинения. В этой связи анализируются материальные и процессуальные критерии, лежащие в основе выделения тех или иных преступлений в число преследуемых в порядке частного обвинения. В качестве важнейшего материального критерия предлагается рассматривать общественную опасность совершенного деяния, под которой понимается объективное свойство, способность деяния причинять вред общественным отношениям. Делается вывод, что преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, должны обладать относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями публичного обвинения.

В диссертационном исследовании отмечается, что существуют и иные материальные критерии, обуславливающие преследование преступлений в порядке частного обвинения, а именно:

1. Непосредственный объект преступного посягательства касается только межличностных отношений. К числу объектов преступного посягательства по делам данной категории можно отнести честь, достоинство, репутацию и здоровье человека.

2. Для установления состава преступления имеет значение субъективное мнение потерпевшего, что помогает в каждом конкретном случае установить действительную общественную опасность того или иного деяния. Поэтому возбуждение уголовных дел вопреки воле потерпевшего может привести к необоснованному привлечению его обидчиков к уголовной ответственности за совершение деяний, которые не являлись преступлениями.

3. Особый круг лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния. В этой связи вторжение государства вопреки воле потерпевших может нанести существенный ущерб родственным, соседским и иным подобным взаимоотношениям, что приведет не к примирению, а к дальнейшему обострению конфликта.

Поскольку содержание и форма тесно взаимосвязаны, из анализа указанных материальных оснований, в силу которых ряд преступлений преследуется в порядке частного обвинения, следует важная процессуальная особенность (критерий). Представляется, что к уголовным делам частного обвинения могут быть отнесены только дела о таких преступлениях, по которым доказывание возможно без производства предварительного расследования. В остальных случаях преследование преступления в порядке частного обвинения будет нецелесообразным, так как граждане не обладают необходимыми юридическими знаниями, практическими навыками и техническими средствами по сбору, фиксации и закреплению доказательств.

С учетом сказанного существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, предлагается дополнить следующими деяниями: клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Диссертант полагает, что перечисленные преступления отвечают указанным критериям, в силу чего их преследование должно осуществляться только по жалобе потерпевшего. Во-первых, они характеризуются невысокой степенью общественной опасности. Во-вторых, они направлены против охраняемых законом субъективных прав граждан и касаются сферы межличностных отношений. В-третьих, для установления их состава имеет значение субъективное мнение потерпевшего. В-четвертых, указанные преступления, как правило, касаются родственников, соседей сослуживцев или иных лиц, достаточно хорошо знакомых друг с другом или проживающих совместно. И, наконец, потерпевшие по делам о таких преступлениях могут защитить себя и привлечь виновного к уголовной ответственности, не прибегая к помощи органов дознания и предварительного следствия. Также следует отметить, что возбуждение уголовных дел вопреки воле потерпевших по таким преступлениям может повлечь для последних лишние негативные переживания, связанные с оглашением тех или иных фактов, которые они отнюдь не стремятся выносить на общественный суд.

Второй параграф - «Становление и развитие института частного обвинения в России» - посвящен изучению процесса становления института частного обвинения в России, поскольку исследование особенностей уголовного производства по делам частного обвинения невозможно без анализа исто-

рии развития уголовного процесса в целом.

Институт частного обвинения имеет давнюю историю. Можно утверждать, что он положил начало современному уголовному процессу. Весь ход развития уголовного процесса свидетельствует, что первоначально в нем господствовало частное начало. Усмотрение сторон и формализм разбирательства были его характерными чертами. Только по мере развития и укрепления государства, его централизации публичное обвинение постепенно заняло господствующее положение в уголовном процессе.

В этой связи в рамках диссертационного исследования рассматриваются особенности развития института частного обвинения в дореволюционный и в послереволюционный периоды.

Дореволюционный период характеризуется тем, что судебный процесс Древней Руси носил ярко выраженный состязательный характер, но по мере укрепления государственной власти постепенно трансформировался в процесс инквизиционный, розыскной. Уголовное преследование становится обязанностью государства, которое, в свою очередь, создает специальные органы для выявления и расследования преступлений.

Первое упоминание института частного обвинения содержится в ст. 919 т. XV Свода законов, принятых в 1832, 1842 и 1857 гг. Реформирование, российского уголовно-процессуального законодательства в 1864 г. упорядочило и в определенном смысле упростило судебную систему. Были созданы две ее основные ветви: общие суды и местные суды. Принцип сословности судов был отменен. Появился институт мировых судей, рассматривавших уголовные дела о менее важных преступлениях и проступках, фактически сформировалась смешанная судебная система, сочетающая в себе элементы как состязательного, так и розыскного порядка.

В целом же в российской юридической науке конца XIX-начапа XX в. частное обвинение рассматривалось как самостоятельная обвинительная деятельность потерпевшего и высоко оценивалось учеными-процессуалистами как способ разрешения коллизий между государственными и личными интересами.

Начиная с 1917 г., развитие уголовно-процессуального законодательства в нашей стране было связано с усилением публичных начал. Можно выделить четыре этапа развития института частного обвинения в послереволюционной России.

1. Первый этап - это период с 1917 по 1923 г. Этот временной отрезок характеризуется принятием первых законодательных актов советской власти. В соответствии с Декретом о суде стороны по делам частного обвинения могли разрешать спор, минуя органы судебной власти: в третейском суде.

2. Второй этап (1923-1960) был ознаменован принятием первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, укрепившего правовые позиции института

частного обвинения. Следует согласиться с тем, что данный нормативный акт на десятилетия вперед определил состояние изучаемого института. По УПК 1923 г. к преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения, относились нанесение умышленных легких телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровью; нанесение побоев и иных насильственных действий, не носящих характер истязания; оскорбление; клевета.

3. Следующий период (1960-1997) характеризуется принятием УПК РСФСР 1960 г. Следует отметить, что в УПК РСФСР (1960) институт частного обвинения был сохранен, хотя такого термина текст закона не содержал. В ст. 27 УПК РСФСР был дан перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Вместе с тем, были усилены публичные начала: за прокурором было закреплено право вступать в уже возбужденное дело частного обвинения, если того требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР), а также право возбуждать подобные уголовные дела по собственной инициативе при определенных условиях.

4. Современный этап развития института частного обвинения обусловлен изменением отношения государства и общества к правам и законным интересам человека и гражданина. Производство по делам частного обвинения стало автономной формой уголовного судопроизводства лишь с принятием УПК РФ 2001 г., который отнес частное обвинение к разновидности уголовного преследования и регламентировал порядок производства по делам этой категории в отдельной главе.

На основе исторического анализа в работе сформулировано понятие частного обвинения. В процессуальном смысле частное обвинение предлагается рассматривать с двух точек зрения. В широком смысле слова - это особый вид уголовного преследования, что прямо закреплено в ст. 20 УПК РФ. В узком смысле слова, частное обвинение - особый вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление.

Вторая глава - «Производство по делам частного обвинения» -включает три параграфа.

Первый параграф - «Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения» - посвящен исследованию особенностей возбуждения уголовных дел частного обвинения.

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения установлен в ст. 318 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела рассматриваемой категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Таким образом, важнейшей особенностью рассмотрения дел частного обвинения является особый порядок их возбуждения.

Диссертант полагает, что процессуальное положение лиц, заявивших в порядке ст. 318 УПК РФ о совершенном преступлении, определено не достаточно ясно. С момента официального обращения в компетентный орган эти лица как заявители в стадии возбуждения уголовного дела вступают в уголовно-процессуальные правоотношения, прежде всего с государством в лице компетентных органов. Следовательно, частное лицо приобретает статус субъекта уголовного правоотношения, который нуждается в более детальной правовой регламентации, поскольку пробелы уголовно-процессуального законодательства могут создать серьезные сложности в правоприменении. В этой связи диссертант предлагает дополнить гл. 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов. Заявитель вправе: 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда».

Рассматривая особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, диссертант обращает внимание на проблему рациональности сохранения действий по проверке поступивших заявлений.

Автор приходит к выводу, что проверка заявлений, жалоб и сообщений органами дознания, бесспорно, является необходимой и приносит практическую пользу. Во-первых, если гражданин обращается с заявлением в орган дознания, а не к мировому судье, орган дознания не вправе отказать в приеме заявления. Такое заявление, жалоба или обращение должны быть приняты и зарегистрированы. Кроме того, в момент приема заявления зачастую бывает трудно определить, к какой категории относится преступное деяние, и, соответственно, не всегда очевидно, в каком порядке будет осуществляться уголовное преследование. Например, без использования специальных знаний невозможно определить, какой тяжести вред здоровью заявителя был причинен. Во-вторых, в результате проверки данных заявлений органы дознания устанавливают в ряде случаев, что признаки преступления, расследуемого в общем порядке, отсутствуют, поэтому сотрудниками милиции выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевшим разъясняется их право на обращение в суд в порядке частного обвинения. Таким образом, право граждан на защиту от преступных посягательств не нарушается и при желании пострадавшего дело будет рассмотрено мировым судьей. Кроме того, представляется, что качественно проведенная предварительная проверка по делам изучаемой категории, бесспорно, способствует эффективному судебному рассмотрению и разрешению дел.

Далее диссертант рассматривает особенности возбуждения дел частно-

го обвинения следователем или дознавателем с согласия прокурора. На основе анализа оснований для принятия такого решения делается вывод, что речь уже идет о публичной форме осуществления преследования по делам частного обвинения. При этом право следователя и дознавателя на возбуждение уголовных дел частного обвинения должно рассматриваться как исключение из принципа диспозитивности, являющегося основой рассматриваемой формы уголовного судопроизводства.

В рамках диссертационного исследования изучается вопрос о том, вправе ли следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбудить уголовное дело вопреки воле потерпевшего. Диссертант полагает, что правило, закрепленное в ч. 3 ст. 21 УПК РФ, согласно которому следователь, а также с согласия прокурора дознаватель уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения независимо от волеизъявления потерпевшего, а, следовательно, в некоторых случаях и вопреки его воле, не соответствует принципу состязательности уголовного процесса. В результате возникает противоречие: с одной стороны, уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшей стороны, то есть определяющим является волеизъявление потерпевшего; с другой стороны, прямо выраженное мнение потерпевшего об отсутствии необходимости в возбуждении уголовного дела частного обвинения законодателем игнорируется. В этой связи диссертант предлагает учитывать волеизъявление потерпевшего, способного отдавать отчет в своих действиях, если он возражает против возбуждения дела частного обвинения. В противном случае выделение уголовных дел частного обвинения в отдельную категорию не будет иметь смысла. Если же потерпевший желает привлечь обидчика к уголовной ответственности, но по определенным причинам не может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном деле, бесспорно, дело подлежит возбуждению. Не учитывать волеизъявление потерпевшего возможно только в двух случаях: когда потерпевший не достиг совершеннолетия и когда он недееспособен в силу психического состояния. На основании изложенного диссертант предлагает дополнить ч. 3 ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения, за исключением случая, когда потерпевший прямо возражает против возбуждения уголовного дела».

Завершая анализ особенностей возбуждения дел частного обвинения, диссертант формулирует содержание стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения и предлагает включить в нее следующие действия:

- подача заявления уполномоченным субъектом;

- проверка заявления судьей и вынесение при необходимости поста-

новления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона;

- приведение заявления в соответствие с требованиями закона;

- принятие заявления к своему производству или возвращение заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного в работе делается вывод о том, что уголовное дело следует считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления пострадавшего к своему производству. Данное полномочие мирового судьи не выходит за рамки выполняемой им процессуальной функции и не носит обвинительного характера, так как инициатива в возбуждении уголовного преследования, как и формулирование обвинения, являются преимущественным правом пострадавшего, а мировой судья от имени государства обязан выполнить волю частного лица.

Во втором параграфе - «Порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения и его особенности» - диссертант исследует порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения. Судебное разбирательство дел частного обвинения осуществляется по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых _ особенностей, свойственных только данной категории дел. К особенностям судебного разбирательства дел частного обвинения диссертант относит особенности, связанные с субъектным составом:

- примирительный характер деятельности суда;

- возможность рассмотрения основного заявления совместно со встречным;

- целесообразность рассмотрения большинства дел в закрытом судебном заседании.

Определяющей особенностью судебного рассмотрения дел частного обвинения является наличие специфичного участника судопроизводства -частного обвинителя, - что не присуще делам публичного обвинения. Статус частного обвинителя регламентируется ст. 43 УПК РФ. Им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Кроме того, п. 59 ст. 5 УПК РФ определяет частного обвинителя как потерпевшего или его законного представителя, представителя по уголовному делу частного обвинения. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ заявитель становится частным обвинителем с момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление.

Процессуальный статус частного обвинителя закреплен в ст. 43 УПК РФ, которая, с одной стороны, формулирует понятие частного обвинителя, а, с другой стороны, не конкретизирует его процессуальные права и обязанно-

ста. В части прав и обязанностей данная статья носит отсылочный характер, направляя правоприменителя к ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Такое положение, по мнению диссертанта, затрудняет применение процессуального законодательства, поскольку целесообразно решить вопрос в рамках одной правовой нормы.

На основании изложенного в диссертационном исследовании предлагается сформулировать процессуальный статус частного обвинителя в рамках ст. 43 УПК РФ, часть вторую которой целесообразно изложить в следующей редакции: «Частный обвинитель вправе:

- поддерживать обвинение и излагать суду свое мнение по существу обвинения;

- примириться с подсудимым в любой момент до удаления суда в совещательную комнату;

- собирать и представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- иметь представителя;

- высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

- выступать в судебных прениях;

- ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

- приносить жалобы на действия суда;

- знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и приносить на них свои возражения;

- предъявлять и поддерживать гражданский иск;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

Некоторые особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения обусловлены также процессуальным статусом подсудимого и процессуальным статусом потерпевшего.

Важной особенностью судебного разбирательства по делам частного обвинения является примирительный характер деятельности суда.

Примирение - это действие, влекущее прекращение процессуальных отношений, то есть юридический факт. В силу этого в процессуальных документах должны быть четко отражены как сам факт обоюдного примирения,

так и его осознанность и добровольность. Кроме того, большое значение имеет осознание сторонами правовых последствий примирения.

В диссертации отмечается, что со стороны мировых судей недопустимо активное склонение сторон к примирению. Достаточно разъяснения сторонам их права на примирение и процессуальных последствий прекраще-- ния дела по этому основанию. В случае если после такого разъяснения примирения не достигнуто, судья не обязан настаивать. Диссертант полагает правильной и аргументированной именно эту позицию. Во-первых, судьи, пытаясь примирить стороны, бывают вынуждены приводить какие-либо аргументы в пользу именно такого решения, соответственно, они прибегают к предварительной оценке как действий участников конфликта, так и имеющихся в их распоряжении доказательств. Во-вторых, и, по нашему мнению, это наиболее важно, примирительные процедуры не совместимы с функцией разрешения дела. Примирение сторон всегда означает определенный компромисс, то есть стороны в чем-то уступают друг другу, при этом оставаясь не всегда довольны полученным результатом. Если рассматривать суд как орган, который должен занимать позицию арбитра, то есть быть не заинтересованным в исходе дела и призванным лишь оценить позиции сторон на предмет их истинности или неистинности, то нелогично возлагать на него обязанность активно осуществлять примирение. Такое положение не будет соответствовать принципу состязательности сторон и независимости судей.

Особенностью судебного разбирательства дел частного обвинения является возможность соединения рассмотрения основного заявления в одном производстве с рассмотрением встречного заявления.

Поскольку оскорбления, клевета, побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью нередко носят обоюдный характер, мировые судьи часто сталкиваются с фактами подачи встречных заявлений. В таком случае судебное разбирательство будет иметь определенную специфику.

В работе делается вывод, что совместное рассмотрение первоначального заявления и заявления встречного является обоснованным. «Разрывать» конфликтные ситуации на отдельные дела нецелесообразно, поскольку это может привести к судебным ошибкам при квалификации действий каждой из сторон, при назначении наказания, а также будет препятствовать примирению. Совместное рассмотрение заявления также способствует экономии времени и сил, поскольку при их раздельном рассмотрении судье дважды пришлось бы изучать все обстоятельства конфликта, ставшего предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ соединение заявлений допускается только до начала судебного следствия. В работе обосновывается целесообразность изменения этой процессуальной нормы: необходимо закрепить право на подачу встречного заявления до окончания судебного следствия. В

частности, отмечается, что действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 137 ГПК РФ) предусматривает право ответчика предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с иском первоначальным до принятия судом решения. При этом судебная практика по гражданским делам не видит затруднений при рассмотрении встречных исков, поданных в указанном порядке.

По общему правилу разбирательство уголовных дел частного обвинения должно происходить на открытом судебном заседании. Диссертант предлагает учитывать специфику таких преступлений. В большинстве случаев в ходе судебного разбирательства дел указанной категории затрагиваются факты, касающиеся личной жизни граждан, включая жизнь интимную. В этой связи судьям рекомендуется активно использовать возможности закрытого судебного разбирательства.

Далее во втором параграфе исследуется порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения. Анализируются особенности подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, судебных прений и последнего слова подсудимого, постановления приговора.

На основании проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что процедура рассмотрения дел частного обвинения имеет существенные особенности, характеризующие все стадии судебного разбирательства.

Во-первых, подготовительная часть судебного заседания отличается от разбирательства дел публичного обвинения. В частности, мировой судья выясняет у подсудимого факт и сроки вручения ему копии заявления частного обвинителя. В случае подачи встречного заявления в соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ каждое из лиц, обратившихся с заявлением, одновременно является и частным обвинителем, и подсудимым. Соответственно, мировой судья обязан ознакомить с правами и обязанностями каждого из них, разъяснив, какие права принадлежат лицу как подсудимому, а какие - как частному обвинителю.

Во-вторых, судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем сути заявления. После этого мировой судья опрашивает подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желают ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если по делу имеется встречное заявление, то его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного обвинения.

В-третьих, уголовно-процессуальным законом установлен определенный порядок исследования доказательств, однако очередность их предоставления определяется сторонами. Тактика обвинения и защиты оставляется на усмотрение сторон, что соответствует состязательной природе уголовного судопроизводства.

В-четвертых, переквалификация действий подсудимого осуществляется только в соответствии с принципом невозможности ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту. Переквалификация действий обвиняемого с изменением формы уголовного преследования также допускается только при соблюдении этого принципа.

Приговор постановляется мировым судьей в общем порядке, предусмотренном гл. 39 УПК РФ, и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке. Процедура вынесения приговора существенными особенностями не обладает.

В третьем параграфе - «Производство по делам частного обвинения в апелляционной инстанции и его особенности» - диссертант анализирует особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции.

Апелляционное обжалование приговоров или постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, представляет собой относительно новую стадию уголовного процесса, возникновение и развитие которой было обусловлено созданием института мировых судей в Российской Федерации.

Правом на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ обладают осужденный либо оправданный, их защитник и за-_ конный представитель, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся заявленного иска. Таким образом, частный обвинитель в указанной норме не упомянут, хотя именно он является стороной в деле и в соответствии со ст. 323 УПК РФ может обжаловать приговор мирового судьи. Представляется, что имеющееся противоречие должно быть устранено. В ч. 4 ст. 354 УПК РФ должно быть внесено дополнение, предусматривающее право апелляционного обжалования за частным обвинителем.

Обращение с жалобой в суд, постановивший обжалуемый приговор, является вполне обоснованным. Во-первых, следует согласиться с тем, что такая процедура проще и понятнее для населения. Во-вторых, материалы дела хранятся в том же суде, что незамедлительно позволяет решить вопрос о приобщении к ним материалов жалобы, а также оценить, не имел ли места пропуск срока на апелляционное обжалование, а если имел, то не подлежит ли он восстановлению.

Законодатель строго регламентирует форму и содержание апелляционной жалобы или представления. Однако форма и содержание подаваемых на нее возражений не регламентируется. Диссертант полагает, что возражения на апелляционные жалобы или представления должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к апелляционным жалобам и представлениям. В частности, из текста возражений должно быть понятно, по какому уголов-

ному делу и кем они поданы; возражения должны содержать конкретные доводы лица, их подавшего, и доказательства, их обосновывающие.

Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление поданы не были, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом суд апелляционной инстанции может изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

По мнению автора, излишним является рассмотрение дела частного обвинения в кассационной инстанции, поскольку оно дважды рассматривается по существу. Первый раз - мировым судьей, второй раз - в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного диссертант вносит предложение о том, что применительно к делам частного обвинения следует предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. Дальнейший пересмотр приговора может и должен иметь место только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В третьей главе - «Совершенствование судопроизводства по делам частного обвинения как реальная необходимость» - рассматриваются вопросы повышения эффективности судебной деятельности и развития института частного обвинения. Диссертант предлагает следующие направления совершенствования судопроизводства по делам частного обвинения:

1. Закрепить досудебную процедуру проверки заявлений, которая должна быть возложена на органы дознания. Государство должно обеспечить частным лицам, пострадавшим по делам частного обвинения, государственную защиту, выражающуюся в обязанности компетентных органов проводить предварительную проверку заявлений, направленную, в том числе, на установление обстоятельств, отраженных в заявлении. При этом за заявителями сохраняется право отказа от своего обвинения, который будет являться безусловным основанием, влекущим за собой освобождение виновного лица от уголовной ответственности или наказания.

Обязанность проведения проверки предлагается возложить на органы дознания, которые располагают всеми необходимыми для этого средствами. Предварительная проверка заявлений является необходимой и приносит практическую пользу. Во-первых, в момент приема заявления трудно определить, к какой категории относится преступное деяние, и, соответственно, * не всегда очевидно, в каком порядке будет осуществляться уголовное пре-

следование. Например, без использования специальных знаний невозможно определить, какой тяжести вред здоровью заявителя был причинен. Во-вторых, в результате проверки данных заявлений органы дознания устанавливают в ряде случаев, что признаки преступления, расследуемого в общем порядке, отсутствуют, при этом сотрудниками милиции выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевшим разъясняется их право на обращение в суд в порядке частного обвинения. Таким образом, право граждан на защиту от преступных посягательств не нарушается и при желании пострадавшего дело будет рассмотрено мировым судьей. Кроме того, качественно проведенная предварительная проверка по делам изучаемой категории будет надежной основой для эффективного судебного рассмотрения и разрешения дел частного обвинения. Органы дознания вправе получать объяснения, истребовать документы, в том числе медицинские, то есть охраняемые врачебной тайной. Частный же обвинитель таких возможностей лишен.

2. Совершенствовать примирительную процедуру с целью повышения эффективности судопроизводства по делам частного обвинения.

Примирение - это двусторонний акт, каждый из субъектов которого обязан четко и однозначно выразить свою волю на примирение, поэтому основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, должны быть сами участники события - правонарушитель и жертва, а государство в лице суда должно занимать только положение арбитра. Однако судебная практика свидетельствует, что в ряде случаев необходимо оказывать сторонам помощь в примирении, в этой связи диссертант приходит к выводу о том, что вопросами примирения должно заниматься не просто специально назначенное должностное лицо или орган, а лицо, обладающее специальными познаниями в области психологии, в частности конфликтологии. Проблемы, связанные с межличностным общением, весьма специфичны, их решение не под силу неподготовленным лицам. В этой связи в работе обосновывается необходимость введения штатной должности психолога, который будет заниматься именно проблемами примирения.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Психолог, беседуя со сторонами и помогая им найти компромиссное решение в конфликтной си-

туации, тем самым разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Диссертант при этом приходит к выводу, что не стоит делать беседу с психологом обязательной процедурой для сторон. Из смысла ст. 318, 319 УПК РФ следует, что примирение - это право частного обвинителя и подсудимого, соответственно, не будет логичным обязывать стороны непременно предпринимать усилия по примирению. Если же стороны не против переговоров и компромиссного решения, то для них должны быть созданы необходимые условия, включая профессиональную психологическую помощь. Не случайно действующее законодательство дает сторонам право примириться до удаления суда в совещательную комнату.

3. Повысить эффективность судопроизводства по делам частного обвинения путем совершенствования применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый с согласия частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Суд должен убедиться, что ходатайство заявлено добровольно, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В случае несоблюдения указанных условий уголовное дело рассматривается в общем порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника, присутствие которого в необходимых случаях обеспечивается судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

В целях совершенствования эффективности судопроизводства по делам частного обвинения диссертант предлагает предоставить подсудимому право на заявление ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в подготовительной части судебного заседания. Это вполне обоснованно, так как у подсудимого будет время обдумать сложившуюся ситуацию, предварительно посоветоваться с близкими или проконсультироваться у специалистов.

В заключение стоит отметить, что процедура уголовного производства по делам частного обвинения нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении и совершенствовании.

Целью возрождения института мировых судей в Российской Федерации явилась необходимость максимально приблизить правосудие к населе-

нию, а также упростить процедуру судопроизводства для граждан, обратившихся в судебные органы за защитой своих прав.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, явившиеся результатом исследования, а также предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В приложениях приводятся таблицы, иллюстрирующие результаты обобщения эмпирического материала.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Талынева, 3.3. Актуальные теоретические и практические проблемы частного обвинения / 3.3. Талынева // Бизнес в законе. - М.: 2007. -№4. -С. 158-159,-0,37 п.л.

2. Талынева, 3.3. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / 3.3. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. -М.: 2008,- №2. -С. 251-252.-0,31 пл.

Иные публикации:

1. Талынева, 3.3. Институт частного обвинения (общие, проблемные аспекты) / 3.3. Талынева // Башкортостан и Россия: историко-правовые аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Уфа, 2006.-С. 108-115.-0,31 пл.

2. Талынева, 3.3. Проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития судебно-экспертных учреждений / 3.3. Талынева // Проблемы назначения и производства судебных экспертиз в процессе расследования преступлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа, 2007. - С. 146-152. - 0,33 пл.

3. Талынева, 3.3. Понятие и содержание частного обвинения в уголовном процессе / 3.3. Талынева // Преступность в Центральном федеральном округе России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2008. - С. 18-22. -0,24 п.л.

4. Талынева, 3.3. К вопросу о понятии частного обвинения / 3.3. Талынева // Юридические науки - М.: Спутник+, 2008. - №5 (32). - С. 96-97,0,19 п.л.

5. Талынева, 3.3. Примирительный характер деятельности суда как особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения / 3.3.

Талынева // Юридические науки - М.: Спутник+, 2008. - №5 (32). - С.98-100.-0,31 п.л.

6. Талынева, 3.3. Судопроизводство по делам частного обвинения: перспективы развития / 3.3. Талынева П Юридические науки - М.: Спутнику 2008. - №5 (32). - С.101-102. -0,25 п.л.

Подписано в печать 10.12.2008 г. Формат 60x84 1/16. тираж 200 экз. Заказ 164/2.

Отпечатано методом ризографии В типографии «Пергамент», г. Уфа, пр.Октября, 69/2, тел. 8 (347) 295-97-47

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Талынева, Земфира Зинуровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Частное обвинение в уголовном судопроизводстве РФ.

1.1. Понятие и сущность частного обвинения.

1.2. Становление и развитие института частного обвинения в России.

Глава 2. Производство по делам частного обвинения.

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

2.2. Порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения и его особенности.

2.3. Производство по делам частного обвинения в апелляционной инстанции и его особенности.

Глава 3. Совершенствование судопроизводства по делам частного обвинения как реальная необходимость.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает период становления правового государства. Мировая практика свидетельствует, что это длительный и достаточно сложный творческий процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни. Одним из направлений формирования правового государства в Российской Федерации является судебная реформа.

Конституция РФ, закрепляя приоритет прав личности, состязательность и равноправие сторон, определила основные направления пересмотра всей концепции уголовного судопроизводства. В основу судебной реформы положен приоритет прав человека и гражданина; первостепенной задачей судебной власти признается их защита и эффективное восстановление.

В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений. Это тем более важно, что в уголовном процессе России всегда преобладало публичное начало.

Институт судопроизводства по делам частного обвинения является старейшей формой защиты прав и свобод человека. Правовая процедура производства по делам частного обвинения, обусловленная особенностью частного интереса, отличного от интереса публичного, была разработана в ходе Судебной реформы 1864 г. Проблемы частного обвинения исследовались известнейшими русскими процессуалистами дореволюционного периода: H.H. Розиным, В.К. Случевским, Л.Я. Таубером, И.Я. Фойницким и др.

Многие вопросы, затронутые в работах указанных авторов, остаются актуальными и по сей день.

В советский период уголовная политика государства была направлена на усиление публичных начал в судопроизводстве по уголовным делам. Однако на всех этапах развития советского государства существовала категория уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке. Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР закрепил понятие частного обвинения, определил категорию этих дел и особенности их рассмотрения.

На современном этапе развития правовой науки общепризнанна необходимость сочетания в уголовном судопроизводстве публичного и частного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права.

Проблемам совершенствования института частного обвинения в российском уголовном процессе в разное время посвящали свои работы известнейшие ученые-процессуалисты: В.П. Божьев, И.М. Гальперин,

A.П. Гуськова К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, 3.3. Зинатуллин, II. Я. Калашникова, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,

B.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, О. Я. Мотовиловкер, H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и др.

Отдельные проблемы частного обвинения рассмотрены в работах В.А. Азарова, О.И. Андреевой, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, С.А. Ворожцова, М.И. Клеандрова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазарева, В.М. Лебедева, A.B. Ленского, K.M. Маштакова, А.П. Рыжакова, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича.

Комплексный анализ института частного обвинения предпринят в диссертационных исследованиях A.C. Александрова, Е.И. Аникиной, В.В. Воронина, О.С. Головачук, Л.И. Ильницкой, Н.Е. Петровой, Л.Н. Масленниковой, Л.А. Межениной, Т.Н. Мухтасиповой, Н.С. Новокрещенова, Ю.Е. Петухова, И.Р. Харченко, A.A. Шамардина.

Вместе с тем в указанных работах не акцентируется внимание на особенностях уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, не получили оценки существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании соответствующих отношений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес ряд изменений и дополнений в правовую регламентацию частного обвинения. Однако многие вопросы, связанные с производством по делам этой категории остались не разрешенными, а действующее законодательство нуждается в дальнейшем дополнении и совершенствовании. С другой стороны, в процессе применения нового УПК РФ были выявлены некоторые противоречия в правовом регулировании соответствующих отношений. Судебная и следственная практика по делам данной категории требует обобщения и научного осмысления. Устранение пробелов в законодательстве и разработка соответствующих практических рекомендаций позволят повысить эффективность деятельности мировых судей и усилить правовую защищенность прав и свобод человека.

Таким образом, анализ особенностей уголовного производства по делам частного обвинения является актуальным и в теоретическом и в практическом плане.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование производства по делам частного обвинения и его особенностей, разработка соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- исследование понятия и сущности производства по делам частного обвинения;

- изучение правовой природы заявления, подаваемого по делам частного обвинения, и анализ процессуального статуса заявителя о преступлении, затрагивающем частный интерес;

- анализ процедуры примирения сторон, исследование ее правового значения и особенностей оформления;

- рассмотрение особенностей производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции.

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делам частного обвинения, определение основных направлений совершенствования судопроизводства по делам этой категории.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе производства по делам частного обвинения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие сущность института частного обвинения и особенности производства по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись общенаучные методы исследования социальных явлений, такие как анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, а также специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Большую помощь в формулировании основных выводов диссертационного исследования оказали работы О.И. Андреевой, Л.М. Володиной, А.ГТ. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, 3.3. Зинатуллина, С.И. Катькало, В.М. Корнукова, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, ГТ.А. Лупинской, A.A. Мельникова, И.Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, М.С. Строговича, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, С.А. Шейфера, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), Уголовный кодекс РФ (1996), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях в Республике Башкортостан».

Эмпирическую основу работы составили: опубликованные решения Конституционного Суда РФ, практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам, связанным с производством по делам частного обвинения, а также с производством по уголовным делам у мирового судьи;

- опубликованная и неопубликованная судебная и следственная практика по делам частного обвинения;

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем судопроизводства по делам частного обвинения. В работе предпринята попытка анализа особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом правовых новелл и судебной практики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под частным обвинением предлагается понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление.

- клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ);

- разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ);

- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

3. Полагаем, что правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем нуждается в дополнительной регламентации. В этой связи предлагаем дополнить гл. 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении — это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов. Заявитель вправе: 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора или суда».

4. Полагаем, что следователь или дознаватель с согласия прокурора не вправе возбуждать уголовное дело частного обвинения вопреки прямо выраженной воле совершеннолетнего, дееспособного потерпевшего. В этой связи предлагаем ч. 3 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения, за исключением случаев, когда потерпевший возражает против возбуждения уголовного дела».

5. На основании проведенного исследования считаем необходимым конкретизировать процессуальный статус частного обвинителя. В этой связи предлагаем ч. 2 ст. 43 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Частный обвинитель вправе: поддерживать обвинение и излагать суду свое мнение по существу обвинения; отказаться от обвинения или изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; примириться с подсудимым в любой момент до удаления суда в совещательную комнату; собирать и представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания; получать копии постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; выступать в судебных прениях; ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и приносить на них свои возражения; предъявлять и поддерживать гражданский иск; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим

Кодексом».

7. Предлагаем ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый вправе завить ходатайство: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; на предварительном слушании, когда оно является обязательным соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса; в подготовительной части судебного заседания по делам частного обвинения.

8. Представляется целесообразным ч. 4 ст. 354 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, частному обвинителю, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю».

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД РФ. Выводы и основные теоретические положения диссертации используются автором и другими преподавателями Института в учебной и научной деятельности, в частности применяются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право РФ», «Прокурорский надзор РФ», «Дознание в органах внутренних дел».

Основные положения диссертации опубликованы автором в восьми научных статьях. Вопросы, касающиеся особенностей уголовного производства по делам частного обвинения обсуждались на научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (2006, 2007, 2008), и г. Челябинске (2008)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Талынева, Земфира Зинуровна, Уфа

Заключение

Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в Российской Федерации является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве, что, с одной стороны, обусловлено происходящими социальными и экономическим изменениями, а, с другой стороны -вниманием общества и государства к охране прав и свобод человека и гражданина. Наличие публичного интереса в сфере уголовного судопроизводства очевидно. Однако присутствуют и частные интересы, которые в ходе реализации уголовно-процессуальных норм тесно переплетаются с публичными.

Проведенное диссертационное исследование особенностей уголовного производства по делам частного обвинения позволяет прийти к следующим выводам.

1. Развитие частных начал в уголовном процессе требует расширения перечня преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения. Представляется, что для решения указанного вопроса принципиальным является анализ критериев, лежащих в основе их выделения. Критерии могут быть классифицированы на материальные и процессуальные. К материальным критериям относятся 1) относительно невысокая степень общественной опасности деяний, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения; 2) специфика непосредственного объекта преступного посягательства, который касается только межличностных отношений; 3) для установления состава преступления имеет значение субъективное мнение потерпевшего; 4) особый круг лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния.

С процессуальной точки зрения к уголовным делам частного обвинения могут быть отнесены только дела о таких преступлениях, по которым доказывание и предоставление доказательств возможны без производства предварительного расследования, то есть дела относительно простые с точки зрения доказывания. Во всех остальных случаях уголовное преследование в порядке частного обвинения будет нецелесообразным, так как граждане не обладают необходимыми юридическими знаниями, практическими навыками и техническими средствами по сбору, фиксации и закреплению доказательств. Расследование таких преступлений должны осуществлять специально обученные профессионалы, располагающие необходимыми правовыми знаниями и криминалистической техникой. Из этого следует, что поддержание обвинения потерпевшим будет эффективным только по отдельным категориям уголовных дел.

С учетом сказанного существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, можно было бы, по нашему мнению, дополнить путем включения в него таких деяний, как клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (часть 2 статьи 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (статья 155 УК РФ) и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ).

Перечисленные преступления отвечают указанным критериям, в силу чего их преследование должно осуществляться только по жалобе потерпевшего.

2. Понятие частного обвинения является видовым по отношению к общему понятию обвинения в уголовном процессе и может рассматриваться как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Современное уголовно-процессуальное законодательство основывается на материальном понятии обвинения. В ст. 5 УПК РФ обвинение рассматривается как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке установленном настоящим кодексом. Представляется, что в основу понятия частного обвинения может быть положено законодательное определение обвинения.

В процессуальном смысле частное обвинение - особый вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление.

К материально-правовым признакам дел частного обвинения относятся следующие моменты:

- только сам пострадавший (или его представитель) может утверждать о совершении относительно него преступления для защиты своих частных интересов;

- такое утверждение делается мировому судье, наделенному соответствующими полномочиями по рассмотрению заявления пострадавшего, и носит строго формальный характер;

- по своему составу совершенное преступление попадает в перечень преступлений, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение пострадавших.

3. Правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем нуждается в дополнительной регламентации. В связи с чем, по нашему мнению, необходимо законодательно закрепить понятие и процессуальный статус заявителя о преступлении. Нам представляется, что в этой связи необходимо дополнение главы 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении - это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов. Заявитель вправе 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда. Государство гарантирует проверку заявления и вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.

4. Определяющей особенностью стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения является учет волеизъявления потерпевшей стороны. Воля потерпевшего, выраженная в заявлении, является основой для решения вопроса о привлечении обидчика к суду. Указанное положение является принципиальным, позволяет расширить частные начала в уголовном судопроизводстве на основе соблюдения прав человека и гражданина. В этой связи по делам исследуемой категории предусмотрен особый порядок их возбуждения, заключающийся в комплексе действий, включая подачу заявления уполномоченным субъектом; проверку и принятие заявления судьей к своему производству. Исключением из принципа диспозитивности являются только случаи возбуждения уголовных дел данной категории следователем или с согласия прокурора дознавателем. При этом представляется, что возбуждение дела вопреки прямо выраженной воле совершеннолетнего дееспособного потерпевшего не допустимо.

5. К числу особенностей судебного разбирательства по делам частного обвинения необходимо, по нашему мнению, отнести следующие обстоятельства.

Наличие специфического участника судопроизводства: частного обвинителя, который формулирует обвинение, изменяет и поддерживает его, что не присуще делам публичного обвинения.

Проведение судебного следствия в пределах заявления частного обвинителя.

Проведение судебного следствия с учетом активной роли потерпевшего, который сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях. При этом в роли частного обвинителя и потерпевшего может выступать одно лицо или разные лица.

Участие государственного обвинителя по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело.

Наличие примирительного характера деятельности суда.

Возможность соединения и рассмотрения судом основного и встречного заявлений в одном производстве.

Практическая целесообразность рассмотрения большинства дел рассматриваемой категории в закрытом судебном заседании.

6. На основании проведенного нами анализа судебного разбирательства по делам частного обвинения можно прийти к выводу, что процедура рассмотрения уголовных дел этой категории обладает существенными особенностями. На подготовительной части судебного разбирательства мировой судья выясняет у подсудимого факт и сроки вручения ему копии заявления частного обвинителя, знакомит участников процесса с их правами и обязанностями, а также разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела при неявке сторон и других участников процесса. В случае неявки частного обвинителя без уважительных причин дело должно быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, что следует из анализа п. 59 ст. 5 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения также обладает рядом особенностей. Оно начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. После изложения заявления мировой судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношения к предъявленному обвинению. Если по делу имеется встречное заявление, то его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного обвинения. Уголовно-процессуальным законом установлен определенный порядок исследования доказательств, но, очередность их предоставления определяется сторонами. Тактика обвинения и защиты определяется по усмотрению сторон, что соответствует характеру состязательной природы уголовного судопроизводства.

7. Апелляционное обжалование приговоров или постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, представляет собой относительно новую стадию уголовного процесса, возникновение и развитие которой было обусловлено созданием института мировых судей в

Российской Федерации. Производство в апелляционной инстанции существенно отличается от кассационного судопроизводства, поскольку, во-первых, апелляционная инстанция вновь рассматривает дело по существу, с учетом содержания апелляционной жалобы или представления, а, во-вторых, суд апелляционной инстанции не связан правилом запрета поворота к худшему. Особенностью производства в суде апелляционной инстанции по делам частного обвинения является возможность прекращения дела за примирением сторон, несмотря на то, что стороны отказались или не достигли примирения в суде первой инстанции. Не явка частного обвинителя в суд апелляционной инстанции по неуважительным причинам должна расцениваться как отзыв апелляционной жалобы или отказ обвинителя от обвинения.

Представляется, что применительно к делам частного обвинения следует предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. Дальнейший пересмотр приговора может и должен иметь место только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. Важной особенностью судебного разбирательства по делам частного обвинения является примирительный характер деятельности суда. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирения между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании. Из указанной нормы следует, что законодатель не возлагает на мировых судей обязанности предпринимать какие-либо иные меры по примирению сторон. Это является правильным решением, поскольку возложение на мирового судью обязанности принимать активные меры по примирению сторон является нарушением принципа разделения функций обвинения, защиты и рассмотрения дела.

Нам представляется, что вопросами примирения должно заниматься лицо, обладающее специальными познаниями в сфере психологии, и в частности в области конфликтологии. Проблемы, связанные с межличностным общением весьма специфичны, и их решение не под силу не подготовленным лицам. В этой связи предлагается ввести штатную должность психолога, который бы способствовал примирению сторон. Однако предлагается беседу с психологом не признавать обязательной процедурой для сторон. Из смысла ст. ст. 318, 319 УПК РФ явствует, что примирение - это право частного обвинителя и подсудимого. Соответственно, обязывать стороны непременно прийти к примирению не гуманно. Если же стороны не против переговоров и, соответственно, компромиссного решения, то для этого должны быть созданы необходимые условия, включая и помощь психолога.

9. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен по любому уголовному делу частного обвинения, поскольку санкции за совершение преступлений данной категории позволяют сделать это. Однако заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, как предусматривает это ст. 315 УПК РФ, не всегда возможно. Во-первых, предварительное слушание редко проводится по делам данной категории, а, во-вторых, в момент ознакомления подсудимого с материалами дела и заявлением он не бывает готов к принятию такого решения. Кроме того, сложно обеспечить присутствие и консультацию защитника. В результате для реализации права подсудимого на рассмотрение его дела в особом порядке не созданы необходимые условия. Выход из сложившейся ситуации может заключаться в том, чтобы по делам частного обвинения предоставить подсудимому право на заявление о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания.

10. Представляется, что совместное рассмотрение первоначального заявления и заявления встречного является обоснованным. «Разрывать» конфликтные ситуации на отдельные дела не целесообразно, поскольку это может привести к судебным ошибкам при квалификации действий каждой из сторон, при назначении наказания, а также затруднит примирение. Совместное рассмотрение заявления ведет таюке к экономии времени и сил, поскольку при их раздельном рассмотрении судье дважды пришлось бы изучать все обстоятельства конфликта, ставшего предметом судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ соединение заявлений допускается только до начала судебного следствия, что снижает эффективность судебной защиты прав потерпевшего. По нашему мнению, встречное заявление по делам частного обвинения также могло бы быть поданным и эффективно рассмотренным до окончания судебного следствия.

11. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Суд должен убедиться, что ходатайство заявлено добровольно, и что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке может быть заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, если оно является обязательным.

12. Важной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан является апелляционная инстанция, которая выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции. Решение суда апелляционной инстанции не является окончательным. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с теми правилами, которые отражены в гл. 45 УПК РФ. В этой связи мы предлагаем предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. Дальнейший пересмотр приговора может и должен иметь место только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что такой подход будет способствовать повышению эффективности судебной системы.

Таким образом, в рамках совершенствования судебной деятельности и судебной системы требуется дальнейшее развитие института частного обвинения, что позволит обеспечить повышение эффективности судебной деятельности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

5. Рекомендация № Я (85) 11 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса / http://www.cenmist.bv .ш/ЬитаппоМзМоситеШзМоситеп^. 132.зЬЦп1.

6. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультировании» // СПС «Гарант».

7. Рекомендация № (81) 7 Комитета министров «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию» // СПС «Гарант».

8. Рекомендация № Я (93) 1 Комитета министров «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» // Российская юстиция. 1997. -№9.

9. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1960.

11. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

15. М.Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2008.

17. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

18. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 324.

19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 16. - Ст. 678.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 35. - Ст. 224.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 34. - Ст. 345.

23. Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 45. - Ст. 546.

24. Федеральный закон Российской федерации «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 65.

25. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 12.04.2007 года // СПС «Гарант»

26. Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях в Республике Башкортостан» от 07.11.2000 года // СПС «Гарант»

27. Закон Республики Башкортостан «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» от 10.03.2000 г//СПС «Гарант»1.. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи.

28. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

29. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. -Н. Новгород, 1997.

30. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. — 2001. № 6.

31. Алексеев С.С. Право: азбука-теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1996.

32. Аликеров X., Зейналов М. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3.

33. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

34. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

35. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.

36. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения. // Законность. — 2000. №3.

37. Ю.Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. - № 1.

38. П.Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. - № 2.

39. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - № 6.

40. Божьев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. — 1992. — №15-16.

41. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. — 1994. № 1.

42. Божьев В.П. Особенности производства у мирового судьи. М.: Высшее образование, 2005.

43. Бороданков А., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 4.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР // Российская юстиция. — 1997. — № 11.

44. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе. М., 1997.

45. Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам // Российский судья. 2007. - № 1.

46. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. — Казань: Познание, 2008.

47. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002.

48. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2002. -№6.

49. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. -№4.

50. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2003.

51. Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. — Оренбург, 2001.

52. Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. Следственные действия: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 2006.

53. Головко JI.B. Некоторые особенности эволюции уголовно процессуального права Бельгии // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996. -№5.

54. Гуськова А.П. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

55. Гуценко К. Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение. 1959. - № 4.

56. О.Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1973.

57. Демидов В.В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. — 2003. № 4.

58. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.: Юристъ, 2001.

59. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № 5.

60. Дорошков В.В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 9.

61. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. -М.: Норма, 2000.

62. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М. : НОРМА - ИНФРРА М, 2001.

63. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. - № 7.

64. Дорошков В.В., Патов H.A. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. // Российский судья. 2002. - № 4.

65. Дорошков В.В., Патов H.A. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. // Российский судья. — 2002. № 4.

66. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. — 2004.

67. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного. // Российская юстиция. 1996. -№6.

68. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2005.

69. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М.: Проспект, 2007.

70. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1998.

71. Жеребятьев И.В., Сиваев B.C. Возбуждение уголовных дел частного обвинения // Уголовный процесс. — 2005. № 11.

72. Жидков Э. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовно праве и процессе // Российский следователь. 2003. -№3.

73. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.1961.48.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. — М.,1992.49.3инатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

74. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XIX века. Ростов-на-Дону: Март, 2002.

75. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г.: Сборник документов. -М., 1955.

76. Каменев В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. - № 12.

77. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. — 2000. № 11.

78. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. — Л., 1972.

79. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрист, 1998.

80. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Тюмень. 1999.

81. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. - № 11.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2002.

84. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2005.

85. Куссмауль Р. Институт частного обвинения. // Российская юстиция. — 2002. № 11.

86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. -М., 1972.

87. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 1998.

88. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: Понятие и соотношение. — Самара, 2000.

89. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе. Самара, 2000.

90. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986.

91. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. — М., 1993.

92. Латинско русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. - М., 1976.

93. Лебедев В.М. Дословно // Приговор. 1998. - № 3. - апрель.

94. Лебедев В.М. Настольная книга мирового судьи. М.: БЕК, 2002.

95. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юрист, 1998.

96. Лонская C.B. Мировая юстиция и местное самоуправление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Известия вузов. Правоведение. 2003. - №4.

97. Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

98. Мартынчик Е.Г. производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. -№7.

99. Мартынчик Е.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штинца, 1982.

100. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Волгоград, 2001.

101. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничениягосударства. Тарту, 1991.

102. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. М., 1993.

103. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. - 2002. - №7.

104. Михайловская И. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: ТК Велби. Изд-во «Проспект», 2003.

105. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно -процессуальный аспект). — М., 1992.

106. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / Под ред. Ефимова А.Ф., Пискарева И.К. М., 2002.

107. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.

108. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям. // Российская юстиция. — 2002. № 10.

109. Никифоров С. Дела частного обвинения.//Законность. 2001. - № 3.

110. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М, 1972.94.0рлова А. Производство по делам частного обвинения. // Российскаяюстиция. — 2002. № 4.

111. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

112. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

113. Петрова И. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. - № 6.

114. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. —

115. Российская юстиция. 1999. - № 3.

116. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. -2003. -№ 7.

117. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001.

118. Плешанов A.B. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

119. Полянский H.H. Очерки обшей теории уголовного процесса. М., 1927.

120. Полянский Н. Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. государство и право. 1940. - №12.

121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

122. Права человека / Под ред. А.Я.Азарова, Т.В.Болотиной. М.: Издательство ИПК и ПРНО МО, 1994.

123. Редькин Н.В. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его заявления // Российский судья. 2006. - № 9.

124. Ретунская Т.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Закон и право, 2006.

125. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. - № 2.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Судебная реформа. Т. 8. / Под ред. Б. В. Виленского. М.: Юрид. лит., 1991.

127. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

128. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец,1999.

129. Рыжаков А.П. Осмотр: основание и порядок производства. — Ростов-на-Дону, 2006.

130. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

131. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. М., 1972.

132. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник,- М.: Юристъ, 2002.

133. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. — М.: Проспект, 2003.

134. Сенякин И.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998

135. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001.

136. Смирнов A.B. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье. Питер, 2004.

137. Стецковский И.Ю. Судебная власть. М., 1999.

138. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

139. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

141. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. -М.: Велби, 2003.

142. Сумачев A.B. К вопросу о диспозитивности в уголовном праве // Сборник научных трудов. М, 2002.

143. Тенчов Э.С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. - № 1.

144. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М.: Изд. группа Норма-ИнфраМ., 1999.

145. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

146. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. — 1993. № 19.

147. Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судья обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. 2001. - № 1.

148. Томин В .Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

149. Топильская Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего. // Вестник ЛГУ. 1989. - № 27.

150. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. 2006. -№ 7.

151. Туктарова H.A. Апелляционная инстанция как дополнительная гарантия прав личности // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. научных трудов. — Оренбург, 2002.

152. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

153. Тушканов И.В. Государство и право Руси IX в. первой трети XVI в. — Волгоград, 2003.

154. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1996.

155. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1996.

156. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. — М., 1997.

157. Уолкер Р. Английская судебная система. — М., 1980.

158. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Советская юстиция.-1993. № 23.

159. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946.

160. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

161. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд.- М., 1989.

162. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996.

163. Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследовании // Уголовное право. — 2004. № 4.

164. Хисматуллин P.C. Конституционные основы судебной деятельности: Учебное пособие. — Уфа, 2003.

165. Чельцов-Бебутов M. А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

166. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

167. Шабанов Н. Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. — 1998. — №5.

168. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

169. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

170. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9.

171. Шейфер С.А., Петрова Н.Е, Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. — № 6.

172. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

173. Шитин Д.Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства по делам частного обвинения // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ в действии. Сб. науч. статей. Оренбург, 2003.

174. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. - № 2.

175. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.

176. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном заседании. — Томск, 1977.

177. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: системастадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Томского университета, 1991.

178. Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России.-М.: 1998.

179. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

180. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

181. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995.

182. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000.

183. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.

184. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

185. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

186. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.

187. Кряжков A.B. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

188. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.

189. Новокрещенов Н.С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи: Дисс. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2007.

190. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс. . канд. юрид. наук.- Самара, 1999.

191. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

192. Старовойтов A.A. Особенности производства по делам частного обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

193. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

194. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: Автореф. дисс. докт юрид наук. М., 1997.

195. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

196. Шамардин A.A. Частное обвинение и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук.- Оренбург, 2001.

197. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.1.. Судебная практика.

198. Определение Конституционного Суда Рф От 23.06.2005 N 264-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молякова Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 222, 319 И 448 УПК РФ.//www. ksrf. ru.

199. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 500-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части третьей статьи 367 УПК РФ//www. ksrf. ru.

200. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова М.Е. на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 УПК РФ//www. ksrf. ru.

201. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. N 46-о03-11ОПР // шлулу. 8ирсош1. ги.

202. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. - №4.

203. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. - № 6.

204. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по Российской Федерации // Российская юстиция. — 2006. № 9.

205. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по Российской Федерации // Российская юстиция. — 2007. № 5.

206. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. - №8.

207. Уголовное дело 1-32 / 2007 // Архив мирового судьи судебного участка № 7 по г. Туймазы Республики Башкортостан.

208. Н.Уголовное дело 1 21 / 2007 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы.

209. Уголовное дело 1-28 / 2007 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы.

210. Уголовное дело 1-72 / 2007 // Архив мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Уфы.

211. Уголовное дело № 10у 30 / 2008 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы.

212. Уголовное дело № 1 7 / 2008 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы.1. АНКЕТА

213. Для опроса 100 мировых судей г. Уфы по проблемам судопроизводства по делам частного обвинения.1 .Укажите Ваш стаж работы в должности мирового судьи.1. до 1 года 0%;2. от 1 года до 3 лет 22%;3. от 3 до 5 лет 26%;4. от 5 до лет и свыше — 52%.

214. Считаете ли Вы оправдывающим себя разделение видов уголовного преследования на частное, частно-публичное, публичное?1. Да-72%;2. Нет 28%.

215. Считаете ли Вы целесообразным восстановление института протокольной формы досудебной подготовки по делам частного обвинения?1. Д а 7 6 % .2. Нет 24%.

216. Существует ли необходимость расширения перечня дел частного обвинения?1. Нет -100%.

217. Необходимо включить ст. 121 УК РФ (Заражение венерической болезнью — 0%.

218. Необходимо включить ст. 129 ч.2 УК РФ (Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации) — 0%.

219. Необходимо включить ст. 155 УК РФ (Разглашение тайны усыновления (удочерения) 0%.

220. Необходимо включить ст. 157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) 0%;

221. Необходимо включить ст. 158 ч.1 УК РФ (Кража) 0%.

222. Необходимо включить ст. 159 ч.1 УК РФ (Мошенничество) 0%.

223. Необходимо включить иные составы преступлений (укажите какие именно) — 0%.

224. С какого момента, по Вашему мнению, заявитель о преступлении должен рассматриваться как потерпевший?1 ) С момента подачи заявления 0%.

225. С момента вынесения соответствующего постановления (определения) 100%;

226. Иное мнение (укажите какое именно) 0%.

227. По Вашему мнению, существует ли необходимость в выделении в качестве участника уголовного судопроизводства заявителя о преступлении?1. Да-26%.2. Нет-74%.

228. Какими правами, по Вашему мнению, должен быть наделен заявительпреступления?

229. Представлять доказательства 76%.2. давать объяснение по заявлению 100%.3. заявлять ходатайства, отводы 100%.4. знать о принятом по заявлению решении 100%.5. приносить жалобы на действие: прокурора, следователя, судьи — 72%.6. иное 0%.

230. Как часто, по Вашему мнению, дела частного обвинения заканчиваются за примирением сторон?1. До 20% дел 0%;2. от 20% до 40% дел 0%;3. от 40% до 60% дел 0%;4. от 60% до 80% дел 48%;5. от 80% до 100% дел 52%.

231. Целесообразно ли существование стадии кассационного обжалования приговоров по делам частного обвинения?

232. Да, существующая процедура обжалования эффективна 28%.

233. Нет, приговор должен вступать в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 56%.3. Затрудняюсь ответить 16%.

234. Считаете ли Вы необходимым объединение норм регламентирующих производство по делам частного обвинения в отдельной главе УПК РФ?1. Да -38%;2. Нет-62%.

235. Необходимо ли дальнейшее развитие и совершенствование института частного обвинения?1. Да-86%;2. Нет 6%;

236. Затрудняюсь ответить — 8%.1. АНКЕТА

237. Считаете ли Вы оправдывающим себя разделение видов уголовного преследования на частное, частно-публичное, публичное?1. Да-96%;2. Нет 4%.

238. Считаете ли Вы целесообразным восстановление института протокольной формы досудебной подготовки по делам частного обвинения?1. Да-92%.2. Нет 8%.

239. Существует ли необходимость расширения перечня дел частного обвинения?1. Нет 42%.

240. Необходимо включить ст. 121 УК РФ (Заражение венерической болезнью 6%.

241. Необходимо включить ст. 129 ч.2 УК РФ (Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации) 8%.

242. Необходимо включить ст. 155 УК РФ (Разглашение тайны усыновления (удочерения) 58%.

243. Необходимо включить ст. 157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) 54%;

244. Необходимо включить ст. 158 ч.1 УК РФ (Кража) 0%.

245. Необходимо включить ст. 159 ч.1 УК РФ (Мошенничество) 0%.

246. Необходимо включить иные составы преступлений (укажите какие именно) 0%.

247. С какого момента, по Вашему мнению, заявитель о преступлении должен рассматриваться как потерпевший?1 ) С момента подачи заявления 6%.

248. С момента вынесения соответствующего постановления (определения) 90%;

249. Иное мнение (укажите какое именно) 4%.

250. По Вашему мнению, существует ли необходимость в выделении в качестве участника уголовного судопроизводства заявителя о преступлении?1. Да-64%.2. Нет-36%.

251. Как часто, по Вашему мнению, дела частного обвинения заканчиваются за примирением сторон?1. До 20% дел 10%;2. от 20% до 40% дел 12%;3. от 40% до 60% дел 12%;4. от 60% до 80% дел 56%;5. от 80% до 100% дел 10%.

252. Считаете ли Вы необходимым объединение норм регламентирующих производство по делам частного обвинения в отдельной главе УПК РФ?1. Да 72%;2. Нет 28%.

253. Необходимо ли дальнейшее развитие и совершенствование института частного обвинения?1. Да-54%;2. Нет 22;3. Затрудняюсь ответить 24%.1. АНКЕТАдля изучения 300 уголовных дел о преступлениях преследуемых вчастном порядке.

254. Какое преступление совершено?a. Умышленное причинение легкого вреда здоровью 36%.b. Побои-48%.c. Клевета 12%.1. Оскорбление 4%.

255. Время совершения преступления?a. 6-12 часов-4%;b. 12-18 часов-22%;c. 18-22 часов 32%; (1. 22-6 часов - 42%.

256. Имеет ли подсудимый судимость?a. Нет-56%.b. Да-44%.

257. Состоит ли подсудимый на учете?a. Нет-82%.b. Да, в психиатрическом диспансере — 0%.c. Да, в наркологическом диспансере — 14%. а. Да, в ОПППН 4%.

258. Взаимоотношения потерпевшего и обвиняемого?a. родственники 74%.b. друзья 8%.c. соседи-16%. (1. коллеги —2%.е. ранее не знакомы 0%. {. Иное — 0%.

259. Характер взаимоотношений потерпевшего с обвиняемым:a. Хорошие-12%.b. нейтральные 2%.c. конфликтные 86%.14.Заявитель обратился:a. В орган внутренних дел 56%.b. К мировому судье 44%.

260. Если данное лицо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы 0%.

261. Уголовное преследование по делу частного обвинения осуществляет:a. Частный обвинитель — 94%.b. Государственный обвинитель 6%.

262. В роли частного обвинителя и потерпевшего выступает:a. Одно и то же лицо 80%.b. Разные лица 20%.

263. Участвовал ли в уголовном судопроизводстве защитник подсудимого?a. Нет-78%.b. Да, был приглашен подсудимым, его представителем, другими лицами с согласия или по поручению подсудимого -16%.c. Да, участие защитника обеспечено судом — 6%.

264. В качестве защитника подсудимого выступал:a. Адвокат-22%.b. Близкий родственник 0%.c. Иное лицо по ходатайству подсудимого — 0%.

265. Имел ли представителя частный обвинитель?a. Да, его интересы представлял адвокат 22%.b. Да, его интересы представляло иное лицо — 2%.c. Нет-76%.

266. Предпринимали ли частный обвинитель и подсудимый попытки к примирению?a. Да-10%.b. Нет-8%.c. По материалам дела не ясно 82%.

267. Кто осуществлял примирительную процедуру?a. Судья-0%.b. Защитник или представитель — 16%.c. Стороны-14%.а. Сотрудники ОВД-0%. е. Иное — 0%.

268. По материалам дела не ясно — 70%

269. Удалось ли сторонам достигнуть примирения?a. Да, дело было прекращено за примирением 32%.b. Нет-68%.

270. Имело ли место встречное заявление?a. Да -64%.b. Нет-36%.

271. Разбирательство уголовного дела происходило:a. В открытом судебном заседании 100%.b. В закрытом судебном заседании — 0%

272. Отношение подсудимого к частному обвинению?a. Согласен с предъявленным обвинением полностью — 32%.b. Согласен с предъявленным обвинением частично 42%c. Не согласен с предъявленным обвинением 26%

273. Заявлял ли подсудимый о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?a. Да-8%.b. Нет-92%.

274. Особый порядок принятия судебного решения:a. Применялся -8%.b. Не применялся 92%.

275. По уголовному делу был вынесен:a. Обвинительный приговор 94%.b. Оправдательный приговор 6%.

276. Был ли приговор обжалован в апелляционном порядке?a. Да, стороной обвинения — 76%.b. Да, стороной защиты — 12%.c. Нет-20%.

277. Были ли обжалованы в кассационном порядке приговор или постановление суда апелляционной инстанции?a. Да, стороной обвинения 42%.b. Да, стороной защиты 4%.c. Нет-36%.

278. Изменил приговор или иное обжалуемое судебное решение 0%.

279. Статистические данные о работе мировых судей Республики Башкортостан

280. Возбуждено по заявлениям граждан 405 2 167 2 225 296 110 171 1 909 27

281. Поступило с обвинительным заключением или обвинительным актом 355 3 063 3 025 1 019 2 13 2 093 5332006 год

282. Возбуждено по заявлениям граждан 449 2 472 2516 300 91 237 2 154 16

283. Поступило с обвинительным заключением или обвинительным актом 393 2 735 2 773 686 5 6 2 058 1942005 год

284. Возбуждено по заявлениям граждан 389 2 545 2 485 299 115 170 2 175 32

285. Поступило с обвинительным заключением или обвинительным актом 161 2 497 2 265 559 5 6 1 594 1142004 год

286. Возбуждено по заявлениям граждан 313 2 792 2 716 370 94 98 2 426 5

287. Поступило с обвинительным заключением или обвинительным актом 38 991 868 254 1 5 621 33

288. Статистические данные о количестве уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями Российской Федерации.

Автор: Талынева, Земфира Зинуровна
Город: Уфа
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Талынева, Земфира Зинуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Талынева, Земфира Зинуровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Талынева, Земфира Зинуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Талынева, Земфира Зинуровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения»