АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве»
На правах рукописи
Мухтасипова Татьяна Николаевна
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Челябинск - 2004
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета ФГОУ ВПО Оренбургского государственного аграрного университета
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего образования Антонина Петровна Гуськова
Официальные оппоненты — доктор юридических наук Анна Васильевна Кудрявцева; — кандидат юридических наук Нина Семеновна Чувашова
Ведущая организация — Казанский государственный университет
Защита диссертации состоится 20 мая 2004 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. IV.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.
Автореферат разослан « // »
года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук
С. М. Даровских
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в России1 является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве.
С принятием Конституции РФ, а теперь и Уголовно-процессуального кодекса РФ 18/Х 2001 г., основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 г., стержневым постулатом становится приоритетное направление уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в России реализуется на основе положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию, а также в соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/3 от 29 ноября 1985 года. В ней поддерживается, что жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за
нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законода-
2
тельством .
Закономерным этапом явилось принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении длительного периода суд через правосудие в России обеспечивал юридическую основу ее авторитарному политическому режиму, выступая при этом как орудие репрессии, а не как институт разрешения социально-правовых конфликтов.
Утверждение самостоятельной и независимой судебной власти призвано посредством правосудия защищать общечеловеческие ценности - жизнь, здоровье, честь, достоинство, социально-экономические и иные права личности.
1 Концепция судебной реформы РСФСР. Одобрена Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. - №1801-1. - М.: Республика, 1992. - С.26,27.
2 СССР. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М , 1989. - С.539.
После провозглашения Конституцией РФ самостоятельности судебной власти произошли существенные качественные изменения, поскольку до этого судебная власть была элементом административно-командной системы и была призвана обеспечивать политику государства.
Доступ к правосудию не ограничивается участием в судопроизводстве заинтересованных лиц. Он приобретает смысл, когда участники процесса пользуются правами, достаточными для защиты своих интересов.
Значительным достижением судебной реформы в России является утверждение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, что позволяет обеспечивать равенство сторон, а с суда снимать обвинительную функцию, как несовместимое правовое явление при осуществлении правосудия. Значительно расширяется при этом диспозитивность за счет ослабления публичных начал судопроизводства, в зависимости от этого имеет место дифференциация форм судопроизводства. В этой связи особое внимании привлекает к себе частное обвинение, как вид уголовно-процессуальной функции обвинения (уголовного преследования). Еще И.Я. Фойницкий отмечал, что частное обвинение — это старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая «дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления»1.
Институт частного обвинения, прежде незаслуженно забытый, приобретает новое звучание. Принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение функций уголовного судопроизводства позволяют обозначить круг таких проблем, которые встают сегодня перед правосудием и, понятно, ждут своего разрешения. В частности, это касается дел частного обвинения, при разбирательстве которых необходимо учитывать частные интересы лиц, пострадавших от преступных посягательств.
На протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом внимания, заботы и правовой защиты со стороны государства. Институт частного обвинения, хотя и существовал в России, но правовые возможности личности в законодательстве были весьма ограничены, да и сам его механизм отличался недостаточной урегулированностью, страдал определенными пробелами.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, 1996. - С.73.
В этой связи проблема частного обвинения стала вновь привлекать внимание исследователей, ибо любая наука на этапах своего развития призвана оказывать необходимую помощь как в законотворческом процессе, так и в правоприменительной практике.
В юридической литературе проблемы частного обвинения нашли свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных русских процессуалистов дореволюционного периода: Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Н.Н. Розина, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и др.-
В 20-х годах прошлого столетия известны были работы В.В. Зеньковича и Н.Н. Полянского, которые освещали в своих исследованиях проблемные вопросы частного обвинения. Затем появился некоторый перерыв, примерно до 60-х годов. Частным обвинением вновь стали интересоваться многие известные процессуалисты. В частности, к ним относятся: В.П. Божьев, И.М. Гальперин, Н.П. Грабовская, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.Я. Калашникова, Д.С. Карев, СИ. Кать-кало, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Я.О. Мото-виловкер, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, МЛ. Чельцов и др.
За последнее время можно отметить имена таких ученых, которые проявили интерес к обозначенной теме, как А.С. Александров, Е.И. Аникина, В.В. Воронин, А.П. Гуськова, B.C. Джатиев, В.В. Дорошко, А.П. Лупинская, A.M. Ларин, А.С. Мамыкина, И.Б. Михайловская, Т.Н. Москолькова, И JI. Петрухин, Ю.Е. Петухов, О.И. Рогова, А.А. Шамардин, П.С. Яни и др. Труды этих ученых внесли заметный вклад в развитие науки уголовного процесса в отношении производства дел частного обвинения. Однако имеющиеся исследования по проблеме частного обвинения не исчерпали актуальности данной темы в настоящее время, а наоборот, позволили придать ей новой импульс с учетом тех перемен, которые происходят в наше время в связи с принятием УПК РФ и практикой применения его положений при производстве обозначенной категории дел.
Следует отметить, что в отличие от действовавшего УПК РСФСР вновь принятый УПК РФ не всегда последователен применительно к производству дел частного обвинения, что позволяет выявить определенные противоречия и проблемы в правовом регулировании соответствующих отношений. Тем самым на практике возникает множество вопросов, решение которых вызывает определенные трудности. Для усиления правовой защи-
щенности граждан, конечно же, необходимо обратить на это пристальное внимание.
Целью диссертационного исследования является комплексное
исследование сущности частного обвинения как одного из видов направления уголовно-процессуальной деятельности на основе прежнего и ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и данных, опубликованных в специальной литературе.
Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач:
— исследовать понятие, сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве, эволюцию их развития и становления в России;
— исследовать функцию обвинения (уголовное преследование), в том числе, частное обвинение как вид функции обвинения (уголовного преследования), соответственно, сформулировать определение понятия «частное обвинение»;
— проанализировать процессуально-правовые особенности производства по делам частного обвинения, конкретно: особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, выполнение подготовительных действий мировым судьей к судебному заседанию, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения таких дел судом как первой, так и апелляционной инстанций;
— раскрыть процессуальное положение и статус частного обвинителя, участвующего в производстве по делам частного обвинения;
— выявить закономерности наиболее типичных на практике нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дел обозначенной категории;
— рассмотреть пути и способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе судопроизводства по делам частного обвинения.
Предметом послужили нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, позволяющие определить сущность института частного обвинения и особенности производства по таким делам, включая апелляционное производство, практику правоприменения.
Методологаческую основу исследования составили общенаучные методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, системный подход, а также специальные научные методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты в области защиты прав и свобод человека, Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в их становлении и развитии (Кодексы 1926 и 1960 гг., 1996 и 2001 гг.), УПК Республики Беларусь, Украины и Казахстана, Модельный Уголовно-процессуальный кодекс стран-членов СНГ, Рекомендательный акт (СПб — 1996 г.), а также Концепция судебно-правовой реформы и Концепция реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Теоретическая модель Уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР / под ред. В.М. Савицкого 1999 г.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы обобщения судебной практики по состоянию на 1 марта 2001 г. и январь 2004 г. Всего обобщено 272 уголовных дела, рассмотренных мировыми судьями Оренбургской области.
Научная новизна исследования заключается в избранном срезе исследования, которое выразилось в том, что впервые на уровне комплексного исследования функции обвинения (уголовного преследования) рассмотрено как самостоятельное видовое направление деятельности ее участников, поддерживающих частное обвинение.
При этом акцентировалось внимание на особенностях возбуждения уголовных дел, а также производстве таких дел у мирового судьи как суда первой, так и второй инстанций.
Положения, выносимые на защиту: 1. В основу понятия и разработки понятия частного обвинения положено понятие уголовно-процессуальных функций как основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников, определяемых их интересом и назначением
уголовного судопроизводства, основанных на принципе состязательности.
2. Обвинение как процессуальная функция всегда направлено против конкретного лица, поскольку оно строго персонифицировано и заключается в преследовании и изобличении лица. Обвинение как материально-правовая категория концентрируется на наличии уголовной ответственности и исключительно на вменении конкретному лицу состава преступления. В качестве критерия разграничения частного обвинения выступает характер и степень общественной опасности.
3. Частное обвинение есть форма уголовного преследования с требованием лица, потерпевшего от преступления, восстановления его нарушенного права.
4. Исследуя функцию частного обвинения как вид функции обвинения (уголовного преследования), выделены те особенности направления процессуальной деятельности, которые присущи функции частного обвинителя и его статусу.
5. Частное обвинение (уголовное преследование) начинается с возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего, который по делам частного обвинения является частным обвинителем. Статус частного обвинителя потерпевший приобретает с момента принятия судьей заявления о привлечении лица к уголовной ответственности. Предлагается признавать потерпевшего частным обвинителем путем вынесения постановления мировым судьей о принятии его заявления или его законного представителя к своему производству и признания его частным обвинителем с последующим разъяснением прав, предусмотренных ст. 42, 43 УПК РФ. Такое постановление может также подтвердить и статус обвиняемого по частному обвинению.
6. Предлагается при наличии оснований для назначения судебного заседания мировому судье выносить постановление о назначении судебного заседания. После чего обвиняемый приобретает статус подсудимого.
7. Оптимальной формой назначения дела к судебному заседанию по делам частного обвинения предлагается считать проведение предварительного слушания, что позволит при наличии поступившего от потерпевшего заявления о примирении прекратить производство по делу еще до начала судебного разбирательства, а также обеспечить полноту собирания доказательств для судебного разбирательства. В этой связи предлагается до-
полнить ч. 2 ст. 229 УПК еще одним основанием: для оказания содействия стороне в собирании доказательств, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов, результатов, рекомендаций в законотворческой деятельности, что взаимосвязано с продолжаемой в стране реформой и, соответственно, с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике по делам частного обвинения с целью вынесения законных, обоснованных и справедливых решений мировыми судьями при разбирательстве ими дел частного обвинения.
Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», «Обвинение и защита», а также при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право». Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Судопроизводство по делам частного обвинения» (2004 г.), в 4-х статьях: «Производство уголовных дел у мировых судей»; «О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения»; «Мировой судья не должен добывать доказательства»; «Особенности российского производства по делам частного обвинения» (в сборниках научных трудов ОГАУ и ОГУ), а также в форме докладов на 2-х международных научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном университете в 2002 и 2003 гг. на темы: 1. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения. 2. Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования, что обусловило логическую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, методология и методика исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются выносимые на защиту основные положения, приводятся данные об апробации полученных результатов.
Первая глава «Понятие, сущность уголовно-процессуальных функций. Эволюция их развития и становления в России» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и сущность функций» анализируются автором понятия функций, раскрывается их сущность.
Поскольку новый УПК в ст. 15 установил, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо, то, соответственно, понятие функции является значимым и определяющим. До принятия УПК РФ к проблеме процессуальных функций в науке сформировалось два научных подхода. Если первый — это традиционный, указывающий на наличие трех основных процессуальных функций, то второй подход дополняется функциями: расследование преступлений, поддержание гражданского иска и, соответственно, защиты от него, а также вспомогательными функциями, которые осуществляют лица, выступающие в качестве свидетелей, экспертов и т.д.
Сегодня демократические преобразования природы уголовного процесса в интересах личности требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела были представлены самостоятельными и независимыми друг от друга функциями, которые должны выполняться различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности с учетом их интереса на основе принципа состязательности.
Стало быть, уголовно-процессуальные функции — это основные направления процессуальной деятельности ее участников, определяемые их интересом, назначением уголовного судопроизводства. Частное обвинение, по мнению диссертанта, — это видовое по отношению к родовому понятию обвинение.
Функция обвинения представлена в УПК как публичной властью, так и частным лицом (частным обвинением). Потерпевший — это сторона в процессе, он, по мнению диссертанта, относится
к стороне обвинения, а потому защиту прав и законных интересов он обеспечивает через функцию частного обвинения.
Далее автор анализирует функцию частного обвинения, отмечая, что формирование современных концепций уголовно-процессуальных функций, их разработка должны органично сочетаться с приоритетными направлениями по защите прав и свобод личности. Поскольку частное обвинение есть форма уголовного преследования (обвинение), то обращается внимание на обвинение в процессуальном и материальном смысле. Обвинение как процессуальная функция всегда направлено против конкретного лица, оно строго персонифицировано и заключается в преследовании, изобличении этого лица, поскольку факты указывают, что именно лицо виновно в совершении преступления. Что касается понятие обвинения в материально-правовом смысле, то здесь данное выражение концентрируется на наличии уголовной ответственности и исключительно на вменении конкретному лицу состава преступления. Поэтому автор исследования рассматривает обвинение в материальном смысле. В процессуальном смысле обвинение есть составная часть уголовного преследования.
Во втором параграфе «Эволюция развития уголовно-процессуальных функций в России» раскрывается эволюция развития уголовно-процессуальных функций в России.
Проанализировав сформулированную в кандидатской диссертации А.И. Аникиной1 классификацию этапов возникновения, становления и развития частного обвинения в российском законодательстве, диссертант эту классификацию уточняет и дополняет еще одним этапом: 2001 г. — год принятия УПК РФ и последующее время — 2004 г.
Разработка современной концепции уголовно-процессуальной функции, несомненно, потребовала углубленного научного обоснования, и, понятно, были учтены высказанные в прошлом позиции ученых. Наиболее важными в реформировании судопроизводства следует признать такие положения закона, которые относятся к расширению диспозитивных начал, состязательности, дифференциации форм судопроизводства. Принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций обозначили круг новых проблем, которые нуждаются в решении с учетом происходящих перемен.
1 Аникина А. И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саранск, 2000. - С. 164.
Незаслуженно забытый российскими процессуалистами институт частного обвинения, конечно же, по мнению диссертанта, нуждается в более детальном изучении и не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном подходе к исследованию новых подходов, новых форм в правоприменении, в научном определении с учетом сущности назначения уголовного судопроизводства, его выявления правовой природы функций.
Введение мировых судей в России, а точнее, их возрождение, является важным событием в комплексе проводимых мероприятий судебной реформы, заботой о человеке, ибо законодатель принял меры к упрощению и ускорению производства определенной категории дел без ущерба для гарантий прав участников процесса, памятуя при этом, что главная задача этих судов — примирение сторон.
Глава вторая «Частное обвинение как вид функции обвинения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Функция обвинения (уголовное преследование)» формулируется понятие функции обвинения (уголовного преследования) и раскрывается содержание этой функции. Уголовное преследование в концептуальном аспекте на основе учения о функциях автор называет доминирующей функцией.
Однако вместе с уголовным преследованием отдельные авторы называют и функцию надзора прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Такое мнение большинством ученых не поддерживается, и автор работы также отмечает, что, по его мнению, надзор за законностью при расследовании преступлений охватывается функцией уголовного преследования.
Вопрос о реализации функции обвинения (уголовное преследование) сегодня бесспорно вызывает научный интерес, поскольку с этим связано не только положение потерпевшего как участника процесса, выполняющего функцию обвинения, но и также производство по делам частно-публичного и частного обвинения. Определенные сложности, заключает автор, существуют и продолжают существовать в связи с выделением в самостоятельное производство по делам частного обвинения.
В юридической литературе не случайно неоднократно поднимался вопрос: оправданно ли выделение частно-публичного и частного обвинения в самостоятельные формы судопроизводства? Посредством формируемого обвинения по делу и обвинительной
деятельности через уголовное преследование, являющееся генерирующей функцией, как определяют 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зи-натуллин, З.Д. Еникеев, обеспечивается назначение уголовного судопроизводства, которое определено в ст. 6 УПК. Частное обвинение, являясь разновидностью обвинения, является правовой формой уголовно-процессуальной деятельности, и, по мнению диссертанта, она связывает субъектов этой деятельности взаимными правами и обязанностями.
По делам частного обвинения потерпевший возбуждает уголовное преследование еще до возбуждения им уголовного дела путем подачи заявления в суд, формулируя свое обвинение.
С поступлением заявления потерпевшего в суд наступают полномочия по ведению уголовного преследования, т.е. осуществлению обвинительной функции по частному обвинению.
Признаками частного обвинения в уголовном судопроизводстве являются: а) особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои специфические черты при возбуждении дела, поддержании обвинения в суде; б) уголовно-процессуальная деятельность ведется в рамках специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю в отношении привлечения конкретного лица к уголовной ответственности; в) актом привлечения лица к уголовной ответственности является заявление потерпевшего; г) прекращаются дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Во втором параграфе «Характеризующие признаки частного обвинения» рассматриваются признаки частного обвинения.
Диссертант исследует частное обвинение как вид процессуальной деятельности частного лица, пострадавшего от преступления, указанного в ч. 1 ст. 27 УПК, через такие его признаки, как:
1) частное обвинение — это особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои особые (специфические) черты как при возбуждении уголовного дела, так и при поддержании частного обвинения в суде;
2) одним из критериев разграничения частного обвинения от публичного и частно-публичного необходимо рассматривать характер и степень общественной опасности деяния;
3) обвинение как понятие следует рассматривать с двух сторон: в материально-правовом выражении, что означает фактическую форму дела и юридическую оценку, соответствующую правовую квалификацию, а также в процессуальном аспекте. 06-
винение в процессуальном понимании представляет собой процессуальную деятельность в рамках, обозначенных УПК, с учетом частного интереса;
4) осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения в рамках специальной правовой процедуры, что позволяет потерпевшему — частному обвинителю — как начать производство по делу, так и отказаться от него или прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон;
5) актом возбуждения уголовного дела является заявление потерпевшего, в котором выражено его требование к суду о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности за причиненный ему вред в целях защиты его нарушенных преступлением прав и законных интересов;
6) формулирование, выдвижение и поддержание частного обвинения во всех судебных инстанциях осуществляется лицом, заинтересованным в уголовном преследовании частного порядка;
7) обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе.
Глава 3 «Процессуально-правовые особенности производства по делам частного обвинения» состоит из 4 параграфов.
В первом параграфе «Особенности возбуждения дел частного обвинения» анализируются вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения. Обосновывается суждение, что данная процессуальная стадия уголовного судопроизводства начинается с момента поступления заявления потерпевшего или его законного представителя. Мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, ибо с момента принятия судьей заявления оно считается возбужденным.
Мировой судья проверяет, указывает ли потерпевший в своем заявлении на деяние, содержащее признаки преступления, и другие реквизиты, указанные в ч. 5 ст. 318 УПК. Если это отсутствует, то судья выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК.
Значит, подача заявления считается необходимым, но не достаточным условием возбуждения уголовного дела частного обвинения. Как трактует п. 7 ч. 2 ст. 318 УПК, что с момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем, еще ни о чем не говорит.
Поскольку целью стадии возбуждения уголовного дела является установление процессуальных условий для того, чтобы ре-
шить задачи этой стадии процесса, то под ними понимается не только подача заявлений, но еще и наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Следовательно, по делам частного обвинения не факт подачи заявления считается актом возбуждения уголовного дела, ибо это только повод к возбуждению уголовного дела, но нужны еще и достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Не случайно законодатель указывает на то, каким требованиям должно отвечать поданное заявление. Далее диссертант отмечает, что если из поданного заявления усматривается, что в действиях лица имеется состав преступления и заявление составлено по форме, т.е. соответствует законным требованиям, то он принимает его. Приняв заявление к своему производству, судья, по мнению диссертанта, в таком случае должен выносить постановление о принятии дела к своему производству. Этим постановлением лицо, подавшее заявление, приобретает статус частного обвинителя, а лицо, в отношении которого оно подано, статус обвиняемого.
Возникает еще один немаловажный вопрос: когда же лицо становится подсудимым? Законодатель не уточняет, хотя указывает, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления вызывает в суд лицо, в отношении которого оно подано, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК и др. Здесь также диссертантом вносится предложение выносить мировому судье постановление о принятии дела к своему производству. Протокол, таким образом, предлагает заменить на постановление мирового судьи.
Поскольку частный обвинитель и обвиняемый как стороны не имеют возможности представить в суд те или иные доказательства по делу, то по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств (п. 2 ст. 319 УПК) путем направления нужных запросов и обращений.
Если судья будет выносить постановление о принятии заявления к своему производству, то сведения, получаемые в досудебной подготовке, приобретут свойства допустимости доказательств.
Во втором параграфе «Процессуальное положение, процессуальный статус частного обвинителя» диссертант анализирует процессуальное положение частного обвинителя, рассматривая через его
процессуальную функцию те правоотношения, которые возникают в результате реализации установленных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей. Обычно с правами и обязанностями связывают такое понятие, как статус личности.
В свою очередь, понятие статус соотносится с понятием роли, и потому в уголовно-процессуальных отношениях статус раскрывается через функциональную направленность личности. Правовой статус личности соотносится с ее правовым положением. Хотя нередко в юридической литературе можно встретить позиции авторов, которые эти понятия отожествляют.
Чтобы раскрыть понятие правового статуса в данном случае частного обвинителя, необходимо определиться с такими его составляющими элементами, которые заложены в содержании данного понятия. Используя предложенную А.П. Гуськовой модель индивидуального статуса личности обвиняемого как общетеоретическую модель участника процесса, мы полагаем, что в статус частного обвинителя также вполне можно включить: 1) процессуальную правосубъективность; 2) субъективные права; 3) личные свободы; 4) субъективные обязанности; 5) законные интересы1.
Стало быть, под уголовно-процессуалыю-правовым статусом частного обвинителя надлежит понимать такую совокупность установленных нормами уголовно-процессуального законодательства прав и обязанностей данного участника уголовно-процессуальных отношений, которая обеспечивает способность выступать в качестве действенного механизма для реальной защиты своих интересов в процессе уголовного судопроизводства.
Статус частного обвинителя надлежит рассматривать как статус личности применительно к отраслевому характеру, а также общеправовому и индивидуальному. Их совокупность и будет составлять органическое целое, т.е. правовое положение участника процесса — частного обвинителя.
Обращаясь к УПК РФ, понятие частного обвинителя законодатель дает в общей форме, не конкретизируя. На основе анализа ст. 5 (п. 59) можно отметить, что законодатель называет частным обвинителем потерпевшего или его законного представителя и представителя по уголовному делу частного обвинения. Обратившись к п. 3 ст. 246 УПК, можно видеть, что по делам частного
1 Гуськова А П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): Монография. - Оренбург Изд. центр ОГАУ, 1996. - С. 103.
обвинения в судебном разбирательстве обвинение поддерживает частный обвинитель. В ст. 43 УПК отражено, что он наделен правами, предусмотренными ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК. Стало быть, его процессуальное положение в судебном разбирательстве аналогично процессуальному положению прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде, но только в объеме частного обвинения с учетом специфики разбирательства дел этой категории. По мнению диссертанта, законодатель должен был бы поступить иначе, т.е. не отсылать к ст. 246 УПК, а в этой статье либо в другой обозначить правовое положение частного обвинителя. В главе 6 «Участники уголовного судопроизводства» частный обвинитель хотя и назван, но не определен его статус, тогда как относительно других участников процесса со стороны обвинителя подробно регламентированы как их права, так и обязанности.
Думается, что и само определение частного обвинителя также нуждается в доработке. Известно, что по УПК лицо становится потерпевшим с момента вынесения об этом постановления. Напрашивается в этой связи вопрос, можно ли употреблять слово «потерпевший» для обозначения лица, обратившегося к мировому судье с заявлением в порядке ст. 318 УПК. Уголовные дела о преступлениях этой категории «возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем». Если текстуально рассматривать это положение законодателя, то за этим должно следовать либо признание его таковым на основе постановления судьи, что автор и предлагает, либо отразить, что такое лицо приобретает статус потерпевшего при наличии оснований полагать, что против его охраняемого блага совершено преступление.
Далее диссертант исследует составляющие статуса частного обвинителя и приходит к выводу, что основные конституционные права и свободы человека и гражданина сегодня определяют назначение уголовного судопроизводства, систему, содержание и форму процессуальной деятельности его субъектов, процессуальный статус субъектов процесса, средства и механизмы доказывания. Защита прав и законных интересов частного обвинителя обеспечивает Конституция РФ.
Автор предлагает наделить частного обвинителя следующими правами: знакомиться с правами частного обвинителя после вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления как от потерпевшего, давать показания в ходе разбирательства дела мировым судьей, представлять доказательства и участвовать
в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе и об оказании содействия в собирании доказательств, заявлять отводы, обжаловать действия мирового судьи, в любой момент до удаления мирового судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым, поддерживать обвинение, участвовать в судебных прениях, отказаться от обвинения, изменять обвинение, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту, предъявить гражданский иск, если преступлением причинен материальный, моральный вред, пользоваться услугами представителя, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, обжаловать приговор, участвовать в судебном разбирательстве в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Третий параграф «Подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела» раскрывает подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела. Предлагается диссертантом по всем делам частного обвинения проводить предварительные слушания, закрепив это в законе. Целесообразным было бы также предусмотреть еще одно основание прекращения дел вследствие отказа потерпевшего от жалобы.
Глава 4 именуется «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании». Первый параграф «Подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела» посвящен процессуальному порядку рассмотрения дел в судебном заседании. Раскрываются особенности судебного разбирательства этих дел, в том числе процедура ведения судебного заседания.
Отклонение от общих правил судебного разбирательства при рассмотрении дел частного обвинения наблюдается в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин. В этом случае дело прекращается.
Одновременная неявка в судебное заседание потерпевшего и подсудимого без уважительных причин может рассматриваться судом как молчаливое их примирение и, соответственно, влечет прекращение дела.
Уголовно-процессуальный закон не требует, чтобы стороны составляли единое мировое соглашение по случаю их примирения в суде. В этой связи диссертант считает, что подтверждением их примирения служит их письменное заявление, в котором четко и определенно формулируется их желание. Если примирение состоялось вне суда, то оно также скрепляется письменным подтверждением.
Диссертант исследует и другие процессуальные правила ведения судебного заседания по этим делам, включая ведение судопроизводства по особому порядку, предусмотренному гл. 40 УК. Особый порядок проведения судебного заседания по делам частного обвинения может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинитель может изменить свое обвинение, но при этом не должно ухудшиться положение подсудимого и не нарушится его право на защиту.
Во втором параграфе «Апелляционный порядок рассмотрения дел мировым судом» рассматривается апелляционный порядокрас -смотрения дел мировым судьей.
Апелляционное обжалование приговора мирового судьи и его постановления о прекращении уголовного дела представляет собой новую, ранее не известную действующему законодательству стадию процесса, а потому исследователь обращает внимание на процессуальные вопросы производства этой стадии процесса.
Апелляционное производство включает в себя судебное следствие, которое дает возможность исправить допущенные мировым судьей ошибки благодаря непосредственному исследованию доказательств.
При апелляционном производстве рассмотрение дела происходит вновь (или какая-либо его часть) в зависимости от содержания жалобы. Исследуются в судебном заседании все доказательства. В итоге либо апелляционный суд утверждает приговор, либо постановление нового приговора заменяет собой полностью или частично тот приговор, который был вынесен мировым судом. Наказание при этом может быть увеличено только по требованию обвинителя, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.
Диссертант анализирует и другие отличительные признаки апелляционного производства, которые выступают как важная гарантия правосудия.
Суд при апелляционном производстве должен всегда учитывать интересы личности. Не может суд апелляционной инстанции, например, отменить оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства, если эти нарушения не привели к неправильному решению по существу.
В заключении кратко суммируются результаты исследования и
формулируются основные выводы и предложения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Мухтасипова, Т.Н. Производство уголовных дел у мировых судей /I Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сб. научных статей. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С.86-90. ISBN 5-88838-132-2.
2. Мухтасипова, Т.Н. Мировой судья не должен добывать доказательства // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: Сб. научных трудов. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 123-126. ISBN 5-7410-0590-Х.
3. Мухтасипова, Т.Н. О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С.274-277. ISBN 5-7410-0343-5.
4. Мухтасипова, Т.Н. Особенности российского производства по делам частного обвинения // Ученые записки. Выпуск 1. — Оренбург: ОГУ, 2004. - С.76-80. ISBN 7410-0448-2.
5. Мухтасипова, Т.Н. Судопроизводство по делам частного обвинения: Учебное пособие. — Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2004. - 106 с. ISBN 5-88838-224-8.
Мухтасипова Татьяна Николаевна
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00 09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 12.04.04. Формат 60 х 84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ №1788. Тираж 150 экз.
Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел: (3532) 77-61-43.
Отпечатано в Издательском центре ОГАУ
9-83 15
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мухтасипова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие, сущность уголовно-процессуальных функций. Эволюция их развития, становление в России.
1.1 Понятие и сущность функций.
1.2 Эволюция развития уголовно-процессуальных функций в России.
Глава 2. Частное обвинение как вид функции обвинения.
2.1 Функция обвинения (уголовное преследование).
2.2 Характеризующие признаки частного обвинения.
Глава 3. Процессуально-правовые особенности производства по делам частного обвинения.
3.1 Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.
3.2Процессуальное положение, процессуальный статус частного обвинителя.
3.3 Подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела.
Глава 4. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.
4.1 Процессуальный порядок рассмотрения дел в судебном заседании.
4.2 Апелляционный порядок рассмотрения дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве"
Актуальность темы исследования
Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в России1 является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве.
С принятием Конституции РФ, а теперь и Уголовно-процессуального кодекса РФ 18/Х 2001 г., основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 г., стержневым постулатом становится приоритетное направление уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в России реализуется на основе положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечения им доступа к правосудию, а также в соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребление властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/3 от 29 ноября 1985 года. В ней поддерживается, что жертвы преступлений, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством2.
Закономерным ее этапом явилось принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении длительного периода суд через правосудие в России обеспечивал юридическую основу ее авторитарному политическому режиму, выступая при этом как орудие репрессии, а не как институт разрешения социально-правовых конфликтов.
1 Концепция судебной реформы РСФСР. Одобрена Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. - № 1801-1. - М.: Республика, 1992. - С. 26,27.
СССР Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы.-М.: 1989.-С. 539.
Утверждение самостоятельной и независимой судебной власти призвано посредством правосудия защищать общечеловеческие ценности — жизнь, здоровье, честь, достоинство, социально-экономические и иные права личности.
После провозглашения Конституцией РФ самостоятельности судебной власти произошли существенные качественные изменения, поскольку до этого судебная власть была элементом административно-командной системы и была призвана обеспечивать политику государства.
Доступ к правосудию не ограничивается участием в судопроизводстве заинтересованных лиц. Он приобретает смысл, когда участники процесса пользуются правами, достаточными для защиты своих интересов.
Значительным достижением судебной реформы в России является утверждение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, что позволяет обеспечивать равенство сторон, а с суда снимать обвинительную функцию, как несовместимое правовое явление при осуществлении правосудия. Значительно расширяется при этом диспозитивность за счет ослабления публичных начал судопроизводства, в зависимости от этого имеет место дифференциация форм судопроизводства. В этой связи особое внимании привлекает к себе частное обвинение, как вид уголовно-процессуальной функции обвинения (уголовного преследования). Еще И. Я. Фойницкий отмечал, что частное обвинение это старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая «дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления»3.
Институт частного обвинения, прежде не заслуженно забытый, приобретает новое звучание. Принципиальное новое видение роли суда, строгое разграничение функций уголовного судопроизводства позволяют обозначить круг таких проблем, которые встают сегодня перед правосудием и,
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства - Т.1. — СПб, 1996. - С. 73. понятно, ждут своего разрешения. В частности, это касается дел частного обвинения, при разбирательстве которых необходимо учитывать частные интересы лиц, пострадавших от преступных посягательств.
На протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом внимания заботы и правовой защиты со стороны государства. Институт частного обвинения хотя и существовал в России, но правовые возможности личности в законодательстве были весьма ограничены, да и сам его механизм отличался недостаточной урегулированностью, страдал определенными пробелами.
В этой связи проблема частного обвинения стала вновь привлекать внимание исследователей, ибо любая наука на этапах своего развития призвана оказывать необходимую помощь как в законотворческом процессе, так и в правоприменительной практике.
В юридической литературе проблемы частного обвинения нашли свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных русских процессуалистов дореволюционного периода: Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Н.Н. Розина, Д.Г. Тальберга, И .Я. Фойницкого и др.
В 20-х годах прошлого столетия известны были работы В.В. Зеньковича и Н.Н. Полянского, которые освещали в своих исследованиях проблемные вопросы частного обвинения. Затем появился некоторый перерыв, примерно до 60-х годов. Частным обвинением вновь стали интересоваться многие известные процессуалисты. В частности, к ним относятся: В.П. Божьев, И.М. Гальперин, Н.П. Грабовская, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.Я. Калашникова, Д.С. Карев, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин М.А. Чельцов, и др.
За последнее время можно отметить имена таких ученых, которые проявили интерес к обозначенной теме, как А.С. Александров, Е.И. Аникина, В.В. Воронин, А.П. Гуськова, B.C. Джатиев, В.В. Дорошков, А.П. Лупинская, A.M. Ларин, А.С. Мамыкина, И.Б. Михайловская, Т.Н. Москолькова, И.Л.
Петрухин, Ю.Е. Петухов, О.И. Рогова, А.А. Шамардин, П.С. Яни и др. Труды этих ученых внесли заметный вклад в развитие науки уголовного процесса в отношении производства дел частного обвинения. Однако имеющиеся исследования по проблеме частного обвинения не исчерпали актуальности данной темы в настоящее время, а наоборот позволили придать ей новой импульс с учетом тех перемен, которые происходят в наше время в связи с принятием УПК РФ и практикой применения его положений при производстве обозначенной категории дел.
Следует отметить, что в отличие от действовавшего УПК РСФСР, вновь принятый УПК РФ не всегда последователен применительно к производству дел частного обвинения, что позволяет выявить определенные противоречия и проблемы в правовом регулировании соответствующих отношений. Тем самым на практике возникает множество вопросов, решение которых вызывает определенные трудности. Для усиления правовой защищенности граждан, конечно же, необходимо обратить на это пристальное внимание.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование сущности механизма реализации функции частного обвинения как одного из видов направления уголовно-процессуальной деятельности на основе прежнего и ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и данных опубликованных в специальной литературе.
Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач:
- исследовать понятие, сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве, эволюцию их развития и становление в России;
- исследовать функцию обвинения (уголовное преследование), в том числе, частное обвинение как вид функции обвинения (уголовного преследования), соответственно, сформулировать определение понятия «частное обвинение»;
- проанализировать процессуально-правовой механизм реализации функции частного обвинения, т.е. особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, выполнение подготовительных действий мировым судьей к судебному заседанию, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения таких дел судом как первой, так и апелляционной инстанций;
- раскрыть процессуальное положение и статус частного обвинителя, участвующего в производстве по делам частного обвинения;
- выявить закономерности наиболее типичных на практике нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дел обозначенной категории;
- рассмотреть пути и способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе судопроизводства по делам частного обвинения.
Предметом послужили нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, позволяющие определить сущность института частного обвинения и особенности производства по таким делам, включая апелляционное производство, практику правоприменения.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, системный подход, а также специальные научные методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Международные правовые акты в области защиты прав и свобод человека, Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные Законы «О мировых судьях в Российской
Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в их становлении и развитии (Кодексы 1926 и 1960 гг., 1996 и 2001 гг.), УПК Республики Беларусь, Украины и Казахстана, Модельный Уголовно-процессуальный кодекс стран - членов СНГ, Рекомендательный акт (СПб -1996 г.), а также Концепцию судебно-правовой реформы и Концепцию реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Теоретическую модель Уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР / под ред. В. М. Савицкого 1999 г.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы обобщения судебной практики по состоянию на 1 марта 2001 г. и январь 2004 г. Всего обобщено 272 уголовных дела, рассмотренных мировыми судьями Оренбургской области. t
Научная новизна исследования заключается в избранном срезе исследования, которое выразилось в том, что впервые на уровне комплексного исследования функции обвинения (уголовного преследования) рассмотрено как самостоятельное видовое направление деятельности ее участников, под держивающих частное обвинение.
При этом акцентировалось внимание на особенностях возбуждения уголовных дел, а также производство таких дел у мирового судьи как суда первой, так и второй инстанций.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основу понятия и разработки понятия частного обвинения положено понятие уголовно-процессуальных функций как основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников, определяемые их интересом и назначением уголовного судопроизводства, основанные на принципе состязательности;
2. Обвинение как процессуальная функция всегда направлено против конкретного лица, поскольку оно строго персонифицировано и заключается в преследовании и изобличении лица. Обвинение как материально-правовая категория концентрируется на наличии уголовной ответственности и исключительно на вменении конкретному лицу состава преступления. В качестве критерия разграничения частного обвинения выступает характер и степень общественной опасности;
3. Частное обвинение есть форма уголовного преследования с требованием лица, потерпевшего от преступления, восстановления его нарушенного права;
4. Исследуя функцию частного обвинения как вид функции обвинения (уголовного преследования), выделены те особенности направления процессуальной деятельности, которые присущи функции частного обвинителя и его статусу;
5. Частное обвинение (уголовное преследование) начинается с возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего, который по делам частного обвинения является частным обвинителем. Статус частного обвинителя потерпевший приобретает с момента принятия судьей заявления о привлечении лица к уголовной ответственности. Предлагается признавать потерпевшего частным обвинителем путем вынесения постановления мировым судьей о принятии его заявления или его законного представителя к своему производству и признания его частным обвинителем с последующим разъяснением прав, предусмотренных ст. 42, 43 УПК РФ. Такое постановление может также подтвердить и статус обвиняемого по частному обвинению;
6. Предлагается при наличии оснований для назначения судебного заседания мировому судье выносить постановление о назначении судебного заседания. После чего обвиняемый приобретает статус подсудимого.
7. Оптимальной формой назначения дела к судебному заседанию по делам частного обвинения предлагается считать проведение предварительного слушания, что позволит при наличии поступившего заявления от потерпевшего о примирении прекратить производство по делу еще до начала судебного разбирательства, а также обеспечить полноту собирания доказательств для судебного разбирательства. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 229 УПК еще одним основанием: для оказания содействия стороне в собирании доказательств, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов, результатов, рекомендаций в законотворческой деятельности, что взаимосвязано с продолжаемой в стране реформой и, соответственно, с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике по делам частного обвинения с целью вынесения законных, обоснованных и справедливых решений мировыми судьями при разбирательстве ими дел частного обвинения.
Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», «Обвинение и защита», а также при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуальное право.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Судопроизводство по делам частного обвинения» (2004 г.), в 4-х статьях: «Производство уголовных дел у мировых судей»; «О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения»; «Мировой судья не должен добывать доказательства»; «Особенности российского производства по делам частного обвинения» (в сборниках научных трудов ОГАУ и ОГУ), а также в форме докладов на 2-х международных научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном университете в 2002 и 2003 гг. на тему: 1. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения. 2. Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования, что обусловило логическую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мухтасипова, Татьяна Николаевна, Оренбург
Заключение
Усиление частных начал в уголовном судопроизводстве России обусловлено коренными преобразованиями в экономических и политических 9 отношениях жизни нашего общества, а также тем вниманием, которое сегодня уделяется охране прав и свобод человека и гражданина. Этот процесс требует поэтапного изменения не только действующего законодательства, но и серьезного перелома в профессиональном сознании тех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, кому доверено обеспечивать защиту прав и законных интересов личности.
Для реализации программных задач в сфере уголовного судопроизводства, обозначенных судебной реформой, а также принятым новым q УПК РФ, необходим качественно новый механизм функции частного обвинения.
В этой связи представляется необходимым сделать следующие выводы:
1. Развитие частных начал в уголовном процессе требует значительного расширения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и, соответственно, усиления процессуальных гарантий. Поскольку потерпевший по делам частного обвинения это есть еще и частный обвинитель, ф то он, как сторона в процессе, должен быть наделен такими правами, которыми мог бы реально пользоваться, обеспечивая тем самым себе защиту нарушенных преступлением конституционных прав.
2. Поступление заявления от потерпевшего в суд надлежит рассматривать как начальный этап функции обвинения (уголовного преследования). Уголовно-процессуальные функции это те основные направления уголовно-процессуальной деятельности ее участников, которые определяют правовую природу, социальную направленность всего уголовного судопроизводства; характеризуют процессуальное положение сторон. Они (уголовно-процессуальные функции) реализуются непосредственно в деятельности ее участников раздельно по возбуждению уголовного дела, расследованию и разрешению на основе принципа состязательности
3. Частное обвинение надлежит рассматривать как уголовный иск, основанный на обвинении и осуждении лица, совершившего преступление.
4. Если из поданного заявления усматривается, что в действиях лица имеется состав преступления, описано само деяние и содержится просьба к суду о принятии дела к своему производству, то, стало быть, заявление по форме соответствует законным требованиям.
Судья, приняв такое заявление к производству, подтверждает наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела в порядке частного обвинения.
Поскольку частное обвинение начинается с возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего, то он становится после приема судьей его заявления частным обвинителем. Поэтому возникает необходимость факт назначения его частным обвинителем скреплять постановлением мирового судьи о принятии заявления потерпевшего к своему производству.
Этим постановлением лицо может быть признано бы частным обвинителем с последующим разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК. Таким постановление может быть подтвержден также и статус обвиняемого.
5. Основными признаками частного обвинения в уголовном судопроизводстве являются: а) особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои специфические черты при возбуждении дела, поддерживании обвинения в суде, разрешения дела, включая примирение сторон; б) уголовно-процессуальная деятельность ведется в рамах специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю в отношении как привлечения конкретного лица к уголовной ответственности; так и окончания дела примирением сторон; в) актом привлечения лица к уголовной ответственности является заявление потерпевшего; г) прекращение дел частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым имеет место по волеизъявлению сторон до удаления мирового судьи в совещательную комнату для вынесения решения.
6. Предлагается скреплять постановлением мирового суда также его решение о назначении судебного заседания, когда имеются к тому основания. Обвиняемый при таком порядке судопроизводства получит статус подсудимого, что позволит ему пользоваться правами, обозначенными в законе, для защиты прав подсудимого в судебном разбирательстве;
7. Предлагается считать оптимальной формой назначения дела в судебное заседания для рассмотрения и разрешения его по существу проведение по каждому делу предварительного слушания. Благодаря этому на данном этапе производства возможно будет решить вопрос, также о примирении сторон. Как показывают результаты обобщения судебной практики, более 50 % дел такой категории заканчиваются примирением сторон вне судебного разбирательства и до его начала.
Примирением сторон служит факт наличия от них заявления, в котором четко и ясно должно быть сформулировано желание сторон.
Решение сторон о примирении является их добровольным актом, а потому мировой судья должен разъяснить право на их примирение и последствия производства дела. Разрешение конфликта без применения норм Уголовного закона, безусловно, является более позитивным результатом, чем наказание виновного.
Как и каждое другое итоговое судебное решение, в том числе и постановление мирового судьи о прекращении дела в связи с примирением сторон может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствующий районный суд, но лишь ввиду процедурных нарушений при его вынесении, ставящих под сомнение сам факт примирения
Вне всякого сомнения факт примирения сторон является благоприятным для сторон исходом дела. Поэтому мировой судья должен учитывать свое предназначение в судопроизводстве по таким делам и способствовать тем самым осуществлению примирения сторон.
Этап реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, как известно, еще не завершен, он продолжается, и это позволяет сформулировать предложение относительно того, что актуальность выработки единообразного подхода к рассмотрению и разрешению уголовных дел частного обвинения позволяет отметить, что уровень и степень защищенности каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства является сегодня насущной задачей нашего времени. А это значит, что необходимо для него создать не только достойные условия для его жизни, но и обеспечить доступ к правосудию для защиты своих личных интересов в порядке частного обвинения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве»
1. Нормативные акты и официальные материалы
2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2000.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
5. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса / http://www.cenunst.by.ru/humanrights/ documents/document, w. 132.shtml.
6. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультировании» // СПС «Гарант».
7. Рекомендация № (81) 7 Комитета министров «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию» // СПС «Гарант».
8. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» // Российская юстиция. — 1997. № 9.
9. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 1960.
11. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 1996.11 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 1999.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М. 2001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
17. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.
18. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
19. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. № 9.
20. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Министерством юстиции РФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. № 11.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. JI. Петрухина. М.: Проспект, 2002. - С. 437.
22. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента в Оренбургской области. — 2003, № 2 (февраль).
23. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента в Оренбургской области. — 2003, № 6 (июль).
24. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента в Оренбургской области. 2004, № 1 (январь).
25. Уголовная юстиция. Пособие для занятий с российскими судьями (сравнительно-правовые материалы) на совместном российско-американском семинаре. Челябинск, май 2001 г.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи
26. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев JL Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во воронежского университета, 1980. -С. 72.
27. Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989. С. 421.
28. Баранов А. М., Деришев Н. В., Николаев Ю. А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. — Омск: Юридический институт, 2003. С. 13.
29. Божьев В. П. Применение норм уголовно процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. — 1992. -№ 15.-С. 24.
30. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994.-№ 1.с. 47-49.
31. Бойков А. Ю. Третья власть в России. М.: 1997. - С. 218.
32. Брайсон У. Американское уголовное судопроизводство — Верховенство права.-М., 1993.-С. 15.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №.1. - С. 16-17.
34. Вандышев В. В. Уголовный процесс, Конспект лекций. 2-ое издание. — Спб: Питер, 2002. - С. 236.
35. Грабовская Н. П., Солодкин И. И., Элькинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения // Ученые заметки. ЛГУ, 1956. - № 202. - С. 174.
36. Н.Громов Н. А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. — М.: Юрист, 1998.-С. 530.
37. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики).: Монография. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1996.-С. 93.
38. Гуськова А. П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия:
39. Сб-к научных статей. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. — С. 4.
40. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПКОГУ, 2002.-С. 72.
41. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение, 1973. № 1. - С. 79-82.
42. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение, 1974. — С. 79-82.
43. Демидов И. Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.-С. 152, 153.
44. Джатиев В. С. Обвинение и защита // Российская юстиция, 1995. №3. — С. 59.
45. Дорошков В. В. Апелляционный пересмотр решений мирового судьи // Российская юстиция. 2000. — №. 7.
46. Дорошков В. В. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика. — М.: Издательство Норма, 2000. С. 16.
47. Еникеев 3. Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. С. 17-18.
48. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. — С. 6. Он же: Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. Уфа: Баш ГУ, 2001. С. 10.
49. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. — С. 94.29.3еленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности. — Харьков, 1978. С. 22-27.
50. ЗО.Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - С. 23.
51. Зинатуллин 3. 3., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого функция российского уголовного процесса: Монография. — Ижевск: Детектив-Информ, 2000. — С. 56.
52. Игнатов С. Д. Соотношение функций уголовного преследования, обвинение и защиты // Третья Российская университетская академическая научно-практическая конференция: Тез. докл. Ижевск, 1997. — Ч. 3. — С. 62;
53. Калашникова Н. Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М., 1953.-С. 55.
54. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972. - С. 29.
55. Ковтун Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ. Время выбора // Государство и право, 1995. № 11.— С. 66.
56. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Монография. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2001. — С. 268.
57. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. -С. 52.
58. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.-С. 6-20.
59. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции очерки. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. - С. 29.
60. Лазарева В. С. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Учебное пособие. Самара, 2000. — С. 3, 7.
61. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.-С. 14.
62. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - С. 48.
63. Мазалов А. Г. Рассмотрение дел частного обвинения // В настольной книге судьи. М., 1972. - С. 645, 646.
64. Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. С. 14.
65. Михайловская И. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. — М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2003. С. 49.
66. Морщакова Г. Ч. Уголовное судопроизводство ГДР. М., 1966. - С. 44.
67. Мотовиловкер Я. О. Основы уголовно-процессуальных функций. — Ярославль, 1976.-С. 11.
68. Мухтасипова Т. Н. О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А. П. Гуськовой. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 274.
69. Нажимов В. И. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, 1973.-№5.-С. 73;
70. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведова. Москва: «Русский язык», 1990. - С. 229.
71. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М : Азбуковник, 1997. - С. 585; Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. - С. 8.
72. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М.,1994. - С. 21-30. Такую позицию высказывают и другие. См.: Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. - 1992. - №8. - С. 46-47.
73. Петрухин И. Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. -1987.- №6. -С.
74. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961. -С. 47.
75. Рогаткин Л., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1999. - №2. - С. 42.
76. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971. — С. 325.
77. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913. - С. 65.
78. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. — С. 539.
79. Стедовский Ю. И. Судебная власть. — С. 141.
80. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. — С. 99;
81. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-С. 194.
82. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -С. 79.
83. Тенчов Э. С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право, 2000. №1. - С. 44.
84. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. — М., 1960. С. 139.
85. Туктарова Н. А. Апелляционная инстанция — как дополнительная гарантия прав личности // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. научных трудов. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 79.
86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - С. 548.
87. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И. JI. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. - С. 484.
88. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.- С. 24.
89. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М., 1971. - С. 11-12.
90. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. М., 1965. - С. 105.
91. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин 3. 3., Аврах. Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. — С. 114.
92. ФЗ РФ 1998. №. 51. - Ст. 6270.
93. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — Спб., 1996. -С. 4.
94. Чеканов В. Я. Уголовное судопроизводство как целостная система / В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. - вып. 2. - С. 33-34.
95. Чельцов Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. - Харьков, 1929. — С. 45.
96. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. — М., 1957. С. 88,89.
97. Шамардин А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Монография. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. С. 17.
98. Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 82.
99. Шитин Д. Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства по делам частного обвинения // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии. Сб. научных статей. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2003. - С. 127.
100. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.-С. 54.
101. Якуб JI. О. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение, 1973. №5. - С. 85;
102. Якуб М. JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права.-М., 1960.-С. 158.
103. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций
104. Александров А. А. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. - С. 176.
105. Аникина А. И. Производство по делам частного обвинения. Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - С. 164.
106. Головко В. JI. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- М., 2003. С. 5.
107. Катькало С. И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1970. - С. 8.
108. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 1997. С. 16.
109. Совершено в группе 4 дела: в группе 2 человека 3 дела, остальные дела - по 1 человеку.
110. Вынесено обвинительных приговоров — 69, оправдательных приговоров — 2, прекращено дел за примирением и ввиду неявки потерпевшего — 55 дел.
111. К лишению свободы: 1 год лишения свободы 1 человек; к условной мере наказания - 15 человек; исправительные работы - 29 человек; штраф — 24 человека.
112. Приговоры обжалованы в апелляционном суде 5. Из них: 3 изменены, 2 оставлены в силе.
113. Общие выводы: Имеет место нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые сводятся к:
114. Нарушению сроков рассмотрения дела 9 дел;
115. Недостаточной досудебной подготовки;
116. Имеет место неявка обвиняемого или потерпевшего в судебное заседание13 дел;
117. Нарушению сроков оформления дел и направления в апелляционный суд —14 дел;
118. Основной категорией дел, рассмотренных мировыми судьями области, являются дела частного обвинения по ч. 115,116,ч 1 ст. 129, 130 УПК РФ, а так же дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 319, ч. 2 ст. 157 УК РФ.
119. Из числа обобщенных 146 дел выявлены нарушения ст. 468 УПК РСФСР. Судьи в основном перекладывают действия по сбору доказательств на органы дознания.
120. Получив жалобу к установке обстоятельств, исключающих производство по делу, мировые судьи выносят постановления о принятии жалобы к своему производству.
121. Имеются дела, в которых судьи вопреки требованиям ст. 468и ст. 469 УПК РФ, выносят постановления о возбуждении уголовных дел.
122. По большинству дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями области, в нарушении требований ст. 274 УПК РСФСР, сторонам не разъяснилось право на примирение (дело Киряковой В.Г. и Ковальского А.П.)
123. Нарушаются сроки подачи апелляционных жалоб вопреки требованиям ст. 481 УПК. ^ Общие выводы:
124. Имеющиеся ошибки обусловлены отсутствием практического опыта работы мировых судей.
125. Возникает множество вопросов, неурегулированных процессуальным законом.
126. Отсутствует прокурорский надзор за исполнением законов при разбирательстве обозначенных дел. Не по одному делу не выносится представление на предмет отмены или изменения приговора.Ф
