СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шмарев, Артем Иванович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовно процессуальных производств
1.1. Понятие и содержание дифференциации уголовного судопроизводства
1.2. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением как форма упрощенного судопроизводства
1.3. Сравнительная характеристика применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому и зарубежному законодательству
Глава 2. Основания и условия производства по уголовным делам в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия
2.1. Основания для проведения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия
2.2. Условия проведения особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия
2.3. Процессуальный порядок заявления ходатайства и принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия
2.4. Особенности участия сторон при применении особого порядка принятия судебного решения без проведенного судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Глава 3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.1. Подготовка уголовного дела к судебному разбирательству для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.2. Судебное разбирательство при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.3. Производство в суде второй инстанции по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Глава 4. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам с проведением сокращенного судебного следствия
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особый порядок судебного разбирательства"
Актуальность темы исследования. Проведение в Российской Федерации судебно-правовой реформы обусловлено демократическими преобразованиями в нашей стране, созданием подлинного правового государства, реального обеспечения защиты прав и свобод человека.
С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором присутствуют совершенно новые положения, в том числе и относящиеся к реализации такого института как «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Законодателем данный шаг предпринят в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон.
На протяжении более чем двух лет в действующий институт «Особый порядок судебного разбирательства», закрепленный в разделе 10 УПК РФ, законодателем неоднократно вносились изменения. Это говорит о том, что данный институт, вызывая некоторые проблемы при его применении с самого начала действия, все-таки приживается в системе российского права, подтверждая необходимость введения и определенную работу законодателя, направленную на упрощение механизма применения положений указанного раздела на практике.
В научной литературе встречаются различные точки зрения юристов практиков и теоретиков, направленные на разрешение тех или иных проблем применения положений особого порядка судебного разбирательства. Некоторые из них, несомненно, нашли свое отражение и во внесенных изменениях. Вместе с тем до настоящего времени не создана идеальная модель института особого порядка.
Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений и позиций ученых процессуалистов и практиков, изложенных в научной литературе в период с начала действия УПК РФ по настоящее время, исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями института особого порядка судебного разбирательства и порядком применения этих положений на практике, предложить свой вариант института.
Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: Л.Б. Алексеевой, Х.Д. Аликперова, В.Д. Арсеньева., Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, C.B. Бородина, О.В. Волынской, А. Гуляева, А.П. Гуськовой, Т.Н. Добровольской, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, В.А. Лазаревой, A.B. Ленского, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, С.А. Маршева, Э.Б. Мельниковой, И.Ф. Метлина, И.Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, К.А. Рыбалова, М.К. Свиридова, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, Т.В. Трубниковой, А.Г. Халиулина, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича и др., в которых они в той или иной степени рассматривали проблемы упрощенной формы судопроизводства, в силу чего в процессе работы над диссертацией автор наиболее часто прибегал к трудам этих ученых.
Отмечая значительный вклад вышеуказанных ученых в совершенствование теории и практики особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что на уровне диссертационного исследования анализ правовых и организационных вопросов применения особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе представлен лишь в диссертации К.А. Рыбалова, но в его работе были освещены только некоторые аспекты особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием института особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, что говорит о необходимости его дальнейшего научного осмысления в целях совершенствования его практического применения.
В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы особого порядка судебного разбирательства и предложить дальнейшие пути развития данного института. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться, по его мнению, только на более существенных из них.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, уголовного права, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки применения особого порядка судебного разбирательства и связанные с его использованием вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом отдельного изучения. Впервые на монографическом уровне было проведено исследование каждого этапа особого порядка производства по уголовным делам, выявление наиболее актуальных его проблем и выработкой предложений по их разрешению.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование особого порядка судебного разбирательства и возникающих в ходе его реализации процессуальных проблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствии с международными стандартами по защите прав и законных интересов человека и гражданина.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанным с применением особого порядка судебного разбирательства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для следователей и судей при применении особого порядка судебного разбирательства.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
- проанализировать основания и условия дифференциации уголовного судопроизводства;
- обосновать наличие самостоятельного института «особый порядок судебного разбирательства» как формы упрощенного судопроизводства;
- рассмотреть различия между особым порядком судебного разбирательства и институтом судебной следки, практикуемой в уголовном судопроизводстве США, Великобритании, Шотландии, а также институтом постановления приказа, практикуемого в уголовном судопроизводстве Германии;
- обосновать необходимость введения новой формы упрощенного судопроизводства: особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия;
- рассмотреть условия и основания производства по уголовному делу в особом порядке;
- определить процессуальный порядок заявления ходатайства и принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства;
- показать особенности подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в особом порядке;
- раскрыть особенности деятельности следователя (дознавателя), государственного или частного обвинителя и потерпевшего, суда, по ходатайству обвиняемого (подсудимого); рассмотреть особенности участия защитника по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства;
- раскрыть особенности постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства;
- рассмотреть процессуально-правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства; разработать комплекс предложений, направленных на совершенствование норм раздела 10 УПК РФ, регулирующих основания, условия и процедуру реализации института особого порядка судебного разбирательства.
Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания. Кроме того, при исследовании применялись частно-научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовой, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые положения общей теории права. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в области уголовной политики, судоустройства, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 628 уголовных дел, рассмотренных военными судами, находящимися на территории Приволжско-Уральского военного округа, с использованием особого порядка судебного разбирательства и личный опыт участия автора и его коллег в качестве государственного обвинителя в делах данной категории. Между тем выслушаны мнения 28 судей военных судов, 35 прокурорских работников, 25 следователей по вопросам, возникающим при реализации особого порядка судебного разбирательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особый порядок судебного разбирательства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, регулирующим производство в упрощенной форме рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
2. Особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не являются тождественными понятиями, соотносятся как общее и частное. Особый порядок судебного разбирательства может включать в себя формы осуществления правосудия в суде первой инстанции, отличающиеся от обычного порядка рассмотрения уголовного дела по существу.
3. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением целесообразно осуществлять в двух формах: без проведения судебного следствия и с проведением сокращенного судебного следствия. В связи с чем, в уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации ввести главу 401 «Принятие судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия».
4. Обоснована необходимость установления механизма правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия. В этих целях необходимо:
- закрепить основания для проведения сокращенного судебного следствия;
- установить порядок заявления о рассмотрении уголовного дела с проведением сокращенного судебного следствия;
- предусмотреть процессуальный порядок проведения судебного следствия;
- установить особенности реализации процесса доказывания при проведении сокращенного судебного следствия.
5. Закрепить в УПК РФ следующие основания для проведения особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия:
- заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства несовершеннолетним обвиняемым;
- заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым, имеющим психические или физические расстройства, которые не позволяют ему самостоятельно реализовывать свои права;
- не согласие потерпевшего с применением особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия;
- заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия в начале судебного разбирательства;
- заявление потерпевшим гражданского иска в начале судебного разбирательства, если в ходе предварительного расследования данный иск не был заявлен;
- заявление сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
- при заявлении ходатайства о применении особого порядка только части обвиняемых по уголовному делу. и
6. Обосновано предложение о целесообразности введения законодательного запрета на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам:
- которые рассматриваются по первой инстанции в суде субъекта Российской Федерации в силу их особой сложности или общественной значимости;
- в отношении несовершеннолетних и лиц, имеющих психические или физические недостатки, не позволяющие в полном объеме реализовывать предоставленные им права и обязанности.
7. Судья при рассмотрении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства должен изучить материалы уголовного дела и удовлетворить указанное ходатайство при условии, что имеющиеся в деле доказательства убедят его в виновности обвиняемого. Исходя из содержания норм главы 40 УПК РФ, не предусмотрено и не исключено право суда отказать в применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, обоснована необходимость установить в УПК РФ право суда отказывать в применении особого порядка, при этом должно быть вынесено обоснованное постановление судьи с указанием оснований отказа. Представляется, что основанием для отказа должно выступать отсутствие достаточных доказательств для постановления обвинительного приговора судом.
8. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действий судьи при подготовке уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обоснована необходимость обязательного проведения предварительного слушания как гарантии обеспечения защиты прав личности.
9. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования производства предварительного расследования в форме дознания. В этих целях целесообразно:
- при предъявлении обвинительного акта обвиняемому, разъяснить ему права и обязанности обвиняемого, после чего выяснить отношение к предъявленному обвинению и допросить его в качестве обвиняемого. Только в указанном случае по делам, расследуемым органами дознания, можно будет говорить о согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- после выяснения отношения к предъявленному обвинению при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случае, когда обвиняемый признает вину полностью.
10. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действий государственного обвинителя и потерпевшего при рассмотрении ходатайства обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
11. Обосновано мнение о том, что при особом порядке судебного разбирательства процесс доказывания осуществляется судом посредством изучения материалов уголовного дела и позиции сторон. В результате может быть постановлен приговор, имеющих достоверный характер, так как он основывается на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, признанных судом и не оспариваемых сторонами, с учетом полного признания вины подсудимым.
12. Обоснована необходимость предоставления право обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. Указанные предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем применения особого порядка судебного разбирательства, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при реализации института особого порядка судебного разбирательства, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовно процессуальное право РФ» и спецкурсов.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены в четырех опубликованных научных статьях и доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шмарев, Артем Иванович, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является важным шагом в развитии отечественного уголовного судопроизводства. За время сравнительно недолгого существования данный правовой институт доказал свою действенность и жизнеспособность. Процессуально-правовые гарантии, предоставляемые при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, становятся все более востребованными участвующими в деле лицами, о чем свидетельствует рост количества рассматриваемых судами уголовных дел в указанном порядке. В таких условиях вполне оправданным является поиск новых и наиболее перспективных направлений развития института особого порядка. В этой связи проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в военных судах позволило сделать ряд теоретическим обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в указанной сфере.
К числу важных теоретических положений относятся:
1. Сформулированное автором понятие особого порядка судебного разбирательства как самостоятельного института уголовно-процессуального права, регулирующим производство в упрощенной форме рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
2. Сделан вывод о том, что особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не являются тождественными понятиями, соотносятся как общее и частное. Особый порядок судебного разбирательства может включать в себя различные формы осуществления правосудия в суде первой инстанции, отличающиеся от обычного порядка рассмотрения уголовного дела по существу. Автором предложено применение особого порядка в двух формах:
- с проведением сокращенного судебного следствия;
- без проведения судебного следствия.
Основные положения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
1. В целях совершенствования механизма заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, а также соблюдения законных прав других участников уголовного судопроизводства, необходимо внести в УПК РФ следующие дополнения:
- необходимо расширить права потерпевшего путем внесения пункта 23 в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «2. Потерпевший вправе: . 23) знать о заявленном ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и выразить свое согласие или подать свои возражения»;
- целесообразно урегулировать правовой механизм согласования с потерпевшим о применении особого порядка принятия судебного решения путем внесения части 4 в ст.229 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. В случае заявления ходатайства обвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства, следователь уведомляет об этом потерпевшего и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела»;
- дополнить частью 5 ст.225 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «5. В случае заявления ходатайства обвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства дознаватель уведомляет об этом потерпевшего, знакомит его с материалами уголовного дела и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела»;
- внести части 3 и 4 в статью 225 УПК РФ следующего содержания: «3. При предъявлении обвинительного акта обвиняемому, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, указанные в ст. 47 УПК РФ, а также предоставлено право дать показания по поводу предъявленного обвинения. 4. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому разъясняется право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», соответственно ст. 3 и 4 считать частями 5 и 6;
Статью 316 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 316 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке.
1. Предварительное слушание проводится с обязательным участием подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца.
2. В случае неявки на предварительное слушание потерпевшего или гражданского истца они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
3. Рассмотрение ходатайства обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и предъявленным гражданским иском, если таковой имеется, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли оно добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в предварительном слушании потерпевшего и гражданского истца судья выясняет у них отношение к ходатайству обвиняемого.
5. При возражении обвиняемого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца против постановления приговора в особом порядке либо по собственной инициативе судья выносит постановление о назначении дела к рассмотрению в общем порядке.
6. В случае отсутствия возражений судья выносить постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.»
- дополнить главу 40 УПК РФ статьей 316-1 УПК РФ следующего содержания:
Статья 316-1 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей.
3. В случае неявки на судебное заседание потерпевшего или гражданского истца они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
4. При подготовке дела к судебному заседанию, судья выясняет наличие у сторон ходатайств. Подсудимый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного заседания без проведения судебного следствия. Судья выясняет, была ли проведена консультация с защитником и осознает ли подсудимый все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, признает ли он обвинение, сформулированное в обвинительном заключении (обвинительном акте) в полном объеме, согласен ли с заявленным гражданским иском. При получении утвердительных ответов, судья выясняет мнение о возможности удовлетворения ходатайства у потерпевшего и государственного обвинителя. При этом выясняет, не изменил ли объем обвинения государственный обвинитель. Если потерпевший не согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, то судья отказывает в удовлетворении ходатайства, независимо от мотивов отказа. Если государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, либо, заявляет об изменении объема обвинения, то судья должен отказать в удовлетворении ходатайства.
5. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
6. Суд по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
9. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, за исключением расходов, связанных с производством судебных экспертиз»
- изменить содержание ст.317 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 317. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316-1 настоящего Кодекса, может быть обжалован по основаниям, предусмотренным статьей 379 настоящего Кодекса.»
2. С целью усовершенствования процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при проведении сокращенного судебного следствия раздел X УПК РФ необходимо дополнить главой 40-1 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам с проведением сокращенного судебного следствия», в которой предусмотреть следующие положения:
Статья 317-1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. Сокращенное судебное следствие проводится при рассмотрении уголовного дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
2. Основаниями для проведения сокращенного судебного следствия являются: 1) заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства несовершеннолетним обвиняемым; 2) заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым, имеющим психические или физические расстройства, которые не позволяют ему самостоятельно реализовывать свои права; 3) не согласие потерпевшего с применением особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия; 4) заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия в начале судебного разбирательства; 5) заявление потерпевшим гражданского иска в начале судебного разбирательства, если в ходе предварительного расследования данный иск не был заявлен; 6) заявление сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 7) при заявлении ходатайства о применении особого порядка только отдельными обвиняемыми по уголовному делу.
3. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор в особом порядке с проведением сокращенного судебного следствия, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
4. Если суд установит, что основания и условия, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, отсутствуют, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Статья 317-2. Порядок заявления ходатайства
1. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке с проведением сокращенного судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника и законного представителя. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; 2) после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) на предварительном слушании; 4) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Статья 317-3. Порядок проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке при проведении сокращенного судебного следствия
1. Предварительное слушание проводится с обязательным участием подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, их представителей.
2. В случае неявки на предварительное слушание потерпевшего или гражданского истца, либо их представителей, они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
3. Рассмотрение ходатайства обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и предъявленным гражданским иском, если таковой имеется, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли оно добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в предварительном слушании потерпевшего, гражданского истца, их представителей и законного представителя подсудимого судья выясняет у них отношение к ходатайству обвиняемого.
5. При возражении подсудимого, его законного представителя, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, против постановления приговора в особом порядке либо по собственной инициативе судья выносит постановление о назначении дела к рассмотрению в общем порядке.
6. В случае отсутствия возражений судья выносить постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Статья 317-4 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора
1. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей.
3. В случае неявки на судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, они обязаны представить свое письменное согласие либо несогласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
4. При рассмотрении дела судьей проводится сокращенное судебное следствие, в ходе которого происходит заслушивание подсудимого, его законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
5. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
6. Суд по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. В приговоре отражается анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе сокращенного судебного следствия.
8. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
9. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Статья 317-5. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 317-4 настоящего Кодекса, может быть обжалован по основаниям, предусмотренным статьей 379 настоящего Кодекса.»
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особый порядок судебного разбирательства»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52.
3. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 // Сборник нормативных актов: Судебная система Российской Федерации. М., 2001.
4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.
5. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР 24.10.91 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.09.2004 г.). М., 2004.7. УК РФ. М., 2004.
7. УПК РСФСР, 1960 г. М., 2001. (недействующая редакция).
8. О внесении изменений и дополнений в Закон «О судоустройстве РСФСР, УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСО об административных правонарушениях: Закон РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 13.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ. № 119-ФЗ от 7 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
10. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июля 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
11. Постановление Совета судей Российской Федерации от 31.10.97 г. «О проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации».
12. Постановления Конституционного Суда РФ.
13. Постановления Пленума Верховного суда РФ
14. О практике изменения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 // Справочная система ГАРАНТ.
16. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
17. Монографии, учебные пособия, комментарии
18. Алексеев И.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л.: Изд-во ЛГУ. 1979.
19. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.
20. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996.
21. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие. Оренбург. 2002.
22. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М., 1968.
23. Баженов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе. -Харьков, 1965.
24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
25. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004
26. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных. М., 1994.
27. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999.
28. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
29. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во КГУ. 1988.
30. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
31. Володина JIM. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1999.
32. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М., 1994.
33. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду. М.: Юрид. литра, 1965.
34. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1965.
35. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
36. Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия в научных трудах РАЮН. Ч. I. Т 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.
37. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. М: МГУ, 1993.
38. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.
39. Дудко H.A. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание. Барнаул, 2003.
40. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000.
41. Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.
42. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс: Схемы и определения. 2-е изд. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.
43. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
44. Зинатуллин 3.3. Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997.
45. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России: Курс лекций. Ижевск, 2000.
46. Игнатов С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-Информ. 2000.
47. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 2002.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной М.: Юристъ, 2002 г.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского, Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), под общей редакцией В.И.Радченко, М.: Юридический Дом «Юспицинформ» 2003 г.
52. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г./ Под общ. и науч. ред. д. ю. н. проф. Сухарева А. Я. М., 2002.
53. Комментарий к УПК РФ (научно-практическое издание) (Под общ. ред. Мозянова В. В., Гирько С. И., Мальцева Г. В. М., 2003.
54. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
55. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
56. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе: Учебное пособие. Самара. 2000.
57. Ларин A.M., Мельникова Э.Б. Уголовный процесс России. Лекции очерк. М., 1997.
58. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск. Изд-во ТГУ, 1998.
59. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.; ЛГУ, 1966.
60. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2002.
61. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. М., 2003.
62. Морщакова Т.Г. Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М., 1987.
63. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986.
64. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева: науч. ред. В.Л. Божьев. М.: Спарк, 2002.
65. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Алексеев В.Б. и др.; Под общ. ред. Лебедева В.М.; науч. ред. Божьев В.П. М.: «Спарк», 1995.
66. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект. 2000.
67. Перлов И.Д. Предание суду в современном уголовном процессе. М., 1998.
68. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть вторая. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
69. Перлов И.Л. Кассационное производство в уголовном процессе. М., 1968.
70. Петрухин И.JI. Оптимальная уголовно-процессуальная форма // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.
71. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
72. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
73. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
74. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.
75. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под. ред. ПИ. Кудрявцева. М., 1978.
76. Ратинов А. Р., Ефимова Н. И. Психология признания вины// Юридическая психология / Сост. и общ. ред. Курбатовой Т. Н. СПб: Питер, 2001.
77. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.
78. Рыжанов А. П. Комментарий к УПК РФ. М., 2003.
79. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.,1975.
80. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. M., 1971.
81. Сальнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001.
82. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем // Томск: Изд-во НТЛ. 2002.
83. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во НТЛ 2002.
84. Соборное Уложение 1649: текст, комментарии / Под рук. А.Г. Манькова. Л., 1987.
85. Собрание уложений РСФСР. 1923. № 7.
86. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык,1992.
87. Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: Учебное пособие. Красноярск: КГУ. 1997.
88. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса М.: Наука, 1968. Т.1.
89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1970.
90. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970.
91. Судебники 15-16 веков / Под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986.
92. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб. ч.ЫУ. Изд-е 2-е, дополнит., 1867.
93. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара. 2001.
94. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.
95. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., Юрид. лит. 1991.
96. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Юрист. 1998.
98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 1998.
99. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.
100. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: (с доп. и изм. На 1.01.95 г.). Суд присяжных: (комментарий), Проверка соблюдения судом закона при аресте: (судебная практика) / Куницын А.Р. М.: Юридическая фирма «Солекс», 1995.
101. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Алексеева Л.Б., Давыдов В.А., Дьяченко М.С. и др.; Отв. ред. Лупинская П.А.; МГЮА, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.
102. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2002.
103. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрайт, 2002.
104. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий / Авт. коммент.: В.И. Радченко, В.П. Кашепов, А.С. Михлин. М.: Российская газета, 2002 г.
105. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.: Учебно-методические рекомендации / Т.З. Зинатуллин, Н.М. Игнатова, Н.В. Кузнецова и др.; Под общ. ред. 3.3. Зинатуллина, УдГУ, ИПСУБ. Ижевск: Детектив-Информ, 2002.
106. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Алексеева Л.Б., Давыдов В.А., Дьяченко М.С. и др.; Общ. ред. Лупинская П.А. М.: Юристъ, 1995.
107. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Бурабин В.Н., Дроздов
108. Г.В., Загорский Г.И. и др.; Под общ. ред. A.C. Кобликова. М.: Норма: Инфра-М, 2000.
109. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англии, США). Вып. 1 М., 1969.
110. Уголовный процесс РФ: Схемы и определения / УдГУ. ИПСУБ. Сост.: 3.3. Зинатуллин и др.; Под ред. 3.3. Зинатуллина. (3-е изд.). Ижевск: Детектив-Информ, 2001.
111. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2004.
112. Уголовная юстиция. Пособие для занятий с российскими судьями. Сравнительно-правовые материалы. М.: 2002.
113. Устав уголовного судопроизводства // Сост. Н. Озерцовский. СПб, 1913.
114. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т.1.
115. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань,1963.
116. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во МГУ,1974.
117. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.
118. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
119. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
120. Шмардин А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург. 2002.
121. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974.
122. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д., 1963.
123. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: изд-во ТГУ, 1991.
124. Якимович Ю.К., Ленский A.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Под редакцией М.С.Свиридова. Томск: изд-во Том. Ун-та, 2001 г.
125. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
126. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981.1. Научные статьи
127. Агеев Ф.А. Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства// Закон и право. 2003. №12.
128. Александров A.C. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Государство и право. 2003. №12.
129. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок // Сов. юстиция. 1968. № 12.
130. Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурора в уголовном процессе // Законность. 2004. №4.
131. Антонян Ю. М., Гульдин В. В. Личность преступника с психическими аномалиями. Юридическая психология/ Сост. и общ. ред. Курбатовой Т. Н. СПб: Питер, 2001.
132. Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. № 1.
133. Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 85. Серия юрид. Вып. 10 ч.4. Иркутск, 1970.
134. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел // Российская юстиция. 2001. №5.
135. Божьев В.П. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела// Советская юстиция, 1991, № 19.
136. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Рос. юстиция. 1996. № 3.
137. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. №6.
138. Бозров В.М., Кобяков В.М. Процессуальная деятельность суда при назначении судебного заседания // Российская юстиция. 1994. №10.
139. Борисова Е.А. Апелляционное производство // Рос. юстиция. 1994. № 5.
140. Боровский M.B. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1
141. Бурсакова М.С. Защита прав обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.
142. Бычков А.Н., Татьянина Л.Г. О содержании понятия «особый порядок судебного разбирательства // Механизм реализации норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск.2004.
143. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 5. Ст. 163.
144. Верещагина A.B. Новеллы УПК РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права.: 2003. №10.
145. Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием в тактике сторон защиты и обвинения» // Юридический мир. 2003. №6.
146. Губин А.М. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. 2003. №11.
147. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1975. №3.
148. Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия в научных трудах Российской академии юридических наук. I, т.2. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.
149. Гуценко К.Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1958. № 4.
150. Даровских С.М., Лившиц Ю.Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Часть 1. Екатеринбург, 2004.
151. Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ // МГЮА Москва. 2002.
152. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. \\ Российская юстиция, 2003 г., №4.
153. Джатиев В. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 2000. №8.
154. Единоличное рассмотрение уголовных дел судьями по законодательству социалистических государств // Законодательство зарубежных стран: Реферативный сборник. М., ВНИИ советского законодательства, 1977. Вып. 143.
155. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования УПК РФ // Государство и право. 2004. №4.
156. Золотых В., Цыганенко С., Новая практика особого порядка судебного разбирательства. «Российская юстиция», №5, 2003 г.
157. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства //Соц. законность. 1975. № 1.
158. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.
159. Кобянов В. М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы// Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983.
160. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддержать государственное обвинение? // Законность. 2004. №4.
161. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. №51.
162. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Рос. юстиция. 1999. № 5.
163. Лазарева В. Новый УПК РФ: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002. №2.
164. Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего веление времени // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих вуголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / Отв. Ред. И.Ф. Демидов. Москва-Оренбург, 1999.
165. Максимова Т.Ю. Предварительное слушание по делам частного обвинения // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международ, науч.-практ. конф. М., 2004.
166. Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства// Советская юстиция, 1989, №7.
167. Масленникова JI.H. Досудебная производства по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
168. Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
169. Масленков С.Л. Обстоятельства, обуславливающие дифференциацию современного уголовного судопроизводства // Следователь. 2004. №7.
170. Матвеев C.B. Уголовно-процессуальный кодекс РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. 2002. №5.
171. Матизов P.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе // Следователь. 2004. №5.
172. Маткина Д.В. Права обвиняемого в особом порядке судебного разбирательства / Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы международ, науч.-практ. конф. М.-Оренбург, 2003.
173. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Рос юстиция. 1998. №7.
174. Махова Т.М. Совершенствование института предварительного слушания // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международ, науч.-практ. конф. М., 2004.
175. Милицын С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Рос. юстиция. 1999. № 12.
176. Митин Д.Ю. О процессуальном статусе обвиняемого и частного обвинителя по делам частного обвинения // Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург. 2002.
177. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Рос. юстиция. 2001. № 5.
178. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. Вып.1.
179. Михайловская И.Б. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Рос.юстиция. 2001. № 11.
180. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделки о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. №10.
181. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986.
182. Никандоров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993. №8.
183. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права // Рос.юстиция. 2003.№7.
184. Петровская Е. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве: Отчет о заседании в Институте государства и права АН СССР // Соц законность. 1974. №8.
185. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып.8. М., 1992.
186. Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Рос. юстиция. 2001. № 5.
187. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / Рос.юстиция. №2, 2003.
188. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5.
189. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3.
190. Победкин A.B. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Гос-во и право. 2001. № 3.
191. Погорелов А. В. Введение особого порядка судебного разбирательства требует ограничения его применения по делам лиц, страдающих психическими аномалиями / Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов. Оренбург, 2002.
192. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5.
193. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины теперь в России/ Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов. Оренбург, 2002.
194. Постовалов О.Р. Тактика убеждения и проблемы преодоления противодействия в свете «сделок о признании вины» // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург. 2002.
195. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. №12.
196. Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вын. 29.
197. Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Современное право», №6, 2003 г.
198. Рябина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового Уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения // Российский судья. 2004, №7.
199. Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
200. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1987.
201. Семухина О.Б. Типология современного уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 10.
202. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002.
203. Совет судей РФ голосует за сделки о признании вины // Рос.юстиция, №6, 1998.
204. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974 №9.
205. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого// Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. 1979.
206. Татьянина Л.Г. Проблемы реализации прав обвиняемого по делам, расследуемым органом дознания // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузов. Сб. науч. Трудов. Уфа, 2003.
207. Татьянина Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения подлежит дальнейшему урегулированию // Законность. 2003. № 12.
208. Татьянина Л.Г. Некоторые проблемы производства по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Уфа, 2003.
209. Татьянина Л.Г. Некоторые вопросы уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства. Вестник Оренбургского государственного университета, №3, 2004.
210. Тейман Стивен. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998. №10.
211. Тенсина Е.Ф. Некоторые вопросы применения положений главы 40 УПК РФ // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию БашГУ. Ч. 1. Уфа, 2004.
212. Трубникова Т. В. О предпосылках существования упрощенных судебных производств// Состояния и проблемы развития российского законодательства. Томск: изд-во ТГУ, 1998.
213. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции. М.,2004.
214. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ / Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Томск, 2002.
215. Трубникова Т. В. Упрощенное уголовное судопроизводство в контексте защиты прав граждан// Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 3 (под редакцией В. Ф. Воловича). Томск: изд-во ТГУ, 2000.
216. Туменко О. Всегда ли необходимо судебное следствие? // Соц.законность. 1991. №1.
217. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства. \\ Российская юстиция, 2003 г., №1.
218. Халиулин А. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1.
219. Хисматуллин P.C. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сб. науч. трудов. Уфа, 2003.
220. Цыганенко С.С. Проблемы процессуальных производств и их типов в новом УПК РФ // Праоведение. 2002. №4.
221. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПБ, 1995.
222. Шамсутдинов Р.К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы ее совершенствования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сб. науч. трудов. Уфа, 2003.
223. Шипин Д. Ю. Некоторые актуальные аспекты нового Уголовно-процессуального кодекса / Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы / Сборник научных трудов. Оренбург, 2002.
224. Шмарёв А.И. Возникающие проблемы при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Ученые записки: Сб.науч.трудов. Оренбург. Выпуск 1. 2004.
225. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства -сделка о признании вины // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию БашГУ. Ч. 1. Уфа, 2004.
226. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №6.
227. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве // Сибирские юридические записки. Вып. 3. Иркутск, Омск, 1973.
228. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
229. Юркевич H.A. Институт предания обвиняемого суду: реформа или ликвидация? // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Сб. науч. работ. Выпуск. 7. Омск, 2003.
230. Якимович Ю.К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей / Под редакцией Якимовича Ю.К. вып.7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.
231. Якуб M.J1. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Вестник МГУ. 1964. Серия X. №2. Право.
232. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном процессе (Понятие и свойства) // Сибирские юридические записки. Иркутск;Омск, 1973.Вып.З.1. Авторефераты, диссертации
233. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Автореф. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
234. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
235. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
236. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
237. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф. . д-ра юрид. наук. М., 2003.
238. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения). Дисс. на соиск. учен. степ, к.ю.н., Ижевск, 2004.
239. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дисс. на соиск. учен. степ, к.ю.н., Челябинск, 2001.
240. Кузнецова Н.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2001.
241. Мартынчик Е. Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого в судах первой и кассационной инстанции: автореферат диссертации доктора юридических наук, Киев, 1982.
242. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
243. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис.канд.юрид.наук. М., 2003. С.40.
244. Рыбалов К.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации», М.2004 г.
245. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостаткивопросы теории и практики): Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004.
246. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
247. Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Дис.канд.юрид.наук. Калининград, 2002.
248. Шамардин A.A. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.
249. Щукин М.Д. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Прокурор в уголовном процессе Германии», М.-2004 г.1. Иностранные источники1. «N.L.J.», 1985, п.6202, р.457; п.6204, р.515; п.6206, р.564.
250. A.V.Sheehan. Op.sit., рр. 155-156.
