Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе

Павлова, Маргарита Сергеевна

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе»

На правах рукописи

005006643

Павлова Маргарита Сергеевна

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность: 12.00.15. - Гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-.8 ДЕК 2011

Москва 2011

005006643

Работа выполнена на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета Право Национального исследовательского университета Высшая школа экономики

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Поляков Игорь Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Скитович Виктор Викторович

кандидат юридических наук, доцент Остроумов Андрей Александрович

Ведущая организация Российский университет дружбы народов

Защита состоится 26 декабря 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу: 117218, ул. Большая Черемушкинская, д.34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автореферат разослан « & / » /'!>()'•<< у 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

И.О. Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени в нашей стране господствовала командно-административная система, что привело не только к росту государственного аппарата, но и к формированию в сознании большинства граждан мнения о бесполезности противодействия чиновничьему произволу, в том числе посредством обращения в суд. С момента распада СССР и образования Российской Федерации начался новый этап в развитии законодательства о защите прав и законных интересов граждан, организаций от органов власти.

Ст. 1 Конституции РФ объявляет РФ демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В условиях построения правового государства в РФ особую важность приобретает проблема защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, прежде всего, от возможных нарушений со стороны органов власти и их должностных лиц. На сегодня их защита от посягательств со стороны представителей различных властных структур в форме превышения полномочий, злоупотреблений служебным положением и т.п. стали сферой судебных гарантий.

За последние десятилетия правовое регулирование в области обеспечения судебных механизмов защиты прав и свобод человека от неправомерных решений, действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц претерпело ряд существенных изменений. В частности, речь идет о выделении в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административного судопроизводства в качестве самостоятельного наряду с конституционным, гражданским и уголовным видами судопроизводств; законодательной работе по подготовке проектов Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Кодекса административного

судопроизводства; расширении в ГПК РФ компетенции суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и иных субъектов в случае их нарушения действиями и решениями различных органов, обладающих властными полномочиями; устойчивой тенденции роста количества рассматриваемых судами дел, возникающих из публичных правоотношений, и, как следствие, перегруженности судей, затягиванию процессов и т.д.

В настоящее время в юридической доктрине не определены содержание и пределы административного судопроизводства, которое сегодня реализуется мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами; отсутствует единый концептуальный подход решения проблемы административной юстиции и общетеоретическая модель спора, возникающего между гражданами, организациями и органами власти. Перед правовой наукой стоят актуальные задачи разработки концепции административного судопроизводства и определения предмета его правового регулирования, совершенствования законодательного регулирования дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, необходимости принятия отдельного процессуального акта - Кодекса административного судопроизводства, целесообразности проведения специализации судов и повышения квалификации судей по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Комплексное изучение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в сфере правового регулирования дел об оспаривании рещений, действий (бездействия) органов власти, с целью дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок отправления правосудия по этим делам, предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений; различные аспекты процессуального механизма обжалования неправомерных решений и действий чиновников; соотношение теоретических концепций административной юстиции, административного и гражданского судопроизводства; вопросы специализации судов; пределы судебного контроля за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц обсуждались как в досоветской (В.В. Ивановский, СЛ. Корф, Н.И. Лазаревский, И.Т. Тарасов и др.), так и в советской юридической науке (Н.В. Абрамов, Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер, A.A. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.И. Елистратов, И.А. Жеруолис, М.Д. Загряцков, В.Т. Квиткин, Н.И. Клейн, В.П. Кобалевский, А.П. Коренев, Е. Носов, В.И. Ремнев, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.Я. Трубников, Д.М. Чечот и др.). В целом позиция ученых сводилась к тому, что институт защиты прав и законных интересов граждан, организаций от посягательств со стороны органов власти должен быть реализован в системе судов общей юрисдикции в виде производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Идея создания отдельных административных судов большинством из них отвергалась.

становления административной юстиции в России, высказываются точки зрения о путях развития административного судопроизводства (в рамках деятельности судов общей юрисдикции или административных судов), обсуждается правовое регулирование дел, возникающих из публичных правоотношений, и институт судебного контроля за деятельностью органов власти. В отличие от советского периода учеными чаще стали выдвигаться предложения об учреждении отдельной системы административных судов. Научные труды Л.А. Атапиной (2000 г.), Т.М. Кибисской (2006 г.), Н.Г. Кипер (2008 г.), Ч.С. Кодзаева (2010 г.), С.Ю. Кошелкина (2009 г.), М.С. Крупиной (2009 г.), А.И. Микулина (2009 г.), С.С. Москаленко (2009 г.), О.В. Панковой (2005 г.), Н.С. Погореловой (2005 г.), О.М. Соловьевой (2004 г.), Н.С. Хазанова (2004 г.) и др. посвящены проблемам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Целью исследования является определение перспектив развития процессуального законодательства в области оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти, а также разработка предложений по совершенствованию норм, регулирующих судебный порядок разрешения судами общей юрисдикции данной категории дел.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить основные этапы в развитии судебного контроля за деятельностью органов власти и их должностных лиц;

2) исследовать предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и имеющиеся процессуальные особенности в рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе, дел, отнесенных законом к ведению Дисциплинарного судебного присутствия;

3) обосновать целесообразность проведения специализации судебных составов по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции;

4) обосновать необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства в целях унификации порядка рассмотрения споров граждан, организаций с органами власти и их должностными лицами, а также формирования единообразной практики правоприменения;

5) изучить правовую природу институтов соглашения и коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти;

6) обобщить научные взгляды по рассматриваемой теме. Теоретическую основу исследования составили работы Н.В. Абрамова,

С.М. Абрамяна, Д.Е. Алехина, JI.A. Атапиной, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Бойцовой, В.Я. Бойцова, А.Т. Боннера, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, И.А. Жеруолиса, М.Д. Загряцкова, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Т.М. Кибисской, Н.И. Клейн, В.П. Кобалевского, Ч.С. Кодзаева, Ю.М. Козлова, П.П. Колесова, И.С. Королева, С.Ю. Кошелкина, М.С. Крупиной, М.Я. Масленникова, А.И. Микулина, JI.A. Николаевой, Е. Носова, И.В. Пановой, Г.Е. Петухова, Н.С. Погореловой, Ю.А. Поповой, A.A. Приходько, Е.С. Раздьяконова, В.И. Ремнева, В.А. Рязановского, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевой, Т.В. Сахновой, В.В. Скитовича, О.М. Соловьевой, В.Д. Сорокина, М.Ю. Старилова, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Т.В. Худойкиной, Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Б. Яшманова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили положения норм конституционного, административного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и других отраслей права, регулирующих публичные правоотношения, возникающие между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами власти, с другой.

Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции).

Методология исследования. В основу работы легли как общенаучные методы познания: анализ, обобщение, аналогия, индукция, исторический метод, так и частнонаучные методы: толкование, сравнительно-правовой и другие методы.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке: определением перспектив развития законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти с точки зрения формирования административного судопроизводства, принятия Кодекса административного судопроизводства и проведения специализации судов. Автором подвергнуты исследованию дела об обжаловании решений квалификационных коллегий судей в качестве новой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, а также предложено введение новых для российского гражданского процесса институтов соглашения и коллективной жалобы по делам, предусмотренным гл. 25 ГПК РФ. В работе впервые после принятия ГПК РФ и КоАП РФ осуществлен комплексный анализ особенностей процессуальной формы разрешения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений и решений о привлечении к административной ответственности и предложен алгоритм правового регулирования рассмотрения судами данной категории дел. В диссертации содержится ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Заложенные в законодательстве РФ основы административного судопроизводства и расширяющаяся с каждым годом нормативно-правовая база осуществления судебного контроля за законностью в сфере публичных

правоотношений создают предпосылки для формирования в законодательстве (принятие Кодекса административного судопроизводства), организации судебной системы (проведение специализации судебных составов) и практике данного вида судопроизводства как отдельной самостоятельной формы процессуальной деятельности по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти.

2. Задачи дифференциации судебного порядка рассмотрения определенных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, обуславливают принятие Кодекса административного судопроизводства. В нем должны быть закреплены особенности процедуры рассмотрения:

предусмотренных ГПК РФ дел, возникающих из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти; дела о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ; дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении);

- дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

- дел об административных правонарушениях и дел по оспариванию постановлений и решений о привлечении к административной ответственности (предусмотренных КоАП РФ).

Регламент рассмотрения таких дел должен быть единым независимо от их подведомственности.

посредством учреждения в действующих судах общей юрисдикции коллегий по административным делам (в районных судах следует провести специализацию отдельных судей), а также закрепления такой внутренней организации и структуры судов путем внесения ряда изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.

4. К ведению коллегий по административным делам следует отнести рассмотрение следующих категорий дел:

а) все споры между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами публичной власти или их должностными лицами, с другой;

б) дела об административных правонарушениях, дела по жалобам граждан и организаций на постановления и решения о привлечении к административной ответственности, разрешение которых согласно действующему КоАП РФ входит в компетенцию судей.

5. Действующее правовое регулирование порядка рассмотрения дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, которые являются новой категорией дел, возникающих из публичных правоотношений, на основании Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, находится в противоречии с процессуальным законодательством и нуждается в существенной переработке. До принятия Кодекса административного судопроизводства целесообразно дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ абз. 2 следующего содержания: «В порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат рассмотрению дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков».

6. В работе предложено рассматривать подлежащую обжалованию незаконность привлечения к административной ответственности как предмет процедур, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ. При рассмотрении судами общей юрисдикции жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях должен применяться процессуальный регламент, установленный для разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

7. В случае оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти, носящих ненормативный характер, допустимо заключение соглашений между сторонами, в чем нашла бы большее отражение реализация диспозитивных начал процессуально-правового регулирования. В связи с этим предлагается дополнить гл. 23 ГПК РФ ст. 246.1 следующего содержания: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения, если такое соглашение не будет противоречить закону и нарушать права и законные интересы сторон и других лиц».

8. Существует объективная правовая основа для включения в гражданское процессуальное законодательство института коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти. Единое основание прав и обязанностей нескольких заявителей, интересы которых совместимы и не исключают друг друга, наличие общего предмета доказывания, единый субъект нарушения права, а также единый способ удовлетворения требований - те общие черты, которыми определяется сходство правовой природы данного института с институтом процессуального соучастия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и обобщения, представленные в настоящей работе, могут послужить основой для дальнейшего развития и совершенствования законодательства РФ в области правового регулирования дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законотворческой и судебной деятельности; они могут быть положены также в основу соответствующего спецкурса в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. Материалы исследования использовались для проведения семинарских занятий на факультете права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики по курсам «Арбитражный процесс», «Гражданское процессуальное право».

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, в частности: недопустимость применения процессуальных правил, установленных гл. 30 КоАП РФ, при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об обжаловании решений и постановлений о привлечении к административной ответственности («Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования»), необходимость модернизации процессуального регламента разрешения дел об обжаловании постановлений и решений о наложении административных взысканий и целесообразность разработки Кодекса административного судопроизводства («Проблемы судебной подведомственности административных дел»), выделение субъективного права в качестве «основного», непосредственного предмета защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, а законного интереса как «дополнительного», опосредованного предмета такой защиты («Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»), возможность подачи коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов

власти («Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; показана степень научной разработанности проблемы; определяются цели и задачи, методологическая, теоретическая и нормативная основы; обосновывается научная новизна исследования и формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Развитие судебного контроля в России за решениями, действиями (бездействием) органов власти» посвящена историческому анализу выделяемых автором этапов процесса формирования данного института. Его постепенное развитие привело к созданию системы органов административной юстиции и воплотилось в соответствующих процедурах.

До 1917 г. в России не существовала какая-либо развитая система органов, осуществляющих контроль за деятельностью институтов власти и их должностными лицами. Законопроект Временного правительства о создании административных судов (Положение «О судах по административным делам» от 30 мая 1917 г.) так и не был реализован на практике, поскольку революционные события начала XX в. привели к ликвидации всех досоветских структур власти.

Руководители нового государства, образовавшегося после распада российской империи, в условиях гражданской войны исходили из идеи о недопустимости конфликта между администрацией и трудящимися. В силу

сложившегося политического режима и господствующей идеологии не уделялось должного внимания ни учреждению специализированных контрольных органов в публично-правовой сфере, ни развитию института административной юстиции в целом. Со временем в Советском государстве сложилась практика закрепления отдельных полномочий по осуществлению контроля за законностью в сфере деятельности органов власти за прокуратурой и судами общей юрисдикции. Однако большинство законов носило декларативный характер, поскольку отсутствовали действенные механизмы реализации права граждан и организаций на судебное обжалование незаконных решений, действий (бездействия) органов власти (например, не был принят специальный закон о порядке обращения граждан в суд).

Начиная с 90-х г.г. XX столетия законодательство идет по пути расширения сферы судебного контроля за осуществлением прав и свобод человека и гражданина. Был принят ряд нормативных правовых актов, гарантирующих судебную защиту в публично-правовой сфере (Декларация прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закон РФ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» и др.). 1 февраля 2003 г. вступил в силу ГПК РФ, закрепивший процессуальный регламент рассмотрения судами общей юрисдикции заявлений граждан и организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти. С одной стороны, с развитием новой правовой государственности в РФ, принятием Конституции 1993 г., закрепившей принцип разделения властей и провозгласившей самостоятельность судебной власти, право на обжалование неправомерных решений, действий (бездействия) различных представителей властных структур получило реальную основу. С другой стороны, сам институт обжалования

является необходимым элементом в системе гарантий защиты прав личности в правовом государстве и обеспечении прав и свобод граждан в качестве высшей ценности. В последние годы наблюдается тенденция к постепенному расширению категорий дел, разрешаемых по правилам раздела II подраздела III ГПК РФ (дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, дела об обжаловании решений квалификационных коллегий судей).

Глава вторая «Теоретические проблемы производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» приводится обзор точек зрения относительно определения предмета судебного разбирательства по данной категории дел; дана характеристика спора о праве, возникающего между гражданами, организациями и органами власти; проанализирована сущность контрольных полномочий суда; содержится критический разбор научных выводов о возможности выделять законный интерес в качестве предмета непосредственной судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

В доктрине гражданского процессуального права существует несколько подходов к пониманию предмета судебного разбирательства по исследуемой категории дел.

1) Одна группа ученых сходится во мнении о том, что для дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти характерно наличие спора о праве (А.Т. Боннер, A.A. Добровольский, И.А. Жеруолис, А.Ф. Клейнман, И.А. Приходько, Н.Г. Салищева, П.П. Колесов, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, В.В. -Яркое и др.). Подвергая критическому анализу эту позицию, автор диссертационного исследования подчеркивает особенности спора, возникающего между носителями субъективных прав и

органами власти. В частности, речь идет о соответствующих конкретной ситуации основаниях (предпосылках, условиях), наличие которых необходимо для реализации субъективного права в публично-правовой сфере. Их отсутствие приводит либо к невозможности осуществления права, либо к появлению препятствий в его реализации. В результате право оказывается нарушенным, что побуждает заинтересованное лицо обратиться в суд в целях разрешения возникшего с органом власти конфликта.

2) Представители второго подхода утверждают, что по исследуемым делам суд осуществляет только судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Л.Ф. Лесницкая, В.В. Скитович и др.). В диссертационном исследовании предлагается позиция, согласно которой в разрешаемом в судебном порядке публично-правовом споре не следует абсолютизировать роль контроля и выделять его в качестве единственной особенности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти. Фактически обращение в суд является только поводом для проверки законности в сфере публичных правоотношений. Осуществление контроля судами охватывает практически все сферы государственной и общественной жизни, где реализуются права и свободы граждан. В работе обосновывается вывод о контрольном характере судебной власти, который присущ ей во всех случаях независимо от категории разрешаемого судом дела. Это согласуется с признанием судебного контроля в качестве функции, определяющей содержание судебной деятельности.

3) Третью точку зрения, высказанную по рассматриваемой проблеме, можно назвать «золотой серединой», поскольку она тяготеет как к первому, так и ко второму подходам. Так, некоторые правоведы полагают, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти суд наряду с разрешением спора о праве одновременно осуществляет и судебный контроль

за законностью в сфере публичных правоотношений (В.Т. Квиткин, И.Н. Поляков и др.).

4) Четвертый подход не получил широкого распространения в доктрине процессуального права. Его представителями являются Ю.А. Попова, Т.В. Сахнова, которые полагают, что защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, возможна опосредованно: в данном случае суд не разрешает спор о субъективном праве (жилищном, земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) административного акта, решения, которыми, по мнению заявителя, нарушены его права. В качестве предмета непосредственной судебной защиты по исследуемой категории дел выступает юридический интерес. Данная позиция не учитывает ни специфику споров, возникающих в публично-правовой сфере, ни особенности контрольных полномочий суда. Более того, как в доктрине, так и в законодательстве отсутствует единое определение законного интереса. Это приводит к определенным трудностям в правоприменительной практике при рассмотрении судами заявлений, в которых содержатся требования граждан, организаций о предоставлении защиты нарушенного юридического интереса. Автор пришел к выводу о собирательном характере данной правовой категории, которая сочетает в себе две стороны: как материально-правовую (касающуюся мотива, побуждающего к реализации субъективного права), так и процессуально-правовую (обеспечивающую предоставление судебной защиты). Таким образом, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти в качестве «основного», непосредственного предмета защиты выступает субъективное право, а законный интерес является «дополнительным», опосредованным предметом такой защиты, который неразрывно связан с материальным правом.

На основании проведенного анализа диссертант считает, что предмет судебного разбирательства по рассматриваемой категории дел характеризуется не только тем, что суд разрешает спор о праве между гражданами,

организациями и различными представителями властных структур, но и осуществляет проверку законности решений, действий (бездействия) последних. Указанные два аспекта судебной деятельности неразрывно связаны между собой: специфика спора о праве с органами власти обязательно предопределяет необходимость осуществления судебного контроля за их действиями и решениями. Данный вывод также справедлив для предмета судебного разбирательства по делам об обжаловании решений квалификационных коллегий судей: Дисциплинарное судебное присутствие разрешает спор о праве между судьей и квалификационной коллегией судей на основе проверки законности оснований досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Второй параграф «Административное судопроизводство: понятие и сущность» посвящен анализу понятия и сущности данного института с точки зрения действующего законодательства РФ.

При исследовании теоретических проблем административной юстиции правоведы используют различные подходы и оперируют неоднозначными терминами («административная юстиция», «административный процесс», «административное судопроизводство», «административный иск» и др.), что приводит к появлению противоречащих друг другу концепций о содержании данного института и отсутствию в науке единого понимания предмета исследования. Сравнение российского института административной юстиции с аналогичными институтами, сложившимися в странах Европы и США, позволяет сделать вывод о том, что Россия не восприняла в полной мере ни одну из зарубежных моделей.

Далее - на основе предлагаемых в юридической доктрине подходов к понятию и сущности административной юстиции; существующих в зарубежных странах моделей; сложившегося в РФ правового регулирования (закрепление судебного порядка разрешения дел, возникающих из публичных

правоотношений); ст. 118 Конституции РФ и позиций Конституционного Суда РФ - автором была предпринята попытка в соответствии с предметом данного исследования сформулировать понятие административного судопроизводства как деятельности суда по разрешению споров в публично-правовой сфере, поскольку особый характер этой деятельности предопределяется не столько ее институциональной основой, сколько процессуальными особенностями. При таком подходе речь идет ни о чем ином как о судопроизводстве. Поэтому диссертант предлагает использовать при рассмотрении данного института понятие именно «административное судопроизводство» как наиболее соответствующее действующему российскому конституционному и процессуальному законодательству. При этом характеристика «административное» указывает на наличие властного субъекта в конфликтной правовой ситуации.

Третий параграф «К вопросу о специализации судов» посвящен дискуссионным вопросам определения подведомственности споров между гражданами, организациями и органами власти. Решение вопроса о подведомственности является необходимой предпосылкой реализации предусмотренного Конституцией РФ права каждого на рассмотрение его дела законным судом.

Трудности с решением этой проблемы, возникающие в судебной практике, обусловлены многообразием категорий дел и их субъектов, возникающих из публичных правоотношений. Проблемы определения подведомственности осложняются увеличивающимся с каждым годом количеством поступающих на разрешение судов общей юрисдикции как общего числа гражданских дел, так и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, что приводит к перегруженности судов общей юрисдикции, нарушению предусмотренных законом сроков судебного разбирательства и судебной волоките. Возможные пути повышения эффективности правосудия правоведы

связывают либо с созданием отдельной системы административных судов, либо со специализацией судей в действующих судах.

Автором был подвергнут критической оценке законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2000 г. Вследствие отсутствия правовых и экономических предпосылок учреждение в России самостоятельных административных судов представляется в настоящее время нецелесообразным. Более рациональным решением обозначенной проблемы является создание в действующих судах общей юрисдикции коллегий по административным делам (в районных судах следует провести специализацию отдельных судей). Реализация данной идеи потребует внесения соответствующих изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Диссертантом отдельно рассмотрен вопрос о статусе Дисциплинарного судебного присутствия - органе, в компетенцию которого входит разрешение дел об обжаловании судьями решений квалификационных коллегий судей. Это есть новый, самостоятельный специализированный федеральный суд. Автором предложено сформировать двухуровневую систему таких судов: создать дисциплинарные судебные присутствия в субъектах РФ и Высшее дисциплинарное судебное присутствие в РФ.

В четвертом параграфе «Проблемы правового регулирования рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» обосновывается идея о принятии Кодекса административного судопроизводства.

В порядке гл. 25 ГПК РФ оспариванию подлежат решения, действия (бездействие) различных органов власти и должностных лиц. В частности,

граждане вправе обратиться в суд с заявлением о незаконном привлечении их к ответственности (абз. 4 ст. 255 ГПК РФ). Наиболее дискуссионным является вопрос о применении процессуального регламента при пересмотре судами постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ). Это обусловлено наличием двух нормативных правовых актов - ГПК РФ и КоАП РФ, каждый из которых устанавливает свои особенности разрешения указанной категории дел судами общей юрисдикции. При пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях речь идет о судебном оспаривании актов о незаконном привлечении к ответственности, что подпадает под признаки дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотренных абз. 4 ст. 255 ГПК РФ. Однако на практике суды применяют процессуальный регламент, установленный не гл. гл. 23, 25 ГПК РФ, а гл. 30 КоАП РФ. Предусмотренные же этой главой КоАП РФ особенности рассмотрения дел ограничивают гарантии судебной защиты. В связи с этим в работе высказаны некоторые критические замечания. Между тем гражданское судопроизводство и предусмотренное КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях представляют собой две разные сферы правового регулирования, каждая из которых характеризуется особым субъектным составом правоотношений, предметом судебного разбирательства и наличием различных законодательных регламентов, закрепленных в специальных нормативно-правовых актах. С этой точки зрения недопустима ситуация, когда нормы одной отрасли права - административного - регламентируют чуждые им гражданские процессуальные правоотношения, обязательным участником которых является суд. В качестве такового он должен следовать процедуре, описанной в сугубо процессуальном законе. Таким образом, рассмотрение жалоб на постановления и решения по делам о привлечении к административной ответственности требует соответствующих процессуальных правил, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ.

Диссертантом проанализирован порядок рассмотрения Дисциплинарным судебным присутствием дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, который в настоящее время установлен гл. гл. 23, 25 ГПК РФ, Федеральным конституционным законом «О дисциплинарном судебном присутствии» и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия. На основе этого сделан вывод о противоречивом, непоследовательном подходе законодателя к регулированию данного вопроса. Так, превалирующее большинство процессуальных норм содержится в Регламенте - акте, который утверждается совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не относится к источникам ни гражданского, ни арбитражного процессуального права и по своей юридической силе не является законом. Более того, обнаружены многочисленные коллизии между нормами, содержащимися в Регламенте, и правоположениями ГПК РФ.

Принятие Кодекса административного судопроизводства позволит усовершенствовать судебный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, в том числе дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей. Он необходим для регламентации:

• разрешения споров между гражданами, организациями с органами власти и их должностными лицами, которые в настоящее время рассматриваются арбитражными судьями и судьями общей юрисдикции. В этих целях соответствующие разделы АПК РФ и ГПК РФ предлагается исключить, закрепив необходимые процедуры в Кодексе административного судопроизводства;

• рассмотрения жалоб судей на решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

• разрешения дел об административных правонарушений, которые согласно действующему КоАП РФ и другим нормативным правовым актам отнесены сегодня к компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции;

• пересмотра судами общей юрисдикции решений и постановлений о наложении административных взысканий по жалобам граждан и организаций.

Глава третья «Развитие законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» посвящена вопросу о совершенствовании законодательной базы в области разрешения публично-правовых споров. В связи с этим автором высказаны некоторые предложения, приведена их аргументация.

В первом параграфе «Судебный порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» автор счел необходимым обратиться к анализу норм гл. 30 КоАП РФ для того чтобы показать коллизионный характер как самих положений Кодекса, которые регламентируют судебный порядок пересмотра постановлений и решений по делам о наложении административных взысканий, так и их несогласованность с ГПК РФ. По своей правовой природе речь идет именно о производстве об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, регламентируемое гл. 25 ГПК РФ. Однако, при сравнении этих двух видов процессуального регламента в гл. 30 КоАП РФ обнаруживаются пробелы в сфере регулирования стадии подготовки дела к рассмотрению жалобы, отложения рассмотрения жалобы, извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства и др.

Таким образом, отсутствие в гл. 30 КоАП РФ законченного процессуального регламента для разрешения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений и решений о привлечении к административной ответственности

свидетельствует о необходимости модернизации судопроизводства по делам об административных правонарушениях. В этих целях автором предложено изъять из КоАП РФ нормы, регулирующие судебный порядок как рассмотрения дел об административных правонарушениях, так и пересмотра решений и постановлений по делам о наложении административных взысканий. Процессуальный механизм разрешения судами указанных категорий дел должен быть закреплен в отдельном процессуальном законе - Кодексе административного судопроизводства.

Во втором параграфе «Соглашение по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» рассматривается проблема допустимости соглашений по спорам граждан и организаций с органами власти.

В науке гражданского процессуального права вопросы заключения соглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений, не получили широкого освещения. В основном о них идет речь в связи с дискуссией, развернувшейся в области применения положений ст. 190 АПК РФ, которая прямо закрепляет возможность урегулирования конфликтов с органами власти посредством использования различных примирительных процедур. В процессе изучения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства, практики судов общей и арбитражной юрисдикции, научных публикаций о допустимости соглашений граждан и организаций с органами власти автор пришел к выводу, что дискуссия о терминологических различиях в названии рассматриваемого института («соглашение» или «мировое соглашение») не имеет практического значения, поскольку процессуальная сущность соглашения при этом остается неизменной. Она заключается в стремлении сторон разрешить спор миром, без продолжения судебного разбирательства.

В работе обосновывается вывод о возможности заключения соглашений не по всем категориям дел, возникающим из публичных правоотношений. Так,

между гражданином и органом власти недопустимо достижение какого-либо компромисса по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, т.к. последние затрагивают права и законные интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц (т.е. публичные интересы). Напротив, при оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти возможно заключение соглашения при условии, что соответствующие должностные лица действуют в пределах предоставленных им законом полномочий.

На фоне попыток законодателя (пока не совсем удачных) упорядочить процедуру разрешения споров с использованием примирительных процедур в арбитражных судах эта проблема в области гражданского процессуального права оказалась «забытой» - регулирование предусмотренного в ГПК РФ мирового соглашения остается поверхностным и недостаточно конкретным. Более того, пока в российском судопроизводстве по гражданским делам нет альтернативы мировому соглашению как способу разрешения правового конфликта самими сторонами. Автор предлагает ввести по делам, возникающим из публичных правоотношений, институт соглашения (при сохранении по исковым делам привычного термина «мировое соглашение»). В связи с этим целесообразно дополнить ст. 246.1 ГПК РФ нормой следующего содержания: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения, если такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц». В работе также предложены некоторые правила, определяющие порядок утверждения таких соглашений в судах общей юрисдикции (заключение соглашения должно быть направлено на урегулирование спора, являющегося предметом судебного разбирательства; должна обеспечиваться возможность принудительного исполнения соглашения;

соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по спору и др.).

Нормы, регламентирующие порядок заключения сторонами и утверждения судом соглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений, должны получить закрепление в Кодексе административного судопроизводства.

В третьем параграфе «Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»

раскрываются особенности обращения в суд двух и более лиц, чьи права нарушены органом власти.

В юридической доктрине практически не исследовались вопросы, связанные с правовой природой коллективной жалобы, а также возможностью подачи такой жалобы в процедурах гл. 25 ГПК РФ. В работе рассмотрены сходства и различия коллективной жалобы с институтами группового иска в арбитражном процессе (гл. 28.2 АПК РФ), защиты прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе (ст. ст. 45 - 46 ГПК РФ) и коллективного иска по законодательству США.

На основе проведенного анализа автор пришел к следующему выводу. Теоретическая конструкция института коллективной жалобы по делам, рассматриваемым в порядке гл. 25 ГПК РФ, согласуется с другими известными гражданскому процессуальному законодательству институтами. Так, при подаче коллективной жалобы, также как при обращении в суд двух и более лиц с требованием признать незаконными решения, действия (бездействие) органов власти речь идет о множественности лиц на стороне заявителя, права и обязанности которых имеют одно основание (п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), поскольку неправомерным актом органа власти нарушаются одни и те же права граждан, в отношении которых он принят. В связи с этим предлагается

дополнить гл. 25 ГПК РФ нормой следующего содержания: «ст. 254 п. 1.1. В случае если решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушают права и свободы двух и более граждан, организаций, по правилам статьи 40 настоящего Кодекса может быть подана коллективная жалоба».

В Заключении диссертационного исследования автор предлагает тексты вытекающих из него законодательных поправок.

По теме диссертации опубликованы следующие работы Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Павлова М.С. Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. С. 4—8.

2. Павлова М.С. Проблемы судебной подведомственности административных дел // Современное право. 2011. № 2 (1). С. 74 - 77.

3. Павлова М.С. Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 30 - 33.

4. Павлова М.С. Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти // Российский юридический журнал (принята к публикации).

Подписано в печать 27.10.2011. Формат 60 х 84 Печать цифровая. Бумага офсетная. Тираж 150 экз. Заказ № 535.

Отпечатано в ЗАО «НПТ», 115598, ул. Загорьевская, д.Ю, корп. 4 Тел.: +7 (495) 223-92-00, www.web2book.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Маргарита Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие судебного контроля в России за решениями, действиями (бездействием) органов власти.

Глава 2. Теоретические проблемы производства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

§ 1. Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

§ 2. Административное судопроизводство: понятие и сущность.

§ 3. К вопросу о специализации судов.

§ 4. Проблемы правового регулирования рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

Глава 3. Развитие законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

§ 1. Судебный порядок обжалования решений и постановлений но делам об административных правонарушениях.

§ 2. Соглашение по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

§ 3. Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе"

Актуальность диссертационного исследования. На протяжении длительного времени в нашей стране господствовала командно-административная система, что привело не только к росту государственного аппарата, но и к формированию в сознании большинства граждан мнения о бесполезности противодействия чиновничьему произволу, в том числе посредством обращения в суд. С момента распада СССР и образования Российской Федерации начался новый этап в развитии законодательства о защите прав и законных интересов граждан, организаций от органов власти.

Ст. 1 Конституции РФ объявляет РФ демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления1. В условиях построения правового государства в РФ особую важность приобретает проблема защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, прежде всего, от возможных нарушений со стороны органов власти и- их должностных лиц. На сегодня их защита от посягательств со стороны представителей различных властных структур в форме превышения полномочий, злоупотреблений служебным положением и т.п. стали сферой судебных гарантий.

1 Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. административного судопроизводства в качестве самостоятельного наряду с конституционным, гражданским и уголовным видами судопроизводств; законодательной работе по подготовке проектов Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства; расширении в Гражданском

•■у процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ)" компетенции суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и иных субъектов в случае их нарушения действиями и решениями различных органов, обладающих властными полномочиями; устойчивой тенденции роста количества рассматриваемых судами дел, возникающих из публичных правоотношений, и, как следствие, перегруженности судей, затягиванию процессов и т.д.

В настоящее время в юридической доктрине не определены содержание и пределы административного судопроизводства, которое сегодня реализуется мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами; отсутствует единый концептуальный подход решения проблемы административной юстиции и общетеоретическая модель спора, возникающего между гражданами, организациями и органами власти. Перед правовой наукой стоят актуальные задачи разработки концепции административного судопроизводства и определения предмета его правового регулирования, совершенствования законодательного регулирования дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимости принятия отдельного процессуального акта — Кодекса

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ 14 октября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. административного судопроизводства, целесообразности проведения специализации судов и повышения квалификации судей по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Комплексное изучение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в сфере правового регулирования дел по оспариванию решений; действий (бездействия) органов власти; с целью дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок отправления правосудия по этим делам, предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы правовой; природы дел, возникающих из публичных правоотношений;; различные аспекты процессуального механизма обжалования неправомерных- решений т действий- чиновников; соотношение теоретических концепций административной юстиции; административного и гражданского1 судопроизводства; вопросы; специализации судов; пределы, судебного контроля^ за деятельностью органов публичной? власти и их должностных лиц обсуждались как. в досоветской (В.В. Ивановский;, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, И;Т. Тарасов и др.), так и в советской юридической науке (Н.В. Абрамов; Д.Н. Бахрах, А;Т. Боннер, А.А*; Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.И. Елистратов, И.А. Жеруолис, М:Д. Загряцков, В.Т. Квиткин, Ы.И. Клейн, В.П. Кобалевский, А.П. Коренев, Е. Носов, В .И. Ремнев, Н.Г. Салищева, ВВ. Скитович, В.Д. Сорокин; М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.Я. Трубников, Д.М. Чечот и др.). В целом позиция ученых сводилась к тому, что институт защиты прав; и законных интересов граждан, организаций; от посягательств со стороны органов

ВЛасТИ ДОЛЖеН быТЬ реаЛИЗОВаН В СИСТеме СУДОВ Общей ЮРИСДИКЦИИ В; виде производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Идея создания отдельных административных судов большинством из них отвергалась.

Возросший после распада Советского союза интерес к институту оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти связан с изменениями в политико-правовой и социально-экономической сферах, а также с реформированием исполнительной и судебной ветвей государственной власти. В диссертационных и иных исследованиях С.М. Абрамяна (1995 г.), Д.Е. Алехина (2004 г.), В.В. Бойцовой и В.Я. Бойцова (1993 г., 1994 г.), И.М. Зайцева (1996 г.), И.С. Королева (2005 г.), С.Н. Махиной (1999 г.), C.B. Никитина (2010 г.), И.В. Пановой (2003 г., 2008 г.), Ю.А. Поповой (2002 г.), Н.Г. Салищевой (2002 г., 2004 г.), Т.В. Сахновой (2008 г.), MJO. Старилова (2004 г., 2010 г.), Н.Ю. Хаманевой (2001 - 2002 г.г.) и др. поднимаются вопросы становления административной юстиции в России, высказываются точки зрения о путях развития административного судопроизводства (в рамках деятельности судов общей юрисдикции или административных судов), обсуждается правовое регулирование дел, возникающих из публичных правоотношений, и институт судебного контроля за деятельностью органов власти. В отличие от советского периода учеными чаще стали выдвигаться предложения об учреждении отдельной системы административных судов. Научные труды, Л.А. Атапиной (2000 г.), Т.М. Кибисской (2006 г.), Н.Г. Кипер (2008 г.), Ч.С. Кодзаева (2010 г.), С.Ю. Кошелкина (2009 г.), М.С. Крупиной (2009 г.), А.И. Микулина (2009 г.), С.С. Москаленко (2009 г.), О.В. Панковой (2005 г.), Н.С. Погореловой (2005 г.), О.М. Соловьевой (2004 г.), Н.С. Хазанова (2004 г.) и др. посвящены проблемам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

При написании диссертации автор поставил перед собой следующие задачи:

1) выявить основные этапы в развитии судебного контроля за деятельностью органов власти и их должностных лиц;

4) обосновать необходимость принятия^ Кодекса административного судопроизводства в целях унификации порядка рассмотрения споров граждан, организаций с органами власти и их должностными лицами, а также формирования единообразной практики правоприменения;

5) изучить правовую природу институтов; соглашения и коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти;

6) обобщить научные взгляды по рассматриваемой теме.

Теоретическую основу исследования составили работы Н.В. Абрамова; С.М. Абрамяна, Д.Е. Алехина, JI.A. Атапиной, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В:В. Бойцовой; В.Я. Бойцова, А.Т. Боннера, J1.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г1.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, И.А. Жеруолиса, М.Д. Загряцкова,. И.М. Зайцева; А.Б; Зеленцова, В.Т. Квиткина,. Т.М. Кибисской, 11.И. Клейн, В.Г1. Кобалевского, Ч.С. Кодзаева, Ю.М. Козлова, Н.П. Колесова, И.С. Королева, С.Ю. Кошелкина, М.С. Крупиной, М.Я. Масленникова, А.И! Микулина, JI.A. Николаевой^ Е. Носова, И .В. Пановой, Г.Е. Петухова, Н.С. Погореловой, Ю.А. Поповой, A.A. Приходько, E.G. Раздьяконова, В.И. Ремнева, В.А. Рязановского, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевой, Т.В. Сахновой, В .В. Скитовича, О.М. Соловьевой, В. Д. Сорокина, М.Ю. Старилова, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова,. НЛО. Хаманевой, Т.В. Худойкиной, Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечога, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Б. Яшманова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили положения норм конституционного, административного, гражданского^ гражданского-процессуального, арбитражного процессуального и других отраслей права, регулирующих публичные правоотношения, возникающие между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами власти, с другой:

Критически оценены законопроектные работы в области реформирования гражданского процессуального и административного законодательства (проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», законопроект Кодекса административного судопроизводства, а также предложенный Верховный Судом весной 2009 г. проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации»).

Методологической основой диссертационного исследования являются как общенаучные методы познания: анализ, обобщение, аналогия, индукция, исторический метод, так и частнонаучные методы: толкование, сравнительно-правовой и другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке: определением перспектив развития законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти с точки зрения формирования административного судопроизводства, принятия Кодекса административного судопроизводства и проведения специализации судов. Автором подвергнуты исследованию дела об обжаловании решений квалификационных коллегий судей в качестве новой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, а также предложено введение новых для российского гражданского процесса институтов соглашения и коллективной жалобы по делам, предусмотренным гл. 25 ГПК РФ. В работе впервые после принятия ГПК РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществлен комплексный анализ особенностей процессуальной формы разрешения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений и решений о привлечении к административной ответственности и предложен алгоритм правового регулирования рассмотрения судами данной категории дел. В диссертации содержится ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Заложенные в законодательстве РФ основы административного-судопроизводства и расширяющаяся с каждым годом нормативно-правовая база осуществления* судебного контроля за законностью в сфере публичных правоотношений создают предпосылки для формирования в, законодательстве (принятие Кодекса административного судопроизводства), организации судебной системы (проведение специализации судебных составов) и практике данного вида судопроизводства как отдельной самостоятельной формы процессуальной деятельности по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.

- предусмотренных ГПК РФ дел, возникающих из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти; дела о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ; дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении);

Регламент рассмотрения таких дел должен быть единым независимо'от их подведомственности.

3. Помимо принятия Кодекса административного судопроизводства законодательная реформа по оформлению правового регулирования самостоятельного вида судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти требует специализации судей посредством учреждения в действующих судах общей юрисдикции коллегий по административным делам (в районных судах следует провести специализацию отдельных судей), а также закрепления такой внутренней организации и структуры судов путем внесения ряда изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.

4. К ведению коллегий по административным делам следует отнести рассмотрение следующих категорий дел: а) все споры между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами публичной власти или их должностными лицами, с другой; б) дела об административных правонарушениях, дела по жалобам граждан и организаций на постановления и решения о привлечении к административной ответственности, разрешение которых согласно действующему КоАП РФ входит в компетенцию судей.

1* 1 административной ответственности следует применять процессуальный регламент, установленный ГПК РФ для разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

Материалы и обобщения, представленные в настоящей работе, могут послужить основой для совершенствования законодательства РФ в области правового регулирования дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, в частности: недопустимость применения процессуальных правил, установленных гл. 30 КоАП РФ, при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об обжаловании решений и постановлений о привлечении к административной ответственности («Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования»), необходимость модернизации процессуального регламента разрешения дел об обжаловании постановлений и решений о наложении административных взысканий («Некоторые замечания к проекту федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), целесообразность разработки Кодекса административного судопроизводства («Проблемы судебной подведомственности административных дел»), выделение субъективного права в качестве «основного», непосредственного предмета защиты, а законного интереса как «дополнительного», опосредованного предмета такой защиты («Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»), необходимость осуществления судом контроля за законностью действий, решений (бездействия) различных представителей властных структур обусловлена наличием между гражданином, организацией и органом власти спора о праве («Предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Маргарита Сергеевна, Москва

Заключение

Автор настоящего диссертационного' исследования предлагает внести следующие законодательные поправки в ГПК РФ и КоАП РФ:

- дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ абз. 2 следующего содержания: «В порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат рассмотрению дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков»;

- предусмотреть в ст. 254 ГПК РФ норму следующего содержания: «ст. 254 ч. 3.1. Жалоба судьи на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков подается в дисциплинарное судебное присутствие»;

- дополнить ст. 30.4 КоАП РФ пунктом 4) следующего содержания: «совершают иные необходимые процессуальные действия»;

- дополнить по аналогии с гражданским процессом ст. 30.4 КоАП РФ нормой следующего содержания: «судья, уполномоченный рассматривать жалобу, направляет или вручает ее копию и приложенные к ней документы всем заинтересованным лицам»;

- дополнить ст. 1.1 КоАП РФ частью 3 следующего содержания: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей порядок рассмотрения и разрешения судами дел, предусмотренных настоящим Кодексом, районные и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)»;

- исключить из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ слова «при необходимости».

- дополнить гл. 23 ГПК РФ ст. 246.1 следующего содержания: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения, если такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц»;

- дополнить гл. 25 Кодекса нормой, предусматривающей процессуальное соучастие на стороне заявителя: «ст. 254 п. 1.1. В случае если решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушают права и свободы двух и более граждан, организаций, по правилам статьи 40 настоящего Кодекса может быть подана коллективная жалоба».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе»

1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Собрание законодательства РФ 26.01.1994. «Российская газета», 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ от 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5035 от 11 ноября 2009 г.

4. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. Федеральный выпуск № 5405 от 11 февраля 2011 г.

5. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ 14 октября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 1888-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. ст. 140.

11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВВС РФ. 1993 г. № 19. Ст. 685.

12. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // ВВС РФ. 1993. № 22. Ст. 787.

13. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

14. Закон РФ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

15. Закон РФ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997 г. № 39. Ст. 4465.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Российская газета от 10 августа 2001 г. № 153.

17. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск № 2916 от 19 марта 2002 г.

18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российский Федерации» // Собрание законодательства РФ от 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

19. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2144.

20. Федеральный закон от 23 июля 2010 г. N 178-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.07.2010. N 30. Ст. 4009.

21. Федеральный закон от 9 декабря 2010 № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5360 от 13 декабря 2010 г.

22. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41. Ст. 617.

23. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУ РСФСР. 1918 г. № 76-77. Ст. 818.

24. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. / М.: Государственное издательство юридической литературы. 1953.

25. Основы законодательства о судоустройстве Союза СССР и союзных республик от 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 г. № 1. Ст. 12.

26. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961, N50.

27. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.

28. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987 г. № 26. Ст. 388.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. №9. Ст. 121.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. № 17. Ст. 144.

31. Положение «О судах по административным делам» // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1917. № 127. Ст. 692.

32. Декрет о суде № 1от 22 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1919 г. № 4. Ст. 50.

33. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. / Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы. 1957 г.

34. Постановление IV Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов» // СУ РСФСР. 1918 г. № 90. Ст. 908.

35. Декрет ВЦИК о государственном контроле от 9 апреля 1919 г.// СУ РСФСР. 1919. № 12. Ст. 122.

36. Декрет СНК РСФСР «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям» от 4 января 1919 г. // СУ РСФСР. 1919 г. № 17. Ст. 192.

37. О центральном Бюро жалоб и заявлений // СУ РСФСР. 1919. № 23. Ст. 271.

38. О местных отделениях Центрального Бюро Жалоб и заявлений (Положение) // СУ РСФСР. 1919. № 23. Ст. 272.

39. Положение о государственном нотариате от 4 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 63. Ст. 807.

40. Постановление СНК СССР от 17 сентября 1926 г. «О расширении правил положения о взыскании налогов» // СЗ СССР. 1926 г. № 64. Ст. 482.

41. Инструкция Комитета Заготовок при СНК СССР «О порядке проведения обязательных поставок зерна государству» // СЗ СССР. 1937 г. № 33. Ст. 137.

42. Проекты законодательных актов

43. Проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» (внесен Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2000 г.).

44. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации» (предложен Верховным судом РФ в 2009 г.).1. Судебная практика.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998 г. № 5.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22

47. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Российской Федерации» / Вестник Конституционного Суда РФ. 2000 г. N 4.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010 г. №5.

49. Республики", "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. N 5. 2007.

50. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996 г. № 1.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 г. № 3.

52. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального

53. Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ: www.vsrf.ru

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2008.

55. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2008.

56. Постановление Верховного Суда РФ № 47-Ад06-1 от 16.02.06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

57. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. www.cdep.ru

58. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. www.cdep.ru

59. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. www.cdep.ru

60. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. www.cdep.ru

61. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. (Утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 г.) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

62. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 г. (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

63. Кассационное определение Военной Коллегии Верховного суда РФ от 12 февраля 2006 г. № 4-01 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

64. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 № 35пв-02пр // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

65. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. по делу № 5-В01-194 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

66. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. по делу № 45-Г04-12 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

67. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2007 № 36-Г07-10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

68. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. № П-В09-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2010 г.

69. Решение Верховного Суда РФ от 25 марта 1997 г. № ГКПИ 97132 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

70. Определение Верховного Суда РФ ют 22 июня 1999 г. № 33-В99-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

71. Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2001 г. № 25-ВПОО-21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

72. Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N 7-В01пр-10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

73. Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2001 г. № 21-ВПРОІ-41 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

74. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. № ГКПИ2002-1189 // Справочно-правовая система.1. КонсультантПлюс».

75. Определение Верховного, Суда РФ от 21 ноября 2002 г. № 14-В02-27 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

76. Справка о рассмотрении судами Липецкой области дел, возникающих из публичных правоотношений, за первое полугодие 2005 г. Архив Липецкого областного суда.

77. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судьями Ростовской области жалоб на постановления мировых судей по делам об административныхправонарушениях за второе полугодие 2008 г. Архив

78. Ростовского областного суда.

79. Обобщение- судебной практики рассмотрения жалоб на5постановления мировых судей по делам об административныхправонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ185

80. Октябрьским районным судом г. Иваново за 9 месяцев 2008 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Иваново.

81. Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях за 2008 г. Архив Ульяновского областного суда.

82. Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2008 г. Архив Пермского краевого суда.

83. Обобщение по делам по искам прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц от 25.05.2009 // Официальный сайт Жирновского районного суда Волгоградской области: http://girn.vol.5И(1г£ш/тоёи1е5.рЬр?пате=рге58с1ер&ор=3&с11(Д:::=3

84. Постановление Президиума Ивановского областного суда от 27 июня 1997 г. № 44г-108 // Официальный сайт Ивановского областного суда: http://www.oЫsud.ivanovo.l•u

85. Постановление Президиума Московского областного суда от 27 июля 2005 г. № 371 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

86. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 г. № 44г-458/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

87. Постановление Президиума Московского областного суда от 12 декабря 2007 г. № 882 по делу № 44г-443/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

88. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. № 44г-67/10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

89. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2010 по делу № 33-8840/2010 // Официальный сайт Свердловского областного суда: http://www.ekboblsud.ru

90. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.06. 2008 по делу № 33г12351 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

91. Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2008 г. по делу № 44А-926. Архив Пермского краевого суда.

92. Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2002. Архив Никулинского районного суда г. Москвы.

93. Решение Тушинского районного г. Москвы суда от 18 октября2003 г. Архив Тушинского районного суда г. Москвы.

94. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля2004 г. Архив Симоновского районного суда г. Москвы.

95. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 апреля2008 г. Архив Мещанского районного суда г. Москвы.

96. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта2009 г. по делу № 2-466\2009. Архив Зюзинского районного суда г. Москвы.

97. Решение Ядринского районного суда Чувашской республики от 25 декабря 2009 г. по делу № 2 /2009 /. Архив Ядринского районного суда Чувашской республики.

98. Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия по делу № 2-1176/04 // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

99. Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2010 г. // Официальный сайт Ивдельского городского суда Свердловской области: http://ivdelsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=info court

100. Определение Пензенского областного суда от 3 июня 2008 г. по делу № 33-1020. Архив Пензенского областного суда.

101. Определение судьи Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 г. № 71-59/2009. Архив Свердловского областного суда.

102. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1996 г. № 7020/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3.

103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 апреля 1996 г. № 4865/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

104. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.

105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 1662/05 по делу № А40-51378/03-113-538 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

106. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 11253/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 2.

107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. № 7037/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 12.

108. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 августа 1992 г. № 12/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992 г.№ 1.

109. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N2.

110. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8.

111. Постановление ФАС Московского округа от 08 января 2004 г. N КА-А41/10810-03 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

112. Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2005 г. N А40-161-05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

113. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф04-6156/2005(14973-А27-23) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

114. Постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/6069-06 по делу N А40-67098/05-92-591// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

115. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 января 2007 г. N А49-959/2006-47/1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

116. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. № Ф04-3175/2007(34448-А81-8) по делу № А81-5232/2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

117. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. по делу N А13-6310/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

118. Постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КГ-А40/11585-08-п по делу № А-40-62456/06-52-458 // Справочно-правовая система «КонсультанПлюс».

119. Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2008 г. N КГ-А40/11928-08-П по делу № А-40/35476/07-45-299 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

120. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 сентября 2003 г. по делу N А69-883/03-8. Архив Арбитражного суда Республики Тыва.

121. Определение ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. № А42-5708/2007 по делу № А42-5708/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

122. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 марта 2011 г. по делу № ДСП11-2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

123. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 марта 2011 г. по делу № ДСП11-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

124. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16 марта 2011 г. по делу № ДСП11-10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

125. Монографии, учебники, учебные пособия.

126. Аболонин Г.О. Групповые иски. М. 2001.

127. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма. 2002.

128. Авдюков М.Г. Судебное решение. М. 1959.

129. Административное право. Под ред. Бахраха Д.Н. М. 1996.

130. Административное право РФ. Под ред. Алехина А.П. М. 1997.

131. Административное право РФ. Под ред. Попова Л.Л. М.: Юрайт. 2010.

132. Арбитражный процесс. Под ред. Яркова В.В. М.: Инфотропик Медиа. 2010.

133. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М. 1999.

134. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

135. Бек O.A. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. СПб: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». 2009.

136. Блажко А.К. Краткий курс лекций по советскому административному праву. Владивосток. 1972.

137. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М. 1973.

138. Гаген В.А. Административная юстиция (конспект лекций). Ростов-на-Дону. 1916.

139. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. 1970.

140. Гражданский процесс. Под ред. Юдельсона К.С. М. 1972.

141. Гражданский процесс. Под ред. проф. Осипова Ю.К. М. 1996.

142. Гражданский процесс: общая часть. Под ред. Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Минск. 2000.

143. Гражданский процесс. Под ред. Треушникова M.K. М.: ООО «Городец-издат». 2003.

144. Гражданское процессуальное право. Под ред. Шакарян М.С. М.: Проспект, 2007.

145. Грось JI.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право -взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск. 1997.

146. Гукасян P.E. Проблем интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

147. Гунель М. Введение в публичное право. М. 1995.

148. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ «Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права». М. 1965.

149. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

150. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.: Госполитиздат. 1952. Т. 1.

151. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. Под ред. Рожковой М.А. М.: Статут. 2008.

152. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Вып. 2.М. 1911.

153. Елистратов А. И. Очерк административного права. М. 1923.

154. Елисейкин П.Ф. Особенности, судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль. 1974.

155. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: курс лекций. Владимир. 1998.

156. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

157. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М. 2001.

158. Жуйков В.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Городец. 1998.

159. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1965.

160. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции / Проблемы административной юстиции: материалы семинара. М.: «Статут». 2002.

161. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.: РУДН. 2009.

162. Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань. 1907.

163. Кобалевский В.Л. Очерки советского административного права. М.-Л. 1924.

164. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М. 1967.

165. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции. Сб. учен. тр. Свердловск, 1969. Вып. 10.

166. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М. 1976.

167. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004.

168. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. 1992.

169. Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо. 2010.

170. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 2. СПб. 1910.

171. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. ВНИИОЗ. Киров. 1998.

172. Краснов Ю.К. История государства и права России. М. 1997.

173. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара. 1999.

174. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет». 1999.

175. Локк Дж. Сочинения. В 3-х томах. Т.З. М. 1985.

176. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука. 1974.

177. Магид Н.И. 40 лет советского права. Раздел III. Административное право. Л. 1957. Т. И.

178. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Рос. право. 1992.

179. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990.

180. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж. 1999.

181. Махлаева Т.И. Судебная власть в системе разделения властей. М.: АЭФП. 2003.

182. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М. 2002.

183. Монтескье Ш.Л. О разуме законов. СПб. 1801

184. Монтескье Ш.Л. О духе законов. СПб. 1900.

185. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. 1955.

186. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Издательство Ленинградского университета. 1973.

187. Общие вопросы конфликтологии. Ч. 1. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М. 1993.

188. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов. 1998.

189. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М. 2003.

190. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М.: Норма. 2008.

191. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ. 1972.

192. Правоохранительные органы РФ. Под ред. Божьева В.П. М. 1996.

193. Правоохранительные органы. Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2000.

194. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Отв. ред. Лесницкая Л:Ф., Рожкова М.А. М.: Статут. 2008.

195. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. Треушникова М.К. М-.: Городец. 2004.

196. Ренов Э.Н. Вступительная статья в кн.: «Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации» / под общ. ред. Ренова Э.Н. М.: Норма. 2003.

197. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. 1998.

198. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М.: Статут. 2004

199. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969.

200. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец. 2005.

201. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997.

202. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.

203. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970.

204. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельностиисполнительной власти в РФ. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М.: Норма. 1994.

205. Салищева Н.Г., Н.Ю. Хаманева. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М. 2001.

206. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М. 1960.

207. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Волтерс Клувер. 2008.

208. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно: ГрГУ. 1999.

209. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература. 1968.

210. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л. 1968.

211. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература. 1972.

212. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж. 1998.

213. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство Норма. 2001.

214. Старилов Ю.Н., Россинский Б.Ф. Административное право. М.: Норма Инфра-М. 2010.

215. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.

216. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М. 1974.

217. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. М. 12 — 13 сентября 1994. Под ред. Савицкого В.М.

218. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2003.

219. Судебная практика по гражданским делам / под ред. Жуйкова В.М. М. 2004.

220. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература. 1968.

221. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998.

222. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М. 2004.

223. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции. Саратов. 2004.

224. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М. 2001.

225. Филатов A.A. Обжалование действий и решений государственных органов, должностных лиц и предприятий. М. ИГ «Юрист». 2002.

226. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: инст. государства и права РАН. 1997.

227. Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. М. 1996.

228. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. 1999.

229. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. 1960.

230. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. JI. 1969.

231. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Издательство Ленинградского университета. 1973.

232. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005.

233. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература. 1979.

234. Юридический конфликт: сферы и механизмы Ч. 2. Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М.: РАН. 1994.'

235. Юридическая конфликтология. Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М. 1995.

236. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Ч. 3. Отв. ред. В.Н.-Кудрявцев. М. 1995.

237. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М. 1999.1. Статьи.

238. Абдрашитов A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №3.2004.

239. Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессе // Вестник Московского университета. 1956. №2.

240. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. № 8. 1998.

241. Анисимов В. Почему суд не становится «третьей властью»? // Российская юстиция. № 6. 2001.

242. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. № 6. 2000.

243. Баулин О.В. Мировое соглашение в делах, возникающих из публичных правоотношений // Воронежский адвокат. №Т. 2010.

244. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

245. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. № 11. 1997.

246. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. № 7.

247. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

248. Боннер А. Т. Буржуазная административная юстиция // Правоведение. 1969. № 1.

249. Боннер Т.А. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования (статья написана в соавторстве с Бахрахом Д.Н.) // Советское государство и право. 1975. № 8.

250. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. № 2.

251. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

252. Витрук H.B. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М. 1981.

253. Власов A.A. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. №11.

254. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5.

255. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. № 11. 2000.

256. Дригола Э.В. Судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 3.

257. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток. 1963.

258. Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. N 7.

259. Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов, 1976.

260. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве// Советское право. 1922. № 1.

261. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. № 6. 2003.

262. Есланов X. Наказание за волокиту // Огни Алатау. 23 августа 2010 г.

263. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2.

264. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX начало XX в.в.: Хрестоматия. Т. 1.

265. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы // Право и жизнь. М. 1925.

266. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4.

267. Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ (дискуссия). В ней приняли участие В.В. Блажеев, Н.В. Сердюкова, Д.В. Князев, Н.М. Серегина, O.A. Наумов, Т.А. Звечаровская, C.B. Чеботарева, А.И. Бабкин. // Арбитражная практика. 2004. N 1.

268. Зоммерманн К.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. № 7. 1997.

269. Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ (по материалам VII Всероссийского Съезда судей) // Российский судья. 2009. № 1.

270. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. № 10. 1999.

271. Киреев А. Статистика обращений граждан России в МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» // Антикоррупционер. № 4. 2009.

272. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9

273. Клейнман А.Ф. К разработке проекта Гражданского кодекса СССР // Социалистическая законность. 1958. № 11

274. Кобалевский В.Л. Административная юстиция в положительном советском праве // Вестник советской юстиции на Украине. 1923. №7.

275. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции. Сб. учен. тр. Свердловск, 1969. Вып. 10.

276. Козлов С.С. История и тенденция развития административной юстиции // История государства и права. 2005. № 4.

277. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. № 6. 2001.

278. Корнеева Т.Н. Мировое соглашение — добровольное волеизъявление сторон // Арбитражная практика. № 10. 2006.

279. Крайнц Валентин, Окма Сабина. Бесспорные выгоды. Медиация в голландской налоговой системе // Медиация и право. Посредничество и примирение. № 12. Июнь. 2009.

280. Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 806. 1988.

281. Кудашев Ш.А. Ответственность судей: эффективно ли будет дисциплинарное присутствие? // Мировой судья. 2009. № 9.

282. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений // Арбитражная практика. № 1. 2005.

283. Лаврентьев А.Р. Об обжаловании в суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей / Отв. ред. Ершов Е.Е., Тузов H.A. М.: Статут. 2008.

284. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение // Право. 1900. №4.

285. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. № 9. 2000.

286. Левин C.B. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. № 6. 2007.

287. Лесаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государство и право. № 11. 1981.

288. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд решений и действий (или бездействия), нарушающих права и свободы граждан // В кн.: Судебная защита прав и свобод граждан: научно-практическое пособие. М. 1999.

289. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970 . № 1 .

290. Лукин В.П., Уполномоченный по правам человека в РФ. Пора реформировать административное судопроизводство // Российская газета. № 5023. 21 октября 2009 г.

291. Лунев А.Е. Выступление на обсуждении проблем административного процесса // Советское государство и право. № 1. 1963.

292. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. № 5.

293. Лупарев Е. Административные суды: эволюция ил революция? // Российская юстиция. № 5. 2003.

294. Лушников В. Пределы и основания проверки судебных актов // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.

295. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

296. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4. 2010.

297. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. № 5. 1998.

298. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. № 2. 2001.

299. Меркулов А. Где бумажное царство, там волокита — король // Сутяжник-пресс. 2 мая 2010 г.

300. Морохин И.Н. Пора реформировать административное судопроизводство // Новая адвокатская газета. № 23(064). 27 ноября 2009 г.

301. Никитин C.B. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // В межв. сб.: система гражданской юрисдикции в канун XXI в.: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000.

302. Осакве К. Классовый иск в современном американском гражданском процессе // Журнал российского права. № 3. 2003.

303. Осин В.В. О дисциплинарном судебном присутствии и защите прав граждан // Адвокат. № 2. 2010.

304. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. № 3. 2005.

305. Панова И.В. Реформа административного производства назрела // Российская юстиция. № 1. 2000.

306. Панова И.В. Административное судопроизводство в РФ // Государство и право. № 10.2001.

307. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5.

308. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1975. № 3.

309. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. № 1. 2001.

310. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3.

311. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6.

312. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

313. Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. № 12. 2004.

314. Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 5. 2007.

315. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов. 1983.

316. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция. № 9. 2002.

317. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1.

318. Савельева О.Е. Специфика мирового соглашения и примирительных процедур в арбитражном и гражданском процессах // Труды СГА. № 3. 2009.

319. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. Советское государство и право. № 9. 1989.

320. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. № 1. 2000.

321. Салищева Н.Г. Судебное производство по делам о проверке законности постановлений по делам об административных правонарушениях // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. М. 2002.

322. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Сборник: административное право и административный процесс. М. 2004.

323. Серков П. Введение административного судопроизводства — конституционный долг законодателей // Российская юстиция. № 12. 2003.

324. Скворцов A.B. Некоторые вопросы практики рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. № 2.

325. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. № 8.

326. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.

327. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4.

328. Сорокин В.Д. Юрисдикционная и управленческая концепции административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. № 3. 2005.

329. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. № 5. 2000.

330. Старилов Ю.Н., Кряжков В. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. № 1. 2001.

331. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2002. № 2.

332. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

333. Степин А.Б. Судебное усмотрение: разъяснение судебного решения и злоупотребление правом // Трудовые споры. 2006. № 3.

334. Столетова Д. Альтернативное разрешение коммерческих споров // Кадровик. Кадровый менеджмент. № 10. 2007.

335. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.

336. Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? // Закон: создание и толкование. М. 1998.

337. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М. 1949.

338. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М. 2000.

339. Тарасов И. Т. Административная юстиция // Земство. 1882. № 18.

340. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Адвокат. № 6. 1997.

341. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: проблемы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

342. Толстой Ю.К. Рец. на книгу Явича Л.С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР // Правоведение. № 4. 1958.

343. Трубников П.Я. Обжалование неправомерных действий // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 1.

344. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. № 2.

345. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. № 7. 1999.

346. Услуги в электронном виде: без очереди и без волокиты // Сибирская гильдия. 7 января 2011 г.

347. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.

348. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. № 11. 1993.

349. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. № 12. 1998.

350. Хаманева Ю.Н. Состояние и перспективы развития науки административного права России // Государство и право. № 11. 2002.

351. Чечот Д.М. Судебный контроль за административной деятельностью в СССР // Советское государство и право. 1972. № 1

352. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2003. № 9.

353. Шаргородский М.Д. Закон и суд. Вопросы уголовного права и процесса. Уч. зап. ЛГУ. № 202. Л. 1956.

354. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. № 8. 1996.

355. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц (реальность и перспективы) // Советское государство и право. № 3. 1989.

356. Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

357. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. № 1. 1996.

358. Яковлев В.Ф., Шамликашвили Ц.А. Об альтернативных методах разрешения споров и их значении в условиях гражданского общества. 28 февраля 2007 г. Интернет-интервью // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

359. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. №9.

360. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.

361. Яшманов Б. Когда создадут административный суд // Российская газета. 4 октября 2003 г.

362. Яшманов Б. Засудить бюрократа: новой думе предстоит открыть административные суды — для судебной защиты граждан от чиновников // Российская газета. 10 января 2008 г.

363. Диссертации, авторефераты.

364. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

365. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1995.

366. Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2004.

367. Атапина Л.А. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

368. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2009.

369. Боннер Т.А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1966.

370. Боннер Т.А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 1966.

371. Гаврикова JI.H. Судебная власть России в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Дисс. . канд. юр. наук. Тамбов. 2009.

372. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросытеории). Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1981.

373. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: вопросы и проблемы реализации. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 2006.

374. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1978.

375. Квиткин Т.В. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1967.

376. Кибисская Т.Н. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск. 2006.

377. Кипер Н.С. Разрешение административных споров по обращениям граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2008.

378. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Новосибирск. 2007.

379. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2004.

380. Кодзаев Ч.С. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2010.

381. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. Дисс. . докт. юрид. наук. Владимир. 2006.

382. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.

383. Кошелкин, С.Ю. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2009.

384. Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009.

385. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1983.

386. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1983.

387. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

388. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство). Дисс. . канд. юрид. наук. Самара. 2003.

389. Ломакин В.И. Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск. 2006.

390. Микулин И.А. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 2009.

391. Москаленко С.С. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 2009.

392. Никитин C.B. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. М. 2010.

393. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005.

394. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.

395. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

396. Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2007 г.

397. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1984.

398. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

399. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.

400. Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1971.

401. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.

402. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дисс. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород. 2002.

403. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Дисс. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

404. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

405. Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2007.

406. Шапиев A.C. Юридический конфликт в сфере легитимации государственной власти в современной России. Дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала. 2006.

407. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2004.

408. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

409. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2002.1. Словари.

410. Англо-русский юридический словарь. Андрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. М.: РУССО. 2000.

411. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М. 2002.

412. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ». 1994.

Автор: Павлова, Маргарита Сергеевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Маргарита Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Маргарита Сергеевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлова, Маргарита Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Маргарита Сергеевна, Москва