АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оспоримые сделки в гражданском праве»
На правах рукописи
ГУТНИКОВ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОСПОРИМЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00 03. -гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Москва 2003
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор
Садиков Олег Николаевич
Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор
Мозолин Виктор Павлович
Кандидат юридических наук Файзутдинов Илдар Шафигуллович
Ведущая организация Кафедра гражданского и трудового права
Российского университета Дружбы народов
Зашита состоится «03» декабря 2003 г. в часов ¿СУ мин.
на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу. 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан аР'/п 2003 г.
Ученый секретарь кандидат юридических наук
диссертационного совета О. В. Абрамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. Ранее указанные категории недействительных сделок хотя и были предусмотрены законодательными актами, но их юридические признаки в этих актах прямо не указывались и обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (сове! ской) науки гражданского права.
Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия Государственной Думой первой части ГК РФ многие авторы считают, что данное нововведение только усложнило рассмотрение споров о недействительности сделок. В юридической литературе все чаще стали говорить о «терминологических неточностях»2 ГК РФ, а также о том, что «содержащиеся в действующем Гражданском кодексе нововведения о ничтожных и оспоримых сделках породили больше проблем, чем их разрешили», при этом «в данном случае появление двух новых терминов имело больше отрицательных последствий, чем положительных»3.
Безусловно, появление в Гражданском кодексе положений о ничтожных и оспоримых сделках явилось результатом стремления ученых закрепить на уровне закона некие принципиальные юридические различия между этими видами недействительных сделок Однако в настоящее время в отечественной науке гражданского права (как и на момент принятия ГК РФ в 1994 году) не существует единого мнения относительно правовой природы этих сделок, оснований и порядка признания их недействительности, а также последствий этой недействительности. Это в полной мере относится к ничтожным и оспоримым сделкам, являющимся лишь разновидностями недействительных сделок
В связи с этим достаточно отметить, что в истории науки российского гражданского права количество специальных исследований, посвященных исключительно недействительным сделкам, исчисляется единицами. Так, до 1917 года была издана лишь одна монография Н. Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок4. В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В. Рабинович5, а две принадлежали перу В. П. Шахматова6. В последнее время ярким свидетельством о возросшем интересе к данной теме, причем не только цивилистов, является заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительности сделок1.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ) 1994 №32 Ст 3301
2 Хейфец Ф С Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М ' «Юрайт», 1999 С 57-59.
3 Томилип Л Ничтожные и оспоримые сделки трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право 1998 №8 С. 107
4 Растеряев Н Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная Догматическое исследование С.-Петербург Типография Товарищества «Общественная польза», 1901.
5 Рабинович Н В Недействительность сделок и ее последствия Л ' Изд-во ЛГУ, 1960.
'' Шахматов В П Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества Томск Изд-во ТГУ, 1966 ;
Шахматов В П Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия Томск Изд-во ТГУ, 1967
7 См , например Тузов Д О Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк Томск «Пеленг», 1998, Хейфец Ф С Недействительность сделок по российскому гражданскому праву М
ич. ........ОПАЛЬНАЯ } 3
БИБЛИОТЕКА |
сTSSLj9.fi
При этом оспоримые и ничтожные сделки во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительности сделок и не являются предметом специального исследования. Среди тех авторов, которые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет единства мнений об основаниях и последствиях такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц К сожалению, недостатки юридической теории по данным вопросам самым непосредственным образом отражаются на состоянии действующего гражданского законодательства о недействительных сделках, а также - на правоприменительной практике. В отсутствие четких теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки как ничтожные или как оспоримые, применяя при этом совершенно различные материально-правовые и процессуальные последствия
Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований, специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выяснение юридической природы оспоримых сделок, определение их отличий от ничтожных сделок и ответ на вопрос о том, насколько оправданно их выделение на уровне закона в самостоятельную юридическую категорию наряду с ничтожными сделками.
Юридическая природа оспоримых сделок может быть выяснена через раскрытие их сущностных отличительных признаков, анализ которых в сравнении с признаками ничтожных сделок должен быть дан в историческом развитии.
Правильность полученных в ходе исследования выводов должна быть проверена на конкретных составах оспоримых сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Методология и теоретическая основа исследования. При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т.д.), так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов и практикующих юристов, в частности - ММ. Агаркова, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д. М. Генкина, Д Д. Гримма, М. А. Гурвича, Д. В. Дождева, В. В. Долинской, Н JI. Дювернуа, B.C. Ема, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е А. Крашенинникова, Д. В. Ломакина, И. В. Матвеева, Д И. Мейера, С. А. Муромцева, Н О. Нерсесова, И. Б. Новицкого, С. А. Оганесяна, В. А. Ойгензихта, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, И. Приходько, Н. В. Рабинович, Н. Растеряева, Н. Рогожина, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаша, В. И. Синайского, К. И. Скловского, В. А. Тархова, Д О. Тузова, В.М. Хвостова, Ф.С. Хейфеца, Б Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, В. П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, Н Д. Шестаковой, Д М. Щекина и др.
В работе широко использованы и сочинения зарубежных авторов - Т. Ариидзуми, С. Вагацумы, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Зома, X. Кетца, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса и др.
«Юрайт», 1999, Щекин ДМ Налоговые последствия недействительных сделок. М: ФБК-ПРЕСС, 1999, Шестакова НД Недействительность сделок СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001; Матвеев И В Правовая природа недействительных сделок М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
В процессе выполнения работы были изучены источники римского права, отечественное и иностранное законодательство, а также опубликованная судебная практика.
Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации оно является первым в отечественной юридической литературе специальным исследованием оспоримых сделок. Работа отличается новизной определения юридических признаков оспоримых сделок, а также -намечает новые подходы в разработке теории недействительности сделок.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в результате диссертационного исследования и отражающие его научную новизну:
1. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.
Данная специфика оснований недействительности оспоримых и ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их по общему правилу могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц) В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно-недействительными», а ничтожные - «абсолютно-недействительными».
2. Основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие:
а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица;
б) оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер, судить о том, имело ли место нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки,
в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица,
г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки. Этот срок поэтому должен носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено действующим законодательством. Это срок должен быть сокращен по сравнению со сроком оспаривания ничтожных сделок;
д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, если, несмотря на
наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено.
Не все из указанных выше признаков четко выражены в законе, поэтому следует внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения
3. Исходя из юридических признаков можно сформулировать научное понятие оспоримой сделки. Оспоримой является сделка, недействительная в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в пределах сокращенных сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено право ее оспаривать и которое осведомлено об основаниях для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.
4. В отдельных случаях оспаривать оспоримую сделку могут также прокурор или иные государственные органы, действующие в защиту чужих интересов. Однако это правомерно лишь в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект, которому законом предоставлено право оспаривания, совпадают в одном лице.
Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов предъявлять иски о недействительности оспоримых сделок следует руководствоваться следующим:
- допускает ли такую возможность процессуальное законодательство (ст. 52, ст. 53 АПК РФ; ст. 45, ст. 46 ГПК РФ);
- совпадает ли субъект предъявления иска, указанный в законе, с субъектом защищаемого права и интереса. Возможность предъявления иска прокурором или иными лицами допускается лишь в случаях, когда такое совпадение имеет место.
5. По кругу лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно' такое требование может заявить любое заинтересованное лицо, имеющее материальный интерес от реституции, т.е. по общему правилу - сторона недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки.
6. Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной' оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть исключено из действующего законодательства, так как оно не вытекает из юридических признаков ничтожных и оспоримых сделок и порождает множество практических проблем.
Следует поэтому вернуться к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности. Такое деление должно производиться в зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный круг лиц Если нарушена воля определенного лица, то доказывать недействительность сделки по общему правилу может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.
7. До оспаривания оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сделок следует исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении оспоримых сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления юридически значимой воле определенного лица Опровержение этой презумпции в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления закону.
В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда «преобразование» правоотношения из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям. В зависимости от оснований, по которым происходит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или об оспоримых сделках.
8. Исходя из сущностных признаков оспоримых сделок следует проводить и их классификацию. При совершении оспоримой сделки может быть нарушена юридически значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди сделок, в которых нарушена юридически значимая воля стороны сделки, можно выделить сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий или правоспособности. Соответственно, все составы (основания) недействительности оспоримых сделок могут быть сгруппированы в следующем порядке:
1) сделки с пороками воли;
2) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности;
3) сделки, совершенные без согласия третьих лиц.
9. Сделки, совершенные без согласия третьих лиц, лишь в редких случаях прямо признаются законом оспоримыми. В большинстве случаев совершение сделки без требуемого законом согласия третьего лица влечет ничтожность сделки. Однако это противоречит природе такого рода сделок и не способствует стабильности гражданского оборота Поэтому в ГК РФ следует закрепить общие нормы, касающиеся совершения этих сделок и признания их недействительными. По общему правилу такие сделки должны признаваться оспоримыми, и лишь в некоторых, прямо указанных в законе случаях, эти сделки могут признаваться ничтожными. Указанные нормы должны также содержать общие правила об особенностях совершения и признания недействительными соответствующих сделок, в частности - о форме и сроках выражения согласия на совершение сделки.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, в правоприменительной практике, а также в научных и в учебных целях. Практическая реализация предложений автора по изменению действующего законодательства позволит реально сократить количество судебных споров о признании сделок недействительными, что будет содействовать стабилизации гражданского оборота.
Диссертация обсуждена на отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные научные результаты диссертации опубликованы в монографии автора «Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания» (М.: Издательство «Бератор-Пресс», 2003 г.) и использованы автором в практической деятельности
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. В каждой главе имеются параграфы, некоторые из которых, в свою очередь, подразделены на структурно обособленные разделы, имеющие свои названия и самостоятельную нумерацию. Внутри параграфов и разделов, по мере необходимости, выделялись логически обособленные и отдельно пронумерованные арабскими цифрами части исследования, не имеющие своих названий. Всего в диссертации 21 параграф.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели исследования, основные методологические подходы к решению поставленных задач и структура работы, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе работы рассматриваются общетеоретические положения, определяющие основные особенности оспоримых сделок как вида недействительных сделок Для этого последовательно раскрываются:
- общая характеристика недействительных сделок;
- исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;
- основные признаки оспоримых сделок;
- понятие и виды оспоримых сделок.
Во второй, третьей и четвертой главах в целях проверки теоретических выводов, полученных ранее, уделяется внимание основным видам оспоримых сделок в отечественном законодательстве и судебной практике В-частности, рассматриваются такие разновидности оспоримых сделок, как:
- сделки с пороками воли участников сделки (глава вторая);
сделки, совершенные за пределами правомочий или правоспособности (глава третья);
- сделки, совершенные без согласия третьих лиц (глава четвертая).
В заключении вносятся конкретные предложения автора по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования оспоримых сделок.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава - «Оспоримые сделки как вид недействительных сделок» -включает семь параграфов и посвящена выявлению сущностных признаков оспоримых сделок, которые могут быть положены в основу критериев разграничения ничтожных и оспоримых сделок. Глава содержит исследование, в результате которого получены основные теоретические положения, выносимые на защиту. По ходу анализа сущностных признаков оспоримых сделок раскрываются их основные особенности как вида недействительных сделок.
Первый параграф - «Общая характеристика недействительных сделок» дает краткую характеристику понятия недействительности сделок. Автор придерживается подхода, согласно которому под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки-юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению. Отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов времени, по воле сторон сделки или независимо от их воли. Не исключено также отрицание последствий для разного круга лиц
Недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием.
Во втором параграфе - «Деление недействительных сделок по действующему законодательству» - на основе норм Гражданского кодекса Российской Федерации выделяются легальные критерии разграничения оспоримых и ничтожных сделок. Автор отмечает, что юридическим формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые считается метод признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Кроме
того, выделяются и другие формальные различия между оспоримыми и ничтожными сделками: разный круг субъектов оспаривания, различные сроки исковой давности и т.п.
Автор отмечает, что все данные признаки в практических целях формально позволяют распознать в законодательстве оспоримые или ничтожные сделки. Однако они не дают ответа на главный вопрос: о юридической природе оспоримых сделок и о материальном основании деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
В третьем параграфе «Исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые» раскрывается история возникновения ничтожных и оспоримых сделок. В параграфе имеется три раздела, в которых последовательно прослеживается теоретическое и нормативное развитие соответствующих правовых институтов в определенном направлении: от полного их различия к практически абсолютному тождеству.
Раздел 3.1.) «Первоначальное деление сделок, лишенных правовых последствий» посвящен правовым институтам римского права, из которых впоследствии развилось современное учение о недействительных сделках.
В результате анализа этих институтов автором делается вывод о том, что историческими предшественниками оспоримых сделок в римском праве были действительные договоры, последствия которых в особых случаях могли отменяться претором в порядке применения реституции (возвращения в первоначальное положение).
Историческими предшественниками ничтожных сделок являлись договоры, вообще не существовавшие или заключенные без соблюдения необходимых обрядных процедур, что с точки зрения квиритского права приравнивалось к отсутствию договора.
Автором выделяются следующие основные признаки, которые изначально были присущи оспоримым сделкам:
- оспоримые сделки являются действительными сами по себе, только после оспаривания они лишаются последствий или становятся недействительными;
- оспаривание возможно только определенными заинтересованными лицами;
- оспаривание должно производиться перед лицом суда или административного органа, только судебное решение может отменить последствия оспариваемой сделки;
- в результате оспаривания действительная сделка лишается своих последствий в отношении заинтересованных лиц. В отношении остальных лиц сделка продолжает оставаться в силе.
В разделе 3.2.) «Сближение оспоримых и ничтожных сделок» автором показывается, как постепенно, с развитием учения о недействительности, указанные выше признаки оспоримых сделок становились все менее отчетливыми, что привело к сближению понятий оспоримых и ничтожных сделок.
В частности, ограниченность круга субъектов оспаривания стала выделяться как признак не только оспоримых, но и некоторых составов ничтожных сделок. Оспоримые сделки начали признавать недействительными с обратной силой, что делало их недействительными с самого начала. В Германском Гражданском Уложении (ГТУ) была предусмотрена возможность опровержения оспоримых сделок по волеизъявлению заинтересованного лица, адресованного не суду, а другой стороне сделки. Поэтому судебный порядок признания недействительными оспоримых сделок перестал быть их отличительным признаком, что до сих пор вызывает оживленные споры
Автор отмечает, что мнения по этому вопросу разделились на два течения, «либеральное», выступающее за отмену обязательной судебной процедуры оспаривания оспоримых сделок, и «консервативное»8, ратующее не только за сохранение этого порядка в отношении оспоримых сделок, но и за распространение его также и на ничтожные сделки.
8 Годэмэ Е Общая теория обязательств М' Юридическое издательство Министерства юстиции
СССР, 1948. С. 200-201.
К представителям «консервативного» направления могут быть отнесены такие авторы, как Н. В. Рабинович9, А. Томилин10, С. Зинченко и Б. Газарьян", В. Анохин12, Д М Щекин13, И. В. Матвеев14. К представителям «либерального» направления можно отнести Н. Д. Шестакову'5.
В разделе 3.3.) «Отрицание различий между ничтожными и оспоримыми сделками» автор указывает, что «размывание» признаков оспоримых сделок, появление ничтожных сделок, «видимость» которых требует судебного устранения, применение реституции как универсального способа защиты прав не только в оспоримых, но и в ничтожных сделках в конечном итоге привели к тому, что многие стали обращать внимание на неточность деления сделок на ничтожные и оспоримые, а порой - на почти полное тождество ничтожных и оспоримых сделок и на неправильность такого деления. Такую позицию в той или иной мере высказывали И. Б. Новицкий16, Д. М. Генкин17, Ф. С. Хейфец18, В. С. Ем19.
Проведенное историческое исследование наглядно показывает, что разграничение ничтожных и оспоримых сделок по признакам, указанным в законе, лишено объективных оснований. В результате этого создается впечатление, что любую недействительную сделку, в зависимости от воли законодателя, можно сделать «ничтожной» или «оспоримой». Тем не менее, понимая важность проведения сущностного деления, автор в последующих параграфах проводит детальный анализ критериев разграничения ничтожных и оспоримых сделок, раскрывает основные признаки оспоримых сделок и предлагает их научное понятие.
В четвертом параграфе «Материальные критерии разграничения оспоримых и ничтожных сделок» автором дается характеристика и критика основных материальных критериев деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, называемых в литературе. Автор отмечает, что сторонники «материальных» критериев на первое место ставят различные сочетания следующих признаков, связанных с выявлением тех или иных особенностей предмета регулируемых отношений, возникающих по поводу совершения недействительной сделки:
- степень серьезности пороков в составе сделки (серьезные пороки, связанные с отсутствием существенных элементов состава сделки, влекут ничтожность сделки, а
® Рабинович Н В , указ соч , С. 16
и> Томилин А Ничтожные и оспоримые сделки трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право 1998. № 8. С. 108.
11 Зинченко С., Газарьян Б Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право 1997 № 2 С. 120 и след
12 Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право № 8 2001 С 88.
" Щекин Д М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации / Под ред С Г. Пепеляева - Вып. 2(8) М : ФБК - ПРЕСС, 1999 С 19
14 Матвеев И В Правовая природа недействительных сделок М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 19.
15 Шестакова Н Д , указ соч . С. 18
16 Новицкий И Б. Сделки Исковая давность М , 1954. С. 69-70, он же. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. 1945. С. 31.
17 Генкин Д М Относительная недействительность сделок//Юридический вестник 1914 Кн VII-VIII С. 217.
18 Хейфец Ф. С Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М: «Юрайт», 1999. С. 52.
19
Гражданское право В 2 т Том I. Учебник / Отв ред проф Е. А. Суханов - 2-е изд, перераб и доп М : Издательство БЕК, 1998 С. 356
менее серьезные, связанные с отдельными недостатками существенных элементов сделки - оспоримость) (И.Б. Новицкий)20;
- степень серьезности (общественной опасности) правонарушения, причиненного совершением недействительной сделки как противоправного деяния (особо опасные нарушения «караются» ничтожностью сделки, а менее опасные - «оспоримостью») (В. С. Ем21, И.Б. Новицкий22);
- характер нарушаемых недействительной сделкой прав и интересов (публичный или частный).
Автором дается развернутая критика указанных признаков и показывается, что ни один из них не может служить как критерий разграничения оспоримых и ничтожных сделок. Автор присоединяется к аргументам, высказанным против этих признаков ранее в юридической литературе Л. Жюллио де ла Морандьером23, Н. Д. Шестаковой24, Д. М. Щекиным25, В.П. Шахматовым, Н.В. Рабинович и др. Особое внимание автор уделяет собственной критике наиболее распространенной позиции, согласно которой при совершении ничтожной сделки нарушается публичный интерес, а при совершении оспоримой сделки - частный интерес26. При этом автор приходит к выводу, что в гражданском праве уместно в равной степени говорить как о нарушении ничтожной сделкой частных интересов, так и о нарушении оспоримой сделкой публичных интересов. По общему же правилу любая недействительная сделка нарушает прежде всего частный интерес. И лишь в отдельных случаях при совершении недействительной сделки можно говорить о нарушении публичных интересов.
В параграфе 5 «Формальные критерии разграничения оспоримых и ничтожных сделок» автор освещает выделяемые в литературе «формальные» критерии разграничения и дает их конструктивную критику. В параграфе имеется пять разделов, раскрывающих основные характеристики и недостатки формальных критериев деления.
Автор отмечает, что в основе всех формальных критериев лежит метод признания сделки недействительной и различные характеристики этого метода.
В частное 1 и, выделяю I следующие «формальные» критерии:
- судебный порядок установления недействительности или установление недействительности независимо от судебного решения;
- круг лиц, которые имеют право оспаривать сделку и требовать применения последствий недействительности (ограниченность этого круга в оспоримых сделках и неограниченность - в ничтожных);
20 Новицкий И Б Сделки Исковая давность С 69
21 Гралщапское право В 2 т Том ]• Учебник / Отв ред проф Е А Суханов - 2-е изд , перераб и доп М Издательство БЕК, 1998 С 356
22 Новицкий И. Б , указ соч , С. 69.
2' Л Жюллио де ла Морандьер Гражданское право Франции - Том 2 Пер с французского Е А Флейшиц М : Издательство иностранной литературы, 1960. С 279
24ШестаковаН Д.указ соч С. 12.
25 См , например Щекин Д М , указ соч , С. 18
2(1 См . Л Жюллио де ла Морандьер, указ соч , С 279, Гамбаров Ю С. Курс гражданского права Том I Часть общая СПб, 1911. С 720-721, Синайский В И Русское гражданское право Вып 1 Киев, 1917. С 106, Растеряев Н Недействительность юридических сделок по русскому праву. 1901. С. 18, Шахматов ВП Составы противоправных сделок 1967. С. 148, Щекин Д М Налоювые последствия недействительных сделок М ' Изд ФБК - Пресс, 1999 С. 18; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Росийской Федерации для предпринимателей, 2-е изд, доп и перераб М «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999 С 287, Кудашкин В Недействительность внешнеторговых сделок//Хозяйство и право 2000 №6 С 102-103 и др
сроки исковой давности, установленные для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности (в оспоримых сделках -сокращенные сроки);
- условия доказывания недействительности сделки (в оспоримых сделках установлены дополнительные условия доказывания, усложняющие процесс установления недействительности).
Достоинством «формальных» критериев является то, что их сторонники (Н.Д. Шестакова27, Ф. С. Хейфец28, в определенной степени - Н. В. Рабинович29) опираются на различия, четко закрепленные в законе, и в этом смысле их позиция выглядит наиболее убедительной. Однако в конечном итоге все формальные критерии являются недостаточными для определения юридической природы оспоримых сделок, а в некоторых случаях - искажающими эту природу. Поэтому, раскрывая в последующих разделах (5.1. - 5.5) формальные признаки, автор критически оценивает каждый из этих признаков, некоторые из которых предлагает исключить из действующего законодательства, поскольку они вызывают неоправданные практические трудности.
В частности, в разделе 5.2.) «Деление ничтожных и оспоримых сделок по методу установления недействительности» автор обосновывает позицию, согласно которой исключительно судебный порядок признания недействительными оспоримых сделок ставит под сомнение возможность применения внесудебных способов защиты гражданских прав, нарушенных при совершении оспоримой сделки. Даже при очевидных признаках недействительности оспоримой сделки (например, заключенной под влиянием насилия) сторона, чьи права нарушены, вынуждена восстанавливать эти права только через обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной. До судебного решения никаких действий, направленных на минимизацию последствий совершенной сделки, эта сторона предпринимать не может Не может она и заявить возражение в уже начатом процессе в неисковой форме о том, что сделка, к исполнению которой призывает другая сторона, была совершена под влиянием насилия.
Автор считает, что только при возникновении спора или для устранения неопределенности в вопросе о действительности или недействительности сделки, а также - при возникновении спора о применении последствий недействительности сделки возможно использовать судебные формы защиты прав и интересов, нарушаемых совершением любой недействительной сделки (и ничтожной, и оспоримой) При отсутствии такого спора или неопределенности необходимость в судебных формах защиты отпадает, и стороны такой сделки (так же, как и третьи лица) должны иметь возможность в полной мере реализовать внесудебные формы защиты своих прав и интересов (самозащита права), а также - добровольный порядок урегулирования разногласий по поводу совершенной недействительной сделки.
В разделе 5.3.) «Деление недействительных сделок на «недействительные» и «действительные» автором отмечаются недостатки так называемой «действительности» оспоримых сделок и «недействительности» ничтожных сделок, являющихся логическим следствием необходимости судебного признания недействительности оспоримых сделок.
Автор отмечает, что такое деление недействительных сделок на «действительные» и «недействительные», несмотря на его «материальную» видимость, по сути также носит формальный характер, так как в основе деления лежат не сущностные характеристики материального свойства, а лишь метод установления недействительности. Кроме того, такое деление логически неправильно, так как «недействительные» сделки не могут
11 Шестакова Н Д, указ соч , С. 12
28 См: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву М: «Юрайт», 1999. С. 52.
29 Рабинович Н. В , указ. соч С 15-16.
делиться на «действительные» и «недействительные». Последовательное проведение этого деления приводит к тому, что оспоримые сделки оказываются в -составе действительных, а ничтожные - в составе недействительных сделок, что не соответствует тексту закона (п. 1 ст. 166 ГК РФ)
По мнению автора, такое деление логически и методически неверно, является неоправданным возвратом к прошлому и ведет к целому ряду неблагоприятных практических последствий: невозможность применения правил о неосновательном обогащении к «действительным» оспоримым сделкам; невозможность применения каких-либо правил, учитывающих недобросовестность другой стороны оспоримой сделки до вынесения судом решения о признании оспоримой сделки недействительной (п. 4) ст. 1109, п. п. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ); необходимость применения различных исков при истребовании имущества, переданного по ничтожным и оспоримым сделкам (В. В. Ровный , И. В. Матвеев31).
В разделе 5.4.) «Деление недействительных сделок по зависимости их «действительности» от воли лица, оспаривающего сделку» раскрывается еще один «формальный» признак оспоримых сделок, отмечаемый в литературе (Л. Эннекцерус32, Н. Растеряев33, Ю. С. Гамбаров34, И. Б. Новицкий35): зависимость их действительности от воли лица, оспаривающего сделку.
Автор отмечает, что в действующем российском законодательстве эта зависимость выражена лишь в том, что без обращения в суд заинтересованной стороны сделка не может быть признана недействительной. Однако в российском законодательстве совершенно отсутствуют другие признаки этой зависимости (норма о невозможности оспаривания сделки после ее подтверждения (одобрения) заинтересованным лицом; правила о формах, в которых должно иметь место такое подтверждение). Автор отмечает, что судебная практика по отдельным видам оспоримых сделок вынуждена лишь путем судебного толкования восполнять эти пробелы , хотя подобные положения заслуживают быть включенными в ГК РФ в качестве общих норм, касающихся всех оспоримых сделок.
По мнению автора, рассматриваемый признак действительно является одним из отличительных для оспоримых сделок, но не как первичный и основной, а лишь как имеющий производное значение от другого, основного критерия.
Раздел 5.5.) <<Деление недействительных сделок по кругу лиц, имеющих право оспаривать сделку» посвящен основным характеристикам и проблемам, связанным с субъектным составом лиц, имеющим право оспаривать недействительные сделки. В подразделе также затронуты вопросы, касающиеся круга лиц, имеющих право требовать применения последствий недействительности оспоримых и ничтожных сделок.
Рассмотрение соответствующих вопросов позволяет автору сделать вывод о том, что между ничтожными и оспоримыми сделками различие в субъектном составе имеет место только применительно к субъектам требования о признании сделки недействительной. В оспоримых сделках требовать признания недействительности могут
30 Ровный В В Эвикция проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия высших учебных заведений Правоведение. 2000. № 5
" Матвеев И В Правовая природа недействительных сделок М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С 35
32 Эннекцерус Л Курс германского гражданского права Полутом 2 Введение и общая часть М: Издательство иностранной литературы, 1950 С 308,318-319.
33 Растеряев Н , указ соч,С 18
34 Гамбаров Ю С. Курс гражданского права Том I Часть общая СПб, 1911 С 712,716-719.
35 Новицкий И Б., указ соч, С. 70.
36 См, например, п 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 05 1998 г № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»; п 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и др
лишь лица, указанные в законе, в ничтожных - любое лицо, имеющее юридический или фактический интерес.
Применительно к субъектам требования о применении последствий недействительности никаких различий между ничтожными и оспоримыми сделками не должно проводиться: такое требование во всех недействительных сделках может предъявлять лицо, имеющее непосредственный материальный интерес от реституции, т. е. по общему правилу - сторона недействительной сделки. Лишь в отдельных случаях, когда недействительная сделка нарушает публичный интерес (ст. 169 ГК РФ), соответствующее требование может заявлять уполномоченный государственный орган именно потому, что по данному составу государство имеет непосредственный материальный интерес: возможность обращения в доход государства всего полученного по сделке В некоторых составах оспоримых сделок (ст. 179 ГК РФ) государство также имеет непосредственный материальный интерес от реституции, однако в данном случае право заявлять соответствующее требование должно быть зависимым от первоначального требования о применении реституции одной из сторон сделки Без заявления хотя бы одной из сторон сделки о применении реституции государство не должно иметь право предъявлять такое требование в оспоримых сделках, в которых оно имеет материальный интерес от результатов реституции.
Отмечая о строго личном по общему правилу характере права оспаривать сделку, автор также рассматривает вопрос о возможности прокурора и иных лиц предъявлять соответствующие требования в суд. При этом автор присоединяется к точке зрения авторов37, считающих, что прокурор и иные органы в случаях, предусмотренных процессуальным и материальным законодательством, вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримых сделок недействительными. Однако для такой возможности должны соблюдаться следующие условия:
- такая возможность должна содержаться в процессуальном законодательстве,
- субъект, указанный в законе в качестве лица, имеющего право оспаривать сделку, должен совпадать с субъектом защищаемого права и интереса.
Параграф 6 «Существенные признаки оспоримых сделок» состоит из трех разделов и раскрывает основные с точки зрения автора признаки оспоримых сделок.
Раздел 6.1.) посвящен рассмотрению первого и самого существенного с точки зрения автора основного признака всех оспоримых сделок - нарушению воли определенного лица при совершении оспоримой сделки. Все остальные существенные признаки оспоримых сделок (ограниченность круга субъектов оспаривания, зависимость действительности сделки от воли заинтересованного лица) являются всего лишь логическим следствием этого основною признака. Автор отмечает, что при совершении оспоримой сделки, нарушающей волю определенного лица, нарушается также и воля государства, установившего соответствующее основание недействительности оспоримой сделки. Однако непосредственной и первоочередной причиной недействительности оспоримой сделки является нарушение воли определенного лица, указанного в законе.
В разделе 6.2.) «Нарушение охраняемых законом прав и интересов как существенный признак оспоримых сделок» в качестве второго существенного признака оспоримых сделок называется их «материальный» состав: оспоримая сделка недействительна лишь в том случае, если в результате ее совершения причинен ущерб защищаемым законом правам и интересам. По мнению автора, именно из этих соображений исходил законодатель, когда во всех составах оспоримых сделок вводил лишь возможность, а не обязательность признания их недействительными по искам лиц, указанных в законе. Это в полной мере соответствует природе защиты права, сущность которой заключается именно в защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Поскольку данный признак четко не выражен в действующем
37 См • Шестакова Н Д, указ соч, С. 113-115.
законодательстве, автор предлагает внести в ГК РФ дополнения, свидетельствующие о «материальном» составе оспоримых сделок.
В разделе 6.3.) «Процессуальное разграничение оспоримых и ничтожных сделок: оспаривание недействительных сделок» автор показывает, что процессуальное разграничение недействительных сделок должно проводиться не по методу установления недействительности (судебному или независимо от решения суда), а по субъектному составу опровержения презумпции действительности сделки в зависимости от основания такого опровержения.
Для признания сделки недействительной соответствующему субъекту необходимо доказать наличие соответствующего основания (ничтожности или оспоримости). В ходе такого доказывания происходит опровержение презумпции о том, что сделка является действительной, что собственно и является оспариванием любой недействительной сделки (ничтожной или оспоримой). Презумпция действительности любой сделки основана на двух других презумпциях: презумпции соответствия сделки (волеизъявления) воле государства (закону) и презумпции соответствия волеизъявления внутренней воле лица, совершающего сделку или воля которого имеет значение для действительности сделки. Хотя презумпции действительности любой сделки (и ничтожной, и оспоримой) в законодательстве прямо не содержится, наличие такой презумпции де-факто признают многие ученые и практикующие юристы38. Автор считает, что в практических целях эту презумпцию следует прямо установить в ГК РФ.
В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда «преобразование» правоотношения из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям.
Поэтому автор придерживается взгляда, согласно которому правила действующего ГК РФ, установившего разделение ничтожных и оспоримых сделок в зависимости от судебного признания недействительности, практически не приемлемы. Решение суда не должно преобразовывать оспоримую сделку из действительной в недействительную. Опровержение презумпции действительности оспоримых сделок должно быть допущено только по воле указанных в законе лиц. При этом право на такое опровержение (оспаривание) в целях стабилизации гражданского оборота должно быть ограничено пресекательным сроком, а не сроком исковой давности. По истечении срока на оспаривание презумпция действительности оспоримой сделки должна становиться неопровержимой. Что касается презумпции действительности ничтожной сделки, - то возможность ее оспаривания может быть как ограничена, так и не ограничена какими -либо сроками' решение этого вопроса целиком зависит от воли государства. В целях стабилизации гражданского оборота можно было бы приветствовать ограничение права оспаривания ничтожной сделки определенным сроком, - например, - 10 лет с момента начала исполнения соответствующей сделки. По истечении этого срока презумпция действительности ничтожной сделки также становилась бы неопровержимой.
м См : Гримм Д Д Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандсктного права СПб" Типография М Стасюлевича, 1900 С. 237, Новицкий И Б Сделки. Исковая давность. М, 1954. С. 19 - 21; Гражданское право В2т Том I: Учебник / Отв ред. проф Е А. Суханов. -2-е изд, перераб и доп М : Издательство БЕК, 1998. С. 343 (автор главы - В С. Ем), Рабинович Н В. Недействительность сделок и ее последствия Изд-во ЛГУ, 1960 С. 8; Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву - М ■ «Юрайт», 1999. С. 9, Брагинский М И , Витрянский В В. Договорное право Общие положения. М ' Изд-во «Статут», 1997. С 136-137.
Автор считает, что из закона должна быть убрана фраза о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от решения суда как совершенно ненужная и вызывающая лишь дополнительные сложности правоприменительной практики.
Следует поэтому вернуться к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности Такое деление должно производиться в зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный круг лиц Если нарушена воля определенного лица, то доказывать недействительность сделки по общему правилу может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.
В параграфе 7 «Понятие и классификация оспоримых сделок» автором суммируются основные теоретические выводы, полученные в первой главе работы, даются основные признаки оспоримых сделок, а также через эти признаки раскрывается понятие оспоримых сделок.
Исходя из сущностных признаков оспоримых сделок автор проводит и их классификацию. При совершении оспоримой сделки может быть нарушена юридически значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди сделок, в которых нарушена юридически значимая воля стороны сделки, можно выделить сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий или правоспособности. Соответственно, при дальнейшем изложении все составы (основания) недействительности оспоримых сделок автором сгруппированы в следующем порядке:
1) сделки с пороками воли,
2) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности;
3) сделки, совершенные без согласия третьих лиц.
Во Второй главе работы «Сделки с пороками воли» на основе теоретических выводов, полученных в первой главе, дается общая характеристика и рассматриваются наиболее интересные составы этой разновидности оспоримых сделок. Глава состоит из семи параграфов, в первом из которых дается самая общая характеристика рассматриваемых сделок, а остальные посвящены отдельным составам сделок с пороками воли.
Второй параграф «Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» посвящен детальному юридическому анализу состава недействительности оспоримой сделки, предусмотренному в статье 177 ГК РФ. Автором отмечаются некоторые недостатки правовою регулирования данного состава и вносятся предложения по их устранению.
Третий параграф «Сделки, совершенные под влиянием заблуждения» посвящен рассмотрению состава недействительности оспоримой сделки, предусмотренного статьей 178 ГК РФ. В параграфе автором затрагиваются как теоретические, так и практические вопросы применения данного основания недействительности сделок со ссылками на судебную практику. В частности, рассматриваются понятие заблуждения, имеющего существенное значение, круг лиц, имеющих право оспаривать сделку; последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения Автором вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, касающегося регулирования сделок, совершенных под влиянием заблуждения.
Четвертый параграф «Сделки, совершенные под влиянием обмана» открывает серию составов, предусмотренных статьей 179 ГК РФ и характеризуемых тем, что искаженное формирование воли совершающего сделку лица происходит с помощью умышленных внешних действий другого лица или под влиянием внешних обстоятельств.
Четвертый параграф посвящен одному из наиболее порицаемых правом составов оспоримых сделок с пороками воли - сделкам, совершенным под влиянием обмана. В параграфе с привлечением материалов судебной практики даются основные характеристики рассматриваемого состава недействительности сделок.
Пятый параграф «Сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы» посвящен наиболее социально опасной разновидности оспоримых сделок. В параграфе раскрывается понятие насилия и угроз, рассматриваются условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия и угроз.
В шестом параграфе «Сделки, заключенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной» дается общая характеристика соответствующего вида сделок, указывается на их основные отличия от сделок, совершенных с превышением полномочий или без полномочий, а также от иных сделок представителей Отмечаются отдельные недостатки правового регулирования указанного вида сделок и вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Седьмой параграф «Кабальные сделки» завершает главу о сделках с пороками воли и содержит детальный анализ сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях под влиянием стечения тяжелых обстоятельств. В параграфе рассматриваются юридические признаки кабальных сделок, а также освещаются некоторые проблемы правового регулирования, в частности - возможность их применения к юридическим лицам, предмет доказывания при признании недействительными кабальных сделок и др. Автором вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
В Третьей главе работы «Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности» рассматриваются оспоримые сделки, при совершении которых нарушена воля стороны сделки, от имени которой действует другое лицо или орган, вышедшие за пределы предоставленных полномочий. На практике наиболее встречающимися сделками этой разновидности являются сделки, совершаемые от имени юридических лиц. В главе дается общая характеристика соответствующих сделок (первый параграф), а также рассматриваются отдельные, наиболее интересные их разновидности. Глава состоит из четырех параграфов.
Во втором параграфе «Сделки юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности» рассматриваются два состава оспоримых сделок, предусмотренных в статье 173 ГК РФ. сделки юридических лиц, совершенные за пределами правоспособности, определенно ограниченной учредительными документами по сравнению с тем, как она определена законом; сделки юридических лиц, совершенных без лицензии. По мнению автора, если первый состав (сделки за пределами определенно ограниченной правоспособности) вполне закономерно является оспоримой сделкой, то отнесение к оспоримым сделок, совершенных без лицензии, не является бесспорным. Автор приходит к выводу, что по своей юридической природе сделки без лицензии наиболее близки к ничтожным сделкам как нарушающие волю государства По мнению автора, лишь некоторые составы «безлицензионных» сделок должны оставаться оспоримыми. По общему же правилу такие сделки должны являться ничтожными.
В третьем параграфе «Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий» рассматриваются оспоримые сделки, предусмотренные в статье 174 ГК РФ. В параграфе подробно освещены условия признания недействительными сделок по данному основанию. Особое внимание уделяется сделкам юридических лиц При этом особо затрагиваются следующие вопросы: в чем выражаются дополнительные по сравнению с законом ограничения полномочий; чем может подтверждаться осведомленность другой стороны о таких ограничениях; кто может подавать иск о признании сделки недействительной; может ли впоследствии недействительная сделка быть одобрена лицом, от которого исходит ограничение полномочий; при каких
условиях суд может оставить сделку в силе при наличии оснований недействительности. В параграфе широко представлены материалы судебной практики.
Четвертый параграф «Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность» дает общую характеристику указанной разновидности недействительных сделок как вида оспоримых сделок (раздел 4.1)) В параграфе подробно рассматривается характеристика крупных сделок как наиболее интересной с точки зрения автора категории рассматриваемых сделок. Всего в параграфе семь разделов, три из которых посвящены детальному анализу крупных сделок, а три -анализу сделок с заинтересованностью.
Раздел 4.2) «Понятие крупной сделки» раскрывает условия, при которых та или иная сделка может быть отнесена к категории крупных. При рассмотрении данных условий за основу берутся положения действующей редакции Федерального закона «Об акционерных обществах», вступившей в силу с января 2002 года. Особое внимание при этом уделяется спорным вопросам отнесения тех или иных сделок к категории крупных, широко освещаемых в юридической литературе39.
Раздел 4.3) «Порядок совершения крупной сделки» содержит требования действующего законодательства к порядку совершения крупных сделок.
Раздел 4.4) «Условия и порядок признания крупной сделки недействительной» посвящен последствиям несоблюдения порядка совершения крупной сделки в виде возможности оспаривания такой сделки лицами, указанными в законе. В разделе вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в направлении усиления защиты добросовестных участников гражданского оборота
Раздел 4.5) «Понятие сделки, в которой имеется заинтересованность» посвящен определению юридических признаков сделок, в которых имеется заинтересованность, в законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О некоммерческих организациях». Автором обращается внимание на то, что в отличие от крупных сделок, для понятия которых имеет значение отчуждение или приобретение по сделке имущества, для сделки с заинтересованностью имущественный характер сделки не является обязательным. В разделе раскрываются субъектный состав лиц, которые могут быть заинтересованы в совершении организацией сделки, а также критерии их заинтересованности. Анализируется перечень сделок, на которые правила о сделках с заинтересованностью не распространяются. В этот перечень автором предлагается включить также сделки, совершение которых для юридического лица обязательно в силу закона или предварительного договора
В разделе 4.6) «Порядок совершения сделки, в которой имеется заинтересованность» раскрывается порядок одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность.
Раздел 4.7) «Условия и порядок признания недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность» посвящен рассмотрению вопросов признания соответствующих сделок недействительными, в том числе - о круге субъектов оспаривания этих сделок. Автором предлагается на законодательном уровне учитывать добросовестность лица, являющегося контрагентом общества, совершающего сделку с
14 См • Ломакин ДВ Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство 2001 № 3, Ломидзе О, Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ проблемы правового регулирования // Хозяйство и право 2003. № 1. С 60 - 74; Марголин М А Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство 2001. № 3; Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2001. № 11. С 71 - 96, № 12 С 102- 129, 2002. № 1. С 78-104.
заинтересованностью. Возможность признания сделки с заинтересованностью, по мнению автора, должна быть поставлена в зависимость от того, знала ли другая сторона сделки о том, что для общества сделка является сделкой с заинтересованностью и о том, что был нарушен порядок ее одобрения
Четвертая глава «Сделки, совершенные без согласия третьих лиц» посвящена сделкам, действительность которых поставлена в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной сделки. Глава состоит из трех параграфов, первый из которых дает общую характеристику данной разновидности оспоримых сделок.
Автор отмечает, что третьи лица, дающие согласие на совершение сделки, могут иметь собственный материальный интерес в сделке (супруг, дающий согласие на отчуждение другим супругом имущества, находящегося в совместной собственности), или вовсе не иметь его (законный представитель, дающий согласие на совершение сделки несовершеннолетним). К сделкам, требующим согласие третьего лица, следует добавить также случаи, когда законодательство придает юридическое значение для действительности сделки воле какого-либо уполномоченного государственного органа (например, сделки, совершенные с предварительного согласия антимонопольного органа40).
Автор присоединяется к позиции, согласно которой согласие является не конститутивным элементом юридической сделки, но лишь необходимым элементом для ее действительности, поэтому «если даже для сделки предписана законом определенная форма, ее соблюдение при даче согласия не требуется, оно может быть изъявлено и молчаливо (если иное не установлено законом)»4 .
Так как при отсутствии такого согласия нарушается воля определенного лица, уполномоченного законом или договором давать согласие на совершение сделки, такие сделки по своей природе должны относиться к оспоримым.
Между тем, по российскому законодательству в одних случаях сделки, совершенные без согласия третьего лица, являются оспоримыми (ст. 175, ст. 176 ГК РФ). В других случаях их рассматривают ничтожными, что никак не согласуется с природой таких сделок и не способствует стабилизации гражданского оборота.
Второй параграф «Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц» рассматривает сделки, совершенные без согласия третьих лиц, прямо признаваемые в законодательстве оспоримыми В частности, освещаются следующие основные составы рассматриваемого вида оспоримых сделок: сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, совершенные без согласия родителей, усыновителей или попечителя (ст. 175 ГК РФ); сделки по распоряжению имуществом, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности, без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ). Отмечаются как достоинства, так и недостатки законодательного регулирования рассматриваемого вида сделок.
Третий параграф «Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц» указывает на существование сделок, которые хотя и признаются в судебной практике ничтожными, однако по своим юридическим характеристикам обладающих всеми признаками оспоримых сделок.
Так, с согласия третьих лиц совершаются: передача доли участника полного товарищества (ст. 79 ГК РФ); передача пая гражданину, не являющемуся членом производственного кооператива (п. 3 ст. 111 ГК РФ); распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности (п 1 ст. 246 ГК РФ); распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном пользовании (ст. 270 ГК РФ); отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние (п. 4 ст. 292
40 См ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», с изменениями от 09 10 2002 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991. №16 Ст. 499
41 Эннекцерус Л , указ соч , С. 325.
ГК РФ); распоряжение недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295 ГК РФ), распоряжение имуществом казенного предприятия (п. 1 ст. 297 ГК РФ); залог права аренды или иного права на чужую вещь (п. 3 ст. 335 ГК РФ); распоряжение залогодателем предметом залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ); уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ); перевод долга на другое лицо (п. 1 ст. 391 ГК РФ); изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица (п. 3 ст. 430 ГК РФ); передача абонентом энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (ст. 545 ГК РФ); продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, если это установлено условиями пользования участком (п. 3 ст. 552 ГК РФ); дарение юридическим лицом вещи, принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 576 ГК РФ), распоряжение плательщиком ренты недвижимым имуществом, переданным ему в обеспечение пожизненного содержания (ст. 604 ГК РФ); совершение арендатором сделок с арендованным имуществом и арендными правами (п. 2 ст. 615 ГК РФ); заключение арендатором договоров с третьими лицами об использовании транспортного средства, %
если это предусмотрено договором аренды (ст. ст. 638, 647 ГК РФ); аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, если это установлено условиями пользования участком (п 3 ст. 652 ГК РФ); поднаем жилого помещения (п. 1 ст. 685 ГК РФ); заключение заказчиком договоров на выполнение отдельных работ с иными лицами, помимо генерального подрядчика (п 4 ст. 706 ГК РФ); привлечение третьих лиц к исполнению договоров на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских) работ (ст. 770 ГК РФ); передача хранителем вещи на хранение третьему лицу (ст. 895 ГК РФ); передача доверительным управляющим функций управления другому лицу (ст. 1021 ГК РФ).
Автор придерживается позиции, согласно которой большинство названных сделок, совершаемых без требуемого по закону или договору согласия третьих лиц, должны признаваться оспоримыми. При этом необходимо установить защиту добросовестной стороны сделки, не знающей о том, что было нарушено правило о получении согласия третьего лица на совершение сделки. В этой связи им вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства
В Заключении автором вносятся следующие основные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования оспоримых сделок:
1) Статью 166 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Любая сделка считается действительной до тех пор, пока ее недействительность не будет доказана в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. При наличии спора оспаривание действительности сделки может осуществляться любым лицом (ничтожные сделки) либо лицами, указанными в ^ настоящем Кодексе или ином законе (оспоримые сделки).
3. Основанием недействительности ничтожной (абсолютно-недействительной) сделки является несоответствие сделки закону или иному правовому акту. Основанием недействительности оспоримой (относительно-недействительной) сделки является „ несоответствие сделки имеющей юридическое значение воле определенного лица и нарушение этой сделкой охраняемых законом прав и интересов
4. Оспаривание оспоримой сделки не допускается, если лицо, имеющее право оспаривать сделку и осведомленное об основаниях оспаривания, прямо или косвенно одобрило совершение сделки, в том числе - путем совершения конклюдентных действий.
Оспаривание действительности оспоримых и ничтожных сделок не допускается также по истечении сроков на оспаривание, предусмотренных статьей 181 настоящего Кодекса
5. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, под которым понимается любая из сторон недействительной сделки. Требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, может быть предъявлено также соответствующим государственным органом, выступающим в защиту публичных интересов.
Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе лишь при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ».
По мнению автора, такая корректировка положений статьи 166 ГК РФ более правильно будет отражать специфику недействительных сделок и даст законодателю четкие ориентиры, при которых будет исключена возможность произвольного отнесения к числу ничтожных или оспоримых различных составов недействительных сделок. Соответственно, будут решены также многие важные практические вопросы, возникающие при совершении недействительных сделок, и в конечном итоге - будет укреплен гражданский оборот.
2) Статью 181 ГК РФ, соответственно, следует назвать не «Сроки исковой давности», а «Сроки для оспаривания действительности сделок». Сроки исковой давности по требованиям о реституции должны быть выделены в отдельную статью Сроки для оспаривания сделок должны быть следующими:
- для оспоримой - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда лицо, имеющее право оспаривать, узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- для ничтожной - десять лет со дня, когда началось ее исполнение.
Сроки исковой давности по применению последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок можно оставить теми же, которые существуют в статье 181 ГК РФ.
3) Общее правило об оспоримости сделок, совершенных без согласия третьих лиц, могло бы быть принято в виде отдельной статьи, содержащейся в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ и устанавливающей отсутствие согласия третьего лица в качестве одного из оснований недействительности оспоримых сделок. При этом необходимо установить защиту добросовестной стороны сделки, не знающей о том, что было нарушено правило о получении согласия третьего лица на совершение сделки.
Текст этой статьи мог бы звучать следующим образом:
«Статья XXX. Недействительность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц
1. Сделка, совершенная лицом без необходимого в силу закона или договора согласия третьего лица, не являющегося стороной данной сделки, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию третьего лица лишь в случаях, когда будет доказано, что заинтересованная в сделке сторона знала или заведомо должна была знать о необходимости получения такого согласия и об отсутствии этого согласия на момент совершения сделки.
2. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, является ничтожной лишь в случаях, когда об этом прямо указано в законе».
Исходя из этого, в тех ситуациях, когда с точки зрения законодателя отсутствие согласия третьего лица должно влечь ничтожность сделки, в соответствующие статьи
необходимо внести дополнения, в которых прямо указывается, что при отсутствии согласия третьего лица такие сделки являются ничтожными.
Одновременно общие правила о всех сделках, совершаемых с согласия третьих лиц, могли бы содержаться в параграфе 1 гл. 9 ГК РФ. Текст соответствующей статьи мог бы иметь следующее содержание:
«Статья У У У. Сделки, совершаемые с согласия (одобрения) третьих лиц
1. В случаях, когда законом или договором установлена необходимость получения стороной сделки согласия на совершение сделки третьего лица, не участвующего в сделке, такое согласие следует считать полученным, если оно дано в любой форме, позволяющей установить волю третьего лица на одобрение сделки (в том числе - в форме совершения конклюдентных действий). В случае, если законом или договором предусмотрена специальная форма, в которой должно быть выражено согласие на совершение сделки, такое согласие должно быть дано в форме, предусмотренной законом или договором.
2. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть дано предварительно или одновременно с совершением сделки. Сделка, совершенная без такого согласия, действительна также при ее последующем одобрении со стороны третьего лица, если такое одобрение совершено в той же форме, которая требуется для получения согласия на совершение сделки.
Если закон требует получения предварительного согласия, оно должно быть получено только до момента совершения сделки
3. Сделки, совершенные с нарушением правил, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, признаются недействительными в соответствии со статьей XXX настоящего Кодекса, если законом не предусмотрены иные последствия отсутствия согласия третьего лица на совершение сделки».
На наш взгляд, две эти статьи предусматривают надежный механизм, который позволит избавиться от многих недостатков существующего нормативного регулирования сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, и сократит количество недействительных сделок в гражданском обороте
4) В статью 177 ГК РФ могут быть внесены следующие уточнения:
а) сделка может быть признана недействительной, если лицо было неспособным понимать значение своих действий или руководить ими не в момент совершения сделки, а в момент волеизъявления лица, оспаривающего сделку;
б) для гого, чтобы данная статья однозначно могла применяться также к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими, в статье 177 ГК РФ необходимо заменить слово «гражданин» термином «лицо».
5) Статью 178 ГК РФ целесообразно дополнить формулировкой, согласно которой существенным также является заблуждение относительно тождества лица контрагента, если при заключении сделки имелось в виду определенное лицо
6) Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц. Во избежание неправильного толкования норм закона желательно дополнить статью 179 ГК РФ указанием на то, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием «злонамеренного соглашения представителя или органа одной стороны с другой стороной».
7) При совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с
ограниченной ответственностью» необходимо установить обязанность лица, оспаривающего сделку, доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о том, что конкретная сделка требовала одобрения иным органом общества, а также — что такого одобрения не было получено.
8) Необходимо устранить несогласованность между п. 1 ст. 176 ГК РФ и п 1 ст. 30 ГК РФ. В п. 1 ст. 176 следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из п. 1 ст. 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».
ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания - М : Бератор-Пресс, 2003 г., 36 печ л.
Подписано в печать 27.10 2003 г. Формат 60x90/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 Заказ 475.
Отпечатано в типографии ЗАО «Олита». Лиц. ПД № 1-00052 от 12.03 2001 г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. Тел.: 120-15-70
' \7?¿\ ^ 17 3 61
i
i
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гутников, Олег Валентинович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Оспоримые сделки как вид недевительныхелок
§ 1. Общая характерика недевительныхелок
§ 2. Деление недействительных сделок по действующему законодателву
§ 3. Исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оримые
3.1) Первоначальное делениеелок, лишенных правовых певий
3.2) Сближение оримых и ничтожныхелок
3.3) Отрицание различий между оримыми и ничтожнымиелками
§ 4. Материальные критерии разграничения ничтожных и оримыхелок
§ 5. Формальные критерии разграничения ничтожных и оримыхелок
5.1) овной недаток формальных критериев
5.2) Деление ничтожных и оримыхелок по методу ановления недевительни
5.3) Деление недействительных сделок на «недействительные» и «девительные»
5.4) Деление недействительных сделок по зависимости их «действительности» от воли лица, оспаривающего сделку
5.5) Деление недействительных сделок по кругу лиц, имеющих право ариватьелку
§ 6. Сущвенные признаки оримыхелок
6.1) Нарушение воли определенного лица как овнойщвенный признак оримыхелок
6.2) Нарушение охраняемых законом прав и интересов какщвенный признак оримыхелок
6.3) Процессуальное разграничение ничтожных и оспоримых сделок: оспаривание недействительных сделок
§ 7. Понятие и клификация оримыхелок
Глава 2. Сделкипороками воли
§ 1. Общая характерика
§ 2. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значениеоих девий или руководить ими
§ 3. Сделки,вершенные под влиянием заблуждения.
§ 4. Сделки,вершенные под влиянием обмана
§ 5. Сделки,вершенные под влиянием насилия и угрозы.
§ 6. Сделки,вершенные под влиянием злонамеренногоглашения представителя однойороныдругой стороной
§ 7. Кабальныеелки
Глава 3. Сделки, совершенные за пределами полномочий или правбни
§ 1. Общая характерика
§ 2. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правбни
§ 3. Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий
§ 4. Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтерваннь
4.1) Общая характерика
4.2) Понятие крупнойелки
4.3) Порядоквершения крупнойелки
4.4) овия и порядок признания крупнойелки недевительной
4.5) Понятие сделки, в которой имее заинтерваннь
4. б) Порядок совершения сделки, в которой имее заинтерваннь
4.7)Условия и порядок признания недействительной сделки, в которой имее заинтерваннь
Глава 4. Сделки,вершенные безгля третьих лиц
§ 1. Общая характерика
§ 2. Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц
§ 3. Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оспоримые сделки в гражданском праве"
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. Ранее указанные категории недействительных сделок хотя и были предусмотрены законодательными актами, но их юридические признаки в этих актах прямо не указывались и обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.
Законодательное закрепление деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, попытки определить их юридические признаки не являются простой случайностью, а вызваны стремлением учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок в целях наиболее полного удовлетворения потребностей гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.
Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия Государственной Думой первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не привнесло. Дело в том, что в последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и в процессуальном аспектах.
Так, О.Н. Садиков отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным»2. На устойчивую тенденцию роста числа споров о
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301
2 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир, 2000, № 6, с. 7 недействительности сделок указывает и В. В. Витрянский, по свидетельству которого ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12 процентов3. По мнению К. И. Скловского, «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»4. Многие отмечают, что среди юристов бытует мнение, что в настоящее время «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»5. Более того, одну и ту же сделку можно опорочить по разным основаниям, при этом делается вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания ее недействительной несколько раз по разным основаниям»6.
Очевидно, что такое положение дел не только не идет на пользу стабильности гражданского оборота, но, наоборот, делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.
Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на ничтожные и оспоримые и прямо заявляют о «терминологических неточностях»7 ГК, а также признают, что «содержащиеся в действующем Гражданском кодексе нововведения о ничтожных и оспоримых сделках породили больше проблем, чем их разрешили», при этом «в данном случае появление двух новых терминов имело больше отрицательных последсгвий, чем положительных»8.
Безусловно, появление в Гражданском кодексе положений о ничтожных и оспоримых сделках явилось результатом стремления воплотить в жизнь теоретические разработки ученых-цивилистов. И дело здесь, очевидно, не столько в терминологии, сколько в естественном желании ученых закрепить на уровне закона некие принципиальные юридические различия между ничтожными и
3 Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1998, с. 131
4 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон, 2000, N° 6, с. 112
5 Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. - Вып. 2 (8). - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999, с. 11
6 Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право, 2000, № 5, с. 100
7 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: «Юрайт», 1999, с. 57-59
1 Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право, 1998, № 8, с. 107 оспоримыми сделками. Однако в настоящее время в отечественной науке гражданского права (как и на момент принятия ГК в 1994 году) не существует единого мнения относительно правовой природы этих сделок, оснований и порядка признания их недействительности, а также последствий этой недействительности. Это в полной мере относится к ничтожным и оспоримым сделкам, являющимся лишь разновидностями недействительных сделок.
В связи с этим достаточно отметить, что в истории науки российского гражданского права количество специальных исследований, посвященных исключительно недействительным сделкам, исчисляется единицами. Так, до 1917 года была издана лишь одна монография Н. Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок9. В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В. Рабинович10, а две принадлежали перу В. П. Шахматова11. В последнее время ярким свидетельством о возросшем интересе к данной теме, причем не только цивилистов, являются заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительности сделок12.
При этом приходится констатировать, что вопросы оспоримости и ничтожности сделок во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительности сделок и не являются предметом специального исследования. Среди тех авторов, которые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет единства мнений об основаниях и последствиях
9 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. - С.-Петербург: Типография Товарищества «Общественная польза», 1901.-373 с.
10 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 171 с. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. -Томск: Изд-во ТГУ, 1966. - 140 е.;
Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-311 с.
12 См., например: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. - Томск: «Пеленга, 1998. - 72 е.; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: «Юрайт», 1999. - 144 е.; Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. - М/.ФБК-ПРЕСС, 1999. - 127 е.; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 300 е.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 176 с. такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц. К сожалению, недостатки юридической теории по данным вопросам самым непосредственным образом отражаются на состоянии действующего гражданского законодательства о недействительных сделках, а также - на правоприменительной практике. В отсутствие четких теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки как ничтожные или как оспоримые, что влечет за собой применение разных правил об установлении недействительности этих сделок, в том числе - различных сроков исковой давности.
Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований, специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.
Целью настоящего исследования являлось выяснение юридической природы оспоримых сделок, определение их отличий от ничтожных сделок и ответ на вопрос о том, насколько оправданно их выделение на уровне закона в самостоятельную юридическую категорию наряду с ничтожными сделками.
Юридическая природа оспоримых сделок может быть выяснена через раскрытие их сущностных отличительных признаков, анализ которых в сравнении с признаками ничтожных сделок должен быть дан в историческом развитии.
Правильность полученных в ходе исследования выводов должна быть проверена на конкретных составах оспоримых сделок, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
Исходя из этого, в первой главе работы рассматриваются общетеоретические положения, определяющие основные особенности оспоримых сделок как вида недействительных сделок. При этом раскрываются следующие вопросы:
- общая характеристика недействительных сделок;
- исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;
- основные признаки оспоримых сделок;
- понятие и виды оспоримых сделок.
Во второй, третьей и четвертой главах в целях проверки теоретических выводов, полученных ранее, уделяется внимание основным видам оспоримых сделок в отечественном законодательстве и судебной практике. В-частности, рассматриваются такие разновидности оспоримых сделок, как:
- сделки с пороками воли участников сделки;
- сделки, совершенные за пределами правомочий или правоспособности;
- сделки, совершенные без согласия третьих лиц.
В заключении вносятся конкретные предложения автора по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования оспоримых сделок.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.
Данная специфика оснований недействительности оспоримых и ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их по общему правилу могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц). В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно-недействительными», а ничтожные - «абсолютно-недействительными».
2. Основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие: а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле определенного лица; б) оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело ли место нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки; в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания со стороны этого лица; г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключать возможность последующего оспаривания такой сделки. Этот срок поэтому должен носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено действующим законодательством. Это срок должен быть сокращен по сравнению со сроком оспаривания ничтожных сделок; д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, если, несмотря на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено.
Не все из указанных выше признаков четко выражены в законе, поэтому следует внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.
3. Исходя из юридических признаков можно сформулировать научное понятие оспоримой сделки. Оспоримой является сделка, недействительная в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в пределах сокращенных сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому предоставлено право ее оспаривать и которое осведомлено об основаниях для оспаривания, исключает возможность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.
4. В отдельных случаях оспаривать оспоримую сделку могут также прокурор или иные государственные органы, действующие в защиту чужих интересов. Однако это правомерно лишь в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект, которому законом предоставлено право оспаривания, совпадают в одном лице.
Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов предъявлять иски о недействительности оспоримых сделок следует руководствоваться следующим:
- допускает ли такую возможность процессуальное законодательство (ст. 52, ст. 53 АПК РФ; ст. 45, ст. 46 ГПК РФ);
- совпадает ли субъект предъявления иска, указанный в законе, с субъектом защищаемого права и интереса. Возможность предъявления иска прокурором или иными лицами допускается лишь в случаях, когда такое совпадение имеет место.
5. По кругу лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности, никакой разницы между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно: такое требование может заявить любое заинтересованное лицо, имеющее материальный интерес от реституции, т.е. по общему правилу - сторона недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки.
6. Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть исключено из действующего законодательства, так как оно не вытекает из юридических признаков ничтожных и оспоримых сделок и порождает множество практических проблем.
Следует поэтому вернуться к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности. Такое деление должно производиться в зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный круг лиц. Если нарушена воля определенного лица, то доказывать недействительность сделки по общему правилу может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.
7. До оспаривания оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сделок следует исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении оспоримых сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления юридически значимой воле определенного лица. Опровержение этой презумпции в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления закону.
В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда «преобразование» правоотношения из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям. В зависимости от оснований, по которым происходит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или об оспоримых сделках.
8. Исходя из сущностных признаков оспоримых сделок следует проводить и их классификацию. При совершении оспоримой сделки может быть нарушена юридически значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди сделок, в которых нарушена юридически значимая воля стороны сделки, можно выделить сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий или правоспособности. Соответственно, все составы (основания) недействительности оспоримых сделок могут быть сгруппированы в следующем порядке:
1) сделки с пороками воли;
2) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности;
3) сделки, совершенные без согласия третьих лиц.
9. Сделки, совершенные без согласия третьих лиц, лишь в редких случаях прямо признаются законом оспоримыми. В большинстве случаев совершение сделки без требуемого законом согласия третьего лица влечет ничтожность сделки. Однако это противоречит природе такого рода сделок и не способствует стабильности гражданского оборота. Поэтому в ГК РФ следует закрепить общие нормы, касающиеся совершения этих сделок и признания их недействительными. По общему правилу такие сделки должны признаваться оспоримыми, и лишь в некоторых, прямо указанных в законе случаях, эти сделки могут признаваться ничтожными. Указанные нормы должны также содержать общие правила об особенностях совершения и признания недействительными соответствующих сделок, в частности - о форме и сроках выражения согласия на совершение сделки.
13
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Гутников, Олег Валентинович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
I I »
На основании вышеизложенного, а также на основании проведенного исследования основных составов недействительных оспоримых сделок по действующему законодательству Российской Федерации, можно внести следующие предложения по его совершенствованию в части регулирования вопросов, связанных с недействительностью сделок: I
1) Статью 166 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Любая сделка считается действительной до тех пор, пока ее недействительность не будет доказана в установленном законом порядке по
I ' t основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. При наличии спора оспаривание действительности сделки может осуществляться любым лицом (ничтожные сделки) либо лицами, указанными в настоящем Кодексе или ином законе (оспоримые сделки).
3; Основанием недействительности ничтожной (абсолютно-недействительной) сделки является несоответствие сделки закону или иному правовому аюу. Основанием недействительности оспоримой (относительно-недействительной) сделки является несоответствие сделки имеющей юридическое значение воле определенного лица и нарушение этой сделкой охраняемых законом прав и интересов.
4. Оспаривание оспоримой сделки не допускается, если лицо, имеющее право оспаривать сделку и осведомленное об основаниях оспаривания, прямо или косвенно одобрило совершение сделки, в том числе - путем совершения конклюдентных действий. j
Оспаривание действительности оспоримых и ничтожных сделок не допускается также по истечении сроков на оспаривание, предусмотренных статьей. 181 настоящего Кодекса.
5. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, под которым понимается любая из сторон недействительной сделки. Требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, может быть предъявлено также соответствующим государственным органом, выступающим в защиту публичных интересов.
Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе лишь при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ».
На наш взгляд, такая корректировка положений статьи 166 ГК РФ более правильно будет отражать специфику недействительных сделок и даст законодателю четкие ориентиры, при которых будет исключена возможность произвольного отнесения к числу ничтожных или оспоримых различных составов недействительных сделок. Соответственно, будут решены также многие важные практические вопросы, возникающие при совершении недействительных сделок, и в конечном итоге - будет укреплен гражданский оборот.
2) Статью 181 ГК РФ, соответственно, следует назвать не «Сроки исковой давности», а «Сроки для оспаривания действительности сделок». Сроки исковой давности по требованиям о реституции должны быть выделены в отдельную статью. На наш взгляд, сроки для оспаривания сделок должны быть следующими:
- для оспоримой — один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда лицо, имеющее право оспаривать, узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;
- для ничтожной — десять лет со дня, когда началось ее исполнение.
Сроки исковой давности по применению последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок можно оставить теми же, которые существуют в статье 181 ГК РФ.
3) Общее правило об оспоримости сделок, совершенных без согласия третьих лиц, могло бы быть принято в виде отдельной статьи, содержащейся в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ и устанавливающей отсутствие согласия третьего лица в качестве одного из оснований недействительности оспоримых сделок. При этом необходимо установить защиту добросовестной стороны сделки, не знающей о том, что было нарушено правило о получении согласия третьего лица на совершение сделки.
Текст этой статьи мог бы звучать следующим образом:
Статья XXX. Недействительность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц.
1. Сделка, совершенная лицом без необходимого в силу закона или договора согласия третьего лица, не являющегося стороной данной сделки, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию третьего лица лишь в случаях, когда будет доказано, что заинтересованная в сделке сторона знала или заведомо должна была знать о необходимости получения такого согласия и об отсутствии этого согласия на момент совершения сделки.
2. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, является ничтожной лишь в случаях, когда об этом прямо указано в законе».
Исходя из этого, в тех ситуациях, когда с точки зрения законодателя отсутствие согласия третьего лица должно влечь ничтожность сделки, в соответствующие статьи необходимо внести дополнения, в которых прямо указывается, что при отсутствии согласия третьего лица такие сделки являются ничтожными.
Одновременно общие правила о всех сделках, совершаемых с согласия третьих лиц, могли бы содержаться в параграфе 1 гл. 9 ГК РФ. Текст соответствующей статьи мог бы иметь следующее содержание:
Статья YYY. Сделки, совершаемые с согласия (одобрения) третьих лиц
1. В случаях, когда законом или договором установлена необходимость получения стороной сделки согласия на совершение сделки третьего лица, не участвующего в сделке, такое согласие следует считать полученным, если оно дано в любой форме, позволяющей установить волю третьего лица на одобрение сделки (в том числе - в форме совершения конклюдентных действий). В случае, если законом или договором предусмотрена специальная форма, в которой должно быть выражено согласие на совершение сделки, такое согласие должно быть дано в форме, предусмотренной законом или договором.
2. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть дано предварительно или одновременно с совершением сделки. Сделка, совершенная без такого согласия, действительна также при ее последующем одобрении со стороны третьего лица, если такое одобрение совершено в той же форме, которая требуется для получения согласия на совершение сделки.
Если закон требует получения предварительного согласия, оно должно быть получено только до момента совершения сделки.
3. Сделки, совершенные с нарушением правил, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, признаются недействительными в соответствии со статьей XXX настоящего Кодекса, если законом не предусмотрены иные последствия отсутствия согласия третьего лица на совершение сделки».
На наш взгляд, две эти статьи предусматривают надежный механизм, который позволит избавиться от многих недостатков существующего нормативного регулирования сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, и сократит количество недействительных сделок в гражданском обороте.
4) В статью 177 ГК РФ могут быть внесены следующие уточнения: а) сделка может быть признана недействительной, если лицо было неспособным понимать значение своих действий или руководить ими не в момент совершения сделки, а в момент волеизъявления лица, оспаривающего сделку; б) для того, чтобы данная статья однозначно могла применяться также к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими, в статье 177 ГК РФ необходимо заменить слово «гражданин» термином «лицо».
5) Статью 178 ГК РФ целесообразно дополнить формулировкой, согласно которой существенным также является заблуждение относительно тождества лица контрагента, если при заключении сделки имелось в виду определенное лицо.
6) Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц. Во избежание неправильного толкования норм закона желательно дополнить статью 179 ГК РФ указанием на то, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием «злонамеренного соглашения представителя или органа одной стороны с другой стороной».
7) При совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо установить обязанность лица, оспаривающего сделку, доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о том, что конкретная сделка требовала одобрения иным органом общества, а также - что такого одобрения не было получено.
8) Необходимо устранить несогласованность между п. 1 ст. 176 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ГК РФ. В п. 1 ст. 176 следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из п. 1 ст. 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оспоримые сделки в гражданском праве»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 г.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410; 2001, № 49, ст. 4552;
3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16;
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532;
7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1;
8. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785;
9. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 145;
10. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190;
11. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991, № 16, ст. 499;
12. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право, 2001 г., № 4, № 5, № 6, № 7;
13. Долженко А. Н., Резников В. Б., Хохлова Н. Н. Судебная практика по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001; ; ,
14. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Фирма «СПАРК», 1994;
15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего : Арбитражного Суда Российской Федерации.-М.: «ПРОСПЕКТ», 1999;
16. Сарбаш С. В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000;
17. Споры о признании сделки недействительной. Сборник документов / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000.в) Литература:
18. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990;
19. Арсеньев Б., Домбровский Е. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться. М., 1929;
20. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002;
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997;
22. Вавин Н. Г. Ничтожные сделки. М., 1926;
23. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. / Перевод с японского В.В. Батуренко, под ред. P.O. Халфиной. -М.: «Прогресс», 1983;
24. Васева Н. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс— к. ю. н. Свердловск, 1978;
25. Виндшейд Б. Учебник пандекгного права. Том I. Общая часть / Пер. с нем. под ред. С.В. Пахмана. СПб.: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874;
26. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998, с. 131 - 153;
27. Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе, т. 1, 1879
28. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб.,1911;
29. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Выпуск V. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947, с. 40 - 57
30. Герваген Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское. Петербург, 1915;
31. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996;
32. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948;
33. Гольмсген А. X. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1894;
34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996;
35. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998;
36. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996;
37. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 2000;
38. Гражданское право. Учебник Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998;
39. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916;
40. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1900;
41. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М.: ВЮЗИ, 1950;
42. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961;
43. Дернбург Г. Пандекты. Том 2. Вып. 3. Обязательственное право. М.,1911;
44. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. I. М.: «Статут», 2002;
45. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа Инфра-М - Норма, 1997;
46. Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1997;
47. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву, Том 1. СПб., 1898;
48. Банковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. 1исс.к. ю. н. -М., 1950;
49. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Выпуск И. (Система). Спб., 1910;
50. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1949;
51. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967;
52. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958;
53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999;
54. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. проф. П. П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001;
55. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958;
56. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997;
57. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002;
58. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: «Статут», 1997;
59. Муромцев С. Определение и основное разделение права, 1879;
60. Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 2: Пер. с французского Е.А. Флейшиц. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960;
61. Насыров Р. Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву. Автореферат дисск. ю. н. М., 1982;
62. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Росийской Федерации для предпринимателей, 2-е изд., доп. и перераб. М.: «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999;
63. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. -М.: «Статут», 1998;
64. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.; М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;
65. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов.' Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000;
66. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954 г.;
67. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. — М., 1945, с. 31 73;
68. Оганесян С.А. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 Гражданского кодекса. Ереван, 1955;
69. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе,1976;
70. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права).-Душанбе, 1983;
71. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности, 1909; '
72. Покровский И. А. История римского права. Вступ. статья, переводы с лат., науч. ред. и коммент. А. Д. Рудокваса. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998;
73. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998;
74. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000 г.;
75. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). -М: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999;
76. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960;
77. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. СПб.: Типография Товарищества «Общественная польза», 1901 i ;
78. Римское частное право: Учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф: И.С. Перетерского.-М.: Юрист, 1994; ;
79. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. М.: БЕК, 2000; .
80. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1917;
81. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: «Дело», 1999;
82. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997;
83. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк.-Томск: «Пеленг», 1998; 1
84. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореферат дисс. к. ю. н. -Томск, 1999;
85. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951;
86. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996;
87. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: «Юрайт», 1999;
88. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 1998;
89. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: «Де-Юре»,1994;
90. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001, с. 225 - 280;
91. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997;
92. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966;
93. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967;
94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995;
95. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001;
96. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999;
97. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.г) Периодические издания:
98. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 3-4;
99. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право, 2001, № 8, с. 87-99;
100. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право, 2002, № 9, с. 114-120;
101. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002 г., № 5;
102. Генкин Д. М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник, 1914, № 7 8;
103. Герасименко С. А. Некоторые вопросы недействительности сделок // Закон, 1993, № 8;
104. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия АН СССР, отд. экономики и права, 1945, № 2;
105. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право, 1999, № 5;
106. Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002 г., № 5, с. 120-132;
107. Загоровский А. И. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку//Юридический вестник, 1890, № 1;
108. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (К допустимости преобразовательных исков в советском праве) // Советское государство и право, 1947, №4;
109. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства// Хозяйство и право, 1997, № 2;
110. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право, 1956, .№ 2;
111. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // Хозяйство и право, 2000, № 6;
112. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон, 1993, № 8;
113. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство, 2001 г., № 3;
114. Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 2003 г., № 1, с. 60 74;
115. Марголин М. А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство, 2001 г., № 3;
116. Муромцев С. А. К теории юридических сделок. Реферат // Юридический Вестник, 1882, Кн. 12, протоколы заседаний юридического общества;
117. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право, 2000, № 5 (с. 92 107); № 6 (с. 70 -90);
118. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000, № 5;
119. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право, 2002, № 9, с. 120 128;
120. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир, 2000, № 6, с. 7 11;
121. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права, 1998 г., № 6, с. 99 112;
122. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право, 2002, № 6;
123. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право, 1998, № 12, с. 34-38;
124. Скловский К. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник ВАС РФ, 2003, №2, с. 84-91;
125. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право, 2000, № 9, с. 59 62;
126. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 8, с. 108 122;
127. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон, 2000, №6, с. 112-113;
128. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист, № 7,1997 г.;
129. Толстой Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ■ ЛГУ, 1973, № 5;
130. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право, 1998, № 8, с. 105 109;
131. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 3, с. 115 135;
132. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право, 2002 г., № 6;
