Осуществление защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Осуществление защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами»

На правах рукописи

НЕГАНОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С КРИМИНАЛЬНЫМИ

ПОЖАРАМИ

Специальность 12 00 09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспергаза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003486962

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета

Научные руководители: - Кандидат юридических наук, доцент

Безуглов Михаил Владимирович Доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович

Доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович, Кандидат юридических паук Потокина Ольга Владимировна. Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится «11» декабря 2009 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов по адресу г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, а 347

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан «10» ноября 2009 года

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Н А. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что преступления, связанные с криминальными пожарами, ежегодно регистрируются во всех субъектах Российской Федерации Они приносят большой материальный ущерб, нередко бывают связаны с гибелью людей В то же время качество их расследования во многих случаях остается низким, следователями и дознавателями выдвигаются далеко не все версии, а проверка выдвинутых версий проводится поверхностно В этих условиях деятельность защитника по уголовным делам о криминальных пожарах направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства- защиту личности от незаконного и обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод

Критерии достаточности доказательств для принятия процессуальных решений в законе не опредепены Решение данного вопроса оставлено на усмотрение лица, в производстве которого находится уголовное дело На досудебных стадиях уголовного судопроизводства это следователь, дознаватель Как свидетельствует изучение следственной практики по рассматриваемой категории уголовных дел, в большинстве случаев1 односторонность сочетается с неполнотой расследования и проявляется в недоказанности того или иного обстоятельства И вызвано это тем, что следователь неправильно определяет предмет доказывания, не собирает доказательств, совокупность которых может быть определена как достаточная

Это ведет к возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования, возвращению уголовных дел судом прокурору, оправданию подсудимых, отмене обвинительных приговоров с прекращением уголовных дел судами кассационной и надзорной инстанции

1 В 86% от чисча изученных автором уголовных дел

В абсолютном большинстве случаев по изученным уголовным делам следователями и дознавателями не исследовались обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможном совершении поджога Следователи и дознаватели ограничивались лишь установлением лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности, и квалификацией их действий в соответствии со ст219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности» В случае отсутствия последствий, предусмотренных ст219 УК РФ (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека) в возбуждении уголовных дел отказывалось либо уголовные дела прекращались При этом далеко не всегда проверялись версии совершения другими лицами иных преступлений (ч 2 ст 167 УК РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, ст 168 УК РФ- уничтожение или повреждение имущества в крупном размере совершенное путем неосторожного обращения с огнем, либо ч 3 ст 30 и п «е» ч 2 ст 105 УК РФ- покушение на убийство, совершенное общеопасным способом) Не устанавливалась причинная связь между деяниями соответствующих должностных лиц и наступившими последствиями, не принимались меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений Обоснованные ходатайства защитников следователями и дознавателями немогивированно отклонялись, особенно это касалось ходатайств о производстве следственных действий с участием подозреваемых (обвиняемых), о назначении дополнительных и повторных судебных экспертиз, о постановке дополнительных вопросов перед экспертами

В то же время и сами защитники по ряду дел осуществляли защиту формально, не обладали необходимыми специальными криминалистическими познаниями, и в силу этого не могли реально воспользоваться полномочиями, предусмотренными ст 53 УПК РФ

Это вызывает необходимость исследования проблем, касающихся осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с

криминальными пожарами, и выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики деятельности адвокатов- защитников

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность

Цель исследования заключается в создании теоретической базы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности защитников по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами

Для достижения этой цели были поставлепы и решены следующие задачи:

-дана характеристика факторам, знание которых необходимо при осуществлении защиты по уголовным делам о криминальных пожарах,

-проанализированы особенности использования данных осмотра места происшествия при осуществлении защиты по данной категории уголовных дел,

-показаны особенности типичных следственных ситуаций на начальном этапе расследования криминальных пожаров,

- определены основные направления стратегии и тактики защиты по делу о пожаре,

-обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части полномочий защитника в досудебном производстве и обязанностей следователя, руководителя следственного органа и прокурора по их обеспечению,

-на основе действующего законодательства и обобщения правоприменительной практики разработаны рекомендации для защитников, участвующих в досудебном производстве по уголовным делам о криминальных пожарах

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе уголовно-процессуальной деятельности защитника по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами

Предмет исследования - теоретические основы, правовая регламентация и практика осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами

Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как логические (анализ, синтез, индукция, дедукция), сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системно-структурный

Правовой базой диссертации являются нормы Конституции Российской Федерации, международного права, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другие федеральные законы, постановления и определения Конституционною Суда Российской Федерации и, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации, относящиеся к проблематике диссертационного исследования

Теоретической базой исследования послужили труды видных отечественных ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права и криминалистики, среди которых Т В Аверьянова, В Д Адаменко, Н С Алексеев, В Д Арсеньев, М В Безуглов, Р С Белкин, В П Божьев, Н Т Ведерников, А И Вииберг, Т С Волчецкая, Б Я Гаврилов, В Н Григорьев, А В Гриненко, М М Гродзинский, Г А Густов, А А Давлетов, Е А Доля, А В Дулов, СП Ефимичев, О А Зайцев, ГА Зорин, РГ Зорин, ЕП Ищенко, Л М Карнеева, Н И Капинус, А Я Качанов, Н М Кипнис, Л Д Кокорев, В П Колмаков, Р В Костенко, Ю В Кореневский, Ф М Кудин,

Н П Кузнецов, Л М Кустов, А Г Кучерена, Г Кэстле, В П Лавров, А А Левн, И А Лузган, П А Лупинская, В Н Махов, Б В Мегорский, Г М Миньковскин, А И Михайлов, В А Образцов, И Л Петрухин, И А Попов, О В Потокина, Г М Резшпс, Н А Селиванов, А Б Соловьев, М С Строгович, В Г Танасевич, М Е Токарева, Л Т Ульянова, А Г Филиппов, Ф Н Фаткуллин, А Г Халиулин, И Д Чешко, М П Шаламов, С А Шейфер, С П Щерба, А А Хмыров, А А Эйсман, Н П Яблоков, Н А Якубович и другие

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся за период с 2000 по 2006 года в Кемеровской области и в г Москва Было изучено 105 уголовных дел о криминальных пожарах, рассмотренных федеральными судами, а также 85 прекращенных уголовных дел

Также эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные о работе органов дознания и предварительного следствия Кемеровской области, материалы обобщений практики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания Федеральной противопожарной службы МЧС России, соответствующие разделы ежегодных докладов прокуроров субъектов Российской Федерации

По специально разработанным анкетам опрошено 40 следователей органов внутренних дел, 36 дознавателей Федеральной противопожарной службы МЧС России, 52 адвоката

В работе использованы для сопоставления с полученными диссертантом данными опубликованные в печати результаты социологических исследований других ученых

Научная новизна диссертационного исследования. Автором диссертации на монографическом уровне, комплексно и во многом по-новому разработаны проблемы осуществления защиты по уголовным делам о криминальных пожарах, что позволило раскрыть вопросы, определяющие суть, содержание и особенности осуществления защиты по указанной

категории уголовных дел Предпринята попытка определить и обосновать возможности применения криминалистических знаний при осуществлении защиты по уголовным делам о криминальных пожарах Сформулированы отличающиеся новизной предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих осуществление защиты по уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Для эффективного осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, защитник должен иметь представление о ряде факторов, таких, как обстановка, предшествовавшая пожару, характер, количество, состояние и размещение предметов и материалов, находившихся на участке пожара, события и обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара

2 С учетом важности сведений, полученных при проведении следственных осмотров для дальнейшего производства по уголовному делу, необходимо дополнить ст 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания «В производстве осмотра вправе участвовать подозреваемый (обвиняемый), его защитник, адвокат лица, в чьем жилище производится осмотр, либо адвокат, который приглашен организацией, в чьем помещении производится осмотр Если защитник (адвокат) в производстве осмотра не участвовал, он имеет право с момента допуска к участию в деле знакомиться с протоколами проведенных осмотров и ходатайствовать о проведении осмотров повторно»

3 В зависимости от конкретных обстоятельств происшествия защитнику следует ходатайствовать о проверке следователем (дознавателем) помимо выдвинутой первоначально версии о нарушении правил пожарной безопасности также иных версий, например, о совершенном иными лицами поджоге либо неосторожном обращении с огнем

4 Стратегия защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, может характеризоваться как поисковая стратегия защиты и аналитическая стратегия защиты Тактика должна включать в себя использование таких криминалистических познаний,

как моделирование и криминалистическая диагностика Эффективной является также защита, построенная на системе поиска и обнаружения ошибок следователя и тактическом использовании этих ошибок в интересах подзащитного

5 Предлагается из ч2 ст 159 УПК РФ исключить слова «если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела», что сделает невозможным отказ следователя (дознавателя) в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий Представляется, что определить, имеют значение для данного уголовного дела те или иные обстоятельства можно лишь тогда, когда эти обстоятельства уже установлены в ходе проведенных по ходатайству сторон следственных действий, а не тогда, когда лишь заявлено ходатайство

6 Следует поддержать предложение о создании в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных экспертиз, исключив при этом производство судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях при тех органах, которые осуществляют по этим делам оперативно-розыскную деятельность, дознание или предварительное счедствие

7 Предлагается внести изменение в ст 37 УПК РФ, предоставив прокурору в ходе досудебного производства по жалобам сторон отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, вносить следователю и руководителю следственного органа обязательные для исполнения требования об устранении нарушений закона, отменять примененные следователем меры процессуального принуждения и ходатайствовать об их отмене перед судом По уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, предоставить прокурору право прекращать уголовное дело и уголовное преследовать по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также своим постановлением исключить

отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое

Теоретическая значимость работы состоит в научном обосновании положений, касающихся осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами Диссертация вносит свой вклад в развитие наук уголовного процесса и криминалистики и можег служить основой для дальнейших теоретических исследований

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также для совершенствования практической деятельности адвокатов, а также прокуроров, следователей, руководителей следственных органов МВД и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, дознавателей федеральной противопожарной службы МЧС России Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения также могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция»

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры, отражены в пяти опубликованных статьях, в т ч в одном издании, рекомендованном ВАК Результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основа исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту, а также указываются сведения об апробации результатов диссертации

Первая глава - «Факторы, знание которых необходимо для осуществления защиты но уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами» - состоит из трех параграфов

Первый параграф - «Обстановка, предшествовавшая ножару»-

посвящен характеристике того, что непосредственно способствовало созданию условий, приведших к загоранию, а также повлияло в определенной части на особенности дальнейшего развития пожара и борьбы с ним Сюда можно отнести представление о строительных конструкциях, предметах и материалах, находившихся в зоне пожара, знание местных условий, специфических особенностей обстановки, событий, развертывавшихся до пожара и т д Все это может существенно облегчить не только установление очага пожара, но и причины пожара посредством выдвижения и проверки на основе информации об обстановке, предшествующей пожару, версий о причине пожара Эти познания необходимы не только следователю, дознавателю, эксперту, инженеру экспертной пожарно-технической лаборатории (ЭПТЛ), но и защитнику для выдвижения защитительных версий и ходатайств об их проверке

Параграф второй касается изучения таких факторов, как характер, количество, состояние и размещение предметов и материалов, находившихся на участке пожара Автор выражает согласие с точкой зрения Б В Мегорского о том, что точные сведения о содержимом в зоне горения могут способствовать успешному установлению причины пожара

Прежде всего, нужно знать его воспламеняемость и горючесть, способность в определенных условиях к медленному малозаметному тлению или активному пламенному юрению, склонность к самовозгоранию, свойство выгорать небольшими участками и т д

Данные об отсутствии или наличии, особенностях и количестве горючих материалов в определенных условиях могут быть учтены при проверке возможности возникновения пожара от зароненного огня, искрообразования, самовозгорания, неправильного хранения и обращения с несовместимыми химическими веществами, сухого трения, перегрева, фокусирования солнечных лучей, поджога

Нередко такие сведения становятся весьма важными при оценке явлений, происходивших во время пожара, особенностей распространения и результатов пожара, при решении вопроса о положении очага пожара

В параграфе третьем «События п обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара» - отмечено, что установление и анализ событий, непосредственно предшествовавших пожару, имеют иногда решающее значение для успешного расследования пожаров Именно те или иные события, непосредственно предшествовавшие пожару, подчас и обуславливают дополнительные обстоятельства, которые в совокупности с ранее сложившимися приводят к пожару

В связи с этим дается характеристика указанных обстоятельств и обосновывается значение их установления для защитительной деятельности

В главе второй - «Осмотр места пожара и использование его данных при осуществлении защиты. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования криминальных пожаров» -подробно раскрываются вопросы, связанные со значением для осуществления защиты данных осмотра места происшествия по делам о пожарах и о выдвижении версий, касающихся причин пожара

В первом параграфе - «Осмотр места пожара и использование его данных при осуществлении защиты» - автором на основе анализа мнений

А И Винберга, М П Шаламова, В П Колмакова и других ученых-криминалистов аргументирована точка зрения о том, что под осмотром места происшествия следует понимать неотложное следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем обстановки места происшествия, относящихся к делу следов и объектов, их индивидуальных особенностей и взаимосвязей в целях выяснешш сущности происшедшего события, механизма преступления и отдельных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Дается характеристика осмотра места происшествия как первоначального, неотложного и незаменимого следствешюго действия Отмечается, что при осмотре места пожара эти основные принципы сохраняются При расследовании пожаров именно с осмотра места пожара начинается работа по выявлению цепи доказательств, необходимых для определения его причины, установления и изобличения виновных в его возникновении Однако осмотр места пожара имеет свои большие особенности Именно опи обуславливают сложность расследования пожаров, требуют от исполнителей специальной квалификации, высокой объективности и тщательности в работе

Особенности осмотра места пожара определяются характером явления пожара как разрушительного процесса, последствия которого для их расшифровки требуют конкретных познаний Требуются специальный опыт и подготовка, а также знание конкретных закономерностей горения на пожарах для определенных условий Условия состязательности требуют специализации пе только следователей, но и защитников для надлежащего осуществления ими защиты по таким специфическим уголовным делам, как дела о криминальных пожарах

Целью осмотра места пожара является обнаружение характерных следов зоны горения, теплового воздействия и задымления и определите по ним границ и форм развития пожара, обнаружение признаков очага

возникновения пожара, следов и вещественных доказательств, указывающих на непосредственную причину возникновения пожара, и других фактов и обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела Однако наиболее существенной целью осмотра места пожара является установление всех оговоренных ранее компонентов, при которых возможно горение, образующих вместе горючую систему горючего вещества, окислителя, теплоисточника зажигания Поскольку в отсутствие хотя бы одного из них горение бы не возникло В результате чего неустановление следователем горючей системы может быть использовано защитой для ходатайств о прекращении уголовного дела либо об оправдании

С учетом важности сведепий, полученных при проведении следственных осмотров для дальнейшего производства по уголовному делу, автор предлагает дополнить ст 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания «В производстве осмотра вправе участвовать подозреваемый (обвиняемый), его защитник, адвокат лица, в чьем жилище производится осмотр, либо адвокат, который приглашен организацией, в чьем помещении производится осмотр Если защитник (адвокат) в производстве осмотра не участвовал, он имеет право с момента допуска к участию в деле знакомиться с протоколами проведенных осмотров и ходатайствовать о проведении осмотров повторно»

Второй параграф - Типичные следственные ситуации на начальном этапе расследования криминальных пожаров - основан на использовании автором положений криминалистической ситуалогии Отмечается, что на начальном этапе исследования криминальных пожаров чаще всего имеют место следующие типичные криминалистические ситуации

а) есть сведения о горючих материалах и о доступе необходимого для горения воздуха, но неизвестен источник зажигания,

б) есть сведения об источнике зажигания и о доступе необходимого для горения воздуха, но неизвестно, что горело,

в) есть сведения об источнике зажигания и горючих материалах, но неизвестно, откуда поступал воздух,

г) есть сведения о доступе необходимого для горения воздуха, но неизвестны горючие материалы и источник возгорания,

д) есть сведения о горючих материалах, доступе необходимого для горения воздуха и источнике зажигания, что облегчает определение виновного лица в возникновении пожара

Рассматриваются вопросы, касающиеся ситуационного моделирования по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, а также выдвижения следственных и защитительных версий по данной категории дел

Делается вывод, что в зависимости от конкретных обстоятельств происшествия защитнику следует ходатайствовать о проверке следователем (дознавателем), помимо выдвинутой первоначально версии о нарушении правил пожарной безопасности, также иных версий, например, о совершенном иными лицами поджоге либо неосторожном обращении с огнем

Глава третья озаглавлена «Стратегия и тактика защиты по делу о пожаре» и состоит из четырех параграфов

Параграф первый озаглавлен «Криминалистический потенциал и виды стратегии защиты по делу о пожаре».

По мнению автора, понятие стратегии защиты включает в себя

• общую модель формирования стратегии,

• направления и стили в системе защиты,

• функции защиты и их эффективность,

• основания выбора стратегии защиты,

• цели защиты

Стратегия защиты при многообразии вариантов может проводиться в двух концептуальных направлениях

1 Поисковая стратегия защиты состоит в поиске доказательств оправдательных и обвинительных, так как разумная интерпретация последних может иметь позитивный характер для защиты Поиск

доказательств может осуществляться как самостоятельно, так и в процессе проводимых следователем действий повторный осмотр места происшествия, проверка показаний на месте происшествия, следственный эксперимент, допрос и др

2 Аналитическая стратегия защиты проводится наряду с поиском доказательств, но с выраженным характером 1гх интерпретации в плане оправдания подзащитного и смягчения его вины в оправдательные и смягчающие вину доказательства, построенные в стройную систему В итоге может сформироваться динамически развивающаяся концепция, которая состоит из реальных элементов

• позиции подзащитного,

• позиции защитника (с учетом особенностей ее реализации),

• системы ходатайств, направленных на поиск конкретных оправдательных доказательств, а также обращенных на истолкование уже имеющихся данных,

• участие в следственных действиях и тактических операциях в интересах защиты

Достаточно широкое применение на практике получила защита, построенная на системе поиска и обнаружения ошибок следователя и тактическом использовании этих ошибок в интересах подзащитного Сочетание названных стратегий является естественным, поэтому стратегия защиты всегда носит интеграционный характер

Автором отмечается значение использования методов криминалистического моделирования для осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами

Параграф второй озаглавлен «Построение модели защиты на основе криминалистической диагностики».

Отмечается, что криминалистическая диагностика - это «композиция интеллектуальных, эмоциональных, волевых, мотивационных и процессуальных компонентов, обеспечивающих полноту, глубину, точность

распознавания, различения, отождествления и определения смысла следственных и криминальных ситуаций, а также личностей их участников для формирования оптимальных форм расследования преступлений»2

Составными частями диагностики в криминалистике, как это следует из определения, являются

Распознавание - это определение существа и смысла следственной ситуации, состояния и позиции лиц, ставших процессуальными партнерами следователя и адвоката Главпыми объектами распознавания являются ситуация (как динамическое, развивающееся явление) и ее участники

Определение - это часть диагностического процесса, состоящая в воспроизведении суммы характеристик объекта с целью воссоздания целостного образа диагностируемого явления

Различение - это часть диагностического процесса, отражающая несходство, несовпадение, неодинаковость элементов диагностируемого объекта Различение предполагает и установление тождества как антипода различения Тождество фиксирует устойчивое, совпадающее в предметах или их элементах равенство самому себе

Адвокат может сформировать основывающуюся на криминалистической диагностике стратегию защиты по следующей схеме 1 Диагностика механизма происшествия

1 1 Ретроспективный анализ происшествия (с конца происшествия к его началу)

При ретроспективном анализе легче выделить значимую информацию, влияющую на развитие механизма происшествия

1 2 Определение степени доказанности противоправности действий подзащитного

• анализ нарушений правил пожарной безопасности со стороны подзащитного,

2 Зорин Г А Криминалистическая эвристика Гродно, 1994 Т 2 С 285

17

• анализ связей между наступившим результатом и нарушением правил пожарной безопасности со стороны подзащитного,

• анализ действий подзащитного, выполненных для предотвращетш последствий пожара

2 Диагностика сложившейся на момент вхождения в производство защитника следственной ситуации и материалов дела

2 1 Анализ концепции защиты относительно комплекса доказательств, сложившихся в деле

2 2 Анализ доказательственной базы обвинения с позиций всесторонности, полноты и объективности

2 2 1 Анализ процесса и результатов осмотра места происшествия (с определением полноты изъятых следов, правильности процессуального оформления, правильности дальнейшего использования следов при построении версий, их проверки, назначения всего необходимого комплекса экспертиз)

2 2 2 Анализ постановлений и назначений экспертиз, правильности формулирования вопросов, разумного обоснования последовательности назначаемых экспертиз, качества и полноты экспертных заключений, их непротиворечивости, конструктивного использования в дальнейших следственных действиях

2 2 3 Анализ материалов осмотра и проведения судебных экспертиз с позиций совершения возможных ошибок процессуальных, технических, организационных, методических

Сведения, полученные с нарушением норм УПК, не могут служить доказательствами по делу

Если в процессе осмотра места пожара следователь допустил ряд криминалистических ошибок (не все следы изъял, не все следы правильно оформил, не по всем следам произвел необходимые исследования, не все исходные данные легли в основу проверяемых версий), что деформировало категорию «всесторонности», то следует выявить ошибочность позиции

следствия и подвергнуть их конструктивной критике

2 2 4 Анализ материалов допросов подзащитного и иных, свидетельствующих о механизме пожара, со следующих позиций

• полноты комплекса вопросов, которые мог бы задать следователь допрашиваемому для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию,

• содержания ответов, которые предложил допрашиваемый,

• правомерности тактических приемов, использованных следователем при производстве допросов

2 2 5 Анализ материалов очных ставок, проверки показаний на месте происшествия

2 2 6 Анализ материалов следственных экспериментов, которые являются наиболее распространенными и продуктивными следственными действиями по делам данной категории

2 2 7 Анализ материалов опознаний, обысков, задержаний и иных следственных действий

2 2 8 Анализ постановления о привлечении в качестве обвиняемого с необходимым сопоставлением выводов следователя с результатами, зафиксированными в материалах дела

Все доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения дела

Никакие доказательства для судьи, следователя и адвоката не имеют заранее установленной силы

3 Построение «дерева пробчем» защиты

1 Определить все проблемы, которые порождает ситуация расследования и защиты и которые необходимо решать в процессе защиты доказывание, анализ полученных результатов, проблемы переквалификации, демонстрация позитивных смягчающих обстоятельств и т д

2 Ранжировать обнаруженные проблемы Выстроить все проблемы в ряд по значимости, определить возможность их решаемости во времени и пространстве, а также по кругу лиц

3 Прогнозировать результаты решаемых проблем с позиций их непротиворечивости основной стратегической линии зашиты

4 Определить возможности разнопланового использования возможных результатов

5 Рассмотреть типовые варианты защиты дел данной категории, позитивные и негативные моменты

6 Выбрать оптимальную методику защиты с разветвленной системой микродействий «до листа» Продумать все до мелочей, до возможных реакций всех лиц, участвующих в деле

Система умственных взаимосвязанных операций, направленных на преобразование исходного информационного блока в искомое состояние, проходит лабиринт интеллектуальных методов, обучение которым крайне необходимо Высший уровень понятийного интеллекта защитника проявляется в понимании не только мыслительно отраженной криминальной и следственной реальности, но и в отражении собственного операционного состава мышления

Защитник должен уметь анализировать процесс собственного мышления, производить рефлексивные игры с собственным сознанием, погружаться в рефлексивный мир своих партнеров

Таким образом, использование криминалистических познаний позволяет осуществлять защиту не с формальной точки зрения, когда защитник превращается в «понятого» при подзащитном, а активно, способствуя реализации принципа назначения уголовного судопроизводства-защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод

Параграф третий посвящен анализу тактики осуществления защиты по уголовным делам о криминальных пожарах при участии защитника в

допросах, следственных экспериментах и при производстве судебных экспертиз.

На основе положений, ранее сформулированных в трудах А Г Кучерены, В JI Кудрявцева, О В Потокиной, Ю И Стецовского и других автором рассмотрены вопросы, касающиеся специфики участия защитника в следственных действиях по данной категории дел

При этом автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Так, предлагается из ч2 ст 159 УПК РФ исключить слова «если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела», что сделает невозможным отказ следователя (дознавателя) в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий Представляется, что определить, имеют значение для данного уголовного дела те или иные обстоятельства можно лишь тогда, когда эти обстоятельства уже установлены в ходе проведенных по ходатайству сторон следственных действий, а не тогда, когда лишь заявлено ходатайство

По мнению диссертанта, следует поддержать предложение о создании в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных экспертиз, исключив при этом производство судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях при тех органах, которые осуществляют по этим делам оперативно-розыскную деятельность, дознание или предварительное следствие

С учетом изменившейся роли прокурора в досудебном производстве после вступления в действие Федерального закона от 05 06 2007 № 87-ФЗ, когда прокурор уже не является процессуальным руководителем расследования, предлагается внести изменение в ст 37 УПК РФ, предоставив прокурору в ходе досудебного производства по жалобам сторон отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, вносить следователю и руководителю следственного органа обязательные для

исполнения требования об устранении нарушений закона, отменять примененные следователем меры процессуального принуждешш и ходатайствовать об их отмене перед судом Г1о уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, предоставить прокурору право прекращать уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также своим постановлением исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое

В параграфе четвертом рассматриваются вопросы использования типовых моделей происшествия пожара и положений криминалистической ситуалогии в тактике защиты по указанной категории уголовных дел.

Типовая модель происшествия пожара представляет в упрощенном схематизированном виде развитие происшествия, варианты поведения поджигателя при восприятии им опасности, соответствующее им типовое развитие ситуации и последствия

Построение типовой модели начинается с осмотра места пожара Если исходить из положения, что всякое познание - это моделирование информации о чем-либо, то осмотр места пожара - это моделирование информации о нем

Типовая модель следообразования, отражая варианты развития пожара, информирует следователя, адвоката, а также поджигателя о соответствующих закономерностях следообразования и при этом выполняет функцию типичных версий и тактических рекомендаций Использование информации, полученной в процессе осмотра места пожара, позволяет составить план расследования и зашиты Некоторые элементы этого плана реализуются в процессе детального и повторного осмотра отдельных участков места происшествия

Процесс перехода от вероятностной модели происшествия пожара к достоверной - это построение моделей различной степени сложности и

уровня достоверности, практически это является доказыванием в «разрезе»

«По мере развития и насыщения системы (модели) уровень правдоподобия, надежности выводов постепенно растет»

Автором представлен алгоритм поиска и обработки информации, начинающийся с осмотра места пожара

Использование аналоговых систем (когда осмотр производится как распознавание одного из аналогов определенной группы происшествий пожара) позволяет произвести анализ обнаруженных следов оперативно и определить направление поиска недостающих элементов При этом обнаруженная совокупность следов сопоставляется с хранящимися в памяти признаками аналога

Таким образом, поиск следов неизбежно связан с их анализом и вводом вновь полученной информации в вероятностную модель расследуемого происшествия, которая укрепляется или координируется с учетом новой информации Постепенно заполняются пустые места в модели, а сама она приобретает более высокий уровень достоверности Так на протяжении всего осмотра и следствия происходит процесс установления обстоятельств расследуемого происшествия Сопоставление аналога с расследуемым происшествием позволяет выявить пробелы в доказательственной, информации и воссоздать все стадии происшествия Кроме того, аналог как бы фильтрует информацию о происшествии с точки зрения ее относимости и допустимости Зная закономерности следообразования и типовые аналоги данной группы происшествий, следователь может «примерять» к вероятностной модели несколько вариантов происшествий

Автор полагает, что криминалистическая ситуалогия защиты - частная криминалистическая теория о положении личности в обстоятельствах, в пространственно-временном периоде до преступления, в момент преступления, после преступления, включая периоды расследования по делу и защиты

Разрывать криминальные и следственные ситуации нельзя Напротив, их целесообразно объединить в одну категорию — криминалистические ситуации, где преступные и следственные ситуации постоянно и закономерно сталкиваются, исследуются защитником и процессуальными партнерами, которые конкурируют друг с другом Криминалистическая ситуалогия защиты является формой научного познания криминальных и следственных ситуаций

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и рекомендации, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Криминалистический потенциал защиты//Законы России Опыт,

анализ, практика 2009 № 12 Публикации в иных изданиях

2 Закономерности горения, учитываемые при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о криминальных пожарах//Вестник Кемеровского государственного университета Выпуск 2 (10) Кемерово, 2002 С 103-108

3 Стадия возбуждения уголовного дела по делам о криминальных пожарах//Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета Том 2 Кемерово, 2002 С 3335

4 Возбуждение уголовного дела//Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного угшверситета Том 1 Кемерово, 2003 С 209-213

5 Установление очага пожара//Научные чтения, посвященные памяти дюн, профессора А Л Цветиновича (сборник научных трудов) Кемерово, 2003 С 345-355

6 Актуальные проблемы организации судебной экспертизы пожаров//Наука в Кузбассе актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований КузГТУ Кемерово, 2003 С 175187

7. Деятельность специальных комиссий по расследованию криминальных пожаров в ФРГУ/Наука в Кузбассе актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований. КузГТУ Кемерово, 2003 С 205-217

8 Комплексное использование сил и средств органов внутренних дел в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами//Сборнпк трудов студентов и молодых ученых КемГУ, посвященный 50-летию КемГУ Выпуск 5 Материалы XXXI апрельской конференции студентов и молодых ученых КемГУ Том 2 Кемерово, 2004 С 19-22

9 Об основных условиях обеспечения успешного расследования криминальных пожаров//Уголовно- процессуальные и криминалистические чтения на Алтае Выпуск 5 Алтайский государственный университет Барнаул, 2005 С 110-114

Неганов Сергей Иванович

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С КРИМИНАЛЬНЫМИ ПОЖАРАМИ

Работа посвящена проблеме осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами В ней рассмотрены следующие вопросы факторы, знание которых необходимо для осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, осмотр места пожара и использование его данных при осуществлении защиты, типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования криминальных пожаров, стратегия и тактика защиты по делу о пожаре

Neganov Sergey Ivanovich

THE DEFENCE IN CRIMINAL OFFENCES CONNECTED WITH CRIMINAL FIRES

The publication touches upon the problem of defence in criminal offences connected with criminal fires The following points are analyzed in this factors necessary for the defence in criminal offences connected with criminal fires, examination of the place where the fire occurred, and application of these data in the process of defence, typical investigating situations used on the first step of holding an inquiry into criminal fires, strategies and tactics for the defence m criminal offences connected with fires

Подписано к печати 09 11 2009 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Л» 1 Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ №447

Издательство «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, г Тел 58-34-48

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Неганов, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Факторы, знание которых необходимо для осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами

1.1 .Обстановка, предшествующая пожару

1.2. Характер, количество, состояние и размещение предметов и материалов, находивших на участке пожара

1.3. События и обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара

Глава 2. Осмотр места пожара и использование его данных при осуществлении защиты. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования криминальных пожаров

2.1. Осмотр места пожара и использование его данных при осуществлении защиты

2.2. Типичные следственные ситуации на начальном этапе расследования криминальных пожаров

Глава 3. Стратегия и тактика защиты по делу о пожаре

3.1. Криминалистический потенциал и виды стратегии защиты по делу о пожаре

3.2. Построение модели защиты на основе криминалистической диагностики

3.3. Тактика осуществления защиты по уголовным делам о криминальных пожарах при участии защитника в допросах, следственных экспериментах, и при производстве судебных экспертиз

3.4. Использование типовых моделей происшествия пожара и положений криминалистической ситуалогии в тактике защиты по указанной категории уголовных дел

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Осуществление защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что преступления, связанные с криминальными пожарами, ежегодно регистрируются во всех субъектах Российской Федерации. Они приносят большой материальный ущерб, нередко бывают связаны с гибелью людей. В то же время качество их расследования во многих случаях остается низким, следователями и дознавателями выдвигаются далеко не все версии, а проверка выдвинутых версий проводится поверхностно. В этих * условиях деятельность защитника по уголовным делам о криминальных пожарах направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства- защиту личности от незаконного и обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Критерии достаточности доказательств для принятия процессуальных решений в законе не определены. Решение данного вопроса оставлено на усмотрение лица, в производстве которого находится уголовное дело. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства это следователь, дознаватель. Как свидетельствует изучение следственной практики по рассматриваемой категории уголовных дел, в большинстве случаев1 односторонность сочетается с неполнотой расследования и проявляется в недоказанности того или иного обстоятельства. И вызвано это тем, что следователь неправильно определяет предмет доказывания, не собирает доказательств, совокупность которых может быть определена как достаточная.

Это ведет к возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования, возвращению уголовных дел судом прокурору, оправданию подсудимых, отмене обвинительных

1 В 86% от числа изученных автором уголовных дел. приговоров с прекращением уголовных дел судами кассационной и надзорной инстанции.

В абсолютном большинстве случаев по изученным уголовным делам следователями и дознавателями не исследовались обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможном совершении поджога. Следователи и дознаватели ограничивались лишь установлением лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности, и квалификацией их действий в соответствии со ст.219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности». В случае отсутствия последствий, предусмотренных ст.219 УК РФ (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека) в возбуждении уголовных дел отказывалось либо уголовные дела прекращались. При этом далеко не всегда проверялись версии совершения другими лицами иных преступлений (ч.2 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, ст.168 УК РФ- уничтожение или повреждение имущества в крупном размере совершенное путем неосторожного обращения с огнем, либо ч.З ст.ЗО и п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ- покушение на убийство, совершенное общеопасным способом). Не устанавливалась причинная связь между деяниями соответствующих должностных лиц и наступившими последствиями, не принимались меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Обоснованные ходатайства защитников следователями и дознавателями немотивированно отклонялись, особенно это касалось ходатайств о производстве следственных действий с участием подозреваемых (обвиняемых), о назначении дополнительных и повторных судебных экспертиз, о постановке дополнительных вопросов перед экспертами.

В то же время и сами защитники по ряду дел осуществляли защиту формально, не обладали необходимыми специальными криминалистическими познаниями, и в силу этого не могли реально воспользоваться полномочиями, предусмотренными ст.53 УПК РФ.

Это вызывает необходимость исследования проблем, касающихся осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, и выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики деятельности адвокатов- защитников.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность.

Цель исследования заключается в создании теоретической базы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности защитников по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами.

Для достижения этой целей были поставлены и решены следующие задачи:

-дана характеристика факторам, знание которых необходимо при осуществлении защиты по уголовным делам о криминальных пожарах;

-проанализированы особенности использования данных осмотра места происшествия при осуществлении защиты по данной категории уголовных дел;

-показаны особенности типичных следственных ситуаций на начальном этапе расследования криминальных пожаров;

- определены основные направления стратегии и тактики защиты по делу о пожаре;

-обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части полномочий защитника в досудебном производстве и обязанностей следователя, руководителя следственного органа и прокурора по их обеспечению;

-на основе действующего законодательства и обобщения правоприменительной практики разработаны рекомендации для защитников, участвующих в досудебном производстве по уголовным делам о криминальных пожарах.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в б процессе уголовно-процессуальной деятельности защитника по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами.

Предмет исследования - теоретические основы, правовая регламентация и практика осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами.

Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как логические (анализ, синтез, индукция, дедукция), сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системно-структурный.

Правовой базой диссертации являются нормы Конституции Российской Федерации, международного права, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другие федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации, относящиеся к проблематике диссертационного исследования.

Теоретической базой исследования послужили труды видных отечественных ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права и криминалистики, среди которых Т.В. Аверьянова, В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, М.В. Безуглов, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Н.Т. Ведерников, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, М.М. Гродзинский, Г.А. Густов, А.А. Давлетов, Е.А. Доля, А.В.Дулов, С.П. Ефимичев, О.А. Зайцев, Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин, Е.П. Ищенко, JT.M. Карнеева, Н.И. Капинус, А .Я. Качанов, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, В.П. Колмаков, Р.В. Костенко, Ю.В. Кореневский, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.M. Кустов, А.Г. Кучерена, Г. Кэстле, В.П.

Лавров, А.А. Леви, И.А. Лузгин, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Б.В. Мегорский, Г.М. Миньковский, А.И. Михайлов, В.А. Образцов, И.Л. Петрухин, И.А. Попов, О.В. Потокина, Г.М. Резник, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, М.Е. Токарева, Л.Т. Ульянова, А.Г. Филиппов, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, И.Д. Чешко, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, А.А. Хмыров, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович и другие.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся за период с 2000 по 2006 года в Кемеровской области и в г. Москва. Было изучено 105 уголовных дел о криминальных пожарах, рассмотренных федеральными судами, а также 85 прекращенных уголовных дел.

Также эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики; статистические данные о работе органов дознания и предварительного следствия Кемеровской области, материалы обобщений практики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания Федеральной противопожарной службы МЧС России, соответствующие разделы ежегодных докладов прокуроров субъектов Российской Федерации.

По специально разработанным анкетам опрошено 40 следователей органов внутренних дел, 36 дознавателей Федеральной противопожарной службы МЧС России, 52 адвоката.

В работе использованы для сопоставления с полученными диссертантом данными опубликованные в печати результаты социологических исследований других ученых.

Научная новизна диссертационного исследования. Автором диссертации на монографическом уровне, комплексно и во многом поновому разработаны проблемы осуществления защиты по уголовным делам о криминальных пожарах, что позволило раскрыть вопросы, 8 определяющие суть, содержание и особенности осуществления защиты по указанной категории уголовных дел. Предпринята попытка определить и обосновать возможности применения криминалистических знаний при осуществлении защиты по уголовным делам о криминальных пожарах. Сформулированы отличающиеся новизной предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих осуществление защиты по уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для эффективного осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, защитник должен иметь представление о ряде факторов, таких, как обстановка, предшествовавшая пожару, характер, количество, состояние и размещение предметов и материалов, находившихся на участке пожара, события и обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара.

2. С учетом важности сведений, полученных при проведении следственных осмотров для дальнейшего производства по уголовному делу, необходимо дополнить ст. 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания: «В производстве осмотра вправе участвовать подозреваемый (обвиняемый), его защитник, адвокат лица, в чьем жилище производится осмотр, либо адвокат, который приглашен организацией, в чьем помещении производится осмотр. Если защитник (адвокат) в производстве осмотра не участвовал, он имеет право с момента допуска к участию в деле знакомиться с протоколами проведенных осмотров и ходатайствовать о проведении осмотров повторно».

3. В зависимости от конкретных обстоятельств происшествия защитнику следует ходатайствовать о проверке следователем дознавателем) помимо выдвинутой первоначально версии о 9 нарушении правил пожарной безопасности также иных версий, например, о совершенном иными лицами поджоге либо неосторожном обращении с огнем.

4. Стратегия защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, может характеризоваться как поисковая стратегия защиты и аналитическая стратегия защиты. Тактика должна включать в себя использование таких криминалистических познаний, как моделирование и криминалистическая диагностика. Эффективной является также защита, построенная на-системе поиска и обнаружения ошибок следователя и тактическом использовании этих ошибок в интересах подзащитного.

5. Предлагается из ч.2 ст. 159 УПК РФ исключить слова «если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела», что сделает невозможным отказ следователя (дознавателя) в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий. Представляется, что определить, имеют значение для данного уголовного дела те или иные обстоятельства можно лишь тогда, когда эти обстоятельства уже установлены в ходе проведенных по ходатайству сторон следственных действий, а не тогда, когда лишь заявлено ходатайство.

6. Следует поддержать предложение о создании в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных экспертиз, исключив при этом производство судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях при тех органах, которые осуществляют по этим делам оперативно-розыскную деятельность, дознание или предварительное следствие.

7. Предлагается внести изменение в ст. 37 УПК РФ, предоставив прокурору в ходе досудебного производства по жалобам сторон отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, вносить следователю и руководителю следственного органа обязательные для исполнения требования об устранении нарушений закона, отменять примененные следователем меры процессуального принуждения и ходатайствовать об их отмене перед судом. По уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, предоставить прокурору право прекращать уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также своим постановлением исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Теоретическая значимость работы состоит в научном обосновании положений, касающихся осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами. Диссертация вносит свой вклад в развитие наук уголовного процесса и криминалистики и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также для совершенствования практической деятельности адвокатов, а также прокуроров, следователей, руководителей следственных органов МВД и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, дознавателей федеральной противопожарной службы МЧС России. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения также могут быть использованы в и учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры, отражены в девяти опубликованных статьях, в т.ч. в одном издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Неганов, Сергей Иванович, Кемерово

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Уголовные дела о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, достаточно сложны для расследования. Очень часто следователь (дознаватель), защитник не обладают в достаточной степени специальными познаниями. Для эффективного осуществления защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, защитник должен иметь представление о ряде факторов, таких, как обстановка, предшествовавшая пожару, характер, количество, состояние и размещение предметов и материалов, находившихся на участке пожара, события и обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара.

Одним из важнейших следственных действий является осмотр, который часто проводится до возбуждения уголовного дела, то есть без участия защитника. С учетом важности сведений, полученных при проведении следственных осмотров для дальнейшего производства по уголовному делу, необходимо дополнить ст. 177 УПК РФ частью 7 следующего содержания: «В производстве осмотра вправе участвовать подозреваемый (обвиняемый), его защитник, адвокат лица, в чьем жилище производится осмотр, либо адвокат, который приглашен организацией, в чьем помещении производится осмотр. Если защитник (адвокат) в производстве осмотра не участвовал, он имеет право с момента допуска к участию в деле знакомиться с протоколами проведенных осмотров и ходатайствовать о проведении осмотров повторно».

В зависимости от конкретных обстоятельств происшествия защитнику следует ходатайствовать о проверке следователем (дознавателем) помимо выдвинутой первоначально версии о нарушении правил пожарной безопасности также иных версий, например, о совершенном иными лицами поджоге либо неосторожном обращении с огнем.

Стратегия защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами, может характеризоваться как поисковая стратегия защиты и аналитическая стратегия защиты. Тактика должна включать в себя использование таких криминалистических познаний, как моделирование и криминалистическая диагностика. Эффективной является также защита, построенная на системе поиска и обнаружения ошибок следователя и тактическом использовании этих ошибок в интересах подзащитного.

Нами внесены также предложения о совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства о производстве судебных экспертиз.

Предлагается из ч.2 ст. 159 УПК РФ исключить слова «если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела», что сделает невозможным отказ следователя (дознавателя) в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий. Представляется, что определить, имеют значение для данного уголовного дела те или иные обстоятельства можно лишь тогда, когда эти обстоятельства уже установлены в ходе проведенных по ходатайству сторон следственных действий, а не тогда, когда лишь заявлено ходатайство.

Следует поддержать предложение о создании в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных экспертиз, исключив при этом производство судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях при тех органах, которые осуществляют по этим делам оперативно-розыскную деятельность, дознание или предварительное следствие.

Предлагается внести изменение в ст. 37 УПК РФ, предоставив прокурору в ходе досудебного производства по жалобам сторон отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, вносить следователю и руководителю следственного органа обязательные для исполнения требования об устранении нарушений закона, отменять примененные следователем меры процессуального принуждения и ходатайствовать об их отмене перед судом. По уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, предоставить прокурору право прекращать уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также своим постановлением исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Осуществление защиты по уголовным делам о преступлениях, связанных с криминальными пожарами»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993, 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

7. Федеральный закон «О пожарной безопасности»

8. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

9. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-0 по жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 г. № 1640 по жалобам граждан Москалева И.А., Соловьева В.В.и Стоякина В.В.на нарушение их конституционных прав частью седьмой ст.239.1 УПК РФ// Вестник Конституционного Суда РФ.2003, №1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993, №7.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Росс, газета. 2004, 25 марта.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 марта 1959 г. по делу К. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1973.

15. Монографии, учебники, энциклопедии, комментарии законов, пособия

16. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 1999.

17. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Коммунист, 1964.

18. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

19. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2006.

20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

21. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987.

22. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.26. судопроизводстве. Омск, 2003.

23. Бушенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып.1. Ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Спарк, 2001.

24. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

25. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

26. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2002.

27. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.

28. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элысинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

29. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-консультация по уголовному процессу. М., 2002.

30. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюции. Харьков, 1925.

31. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1975.

32. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

33. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном процессе. М., 1975.

34. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.

35. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

36. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965.

37. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Казань, 1993.

38. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск, 2001.

39. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, 1977.

40. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962.

41. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

42. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

43. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

44. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

45. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995.

46. Корнуков В.М., Лазарева В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002.

47. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005.

48. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.

49. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М.: Норма, 2002.

50. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

51. Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.

52. Курс советского уголовного процесса (Общая часть) / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

53. Кустов A.M., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений: Курс лекций. М.: МПСИ, 2002.

54. Кэстле Г. Поджоги: выявление, расследование, предупреждение. Штутгарт-Мюнхен- Ганновер. 1994 (на нем. языке).

55. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

56. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс (лекции-очерки). М., 1997.

57. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.

58. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

59. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

60. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юрист, 2006.

61. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1979.

62. Масленникова Л.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России: Лекция. М., 1993.

63. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. М., 1993.

64. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. М., 1996.

65. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

66. Мотовилковер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.

67. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации.М.,1997.

68. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.

69. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.

70. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск: БГУ, 1969.

71. Овчаренко Е.И. Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производство): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1989.

73. Павлов Н.Е. Процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М., 1999.

74. Переверзев В.Н. Логический словарь. М., 1994.

75. Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Саратов, 2003.

76. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М., 1968.

77. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя, М., 1967.

78. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М. 1954.

79. Руководство по расследованию преступлений / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2008.

80. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Иркутск, 1981.

81. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие. М., «Юрлитинформ». 2001.

82. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., «Юрлитинформ». 2002.

83. Статкус В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: практическое пособие / В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, А.А. Жидких, под ред. И.А. Попова. М., 2002.

84. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

85. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1984.

86. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

87. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

88. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1968-1969.

89. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

90. Теория доказательств в советском уголовном процессе (Общая часть). М., 1966.

91. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973.

92. Трусов A.M. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

93. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

94. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

95. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

96. Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1986.

97. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987.

98. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб.: Юридический центр Пресс. 2005.

99. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

100. Чешко И. Д. Технические основы расследования пожаров: методическое пособие. М., 2002.

101. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960.

102. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997.

103. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

104. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов, 1966.

105. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 2001.

106. Эйсман А.А. Логика доказывания по уголовному делу. М., 1963.

107. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

108. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. М.: Госюриздат, 1962.

109. Якимович Ю.К., Пан Т.Д.Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование по УПК РФ: Учебно-практическое пособие.Томск, 2003.

110. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

111. Диссертации и авторефераты

112. Абдулина И.С. Состояние и перспективы института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве России. Автореф.диссер.канд.юрид.наук. СПб.2006.

113. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Автореф.дисс. на соискание ученой степени докт.юрид.наук.,М., 2006.

114. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. диссерт.кандид.юрид.наук. Иркутск.2004.

115. Вишневецкий К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Автореф.диссер.канд.юрид.наук. Волгоград. 2001.

116. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства. Автореф. диссер .канд.юрид.наук. Н.Новгород. 2006.

117. Давлетов А. А. Односторонность или неполнота уголовно-процессуального исследования как основание пересмотра приговора: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

118. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук в виде научного доклада. Владикавказ, 1995.

119. Данилова С.И. Установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования. Дисс. на соиск.ученой степени канд.юр.наук.М., 2001.

120. Жога Е.Ю.Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Дисс. .канд.юрид.наук.Саратов,2001.

121. Зайцева С.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Автореф. .канд. юрид. наук.Саратов. 1999.

122. Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф.диссер.канд.юрид.наук.Ростов-на-Дону. 2006.

123. Емельянова И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1983.

124. Емузов А.С. Оценка доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции.Автореф.канд.юрид.наук.Москва.2005.

125. Ильчикова Е.М. Противоправное поведение лиц молодежного возраста и проблемы его предупреждения. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.,2004.

126. Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем. Автореф. .канд. юрид. наук.Москва.2007.

127. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дисс. .докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.

128. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия ка способы собирания доказательств в уголовном процессе. Автореф. диссер.канд.юрид.наук. Волгоград.2005.

129. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе:концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Автореф.дис. .доктора юрид.наук/ СПб.2006.

130. Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Автореф. .канд.юрид.наук.Волгоград.1999.

131. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1970.

132. Мамедов О.Я. Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовным делам. Автореф.канд.юрид.наук. Волгоград. 2007.

133. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

134. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1962.

135. Муратова Н.Г. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань: КГУ, 1985.

136. Нечаева Т.Г. Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. Автореф.канд.юрид.наук. Москва. 2007.

137. Перетятько Н.М. Оценка доказательств судом второй и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве. Автореф.канд.юрид.наук. Саратов. 2008.

138. Попов И.А. Концептуальные основы организации расследования пожаров. Автореф. Дисс. . .докт. юрид.наук.

139. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1966.

140. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждениию. Автореф.канд.юрид.наук.Воронеж.2002.

141. Тетенькин Б.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

142. Яцкевич А.Г. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1993.4. Статьи

143. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. JL, 1967.

144. Алиев Т.Т. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2003. № 57.

145. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Ивенский А.И., Царева Н.П. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе // Следователь. 2002. № 11.

146. Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4.

147. Арсеньев В.Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР // Вопросы повышения борьбы с преступностью. Томск: ТГУ, 1979.

148. Асташенков В.Т. Этико-правовые основы привлечения лица в качестве обвиняемого // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Сборник научных статей. Кемерово, 1983.

149. Безуглов М.В. Методологические основы судебной экспертизы пожаров и механизма их возникновения//Актуальные проблемы юридической науки и практики. Кемерово, 1999.

150. Бинецкий А. От дачи показаний отказываюсь. // Бизнес-адвокат. 1997. №7-8.

151. Брумлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: ИПЛ, 1990.

152. Брумлинский А.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления (методологический анализ) // Явление: процесс, деятельность, общение. М., 1982.

153. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10.

154. Быков В.М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. № 10.

155. Водзницкий В.П. Использование специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной практики. Межвуз. научн. сб. Саратов, 1989.

156. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. 2005. № 6.

157. Гончан Ю.А., Пиксин Н.Н. Функции доказывания и принятия решений в уголовном процессе // Российский следователь. 2007. № 3.

158. Гранкин К.Б. Требование всесторонности, полноты и объективности обстоятельств уголовного дела как принцип уголовного процесса // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе. Тюмень, 2004.

159. Грановский Г.Л. Некоторые методологические и правовые вопросы использования математических моделей в криминалистике // Правовая кибернетика. М., 1973.

160. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9.

161. Давлетов А.А. Уровни уголовно-процессуального познания // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск, 1985.

162. Давыдов П.М. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 17. Свердловск, 1977.

163. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе //Государство и право. 1996. № 5.

164. Доля Е.А. Проблема начала в теории уголовного процесса (постановка вопроса) // Государство и право. 1996. № 11.

165. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право.1994. № 10. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12.

166. Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Ученые записки. Т. 51. Владивосток: ДГУ, 1972.

167. Ефимичев С.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2008.

168. Заболоцкий В.Г. Определение достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск, 1983.

169. Ивлев Г.П.Основания и цели применения мер процессуального принуждения//Государство и право. 1995.№11.

170. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Саратов. 1964. Вып. 11.

171. Карнеева JI.M. Внутреннее убеждение и характер выводов следователя // Советское государство и право. 1969. № 6.

172. Карнеева JI.M., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Советское государство и право. 1966. № 8.

173. Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.

174. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.

175. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

176. Кручинина Н., Туренко Н. Выдвижение и проверка версий // Законность. 2006. № 12.

177. Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1.

178. Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. 1996. № 6.

179. Лупинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3.

180. Манаев Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя // Советское государство и право. 1978. № 5.

181. Миронов В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания // Российский судья. 2007. № 1.

182. Михайленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Сб. научн. трудов. Иваново: Ивановск. госуд. ун-т, 1980.

183. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под. ред. Б.Т. Безлепкина, М., 1988.

184. Михеенко М.М. Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев, 1988.

185. Неганов С.И. Установление очага пожара// Научные чтения, посвященные памяти профессора A.JI. Цветиновича. Кемерово, 2003.

186. Печников Г. А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград. Изд-во ВСШ МВД СССР. 1988.

187. Победкин А.В. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. 1999. №8.

188. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. № Ю.

189. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Парфенова М.В.Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого по УПК РФ (научно-методич.рекомендации) //Прокурорская и следственная практика №3-4 2006.М.

190. Сныткин Д.В. Проблема профилактики и предупреждения неосторожных преступлений// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: сборник материалов 2-й международной научно-практической конференции. Тула: ТГУ, 2005.

191. Тарасов А. А. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: ТГУ, 2005.

192. Ульянова JI.T. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Серия 12 «Право». 1974. № 6.

193. Филимонов Б.А. О понятии оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московск. ун-та. 1996. Серия 11. Право. № 4.

194. Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. №11.

195. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2.

196. Черкасов А., Шляпникова О., Громов Н. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности/ЯТравоведение. 2002. №1.

197. Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам лиц, признанных невменяемыми // Российская юстиция. 1999. № 2.

198. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.