Отмена правовых актов по законодательству современной России

Луконькина, Ольга Викторовна

Отмена правовых актов по законодательству современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отмена правовых актов по законодательству современной России»

На правах рукописи

Луконькина Ольга Викторовна

ОТМЕНА ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2010

003494427

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета имени Н П Огарева

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Анисимов Павел Викторович, доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится 31 марта 2010 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603144, г. Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_»_2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета П

кандидат юридических наук, доцент— /у Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования В современном Российском государстве продолжаются крупные, по отдельным направлениям фундаментальные, социально-правовые преобразования. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года Президент РФ Д А Медведев, «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям Вместо архаичного общества, е котором вожди думают и решают за всех, станем обществом у мных, свободных и ответственных людей»'

Масштабная социальная модернизация сопровождается комплексным обновлением как всего государственного механизма, так и отдельных его элементов2 Однако не только государственный аппарат требует существенной перестройки Скрупулезной ревизии на предмет регулятивного качества, релевантности социальной действительности следует подвергнуть весь массив действующих правовых источников В этом направлении нужна постоянная системная работа, одной из целей которой выступае! удаление из правового пространства малоэффективных, редко применяемых, в социальном смысле непопулярных, морально устаревших юридических регуляторов Важно не только выявлять, но и своевременно устранять те правовые акты, которые «загромождают» правовое поле, детерминируют интерпретационную неопределенность, противоречивость правопримени-

' Российская газета -2009 - 13 ноября

2 См , например Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 <>0 мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2009 - № 52 - Ч I - Ст 6536, Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дет Российской Федерации» // Российская газета -2010 - 19 февраля

тельной практики Это позволит не только стабилизировать ход политико-правового реформирования, но и существенно укрепит инновационный ресурс вновь принимаемых юридических актов, усилит позитивность вносимых изменений в действующий механизм правового регулирования

Одним из наиболее высокоэффективных технико-юридических средств, порой выступающим единственно возможным инструментарием, позволяющим достигать указанных целей, являете? институт отмены правовых актов

Сущность, правовая природа отмены правовых актов неразрывно связаны с прогрессивными тенденциями развития государства, динамизм функционирования которого предопределяется задачами оптимизации государственной инфраструктуры, усиления законодательных основ демократизации отношений общеива и государства, укрепления рыночной экономики, роста благосостояния населения Но есть у данного института и технико-юридическое предназначение Благодаря его использованию не только устраняются различного рода законодательные «преграды» на пути реализации насущных социальных потребностей, но и во многом успешно решается проблема повышения качества непосредственно законодательной базы Как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации», «содержательными характеристиками качества закона выступают правильный выбор предмета регулирования, определение объема и методов правового регулирования, полнота правового регулирования, наличие системных связей между актами разной юридической силы, своевременность и правильность внесения изменений и отмены устаревших норм, а также правовое, финансовое, материально-1ехническое, организационное и властное обеспечение»1

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» /Под общ ред СМ Миронова, Г Э Бурбулиса. - М, 2009 - С 26

Между тем обзор общетеоретических работ1, материалов научных конференций2, библиографических справочников3, посвященных проблемам устранения коллизий и дефектов правовых актов средствами юридической техники, позволяет заключить, что в российском правоведении пока не сложилось устойчивого познавательного интереса к институту отмены правовых актов Анализ специфики и функционально многообразных форм отмены правовых актов, как правило, проводится лишь в рамках отраслевой юриспруденции4 Однако достигнутые здесь результаты не позволяют синтезировать единый концептуальный взгляд на все проявления бытия данного феномена Несмотря на очевидную инструментально-корректирующую роль отмены правовых актов для диалектики правового развития, а также наличие обширной правоприменительной практики, ее иллюстрирующей, о данном феномене в социальном мировоззрении сложились ситуативные, относительно фрагментарные представления Внимание общественности концентрируется лишь на отдельных исключительных (общенациональных либо местных)

' См , например Тихомиров Ю А Правовые акты Учебно-практиигское и справочное пособие / Ю А Тихомиров, И В Котелевская - М, 1999, Богаггова О В Нормативный правовой акт как источник права теоретический аспект Дис канд юрид наук - М , 2004, СибилеваСВ Коллизии в пубчичном праве Автсреф дис канд юрид наук -М.2009 * См Проблемы юридической техники Сборник статей /' Под ред В М Баранова -Н Новгород, 2000, Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование Сборник статей В2т / Под ред ВМ Баранова -Н Новгород, 2001, Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом Материалы Международной науччо-практической конференции (20 ноября 2008 года) - Челябинск, 2008, Правотворческие ошибки понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под оед В М Баранова, И М Мацкевича - М , 2009

3 См Техника правотворчества Природа, основные приемы, значение Ретроспективный бибтиографический указатель / Авт-сост ВМ Баранор -М.2010

4 См , например БороЗинов В В Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном пооцессе Автооеф дис канд. юрид наук - Краснодар, 2003, Гойдгнко Е Г Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе Автореф дис канд. юрид наук -М , 2008, Сидякин А Г Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) Проблемы теории и практики Автореф дис канд юрид наук -М,2006, Га-ран А Н Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсубинститут Автореф дис канд. юрид наук - Ростов-на-Дону, 2004

вопросах, для решения которых государство использует технику отмены правовых актов (отмена смертной казни, отмена выборов, отмена льгот)

Институт отмены правовых актов обладает значительным содержательным, функциональным и идейным своеобразием, качественно отличным механизмом реализации, имманентностью для всех без исключения отраслей российского и международного права Это самостоятельный и одновременно системный компонент юридической техники, наряду с такими механизмами, как приостановление и прекращение действия правовых актов, внесение изменений и дополнений в их содержание Подобная характеристика отмены правовых актов определяет тему исследования как одну из важнейших в со-времен! м российском правоведении, выделяет ее в разряд приоритетных как с позиции науки и нужд учебного процесса, так и в ракурсе потребностей правореализационной практики

Особая актуальность исследования отмены правовых актов продиктована необходимостью решения ряда стратегических общенациональных задач, среди которых, в первую очередь, выделяется обеспечение единого правового пространства в России Приоритетными направлениями применения данного инструментария выступают укрепление законности и правопорядка в системе взаимоотношений федерального центра и регионов, гармонизация федеративных отношений и местного самоуправления'

Важность исследования отмены правовых актов в значительной мере обусловлена потребностями интеграции России в международное правовое пространство, в ходе которой недопустимы противоречил международных и российских правовых актов

1 Об этом см Баранов В М Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / ВМ Баранов, М А Пшеничное //Журнал российского права -2009 -№6 -С 41-46

принципиально важно предотвратить (минимизировать) ошибочность при его реализации либо злоупотребления данным феноменом В противном случае отмена правовых актоз грозит обернуться источником вредоносных, опасных антисоциальных явлений, среди которых злоупотребления должностными полномочиями, коррупция, сепаратчзм

Отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость проведения специального монографического исследования отмены правовых актов как специфического предмета общетеоретического познания

Степень научной разработанности проблемы Отмена правовых актов как комплексный межотраслевой институт в качестве самостоятельного объекта обшеправоЕОГо исследования до настоящего времени не выделялся.

Общетеоретическое исследование отмены правовых актов предполагает изучение различных аспектов бытия правовых актов, введения их в действие, классификации, проблем повышения качества, предупреждения и преодоления коллизий в ходе реализации, которые получили развитие в трудах С С Алексеева, П В Анисимова, В К Бабаева, М И. Байтина, В М Баранова, П П Баранова, О В Богатовой, А М Васильева, Н А Власенко, Р Б Головкина, Ю Г Гордиенко, В Б Исакова, В Н Карташова, В Я Кикотя, Д А Ке-римова, Т К Кириллова, В М Корельского, И В Котелевской, В.В Лазарева, А В Малько, Н И Матузова, В В Оксамытного, В Д Перевалова, А С Пи-голкина, С В. Полениной, Т Н Радько, Р А Ромашова, О Ю Рыбакова, И Н Сенякина, В Н Синюкова, В М Сырых, Н Н Тарасова, Ю А Тихомирова, В А Толстика, А Г Хабибулина, Т Я Хабриевой, А Ф Черданцева, Б С Эбзеева, А И Экимова

са, судоустройства - А А Александрова, В В Бородинова, Л А Воскобитовой, Н П Елизарова, Е И Лагодиной, Р Н Ласточкина, Н Н Ковтуна, А П Овчинникова, А Н Тарана, Б М Тавровского, административного права - М А Лапиной, А В Перфильева, Л Л Попова, Ю Н Старилова, Г В Шилина, международного права - И П Блищенко, В Г Буткевича, В С Верещетина, Г М Дани-ленко, Г В Игнатенко, И И Лукашука, Ю М Колосова.

Объект исследования - система реализуемых в единстве и взаимосвязи правовых актов федеральных органов власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении и должностных лиц всех уровней, судебных органов, социально организованных образований, международных г ганизаций

Предмет исследования - отмена правовых актов как институциональный технико-юридический элемент механизма правового регулирования в современной России

Целью диссертационного исследования являются теоретико-правовой анализ отмены правовых актов, изучение ценности и многообразия форм ее реализации, дефектов и причин их возникновения, выработка рекомендаций по повышению эффективности и путей совершенствования

Для достижения поставленной цели определены основные задачи

- раскрыть юридическую природу отмены правовых актов, исследовать понятие «правовой акт», критически проанализировав доктринальные подходы к его определению,

- предложить авторскую дефиницию понятия «отмена правовых актов» с учетом существующих научных наработок, современных социалььо-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции, потребностей совершенствования юридической техники,

- провести классификацию форм реализации отмены правовых актов, проанализировать наиболее значимые виды,

- показать социальную ценность отмены правовых актов, ее функциональную роль в правовой системе России,

- выявить и проанализировать типичные дефекты правового регулирования и практики реализации института отмены правовых актов по российскому законодательству,

- сформулировать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности, предупреждение, выявление, преодоление и устранение дефектов, создание целостной теоретико-практической концепции совершенствования института отмены правовых актов

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов исследования (диалектический, метод сравнения, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному), специальных и частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-гравовой, метод толкования норм права, метод моделирования и другие методы)

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, политологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания РФ, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, муниципальных образований, международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство

Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных инстанций различного уровня, послания, доклады, обращения должностных лиц, правовые акты общественных организаций, информационные, программные и иные материалы неформальных объединений, данные правовой статистики и мониторинга, результаты анкетирования разных групп населения

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа явчяется первым общетеоретическим монографическим исследованием отмены правовых актов, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового институционального статуса, а также раскрываются его функциональные составляющие Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию и повышению эффективности отмены правовых актов

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения

1 с мена правового акта - технико-юридический способ изъятия (удаления) правового акта из системы правового регулирования, заключающийся в издании (легализации) императивного решения о признании утраты данным актом социально ценных регулятивных качеств

2 Формы отмены правовых актов по российскому законодательству классифицируются по виду правового акта (отмена актов международного, федерального, регионального и местного уровней, актов правоприменительных и интерпретационных органов), на основе нормативной природа (отмена нормативного правового акта, отмена индивидуального правового акта), по прогнозируемое™ (плановая и экстренная), в зависимости от субъекта отмены (аутентичная, субординационная), по количественному составу субъектов отмены правового акта (персонифицированная, коллегиальная), в зависимости от характера внешнего проявления (пассивные и активные формы отмены правовых актов)

3 Роль отмены правовых актов определяется возможностями обеспечения иерархичности правовых источников, реализации принципа нормативной чистоты и экономичности, определенности и полноты механизма правового регулирования, логической связи и алгоритмичной последовательности правовых регуляторов, оптимизации количества правовых актов, стабильности законодательства, доступности правовых актов для правополь-зователей

4 Отмена правового акта выступает корректирующим элементом механизма правового регулирования, стимулирует процесс обновления и единства правовой политики, обеспечивает согласованное функционирование правовых институтов, фиксирует границы правового воздействия, наполняет правовую систему методочогической завершенностью

5 Преобладающая часть дефектов отмены правовых актов вызвана отсутствием социальной обоснованности и юридической ответственности за ее реализацию Среди пробелов и ошибок в правовом и организационном регулировании данной процедуры выделяются отсутствие законодательных дефиниций «правовой акт», «отмена правового акта», разрозненность полномочий по принятию правовых актов и их отмене, компетенционные противоречия уполномоченных субъектов по времени реатизации отмены правовых актов, бессистемность нормативной правовой базы регламентации отмены правовых актов

6 Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов систематизация нормативной правовой базы реализации правомочий по отмене правовых актов, введение должностных обязанностей по ревизии и оценке регулятивного состояния правовых актов, законодательная фиксация сроков отмены правовых актов, внедрение механизмов автоматической отмены правовых актов, разработка и принятие закона о правовых актах, содержащего регламентацию их отмены, введение в практику отмены правовых актов планирования и прогнозирования, информационный и общественный контроль объективности и своевременности отмены правовых актов

Теоретическая значимость исследования выражается в постановке новой для общей теории государства и права научно-исследовательской проблемы отмены правовых актов в современной Российском государстзе

имеющиеся взгляды на проблему совершенствования правотворчества и правоприменения, ее юридической реальности, соотношения и взаимосвязи с международным правовым пространством Полученные в ходе исследования выводы могут быть в полной мере применимы в отраслевых юридических науках

Практическая значимость исследования Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации но дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, определить пути и тенд£н1...и совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета имени Н П Огарева Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,83 п л Материалы исследована? используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий

Структура диссертационной работы Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, содержатся конкретные сведения об апробации ее результатов

Первый раздел «Общетеоретическая характеристика отмены правовых актов по российскому законодательству» состоит из трех глав и по-

свяшен общетеоретическому анализу понятия и социально-правового назначения отмены правовых актов, исследованию ее видового многообразия в правовом пространстве современной России

В первой главе «Понятие отмены правового акта по российскому законодательству» осмыслены наиболее дискуссионные либо недостаточно исследованные аспекты бытия правовых актов и сущности механизма их отмены, сформулировано авторское определение предмета исследования

У каждого явления, в том числе и правовой сферы, есть начало (зарождение) функционирования и его прекращение (отмена) Вполне очевидно, что после вступления в юридическую силу каждый правовой акт «раскрывает» в практическом преломлении свои истинные функциональные способности (признаки), накапливает социальный опыт реализации, обретает взаимосвязи с другими правовыми актами В практической сфере выявляются и те содержательные качества и свойства, которые на стадии разработки и принятия акта были упущены либо ошибочно включены в его содержание

Формально-юридическая сторона правового акта с момента введения в действие подвергается эмпирической апробации и содержательной оценке на предмет определения уровня его способности служить регулятором общественных отношений Ценность правового акта слагается из тех свойств, качеств и признаков, которые позволяют положительно оценивать на протяжении длительного периода его фактическую способность регулировать социальные процессы и отношения

Таким образом, онтологически правовой акт заключает в себе органичное единство как формально-юридических (процедурных) признаков и критериев его разработки и принятия, так и функционально-ценностных (инструментальных) характеристик практической реализации В таком ракурсе правовой акт предстает как документарная либо иная юридически легальная форма волеизъявления уполномоченного субъекта, принятая и доведенная до сведения адресатов в установленном порядке, содержащая правовые предписания и нормы права и обладающая функциональной способностью выступать эффективным регулятором общественных отношений

Понятие «отмена правового акта» российским правоведением пока не разработано В юридической литературе нет ни одного развернутого определения, которое даже в предварительном приближении очерчивало бы контуры данного феномена При этом научная литература, правовые акты наполнены многообразными терминами и синонимическими сочетаниями, использующими оператор «отмена» аболиционизм, аброгация, аннуляция, вето, дезавуирование, демилитаризация, демобилизация, денатурализация, денонсация, депоощрение, дерегуляция, дерогация, кассация, отказ, отклонение, перевыборы, помилование, прекращение, расторжение, ревокация, упразднение, утрата и многие другие

С позиции этимологии центральную смыслов'-ю нагрузку в понятийном сочетании «отмена правовых актов» несет глагол «отменить», означающий «объявить недействительным, объявить что что-нибудь не состоится, не будет осуществляться»1 Синонимами отмены выступают «упразднение аннулирование, объявление (или признание) чего-либо недействительным»2

Отмена правовых актов - закономерный и объективный компонент существования и развития правовой системы, процедура, которой подвергаются все без исключения правовые акты Данный феномен обладает многими специфическими чертами и особенностями проявления во всех без исключения отраслях российского права

Целью отмены правовых актов выступает решение двуединой задачи С одной стороны - удовлетворение социальных потребностей и устранение в этой связи устаревших либо малоэффекшвных юридических регуляторов, а с другой — совершенствование непосредственно системы правового регулирования1

В этой связи правовая сущность отмены состоит в отражении (реализации) объективно существующих общественных интересов путем удаления

1 Ожегов С И Словарь русского языка / Под ред Н Ю Шведовой - М , 1987 - С 407

2 Александрова 3 Е Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л А Чешко - М , 1975 -С 331

3 О системе правового регулирования см подр Осипов МЮ Правовое регулирование как динамическая система понятие, структура, функции Автореф дис канд юрид наук - М , 2008

правовой формализации конкретных предписаний и норм и последующем обеспечении актуальности соответствующей системы правовой регуляции

Содержанием отмены правовых актов выступают действия (бездействия) уполномоченных субъектов, влекущие удаление (изъятие) одного либо нескольких сущностных признаков правового акта, определяющих (обусловливающих) его практическую либо презюмируемую регулятивную функциональность Подобные действия (бездействия) имеют четкую целевую направленность как встречного (конкурирующего) так и параллельного (смежного) характера В первом случае речь идет о принятии актов, обладающих большей юридической силой, либо об отказе (неучастии, отклонении) в одобрении и введении в действие проекта правового акта

Вторая ситуация связана с принятием акта равной юридической силы отменяемом)' акту по аналогичным (смежным) вопросам правового регулирования, но в более поздние сроки, либо с принятием более конкретизированного акта наряду с действующим Бездействие при этом может выражаться в непредоставлении средств обеспечения реализации (принятии дополнительных актов) ранее принятых правовых актов либо истечении сроков действия акта (внутренний механизм отмены) и отсутствии действий по его пролонгации

С позиции юридической техники отмена осуществляется путем издания императивного либо уведомительного решения (как правило, в той же форме и процедуре, что и отменяемый акт) о признании утраты правовым актом одного из своих регулятивных качеств В большинстве ситуаций в отношении нормативных правовых актов речь идет об утрате юридической силы, в отношении ненормативного правового акта - о его несоответствии акту большей юридической силы (в первую очередь, в сфере прав, свобод и интересов граждан)

Основания отмены правового акта - это совокупность фактических и(или) сугубо юридических условий, параметров и свойств, наличие которых объективно детерминирует ее реализацию Фактические основания позволяют отграничить феномен отмены правовых актов от родственных ему явле-

ний юридической действительности, таких как изменение правовых актов и приостановление действия правовых актов

К разряд)' фактических условий, прежде всего, относится неадекватность всего содержания правового акта социальной действительности, что означает совокупное отсутствие его актуальности, своевременности и релевантности реалиям регулируемой сферы отношений На макроуровне радикальное изменение социальной инфраструктуры (объединение территориальных образований), как, впрочем, и на микроуровне (заключение договора), ликвидация первоначальных обстоятельств и оснований (условий) принятия правового акта (давность, примирение, добровольный отказ) влечет его отмену

Для о. мены решающее значение имеет утрата правовым актом фактической юридической силы, подразумевающей обязательность правоположе-ний акта, е первую очередь благодаря наличию эффективных мер принуждения (ответственность) и стимулирования (поощрение) Юридическая сила правового акта, основанная только на властной авторитетности издавшего его органа (должностного лица), не всегда оказывается достаточным условием длительного периода действия правового акта

Системность юридической силы правового акта утрачивается в отсутствии правотворческой и правоприменительной практики и поддержки, позволяющей создать взаимосвязи с другими актами Реальная юридическая сила в не меньшей мере зависит от организационного, материально-ресурсного, информационного и иного обеспечения реализации правового акта По мнению диссертанта, именно этим признаком во многом различается и определяется юридическая сича нормативных и ненормативных правовых актов для первой разновидности ввиду большего круга (чаще неопределенного) субъектов-адресатов требуется максимум ресурсов с возможностью их периодического пополнения Юридическая сила индивидуальных правовых актов исчерпывается более быстро, чем обусловливается оперативность их отмены

Среди юридических оснований отмены правовых актов выделяются отмена правового акта либо правового предписания или нормы, на основании

которых издан отменяемый акт, несоответствие вышестоящему по юридической силе акту, изменение состава адресатов правового акта, ликвидация либо реорганизация государственных органов, общественных институтов; бессрочное приостановление правового акта, нарушение процедуры принятия акта, злоупотребление правами и уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных правовым актом, злоупотребление должностной компетенцией при принятии акта, истечении сроков действия правового акта

Отмена правового акта - акт волеизъявления, имеющий цель совершенствования всей системы правового регулирования, активизации и повышения эффективности реализации прав и исполнения обязанностей Это законодательно регламентированная процедура, обладающая социальной значимостью и влекущая определенные юридические последствия материально-правового и процессуального характера устранение коллизии правовых актов, прекращение реализации субъективных прав и обязанностей, реализация правовосста-новительных мер, оптимизация правоприменительных процедур, активизация правотворческой деятельности, повышение должностной дисциплины и роли юридической ответственности Последствия отмены правового акта имеют различный (позитивный или негативный) для субъектов и в целом общества характер в зависимости от уровня правового акта и сущности регулируемых им отношений В одних случаях последствия отмены позволяют осуществить правозащитные меры (отмена усыновления), в других - вызывают сложные, порой опасные социальные ситуации (отмена итогов выборов, приватизации)

В этой связи в диссертации отмечается, что отмена правового акта более заметно отражается на происходящих процессах в социуме в сравнении с введением в действие нового правового акта В правосознании субъектов срабатывают психологические стереотипы привыкания к давно действующим актам на фоне неопределенности оценки вновь вводимых правовых актов

Отмена правовых актов является функцией многих государственных органов и должностных лиц Процедурный механизм отмены правового акта включает алгоритм приемов и способов, направленных на установление целе-

сообразности и оснований для отмены Этот механизм предполагает наличие ряда стадий а) определение регулятивной ценности правового акта, б) анализ полученной правовой и эмпирической информации о практике реализации ак-га, в) роль правового акта в системе действующего права, г) деятельность по толкованию норм права, д) осознание необходимости исполнять и соблюдать норму права или стремление игнорировать нормы права при каждом удобном случае и воплощение этого элемента в поведении субъекта права

Исследовав отмеченные и другие признаки, диссертант формулирует вышеприведенное определение понятия «отмена правового акта»

Вторая глава «Формы опшены правовых актов по российскому зако-нодательа ¡у» содержит классификацию наиболее распространенных видов предмета исследования при одновременном анализе проблем их реализации

По виду правового акта различается отмена актов международного, федерального, регионального и местного уровней, актов правоприменительных и интерпретационных органов.

По отраслевой принадлежности выделяется отмена актов конституционного, уголовного, административного, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права

Отмена вышеуказанных актов может иметь общий, межотраслевой, отраслевой, институциональный, технический, комплексный, дифференцированный характер Нередкой является взаимосвязанная отмена - отмена одного акта автоматически влечет отмену другого Еще одной разновидностью отмены является иерархическая отмена правовых актов - последовательного, вслед за «ведущим актом», удаления всех иных основанных на данном акте правовых актов Тем самым образуется вертикальная последовательная система отмены правовых актов

Очевидным представляется разграничение видов отмены правовых актов материальных и процессуальных отраслей

По уровню политико-территориальной распространенности происходит одновременная либо разновременная отмена федеральных, региональ-

ных (на уровне субъектов Федерации) и муниципальных правовых актов По мнению диссертанта, на региональном уровне до реализации «отмени-тельного процесса» в отношении правового акта должны предприниматься меры по его согласованию с федеральными органами власти

Достаточно очевидным основанием классификации выступает сфера правового регучирования, в зависимости от которой различается отмена правовых актов частного и публичного права

В публичном праве отмена актов отражает однозначное, ясно выраженное отношение субъекта к оценке оснований отмены Ведущей характеристикой отмены актов публичного права выступает категоричность (императивность) Другим компонентом подобного рода отмены является публично-официальный характер

В частноправовой сфере субъекты обладают автономией в правовом регулировании отмены правовых актов, аспектов и условий ее реализации ввиду ограниченности прямого вмешательства государства. Привлечение государства возможно только для разрешения конфликтных ситуаций Однако, несмотря на это, в основе отмены правовых актов, как и их принятия, находится самостоятельность участников правоотношений, избирательность и альтернативность их подходов к реализации своих прав и обязанностей

Классификация форм отмены правовых актов проводится и на основе такого критерия, как нормативная природа отменяемого акта

— отмена нормативного правового акта, содержащего нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений,

- отмена индивидуального правового акта, которым порождаются права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы

Автор считает, что в настоящее время имеются существенные предпосылки для изменения устоявшейся в доктрине градации актов на нормативные и ненормативные Сегодня увеличивается число принимаемых актов смешанного характера, содержащих как предписания нормативного, так и предписания ненормативного характера Между тем проблема отмены подобных образований ос-

ложняется наличием различных процедур отмены соответствующих видов актов, а единой универсальной процедуры пока не выработано

На основе прогнозируемости градируются формы отмены правовых актов

- плановые - реализуются в предварительно (заблаговременно) установленные сроки и определенным кругом лиц,

- экстренные - реализуемые в чрезвычайном порядке ввиду радикального изменения социальной действительности либо наступления экстраординарных обстоятельств, требующих оперативного реагирования.

В зависимости от субъекта, уполномоченного осуществлять отмену, различаются

- аутентичная отмена правового акта - отмена правового акта субъектом, его принявшим

В преобладающем числе случаев информацию о необходимости отмены изданного правового акта данные субъекты получают извне, так как вполне очевидно, что признаваться в собственных ошибках не является признаком управленческой компетентности,

- субординационная отмена правового акта — отмена, производимая на основании закона уполномоченным органом Как правило, подобная отмена реализуется вышестоящим органом в отношении органов, ему подчиненных

По количественному составу субъектов, наделенных полномочием отмены правового акта, различаются

- персонифицированная (индивидуальная) отмена, включенная в компетенцию конкретного должностного лица,

- коллегиальная (совместная) отмена, реализуемая волей определенной совокупности субъектов

По характеру сферы реализации отмены правового акта выделяются правотворческая, правоприменительная и интерпретационная формы

Отдельное внимание в диссертации уделяется анализу последней формы, вызывающей определенную научно-практическую дискуссионность Ин-

терпретационная практика выявляет основания для отмены формально и логически противоречащих актов Очевидно, что, соизмеряя правовые предписания с реалиями окружающей действительнист, происходит установление их релевантности социальным и государственным интересам В сфере судопроизводства это находит отражение в использовании формулировок «не применяется», «не подпежит использованию»

Интерпретационная практика позволяет в этой связи обнаружить не только формально-логические, но и социокультурные, экономические, психологические, антропологические, этнические и другие противоречия правовых актов, которые становятся основаниями для их отмены Как подчеркивает В Н Каоташов, «здесь речь идет, прежде всего, о социально-преобразующей деятельности, связанной с удовлетворением реальных потребностей и интересов людей, объективно-реальном воздействии на разнообразные сферы общественной жизни»1

Конечно, субъект интерпретации не уполномочен удалять из правовой системы правовые акты Однако данный субъект правомочен обязать соответствующих субъектов выполнить свое предписание Таким образом, опосредованно и происходит отмена Вполне понятно и то, что с момента вынесения такого решения и до его фактического исполнения данный правовой акт фактически не действует

В зависимости от характера внешнего проявления различаются пассивные и активные формы отмены правовых актов

Пассивные формы выражаются в воздержании (уклонении) управомо-ченных субъектов от принятия мер по продлению действия правового акта, выравниванию юридических статусов, координации прав и обязанностей, принятию мер обеспечения (отсутствие пролонгации договора, истечение срока действия акта, достижение субъектом определенного возраста, неисполнение обязанностей)

1 Карташов В Н Теория правой системы общества В 2 т - Ярославль, 2005 - Т 1 -С 352

В зависимости от открытости процедуры и ее результатов различаются

—явная, открытая отмена правового акта, —латентная отмена правового акта

Между данными разновидностями возможны взаимопереходы явная отмена может стать латентной и наоборог Примером является бессрочное (длящееся) приостановление действие правового акта, при котором, хотя и отсутствует явная отмена, в действительности правовой акт отменен

В диссертации отмечается, что латентная отмена правовых актов порой приобретает не только легальный, но и, наоборот, антисоциальный характер (незаконный характер действий субъектов, цель отмены - устранение законодательных препятствий на пути достижения личных интересов, осуществление отмены неправовыми способами, результат отмены - нанесение ущерба сторонним субъектам, конкурентам) Достаточно много проявлений подобного рода форм отмены правовых актов используется в сфере корпоративного права.

Третья глава «Место и роль института отмены правовых актов в правовой системе современной России» содержит общетеоретическую характеристику значимости исследуемого феномена для процессов развития и совершенствования правовой сферы

Как функциональное направление отмена правовых актов имеет общегосударственный характер, ибо государство обязано «поддерживать» в работоспособном состоянии весь механизм правового регулирования

Отмена правовых актов выступает неотъемлемым этапом механизма правового регулирования, обеспечивает функционирование институтов правового пространства методологической завершенностью, стимулирует процесс обновления и единства правовой политики Российского государства Вместе с тем, неверно считать, что это заключительный этап правового регулирования Действительно с отменой правового акта прекращаются соответствующие общественные отношения, однако на их месте образуются новые, что и является источником отмены

Динамика социального взаимодействия фебует постоянного обновления правовых регуляторов, что путем внесения изменений и дополнений достичь удается не всегда Отмена правовых актов не влечет образования пробелов в правовом регулировании Одновременно с отменой одного правового акта (как правило, нормативного правового акта) вводится в действие новый Отмена представляет собой радикальное средство борьбы с коллизиями Она позволяет устранить, ликвидировать расхождения между нормами права вообще, тем самым исключает противоречия из правовой системы Совершенствование механизма правового регулирования немыслимо вне удаления из его состава средств и приемов, не релевантных социальной действительности, тормозящих, а порой и открыто препятствующих развитию сферы правоотношений

В стратегическом ракурсе отмена правовых актов - один из главных инструментов укрепления единого правового пространства Для Российского государства обеспечение единого правового пространства не является временной, сиюминутной задачей - это стратегический курс на длительную перспективу Снижение остроты политико-правовых противоречий в федеративной структуре отнюдь не означает их окончательного предотвращения в будущем Российское законодательство в сфере федеративных отношений по-прежнему характеризуется недостаточной системностью Большинство принимаемых законов направлено на коррекцию уже действующих актов, избираемые законодателем модели правового регулирования не всегда оптимальны, отсутствует согласованность между действующими законами, продолжается практика принятия актов, предусматривающих внесение изменений в федеральные законы'

Общеизвестно, что эффективность действующего законодательства, глубина отражения в нем социальной ответственности во многом зависят от ответственного отношения субъекта правотворчества к своей работе. В этой

1 Об этом см Бапмасов О В Обеспечение единого правового пространства как функция современного Российского государства Авторсф дис канд юрид наук - Н Новгород, 2006 -С 15

связи отмена правового акта выступает формой ответственности правотворческого органа Отмена правовых актов - предпосылка качественного совершенствования всех правовых источников, в первую очередь, законодательного массива Планомерное увеличение числа законов, внесение изменений, дополнений, приостановление действия законов — все эти акты не должны влечь за собой «перегрузку» («захламление») законодательной системы, в которой не действуют «законы естественного отбора» Единственным регулятором «численности» структурных единиц выступает отмена правовых актов

С другой стороны, безальтернативность применения отмены правовых актов дополнительно стимулирует субъектов законотворческой деятельности к более ответственному и скрупулезному разграничению эффективных и «слабо работающих» компонентов механизма правового регулирования, тщательному выбору мер по их совершенствованию и повышению социальной отдачи

Особое значение отмена правовых актов имеет в области укрепления доверия граждан к законодательству Вполне понятно, что сохранить на высоком уровне качество законов удается не всегда В связи с этим в социальном мировоззрении возникает дисбаланс между необходимостью осознания истинности законов как презюмируемой константы и реальной эффективностью правореализации

Презумпция истинности правовых актов не имеет абсолютного характера и не всегда должна опираться на дедуктивное распространение в массовом правосознании Если в общем смысле презумпция истинности может быть воспринята как предположение, базирующееся на индуктивном мышлении, то в обратном направлении в социальной практике обнаруживаются немалые частности, ее опровергающие В этой связи своевременное и оперативное удаление из правового массива малоценных и малоэффективных правовых актов создает дополнительную опору позитивного отношения в социуме к источникам правового регулирования

Отмена правовых актов есть закономерный отклик или отражение необходимого и естественного момента отрицания в праве как элемента разви-

тия, условия качественного изменения В свое время каждый вновь принятый правовой акт отменил другой (другие) акт, и в этом проявляется диалектика закона отрицания отрицания Отмена правовых актов - один из фундаментальных механизмов поддержания преемственности в праве

В институциональном ключе очевидна диалектическая, онтогенетическая связь отмены правовых актов и института обеспечения реализации прав и свобод граждан России Президент России в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года относительно проблем реализации избирательных прав граждан подчеркнул, что «при отмене минимального порога явки избирателей (о чем, помнится, мы много спорили) политическая активность не снизилась, а была даже выше, чем в предыдущих избирательных кампаниях Убежден, новый порядок выборов не только усилит влияние партий на формирование демократической власти, но и будет способствовать росту конкуренции между ними А, следовательно, будет укреплять и улучшать качество российской политической системы»1

В свете положений Конституции России обнаруживается особая значимость отмены правовых актов для процессов взаимодействия российского и международного права Обеспечение суверенности правовой системы России - один из сопутствующих компонентов заключения многосторонних международных договоров - важнейшая область применения принципа совместимости национальных правовых систем с международным правом, основывающаяся на возможности коррекции объекта и целей международного договора, а при отсутствии таковой - аннулировании договоренностей

Гносеологическое значение отмены правовых актов для правовой системы состоит в том, что действующие акты приводятся в логический порядок Это позволяет составить обшее представление о регулируемой законом сфере во всем многообразии составляющих и окружающих ее явлений, охарактеризовать отдельные элементы, четко представить их соотношение, за' Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апречя 2007 года // Российская газета -2007 - 27 апреля

кономерности влаимосвязи Отсюда открываются дополнительные возможности обеспечения системной реализации правовых актов Тем самым в методологическом ракурсе отмена правовых актов играет роль особого метода соподчинения законов, эффективного средства установления между ними иерархических связей, инструмента систематизации

Второй раздел «Эффективность отмены правовых актов и пути ее повышения» содержит две главы

В четвертой главе «Дефекты отмены правовых актов по российскому законодательству» обосновывается вывод, что их преобладающая часть связана с наличием пробелов, просчетов, ошибок в правовом и организационном регулировании

Очевидный дефект- - отсутствие четких дефиниций «правовой акт», «отмена правового акта», законодательно зафиксированных в едином законодательном акте на базе всесторонне проработанной в научно-методологическом ракурсе, наполненной опытом практической реализации концепции разработки, действия и отмены правовых актов

Сохраняется формальный подход к привлечению широких слоев населения к экспертированию проектов и действующих правовых актов Так, статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспергизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусматривает, что «1 Инсттпуты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)»1 Вполне очевидно, что в условиях экономического кризиса, растущей безработицы, снижения ВВП подобное правомочие не более чем пожелание При этом в данном законе нет ни одного упоминания об отмене актов, получивших в ходе экспертизы коррупционную оценку

1 Российская газета - 2009 - 22 июля

Одним из серьезных препятствий организационного плана на пути эффективного и своевременного использования методики отмены правовых актов выступает дисбаланс полномочий принятия правовых актов и их отмены Достаточно распространенным и крайне болезненным по последствиям является компетенционный кснфтикт уполномоченных субъектов по реализации отмены правовых актов

Отсутствие общетеоретических методик и разработок, а вместе с ними, цельного, развернутого представления о том, какова юридическая природа отмены правового акта, в чем ее специфика применительно к актам российского и международного права, каковы переплетения властных полномочий е этой сфере, каковы меры ответственности за предпринимаемые действия -все это объективно создает дополнительные преграды на пути совершенствования данной деятельности

Порой вместо научного осмысления и технико-юридического совершенствования отмена правовых актов обретает идеологический характер Популизм отвлекает внимание общества от насущных проблем, в том числе и в правовой сфере Одной из не утихающих в массовом сознании дискуссий выступает вопрос об отмене актов о передаче Крымской области из состава России в советское время Другой популярной темой является отмена итогов приватизации конца прошлого столетия

Двойственность позиции государства в отношении учета общественного мнения по вопросам отмены правовых актов обнаруживается в тех случаях, когда результаты отмены вызывают негативные оценки. Так, в обществе было высказано немало критических оценок по поводу отмены федеральным законодателем формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)

Бессистемность, разрозненность нормативной правовой базы регламентации отмены правовых актов проявляется в отсутствии стройной иерархии правовых источников, что порождает между ними противоречия и «конкуренцию» В ряде ситуаций для принятия правового акта регламентирована

более упрощенная процедура, чем для его последующей отмены Неясным остается порядок отмены правовых актов совместного ведения В отличие о процедуры разработки и принятия правовых актов, их отмена не носит планового характера, поскольку нередки конфликты интересов

Одним из дефектов законодательного регулирования отмены правовых актов выступает неопределенность сроков реализации данного полномочия

Заметный методологический изъян, связанный с реализацией отмены правовых актов, заключается в отсутствии методики оценки качества правового акта, его эффективности по прошествии определенного времени В итоге остается, по сути, неразвитой система мониторинга правовых актов на предмет и" возможной отмены В преобладающем большинстве ситуаций в ходе разработки правового акта основное внимание уделяется недопущению его противоречия уже действующим правовым актам Вместе с тем, технико-юридическая коррекция и содержательное наполнение правовых актов после вступления в силу фактически не практикуется Так называемое техническое обслуживание применительно к правовым актам не применяется, производится обычная замена одной, не вполне оказавшейся пригодной или вовсе ненужной конструкционной детали на другую, более новую Однако и в этом случае «привязка» правового положения осуществляется только на момент внесения изменений Образуется цикл постоянных изменений, что в итоге меняет правовой акт до неузнаваемости В результате происходит отторжение социумом подобного гибрида

Будучи одной из заметных функций государственных органов и должностных лиц, отмена правовых актов не является соответствующей обязанностью, в том числе по истечении срока их действия, в связи с принятием нового акта, ввиду изменения социальной и политической обстановки Как следствие, в законодательстве отсутствуют меры ответственности за принимаемые решения по отмене правовых актов.

Наиболее распространенный технико-юридический дефект - неопределенность, абстрактность либо оценочный, морально-этический характер за-

конодательных оснований отмены правовых актов Такое основание, как «ошибочный правовой акт», практически не встречается Одним из серьезнейших недостатков является отмена правовых актов без должных фактических оснований Импульсивность действий отдельных государственных деятелей наносит существенный вред государственному престижу России, например, разрыв дипломатических отношений, прекращение переговоров, экстрадиция дипломатов, резкие, необдуманные заявления политиков В этой связи слабой остается аналитическая и прогносшческая оценка последствий (социальных, экономических, правоприменительных, международных и иных) отмены правовых актов

Не избавлен данный институт и от процедурных дефектов Отмена правовых актов по преимуществу происходит по упрощенной схеме, когда во вновь принятом правовом акте одновременно с новыми установлениями фиксируется перечень отменяемых правовых актов При этом ни основания, ни цели такой акции не указываются

Между тем имеется немалое число правовых актов, которые следует отменить безотносительно принятию нового правового регулятора. Это ситуации избыточного либо остаточного правового регулирования, когда обнаруживается объективное отсутствие потребности в наличии конкретного правового акта, отмена которого не порождает правового пробела Для таких ситуаций необходима специальная процедура отмены правовых актов, которая к настоящему времени отсутствует

Дефектом мировоззренческого плана является позиция естественной отмены правовых актов Считается, что запущенный в регулятивный оборот правовой акт постепенно сам исчерпает свой регулятивный ресурс, ввиду чего произойдет его естественное самоуничтожение

Проведенные диссертантом социологические опросы показывают, что в социальной среде бытует стереотип оценки отмены правовых актов как средства устранения исключительно сшибок в деятельности нормотворче-ских и правоприменительных органов Подобное отношение превалирует и

во взглядах нормотворцев и правоприменителей, которые также отмечают, что отмена правовых актов нужна лишь для устранения очевидных, явно незаконных правовых актов Подобная позиция верна отчасти, ибо не учитывает динамику изменчивости социальной действительности, когда необходимы своевременные меры по расчистке законодательных «завалов»

Напротив, ожидание того, что правовой акт сам по себе «исчезнет» из правового поля, на практике приводит либо к спешной его отмене (по указанию «сверху»), либо к многолетнему забвению Спешка с отменой правовых актов оборачивается правовыми пробелами, экспансией менее весомых по юридической силе актов, нормотворческими и правоприменительными ошибками и противоречиями

Особо это ощутимо в сфере подзаконного нормотворчества, где вращается огромное чисто фактически недействующих актов В качестве примера показана и проанализирована сфера образования, где сохраняют свое действие многие акты не существующих ныне контрольных, надзорных, распорядительных и иных инстанций, продолжают действовать вопреки федеральному законодательству отраслевые нормативы и временные требования

Одной из форм злоупотреблений выступает экономический (политический, корпоративный) шантаж отменой правовых актов Особо остро данная проблема встала в условиях глобального экономического кризиса, охватившего, в том числе, и Россию Сущность подобного явления заключается в том, что отмена правового акта выступает в качестве латентной угрозы (наказания) за независимость хозяйственной и иной деятельности в > словиях резко сузившегося рынка потребителей (объема возможностей) В этих условиях отмена правового акта из технико-юридического средства преобразуется в инструмент финансового (психологического, политического) давления и принуждения, вызывает многообразные коррупционные проявления

Реалистическому осознанию социально-правовой необходимости отмены недействующих либо устаревших правовых актов мешают консервативные стереотипы, недостаток профессиональной воли, юридической обра-

зованности, а нередко — нежелание идти на должностной риск, создавать себе трудности

Как показывает практика, законодатель нередко игнорирует методику отмены правовых актов, не использует ее по прямому назначению В ходе кодификации сохраняют свое параллельное действие акты, которые должны быта подвергнуться систематизации

По-прежнему не снята проблема отмены правовых актов бывшего СССР с момента распада которого продолжают действовать неотмененные правовые акты уже не существующего государства Отсутствие законодательного установленного реестра отмененных правовых актов не только затрудняет их учет, но и вызывает многообразные по повторяемости коллизии и казусы (отмена отмененного акта, некомпетентная отмена, отмена ненадлежащего акта)

В пятой главе «Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов» раскрываются основные пути и факторы, способствующие повышению регулятивного потенциала исследуемого явления

Эффективное правовое регулирование возможно только тогда, когда при условии приоритетного соблюдения прав и свобод личности правовыми и организационными методами обеспечивается максимально широкое социальное взаимодействие Подобное взаимодействие еще более упрочивается тогда, когда устоявшиеся связи не подвергаются радикальному разрушению, а из структуры правоотношений не удаляются незаменимые элементы, наличие которых служит фундаментом всей конструкции (ответственность, права, полномочия)

Источником стабильной работы механизма отмены правовых актов выступает введение обязанности для органов государства, общественных организаций, должностных лиц осуществлять периодическую ревизию принятых ими правовых актов на предмет установления их регулятивного состояния, оценки практики реализации, индекса социального доверия

Поиск объектов отмены вполне по силам широкому кругу общественных организаций, научных и образовательных учреждений Анализ ежегодных

докладов Совета Федерации Федерального Собрания РФ показывает, что в их подготовке данный ресурс используется еще недостаточно Возможно по этой причине ни в одном из пяти докладов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» институту отмены правовых актов не уделено особого внимания

В целях привлечения внимания широких слоев общественности не только в научном, но и в образовательном и прикладном аспектах полезной видится организация и проведение ряда общероссийских, региональных, межвузовских научных конференций по проблематике отмены правовых актов Такого рода научных форумов по данной проблематике до настоящего времени «е проводилось А ведь это одно из эффективных средств установления прямого контакта науки, образовательной сферы и практики

Наряду с научными конференциями необходим широкий диалог государственной власти всех уровней и населения по насущным вопросам действия правовых актов и их отмены Подобная практика должна обрести законодательно установленный, обязательный характер Во многом именно в рамках такого диалога обнаруживается перечень фактических оснований для отмены правовых актов

Полезным в целом для правовой системы может стать установление срока отмены правового акта, по истечении которого должна произойти либо его пролонгация (подтверждение полезности), либо автоматическая отмена

Диссертант возражает против тезиса о том, что такой механизм внесет дестабилизацию в процессы правового регулирования ввиду неопределенности дальнейшей судьбы правового акта Действительно, включение периода «службы» правового акта переводит его статус во временный Однако эта же технология служит побудительным мотивом для деятельности соответствующих органов, которые должны либо выработать очередной правовой акт, либо взять на себя ответственность за образовавшийся в результате отмены правовой пробел

В итоге это придаст новый импульс более тщательной проработке оснований принятия правовых актов и их отмены Главным критерием при

этом становится актуальность и эффективность правового акта, выявление которых может осуществляться только при наличии скрупулезного анализа социальных настроений и оценок

Отсюда, как полагает автор, вполне логичен вывод о постановке инсти-туга отмены правовых актов на плановую основу Нынешняя практика в данном направлении пока не обрела характеристик системности, плановости, сксординированности

Единому общегосударственному плану отмены правовых актов целесообразно придать статус рекомендательного документа, обеспечивающего согласованное и гармоничное течение данного рода регулятивной деятельности Наличие такого плана позволит иметь развернутую картину перспектив государственной политики, ее трансформацию в конкретные решения

Весомое значение имеет разработка к принятие закона о правовых актах В Юридической литературе неоднократно предлагались проекты подобных актов По мнению диссертанта, предлагаемые концепции должны более широко учитывать в своем содержании значимость отмены правовых актов

На эффективности исследуемого правового института, безусловно, положительно скажется наличие четкой регламентации правомочий его реализации В работе предлагаются поправки к федеральным законам, устанавливающим статус государственных органов, должностных лиц, суть которых в замене права отменять дефектные акты обязанностью соответствующего субъекта, а также в сопровождении каждой отмены причинами и основаниями данной операции, целями, которые она преследует

При подготовке к отмене наиболее значимых для населения правовых актов следует предусмотреть механизмы, направленные на всестороннюю защиту от возможных побочных негативных последствий максимальную публичность, разъяснительную работу по толкованию его целей и ожидаемых результатов, экспериментальное введение в действие в отдельных регионах

Существенный фактор повышения отдачи отмены правовых актов -обеспечение ее объективности и своевременности По убеждению диссертан-

га, для этого необходимо создание системы информационного и общественного контроля как важнейшего инструмента интеграции всех звеньев механизма правового регулирования На этом пуги актуальной остается задача обеспечения своевременной и полной реакции субъектов права законодательной инициативы на возникающие в результате судебных решений потребности в отмене правовых актов Сокращению периода реакции будет способствовать нормативное закрепление обязанности исполнить судебное решение в течение строго определенного срока Применительно к различным видам правовых актов такие сроки должны быть дифференцированы, но в любом случае они должны быть максимально короткими

Псезной новацией может стать введение «испытательного срока» действия вновь принимаемых актов в целях установления материальной обеспеченности, экономической целесообразности, нравственной и иной обоснованности Сегодня это в большей степени связано с актами, которыми планируется осуществить реформу государственного сектора на>ки, культуры, преобразования в сфере ЖКХ По истечении этого срока правовой акт либо утверждается окончательно, либо отменяется Наличие такого механизма стимулирует общественное внимание к действию правового акта, демонстрирует реальную заинтересованность его инициаторов

Один из важных путей - установление обоснованности отмены правовых актов на основе многосторонней компетентной оценки Учитывая, что отменять правовые акты вправе как правотворческие, так правоприменительные и интерпретационные органы, целесообразно объединить их усилия при принятии соответствующих решений в порядке консультаций или обмена юридически аргументированными мнениями

Среди приоритетных направлений должна быть избрана международно-правовая составляющая совершенствования отмены правовых актов Прежде всего, необходима реализация в российском законодательстве международно-правовых норм, касающихся отмены правовых актов и содержащихся в решениях международных судебных органов

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой

Важным звеном общетеоретического анализа отмены правовых актов должно стать исследование правонарушений в ходе ее реализашга Отдельное внимание следует уделить целям и принципам данного института

В социальном ракурсе темы интерес представляет вопрос о роли институтов гражданского общества для выявления актуальности и обоснованности отмены правовых актов Учитывая радикальность юридической природы отмены, необходима разработка механизмов оспаривания полезности данной процедуры применительно к конкретному правовому акту

Самостоятельный объект исследований образуют сферы регионального и муниципального применения отмены правовых актов

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-пауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

1 Луконъкина О В Отмена правовых актов как гарантия экономической безопасности // Экономическая безопасность России политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения Вестник Нижегородской академии МВД России -2009 -№1(10) - С 199-202

Иные публикации

2 Луконъкина О В Отмена правовых актов как объект общетеоретического анализа // Проблемы юридической науки в исследованиях докторатов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов / Под ред проф В М Баранова и доц М А Пшеничнова. - Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2008 -Вып 14 -С 108-125

3 Луконъкина О В Отмена правовых актов как способ устранения правотворческих ошибок // Правотворческие ошибки понятие, виды, практика и

техника устранения в постсоветских государствах Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред ВМ Баранова, ИМ Мацкевича -М Проспект, 2009 -С 829-835

4 Луконькина О В Формы отмены правовых актов (на примере кодифицированных актов) // Кодификация законодательства, теория практика, техника Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 года) / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В М. Баранова, кандидата юридических наук, доцента Д Г Краснова - Н Новгород Нижегородская академия МВД России, Торгово-промышленная палата Нижеюродской об ~ тети, 2009. - С 588-596

5 Луконькина О В К вопросу об отмене международно-правовых актов (общетеоретический аспект) // Юридическая наука в Республике Мордовия Межвузовский сборник научных трудов / Под ред Ю Н Сушковой, О Н Крапивиной - Саранск Изд-во Мордовского университета, 2009 -Вып 1-С. 330-34.

Общий объем опубликованных работ 2,83 п л

Корректор Я Я Кукушкина Компьютерная верстка £ Я Мудре^овой

Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в отдетении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603144, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Луконькина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТМЕНЫ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Глава 1. Понятие отмены правового акта по российскому законодательству.

Глава 2. Формы отмены правовых актов по российскому законодательству.

Глава 3. Место и роль института отмены правовых актов в правовой системе современной России.

РАЗДЕЛ II. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Глава 4. Дефекты отмены правовых актов по российскому законодательству

Глава 5. Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отмена правовых актов по законодательству современной России"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном Российском государстве продолжаются крупные, по отдельным направлениям фундаментальные, социально-правовые преобразования. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года Президент РФ Д.А. Медведев, «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей»1.

Масштабная социальная модернизация сопровождается комплексным обновлением, как всего государственного механизма, так и отдельных его элементов2. Однако не только государственный аппарат требует существенной перестройки. Скрупулезной ревизии на предмет регулятивного качества, релевантности социальной действительности следует подвергнуть весь массив действующих правовых источников. В этом направлении нужна постоянная системная работа, одной из целей которой выступает удаление из правового пространства малоэффективных, редко применяемых, в социальном смысле непопулярных, морально устаревших юридических регуляторов. Важно не только выявлять, но и своевре

Российская газета. - 2009. - 13 ноября.

2 См., например: Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52. - Ч. I. — Ст. 6536; Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - 19 февраля. менно устранять те правовые акты, которые «загромождают» правовое поле, детерминируют интерпретационную неопределенность, противоречивость правоприменительной практики. Это позволит не только стабилизировать ход политико-правового реформирования, но и существенно укрепит инновационный ресурс вновь принимаемых юридических актов, усилит позитивность вносимых изменений в действующий механизм правового регулирования.

Одним из наиболее высокоэффективных технико-юридических средств, порой выступающим единственно возможным инструментарием, позволяющим достигать указанных целей, является институт отмены правовых актов.

Сущность, правовая природа отмены правовых актов неразрывно связаны с прогрессивными тенденциями развития государства, динамизм функционирования которого предопределяется задачами оптимизации государственной инфраструктуры, усиления законодательных основ демократизации отношений общества и государства, укрепления рыночной экономики, роста благосостояния населения. Но есть у данного института и технико-юридическое предназначение. Благодаря его использованию не только устраняются различного рода законодательные «преграды» на пути реализации насущных социальных потребностей, но и во многом успешно решается проблема повышения качества непосредственно законодательной базы. Как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации», «содержательными характеристиками качества закона выступают правильный выбор предмета регулирования, определение объема и методов правового регулирования, полнота правового регулирования, наличие системных связей между актами разной юридической силы, своевременность и правильность, внесения изменений и отмены устаревших норм, а также правовое, финансовое, материально-техническое, организационное и властное обеспечение»1.

Между тем обзор общетеоретических работ2, материалов научных конференций3, библиографических справочников4, посвященных проблемам устранения коллизий и дефектов правовых актов средствами юридической техники, позволяет заключить, что в российском правоведении пока не сложилось устойчивого познавательного интереса к институту отмены правовых актов. Анализ специфики и функционально многообразных форм отмены правовых актов, как правило, проводится лишь в рамках отраслевой юриспруденции5. Однако достигнутые здесь результаты не позволяют синтезировать единый концептуальный взгляд на все проявления бытия данного феномена. Несмотря на очевидную инструментально-корректирующую

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М., 2009. - С. 26.

См., например: Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. — М., 1999; Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004;.СибилеваC.B. Коллизий в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.

См.: Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001; Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 года). — Челябинск, 2008; Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М., 2009.

4 См.: Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. - М., 2010.

5 См., например: Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008; Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006; -Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсубинститут: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. роль отмены правовых актов для диалектики правового развития, а также наличие обширной правоприменительной практики, ее иллюстрирующей, о данном феномене в социальном мировоззрении сложились ситуативные, относительно фрагментарные представления. Внимание общественности концентрируется лишь на отдельных исключительных (общенациональных либо местных) вопросах, для решения которых государство использует технику отмены правовых актов (отмена смертной казни, отмена выборов, отмена льгот).

Институт отмены правовых актов обладает значительным содержательным, функциональным и идейным своеобразием, качественно отличным механизмом реализации, имманентностью для всех без исключения отраслей российского и международного права. Это самостоятельный и одновременно системный компонент юридической техники, наряду с такими механизмами, как приостановление и прекращение действия правовых актов, внесение изменений и дополнений в их содержание. Подобная характеристика отмены правовых актов определяет тему исследования как одну из важнейших в современном российском правоведении, выделяет ее в разряд приоритетных как с позиции науки и нужд учебного процесса, так и в ракурсе потребностей правореализационной практики.

Особая актуальность исследования отмены правовых актов продиктована необходимостью решения ряда стратегических общенациональных задач, среди которых, в первую очередь, выделяется обеспечение единого правового пространства в России. Приоритетными направлениями применения данного инструментария выступают укрепление законности и правопорядка в системе взаимоотношений федерального центра и регионов, гармонизация федеративных отношений и местного самоуправления1.

Об этом см.: Баранов В.М.Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / В.МГ. Баранов, М.А. Пшеничнов // Журнал российского права. — 2009. — № 6. — С. 41-46.

Важность исследования отмены правовых актов в значительной мере обусловлена потребностями интеграции России в международное правовое пространство, в ходе которой недопустимы противоречия международных и российских правовых актов.

Повышенная практическая значимость исследования обусловлена целями совершенствования законодательного регулирования непосредственно института отмены правовых актов. Это одно из наиболее радикальных средств устранения излишеств (дубляжа) и дефектов в правовой среде. В этой связи принципиально важно предотвратить (минимизировать) ошибочность при его реализации либо злоупотребления данным феноменом. В противном случае отмена правовых актов грозит обернуться источником вредоносных, опасных антисоциальных явлений, среди которых злоупотребления должностными полномочиями, коррупция, сепаратизм. •

Степень научной разработанности проблемы. Отмена правовых актов как комплексный, межотраслевой институт в качестве самостоятельного объекта общеправового исследования до настоящего времени не выделялся.

Общетеоретическое исследование отмены правовых актов предполагает изучение различных аспектов бытия правовых актов, введения их в действие, классификации, проблем повышения качества, предупреждения и преодоления коллизий в ходе реализации, которые получили развитие в трудах С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, О.В. Богатовой, A.M. Васильева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, Ю.Г. Гордиенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В .Я. Кико-тя, Д.А. Керимова, Т.К. Кириллова, В.М. Корельского, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Пере-валова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, О.Ю.

Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Б .С. Эбзеева^ А.И. Экимова.

Проблемы совершенствования правотворческой и правоприменительной практики в контексте заявленной в диссертации проблематики поднимались в трудах представителей отраслевых юридических наук: конституционного права - Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, К.С. Искаковой, О.В. Кудряко-ва, O.E. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.Г. Сидякина, А.К. Соболевой; гражданского права — Е.Г. Гойденко, Е.А. Останиной, JI.B. Трофимовой; уголовного права и процесса, судоустройства — A.A. Александрова, В.В. Бородинова, JI.A. Воскобитовой, Н.П. Елизарова, Е.И. Лагодиной, Р.Н. Ласточкина, H.H. Ковтуна, А.П. Овчинникова, А.Н. Тарана, Б.М. Тавровского; административного права - М.А. Лапиной, A.B. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Ста-рилова, Г.В. Шилина; международного права — И.П. Блищенко, В.Г. Бутке-вича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Ю:М. Колосова., >

Объект исследования — система реализуемых в единстве и взаимосвязи правовых актов федеральных органов власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении и должностных лиц всех уровней, судебных органов, социально организованных образований, международных организаций.

Предмет исследования — отмена правовых актов как институциональный технико-юридический элемент механизма правового регулирования в современной России.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи: раскрыть юридическую природу отмены правовых актов, исследовать понятие «правовой акт», критически проанализировать доктринальные подходы к его определению; предложить авторскую дефиницию понятия «отмена правовых актов» с учетом существующих научных наработок, современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции, потребностей совершенствования юридической техники; провести классификацию форм реализации отмены правовых актов, проанализировать наиболее значимые виды; показать социальную ценность отмены правовых актов, ее функциональную роль в правовой системе России; — выявить и проанализировать типичные дефекты правового регулирования и практики реализации института отмены правовых актов по российскому законодательству; сформулировать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности, предупреждение, выявление, преодоление и устранение дефектов, создание целостной теоретико-практической концепции совершенствования института отмены правовых актов.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов исследования (диалектический, метод сравнения, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному), специальных и частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой, метод толкования норм права, метод моделирования и другие методы).

- Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания РФ, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, муниципальных образований, международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство.

Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных инстанций различного уровня; послания, доклады, обращения должностных лиц; правовые акты общественных организаций; информационные, программные и иные материалы неформальных объединений; данные правовой статистики и мониторинга; результаты анкетирования разных групп населения.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием отмены правовых актов, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового институционального статуса, а также раскрываются его функциональные составляющие. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию и повышению эффективности отмены правовых актов.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Отмена правового акта — технико-юридический способ изъятия (удаления) правового акта из системы правового регулирования, заключающийся в издании (легализации) императивного решения о признании утраты данным актом социально ценных регулятивных качеств.

2. Формы отмены правовых актов по российскому законодательству классифицируются по виду правового акта (отмена актов международного, федерального, регионального и местного уровней, актов правоприменительных и интерпретационных органов); на основе нормативной природы (отмена нормативного правового акта, отмена индивидуального правового акта); по прогнозируемости (плановая и экстренная); в зависимости от субъекта отмены (аутентичная, субординационная); по количественному составу субъектов отмены правового акта (персонифицированная, коллегиальная); в зависимости от характера внешнего проявления (пассивные и активные формы отмены правовых актов).

3. Роль отмены правовых актов определяется возможностями обеспечения: иерархичности правовых источников; реализации принципа нормативной чистоты и экономичности; определенности и полноты механизма правового регулирования; логической связи и алгоритмичной последовательности правовых регуляторов; оптимизации количества правовых актов; стабильности законодательства; доступности правовых актов для право-пользователей.

4. Отмена правового акта выступает корректирующим элементом механизма правового регулирования, стимулирует процесс обновления и единства правовой политики, обеспечивает согласованное функционирование правовых институтов, фиксирует границы правового воздействия, наполняет правовую систему методологической завершенностью.

5. Преобладающая часть дефектов отмены правовых актов вызвана отсутствием социальной обоснованности и юридической ответственности за ее реализацию. Среди пробелов и ошибок в правовом и организационном регулировании данной процедуры выделяются: отсутствие законодательных дефиниций «правовой акт», «отмена правового акта»; разрозненность полномочий по принятию правовых актов и их отмене; компетенционные противоречия-уполномоченных субъектов по времени реализации отмены правовых актов; бессистемность нормативной правовой базы регламентации отмены правовых актов.

6. Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов: систематизация нормативной правовой базы реализации правомочий по отмене правовых актов; введение должностных обязанностей по ревизии и оценке регулятивного состояния правовых актов; законодательная фиксация сроков отмены правовых актов; внедрение механизмов автоматической отмены правовых актов; разработка и принятие закона о правовых актах, содержащего регламентацию их отмены; введение в практику отмены правовых актов планирования и прогнозирования; информационный и общественный контроль объективности и своевременности отмены правовых актов.

Понятие отмены правовых актов ранее не рассматривалось на общетеоретическом монографическом уровне. Последовательное решение вопроса о месте данного феномена в юридической науке, его роли в системе правового регулирования способно существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических явлений, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему совершенствования правотворчества и правоприменения, ее юридической реальности, соотношения и взаимосвязи с международным правовым пространством. Полученные в ходе исследования выводы могут быть в полной мере применимы в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, определить пути и тенденции совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,83 п.л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Луконькина, Ольга Викторовна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное монографическое исследование показывает, что отмена правового акта представляет собой высоко значимый элемент современной политико-правовой действительности. Одновременно — это относительно автономный сегмент повышения общего социально-экономического благосостояния страны, который может выступать как эффективным, так и малоэффективным (при определенных условиях — неэффективным) регулятором общественных отношений.

Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших исследований, касающихся отмены правовых актов как сложного, многогранного правового явления, его места в системе юридико-технических средств, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования социальной деятельности.

Во избежание дублирования материала, вместо сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.

В контексте перспектив развития исследуемой проблематики методологически ценно определить направления, в которых желательно вести анализ отмены правовых актов с учетом современных достижений отечественных и зарубежных гуманитарных наук. По верному замечанию Г.Д. Гриценко, «теоретико-методологические трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении изменений, происходящих в современной правовой действительности, указывают на необходимость привлечь для постижения природы права философско-антропологические и социокультурные знания, создать философско-антропологическую концепцию права»'.

Сформулированная дефиниция — лишь первый шаг на пути познания данного феномена, и, прежде всего, на пути осмысления и практического освоения его методологического потенциала в правовой сфере.

Важным звеном общетеоретического анализа отмены правовых актов должно стать исследование правонарушений в ходе ее реализации. Отдельное внимание следует уделить целям и принципам данного института.

В социальном ракурсе темы интерес представляет вопрос о роли институтов гражданского общества для выявления актуальности и обоснованности отмены правовых актов. Учитывая радикальность юридической природы отмены необходима разработка механизмов оспаривания полезности данной процедуры применительно к конкретному правовому акту.

Самостоятельный объект исследований образуют сферы регионального и муниципального применения отмены правовых актов. Здесь среди важных проблем следует обратить внимание на особенности функционирования и взаимодействия высших органов государства в процессе отмены правовых актов. Очевидно, что порядок принятия и вступления в силу конкретного нормативного правового акта предполагает аналогичный алгоритм в процессе его отмены.

Пристального внимания требуют вопросы обоснованности отмены международных правовых актов, что имеет важное правовое и политическое значение. Не секрет, что многие международные правовые акты фиксируют цели, которые предполагается достичь в связи с их принятием. В тоже время приходится констатировать, что порой эти цели изложены весьма широко, абстрактно либо предельно узко, что делает их содержание обычной декларацией. Отсюда открываются достаточно широкие возможности, как для легальной отмены подобных международных актов, так и

Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. — Ставрополь, 2003. - С. 5. использования различных форм пассивного игнорирования либо дополнительного их насыщения малоценными, трудно реализуемыми положениями, что в конечном итоге фактически отменяет, блокирует реализацию.

Предупреждение противоречий в законодательстве ввиду принятия социально необоснованных правоположений - первоочередная научно-практическая задача, требующая пристального внимания. Дальнейший и скрупулезный анализ содержательных и процедурных аспектов отмены правовых актов позволит расширить и обогатить представления об арсенале средств правового воздействия, способствует принятию взвешенных и одновременно эффективных организационно-управленческих действий, позволяет раскрыть социальную ценность, экономичность и, в конечном счете, справедливость правотворческой и интерпретационной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отмена правовых актов по законодательству современной России»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; № 51.-Ст.4824.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 18. - Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 42. - Ст. 3921.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

6. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52 (часть I). - Ст. 5020.

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1—ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3— ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 года № 5—

10. ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 30. - Ст. 3745.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. - Ст. 16.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 5.-Ст. 410.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.-Ст. 3823.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.-Ст. 3824.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 30. - Ст. 3012.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской

18. Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

19. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. - Ст. 2066.

20. Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 31-Ф3 «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 11.-Ст. 942.

21. Федеральный закон от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 26. - Ст. 2399.

22. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2955.

23. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

24. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№22.-Ст. 2331.

25. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.- №2. -Ст. 133.

26. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

27. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. -Ст. 3822.

28. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004.-№34.-Ст. 3534.

29. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. № 21.-Ст. 1919.

30. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 1. — Ст. 21.

31. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. -№31 (часть I). Ст. 3434.

32. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» // Собрание законодательства Российской

33. Федерации. 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 44.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. — 2009. — 22 июля.

35. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 385-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 1. — Ст. 6.

36. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

37. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ETS № 030 (Страсбург, 20 апреля 1959 года) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 9.

38. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2007 года Дело «Кудрина (Kudrina) против Российской Федерации» (жалоба № 27790/03) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 9.

39. Протокол о поэтапной отмене ограничений во взаимной торговле государств участников СНГ (Тбилиси, 3 июня 2005 года) // Бюллетень международных договоров. — 2008. - № 4.

40. Указ Президента РФ от 7 сентября 1992 года № 1053 «Об отмене Указа Президента Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. — № 11.- Ст. 840.

41. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 12.-Ст. 1260.

42. Указ Президента РФ от 5 июня 2001 года № 651 «О мерах в связи с истечением срока действия резолюции Совета Безопасности ООН 1298 от 17 мая 2000 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 24. — Ст.2417.

43. Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3538.

44. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 52. Ч. I. - Ст. 6536.

45. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторыхмерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. -2010.-19 февраля.

46. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 года № 809 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 479» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 27. - Ст. 3243.

47. Постановления Правительства РФ от 5 октября 2000 года № 760 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 41. - Ст. 4091.

48. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 23. - Ст. 2313.

49. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 года № 107 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 10.-Ст. 848.

50. Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 года № 146 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. № 13. -Ст. 1398.

51. Распоряжение Правительства РФ от 18 января 1995 года № 68-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — №4. -Ст. 336.

52. Письмо Министерства образования РФ от 28 февраля 2001 года № 51 -1/31 -06 // Вестник образования. 2001. - № 10.

53. Сообщение Минтранса РФ от 19 ноября 2007 года «Об отмене Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении» // Транспорт России. — 2007.-№47.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. -2007. 8 декабря.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 года № 12010/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

56. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 января 2001 года № 10 утверждена Инструкция о порядке ведения фондов правовой информации в системе Судебного департамента» // Текст представлен ИПС «Гарант».

57. Приказ Федеральной таможенной службы от 22 августа 2007 года № 1010 «Об отмене приказа ФТС России от 22 марта 2007 года № 334» " Текст представлен ИПС «Гарант».

58. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации (утв. МПС РФ от 16 октября 2000 года № ЦД—790) // Текст инструкции приводится по официальному изданию

59. Министерства путей сообщения Российской Федерации 2000 года ИПС «Гарант».

60. Конституция Республики Мордовия // Известия Мордовии. 1995. — 22 сентября.

61. Закон Нижегородской области от 21 июня 2001 года № 194-3 «Об отмене частично или полностью некоторых Законов Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2001. 25 июля.

62. Закон Республики Мордовия от 26 декабря 2005 года № 107-3 «О межбюджетных отношениях в Республике Мордовия» (с изменениями от 20 февраля 2006 года) // Известия Мордовии. 2005. - 27 декабря.

63. Закона Республики Мордовии от 28 ноября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации оказания специализированной медицинской помощи» // Известия Мордовии. 2006. - 29 ноября.

64. Закона Республики Мордовия от 9 февраля 2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 2007. — 21 декабря.

65. Распоряжение Мэра Москвы от 13 сентября 2001 года № 901-РМ «Об отмене распоряжения Мэра Москвы от 24.02.98 № 174-РМ» // Вестник мэрии Москвы. 2001. - № 35.

66. Постановление Правительства Нижегородской области от 31 июля 2003 года № 224 «Об отмене постановления Администрации Нижегородской области от 14 июля 1997 года № 174» // Нижегородские новости. -2003. — 27 августа.

67. Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91 «Об Уставе города Нижнего Новгорода» // Нижегородский рабочий. 2005. - 30 декабря.

68. Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 28 января 2010 года № 400 «Об отмене разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» // День города. Нижний Новгород. -2010.-5 февраля.

69. Положение о бюджетном процессе в городском округе Саранск (утверждено решением Совета депутатов городского округа Саранск Республики Мордовия от 10 сентября 2008 года № 138 // Вечерний Саранск. -2008. 11 сентября.

70. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 13 марта 1987 года № 327 «О мерах по улучшению подготовки и использования научно-педагогических и научных кадров» // Собрание постановлений СССР. -1987.-№24.-Ст. 85.

71. Приказ Госстандарта РФ от 21 августа 1998 года № 16 «Об отмене приказов Госстандарта России от 3 февраля 1998 года № 25 и №34» " Вестник Госстандарта России. 1998. -№ 10.

72. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 года // Российская газета. 2007. — 27 апреля.

73. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 года // Российская газета. 2009. - 13 ноября.

74. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. — 258 с.

75. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. -124с.

76. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978. —211 с.

77. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. - 203 с.

78. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.

79. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 2003. 190 с.

80. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов, 1978. - 148 с.

81. Баранов В.М. Теневое право — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

82. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). М., 1975. - 151 с.

83. Власенко H.A. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. - 144 с.

84. Давыдова M.JI. Нормативно—правовые предписания в Российском законодательстве. Волгоград, 2001. - 92 с.

85. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009.-480 с.

86. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. 272 с.

87. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. - 320 с.

88. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.

89. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 2. - 543 с.

90. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т., T. I. -Ярославль:ЯрГУ, 2005. 547 с.

91. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997. — 139 с.

92. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. -312 с.

93. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. — 136 с.

94. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956. - 131 с.

95. Корельский В.М., Перевалов В Д. Теория государства и права. -М., 2000.-595 с.

96. Макарова O.A. Корпоративное право: Учебник. М., 2005. - 420 с.

97. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. - 760 с.

98. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. — М., 1967.-176 с.

99. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. -150 с.

100. Нерсеянц B.C. Философия права. М., 2003. - 652 с.

101. Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. -Саратов, 1987.-248 с.

102. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. 368 с.

103. Опасные схемы минимизации налогов: необоснованная налоговая выгода (налоговый практикум) / Под ред. И.А. Феоктистова). «ГроссМе-диа», 2008. - 200 с.

104. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. — М., 1993.-56 с.

105. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. Ярославль, 1996.236 с.

106. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

107. Судебная практика как источник права. М, 2000. - 160 с.

108. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. — М., 2010.-663 с.

109. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. -М., 1999. 381 с.

110. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. -200 с.

111. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1999. 121 с.1. Статьи

112. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1. — С. 27-35.

113. Баранов В.М. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / В.М. Баранов, М.А. Пшеничнов // Журнал российского права. — 2009.-№6.-С. 41-46.

114. Безменов А. Лицом не вышел // Российская газета. — 2005. — 22 ноября.

115. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. — 1985. — №5.-С. 8-19.

116. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. — 2002. - № 12. - С. 5-10.

117. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14-22.

118. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. -№ 3. - С. 47-53.

119. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998-№5. -С. 6-25.

120. Вилесова О.П., Казакова, А. В.Судебное обжалование отмененного ненормативного акта налогового органа // Ваш налоговый адвокат. -2006. № 1.-С. 38-42.

121. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. - № 11. - С. 29-33.

122. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12 — С.3-9.

123. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. - № 7. - 85-97.

124. Качанов P.E. Спор по нормативным актам, утратившим силу // Бизнес-адвокат. 2006. - № 22. - С. 32.-34.

125. Ковалевская Д. Обжалование нормативных и ненормативных актов // Финансовая газета. 2006. - № 34. - С. 32-33.

126. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 19-23.

127. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. — 1985. — № 6. С. 60-66.

128. Муромцев Г.И. Источники права (общетеоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. -№ 2. - С. 23-30.

129. Нагорная С. Быть или не быть?: К вопросу об отмене смертной казни // Российская юстиция. 1997. -№ 10. - С. 12-14.

130. Нарушение правил назначения наказания при рецидиве преступлений повлекло отмену кассационного определения // Законность. — 2003. -№2.-С. 64-71.

131. Невзгодина E.JI. Отмена дарения как санкция // Юридическая ответственность. Межвузовский сборник. Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 1998.-С. 17-23.

132. Пиголкин А.С, Вопленко H.H. Основные виды правовых предписаний в советском законодательстве // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. Вып. 16. M., 1979. С. 19-32.

133. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. - №7. - С. 12-19.

134. Попов И.С. Индивидуально-правовой акт в банковском регулировании с позиций банковского права // Банковское право. 2000. — № 3. — С. 2-7.

135. Разумович H.H. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 24-25.

136. Рянжин В.А. Конституция как особый правовой акт Советского государства // Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. — С. 123-135. •

137. Савина Т. Снова в. тень? Как повлияет на кадровую политику предприятий отмена ЕСН // Кадровик. Трудовое право для кадровика. — 2009. -№ 12.-С. 35-39.

138. Шатков Г.И. О соотношении содержания и формы в актах местных органов государственной власти // Правоведение. 1962. - № 1. - С. 126-127.

139. Шевченко И.В. Отмена (изменение) приговора в механизме уголовно—процессуальной ответственности // Международные юридические чтения: Часть IV. Омск, 2006. - С. 215-218.

140. Шишкова А. Конституционный Суд отменил смертную казнь : Временно // Адвокат. 1999. - № 3. - С. 36-40.

141. Шмелева Е.С. Нарушение уголовно—процессуального закона как основание отмены (изменения) решения мирового судьи // Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России. — Оренбург: Печатный дом «Димур», 2007. С. 137-152.

142. Шнитенков А.В.Условное осуждение // Уголовный процесс. — 2009. -№ 1.-С. 43-48.

143. Юнус-Бек Евкуров вновь приступил к исполнению обязанностей Президента Ингушетии // Российская газета. 2009. - 13 августа.

144. Диссертации и авторефераты диссертаций

145. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Дис. д-ра. юрид. наук. -М., 2004. 364 с.

146. Балмасов О.В. Обеспечение единого правового пространства как функция современного Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. - 32 с.

147. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 185 с.

148. Богословская JI.А. Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1973. —19 с.

149. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 22 с.

150. Воскобитова Л. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. - 25 с.

151. Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.-28 с.

152. Гордиенко Ю.Г. Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России: (на материалах Ставропольской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005.-23 с.

153. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. — Ставрополь, 2003.-407 с.

154. Елизаров Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. -19 с.

155. Искакова К.С. Отмена и приостановление актов управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.-24 с.

156. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Дис.канд. юрид. наук. М., 2000. - 190 с.

157. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1983. 16 с.

158. Лашков A.C. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Дис. кан. юрид. наук. СПб., 1999. - 189 с.

159. Муравьев И.А. Законодательное исключение (теория, практика, техника): Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. — 234 с.

160. Наникишвили М.М. Основания отмены и изменения приговора в суде второй инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1953. — 21 с.

161. Овчинникова А.П. Применение, изменение и отмена судом принудительных мер медицинского характера: процессуальные вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1975. 30 с.

162. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. -24 с.

163. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - 30 с.

164. Сибилева C.B. Коллизии в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 22 с.

165. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 29 с.

166. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1978. 19 с.

167. Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как под-субинститут: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 23 с.

168. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. - 30 с.1. Справочники и словари

169. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. -М., 1975. 600 с.

170. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2— хт.-М. 1981.- 1133с.

171. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. — М.: Сов. Энциклопедия, 1991. т. 1. - 863 с.

172. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1987. - С. - 797 с.

174. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Я. Абрамович. М., 1989. - 620 с.

175. Словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 2. - 1986. - 736 с.

176. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М., 1983.- 1600 с.

177. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

178. Философская энциклопедия. Т. 2 — М., 1962. 576 с.

179. Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. - 687 с.

180. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1987. 658 с.

Автор: Луконькина, Ольга Викторовна
Город: Саранск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Отмена правовых актов по законодательству современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Отмена правовых актов по законодательству современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отмена правовых актов по законодательству современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Луконькина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Отмена правовых актов по законодательству современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Луконькина, Ольга Викторовна, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Отмена правовых актов по законодательству современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отмена правовых актов по законодательству современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Луконькина, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отмена правовых актов по законодательству современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Луконькина, Ольга Викторовна, Саранск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отмена правовых актов по законодательству современной России»