СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чуев, Александр Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Генезис административной ответственности государственных гражданских служащих в отечественном праве.
§ 1. Эволюция института ответственности государственных гражданских служащих в законодательстве царской России.
§ 2. Ответственность государственных гражданских служащих по советскому праву.
§ 3. Развитие института ответственности должностных лиц как специальных субъектов административного права.
Глава 2. Значение и место института ответственности государственных гражданских служащих по современному административному праву и законодательству.
§ 1. Ответственность гражданских служащих в зарубежном административном законодательстве.
§ 2. Структура и содержание института ответственности } . государственных гражданских служащих по административному праву.
§ 3. Сущность административной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации.
Глава 1. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих по административному праву Российской Федерации.
§ 1. Публично-правовая природа дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.
§ 2. Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации по административному праву"
Актуальность темы диссертационного исследования. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в государственном управлении. Актуализация научной проблемы всестороннего изучения института ответственности государственных гражданских служащих по административному праву обуславливается рядом факторов.
Во-первых, проводимая в настоящее время административная реформа привела к формированию принципиально нового законодательства о системе и видах государственной службы Российской Федерации. Новейшую нормативно-правовую основу государственной гражданской службы и соответственно профессиональной деятельности государственных гражданских служащих составляют Федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г.1
Во-вторых, публичные интересы взаимодействия правового государства и гражданского общества, к конституционным идеалам которых устремлены направления модернизации всей системы государственного управления России начала XXI века, предопределяют публично-правовые императивы регулирования деятельности государственных служащих, а в их составе и всего корпуса гражданских служащих.
В-третьих, непосредственно законодательное регулирование правового положения государственных гражданских служащих по-новому ставит проблему рассмотрения их ответственности как одного из важнейших элементов нового правового статуса данной категории государственных
1 О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063; О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215. служащих. Характер профессиональной деятельности государственных гражданских служащих предопределяет и некоторые особенности регулирования их ответственности, имеющиеся отличия от ответственности не только других индивидуальных субъектов административного права, но и других видов государственных служащих, прежде всего военных и правоохранительных.
В-четвертых, в целях обеспечения точного толкования и правоприменения в части привлечения государственных гражданских служащих к ответственности по административному праву возникает потребность, с одной стороны, в систематизации нормативного материала, материально устанавливающего в специальном законодательстве данный институт и процессуально регламентирующего механизмы его реализации. С другой -в проведении комплексного исследования данного института с применением историко-правового и сравнительно-правового методов на основе обобщения известного отечественного и международного опыта законодательной регламентации административно-правовых санкций, адресованных данному виду государственных служащих.
В-пятых, развитие на современном этапе теории административного права и законодательной практики выдвигает актуальную, теоретически значимую проблему выяснения сущности административной ответственности государственных гражданских служащих, выступающих, в том числе, и специальными субъектами, т.е. в статусе должностных лиц. При этом следует иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что вплоть до настоящего времени в административно-правовой и иной юридической науке ответственность гражданских служащих рассматривалась исключительно в рамках общей ответственности государственных служащих. В этой связи научную новизну настоящего исследования отличает постановка и решение проблемы изучения структуры и содержания института ответственности государственных гражданских служащих по административному праву.
В-шестых, находящийся в настоящее время на стадии формирования социально-правовой статус государственных гражданских служащих в рамках административной реформы предопределяется необходимостью изучения сущности юридической ответственности данных субъектов государственно-служебных отношений по нормам, имеющим публично-правовую природу. Отсюда актуальное значение имеет проблема обоснования публично-правовой природы дисциплинарной ответственности именно гражданских служащих, присущих ей особенностей относительно этой группы государственных служащих.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности государственных служащих ввиду своей многоаспектности в течение многих лет постоянно привлекала внимание широкого круга ученых и специалистов различных правовых сфер: уголовного права (А. Я. Аснис, Б. В. Волженкин, В. JI. Есипов, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Кириченко, Н. С. Таганцев, А. А. Трайнин, Б. С. Утевский и др.), трудового права (О. В. Абрамова, 3. О. Александрова, М. А. Бочарникова, Л. А. Сыроватская, Л. А. Чиканова, В. Ш. Шайхатдинов и др.).
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных положениях теоретической юриспруденции и административного права, содержащихся в трудах С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, И. И. Веремеенко, В. Н. Кудрявцева, А. В. Малько, В. М. Манохина, Н. И. Мату-зова, Л. Л. Попова, Н. Г. Салищевой, Ю. А. Тихомирова, Р. О. Халфиной, А. П. Шергина, Л. С. Явича и других видных российских ученых.
Административно-правовые аспекты ответственности государственных служащих, в частности гражданских, в контексте организации и функционирования государственной службы нашли отражение в трудах видных отечественных ученых-юристов разных периодов российской государственности.
В той или иной степени эти вопросы затрагивали известные русские и советские ученые: И. Е. Андреевский, В. П. Безобразов, В. А. Воробьев,
А. Д. Градовский, А. И. Елистратов, А. Ф. Евтихиев, В. В. Ивановский, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, А. Е. Лунев, Н. К. Нелидов, И. Н. Па-хомов, А. Е. Пашерстник, Ю. А. Петров, Н. П. Поборчая, Л. А. Сергиенко, С. С. Студеникин, В.Н. Ширяев, Н. И. Фаянс, Ц. А. Ямпольская и др.
В современный период многоплановые проблемы ответственности гражданских служащих в составе государственных служащих с позиций обоснования ее как правового института, в котором приоритет регулирования отводится нормам административного права, рассматривают А. Б. Агапов, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, И. А. Галаган, В. А. Козбаненко, В. М. Манохин, А. Ф. Ноздрачев, А. В. Оболонский, Б. В. Российский, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина и др., в чьих трудах они получили наиболее широкое и фундаментальное освещение.
Значительный вклад в разработку исследуемой нами проблемы внесли зарубежные ученые и специалисты: Г. Брэбан, Ж. Ведель, Д. Гарнер, Ж. Гримо, Б. Гурней, Ш. Деббаш, К. Дэйвис, Р. Драго, Н. Оуэн, С. Солон, Ж.-Шевалье, К. Экштайн, Р. Шафхаузер, Дж. Элдер и др.
Специальные научные исследования административно-правовой природы ответственности государственных гражданских служащих в отечественной юриспруденции не проводились, отдельные ее аспекты применительно к должностным лицам затрагивались в диссертациях Н. С. Лазаревой, П. И. Кононова, С. Е. Батырова1. Между тем, осуществляемая реформа системы государственной службы Российской Федерации, произошедшее обособление законодательного регулирования государственной службы по ее видам, а тем более - нормативная институционализация в процессе формирования самостоятельного законодательства о гражданской службе, со всей новизной актуализирует потребность самостоятель
1 См.: Лазарева Н. С. Дисциплинарная и административная ответственность советских должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1948; Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М. 1994; Батыров С. Е. Финансово-правовая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 107. ного комплексного диссертационного исследования ответственности гражданских служащих по административному праву России.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в государственно-служебной сфере, обеспечивающие посредством профессиональной деятельности государственных гражданских служащих нормальное функционирование государственных органов и интересы государственной гражданской службы.
Предметом исследования является ответственность государственных гражданских служащих по административному праву.
Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной проблематики и потребностей государственно-служебной практики, обусловленных социальной значимостью ее решения на теоретическом уровне, в силу ее недостаточной разработанности в административно-правовой науке, автор поставил в качестве цели исследования комплексный, междисциплинарный анализ теоретико-административных аспектов ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации, определение направлений и разработку концептуальных предложений по формированию и совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе. Цель исследования определила следующие задачи исследования:
1) определить понятие и сущность дисциплинарной ответственности гражданских служащих и выявить проблемы ее законодательного закрепления;
2) изучить исторические особенности формирования и развития института юридической ответственности государственных гражданских служащих в дореволюционный и советский период;
3) установить влияния теоретической и законодательной трансформации понятия «должностное лицо» на институт правовой ответственности гражданских служащих;
4) проанализировать современное состояние административной ответственности гражданских служащих, особенности ее основания и реализации;
5) провести сравнительно-правовое исследование ответственности государственных гражданских служащих по законодательству ряда зарубежных государств;
6) исследовать структуру и содержание административно-правового института ответственности государственных гражданских служащих;
7) выявить административно-правовую природу дисциплинарной ответственности гражданских служащих по действующему российскому законодательству;
8) сформулировать предложения по разработке специального законодательного акта о дисциплинарной ответственности гражданских служащих и определить его структуру.
Методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: исторический, системный, формально-логический, сравнительный, статистический. Использованы также частнонаучные методы таких отраслей знания, как теория права, философия права, социология и т. п.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено монографическое исследование ответственности государственных гражданских служащих, регламентированной нормами административного права, ее теоретико-правовых проблем в условиях реформирования системы государственной службы Российской Федерации.
В последние несколько лет институционализация системы государственной службы, одним из видов которой нормативно закрепляется гражданская служба, повлекла существенные изменения. Важнейшим следствием их явилось то, что в составе государственных служащих собственной административной правосубъектностью отныне обладают государственные гражданские служащие. Приобретя самостоятельную административную право- и дееспособность, государственные гражданские служащие имеют тем самым и административную деликтоспособность, которые впервые глубоко исследованы в настоящей диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Административная ответственность государственного гражданского служащего - должностного лица есть разновидность административного принуждения, вид юридической ответственности, который выражается в применении уполномоченным государственным органом или должностным лицом наказаний, установленных материальными нормами административного права к гражданским служащим (должностным лицам), совершившим административное правонарушение.
2. Ответственность по административному праву имеет публично-правовую природу, представляя собой комплексный институт современного российского права. Институт ответственности государственных гражданских служащих, образуемый нормами административного права, имеет двойственный характер и двухуровневую структуру. С одной стороны, административная ответственность, выраженная во внешних государственно-служебных отношениях, применяется к государственным гражданским служащим - должностным лицам. С другой - ответственность государственных гражданских служащих во внутриорганизационных отношениях наступает за совершение дисциплинарных проступков и является специальной дисциплинарной ответственностью, урегулированной нормами административного права. Двухуровневая структура ответственности государственных гражданских служащих обусловлена построением самой системы государственной гражданской службы, дуализмом ответственности по административному праву государственных гражданских служащих: федеральных и субъектов Российской Федерации.
3. Должностное лицо государственной гражданской службы как субъект административного права и как специальный субъект административной ответственности представляет собой лицо, замещающее должность государственной гражданской службы, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
4. Особенности института административной ответственности гражданских служащих — должностных лиц являются факторами, которые позволяют: а) более полно отличать данный вид ответственности от иных; б) наиболее эффективно применять на практике положения КоАП РФ; в) дифференцировать реализацию кумулятивных санкций.
5. Специфика дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих отражает ее публично-правовые, а не частноправовые начала. Во-первых, гражданский служащий в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за должностной проступок, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Во-вторых, специальным законодательством расширен перечень дисциплинарных взысканий, применяемых только к гражданским служащим. В-третьих, нормативными правовыми актами предусматривается возможность применения особой процедуры привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. В-четвертых, федеральным законом устанавливается порядок обжалования дисциплинарных взысканий, который может быть административным и (или) судебным.
6. Концепция Федерального закона «О дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования имеют значение в сфере регламентации административно-правовой ответственности гражданских служащих и для совершенствования правоприменительной практики по обеспечению ее реализации. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в законодательной и иной нормотворческой работе по вопросам организации и функционирования гражданской службы, как на федеральном, так и на региональном уровнях. На основе сформулированных в результате проведенного исследования теоретических положений диссертантом разработана совокупность конкретных мер, направленных на совершенствование ответственности гражданских служащих, содержащихся в российском законодательстве федерального уровня. В связи с этим результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, для всех, кто профессионально занимается решением проблем модернизации отечественной государственной службы.
Обоснованность и достоверность результатов исследования основываются на объективном анализе отечественного опыта организации и правового обеспечения государственной службы, а также иностранного опыта и данных изучения зарубежных аналогов правовых институтов и механизмов административно-правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Ряд положений диссертации нашли отражение в законотворческой деятельности автора при внесении законодательных инициатив в период рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных законов о системе и видах государственной службы (2003-2004 гг.). Многие идеи и предложения диссертанта изложены на Парламентских слушаниях (Москва, Государственная Дума, 11 марта 2003 г.) и научно-практических конференциях: «Государство, право и управление» (Москва, Государственный университет управления, апрель 2003), «Современные проблемы государства и права» (Нижний Новгород, Филиал Российской академии правосудия, май 2004). Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех публикациях автора. Содержание диссертации, ее научная новизна, теоретическое и практическое значение достигнутых результатов обсуждены на заседании научного центра по исследованию проблем милиции общественной безопасности и в особых условиях ВНИИ МВД России.
Структура диссертации предопределена предметом и задачами исследования, методологией научного анализа и логикой изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чуев, Александр Викторович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Институт юридической ответственности государственных служащих известен российскому законодательству с XV-XVI вв. До XIX века он развивался от частного к публичному правовому регулированию, преимущественно в рамках уголовного права, предусматривая наказание чиновников за преступления, связанные с государственной службой. В XIX веке в основном завершается законодательное оформление государственной гражданской службы. Нормативные акты о службе уже четко устанавливают дисциплинарные требования, предъявляемые к чиновникам и круг их обязанностей, но ответственность за их нарушение устанавливается в иных актах. Главным документом, регламентирующим уголовную и дисциплинарную ответственность государственных служащих с середины XIX века до октябрьской революции 1917 г., было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 г. и 1885 г.).
2. В советский период вопросы юридической ответственности государственных служащих значительное время разрабатывались в рамках уголовного и трудового права, что находило отражение в соответствующих нормативных актах (УК РСФСР, КЗоТ, Положениях и др.). Важными с точки зрения современного понимания сущности ответственности государственных служащих по административному праву являются опыт рассмотрения в 1920-е гг. специальными дисциплинарными судами дел о служебных упущениях, проступках и неправильных действиях лиц, занимающих ответственные должности в государственных органах, если эти действия не подлежат наказанию в уголовном порядке, а также институт дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, введенный в начале 1930-х гг. и просуществовавший до 1991 г., по которому должностные лица государственных учреждений и предприятий, пользующиеся правом найма и увольнения, а также ответственные работники иных категорий несли ответственность не только за нарушения обязанностей службы и трудовой дисциплины, но и за поступки, не совместимые с достоинством и назначением должностных лиц ввиду особого характера выполняемых ими обязанностей.
Остальные государственные служащие несли дисциплинарную ответственность в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. и Кодексом законов о труде РСФСР (1972 г.).
Административная ответственность государственных служащих, в частности должностных лиц, за деяния, связанные с исполнением ими служебных обязанностей, была установлена только Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (1984 г.). Для военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел в законодательстве был установлен особый порядок привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений.
3. История ответственности государственных служащих неразрывно связана с модификацией представлений в науке и законодательстве о содержании понятия «должностное лицо». Отечественные юристы досоветского времени использовали понятие должностного лица применительно ко всем государственным служащим, не делая между ними различий, обусловленных особенностями специальной правосубъектности (в том числе и деликтоспособности). В то время исходили из очевидного презюмирования должностных лиц как занимающих должности на государственной и общественной (муниципальной) службе. В конце XIX в. отечественная правовая наука должностным лицом признавала любое лицо, занимающее определенную должность, представляющую собой «постоянное установление, предназначенное к непрерывному осуществлению определенных целей государства».
В советский период представителями отечественной юридической науки были высказаны различные точки зрения, как с позиций общетеоретического обоснования самого понятия, так и с позиций административного права, уголовного права, трудового права, процессуального права. В законодательстве и разъяснениях высшей судебной инстанции происходит постепенное сужение понятия должностного лица и ограничения круга этих лиц представителями власти, руководителями, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.
4. Компаративно-правовой анализ законодательства о государственной службе зарубежных государств позволил сделать вывод о том, что дисциплинарная ответственность гражданских служащих в большинстве стран наступает по административному праву. Зарубежные аналоги правового института этого вида ответственности гражданских служащих регулируется законами о публичных служащих и специальными дисциплинарными законами. В этом отношении показателен и полезен опыт ФРГ, где действуют федеральные законы о чиновниках и специальный нормативный правовой акт общефедерального значение, устанавливающий дисциплинарную ответственность федеральных чиновников и регламентирующий ее особенности. В отдельных странах, например в Великобритании, в теории административного права и в правоприменительной практике рассматривается и гражданско-правовая ответственность, что подчеркивает значимость административно-правовой регламентации не только публично-правовых, но и частно-правовых отношений в сфере гражданской службы. В современных условиях реформирования законодательства о государственной службе при доминировании публично-правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих необходимо широко использовать накопленный в зарубежных странах опыт. В условиях формирования российского законодательства об отдельных видах государственной службы актуальными новеллами могли бы стать апробированные теорией и практикой зарубежных государств механизмы привлечения гражданских служащих к ответственности по нормам административного права.
В частности, целесообразно использовать более расширенный перечень видов дисциплинарных взысканий, в том числе дополнив его имущественными санкциями. В целях более точной законодательной регламентации процедур применения ответственности следует воспользоваться опытом Германии, имеющей детально разработанное процессуальные нормы, составляющие в совокупности институт дисциплинарного процесса. Вместе с тем, при создании нового законодательства о государственной гражданской службе вообще, и дисциплинарного законодательства в частности, необходимо учитывать национальные традиции, а также влияние политических, социальных, правовых, экономических и организационных факторов.
5. Ответственность по административному праву имеет публично-правовую природу, представляет собой комплексный институт современного российского права. Образуемый нормами административного права, институт ответственности государственных гражданских служащих имеет двойственную структуру. С одной стороны, административная ответствен* ность, выраженная во внешних государственно-служебных отношениях, применяется к государственным гражданским служащим - должностным лицам. С другой, ответственность государственных гражданских служащих во внутри организационных отношениях наступает за совершение дисциплинарных проступков и является специальной дисциплинарной ответственностью, урегулированной нормами административного права. Кроме того, ответственность государственных служащих имеет двухуровневый характер, что обусловлено построением самой системы государственной гражданской службы. Следовательно, можно говорить о дуализме ответственности по административному праву государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, которая наступает как по законодательству Российской Федерации, так по законам ее субъектов.
6. Государственные гражданские служащие, совершившие административное правонарушение вне службы, подвергаются соответствующим мерам наказания в общеправовом порядке. В тоже время гражданские служащие совершают правонарушения, которые непосредственно связаны с государственной службой, с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей. Такие правонарушения характеризуются повышенной опасностью, поскольку затрагивают непосредственно интересы государства, правопорядок, права и свободы граждан, а потому должны сопровождаться повышенной административной ответственностью.
Под административной ответственностью государственного гражданского служащего - должностного лица следует понимать разновидность административного принуждения, вид юридической ответственности, который выражается в применении уполномоченными государственными органами или должностными лицами наказаний, установленных материальными нормами административного права, к гражданским служащим (должностным лицам), совершившим административное правонарушение. Следовательно, для правонарушителя административная ответственность означает применение к нему санкций материальных административно-правовых норм, а также его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права в установленном законодательством порядке.
7. Российское законодательство предусматривает ответственность гражданских служащих в соответствии с законодательством об административных правонарушениях в случаях, когда они являются должностными лицами и совершили должностные проступки, признаваемые административными правонарушениями. Должностное лицо гражданской службы подлежит административной ответственности если в его деянии имеются все признаки состава административного правонарушения. Объектом правонарушения здесь всегда выступают интересы государственной службы как добросовестное и точное исполнение служащим обязанностей по должности государственной гражданской службы. Для привлечения к административной ответственности гражданского служащего должны быть установлены следующие обстоятельства. Во-первых, какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо. Во-вторых, что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом, несвоевременно или частично. В-третьих, повлекло ли это вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов. В-четвертых, имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей. В-пятых, совершенно ли это деяние умышленно или по неосторожности. В-шестых, обладает ли гражданский служащий признаками должностного лица.
8. В настоящее время, за совершение административных правонарушений для указанных в законе отдельных категорий государственных служащих сохраняется дисциплинарная ответственность, что позволяет говорить о существовании специальной (особой) административной ответственности. Специфика дисциплинарной ответственности по административному праву проявляется, по крайней мере, в двух моментах. Во-первых, основанием привлечения к дисциплинарному взысканию является совершение государственным служащим деяния, содержащего все признаки административного правонарушения. Во-вторых, порядок привлечения государственного служащего к ответственности регламентируется дисциплинарными уставами (положениями).
Правовые проблемы дисциплинарной ответственности гражданских служащих многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности, наук административного и трудового права. Общепризнанной точкой зрения является то, что на гражданских служащих распространяется специальная дисциплинарная ответственность по трудовому праву. Вместе с тем, специальная дисциплинарная ответственность гражданских служащих предусматривает ряд особенностей по сравнению с общей дисциплинарной ответственностью, что отражает ее публично-правовые, а не частно-правовые начала. Главным является то, что ответственность гражданского служащего наступает за нарушения государственно-служебных отношений, что относится к предмету административного права и обусловливает публично-правовую сущность этой ответственности.
9. Исходя из этого положения, можно сделать вывод, что институт дисциплинарной ответственности гражданских служащих должен исследоваться прежде всего именно в рамках науки административного права и регламентироваться главным образом нормами данной отрасли. Такой подход к закреплению дисциплинарной ответственности гражданских служащих нашел отражение в Федеральном законе «О государственной гражданской службе РФ». Положения этого закона при должной их доработке могли бы стать основой для создания специального дисциплинарного законодательства о дисциплинарной ответственности гражданских служащих.
Внести в законодательство следующие дополнения и изменения:
1. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации » предлагается определить: а) понятие должностного лица государственной гражданской службы: это лицо, замещающее должность государственной гражданской службы, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. б) основание дисциплинарной ответственности: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей или совершение поступка, порочащего честь и достоинство гражданского служащего, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:»
2. Проведенный анализ показывает, что в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержится значительное количество административно-правовых норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность. Положения главы 12 закона могут стать основой специального законодательного акта о дисциплинарной ответственности гражданских служащих. В Закон о дисциплине государственных гражданских служащих целесообразно включить следующие разделы: I. Общие положения; И. Обязанности должностных лиц государственных органов по поддержанию служебной дисциплины; III. Виды поощрений и порядок их применения; IV. Виды дисциплинарных взысканий; V. Дисциплинарное производство; VI. Порядок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; VII. Порядок погашения и снятия дисциплинарных взысканий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации по административному праву»
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2005.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2005.
7. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
10. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) "О системе государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). 2003. № 22. Ст. 2063.
11. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
12. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ. «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.
13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 08. 12. 2003 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»// СПС КонсультантПлюс
14. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (ред. от 27.05.2003 г.) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 2000. № 46. Ст. 4537.
15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14.12. 1995 г.) № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
16. Модельный закон «Об основах государственной службы» от 15 июня 1998 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 1998.
17. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2002-2005 годы)» // Российская газета. 23 ноября 2002. №223 (3091).
18. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Общие принципы служебного поведения государственных служащих» // Российская газета. 15 августа 2002 г.
19. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" (с изм. и доп. от 27 июня 2000 г.) // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
20. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" // ВСНД РФ и ВСРФ. 1992. №17. Ст. 923.
21. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 (с изменениями от 10 марта 1997 г.)"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. №51. Ст. 4931.
22. Приказ МИД России от 5 января 1996 г. № 76А « Об утверждении Правила внутреннего распорядка для работников центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации».
23. Закон Владимирской области от 27 августа 2004 г. № 135-03 «О государственной гражданской службе Владимирской области» »// СПС КонсультантПлюс: Региональное законодательство.
24. Закон Еврейской автономной области от 24 ноября 2004 г. № ЗбЗ-ОЗ «О некоторых вопросах государственной службы Еврейской автономной области» »// СПС КонсультантПлюс: Региональное законодательство
25. Закон Республики Марий Эл от 5 октября 2004 г. № 38-3 «О регулировании отношений в области государственной гражданской службы Республики Марий Эл»// СПС КонсультантПлюс: Региональное законодательство.
26. Закон Ульяновской области от 30 ноября 2004 г. № 085-30 «О государственной гражданской службе Ульяновской области» »// СПС КонсультантПлюс: Региональное законодательство.
27. Закон Республики Калмыкия от 15 сентября 1997 г. № 87-1-3 «О государственной службе».
28. Закон Краснодарского края от 8 апреля 1996 г. № 26-КЗ «О государственной службе Краснодарского края».
29. Закон Омской области от 26 июля 1996 г. № 69-03 «О государственной службе Омской области».
30. Закон Приморского края от 4 апреля 1996 г. № 34-K3 «О государственной службе Приморского края».
31. Закон Брянской области от 10 июля 1999 г. № 18-3 «О государственной службе в Брянской области».
32. Закон Свердловской области от 18 октября 1995 г. № 26-03 «О государственной службе Свердловской области».
33. Закон Оренбургской области от 21 февраля 1996 г. «Об организации государственной службы Оренбургской области».
34. Закон Республики Хакасия от 15 марта 2004 г. № 17 «Об административных правонарушениях».
35. Закон Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2001 г. 3 № 265-II «О государственной службе в Республике Саха (Якутия)».
36. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 26 апреля 1920 г. «О дисциплинарных и административных взысканиях, налагаемых на членов исполнительных комитетов и служащих в советских учреждениях» // СУ РСФСР. 1920. № 32. Ст. 155.
37. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 26 апреля 1920 г. «О мерах воздействия за неаккуратное посещение заседаний и совещаний» // СУ РСФСР. 1920. № 32. Ст. 156.
38. Декрет СНК РСФСР от 14 ноября 1919 г. «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах (Положение)»// СУ РСФСР. 1919. № 56. Ст. 537.
39. Декрет СНК РСФСР от 27 апреля 1920 г. «О борьбе с прогулами» // СУ РСФСР. 1920. № 36. Ст. 172.
40. Декрет СНК РСФСР от 5 апреля 1921 г. «Положение о Дисциплинарных товарищеских судах» // СУ РСФСР. 1921. № 23-24. Ст. 142. 42. Декрет Совета Народных Комиссаров от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 467.
41. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 12 апреля 1919 г. «О воспрещении самовольного перехода советских служащих из одного ведомства в другое» // СУ РСФСР. 1919. № 18. Ст. 204.
42. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР") // Ведомости ВС РСФСР, i960. № 40. Ст. 591.
43. Закон РСФСР от 9 декабря 1971 г. «Об утверждении Кодекса Законов о труде РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
44. Закон СССР от 12 мая 1991 № 2151-1 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 21. Ст. 599.
45. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27, Ст. 909.
46. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. // Ведомости ВС СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 г. «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности» // СУ РСФСР. 1932. №32. Ст. 152.
48. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")» // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
49. Постановление ВЦИК РСФСР от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.")» // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
50. Постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 г. «Положение о дисциплинарных судах» // СУ РСФСР. 1923. № 54, ст. 531.
51. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.
52. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 года «Об Основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и Союзных республик // СЗ СССР. 1929. № 71. Ст. 670.
53. Судебник 1497 г.// Судебники XV-XVI веков. М-Л., 1952.
54. Судебник 1550 г.// Судебники XV-XVI веков. М-Л., 1952. С. 142.
55. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1904. С. 958.
56. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб. 1897. Т. VIII.
57. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н.С. Таганцев. 15-е изд. СПб., 1910.
58. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виле-некий. М.: Юридическая литература, 1991.
59. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров» // Ведомости ВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325.
60. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» // Ведомости ВС СССР. 1962. № 8. Ст. 85.
61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. № 6. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
62. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам об взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 6.
63. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам об взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 5.1. Научная литература
64. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.,2000.
65. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997.
66. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JI. 1990.
67. Административно-территориальное устройство России. История и современность. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 32.
68. Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-ое доп. М.: Бек, 1995.
69. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1996.
70. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.,2003.
71. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Дис. канд. юр. наук. М., 2003.
72. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999.
73. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
74. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2001.
75. Бахрах Д.Н. Административное право. М.Норма, 2001.
76. Безобразов В. П. О значении науки для образования должностных лиц в государственном управлении. //Сборник государственных знаний / Под ред. В. П. Безобразова. Т. 7. СПб., 1879;
77. Бельский К. С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.
78. Бельский КС. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4.
79. Берендс Э.П. О прошлом и настоящем русской администрации. Спб., 1913.
80. Большая российская юридическая энциклопедия. СПб., 2001.
81. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,2001.
82. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
83. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.
84. Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 73-81.
85. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000.
86. Воронков А. В. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение. 1999. №4.
87. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
88. Галахова А. В. Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М. 1998.
89. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М.: Дело, 1999.
90. Государственная служба в зарубежных странах. Сборник обзоров законодательства. М.: ИНИОН РАН, 1996.
91. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник /Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2002. Т. 2.
92. Градовский АД. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. II.
93. Гражданин и должностное лицо в социалистическом государстве. Л. 1974.
94. Гришковец А. А. Законодательное регулирование государственной службы в странах Балтии // Журнал российского права. 2000. № 4.
95. Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. № 9.
96. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации. Монография. Часть 2. Повышение эффективности государственной службы: правовые и организационные проблемы. М.: ИПКгосслужбы, 2002.
97. Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. № 12.
98. Гурвич Г. С. II Власть Советов. 1923. № 3. С. 27.
99. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.
100. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
101. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства//Журнал российского права. 2003. № 3.
102. Дымченко В. И. Ответственность должностных лиц по советскому административному праву // Правоведение. 1986. № 6. С. 35-43.
103. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПБ,1887.
104. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. №4. С. 8-12.
105. Егорова Н. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.
106. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин. //Вопросы административного права. М. 1916. С. 76-89. // Правоведение. 1994. № 4. С. 84-90.
107. Есшов В.Л. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 48;
108. Жижшенко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.
109. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.
110. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.
111. Здравомыслов Б. В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 11. С. 34-38.
112. Зубарев С.М. Правовая охрана интересов службы: Учебное пособие. М.: ГУ У, 2002.
113. Иванченко Л. А., Калина В. Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности. // Журнал российского права. 1999. № 11.
114. Ивлев И.Н. Генезис государственной службы: опыт, уроки // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение: Сб. науч. стат. М.: РАУ, 1994. С. 122.
115. Игнатенко В. В., Ищенко Е. П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдуме. М., 2000.
116. Ирошников М.П. Председатель Совнаркома Владимир Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л., 1974.
117. Карасева М.В. Финансовое право: Учебник. Общая часть. М.,1999.
118. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.
119. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.
120. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисдокт. юрид. наук. М.: ВШ МООП РСФСР, 1965.
121. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
122. Ключевский В.О. Курс русской истории: Соч.: в 9 т. М., 1987.1. Т. 2.
123. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. Монография. М.: ИПКгосслуж-бы, 2003. С. 140.
124. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.,2001.
125. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы РФ» и законодательству о государственной службе зарубежных стран. М., 1998.
126. Конин Н. М. Классификация советских государственных служащих //Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск. 1988.
127. Кононов 77. И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1994.
128. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997.
129. Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. №2.
130. Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. Ч. 1.
131. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1892.1. Т. И.
132. Костюков А. Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Правоведение. 1987. № 2. С. 20-24.
133. Кузнецов 77. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. № 10.
134. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. Том VI. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М., 1971.
135. Курский Д.И. К вопросу об издании Уголовного кодекса // Материалы Народного комиссариата юстиции. 1921. №3.
136. Лазарева Н.С. Дисциплинарная и административная ответственность советских должностных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1948.
137. Леонтьев А.К. Образование приказной системы. М., 1968.
138. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 7.
139. Лотман Ю.М. Люди и чины//Беседы о русской культуре. Спб.,1994.
140. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. 2-е изд. СПб.,
141. Лысое М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.
142. Маврин С. П., Плиев И. П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983. №4. С. 18-23.
143. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.
144. Малъко А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. № 6.
145. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации// Государство и право. 1997. № 9.
146. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: «Юрист», 1997.
147. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности //Правоведение. 1988. № 1. С. 79 81.
148. Мельникова В.Е. Должностные преступления. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1985.
149. Оболонский А.В. Государственная служба во Франции // Государство и право. 2000. № 11. С. 60-66.
150. Оболонский А.В. Государственная служба США: история и современность // Государство и право. 1999. № 4. С. 103-111.
151. Оболонский А.В. Эволюция государственной службы в Великобритании // Государство и право. 1996. № 6. С. 121-130.
152. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристь, 1996.
153. Овчарова Е.В. Налоговые правонарушения по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. 2002. № 9.
154. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9.
155. Пашова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал российского права. 2004. № 1.
156. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. 2000. № 9.
157. Пашерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе // Вопросы советского административного права. M.-JL, 1949.
158. Петров Г. И. Гражданин и должностное лицо в Советском государстве //Вестник Ленинградского университета. 1971. № 23.
159. Петров Ю. А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. №6.
160. Петухов Г. И., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3. С. 64-76.
161. Пионтковский А.А. Должностные преступления в УК РСФСР ред. 1926 г. // Вестник советской юстиции. 1927. № 14.
162. Пионтковский А.А., Меныиагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959.
163. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России (По материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.) // Отечественная история. 2002. № 5.
164. Поветкина Н.А. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности // Финансовое право. 2003. № 4.
165. Поддубный А. О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. № 6.
166. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 203.
167. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых правоотношений // Российская юстиция. 1998. № 12.
168. Ривкин М. Рабочий, служащий и должностное лицо // Рабочий суд. 1925. № 17-18.
169. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.6: Законодательство первой половины XIX в. / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1988.
170. Российско-Французская серия, № 3. Посольство Франции в России МИД Франции, 1996.
171. Руководство к наглядному изучению административного порядка течения бумаг в России. М., 1858.
172. Самощенко КС., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
173. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные преступления по советскому Уголовному праву. М., 1956.
174. Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
175. Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.
176. Сшюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.
177. Соловьев В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963.
178. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект//Правоведение. 1998. № 4.
179. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С. 46-54.
180. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.,1999.
181. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: ВГУ, 2001.
182. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: НОРМА, 2002.
183. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1 / Ю.Н. Старилов; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2003.
184. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. № 6.
185. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
186. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1998.
187. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф,2001.
188. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
189. Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). М., 1997.
190. Трайнин А.А. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М.,1927.
191. Турубинер A.M. Советское административное право: Учебник. М., 1940.
192. Турубинер А. М. Дисциплинарная ответственность // Советское право. 1927. №5.
193. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.
194. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996.
195. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.
196. Управление организацией. Энциклопедический словарь / Под ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гунина. М. 2001.
197. Усолъцев А. Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Правоведение. 1987. № 2. С. 13-19.
198. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
199. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведени-ем. М.: Городец, Добросвет, 2000.
200. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права // Административное право на рубеже веков. Межвузов, сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.
201. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1997.
202. Хатюшенко О. М. Административно-правовой статус государственного служащего в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 1999.
203. Чанов С. Е. Должностное лицо в системе публичной службы //Актуальные вопросы научных исследований: Гуманитарные науки. Саратов. 1998. Вып. 2. С. 120-122.
204. Чиканова JJ.A. Государственные служащие. М.: Юристъ, 1998.
205. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. I. Общее государственное право. М., 1894.
206. Чубинский В. В. Государственное управление и государственная служба за рубежом. Курс лекций. СПб.: Изд-во СЗАГС, 1998.
207. Шаргородский М. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции. 1928. № 9.
208. Шеваллъе Ж. Государственная служба. Люберцы: Изд-во «Композит», 1996.
209. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.
210. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.
211. Шишкин В. И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц // Советское государство и право. 1989. №3. С. 23-29.
212. Щербак А. И. Правовая ответственность должностных лиц государственного управления. Киев. 1980.
213. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1924.
214. Ямпольская Ц. Я. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М.; Л. 1948. С. 141-147.
215. Ямпольская Ц. Я. Служебная дисциплина и дисциплинарный проступок. // Советское государство и право. 1947. №12.
