СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Молотников, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие и роль ответственности в развитии акционерных отношений.
§1. Акционерная ответственность: понятие и виды.
§2. Правовая основа применения ответственности в акционерных обществах.
§3. Проблема злоупотребления правом и акционерная ответственность.
Глава II. Особенности ответственности акционеров и акционерного общества.
§1. Ответственность акционеров общества.
§2. Ответственность акционерного общества.
Глава III. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом и иных участников акционерных отношений.
§1. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом.
§2. Ответственность участников акционерных отношений, не осуществляющих управление акционерным обществом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность в акционерных обществах"
Актуальность исследования. Акционерные общества оказывают большое влияние на развитие экономики России, а также социальные процессы, протекающие в нашей стране. Это вызвано тем, что подавляющее число коммерческих организаций, являющихся основой экономического развития России, осуществляют предпринимательскую деятельность именно в форме акционерных обществ. В связи со значительной ролью акционерных обществ в экономической жизни страны повышается значение и тех процессов, которые возникают и протекают внутри обществ.
Правовое регулирование акционерных отношений осуществляется в рамках нормативных правовых актов, принятых сравнительно недавно. Отсутствие на протяжении долгого периода времени акционерных обществ в экономической жизни страны негативным образом оказало влияние на правовое регулирование этой организационно-правовой формы юридических лиц, на практику применения нормативных правовых актов, а также культуру правового поведения участников акционерных отношений.
Несмотря на регулярное совершенствование отдельных сторон акционерного законодательства, правовое регулирование некоторых аспектов акционерных отношений нельзя признать удовлетворительным. В частности, речь идет об институте ответственности в акционерном обществе.
К сожалению, проблеме ответственности в акционерном обществе не уделяется должного внимания ни в законодательстве, ни в специальной литературе. Как правило, проблема ответственности носит второстепенный характер по сравнению с иными вопросами, связанными с правовым регулированием деятельности акционерных обществ, при этом не учитывается большое значение превентивной и воспитательной функции института ответственности. Действующее законодательство об акционерных обществах недостаточно полно освещает ответственность участников акционерных отношений. Ответственность отдельных участников акционерных отношений, играющих большую роль в деятельности акционерных обществ вообще не получила нормативного закрепления. Указанные обстоятельства и привели к тому, что участники акционерных отношений, допускающие нарушение закона, достаточно редко привлекаются к ответственности.
Таким образом, представляется необходимым осуществить анализ института ответственности в акционерном обществе, рассмотреть особенности ответственности отдельных участников акционерных отношений, выработать соответствующие практические рекомендации. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, логику его рассмотрения.
Степень научной разработанности темы исследования. Как правило, тема настоящей работы поднималась в научных исследованиях в связи с изучением общих вопросов, связанных с акционерными отношениями, не получая отдельного освещения.
В частности, к вопросам ответственности в акционерных обществах обращались такие исследователи, как П.Н. Гуссаковский, В.В. Долинская, С.Д. Могилевский, В.Е. Белинский, В.А. Белов, Т.В. Кашанина, Д.В. Ломакин, И.Т. Тарасов, и др.
Некоторые авторы исследовали институт ответственности отдельных участников акционерных отношений. В частности И. Л. Иванов в 1999 году защитил диссертационную работу на соискание степени кандидата юридических наук на тему: «Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии». В данной работе был проведен сравнительный анализ гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом в России и Германии.
E.H. Бычкова в 2000 году защитила диссертационную работу на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ».
Таким образом, в научной литературе не было проведено комплексного исследования института ответственности в акционерном обществе, основной упор делался на исследовании именно гражданско-правовых аспектов ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом. При этом осталась без должного внимания проблема ответственности отдельных участников акционерных отношений, например, членов контрольных органов общества, не был проведен обобщенный анализ мер ответственности, предусмотренных различными отраслями права.
Недостаточно проанализированы предложения по совершенствованию правового института ответственности в акционерных обществах. Кроме того, в теоретических положениях и нормативной базе, относящейся к институту ответственности в акционерном обществе, продолжают существовать отдельные проблемы и противоречия.
Цель исследования: всесторонне изучить особенности ответственности в акционерных обществах.
Указанная цель достигается в диссертации при решении следующих задач:
- изучить и обобщить нормативные источники и специальную литературу, освещающую проблему института ответственности в акционерном обществе;
- раскрыть юридическую сущность акционерных отношений и дать понятие акционерной ответственности;
- устранить существующие противоречия в трактовке круга участников акционерных отношений;
- изучить историю правового регулирования института ответственности в России;
- разработать новые научно-теоретические положения и устранить существующие теоретические противоречия, касающиеся ответственности отдельных участников акционерных отношений;
- выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования института ответственности в акционерном обществе.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с нарушением участниками акционерных отношений правовых норм акционерного законодательства.
Предмет исследования- институт ответственности в акционерном обществе, как многоаспектная категория; правовые нормы, осуществляющие регулирование ответственности участников акционерных отношений, проблемы их применения и совершенствования.
Методологической основой исследования является комплекс теоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств познания правовых явлений. При этом используются как общенаучные методы (диалектический метод познания, статистический и социологический методы, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация), так и методы, характерные для юриспруденции, как самостоятельной отрасли знания (историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ, аналогия права).
Теоретической основой исследования являются научные труды следующих авторов: Г.Л. Адамовича, В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, О.В. Белоусова, С.Н. Братуся, E.H. Бычковой, Д.В. Гололобова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, В.И. Емельянова, И.Л. Иванова, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, Б.Р. Карабельникова, С.А. Карелиной, Т.В. Кашаниной, P.C. Кравченко, Д.А. Липинского, Д.В. Ломакина, A.A. Малиновского, Ю.А. Метелёвой, Н.И. Михайлова, С.Д. Могилевского, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и др.
Кроме того, использовались труды дореволюционных ученных и исследователей, работавших в первое десятилетие существования советской власти в России: В.Е. Белинского, Э. Вредена, П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, С.Н. Ландкофа, А. Лаппо-Данилевского, Л.И. Петражицкого, П. Писемского, И.А. Покровского, П.А. Руднева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Также были использованы работы авторов, посвященные иностранному опыту правового регулирования акционерных отношений и института ответственности в акционерных обществах. К числу авторов, чьи работы были изучены, относятся: Ариидзуми Тору, Батлер Уильям Э., Блэк Бернард, Вагацума Сакаэ, Гаши-Батлер Марианн Е., Жюллио де ла Морандьер Л., Зайберт Ульрих, Е.Р. Кибенко, O.E. Колотушкина, Крэкман Рейнир, Р.Л. Нарышкина, Ю.В. Петровичева, Г.В. Полковников, А.К. Романов, О.Н. Сыродоева, Эннеркерцус Л., Янев Янко и др.
При работе над диссертационным исследованием было использовано действующее законодательство РФ, судебная практика (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов), в том числе конкретные судебные дела. Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении различных аспектов института ответственности в акционерном обществе, определении понятия акционерная ответственность, изучении особенностей ответственности различных участников акционерных отношений. На защиту выносятся следующие новые выводы и положения:
1. Участников акционерного правоотношения можно разделить на две группы:
Основная группа, базирующаяся на отношениях участия (членства).
Дополнительная группа, основанная на непосредственном управлении акционерным обществом, либо оказании воздействия на процесс управления акционерным обществом.
2. Акционерная ответственность является разновидностью юридической ответственности, применяемой к участникам акционерных правоотношений и предусмотренной санкциями норм различных отраслей права.
3. Органы юридического лица не являются субъектами права, а следовательно, не могут и нести ответственность. Ответственность должны нести те физические лица, которые и образуют этот орган (исключением является управляющая организация, которая на основании договора исполняет полномочия единоличного исполнительного органа, при этом являясь юридическим лицом).
4. Выявлено два основных вида ответственности публично-правовых образований:
1) солидарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций;
2) субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае его несостоятельности.
Во втором случае государство отвечает и тогда, когда ему не принадлежат акции общества, а оно обладает специальным правом по его управлению.
5. Ответственность за несостоятельность (банкротство) акционерного общества, предусмотренную п.З ст. 3 Закона об акционерных обществах должен нести именно доверительный управляющий акциями (в случае предоставления ему акционером права голоса по акциям), как лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющее возможность определять его действия.
6. Следует разделять субсидиарную ответственность акционеров по обязательствам общества и ответственность основного общества по обязательствам дочернего. В первом случае имеются в виду акционеры, которые могут и не входить в группу лиц- они просто пришли к выводу о необходимости принятия определенного решения, которое впоследствии и привело к несостоятельности общества (по другим вопросам акционеры могут и не голосовать согласованно). В случае же с основным и дочерним обществом налицо устойчивая взаимосвязь между юридическими лицами, что и определяет особый режим ответственности. Кроме того, субсидиарная ответственность акционеров наступает в исключительных случаях- при несостоятельности акционерного общества.
7. В целях полного возмещения убытков причиненных акционерному обществу поведением лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе (управляющих), недопущения случаев осуществления управления акционерными обществами подставными лицами необходимо ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности управляющих акционерными обществами. При этом бремя расходов по страховым договорам следует возложить на управляемое акционерное общество.
Страхование ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом необходимо использовать с осознанием опасности, которое несет в себе подобная практика- повышенная склонность к риску и осознание безнаказанности. В этой связи целесообразно усилить иные виды ответственности управляющих- административную и уголовную. Практические предложения и рекомендации. Новизна работы проявляется также в следующих практических предложениях и рекомендациях автора по совершенствованию законодательства в сфере ответственности в акционерных обществах, выработанных по итогам исследования:
1. Для устранения сложностей толкования нормы права, необходимо изменить абз. 2 п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах, изложив их в следующей редакции: «Акционеры, не полностью оплатившие акции, приобретенные в процессе размещения акций, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций».
2. Для совершенствования института ответственности доверительного управляющего следует изменить абз.1 п.1 ст. 1022 Гражданского кодекса, изложив его в следующей редакции: «Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой, снижением рыночной стоимости и повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Для определения рыночной стоимости имущества должен привлекаться независимый оценщик».
3. Применительно к ответственности акционерного общества необходимо изменить порядок определения суммы штрафов, применительно к ответственности акционерного общества, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях. Суммы штрафов должны равняться определенному проценту от балансовой стоимости активов привлеченного к ответственности акционерного общества.
4. В целях совершенствования института ответственности представителей государства или муниципального образования в совете директоров акционерного общества, необходимо изменить п. 6 ст. 71 Закона об акционерных обществах, изложив его в следующей редакции:
Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества. Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, если при голосовании по вопросам повестки дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) они голосовали в соответствии с надлежаще оформленными указаниями соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления».
Следует предусмотреть ответственность государства или муниципального образования, если представитель публично-правового образования не подлежит ответственности. Целесообразно дополнить п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах абзацем 2 следующего содержания:
В случае, если на основании п.6 настоящей статьи представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к государству или муниципальному образованию о возмещении убытков, причиненных обществу».
5. В действующем законодательстве необходимо предусмотреть положение о том, что правовое регулирование ответственности лиц образующих органы управления и иные органы акционерного общества должно основываться на общих принципах и дополнить ст. 71 Закона об акционерных обществах пунктом седьмым следующего содержания: «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом положения настоящей статьи распространяются на лиц, осуществляющих функции ревизора и счетной комиссии общества, членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссии общества».
6. В целях исключения возможности вступления аудитора в сговор с должностными лицами аудируемого общества с намерением сокрытия реального состояния финансово-хозяйственной деятельности общества, необходимо предоставить акционерам владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, право предъявления исков к лицам, осуществляющим аудиторскую деятельность с требованием о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу.
Научная и практическая значимость. Базовые положения диссертационного исследования, а также сделанные выводы позволяют осмыслить институт ответственности в акционерном обществе как многогранное явление, оказывающее большое воздействие на акционерные отношения.
Результаты исследования могут быть использованы в целях подготовки специалистов по специальности «юриспруденция» по курсам «Предпринимательское право» и «Акционерное право».
Предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего институт ответственности в акционерном обществе, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти для совершенствования правового регулирования акционерных отношений.
Практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности в целях наиболее эффективного применения действующих правовых норм, регулирующих институт ответственности в акционерном обществе.
Апробация результатов исследования. Содержание, основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикации статей, были одобрены на заседаниях кафедры предпринимательского права Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова, а также в ходе работы цикла круглых столов посвященных десятилетию со дня принятия Федерального закона «Об акционерных обществах» и проводимых в течении 2005 г. на базе кафедры предпринимательского права Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Молотников, Александр Евгеньевич, Москва
Заключение
В результате изучения предмета настоящей работы представляется возможным определить наиболее важные моменты рассматриваемой проблематики, а также сформулировать основные результаты проведенного исследования:
Существует две группы участников акционерного правоотношения: Основная группа. Здесь имеют место отношения участия (членства). В данную группу входит само акционерное общество, его участники- акционеры, публично-правовое образование, обладающее специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, доверительный управляющий акциями;
Дополнительная группа. Участники этой группы либо непосредственно осуществляют управление акционерным обществом, либо оказывают воздействие на процесс управления акционерным обществом. Входящие в эту группу участники процесса управления в свою очередь делятся на две разновидности: а) лица осуществляющие управление акционерным обществом (например, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, лицо, осуществляющее функции временного единоличного исполнительного органа, члены коллегиального исполнительного органа общества, члены временного коллегиального исполнительного органа, управляющая организация (управляющий) общества, представители публично-правового образования в совете директоров общества; б) лица, оказывающие опосредованное воздействие на процесс управления акционерным обществом (члены ревизионной комиссии (лицо, осуществляющее функции ревизора) общества, члены счетной комиссии общества (лицо, осуществляющее функции счетной комиссии), аудитор общества, члены ликвидационной комиссии общества, представители публично-правового образования в ревизионной и счетной комиссии общества).
Одним из основных факторов, обеспечивающих стабильность развития акционерных обществ, является ответственность участников акционерных правоотношений.
Ответственность в акционерных обществах имеет следующие основные отличительные особенности:
1. Акционерная ответственность является разновидностью юридической ответственности.
2. Акционерной ответственности подлежат участники акционерных правоотношений.
3. Акционерная ответственность устанавливается нормами различных отраслей права.
4. За одно и то же деяние, влекущее за собой акционерную ответственность, лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной несколькими отраслями права (за отдельными исключениями, вытекающими из специфики правового статуса участников акционерных правоотношений).
5. В связи со специфическими особенностями правового статуса некоторых участников акционерных отношений, к ним не могут быть применены санкции отдельных отраслей права, осуществляющих правовое регулирование ответственности в акционерных обществах.
Таким образом, необходимо определить акционерную ответственность как разновидность юридической ответственности, применяемую к участникам акционерных правоотношений и предусмотренную санкциями норм гражданского, уголовного, административного и трудового права.
Существуют различные виды акционерной ответственности, при этом в качестве основных критериев классификации выступают следующие:
1. В зависимости от участников акционерных правоотношений.
2. В зависимости от отраслевой принадлежности норм права, определяющих правовой статус акционерной ответственности.
3. В зависимости от публично-правового и частноправового начал в праве.
4. В зависимости от различных этапов развития и функционирования общества.
5. В зависимости от оснований возникновения ответственности.
6. В зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственности.
Основы современного законодательного регулирования акционерных правоотношений, а также института ответственности в акционерных обществах были заложены с принятием Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах. Эти законодательные акты не только регулируют акционерные правоотношения, но и устанавливают меры ответственности за ненадлежащее поведение их участников. Кроме этого существует довольно большое число нормативных правовых актов, регулирующих акционерную ответственность, как правило, они не устанавливает мер акционерной ответственности, ограничиваясь только правовым регулированием акционерных отношений (например, все подзаконные акты). Иные акты, определяя порядок привлечения к акционерной ответственности, а также соответствующие санкции никоим образом не регулируют сферу акционерных правоотношений (в частности, Кодекс об административных правонарушениях). В отличие от иностранных правовых систем (например, США и Великобритании) в России рекомендательные акты не играют серьезной роли в деле правового регулирования института ответственности в акционерном обществе.
Особое место в ходе правового регулирования института акционерной ответственности занимают локальные нормативные акты: уставы и внутренние документы акционерных обществ. Рассматриваемые акты не могут напрямую оказывать влияние на институт ответственности. Регулирующее воздействие происходит опосредованно, например, путем определения в локальных нормативных актах дополнительных обязанностей лиц, осуществляющих управленческие функции в обществе, нарушение которых и повлечет за собой привлечение к ответственности, установленной действующим законодательством. При этом уменьшение или увеличение размера ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции при помощи локального нормотворчества, противоречит действующему законодательству.
В ходе изучения ответственности в акционерных обществах необходимо обратить пристальное внимание на институт злоупотребления правом, который занимает особое место в системе правового регулирования акционерных правоотношений. Участники акционерных правоотношений могут злоупотреблять следующими принадлежащими им правами:
1. Правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом.
2. Правом на защиту участников акционерных отношений.
3. Правом на информацию.
4. Правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций.
5. Правом акционеров на получение дивидендов.
Следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки.
Акционеры и акционерное общество образуют основную группу участников акционерных отношений. В связи с этим особенно актуально исследование института акционерной ответственности применительно к этим лицам.
Анализируя положения действующей редакции Закона об АО, представляется возможным выделить несколько основных видов ответственности акционеров:
1) солидарная ответственность акционеров по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций;
2) субсидиарная ответственность акционеров по обязательствам общества в случае его несостоятельности;
3) ответственность основного общества по обязательствам дочернего.
Результатом исследования ответственности акционеров в целях устранения сложностей толкования нормы права является рекомендация по изменению абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об АО изложив их в следующей редакции: «Акционеры, не полностью оплатившие акции, приобретенные в процессе размещения акций, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций».
Следует разделять субсидиарную ответственность акционеров по обязательствам общества и ответственность основного общества по обязательствам дочернего. В первом случае имеются в виду акционеры, которые могут и не входить в группу лиц- они просто пришли к выводу о необходимости принятия определенного решения, которое впоследствии и привело к несостоятельности общества (по другим вопросам акционеры могут и не голосовать согласованно). В случае же с основным и дочерним обществом налицо устойчивая взаимосвязь между юридическими лицами, что и определяет особый режим ответственности. Кроме того, субсидиарная ответственность акционеров наступает в исключительных случаях- при несостоятельности акционерного общества.
Государство играет особую роль в развитии акционерных правоотношений. С одной стороны оно осуществляет на них правовое воздействие, с другой-выступает в качестве участника акционерных отношений.
В связи с особым статусом публично-правовых образований, к ним можно применить только гражданско-правовую ответственность.
Существует два основных вида ответственности публично-правовых образований:
1. солидарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций;
2. субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае его несостоятельности.
Во втором случае государство отвечает и тогда, когда ему не принадлежат акции общества, а оно обладает специальным правом по его управлению.
Государство осуществляет свои полномочия по управлению акционерным обществом при помощи института представителей. В этой связи интересен вопрос об ответственности представителей публично-правовых образований в совете директоров акционерного общества. Если остальные члены совета директоров голосуют в соответствии с собственным мнением и выдвинувшие их кандидатуры в совет директоров акционеры не вправе давать им директивы, то представители публично-правового образования выражают волю Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Вот почему кажется странным закрепление в Законе об АО положения об ответственности представителя.
Необходимо изменить п. 6 ст. 71 Закона об АО, изложив его в следующей редакции:
Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества. Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, если при голосовании по вопросам повестки дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) они голосовали в соответствии с надлежаще оформленными указаниями соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления».
Следует предусмотреть ответственность государства или муниципального образования, если представитель публично-правового образования не подлежит ответственности. Итак, целесообразно дополнить п. 5 ст. 71 Закона об АО абзацем 2 следующего содержания:
В случае, если на основании п.6 настоящей статьи представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к государству или муниципальному образованию о возмещении убытков, причиненных обществу».
Доверительный управляющий акциями является одним из участников акционерных правоотношений. Однако следует подчеркнуть, что это суждение верно лишь в том случае, когда учредитель управления передает доверительному управляющему право осуществления всех прав по принадлежащим ему акциям. Если же доверительный управляющий лишен права голоса по акциям, находящимся в доверительном управлении, не имеет права осуществлять иные права связанные с управлением обществом, то доверительный управляющий не может считаться участником акционерных правоотношений1.
Необходимо подчеркнуть, что в случае предоставления акционером доверительному управляющему права голоса по акциям, ответственность за
1 Это связано с тем, что действующее законодательство содержит правило о том, что договором доверительного управления могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (абз.2 п.2 ст. 1012 ГК). несостоятельность (банкротство) акционерного общества, предусмотренную п.З ст. 3 Закона об АО должен нести именно доверительный управляющий акциями, как лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющее возможность определять его действия.
В целях совершенствования правового регулирования ответственности доверительного управляющего следует изменить абз.1 п.1 ст. 1022 ГК, изложив его в следующей редакции:
Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления -убытки, причиненные утратой, снижением рыночной стоимости и повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Для определения рыночной стоимости имущества должен привлекаться независимый оценщик».
Ведя речь об ответственности акционерного общество как участника акционерных правоотношений, необходимо отметить, что возникла объективная потребность изменить порядок определения суммы штрафов, применительно к ответственности акционерного общества, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях. Суммы штрафов должны равняться определенному проценту от балансовой стоимости активов привлеченного к ответственности акционерного общества.
Лица, осуществляющие управление акционерным обществом (управляющие) оказывают большое влияние на развитие акционерных отношений. К сожалению, проблема регламентации специальных принципов поведения управляющих не получила должного нормативного закрепления и требует скорейшего законодательного урегулирования.
Органы юридического лица не являются субъектами права, а следовательно не могут и нести ответственность. Ответственность должны нести те физические лица, которые и образуют этот орган (исключением является управляющая организация, которая на основании договора исполняет полномочия единоличного исполнительного органа, при этом являясь юридическим лицом).
В целях полного возмещения убытков причиненных акционерному обществу поведением управляющих, недопущения случаев осуществления управления акционерными обществами подставными лицами необходимо ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности управляющих акционерными обществами. При этом бремя расходов по страховым договорам следует возложить на управляемое акционерное общество.
Страхование ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом необходимо использовать с осознанием опасности, которое несет в себе подобная практика- повышенная склонность к риску и осознание безнаказанности. В этой связи целесообразно усилить иные виды ответственности управляющих- административную и уголовную.
Значение такого вида административного наказания, как дисквалификации трудно переоценить. С его помощью от управления акционерным обществом отстраняются признанные виновными в совершении административного правонарушения управляющие.
В то же время нельзя признать удовлетворительными некоторые положения ст. 32.11 КоАП, регулирующие исполнение постановления о дисквалификации. В частности, абз. 1 п. 2 указанной статьи говорит о том, что исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Однако, действующее законодательство не предусматривает обязательного заключения договора с членом совета директоров, следовательно решение о его дисквалификации не может быть исполнено способом предусмотренным в рассматриваемой статье КоАП.
В связи с этим было бы целесообразно изменить абз.1 п. 2 ст. 32.11 КоАП и изложить ее в следующей редакции: «Исполнение постановления о дисквалификации производится путем досрочного прекращения полномочий дисквалифицированного лица, в том числе путем прекращения соответствующего договора (контракта)».
Кажется необходимым изменить и положение абз. 2 п. 2 ст. 32.11 КоАП, предусматривающей, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.
Здесь следует учитывать особый порядок оформления отношений между управляющим и акционерным обществом. Заключению договора предшествует длительная процедура выдвижения кандидатов с последующим их избранием определенным органом управления акционерного общества. Кроме того, с членами совета директоров договор может и не заключаться. Это говорит о необходимости ввести иной порядок проверки факта наличия или отсутствия дисквалификации лица. Например, можно было бы осуществлять проверку на стадии выдвижения кандидатов в органы управления акционерным обществом.
Необходимо уделить внимание и порядку дальнейшего функционирования коллегиальных органов общества после дисквалификации управляющего. Действующее акционерное законодательство содержит такое понятие, как выбывший член совета директоров (абз.З п. 2 ст. 28, абз.5 п. 4 ст. 69, абз.1 п. 2 ст. 79 Закона об АО). К сожалению, Закон об АО не разъясняет, что понимается под термином выбывший член совета директоров.
В целях упорядоченного применения акционерного законодательства кажется необходимым осуществить нормативное закрепление в Законе об АО понятия выбывший член совета директоров, а также термина выбывший член коллегиального исполнительного органа.
К сожалению, акционерное законодательство не уделяет внимания вопросу ответственности членов ревизионной комиссии (лица, осуществляющего функции ревизора), счетной комиссии (лица, осуществляющего функции счетной комиссии) и ликвидационной комиссии. Это создает впечатление об их безответственности, понижает уровень исполнения указанными лицами своих обязанностей, что может привести к негативным последствиям развития конкретного акционерного общества.
Необходимо предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что правовое регулирование ответственности лиц образующих органы управления и иные органы акционерного общества должно основываться на общих принципах и дополнить ст. 71 Закона об АО пунктом седьмым следующего содержания: «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом положения настоящей статьи распространяются на лиц, осуществляющих функции ревизора и счетной комиссии общества, членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссии общества».
Аудиторская деятельность постепенно начинает играть более заметную роль в развитии акционерных отношений в России. Необходимо, в целях исключения возможности вступления аудитора в сговор с должностными лицами аудируемого общества с целью сокрытия реального состояния финансово-хозяйственной деятельности общества, предоставить акционерам владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, право предъявления исков к лицам, осуществляющим аудиторскую деятельность с требованием о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу.
Таким образом, результаты настоящего исследования, а также сделанные выводы позволяют осмыслить институт ответственности в акционерном обществе как многогранное явление, оказывающее большое воздействие на акционерные отношения.
Предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего институт ответственности в акционерном обществе, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти для совершенствования правового регулирования акционерных отношений.
Практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности в целях наиболее эффективного применения действующих правовых норм, регулирующих институт ответственности в акционерном обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность в акционерных обществах»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. N 237. 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп., включая от 02 декабря 2004г.) //СЗ РФ 2001, N 49, Ст. 4552; 2004, N 49, Ст. 4855.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //СЗ РФ 1996, N25, Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ //СЗ РФ 2002, N 1 (ч. 1), Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ- //СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), Ст. 4921).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, N 30, Ст. 3012.
7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 1998, N 48, Ст. 5849; 1999, N 28, Ст. 3473; 2002, N 12, Ст. 1093; 2002, N52 (2 ч.), Ст. 5141; 2003, N52(1 ч.), Ст. 5031.
8. Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999, N 10, Ст. 1163.
9. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ. 1996, N 17 Ст. 1918.
10. Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001, N33 (часть I), Ст. 3431.
11. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 // СЗ РФ. 2002, N 39, Ст. 3797.
12. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» //СЗ РФ. 2001, N 33 (часть I), Ст. 3422.
13. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» //СЗ РФ. 2002, N 4, Ст. 251.
14. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта2005 г. № 05-4/пз-н // Российская газета. 2005, № 98.
15. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37 // Вестник ФКЦБ России, 1997, N8.
16. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н//Российская газета. 2005. № 108.
17. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с "Кодексом корпоративного поведения" от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.
18. Указ Президента РФ от 8 июля 1994г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» //СЗРФ. 1994, N И, Ст. 1194.
19. Закон г. Москвы «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. N 25 (спецвыпуск).
20. Гражданский кодекс РСФСР, принятый па третьей сессии Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г. (//Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, Ст. 407)
21. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года N 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, N 26, Ст. 733.
22. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»// Ведомости СНД и ВС РСФСР 1990, N 30, Ст. 418.
23. Постановлением Совета труда и обороны РСФСР от 01 августа 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции 1922г. № 55. Ст. 698. Отдел первый.
24. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР 1927г. № 49. Ст. 5000. Отдел первый.
25. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совета Мииистров СССР от 19 июня 1990 года № 590 // СП СССР. Отдел первый. 1990. № 15. Ст. 82.
26. Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990г. № 601 // СП РСФСР, 1991, N 6, Ст. 92.
27. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г. № 721 // Российская газета, 1992, № 154.
28. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, N 1, Ст. 6.2. Судебная практика.
29. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и
30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004.К 1.
31. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005г. № 16112/03 (Правовая система КонсультантПлюс).
32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-7356/04 (Правовая система КонсультантПлюс).
33. Постановление Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 года Дело N А56-7357/04 (Правовая система КонсультантПлюс).
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.00 № КА-А40/1822-00 (Правовая система КонсультантПлюс).
35. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.03г. № Ф03-А73/03-1/566 и др. (Правовая система КонсультантПлюс).
36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2000г. N А38-14/110-00 (Правовая система КонсультантПлюс).
37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.01 № КГ-А41/4945-01 (Правовая система КонсультантПлюс).
38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. Дело N КГ-А41/195-02 (Правовая система КонсультантПлюс).
39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.02г. Дело N КГ-А40/547-02 (Правовая система КонсультантПлюс).
40. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.02г. Дело N КГ-А40/5060-02 (Правовая система КонсультантПлюс).
41. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.03г. № КГ-А40/8806-03 (Правовая система КонсультантПлюс).
42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.04г. № КГ-А40/9340-04 (Правовая система КонсультантПлюс).
43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.04г. Дело N КГ-А40/5689-04 (Правовая система КонсультантПлюс).
44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.04г. № КГ- А41/5215-04 (Правовая система КонсультантПлюс).
45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.04г. № КГ- КГ-А40/10832-03-1,2 (Правовая система КонсультантПлюс).
46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.04г. Дело N КГ-А40/1343-04 (Правовая система КонсультантПлюс).
47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5.06.03г. Дело N КГ-А40/4413-03 (Правовая система КонсультантПлюс).
48. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.00г. № А28-408/00-26/9 (Правовая система КонсультантПлюс).
49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.00г. № А56- 10481/00 (Правовая система КонсультантПлюс).
50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-7356/04 (Правовая система КонсультантПлюс).
51. Постановление Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 года Дело N А56-7357/04 (Правовая система КонсультантПлюс).
52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.04г. № КГ-А41/10743-03 (Правовая система КонсультантПлюс).
53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.05 № КГ-А40/4395-05(Правовая система КонсультантПлюс).
54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.05г. Дело N КГ-А40/7675-05 (Правовая система КонсультантПлюс).
55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.04 № КГ-А40/6009-04 (Правовая система КонсультантПлюс).
56. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.99 № Ф04/1612-340/А75-99- (Правовая система КонсультантПлюс).
57. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.98г. Дело N АЗЗ-194/97-С2-Ф02-660/98-С2 (Правовая система КонсультантПлюс)
58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1320-99 (Правовая система КонсультантПлюс).
59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.03г. Дело N КА-А40/7687-03 (Правовая система КонсультантПлюс).1. З.Научные труды.
60. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.
61. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий.- М.: Статут, 2005г.
62. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза. Дисс. . канд. юрид. наук М., 2002г.
63. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.
64. Адамович Г. Как заключить договор с управляющей компанией // Финансовый директор. 2005. № 7-8 (37-38). июль-август.
65. Административная ответственность: вопросы теории и практики. П/р Хаманевой Н.Ю.- М.: ИГП РАН, 2005.
66. Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986г.
67. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.5 /под редакцией В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.- М.: «Статут», 2002г.
68. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста.- М.: Издательство НОРМА, 2003.
69. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста.- М.: Издательство НОРМА, 2004.
70. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. М. Издательство «Делон Сервис» М., 1998г.
71. Акционерные общества и товарищества на паях (2139-2198 ст. 1ч X т). По решениям гражданского кассационного департамента правительствующего сената. Составил Г.В. Бертгольдт М., 1904г.
72. Акционерные общества, сост. E.H. Данилова Изд-во Всероссийского комитета помощи инвалидам войны. М. 1923г.
73. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Вступительная статья проф. В. Туманова. М., БЕК, 1995г.
74. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск, 1972.
75. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов зашиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. № 8.
76. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России. Дисс. . кандлорид. наук Ставрополь, 2003г.
77. Ахмедшина А.Н. Акционерное право. Учебно-методический комплекс. Издательство Тюменского государственного университета. 2001г.
78. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М. «Зерцало». 1999г.
79. Батлер Уильям. Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., Зерцало, 1997г.
80. Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891г.
81. Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг в современной России. М., Изд-во Российского Университета дружбы народов, 2000г.
82. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., АО «Центр ЮрИнфоР» 2002г.
83. Белов В.А. Черный бизнес «зеленых почтальонов» // ЭЖ-Юрист. 2002. № 42. ноябрь.
84. Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом // Законодательство. 2002. № 8. август.
85. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.
86. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 1998г.
87. Белых В.С. Холдинговые компании в Российской Федерации // Юридический вестник. 1998. № 14.
88. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб. Юридический центр Пресс. 2002г.
89. Блэк Бернард, Крэкман Рейнир, Тарасова Анна Комментарий Федерального Закона «Об акционерных обществах». М., СОЬР1 Лабириит. 1999г.
90. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9.
91. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр.- М.: «Статут», 2000г.
92. Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности (сборник действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества). 1923г. Петроград.
93. Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. 1993. № 4.
94. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963г.
95. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001г. Городец-издат.
96. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. N3.
97. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.; «Бизнес-школа «Интел-Синтез» 1997г.
98. Бушуева Ю. Инвесторам все мало // Ведомости. 2001. № 60 (383).
99. Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ. Дисс. . канд.юрид. наук СПб, 2000г.
100. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору Гражданское право в Японии. Кн. 1. М., «Прогресс», 1983 г.
101. Бенедиктова В.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах. М., 1995г.
102. Витковская С., Белоус Ю., Борейко А. Появление МТС в Туркмении не понравилось местным властям // Ведомости. 2005. № 118 (1399).
103. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001г.
104. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6.
105. Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб. 1873г.
106. Гендзехадзе E.H. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976
107. Генкин A.C. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях. Дисс. канд. экон. наук. М., 1998г.
108. Глушецкий A.A., Липаев Ф.Ф., Пантелеев П.А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Центр деловой информ. еженедельника "Экономика и жизнь", 2002г.
109. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу.- М.: ЗАО Юстицинформ. 2004г.
110. Горбунов А.Р. Дочерние компании филиалы и холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М., 1997г. Издательский центр «АНКИЛ».
111. Гражданский Кодекс Квебека. М., Статут, 1999г.
112. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А Хохлова/отв. Ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: МЦФЭР. 1998г.
113. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М„ БЕК 1996.
114. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «Юридическая литература», 1996г.
115. Гражданское право. Часть I. Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.-М.: Издательство ТЕИС, 1996.
116. Гражданское право. Часть II. Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.-М.: ПРОСПЕКТ, 1997г.
117. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Отв. Ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М: Бек, 2003г.
118. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987г.
119. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения С-Петербург, 1905г.
120. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973г.
121. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
122. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип.-М.: «Статут», 2001г.
123. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я.М. Гританс- М.: Волтерс Клувер, 2005г.
124. Грэй Д. Путь к доверию: что измеиилось в отношениях аудиторских компаний и рынка // Рынок ценных бумаг. 2004. № 22 (277).
125. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы- М.: Юристъ, 2005г.
126. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Из «Журнала Министерства Юстиции» (Октябрь, Ноябрь и Декабрь 1915). Петроград. Сенатская Типография 1915.
127. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., Волтерс Клувер, 2004г.
128. Декларация прав акционеров. М., 1994г. (Московский общественный комитет по правам акционеров).
129. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Составитель А.Х. Дикинов. Нальчик. «Полиграфсервис и Т» 2001г.
130. Джэнкс Эдуард Английское право (источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право). М., 1947г.
131. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Издательство Воронежского государственного университета. 1998г.
132. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М., 1997г.
133. Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. 2004. № 1.
134. Долинская В.В. Доверительное управление цепными бумагами // Закон 2004. N7
135. Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций //Закон. 2004 N 3
136. Егорова Т., Резник И., Беккер А."Сибнефть" заплатит $2,3 млрд. // Ведомости. 2005. №121 (1402).
137. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11.
138. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: "Лекс-Книга", 2002г.
139. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. N4.
140. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. «Иностранная литература». М., 1960г.
141. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979
142. Законы Гражданские. Том X, ч. 1 свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями. СПб, 1895г.
143. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. Издательство НОРМА, М., 2002г.
144. Звездина Т.М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003г.
145. Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые аспекты. Иркутск. 2000г.
146. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Дисс. . канд.юрид. наукМ., 1999г.
147. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М. «Ось-89». 2002г.
148. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Ось-89, 2005.
149. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., «Статут», 2000г.
150. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
151. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967г.
152. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юридическая литература». 1975г.
153. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., Юридическая литература. 1986г.
154. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., АО «Центр ЮрИнфоР» 2003г.
155. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т1. СПб.1902
156. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002г.
157. Карабелышков Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М., Статут, 2001
158. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Подписная научно популярная серия «Политическая история XX века 5/1991. М., Издательство «Знание».
159. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
160. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999г.
161. Кашанина Т.В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. — М.: Юристь, 2004г.
162. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. 2003г. Изд. «Юстиниан».
163. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 2002.
164. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории.; М., Статут, 2003г.
165. Колотушкина O.E. Основы корпоративного права США. Н. Новгород. 2000г.
166. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995.
167. Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах // Под общей редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1999г.
168. Комментарий к Федеральному Закону об акционерных обществах, тр. издание, дополненное и переработанное. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: 2002г.
169. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Издательство БЕК 1996г.
170. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
171. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. № 10.
172. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. проф. В.В. Маклаков, 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2001г.
173. Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.А. Хужокова, ЕЛО. Кулиниченко и др.; Под ред. Проф. И.А. Еремичева.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005г.
174. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества.- Пер. с англ.- М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996 г.
175. Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах».- М., «Издательство Элит», 2004г.
176. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005
177. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада.- М.: «Дело», 1992г.
178. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов //Хозяйство и право. 2000. № 12.
179. Кравченко P.C. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления (сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта). Дисс. . кандлорид. наук М., 2001г.
180. Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. Спарк, М., 2002г.
181. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону об АО (постатейный). Издательство Омега-Л, М., 2002г.
182. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX-начале XX веков (историко-правовой аспект). Саратов. 2001г.
183. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. №3.
184. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Юридическое издательство НКЮ УССР 1926г.
185. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Спб, 1899г.
186. Лаптев В.В. Акционерное право М., Юридическая фирма «Контракт» 1999г.
187. Ларин В.В. Акционерное право. СПб. 1999г.
188. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. 1998. № 10.
189. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (Финансово-организационные аспекты) М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН 1995
190. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
191. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. M, Nota Вепе, 2003г.
192. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996г.
193. Ломакин Д. В. Номинальный держатель и держатель реестра акционеров: характер взаимоотношений // Хозяйство и право. 1996. № 1.
194. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Издательство «Спарк», 1997г.
195. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 5, 6.
196. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестиик Московского Университета. Серия 11. ПРАВО. 2002. № 2.
197. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник Московского Университета. Серия 11. ПРАВО. 2003. № 4.
198. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: текст закона с постатейными приложениями типовых казусов и ссылок на судебные акты.- М.: Статут, 2005г.
199. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства.- М.: Статут, 2005.
200. Лукин C.B. Акционерное предпринимательство в России: история и современность. М., 2001г.
201. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 8.
202. Макарова O.A. Корпоративное право: учебник. М., Волтерс Клувер, 2005г.
203. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1981. № 11.
204. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002г.
205. Мамай В.И. Федеральный Закон «Об акционерных обществах». Научно-практический комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. /В.И. Мамай-Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» 2004г.
206. Маркелова И.Д. Правовое положение закрытого акционерного общества. Учебное пособие. СПб., 2003г.
207. Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003г.
208. Международное частное право: Сборник нормативных документов.- М., Манускрипт. 1994.
209. Метелёва Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., Статут, 1999г.
210. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России. Состояние и перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005г.
211. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002г.
212. Михайлов C.B. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. 2004. № 6.
213. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня // Закон. 2004. № 7.
214. Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях. Издательство «ИНТАН», СПб, 2001г.
215. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография.- М.: Дело, 2001.
216. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М., Дело, 1998г.
217. Мозолин В.П. Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Издательство НОРМА, М., 2003г.
218. Молотников А.Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. М.: Вершина 2004г.
219. Молотников А. Раскрытие информации о деятельности акционерного общества // Директор-инфо. 2002. №3.
220. Нарышкина PJL Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966г.
221. Нарышкина P.JI. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1983г.
222. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Издательство СПАРК, редакция журнала «Хозяйство и право». М., 1999г.
223. Новоселова JL, Ёрш А. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 1.
224. Носов С.И. Акционерное право в России (опыт историко-правового исследования). М., Издательство РАГС, 2000г.
225. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., Издательство РАГС, 2001г.
226. Общая теории права и государства. Учебник для юридических вузов под ред. академика РАЕН В.В. Лазарева. «Юрист», Москва, 1994г.
227. Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение // Деньги. 2003. №11.
228. Осипов B.C. Правовое положение акционерных обществ в современной России. Монография. М., ИПК госслужбы, 2004г.
229. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzuge des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts.- Москва: издательство БЕК. 1995г.
230. Ответственность руководителя. /Сост. Горячев А. М.:Социономия, 2005г.
231. Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков. 1861г.
232. Парфенов И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (Правовые аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.
233. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект):Монография./ H.H. Пахомова- Екб.; Издательство «Налоги и финансовое право». 2004г.
234. Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1 Спб, 1911г.
235. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. Спб., 1898.
236. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., Изд-во НОРМА. 2002г.
237. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., «Городец» 1999г.
238. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. Москва, 1876г.
239. Покровский И.А. Гражданское право в его основных проблемах. М., 1918г.
240. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. М., Издательство «НИМП», 2000 г.
241. Положение об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава правления оных. СПб., 1902г.
242. Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. 2002. № 12.
243. Поротикова О. Формы злоупотребления гражданскими правами //ЭЖ-Юрист. 2003. N23. июнь.
244. Портной К. Я. Правовое положение холдингов в России. /Научно-практическое пособие. М. :Волтерс Клувер, 2004.
245. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия «Договоры в Гражданском кодексе ». Вып.4.- М.: «Центр деловой информации», 1996г.
246. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. B.C. Белых. Екатеринбург, 2002г.
247. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно.- М.: Юристъ, 2003.
248. Предпринимательское право в рыночной экономике.- М.: Новая Правовая культура, 2004.
249. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд. Перераб. и дополн. М.: Юрайт, 2001г.
250. Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: 2004г.
251. Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004г.
252. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. 2000. № 1.
253. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. Финансовый издательский дом «Деловой экспресс». М.- 1997г.
254. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям/ Под научной редакцией К.К. Лебедева.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002г.
255. Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. Ярославль 2001
256. Романов А.К. Правовая система Англии. М., Издательство «Дело». 2002г.
257. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издательство НКЮ РСФСР, 1927г.
258. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9.
259. Саломатин А.Ю., Малахова М.Н. Корпоративное право (конспект лекций). Пенза, 2003г.
260. Самощенко И. С. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности // Советская юстиция. 1966. № 13.
261. Самощенко И. С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960г
262. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
263. Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб. 1872г.
264. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004г.
265. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: ИД «Юриспруденция», 2005г.
266. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5.
267. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.
268. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985. Т. 1.
269. Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. Научно-практический обзор. М., 1995г.
270. Соколов М. Регулирование сделок М&А в Англии. Оценки российского эксперта // Слияния и поглощения. 2004. № 12.
271. Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис 1885г.
272. Степанов Д. Компания управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.
273. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999г.
274. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. №4.
275. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
276. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. О.Н. Жидкова. М., 1993г.
277. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). Издательство СПАРК. М, 1996г.
278. Сыса A.A. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участника акционерного общества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2004г.
279. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М, Статут, 2000г.
280. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный).- М.: Волтерс Клувер, 2005г.
281. Теория государства и права: Курс лекций в двух частях/ Под ред. М. Н. Марченко. Т. II. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1995.
282. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «Группа лиц» // Журнал для акционеров. 2000. № 4.
283. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., «Юридическая литература». 1980г.
284. Толмачева Э. Юридическая ответственность в сфере аудита // Закон. 2003. № 3.
285. Толстой Ю.К. К категории правоотношения. Л., 1959г.
286. Тонких A.C. Экономические интересы акционеров: формы проявления и правила оценки. Екатеринбург,- Ижевск, 2004г. ИЭ УрО РАН.
287. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. № 8.
288. Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право. 1997. №6.
289. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права.- Минск: «Амалфея»
290. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М. «Юрист», 1999г. / По ред. Е.П. Губима.
291. Утка В. Правовое положение Наблюдательного совета акционерного общества // ЭЖ-Юрист. 2000. № 8.
292. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1961. Вып. 2 (19)
293. Ученые записки Тартуского государственного университета. Выпуск 852. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Отв. Ред. П.А. Варул и И.А. Ребане 1989г.
294. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. № 10. 1998г.
295. Филимошип П. Определение и учет аффилированных лиц // Журнал для акционеров. 2000. № 2.
296. Функ Я.И., Михальчепко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы).- Минск: Амалфея, 1999г.
297. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
298. Хромушин C.B. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (Правовые аспекты) Дисс. . канд.юрид. наук СПб, 2000г.
299. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие.- M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г.
300. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты: Издательство Ленинградского университета. 1968г.
301. Чумаков А. Ответственность аудитора за некачественное проведение аудиторской проверки // Хозяйство и право. 2004. № 9.
302. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2.
303. Шапкина Г.С. Арбитражно- судебная практика применения Федерального Закона «Об акционерных обществах». «Центр Деловой Информации» Еженедельника «Экономика и Жизнь». М., 1997г.
304. Швейцарское Гражданское Уложение 10 декабря 1907г. /Пер. К.М.Варшавского. Петроград, 1915.
305. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973г.
306. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. М. Инфра-М, 1995г.
307. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т1 Спб. Издание Бр. Башмаковых 1908
308. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты.- М., ООО «Городец-издат», 2003г.
309. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право 2001. № 1.
310. Шиткина И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право.2003 N 10
311. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений // Предпринимательское право. 2005. № 2.
312. Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. № 1. 2002г.
313. Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). Государственное издательство Москва, Ленинград 1928г.
314. Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. Москва, 1884г.
315. Эннеркерцус J1. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2 М, 1950.
316. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6.
317. Юлдашбаева J1.P. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., Статут, 1999г.
318. Янев Янко Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: «Прогресс», 1980.
319. Ярков В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 12.
