АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за должностные злоупотребления»
На правах рукописи
Слав Семен Петрович
Ответственность за должностные злоупотребления (по материалам Приднестровья)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена в Московском государственном Университете им. М. В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Комиссаров Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты - заслуженный юрист РФ, доктор
юридических наук, профессор Игнатьев Александр Андреевич
Ведущая организация - Волжский университет им. Н. П. Татищева
Защита диссертации состоится « 22 » июня 2004 года в 15.15 часов на заседании диссертационного Совета К. 501.001.12 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «22» мая 2004 г.
- кандидат юридических наук, доцент Абдульманов Асхат Абдугоппорович
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Значительные преобразования, обусловленные построением правового государства, становления и развития экономики, влекут за собой существенные изменения общественных отношений. К ним можно отнести равенство форм собственности, возможность использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Право граждан на создание объединений и организаций стали результатами коренных экономических и политических преобразований которые закреплены в Конституции самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (далее ПМР) в качестве правовых гарантий и институтов гражданского общества. В управлении же этого механизма весьма важная роль принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления. От четкого функционирования органов государственной власти - службы, честности и ответственности его работников за порученный участок работы, напрямую зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством в целом.
Задача, обеспечения надежной защищенности прав граждан, установленная Конституцией ПМР, в настоящее время выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
В осуществлении государственной власти особая роль принадлежит государственному аппарату, на который возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охраны прав и интересов граждан.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
з
В связи с этим особую опасность представляют преступные проявления среди работников этих органов, выражающиеся в злоупотреблении должностными полномочиями.
Злоупотребление властью, служебным положением, казнокрадство стары как войны, эпидемии, социальные и политические девиации. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Шарль Монтескье, в своем знаменитом трактате «О духе законов»: «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею»1. Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. Такие побочные дефекты развития, не обошли и ПМР. Анализируя историю, мы видим, что данного факта избежать, не удавалось еще ни одному обществу. Однако это вовсе не означает, что наше общество бессильно в борьбе с порочными худшими явлениями. Особое место в данной борьбе государство придает установлению ответственности за такую группу преступлений, как преступления совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, и в том, числе за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 281 УК ПМР; ст. 285 УК РФ).
В последние годы преступность особенно профессиональная и организованная, проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, и в государственную службу, и в органы местного самоуправления ПМР. Некоторые работники этих органов и служб коррумпированы, поражены взяточничеством и протекционизмом, другими негативными явлениями, что нарушает нормальную деятельность названных органов и служб, а также подрывает их авторитет в глазах общества. Это видно, особенно в
период преобразований, обусловленных переходом государства к рыночной экономике, влекущих за собой существенные изменения общественных отношений, регулируемых уголовным законодательством, что также вызывает необходимость его реформирования. Изменение законодательства о должностных преступлениях, совершенных путем должностных злоупотреблений является одним из важнейших
направлений уголовной политики ПМР, как правового и социального
2
государства, защищающего конституционные права граждан.
В современных условиях реформирование уголовного законодательства ПМР требуется создание правовой базы, обеспечивающей уголовную ответственность за должностные преступления и, особенно за должностные злоупотребления.
Как свидетельствуют данные статистики Министерства юстиции ПМР, за последние годы число уголовных дел, связанных с должностными злоупотреблениями, поступивших в суды, возрастает (1999г. - 131; 2000г. - 189; 2001г. - 174; 2002г. - 203.). Наши исследования показывают, что многие преступления, связанные с должностными злоупотреблениями, вообще не регистрируются, а если и регистрируются, то прекращаются еще на стадии следствия. Высокая степень латентности таких преступлений, в том числе, объясняется тем, что должностные злоупотребления зачастую совершаются именно теми должностными лицами, которые обязаны бороться с такими проявлениями. Нередко эти чиновники и есть те самые должностные лица, которые используют свои должностные полномочия в корыстных целях. В значительной степени в основе сложившегося положения лежит то обстоятельство, что ПМР унаследовала от прежнего строя его экономический и правовой потенциал, которые требовали коренной
1 Монтексье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.289
2 Конституция ПМР. 1995. раздел I ст.1,9.
реформации, однако такого кадрового потенциала, который мог бы это сделать, на момент образования и становления государства не было.
Бывшие городские, районные институты в одночасье, стали называться республиканскими, а специалисты остались прежнего уровня. Для подготовки соответствующих кадров необходимо было время, однако и в течение этого времени допускались серьезнейшие нарушения. К сожалению, параллельно набирало опыт и такое негативное явление как должностные злоупотребления (еще один яркий пример правоты Ш. Монтескью).
На основании изложенного можно сделать вывод, что в период становления ПМР за должностными преступлениями должны были следить те самые вновь созданные институты власти, которые были созданы, но чиновники остались того же районного уровня;
Исследование проблемы должностных злоупотреблений, на основании вышеизложенного приобретает особую актуальность в современных экономических условиях, так как в интересах проводимых демократических реформ важно продемонстрировать членам общества, что нынешнее государство может надежно обеспечить правовую защиту своих граждан, а граждане в свою очередь, могут стать широкой социальной базой для реформирования общества и государства.
Важное место в выполнении этих задач отводится уголовно-правовой борьбе с должностными преступлениями. Данный вид преступлений характеризуется повышенной степенью, общественной опасностью и которая определяется тем, что совершаются именно путем злоупотребления лицами, которым по различным основаниям,- в силу выполнения должностных или служебных обязанностей делегированы административные и управленческие полномочия.
Хотя удельный вес должностных преступлений, совершенных путем должностного злоупотребления относительно невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб настолько значительны, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с этими посягательствами остается весьма актуальной задачей. Данные преступления подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости. Эти положения приобретают особое значение в настоящее время, в период резкого обострения социальной ситуации в обществе. Все это свидетельствует о возрастании недоверия населения к органам власти и, в том числе, к правоохранительным органам, о правовом нигилизме и явной недооценке выполнения государством в целом своей правоохранительной функции.
Ответственность за должностные злоупотребления предусмотрена главой 30 УК ПМР «Преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы», а именно статьями:
- 281 злоупотребление должностными полномочиями;
- 282 превышение должностных полномочий;
- 283 отказ в предоставлении информации высшим органам государственной власти ПМР;
- 284 присвоение полномочий должностного лица;
- 285 незаконное участие в предпринимательской деятельности;
- 286 получение взятки;
- 287 дачи взятки;
- 288 служебный подлог;
- 289 халатность.
Учитывая то, что должностные преступления, как правило, совершаются путем должностных злоупотреблений, представляется необходимым рассматривать, вопросы уголовно-правовой борьбы с этим
деянием на основе анализа должностной преступности в целом. Вышеизложенные обстоятельства и обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования, как в научном плане, так и в плане более эффективного последующего практического применения.
Степень разработанности темы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалось не только ее бесспорная актуальность, но и разработанность в науке уголовного права и криминологии.
Вопросы, относящиеся к общему учению о должностных преступлениях, широко освещены в российской юридической литературе. Значительный вклад в их разработку внесли: Д.И. Аминов, А.А. Андреева, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, И.М. Гальперин, АЛ. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Г.А Кригер, Н. Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, Н.С. Лейкина, Л.К. Малахов, Б.С. Никифоров, В.А. Петров, АЛ. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, АЛ. Светлов, В.И. Соловьев, В.Г. Танасевич, Э.С. Тенчов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Е.А. Фролов, В.Н. Ширяев, И.Л. Шрага, АЛ. Эстрин, В.К. Ястребов, и другие.
Криминологические проблемы должностных преступлений с корыстным мотивом подробно анализировались в работах таких авторов, как В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин, Ю, Н. Волков, А. В. Галахова, Л. Д. Гаухман, А. С. Гордейчук, А. И. Долгова, Б. В. Здравомыслов, В. Н. Зырянов, М. И. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С. В. Максимов, Р.Н. Марченко, Г.М. Миньковский, В. П. Сальников, В. И. Соловьев, А.М. Яковлев, В.Б. Ястребов и другие.
Уголовно-правовые проблемы должностных злоупотреблений являются и сейчас объектом исследований многих правоведов. Однако эта
проблема настолько сложна и многогранна, что ее всестороннее изучение не теряет своей актуальности, и по сей день.
Дели - и задачи исследования. Целями исследования являются теоретическое осмысление признаков должностного злоупотребления в ПМР, а именно;
- изучение закономерностей развития уголовного законодательства в исследуемой области, а также-современного состояния, структуры и динамики рассматриваемого преступного деяния;
- разработка на их основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых и профилактических мер борьбы с должностными преступлениями.
Цели исследования предопределили следующие задачи:
- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные путем должностного злоупотребления;
- рассмотрение понятия должностного злоупотребления;
изучение состояния, структуры, динамики и тенденций рассматриваемого вида преступлений;
выявление и исследование существенных особенностей должностных лиц как субъектов должностного злоупотребления;
- формирование понятия и общей характеристики ряда самых распространенных должностных преступлений в ПМР, совершаемых путем злоупотребления должностными полномочиями;
- рассмотрение уголовно-правовых и профилактических мер, направленных на повышение эффективности борьбы с должностными злоупотреблениями в органах государственной власти.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в
сфере уголовно - правовой охраны государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы.
Предметом исследования является уголовно - правовые и криминологические средства борьбы с должностными злоупотреблениями.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, формально -логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно социологические методы исследования.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные работы в области уголовного права и криминологии, уголовной политики, а также гражданского, трудового права в части, касающейся должностных злоупотреблений, и проявляющихся в корыстной должностной преступности.
Нормативной основой работы послужили Конституция ПМР, Конституция РФ, действующее уголовное законодательство ПМР и РФ, дореволюционное российское и советское законодательство, а также иные отрасли права, относящиеся к проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамики должностных преступлений в ПМР за период 1999 - 2002 г. В ходе исследования были проведены беседы с 28 представителями следственных органов прокуратуры и суда по исследуемой теме.
Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна. Научная новизна работы определяется полученными результатами исследования:
• обосновывается уголовно - правовая характеристика должностного преступления;
• выявлены, тенденции развития уголовного законодательства в рассматриваемой сфере;
• обнаружены субъективные предпосылки должностных злоупотреблений в современных условиях;
• обосновывается юридическая характеристика некоторых преступлений, связанных с должностными злоупотреблениями;
• сформирован новый подход к понятию должностного злоупотребления;
• на основе криминологического анализа определено современное состояние, структура, динамика рассматриваемых преступлений, а также характеристика лиц, совершивших должностные злоупотребления;
• сформулирована рекомендация по устранению проблем борьбы с должностными злоупотреблениями во всех органах власти;
• определены задачи уголовной политики в борьбе с должностными злоупотреблениями.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в законотворческой практике, в практической деятельности, а также в учебном процессе при изучении курса по дисциплине «уголовное право», специальных курсах, посвященных вопросам должностных преступлений.
Сформированные автором выводы и предложения будут способствовать более глубокому пониманию закономерностей и перспектив развития уголовного законодательства о должностных преступлениях, и в частности совершенных путем должностного злоупотребления на современном этапе, и его места в системе права.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Родовым объектом злоупотребления должностными полномочиями являются общественные отношения, содержание которых заключается в нормальной, регламентированной законом деятельности
государственного аппарата управления.
При этом важным звеном в злоупотреблении должностными полномочиями является интерес, который сам по себе объектом преступления не может быть, т.е. имея интерес и не проявляя его ни в каком либо запрещенном уголовно-правовой нормой форме, не будет нарушения общественной опасности. Только с началом противоправной реализации интереса в действиях (бездействии) должностного лица проявляется злоупотребление полномочиями.
2. Авторитет государственной власти в целом и ее органов, является элементом правосознания, не порождает общественных отношений и ими не создается, поэтому авторитет государственной власти и ее отдельных органов не может рассматриваться как объект посягательства в должностных преступлениях.
3. Подход о признании лица в качестве должностного по одному лишь признаку занимаемой должности, без учета характера выполняемых функций и наделения полномочиями, будет ошибочным. Следует делать упор на те функциональные обязанности, которые выполняет конкретное лицо, занимающее должность, анализировать полномочия, которыми он наделен в соответствующем порядке.
Таким образом, для признания лица субъектом должностного преступления требуется установление не только факта пребывание лица в определенной должности, но еще и обладания полномочиями, которые необходимо для выполнения должностных обязанностей.
4. Интересы службы любого государственного аппарата не должны противоречить интересам самого государства и его Конституции. При этом права и обязанности должностного лица не должны противоречить
интересам службы организации. Таким образом, действия должностного лица вопреки интересам службы следует считать выход за пределы наделенных прав и полномочий.
5. Злоупотребление служебным положением, превышение должностного положения с целью услужить руководителю, должностному лицу, следует считать взяткой с момента, когда должностное лицо воспринимает неправомерные действия нематериального характера, совершенные в его интересах и поощряет не только их, но и данное лицо.
В связи, с чем считаю, что следует законодательно четко определить критерии «иной личной выгоды», которая могла бы рассматриваться как взятка.
Покушение или провокация на взятку не может быть основанием уголовной ответственности для взяткополучателя, так как оно может являться одновременно и орудием для совершения другого преступления, именно злоупотребления в отношении неугодных лиц.
6. Возникла необходимость заключения обязательного контракта между правоохранительным органом и его сотрудниками, дабы дать необходимые гарантии честным сотрудникам бороться с преступностью вообще, а с должностными преступлениями в частности.
Запретить законодательно руководителям государственных, муниципальных и правоохранительных органов и членам их семей заниматься предпринимательской деятельностью, дабы предотвратить лоббирование семейных проблем на уровне власти в ПМР.
Законодательно утвердить возраст, образование, срок работы на определенной должности и сам порядок назначения чиновника на должность, что на наш взгляд уменьшит коррупционную проблему.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
излагались диссертантом на межвузовской научно-практической конференции в г. Тирасполе в 2003 г., применялись в учебном процессе со студентами юридического факультета Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. По материалам исследования автором опубликовано 5 статей в российских и журналах и сборнике статей.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.
Содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и империческая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту диссертации, рассматривается теоретическая и практическая значимость исследования, а также приводятся данные об апробации результатов исследования.
Первая глава - «Общая характеристика должностных преступлений» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе на основе общего учения об объекте преступления анализируется родовой и непосредственный объект преступного посягательства злоупотребления должностными полномочиями.
Родовым объектом посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями являются общественные отношения, содержание которых заключается в нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата управления.
Непосредственным же объектом посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями будет общественные отношения, составляющие конкретные направления регламентированные законом, иными нормативно - правовыми актами деятельности конкретного звена государственного, муниципального или общественного аппарата управления, которым причинен ущерб, преступлением подпадающим под признаки данного состава.
В диссертации аргументируется и отстаивается позиция, указывающая, что исключить общественные отношения по поводу объекта преступления невозможно, потому что в данном случае она утратит свою сущность как объект посягательства, и наоборот оно возникнет тогда, когда появятся отношения по поводу данного объекта.
В диссертации аргументируется вывод, что в злоупотреблении должностными полномочиями интерес сам по себе быть объектом преступления не может, не нарушив общественные отношения, потому что, имея определенный интерес (а в злоупотреблении должностными полномочиями всегда присутствует корысть) и не проявляя его ни в каком либо запрещенном уголовно - правовой нормой форме нет нарушений общественных отношений, то есть, нет самого преступления. И только с началом противоправной реализации интереса в действиях (бездействии) обязательно первично нарушение сложившихся отношений в обществе и только после этого наступает очередь самого объекта преступления. Таким образом, достижение интереса без нарушения общественного отношения не возможно, поэтому общественные отношения как объект преступления будут всегда первичны.
В диссертации также аргументируется вывод, что авторитет или престиж государственной власти в целом и ее органов, является элементом правосознания, не порождает общественных отношений и ими не создается. Поэтому авторитет или престиж государственной власти в
целом и ее отдельных органов не может быть объектом рассматриваемого должностного злоупотребления, оно относится к правосознанию и выступает в виде проявления преступных последствий в форме морального вреда, который причиняется совершенным уголовно -наказуемым должностным злоупотреблением.
Объективной стороне такого преступления как злоупотребление должностными полномочиями в работе посвящен второй параграф. В нем подчеркивается, что объективная сторона должностных преступлений, включает в себя - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
В работе указывается, что полномочия должностного лица - это совокупность прав и обязанностей, которыми наделено должностное лицо в соответствующем порядке для осуществления своих функций. Установление пределов полномочий должностного лица - необходима предпосылка, позволяющая рассматривать определенные действия (бездействия) должностного лица как должностное злоупотребление должностными полномочиями.
При рассмотрении преступных последствий злоупотребления должностными полномочиями следует отличать их от использования конкретных служебных полномочий должностного лица, выразившееся в использовании им авторитета занимаемой должности и служебных связей, так как последнее не может рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями.
Под обязанностями должностного лица следует понимать также поведение, которое должно выражаться в «не совершении действий, затрудняющих работу органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственной службы». Поэтому при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава рассматриваемого преступления необходимо
устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных актах, в уставах, положениях им т.д.
Действия должностного лица могут рассматриваться в широком и узком смысле. В «широком» смысле особенность действий при должностном злоупотреблении заключается в том, что уголовно -правовой нормой не предусмотрено, какие могут быть, нарушены конкретные права и обязанности должностными лицами при отправлении служебных функций. Такие права, и обязанности устанавливаются законами, регулирующими их деятельность.
В «узком» смысле, понятиядействия в составе должностного злоупотребления следует рассматривать только в. пределах представленных должностному лицу служебных прав и полномочий регламентируемые нормативными актами.
В параграфе указано, что в теории уголовного права, так и на практике не выработан единый подход к квалифицирующим деяния должностного лица, совершенного: в ложно понятых интересах; в состоянии крайней необходимости; при оправданном риске.
Имея ложное представление об интересах службы, должностное лицо действует в интересах и на благо, какого либо ведомства или отдельной организационной структуры.
При крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, при котором один может быть сохранен лишь принесением в жертву другого.
Для того чтобы риск был признан оправданным в уголовно -правовом значении, необходимо наличие определенных условий, поскольку рискованные действия могут не только не давать полезного результата, но и оказаться в противоречии с законом.
Здесь же анализируется и критерий отнесения тех или иных последствий, наступивших от злоупотребления должностным лицом своих служебных полномочий к существенным.
Непосредственный экономический ущерб для точности квалификации, целесообразно выражать именно в размерах, то есть однозначном денежном измерении. Причиненный вред может быть существенным, который в себя включает как материальный (упущенная выгода), так и нематериальный (моральный).
Причиненный вред может быть существенным, который в себя включает как материальный (упущенную выгоду), так и нематериальный (моральный).
В работе подчеркнуто, что определение существенности вреда в том или ином уголовном деле возможно при реальной оценке: фактически причиненного вреда и наступивших последствий и упущенной выгоды.
Рассматривая причинно - следственные связи при злоупотреблении должностными полномочиями, указывается, что обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является причинная связь между действием или бездействием должностного лица и наступившими общественно - опасными последствиями.
Причина и обуславливающая связь являются объективными видами связи. Причина и условия всегда предшествуют следствию.
Наличие причинной связи _ лишь объективное основание уголовной ответственности. Затем необходимо установить субъективное основание -вину.
В третьем параграфе первой главы рассматривается вопрос о должностном лице как о субъекте состава преступления. Особенности понятия должностного лица в современных условиях.
При рассмотрении должностных преступлений, в диссертации четко подчеркнуто, что данные преступления могут быть совершены лишь теми лицами, которые выполняют специальные функции по характеру своей работы или занимаемой должности, т.е. должностные лица. Таким образом, должностное злоупотребление совершается специальным субъектом, которым является - должностное лицо.
В работе проводится аргументация того, что оно обладает дополнительными признаками, которыми данное лицо соответствующим образом наделено определенными правами и обязанностями и лишь при их нарушении (действием или бездействием) путем злоупотребления возможно совершение преступления.
В работе также раскрывается понятие и значение служащего, где подчеркивается, что служащими являются только те лица, которые работают в государственных органах и общественных организациях, занимающие предусмотренные штатным расписанием должности по назначению, выбрали или в ином установленном порядке. Но при этом они не наделены функциями представителя власти либо организационно -распорядительными или административно хозяйственными функциями.
В работе проводится анализ и аргументация отличий возмещения материальной ответственности рабочих и служащих от специального субъекта; момент становления специалистов (врачей, педагогов) в специальные субъекты и их отличие.
Показывается в работе историческое развитие субъектов должностных преступлений по современный этап.
Проанализирован вопрос о сущности и характере функций выполняемых должностными лицами. Для признания лица должностным, в работе подчеркнуто о необходимости наделения его в соответствующем порядке правами и обязанностями, а также выполнения им функций
организационно — распорядительных, административно - хозяйственных и функций представителя власти.
При рассмотрении вопроса об отнесении тех или иных лиц к категории должностных, диссертант пришел к выводу, что нельзя ставить в один ряд должностных лиц государственных и общественных органов с одной стороны и управленцев частных структур с другой, о чем провел аргументацию в работе.
Диссертантом предлагается следующее определение субъекта должностного злоупотребления: «Субъектом должностного злоупотребления является лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию наделенное в соответствующем порядке правами и обязанностями осуществляющее' функции представителя власти, выполняющего организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах ПМР и других воинских формированиях государства.
Параграф четвертый посвящен субъективной стороне состава преступления. В нем, в частности указывается, что злоупотребление должностными полномочиями совершается только умышленно. Умысел должностного лица заключается в том, что лицо действуя в рамках своих полномочий, совершает действия вопреки интересам службы, т.е. должностное лицо, как правило, имеет соответствующее образование и определенный опыт работы, планирование и программирование своих действий отработано у него ежедневной практикой соответствующим образом тем самым доказывается осознание общественной опасности его действий и предвидение наступления общественно опасных последствий.
Диссертант подчеркивает, что деянием может быть причинен не одно, а два и более общественно опасных последствий, по времени
наступления вред может быть непосредственным и отдаленным. По факту же совершенного преступления мы можем говорить только о непосредственном причинении вреда, хотя зачастую отдаленный вред, т.е. последствия преступления, могут проявляться в разных формах.
В рассматриваемой проблеме возможно наличие двух форм вины, в связи с тем, что субъект преступления специальный, который в силу характера наделенных признаков и наличия ежедневной практики и наработанного опыта должен предвидеть развитие не только прямой, но и отдаленной причинной связи между совершаемым им общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
В работе аргументировано, что должностные злоупотребления являются преступлениями с прямым умыслом и с субъективной стороны действия должностного лица направляются против требований служебного долга по определенным мотивам. В качестве мотива выступает корысть или иная личная заинтересованность.
В теории и судебной практике корысть и мотив совпадают.
Диссертантом предлагается следующая структура корысти в преступлениях со злоупотреблением должностными полномочиями:
• личная заинтересованность (желание получить определенную выгоду; освободится от определенных обязательств, действий, материальных затрат, занять должность, получить награду, устроить родственников или близких на работу, вуз и т.д.);
• стремление обеспечить выгоду третьим лицам (родственнику получить в не очереди квартиру);
• оказание услуг другому лицу («оно может выражаться как в материальном, так и не материальном характере» чем данный пункт и отличается от личной заинтересованности).
Анализируя субъективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, в работе указывается, что мотив «... из корыстной и иной
личной заинтересованности...» отраженной в ст. 281 УК ПМР и ст. 285 УК РФ в данном случае выступает в качестве одного из критериев отграничения должностного злоупотребления от должностного проступка.
Понимание такого мотива как личная заинтересованность вызывает определенные трудности в зависимости от объема, толкования данного признака, что в свою очередь влияет на пределы применения уголовного законодательства.
В работе проводится анализ и аргументация в содержании субъективной стороны, такого мотива как эмоции. При этом подчеркивается, что мотив, цель и эмоции являются факультативным признаком субъективной стороны.
Вторая глава - «Юридический анализ отдельных видов должностных преступлений» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями» проводится анализ и дается характеристика должностного преступления совершенного путем злоупотребления должностными полномочиями.
В данном параграфе автором аргументируется вывод и предлагается под исполнением должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимать - действие должностного лица в рамках своих служебных полномочий определяемых соответствующим нормативным актом.
В работе констатируется необходимость фиксированного факта ознакомления должностного лица наделенными полномочиями и правами, особо это касается лиц временно или разово выполняющих обязанности должностного лица, в противном случае в судебном заседании не возможно доказать, что должностное лицо наделено с юридической точки
зрения, соответствующим образом данными правами и полномочиями, хотя фактически и выполняло обязанности должностного лица.
Автор аргументирует расплывчатость пояснений в литературе действия должностного лица вопреки интересам службы определяемых нормативно - правовыми актами, где определяется цели и задачи того органа, учреждения или предприятия, где осуществляет государственную или муниципальную службу указанное должностное лицо. При этом предлагает считать нарушение интересов службы должностным лицом, если последний будет выходить за пределы заключенного контракта или инструкции. При этом ни договор, ни инструкция не должны противоречить интересам организации, предприятия, учреждения, что в свою очередь не должно противоречить Конституции.
Во втором параграфе «Понятие и характеристика превышения должностных полномочий» проводится характеристика и анализ исторического развития системы уголовного законодательства, совершаемого должностными лицами, а также такого состава преступления как превышения должностными полномочиями.
Проведенное исследование показало, что законодатель весь исторический период вел государственную политику в развитии уголовно — правовых норм. При этом объектом данного вида преступлений оставались государственные интересы — личность, ее права и свободы в объект уголовно - правовой охраны не входили.
Наибольшее влияние на развитие уголовного законодательства о должностных преступлениях оказали общественно - политические процессы, происходящие в стране. Среди наиболее значимых особенно выделяется период начала XX века, когда достигнут был определенный правовой уровень охраны прав человека в Российском государстве и его завершении к 1917 году.
Между тем развитие советского уголовного законодательства, в научной литературе тех лет рассматривало понятие должностного лица в широком • смысле, так как по самому духу советского строя всякий служащий являлся в то же время должностным лицом, как бы не была не значительна его функция в общей системе управления.
Среди наиболее значимых периодов особенно выделяется начало, и середина 20-х годов, когда данная группа преступлений была выделена в самостоятельную» главу. Анализ показывает, что российское законодательство, отойдя от казуистического определения должностного лица, прошло путь от слишком широкого понимания субъекта должностного преступления к определению субъекта через его функциональные права и обязанности по службе.
В работе подчеркнуто необходимость, общего определения и уголовно- правового закрепления должностного преступления. При этом предлагается определение превышения должностным лицом властных должностных полномочий. «Под превышением должностным лицом должностных полномочий, следует понимать - умышленное, противоправное, общественно опасное действие, направленное против объекта уголовно - правовой охраны, совершенное с использованием должностных полномочий, предоставленных законом, с выходом за их пределы и причинившее вред правам и свободам личности, общественным и государственным интересам».
Диссертант акцентирует внимание на таком фоне, что должностному лицу совершившему превышение должностных полномочий вменяется судом только тот вред, который был причинен им в период непосредственного совершения преступления: побои; телесное повреждение; унижение личности и ее достоинства. А последствия, наступившие из-за данного преступления в последующем в ПМР, судом не рассматриваются. По мнению автора, это происходит из-за отсутствия
в законодательстве методики оценки неимущественного вреда, в том числе последствий физического вреда.
При квалификации содеянного в обвинительном заключении и приговоре суда обязательно должна содержаться ссылка на закон, вид, степень значимости нарушенного права, пуль и способы его восстановления.
Далее в работе подчеркивается то, что субъект данного вида преступления наделяется специальными полномочиями, отличающимися от других должностных лиц - это:
• наделение их властными полномочиями;
• не связанность их действий и решений ведомственными рамками;
• право совершать действия и принимать решения, обязательные для граждан и организаций.
Автором в завершении параграфа подчеркивается то, что любое действие заключающееся в превышении должностных полномочий, направленное на ограничение вопреки закону прав человека, преступно и в зависимости от степени нарушения может быть расценено как должностной проступок, либо как должностное преступление.
При любом нарушении интересов личности законом должно быть установлено эффективное средство их восстановления и защиты со стороны государства.
При решении вопроса о применении мер наказания должностного лица, превысившее должностные полномочия на уровне власти, и причинившее вред гражданину, должны применяться правила реституции и компенсации.
Третий параграф посвящен рассмотрению вопроса «Понятие и характеристика получения взятки». В нем проводится анализ поднятой проблемы, а также квалифицирующих признаков такого состава преступления как «Получение взятки».
Проведенное исследование показало, что важным моментом в определении объекта посягательства при получении взятки может встать понимание того обстоятельства, что законодатель, излагая признаки исследуемого преступления, последовательно исходит из того, что само поведение должностного лица, за которое оно получает взятку, выходит за рамки данного состава преступления
В этой части автор акцентирует внимание на том факте, что при рассмотрении уголовных дел связанных с злоупотреблением служебным положением встречаются факты превышения должностного положения с целью услужить начальнику, руководителю дабы в будущем получить соответствующие дивиденды. Конечно, говорить о взятке в данном случае не имеет смысла, ибо взятка как таковая не имеет места пока взятка или услуга не будет принята взяткополучателем. И лишь тогда когда должностное лицо воспринимает неправомерные действия нематериального характера, совершенные в его интересах, и он воспринимает данную выгоду поощряя совершенные действия, я считаю, что это и есть взятка.
Автор аргументирует и обосновывает свое мнение о том, что покушение и провокация на взятку не может быть основанием уголовной ответственности, так как оно может выступать как орудие для совершения другого преступления, злоупотребления полномочиями в отношении неугодных лиц.
Четвертый параграф посвящен «Проблемам борьбы с должностными злоупотреблениями в органах власти».
В этом параграфе автор проводит анализ, и обобщает признаки проблем борьбы с должностными злоупотреблениями в органах власти и на их основе предлагается механизм борьбы против коррупционных и должностных преступников - это:
1. решение социально - экономических проблем правоохранительной системы;
2. независимость СМИ;
3. обязательный контракт между правоохранительным органом и его сотрудником, который гарантировал бы как самому сотруднику, так и его семье, что даст большей уверенности в борьбе с должностными преступлениями.
В заключении излагаются теоретические выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования и направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и профилактики данных преступных проявлений.
Основные положения диссертации отражены автором в следующих работах:
1. К анализу криминальной деформации социальных отношений в системе факторов национальной безопасности //Материалы Международного симпозиума «Национальная безопасность». Тирасполь. 2000. (в соавторстве с Ю. П. Авериным). 0,3 п. л.
2. Причины злоупотребления должностными полномочиями -корысть //Право и общество. №2.2003. Тираспроль. 0,25 п. л.
3. Государственное управление и ответственность. //Право и общество №3. 2003. Тирасполь. 0Д5 п. л.
4. Особенности понятия должностного лица в современных условиях //Черные дыры в Российском законодательстве. №4 2003., 0,3 пл.
5. Характеристика общественно опасных последствий при должностных злоупотреблениях //Соискатель. №1.2004 г., 0,25 п. л.
»13212
Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 20.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ 620. Тел. 939-3890,939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слав, Семен Петрович, кандидата юридических наук
Введение
Оглавление
Глава I. Общая характеристика должностных преступлений
§ 1. Объект должностного злоупотребления
§2. Объективная сторона должностного злоупотребления
§3. Субъект должностного злоупотребления. Особенности понятия должностного лица в современных условиях
§4.Субъективная сторона должностного злоупотребления
Глава 11. Юридический анализ отдельных видов должностных злоупотреблений
§ 1. Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями
§2. Понятие и характеристика превышения должностных полномочий
§3. Понятие и характеристика получения взятки
§4. Проблемы борьбы с должностными преступлениями в органах власти
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за должностные злоупотребления"
Актуальность темы исследования. Значительные преобразования, обусловленные построением правового государства, становления и развития экономики, влекут за собой существенные изменения общественных отношений. К ним можно отнести равенство форм собственности, возможность использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Право граждан на создание объединений и организаций стали результатами коренных экономических и политических преобразований которые закреплены в Конституции самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (далее ПМР) в качестве правовых гарантий и институтов гражданского общества. В управлении же этого механизма весьма важная роль принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления. От четкого функционирования органов государственной власти - службы, честности и ответственности его работников за порученный участок работы, напрямую зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством в целом.
Задача, обеспечения надежной защищенности прав граждан, установленная Конституцией ПМР, в настоящее время выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
В осуществлении государственной власти особая роль принадлежит государственному аппарату, на который возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охраны прав и интересов граждан.
В связи с этим особую опасность представляют преступные проявления среди работников этих органов, выражающиеся в злоупотреблении должностными полномочиями.
Злоупотребление властью, служебным положением, казнокрадство стары как войны, эпидемии, социальные и политические девиации. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Шарль Монтескье, в своем знаменитом трактате «О духе законов»: «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею»1. Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. Такие побочные дефекты развития, не обошли и ПМР. Анализируя историю, мы видим, что данного факта избежать, не удавалось еще ни одному обществу. Однако это вовсе не означает, что наше общество бессильно в борьбе с порочными худшими явлениями. Особое место в данной борьбе государство придает установлению ответственности за такую группу преступлений, как преступления совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, и в том, числе за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 281 УК ПМР; ст. 285 УК РФ).
В последние годы преступность особенно профессиональная и организованная, проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, и в государственную службу, и в органы местного самоуправления ПМР. Некоторые работники этих органов и служб коррумпированы, поражены взяточничеством и протекционизмом, другими негативными явлениями, что нарушает нормальную деятельность названных органов и служб, а также подрывает их авторитет в глазах общества. Это видно, особенно в период преобразований, обусловленных переходом государства к рыночной экономике, влекущих за собой существенные изменения общественных отношений, регулируемых уголовным законодательством, что также вызывает необходимость его реформирования. Изменение Монтексье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.289 законодательства о должностных преступлениях, совершенных путем должностных злоупотреблений является одним из важнейших направлений уголовной политики ПМР, как правового и социального государства, защищающего конституционные права граждан.1
В современных условиях реформирование уголовного законодательства ПМР требуется создание правовой базы, обеспечивающей уголовную ответственность за должностные преступления и, особенно за должностные злоупотребления.
Как свидетельствуют данные статистики Министерства юстиции ПМР, за последние годы число уголовных дел, связанных с должностными злоупотреблениями, поступивших в суды, возрастает (1999г. -131; 2000г. - 189; 2001г. - 174; 2002г. - 203.). Наши исследования показывают, что многие преступления, связанные • с должностными злоупотреблениями, вообще не регистрируются, а если и регистрируются, то прекращаются еще на стадии следствия. Высокая степень латентности таких преступлений, в том числе, объясняется тем, что должностные •злоупотребления зачастую совершаются именно теми должностными лицами, которые, обязаны бороться с такими проявлениями. Нередко эти чиновники и есть те самые должностные лица, которые используют свои должностные полномочия в корыстных целях. В значительной степени в основе сложившегося положения лежит то обстоятельство, что ПМР унаследовала от прежнего строя его экономический и правовой потенциал, которые требовали коренной реформации, однако такого кадрового потенциала, который мог бы это сделать, на момент образования и становления государства не было.
Бывшие городские, районные институты в одночасье, стали называться республиканскими, а специалисты остались прежнего уровня. Для подготовки соответствующих кадров необходимо было время, однако и в течение этого времени допускались серьезнейшие нарушения. К
1 Конституция ПМР. 1995 г. раздел 1 ст. 1,9. сожалению, параллельно набирало опыт и такое негативное явление как должностные злоупотребления (еще один яркий пример правоты Ш. Монтескью).
На основании изложенного можно сделать вывод, что в период становления ПМР за должностными преступлениями должны были следить те самые вновь созданные институты власти, которые были созданы, но чиновники остались того же районного уровня.
Исследование проблемы должностных злоупотреблений, на основании вышеизложенного приобретает особую актуальность в современных экономических условиях, так как в интересах проводимых демократических реформ важно продемонстрировать членам общества, что нынешнее государство может надежно обеспечить правовую защиту своих граждан, а граждане в свою очередь, могут стать широкой и социальной базой для реформирования общества и государства.
Важное место в выполнении этих задач отводится уголовно-правовой борьбе с должностными преступлениями. Данный вид преступлений характеризуется повышенной степенью, общественной опасностью и которая определяется тем, что совершаются именно путем злоупотребления лицами, которым по различным основаниям, в силу выполнения должностных или служебных обязанностей делегированы административные и управленческие полномочия.
Хотя удельный вес должностных преступлений, совершенных путем должностного злоупотребления относительно невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб настолько значительны, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с этими посягательствами остается весьма актуальной задачей. Данные преступления подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости. Эти положения приобретают особое значение в настоящее время, в период резкого обострения социальной ситуации в обществе. Все это свидетельствует о возрастании недоверия населения к органам власти и, в том числе, к правоохранительным органам, о правовом нигилизме и явной недооценке выполнения государством в целом своей правоохранительной функции.
Ответственность за должностные злоупотребления предусмотрена главой 30 УК ПМР «Преступления против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы», а именно статьями:
- 281 злоупотребление должностными полномочиями;
- 282 превышение должностных полномочий;
- 283 отказ в предоставлении информации высшим органам государственной власти ПМР;
- 284 присвоение полномочий должностного лица;
- 285 незаконное участие в предпринимательской деятельности;
- 286 получение взятки;
- 287 дачи взятки;
- 288 служебный подлог,
- 289 халатность.
Учитывая то, что должностные преступления, как правило, совершаются путем должностных злоупотреблений, представляется необходимым рассматривать, вопросы уголовно-правовой борьбы с этим деянием на основе анализа должностной преступности в целом. Вышеизложенные обстоятельства и обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования, как в научном плане, так и в плане более эффективного последующего практического применения.
Степень разработанности темы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалось не только ее бесспорная актуальность, но и разработанность в науке уголовного права и криминологии.
Вопросы, относящиеся к общему учению о должностных преступлениях, широко освещены в российской юридической литературе. Значительный вклад в их разработку внесли: Д.И. Аминов, А.А. Андреева,
Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, И.М. Гальперин, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, Н.С. Лейкина, Л.К. Малахов, Б.С. Никифоров, В.А. Петров, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.Г. Танасевич, Э.С. Тенчов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Е.А. Фролов, В.Н. Ширяев, И.Л. Шрага, А .Я. Эстрин, В.К. Ястребов, и другие.
Криминологические проблемы . должностных преступлений с корыстным мотивом подробно анализировались в работах таких авторов, как В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин, Ю, Н. Волков, А. В. Галахова, Л. Д. Гаухман, А. С. Гордейчук, А. И. Долгова, Б. В. Здравомыслов, В. Н. Зырянов, М. И. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С. В. Максимов, Р.Н. Марченко, Г.М. Миньковский, В. П. Сальников, В. И. Соловьев, A.M. Яковлев, В.Б. Ястребов и другие.
Уголовно-правовые проблемы должностных злоупотреблений являются и сейчас объектом исследований многих правоведов. Однако эта проблема настолько сложна и многогранна, что ее всестороннее изучение не теряет своей актуальности, и по сей день.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретическое осмысление признаков должностного злоупотребления в ПМР, а именно;
- изучение закономерностей развития уголовного законодательства в исследуемой области, а также современного состояния, структуры и динамики рассматриваемого преступного деяния;
- J разработка на их основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых и профилактических мер борьбы с должностными преступлениями.
Цели исследования предопределили следующие задачи:
- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные путем должностного злоупотребления;
- рассмотрение понятия должностного злоупотребления; изучение состояния, структуры, динамики и тенденций рассматриваемого вида преступлений; выявление и исследование существенных особенностей должностных лиц как субъектов должностного злоупотребления;
- формирование понятия и общей характеристики ряда самых распространенных должностных преступлений в ПМР, совершаемых путем злоупотребления должностными полномочиями;
- рассмотрение уголовно-правовых и профилактических мер, направленных на повышение эффективности борьбы с должностными злоупотреблениями в органах государственной власти.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно - правовой охраны государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы.
Предметом исследования является уголовно - правовые и криминологические средства борьбы с должностными злоупотреблениями.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, формально — логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно социологические методы исследования.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные работы в области уголовного права и криминологии, уголовной политики, а также гражданского, трудового права в части, касающейся должностных злоупотреблений, и проявляющихся в корыстной должностной преступности.
Нормативной основой работы послужили Конституция ПМР, Конституция РФ, действующее уголовное законодательство ПМР и РФ, дореволюционное российское и советское законодательство, а также иные . отрасли права, относящиеся к проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамики должностных преступлений в ПМР за период 1999 - 2002 г. В ходе исследования были проведены беседы с 28 представителями следственных органов прокуратуры и суда по исследуемой теме.
Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Научная новизна. Научная новизна работы определяется полученными результатами исследования:
• обосновывается уголовно - правовая характеристика должностного преступления;
• выявлены тенденции развития уголовного законодательства в рассматриваемой сфере;
• обнаружены субъективные предпосылки должностных злоупотреблений в современных условиях;
• обосновывается юридическая характеристика некоторых преступлений, связанных с должностными злоупотреблениями;
• сформирован новый подход к понятию должностного злоупотребления;
• на основе криминологического анализа определено современное состояние, структура, динамика рассматриваемых преступлений, а также характеристика лиц, совершивших должностные злоупотребления;
• сформулирована рекомендация по устранению проблем борьбы с должностными злоупотреблениями во всех органах власти;
• определены задачи уголовной политики в борьбе с должностными злоупотреблениями.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в законотворческой практике, в практической деятельности, а также в учебном процессе при изучении курса по дисциплине «уголовное право», специальных курсах, посвященных вопросам должностных преступлений.
Сформированные автором выводы и предложения будут способствовать более глубокому пониманию закономерностей и перспектив развития уголовного законодательства о должностных преступлениях, и в частности совершенных путем должностного злоупотребления на современном этапе, и его места в системе права.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Родовым объектом злоупотребления должностными полномочиями являются общественные отношения, содержание которых заключается в нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата управления.
При этом важным звеном в злоупотреблении должностными полномочиями является интерес, который сам по себе объектом преступления не может быть, т.е. имея интерес и не проявляя его ни в каком либо запрещенном уголовно-правовой нормой форме, не будет нарушения общественной опасности. Только с началом противоправной реализации интереса в действиях (бездействии) должностного лица проявляется злоупотребление полномочиями.
2. Авторитет государственной власти в целом и ее органов, является элементом правосознания, не порождает общественных отношений и ими не создается, поэтому авторитет государственной власти и ее отдельных органов не может рассматриваться как объект посягательства в должностных преступлениях.
3. Подход о признании лица в качестве должностного по одному лишь признаку занимаемой должности, без учета характера выполняемых функций и наделения полномочиями, будет ошибочным. Следует делать упор на те функциональные обязанности, которые выполняет конкретное лицо, занимающее должность, анализировать полномочия, которыми он наделен в соответствующем порядке.
Таким образом, для признания лица субъектом должностного преступления требуется установление не только факта пребывание лица в определенной должности, но еще и обладания полномочиями, которые необходимо для выполнения должностных обязанностей.
4. Интересы службы любого государственного аппарата не должны противоречить интересам самого государства и его Конституции. При этом права и обязанности должностного лица не должны противоречить интересам службы организации. Таким образом, действия должностного лица вопреки интересам службы следует считать выход за пределы наделенных прав и полномочий.
5. Злоупотребление служебным положением, превышение должностного положения с целью услужить руководителю, должностному лицу, следует считать взяткой с момента, когда должностное лицо воспринимает неправомерные действия нематериального характера, совершенные в его интересах и поощряет не только их, но и данное лицо.
В связи, с чем считаю, что следует законодательно четко определить критерии «иной личной выгоды», которая могла бы рассматриваться как взятка.
Покушение или провокация на взятку не может быть основанием уголовной ответственности для взяткополучателя, так как оно может являться одновременно и орудием для совершения другого преступления, именно злоупотребления в отношении неугодных лиц.
6. Возникла необходимость заключения обязательного контракта между правоохранительным органом и его сотрудниками, дабы дать необходимые гарантии честным сотрудникам бороться с преступностью вообще, а с должностными преступлениями в частности.
Запретить законодательно руководителям государственных, муниципальных и правоохранительных органов и членам их семей заниматься предпринимательской деятельностью, дабы предотвратить лоббирование семейных проблем на уровне власти в ПМР.
Законодательно утвердить возраст, образование, срок работы на определенной должности и сам порядок назначения чиновника на должность, что на наш взгляд уменьшит коррупционную проблему.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и >> криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, излагались диссертантом на межвузовской научно-практической конференции в г. Тирасполе в 2003 г., применялись в учебном процессе со студентами юридического факультета Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. По материалам исследования автором опубликовано 5 статей в журналах и сборнике статей.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Слав, Семен Петрович, Москва
В заключение диссертационного исследования представляется возможным на основе проведенного исследования предложить варианты дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих вопросы злоупотреблений в должностных преступлениях Анализ и переосмысление имеющихся в теории права положений по проблемам связанным с существованием института должностных преступлений, позволили выявить и обосновать особенности злоупотреблений должностными полномочиями, подтвердив тем самым существующую в науке уголовного права позицию о том, что объектом посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями являются общественные отношения. При этом особо подчеркнуто, что исключение общественных отношений по поводу объекта преступлений невозможно, потому что в данном случае он утратит свою сущность как объект посягательства, и наоборот он возникнет тогда, когда появятся отношения по поводу данного объекта.На этом основании аргументируется вывод, что в злоупотреблении должностными полномочиями присутствует интерес. Данный интерес сам по себе быть объектом преступления не может, потому что, имея определенный интерес и не проявляя его ни в какой-либо запрещенной уголовно-правовой нормой форме, лицо не нарушает общественные отношения и, следовательно, нет самого преступления. Только с началом противоправной реализации интереса в действии (бездействии) обязательно первично нарушение сложившихся отношений в обществе и тем самым нарушается объект преступления. Таким образом, достижение интереса без нарушения общественного отношения невозможно.Автор приходит к выводу, что авторитет или престиж государственной власти в целом и её органов, является элементом правосознания, которое не порождает общественных отношений и ими не создается. Поэтому авторитет или престиж государственной власти в целом и ее отдельных органов не может быть объектом рассматриваемого должностного злоупотребления, но относится к правосознанию и выступает в виде проявления преступных последствий в форме морального вреда, который причиняется совершенным уголовно-наказуемым должностным злоупотреблением.Рассматривая все группы работников, подпадающих под категорию «служащие» можно выделить две группы. Это, во-первых, лица, выполняющие различную техническую работу, направленную на обеспечение общей цели, поставленной перед организацией. И во-вторых, лица, осуществляющие руководящую деятельность, т.е. деятельность направленную как на управление различными производственными процессами, так и связанную с руководством всеми видами деятельности в рамках конкретного органа, учреждения или предприятия.Проанализировав вопрос о сущности и характере функций выполняемых должностными лицами, и исследовав правоприменительную практику, автор приходит к выводу о том, что «для признания лица должностным, необходимо наделение его в соответствующем порядке правами и обязанностями, а также выполнение им функций должностного лица». На основании этого предложено определение субъекта должностного злоупотребления: «Субъектом должностного злоупотребления является лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию наделенное в соответствующем порядке (под
роспись) правами и обязанностями, осуществляющее функции представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в государственных или муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах и других воинских формированиях государства».Исследование поднятой проблемы показало, что злоупотребление должностными полномочиями совершается только умышленно. Умысел должностного лица заключается в том, что лицо действуя в рамках своих полномочий, совершает действия вопреки интересам службы т.е.должностное лицо, как правило, имеет соответствующее образование и определенный опыт работы, а планирование и программирование своих действий отработано у него ежедневной практикой соответствующим образом. Таким образом, доказывается осознание общественной опасности его действий и предвидение наступления общественно опасных последствий.На этом основании предлагается под исполнением должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимать действие должностного лица в рамках своих служебных полномочий определяемых соответствующим актом (должностной инструкцией). При э^ом следует под роспись знакомить должностное лицо наделенными полномочиями, особо это касается лиц временно или разово выполняющих обязанности должностного лица. В противном случае, как показывает анализ судебной практики, лицо не признается должностным, хотя и выполняет обязанности должностного лица.Автор приходит к выводу о том, что покушение и провокация на взятку не может быть основанием уголовной ответственности, так как провокация или взятка могут выступать как орудие для совершения другого преступления - злоупотребления полномочиями в отношении неугодных лиц.Криминологический анализ показал, что на общем фоне роста количества зарегистрированных преступлений, наблюдается падение количества зарегистрированных должностных преступлений, особенно должностных хищений. При этом отмечается высокая латентность этого вида преступлений, и что количество совершенных должностных преступлений путем должностного злоупотребления имеет те же тенденции, что и количество зарегистрированных преступлений.При изучении личности преступника, было выявлено, что это лица, в возрасте от 25 до 60 лет, имеют высокий образовательный уровень и в абсолютном большинстве случаев это лица, допреступная деятельность которых имела позитивную социальную направленность.Организация профилактики должностных злоупотреблений требует правового обеспечения. Так принятие в EDVCP государственного закона, регламентирующего профилактику преступлений, позволит программировать деятельность, направленную на предупреждение должностных преступлений, а также создаст систему субъектов профилактики. При этом различные субъекты этой системы могут выполнять различные функции, но в целом их деятельность должна быть направлена на профилактику должностных злоупотреблений.Среди основных форм профилактики должностного злоупотребления, особое место должны занимать различные методы экономического и финансового контроля, который осуществляется над деятельностью различных органов власти, организаций и других хозяйствующих субъектов. Основное назначение контроля - предотвращение нарушений финансовой, хозяйственной дисциплины, своевременное устранение условий, способствующих совершению должностных злоупотреблений или облегчающих их совершение.В целях предупреждения должностных злоупотреблений, пресечения готовящихся и длящихся преступлений необходимо использовать такие меры как побуждение правонарушителя к добровольному отказу от начатого или замышляемого преступления либо к деятельному раскаянию.Уголовно - правовая борьба с должностным злоупотреблением должна осуществляться системой субъектов, причем за основу построения системы должны браться не различные органы, чья деятельность направлена на борьбу с должностными злоупотреблениями, а их функции, то есть фактическая деятельность. Учитывая высокую общественную опасность должностных злоупотреблений необходимо создать специальные подразделения, чья деятельность направлена на борьбу с должностными злоупотреблениями, и наделить их специальными полномочиями, дабы устранить возможность давления вышестоящих чиновников любого ранга и ведомства на данных лиц.Деятельность этой системы должна быть координирована.Координация должна осуществляться постоянно действующим комитетом, который действовал бы не на постоянной основе и состоял из представителей различных правоохранительных органов и администраций соответствующего территориального образования.Эффект уголовно - правовой борьбы с должностным преступлением может быть обеспечен через следующие виды: информационное обеспечение; правовое обеспечение; методическое обеспечение; ресурсное обеспечение; кадровое обеспечение; формирование среды функционирования.Повышение эффективности борьбы с должностными злоупотреблениями в органах власти возможно по следующему механизму:
1. решение социально - экономических проблем правоохранительной системы;
2. независимость СМИ;
3. обязательный контракт между правоохранительным органом и его сотрудником, который гарантировал бы как самому сотруднику, так и его семье определенную социально-экономическую независимость, что даст большей уверенности в борьбе с должностными преступлениями.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за должностные злоупотребления»
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
3. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.
4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. // Свод законов РФ. 1995.№31,№35
6. Конституция Приднестровской Молдавской Республики 1996
7. Уголовный Кодекс ПМР 2002 г.
8. Уголовно-Процессуальный Кодекс МССР 1964 Ю.Уголовный Кодекс МССР, с внесенными изменениями и дополнениями. 2000 г. Кишинев
9. Кодекс Законов о Труде ПМР 2002. 12.3акон «Об общественных объединениях ПМР» от 28 января 2000г. №240-1
10. Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 30 сентября 1994г. №222 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности».
11. Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики ПМР от 27 июня 1997г. №351
12. Положение о государственной службе в органах государственной власти в Приднестровской Молдавской Республике от 27 июня 1997 г. №351. Специальная литература
13. Альгин А.П. Риск и его роль в обш;ественной жизни. М. 1989
14. Бурлаков В.Н., Волков Ю.Н., Сальников В.П. Политический режим и преступность (Проблемы политической криминологии) Изд. С- П. Юр. Центр Пресс. 2001г.
15. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963
16. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М. 1959
17. Власть: Криминологические и правовые проблемы. Отв. ред. Долгов А.И., Даниленко Н.Н. М. 2000
18. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений несовершеннолетних и молодежи. Советское государство и право. 1980 № 14
19. Ворошилин Е. В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.,1987
20. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван. 1988
21. ВолженкинБ.В. Коррупция. -П. 1998
22. Волженкин Б.В.. Служебные преступления. М. 2000.
23. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий (вопросы уголовно-правовой квалификации). М. 1978
24. Галахов А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников ОВД. М. 1988
25. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003
26. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М. 1963 ЗО.Глистин В.К. Проблема уголовно - правовой охраны общественных отношений. (Объект и квалификация преступлений). Л. 1979.
27. Гордейчук А.С. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград. 2000
28. Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974 ЗЗ.Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками ОВД. М. 1992
29. Каиржанов Е.И. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма - Ата.,1973
30. Квициния А. Должностные преступления: Уголовно - правовые и криминологические аспекты. Тбилиси. 1988
31. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву: общие вопросы. М. 1956
32. Комментарий к УК РФ. Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой М. 1998
33. Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999
34. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовной уголовно- правовой охраны. М., 1980. 43 .Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. Под общей ред. А.И. Гурова. М. 2000
35. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963
36. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М. 1984 * 46.Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. Спб.,1997
37. Ковалев Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь. 2001
38. Курс уголовного права. Часть Общая. Т. 1. ЛГУ. 1968
39. Курс советского уголовного права. Т.4 М., 1971 ЗО.Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М. 2002
40. ЛЫС0В М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань. 1972 , ,s 52.Ленин В.И. и ВЧК: Сборник документов 1917-1922г. М. 1987
41. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. Киев. 1988
42. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение, 2-е изд., Т. 13,
43. Максимов СВ. Коррупция закон ответственность. М. 2000
44. Манохин В.М. Советская государственная служба. М. 1966
45. Малиновский И.Б. Уголовно - правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Автореф. дисс... к.ю.н. М. 1969
46. Мельников В.Е. Должностные преступления: вопросу уголовно- правовой квалификации. Учебное пособие. М. 1985
47. МИШИН Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М. 1991 бО.Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
48. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960
49. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996
50. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М. 2001.
51. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т.2 М. 1928
52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву М. 1961
53. Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. М. 1909
54. Познышев СВ. Очерк основных начал науки уголовного права. Учебник уголовного права. Особенная часть. М. 1927
55. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова М. 1997
56. Российское уголовное право. Т. 2. Под ред. А.И. Рарога. М. 2001
57. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра IМ., 1947
58. СахаровА.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М. 1956
59. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г.А., КуриноваБ.А. и Ю.М. Ткачевского. М., 1981
60. Советское административное право. Под ред. А.П. Коренева М.,1986
61. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988
62. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963
63. Семко М.И. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дисс... к.ю.н. М. 1991.
64. Тарарухин А. Преступное поведение. Социальные и психологическиечерты. М. 1974 В^П'аций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988
65. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М. 1938 jj 86.Трайнин А.Н. Учебник уголовного права. Особенная часть. М. 1939
66. Уголовное право. Особенная часть. М., 1927
67. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996
68. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1996
69. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова М., 1997
70. Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. P.P. Галиакберова. Саратов, 1997
71. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М. 1948
72. Фельдштейн Г.С. Уголовно - правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники. Ярославль. 1909 94,Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сб. Г ученых трудов. Свердловск. 1968
73. Ханин СВ. Национальная безопасность России и коррупция // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы (Материал Всероссийской и научно-практической конференции). Н. Новгород, 1999.
74. Ширяев В.Н. Взяточничество в связи с общим учением о должностных преступлениях, Ярославль. 1916
75. Шнайдер Г.Й. Криминология. М. 1994.
76. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в государственном аппарате. М., 1927 Судебная практика
77. Архив Тираспольского городского суда. Уголовное дело. № 029- 01/2000.
78. Архив Тираспольского городского суда. Уголовное дело. № 0229-11/1997.
79. Архив Тираспольского городского суда. Уголовное дело № 2000213
80. Архив. Тираспольского городского суда. Уголовное дело № 1998059
81. Архив Тираспольского городского суда. Гражданское дело 2001/04
82. Архив Тираспольского городского суда. Уголовное дело. № 0113-06/2000
83. Архив Бендерского городского суда. Уголовное дело. № 0019- 03/1999.
84. Архив Дубосарского районного суда за 2000г. У.Д. № 200023
85. Архив Слободзейского районного суда за 2000г. У.Д. № 2000203
86. Архив Слободзейского районного суда за 2001г. У.Д. № 2001113
87. Архив Слободзейского РОВД за 2001г. У.Д. № 200178
88. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. № 2
89. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. №4
90. Бюллетень Верховного Суда РФ от 10.02, 2000г., №6
91. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000г. №8
