АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением по законодательству Республики Казахстан»
/я™
/С
14 о
1 ? !.1ьГ! -УЯ
мвд российской федерации
научно-исследовательский институт
На правах рукописи
УЛК 343.3
ПЕТРОНЩКАЯ ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕЕНГ' ПОЛОЖЕНИЕМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Специальность 12.00. 08-Уголовное право и криминология: уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
•Яг/*
Москва 1997
' ??
Работа выполнена в Карагандинской высшей школе . Государственного следственного комитета Республики Казахстан
Научный руководитель - член-корреспондент Академии естественных
наук Р доктор юридических наук( Борчашвили Исидор Шамилович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Филимонов Олег В ад ы атович
- кандидат юридических наук,старший научный сотрудник Бриллиантов Александр Владимирович
Ведущая организация - Академия управления МВД России
Защита состоится "¿¡3" илонл. 1997 'г. в час на 'заседании диссертационного совета Д 052.02.01 во ВНИИ МВД Российской Федерации (121806, г.Москва,ул.Поварская,д.25).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института МВД Российской Федерации.
Автореферат разослан " а-Щу^Л- 1997 г.
Ученый секретарь" диссертационного совета" В.Д.Ларичев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в Республике Казахстан на протяжении ряда последних лет глобальные преобразования, связанные с этим противоречия и трудности во всех сферах общественной жизни, предполагают существенные изменения в системе социального управления. Кардинального обновления требует нынешное состояние государственного аппарата как особой социальной структуры, которая реализует функции управления в наиболее значимых областях.
Анализ сложившейся ситуации в общественной, политической, экономической и социальной сферах жизни Республики свидетельствует о серьезных негативных процессах в деятельности всех звеньев органов государственного управления.Возрастание роли должностных лиц в реализации национальной Программы неотложных антикризисных мер и формировании правового государства происходит на фоне имеющих место злоупотреблений во внешнеэкономической деятельности, при приватизации государственного имущества, проведении финансово-банковских операций. Все чаще должностные лица злоупотребляют служебным положением в целях создания собственного материального благополучия . Только за 1 полугодие 1996 года в Республике по фактам должностных злоупотреблений возбуждено 355 уголовных дел, привлечено к уголовной ответственности 1116 руководителей различных уровней, рост по сравнению с аналогичным периодом 1995 года составил 5% .
В этой связи особую актуальность приобретает теоретическая разработка проблем, поставленных практикой перед уго-
ловно-правовой наукой, одной из которых является разработка вопросов ответственности за злоупотребление властью или служебным положением (1).
В связи с реформированием государственного аппарата в Республике Казахстан, проводимого на основе Указа Президента Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года "О государственной службе", и формированием в республике института профессионального чиновничества возникают проблемы в уточнении понятия должностного лица. Под влиянием меняющейся сущности социальной действительности уголовно-правовая характеристика признаков состава должностного злоупотребления нуждается в дальнейшем теоретическом исследовании. Проблема злоупотребления властью или служебным положением не рассматривалась ранее в условиях развития экономики Казахстана в рамках двух форм собственности (государственной и частной) .
Актуальность исследования проблемных вопросов уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением обусловливается также тем, что практика применения ст. 143 УК свидетельствует об имеющих место затруднениях в квалификации этого деяния и необходимости теоретических разработок вопросов отграничения должностных злоупотреблений от иных должностных преступлений.
На фоне происходящих в Республике Казахстан социально-экономических преобразований вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением остаются недостаточно изученными, а некоторые не рассмотренными во-
1. Далее должностные злоупотребления, если иное не оговорено.
обще в юридической литературе республики.
Степень разработанности проблемы. В юридической литературе проблемы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением в различное время освещались в качестве одного из вопросов теории должностных преступлений в работах таких ученых, как А.Н.Агыбаев,В.А.Владимиров, A.B. Гала-хова, А.А.Жижиленко, Б.В.Здравомыслов, В.Ф.Кириченко,Ю.П.Касаткин, А. К. Квьциния, В. Н. Кудрявцев, М. Д. Лысов, Ю. И. Ляпунов, В. Е. Мельникова, Ш. Г. Папиашвили, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, Г. Р. Смолицкий, В. И.Утевский и другие. Вопросы соотношения злоупотребления властью или служебным положением с другими преступными посягательствами должностных лиц рассматривались в работах О.М.Гука, И.Б.Малиновского, М.А.Семко и других авторов. Отдельные аспекты темы исследованы в работах Л.С.Жаппаровой.А.Я.Колыско, П.С.Ма-тышевского, Г.К.Мишина, И.И.Прапестиса, С.И.Тихенко, И.С.Тишке-вича и других.
В рамках казахстанского уголовного законодательства состав злоупотребление властью или служебным положением специальному изучению подвергался в диссертационном исследовании А. Н. Нусулалиева (1973 г.).
Целью исследования является уголовно-правовой анализ признаков состава злоупотребления властью или служебным положением в условиях формирования корпуса профессиональных чиновников и должностных лиц частного аппарата управления, разрешение спорных вопросов отграничения данного состава от составов других должностных преступлений и на этой основе выработке научно обоснованных рекомендаций прикладного характера по совершено-
твованию уголовно-правовой нормы об ответственности за должностные злоупотребления в правоприменительной практике.
Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса исследовательских задач, в том числе:
проведение ретроспективного анализа законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением для творческого использования исторического опыта;
исследование объективных и субъективных признаков состава злоупотребления властью или служебным положением по действующему уголовному законодательству с учетом условий меняющейся социальной действительности;
рассмотрение соотношения злоупотребления властью или служебным положением с хищением чужого имущества, совершенного в указанной форме, с другими должностными преступлениями, включенными в главу V УК;
рассмотрение в рамках анализа деяния должностного лица, нарушающего требования служебного долга,, в качестве обстоятельств, исключающих его противоправность, крайнюю необходимость и оправданный риск;
разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за злоупотребление властью или служебным положением.
Объектом исследования выбраны отношения, возникающие в деятельности по реализации уголовного закона в сфере борьбы с должностными злоупотреблениями.
Предметом исследования является социальная обуслов-
ленность и эффективность уголовно-правовой нормы об ответственности за злоупотребление властью или служебным положением.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Кроме того, использованы общенаучные методы: исторический и системно-структурный, частно-научные: метод сравнительного правоведения, логико-юридический, конкретно-социологический методы исследования.
Нормативной базой диссертации является Конституция Республики Казахстан, действующее уголовное законодательство, нормы других отраслей права. В исследовании использованы источники дореволюционного и зарубежного законодательства, постановления Пленумов Верховных Судов Республики Казахстан и СССР по теме диссертации.
Теоретическую основу диссертации составляет уголовно-правовая литература, труды по криминологии, общей теории права, административному праву и других отраслей науки, близких по теме исследования.
Эмпирическая база исследования включает в себя фактический материал, полученный в результате изучения опубликованной практики Верховных Судов Республики Казахстан и СССР за последние 10 лет, анализа статистических данных, характеризующих должностные злоупотребления в Казахстане за последние 10 лет и проведенного автором конкретного уголовно-правового исследования. В процессе исследования по специально разработанной анкете изучено 187 уголовных дел за период 1989-1996 годов.Проведены экспертный опрос 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей ГСК, прокуроров, народных судей) , а также
интервьюирование 65 должностных лиц сферы производства. Конкретно-социологическое исследование проводилось в гг. Акмоле, Караганде, Кокшетау, Костанае, Петропавловске.
Научная новизна работы заключается в том, что предпринята попытка комплексного анализа проблем уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением в условиях существования в Республике Казахстан, наряду с государственной, частной формы собственности, конституционных приоритетов в защите прав и интересов человека и гражданина. Научные представления о сущности должностных злоупотреблений сложились в условиях полного огосударствления всех сфер жизни общества и требуют в настоящее время пересмотра, а проблемы ответственности - нового законодательного решения.
Такой подход позволяет выявить недостатки законодательной конструкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.143 УК, которые предлагается преодолеть в процессе разработки нового уголовного законодательства Республики Казахстан. С учетом анализа практики и теоретических положений сформулированы рекомендации, направленные на устранение ошибок в практике применения ст.143 УК, разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за злоупотребление властью или служебным положением.
Положения, выносимые на защиту
1.Уголовно-правовой анализ состава злоупотребления властью или служебным положением позволяет сделать вывод о необходимости рассматривать его в качестве особого вида преступного посягательства с точки зрения как объекта, так и субъекта
преступления. Должностное злоупотребление является посягательством против нормальной, регламентированной законом деятельности государственного, общественного аппарата, частного аппарата управления, совершаемым должностным лицом, использующим при этом свое служебное положение.
2.Состав злоупотребления властью или служебным положением имеет два непосредственных объекта:
а) общественные отношения, содержанием которых является практическая реализация прав и охраняемых законом интересов граждан;
б) общественные отношения, составляющие конкретные направления деятельности конкретного звена государственного, общественного аппарата или частного аппарата управления, которым причинен ущерб преступлением, подпадающим под признаки данного состава.
3.Анализ признаков обьективной стороны состава злоупотребления властью или служебным положением позволяет:
а) согласиться с "узкой" трактовкой такого признака, как требования служебного долга, понимая под ним возможность совершения должностным лицом преступных действий только в рамках предоставленных ему служебных прав и полномочий;
б) при определении существенности причиняемого при злоупотреблении вреда признать две его формы: материальный и моральный. При этом под причинением материального вреда понимать причинение собственно материального вреда на сумму, превышающую 100-кратный размер минимальной заработной платы, и вреда в виде упущенной выгоды на аналогичную сумму.
При определении существенности морального вреда учи-
тывагь не только нарушение конституционных прав, но и вред, причинненный "авторитету" (имиджу добропорядочности) конкретного гражданина; "авторитету" государственного, общественного аппарата, частного аппарата управления в целом или отдельным их звеньям; "авторитету" должностных лиц, представляющих государственный, общественный аппарат или частный аппарат управления;
в) признать, что злоупотребление властью или служебным положением совершается с умышленной формой вины. В целях более точного выражения смысла закона в качестве конструктивного признака субъективной стороны обозначить корыстную или иную личную заинтересованность;
г) в качестве квалифицирующего признака предусмотреть в ч.2 ст. 143 УК ответственное положение должностного лица и злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия ;
д) с учетом объективных предпосылок обосновать необходимость нового подхода к понятию должностного лица как субъекта должностного злоупотребления. В основу законодательной дефиниции должны быть положены характер выполняемых должностным лицом функций и сфера их осуществления.
Под должностными лицами признавать лиц, осуществляющих по должности, по специальному поручению или контракту, функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных предприятиях, учреждениях, организациях, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан.
Под должностными лицами в негосударственных предпри-
- И -
ятиях, учреждениях, организациях признавать лиц, занимающих в них должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, или выполняющие такие полномочия по специальному поручению или контракту.
4.Разграничить ответственность должностных лиц государственной, общественной, частной сфер деятельности. Для чего ввести в Уголовный кодекс самостоятельную статью, предусматривающую ответственность должностных лиц за злоупотребления в негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях в следующей редакции:
Статья. Злоупотребление управленческими полномочиями.
Злоупотребление управленческими полномочиями, то есть умышленное деяние (действие или бездействие), совершенное должностным лицом вопреки интересов службы и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и причинившее существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан, работодателю в лице негосударственного предприятия, учреждения, организации либо охраняемым законом интересам общества и государства, -
наказывается ... ;
5.Ответственность лиц за должностные злоупотребления в государственных органах предусмотреть в главе Уголовного кодекса "Преступления против интересов государственной службы", за должностные злоупотребления в общественной и частной сферах - в главе Уголовного кодекса "Преступления против интересов службы в негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях";
6.В общую часть Уголовного кодекса ввести такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как оправданный риск, предусмотрев его отдельной статьей в следующей редакции:
Статья. Оправданный риск.
(1) Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства при оправданном риске для достижения общественно полезной целй.
(2) Риск признается оправданным, если преследуемая цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства.
(3) Риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофой, иными тяжкими последствиями, а также в случаях причинения вреда большего, чем предотвращенный (2);
7.Подготовить проект постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, в котором разъяснить вопросы квалификации злоупотреблений властью или служебным положением;
8.В системе наказаний за должностные злоупотребления предусмотреть такие его виды, как:
а) срочное или бессрочное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
б) возложение обязанности загладить причиненный
вред;
в) лишение свободы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование является вкладом в развитие теоретических основ уголовно-правовой борьбы с должностными злоупотреблениями, в совершенствовании практики применения закона. Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме в условиях конституционного признания приори-
2. При разработке проекта статьи использованы законодательные новеллы ст.41 УК РФ "Обоснованный риск".
тетности прав и свобод человека и гражданина, существования частной формы собственности в Республики Казахстан;
при разработке будущего уголовного законодательства Республики Казахстан;
при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. Республики Казахстан по вопросам разграничения состава злоупотребления властью или служебным положением от других составов должностных преступлений;
в процессе преподавания курса уголовного права и подготовки учебной литературы по исследованной проблеме.
Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях по теме исследования, докладывались на научных конференциях, проводившихся в Карагандинской (1995 г.) и Алматинской (1996 г.) высших школах Государственного следственного комитета Республики Казахстан.
Апробация результатов исследования состояла в том, что диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Карагандинской высшей школы ГСК Республики Казахстан . Основные теоретические положения и выводы исследования используются при преподавании курса уголовного права в КВШ ГСК РК.
Подготовлен проект постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебным положением, который внедрен в практическую деятельность Верховного Суда Республики Казахстан.
В процессе исследования подготовлены предложения о внесении изменений в Уголовный кодекс в части ответственности
за должностные злоупотребления, которые приняты к руководству отделом законодательства Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан.
На основе проведенного исследования и анализа судеб-но-следственной практики проведена серия практических семинаров по особенностям квалификации должностных злоупотреблений со следователями УГСК по Акмолинской и Северо-Казахстанской областям.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, приложений и списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, ность, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, объект исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава - "Уголовно-правовые проблемы злоупотребления властью или служебным положением" состоит из пяти параграфов, в которых исследуются конструктивные признаки состава преступления, анализируются санкции, предусмотренные действующей ст. 143 УК в условиях меняющейся действительности.
В первом параграфе главы первой рассматривается проблема определения объекта состава должностного злоупотребления. Диссертантом дается ретроспективный анализ ранее высказанных в науке уголовного права точек зрения по этому вопросу и
формулируется понятие родового объекта злоупотребления властью или служебным положением. Вместе с тем автором указывается, что происходящая в Республике Казахстан реорганизация структуры государственных органов, конституционное признание частной формы собственности влияют на изменение в сторону сужения сферы управленческой деятельности госорганов, сокращение объема полномочий работников органов государственной власти и управления, предоставляемых им государством. Это влечет за собой и сужение сферы общественных отношений, составляющих объект должностных злоупотреблений.
Во втором параграфе главы первой исследуются признаки, характеризующие об"ективную сторону злоупотребления властью или служебным положением. Подчеркивается, что существо объективной стороны анализируемого преступления заключается в злоупотреблении должностным лицом своими служебными полномочиями вопреки требованиям служебного долга. Диссертант высказался в поддержку "узкого" понятия такого конструктивного признака состава, как использование служебного положения, понимая под ним возможность совершения должностным лицом преступного деяния только в рамках служебной деятельности и в пределах своей компетенции.
При уголовно-правовом анализе содержания такого признака объективной стороны должностного злоупотребления, как "совершение действий, нарушающих требования служебного долга", автор указывает на незаконность, т. е. противоречие действий виновного должностного лица нормативным актам, определяющим его полномочия. В диссертации дается анализ вариантов поведения должностного лица в случаях: а) совершения деяния в ложно поня-
тых интересах службы, б) в состоянии крайней необходимости, в) при оправданном риске.
Уголовное законодательство Республики Казахстан не знает института риска. Вместе с тем проведенное автором интервьюирование должностных лиц, работающих в сфере производства, показало, что недостаточная правовая регламентация полномочий хозяйствующих субъектов при наличии огромного круга обязанностей порождает ситуации, в которых им приходится рисковать. 68,2 % респондентов высказались за то, чтобы признать риск обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. С учетом этого, а также на основании анализа объективного и субъективного критериев риска и практики разработки аналогичной проблемы в уголовном законодательстве России диссертантом формулируется рабочий вариант статьи "Оправданный риск", которую предлагается включить в общую часть УК в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Анализ диспозиции ст. 143 УК показывает, что злоупотребление властью или служебным положением сконструировано как материальный состав. Преступление признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, которые диссертантом классифицированы и для наглядности сведены в таблицу. Автор подразделяет последствия должностных злоупотреблений на существенный материальный вред и аналогичный моральный вред.
Проведенное автором исследование показало, что в 88 % случаев вред носит материальный характер, причем в 85,3 % вред причиняется государственным интересам, в 8,8 % - правам граждан и в 5,9 % - частным юридическим лицам.
В работе предпринята попытка классифицировать мо-
ральные последствия должностных злоупотреблений на: в сфере индивидуального: а) вред, причиненный конституционным правам граждан (3); б) вред, причиненный "авторитету" (имиджу добропорядочности) отдельного гражданина; в сфере государственного, общественного, частного: а) вред, причиненный "авторитету" отдельного звена аппарата управления или аппарату управления в целом, б) вред, причиненный "авторитету" должностных лиц, представляющих аппарат управления в целом или отдельное его звено.В ходе проведенного диссертантом интервьюирования должностных лиц,58,7 % респондентов высказали мнение о том, что в условиях становления партнерских отношений между хозяйствующими субъектами, конкурентной борьбы и освоения рынков сбыта авторитет органа,имидж добропорядочности руководителя имеют немаловажное значение для успешной финансово-хозяйственной деятельности.
Автором прослеживается идея приоритетности прав личности в ряде международных актов, в Конституции Республики Казахстан и высказывается мнение о том, что причинение существенного вреда правам и охраняемым законом интересам граждан является более значимым, чем аналогичный вред, причинненный государственным, общественным и частным интересам. В связи с этим диссертантом делается соответствующий акцент в уголовно-правовой норме путем текстуального перемещения существенного вреда, причиненного правам и охраняемым законом интересам граждан, на первое место в перечне последствий должностного злоупотребления.
3. Нарушение конституционных прав граждан является существенным вредом в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона от 12 мая 1995 г. "О государственной службе "//Казахстанская правда. 1995,30 мая.
Причинение должностным лицом физического вреда личности при использовании им своего служебного положения и нарушении требований служебного долга свидетельствует о наличии в его действиях состава превышения власти или служебных полномочий (ст. 144 УК).
Исследовав формы существенного вреда, причиненного в результате должностных злоупотреблений, автор приходит к выводу, что некоторые из них могут иметь значение для формирования такого квалифицирующего признака состава, как "причинение тяжкого последствия". Предложение подобного законодательного решения диссертант обосновывает конкретными положениями: во-первых, тяжкие последствия, причиненные незаконными действиями виновных должностных лиц, квалифицируются как существенный вред, чем облегчается положение лиц, совершивших более общественно опасное деяние, во-вторых, применяемая законодателем градация имущественного вреда на 100-кратный, 500-кратный, 1000-кратный размеры при совершении хищения и получении взятки может быть распространена и на последствия должностных злоупотреблений, которые имеют аналогичную форму имущественного вреда.
В работе приводятся результаты анкетирования практических работников суда, прокуратуры и органов ГСК РК, которые отнесли к тяжким последствиям должностного злоупотребления следующие: расстройство душевной деятельности потерпевшего -36,\%, доведение предприятия до убыточного состояния - 14.3 распад семьи - 3,1 % и другие.
Автором обосновывается вывод о необходимости признания в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение должностного злоупотребления лицом, занимающим ответственное долж-
ноетное положение. Вопрос об отнесении должностного лица к категории таковых решается автором в соответствии с законодательно установленными принципами государственной службы и с учетом: а) организационно-правового уровня органа, в котором должностное лицо осуществляет свои полномочия, б) объема и характера компетенции по конкретной занимаемой им должности, в) роли и места должности в структуре государственного органа.
В параграфе третье/и главы первой рассматривается вопрос о субъекте состава должностного злоупотребления, дается ретроспективный исторический обзор этапов формулирования понятая должностного лица в теории уголовного права. Анализ дефиниции должностного лица по действующему уголовному законодательству Республики Казахстан и наличие объективных предпосылок позволили диссертанту предложить иной подход к определению понятия должностного лица, сформулированного в ч.2 ст.143 УК. В основу предложенной законодательной дефиниции положено: во-первых, характер выполняемых должностным лицом функций, во-вторых, сфера их осуществления.
Такой подход к определению понятия должностного лица, как субъекта должностных злоупотреблений позволяет автору сделать вывод о необходимости исключения ответственности по ст.143 УК должностных лиц, выполняющих управленческие функции в частных структурах, в общественных организациях и политических партиях, если эти лица не были официально привлечены к госу-дарственнму управлению. Для них диссертантом предполагается установить ответственность в специальной статье УК "Злоупотребление управленческими полномочиями", конструктивные признаки которой сформулированы диссертантом на основе норматворческой
практики законодателя России.
В четвертом параграфе главы первой исследуется субъективная сторона должностного злоупотребления. Диссертантом анализируется два основных подхода к определению вины в составе должностного злоупотребления, высказанных в теории уголовного права. Не соглашаясь со сторонниками "двойной формы вины", устанавливающими ее отдельно к совершенному деянию и к наступившим последствиям, диссертант разделяет мнение тех криминалистов, которые считают, что должностное злоупотребление характеризуется умышленной формой вины.
В ст.143 УК мотив не указан в качестве конструктивного элемента состава преступления. Диссертантом приводятся результаты анкетирования респондентов и обобщения уголовных дел о должностных злоупотреблениях, которое показало, что по корыстным мотивам злоупотребление властью или служебным положением было совершено в 88,2 %, из иной личной заинтересованности -11,7 %. Понятие "корыстный мотив" рассматривается как крайняя форма проявления эгоизма по поводу приобретения материальных благ, понятие "иная личная заинтересованность" - как общее по отношению к корысти, но носящее нематериальный характер.
В заключении параграфа диссертантом сформулировано предложение о введении в диспозицию анализируемого состава мотива "из корыстной или иной личной заинтересованности".
В параграфе пятом главы первой рассматривается система наказания, предусмотренная уголовным законодательством за должностные злоупотребления, обосновывается вывод о ее стандартизации в правоприменительной практике и потребности времени в альтернативности мер наказания как одном из возможных путей
достижения целей общей и частной превенции. Диссертантом предлагается собственная система наказаний за злоупотребление властью или служебным положением.
Глава вторая - "Проблемы разграничения злоупотребления властью или служебным положением от смежных составов преступлений" состоит из трех параграфов.
В параграфе первом главы второй рассматривается соотношение должностного злоупотребления и хищения чужого имущества путем злоупотребления служебным положением (4) .
Объект преступных посягательств при должностном злоупотреблении уже объекта должностного хищения, которым являются общественные отношения по поводу собственности. Злоупотребление служебным положением является способом должностного хищения,при котором происходит незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и соответствующее обращение его в пользу виновного должностного лица либо в пользу третьих лиц. Последний признак при должностном злоупотреблении ни при каких условиях иметь места не может.Последствия должностного хищения состоят в реальном уменьшении имущества, тогда как при должностном злоупотреблении еще и в упущенной выгоде. Субъектом хищения, совершенного в рассматриваемой форме, может быть должностное не материально ответственное лицо. Субъектом должностного злоупотребления может являтся лицо, выполняющее как организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, так и функции материальной ответственности. То есть эти понятия соотносятся как общее и специальное.
4. Далее - должностные хищения, если иное не оговорено.
Во втором параграфе главы второй исследуется вопрос соотношения злоупотребления властью или служебным положением с превышением власти или служебных полономочий.
При должностном злоупотреблении должностное лицо совершает действия, которые не вправе совершить ни одно должностное лицо, какую бы должность оно не занимало. При превышении власти или служебных полномочий должностное лицо выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий.
Субъективная сторона обоих рассматриваемых составов характеризуется прямым умыслом. Однако волевой момент умысла квалифицированного состава превышения власти или служебных полномочий характеризуется тем, что должностное лицо может не только желать наступления указанных в законе последствий, но и относиться к их наступлению также и неосторожно.
В третьем параграфе главы второй исследуются вопросы соотношения злоупотребления властью или служебным положением с такими преступлениями, как незаконная выдача должностным лицом лицензий, бездействие власти или халатность, получение взятки, должностной подлог, дискредитирование власти.
При рассмотрении соотношения должностного злоупотребления и незаконной выдачи лицензий диссертант отмечает, что диспозиция последней является бланкетной и устанавливается, исходя из содержания специальных норм.Незаконная выдача лицензий совершается должностным лицом в виде активных действий. Причем преступление считается оконченным с момента нарушения должностным лицом порядка выдачи лицензий, т.е. рассматриваемый состав относится к категории формальных.
Субъективная сторона рассматриваемого состава в качестве обязательного признака включает цель совершения деяния: извлечение личной выгоды, что свидетельствует об умышленном характере действий виновного должностного лица. В отличие от должностного злоупотребления ответственность по ст.144-1 УК могут нести только те должностные лица органов управления, которые в соответствии с постановлениями правительства уполномочены на выдачу соответствующих лицензий.
При рассмотрении соотношения должностного злоупотребления и бездействия власти, халатности диссертант отмечает, что специфика деяния должностного лица при бездействии власти или халатности, состоит в том, что в первом случае оно выражается в несовершении должностным лицом действий, входящих в его компетенцию ( при наличии реальной возможности их совершения ), а во втором, в неправильном или несвоевременном исполнении должностных обязанностей вследствие небрежности, недобросовестного или легкомысленного отношения к требованиям службы.
Вина должностного лица при невыполнении служебных обязанностей может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности, при халатности - в виде преступной самонадеянности либо небрежности. Таким образом, умышленное бездействие власти от халатности отличается как по внешней ферме деяния, так и по форме вины; от должностного злоупотребления - только по внешней форме деяния. Бездействие власти, совершенное по неосторожности, от халатности отличается по внешней форме деяния, а от должностного злоупотребления - по форме вины.
При рассмотрении соотношения составов должностного злоупотребления и получения взятки по объективным признакам
диссертант отмечает, что последний из них относится к категории формальных.Деяние должностного лица предполагает активную форму - действие. Однако, если при должностном злоупотреблении виновное лицо действует в рамках очерченных законом полномочий, то при получении взятки последние могут заключаться и в воздействии на других должностных лиц (использование служебного положения в "широком" смысле). Причем совершаемое должностным лицом в интересах дающего взятку деяние может быть как правомерным, так и противозаконным. Решающим для квалификации является факт осознания взяткодателем того, что должностное лицо незаконно получает вознаграждение за действие или бездействие по службе в его пользу.
При рассмотрении соотношения состава должностного злоупотребления и должностного подлога диссертант указывает, что существо объективной стороны последнего заключается в нарушении подлинности или истинности документа, искажении сущности и содержания удостоверяемых им фактов. Разновидность способов должностного подлога перечислена в уголовно-правовой норме. В отличие от должностного злоупотребления преступление признается оконченным с момента совершения деяния.
Диссертантом разделяется высказанное в теории уголовного права мнение о том, что должностной подлог совершается только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует конструкция ст.148 УК, в которой указывается на заведомость совершенных действий, а также на корыстную цель или другие низменные побуждения.
Рассмотрение соотношения состава должностного злоупотребления и дискредитирования власти послужило основанием для
следующих выводов: 1) круг общественных отношений, которым причиняется вред составами дискредитирования власти и должностного злоупотребления, неадекватен. В первом случае он наносится нормальной работе только органа власти; 2) дискредитирование власти выражается как в действиях, связанных с выполнением служебных обязанностей, так и в действиях, не связанных с ними. Определяющим фактором является наличие признака публичности.
В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 26 декабря 1995 г. "О государственной службе" к государственным служащим, наряду с чисто профессиональными, предъявляются определенные нравственные требования: соответствие норм служебной этики, этики частной жизни. В связи с этим диссертантом наличие признака публичности признается как в действиях должностного лица, подрывающих авторитет и достоинство органа власти, совершенных на глазах третьих лиц , так и вызвавших резонанс в обществе; 3). дискредитирование власти, в отличии от должностного злоупотребления, считается оконченным с момента совершения указанных в уголовно-правовой норме действий, независимо от наступления общественно опасных последствий; 4) субъектом состава является не любое должностное лицо, как это имеет место при должностном злоупотреблении, а только то, которое представляет какой-либо орган государственной власти; 5) с субъективной стороны форма умысла виновного должностного лица, при дискредитировании власти характеризуется, как правило, неосторожностью.
В заключении работы сформулированы основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых из-
ложены в тексте настоящего автореферата при характеристике разделов работы.
Предлагается следующая редакция ст. 143 УК РК "Злоупотребление властью или служебным положением":
(1) Злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное использование служебных полномочий, совершенное должностным лицом вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившее существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, -
наказывается ...
(2) Те же действия, повлекшие тяжкие последствия или совершенные лицом, занимающим ответственное должностное положение, -
наказывается ...
(3) Под должностными лицами следует понимать лиц, осуществляющих по должности, по специальному поручению или контракту функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных предприятиях, учреждениях, организациях, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением // Органы внутренних дел Республики Казахстан в механизме государства и проблемы совершенствования их деятельности.-Караганда: КВШ МВД РК, 1995.-С. 97-103.-0,3 П. л.
2. Соотношение должностного злоупотребления и должностного проступка // Система и функции правоохранительных органов Республики Казахстан: проблемы и перспективы.- Караганда: КВШ ГСК РК, 1996. -С. 48-54. - 0,3 П. Л.
3. Правомерность профессионального риска должностного лица // Актуальные проблемы права и государственная программа правовой реформы в свете новой Конституции Республики Казахстан,- Караганда: КВШ ГСК РК, 1996.-С. 130-136,- 0,3 п. л.
4. Наказание как уголовно-правовое средство борьбы с должностными злоупотреблениями // Теоретические проблемы права: суждения и перспективы.- Караганда:КВШ ГСК РК, 1996.-С.125-134. -0,4 п. л.
