АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву»
На правах рукописи
Коновалова Ирина Юрьевна
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ И УЧАСТИЕ В ПРЕСТУПНОМ ОБЪЕДИНЕНИИ ( НЕОБХОДИМОЕ СОУЧАСТИЕ ) ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Специальность: 12 00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Казань-2008
003448233
Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им В И Ульянова - Ленина»
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Иванцова Наталья Владимировна
(Чувашский государственный университет)
Защита состоится 30 октября 2008 г в 14 00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 081 12 при Казанском государственном университете им В И Ульянова-Ленина по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, д 18, юридический факультет, ауд 324 С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им Н И Лобачевского Казанского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Балеев Сергей Александрович (Казанский государственный университет)
кандидат юридических наук, доцент Илиджев Александр Алексеевич (Владимирский юридический институт ФСИН России)
Ведущая организация: Академия управления «ТИСБИ» (г Казань)
Автореферат разослан
сентября 2008 г
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ 212 081 12 кандидат юридических наук, доц|
А Р Каюмова
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования В условиях экономических, социально -политических и правовых реформ, проводимых в России, возникает настоятельная необходимость всестороннего научного анализа отдельных институтов уголовного права в целях их совершенствования Одним из них является институт соучастия, выступающий правовой основой противодействия организованной преступности
В Концепции национальной безопасности, утвержденной Советом Безопасности РФ в 1997г, организованная преступность признана одной из угроз для национальной безопасности, подрывающей будущее нашего общества, его экономическую, социальную и духовную сферы Ситуация обостряется проявлением таких качеств организованной преступности, как ее системный и деструктивный характер Высшими проявлениями деструктивно-системной преступности являются терроризм, сепаратизм, в том числе путем развязывания локальных военных конфликтов, экстремизм В силу этого далеко не случайно расширение в последние годы международного сотрудничества по борьбе с организованной преступностью
Объективная необходимость применения уголовно - правовых мер борьбы с организованной преступной деятельностью активизировала реформу института соучастия в российском уголовном праве Однако при достаточно детальной регламентации уголовной ответственности за соучастие в преступлении в УК РФ, в теории остаются спорными отдельные вопросы этого уголовно - правового института, в частности вопрос о формах соучастия и критериях их разграничения Неоднозначность и некоторая противоречивость закона и научных взглядов по данной проблеме влекут отсутствие единообразия в правоприменительной практике, а потому и ошибки в квалификации
Характерной чертой уголовной политики в современных условиях является признание законодателем повышенной общественной опасности
организованной преступной деятельности и, как следствие, включение в Особенную часть УК РФ статей, регламентирующих ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) (ст ст 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821 , 2822 УК РФ) Организаторы и участники таких преступных формирований объединяются не в целях совершения единичного преступления, а для преступной деятельности, которая Нисит организованный характер В составе преступного объединения появляются участники, которые обеспечивают его функционирование, ресурсное обеспечение, легализацию и умножение преступных доходов Однако правоохранительные органы сталкиваются с серьезными проблемами привлечения к уголовной ответственности таких лиц и, прежде всего, организаторов преступной деятельности Это связано с нечеткостью определения в нормах уголовного закона признаков отдельных видов организованной преступной деятельности и смешением при определении организационной деятельности двух различных уголовно - правовых явлений, одно из которых связано с совершением конкретного преступления (соучастие в преступлении), другое (необходимое соучастие) - с преступной деятельностью, которая выходит за рамки понятия соучастия в его традиционном понимании Названные пробелы в действующем уголовном законодательстве представители организованных преступных объединений активно используют в своей противоправной деятельности
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, его основные направления и объем
Степень разработанности проблемы Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом на протяжении многих лет находятся в эпицентре научных исследований Те или иные аспекты проблемы ответственности организаторов и участников преступных объединений, выступающих отдельными разновидностями необходимого соучастия, подвергнуты научному анализу в последние годы в диссертационных исследованиях А М Абдулатипова, Я Л Алиева, С В Афиногенова,
С А Балеева, И Г Галимова, М В Елеськина, Е В Епифановой, А Р Зайнутдиновой, Н В Иванцовой, А А Илиджева, Р Ф Исмапшова, Н Ю Клименко, А П Козлова, В С Комиссарова, Т М Магомедова, А Н Мондохонова, В А Никулиной, А В Покаместова, О А Поповой, О Н Расщупкиной, С В Розенко, Д В Савельева, К Н Сермавбрина, В В Соболева, С П Тройнова, Ф А Узбекова, М С Фокина, Т А Хмелевской, А В Шеслер, А А Ярового и др Однако социально - правовая природа необходимого соучастия и регламентация ответственности за все его виды, составляющие комплексный уголовно - правовой институт борьбы с организованной преступной деятельностью, до настоящего времени не были объектом специального исследования
Объектом исстедования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с преступной деятельностью объединений, выступающих разновидностями необходимого соучастия и регламентацией уголовной ответственности за организацию и участие в них
Предмет исследования составляет отечественное и зарубежное законодательство в части регламентации ответственности за соучастие в преступлении и соучастие в преступной деятельности, следственная и судебная практика, а также научная доктрина в области исследуемой проблемы
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе выяснения юридической природы норм о соучастии в преступлении и анализа статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за организованную преступную деятельность, определить сущность и признаки необходимого соучастия, основание уголовной ответственности виновных с учетом специфики его разновидностей и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере борьбы с организованной преступной деятельностью
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи
- на основе изучения и обобщения научной литературы и материалов судебной практики по вопросам соучастия уяснить понятие, признаки и социально - правовую сущность соучастия в преступлении,
- соотнести имеющиеся в литературе определения форм соучастия и их признаков с содержанием соответствующих норм, закрепляющих их в действующем уголовном законодательстве,
- провести разграничение между формами соучастия в преступлении и в преступной деятельности и обосновать их классификацию,
- определить понятие необходимого соучастия и его признаки,
- проследить регламентацию ответственности за необходимое соучастие в истории российского уголовного законодательства,
- рассмотреть особенности регулирования ответственности организаторов и участников объединений, выступающих проявлениями необходимого соучастия, в уголовном законодательстве зарубежных государств,
- определить основание уголовной ответственности виновных применительно к конкретным разновидностям необходимого соучастия по действующему российскому уголовному законодательству,
- сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию отдельных норм УК РФ, регламентирующих ответственность за необходимое соучастие в преступлении, и практики их применения
Методологическая основа исследования Методологической основой исследования является диалектический метод познания В процессе исследования применялись исторический, сравнительно - правовой, формально - логический, системно - структурный, конкретно - социологический и другие методы исследования
Теоретической основой диссертации являются концептуальные положения общей теории права, научные труды ведущих ученых - юристов в
области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической психологии
Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые документы, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, другие законы РФ, уголовные кодексы и иные законы зарубежных государств
Эмпирическую основу диссертации составили 1) материалы опубтакованной судебной практики по Российской Федерации за 1997-2008г г, 2) результаты изучения 183 уголовных дел о соучастии в преступлении, рассмотренных судами в Республике Татарстан, 3) статистические отчеты Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Респубчике Татарстан о групповой преступности и применении наказания к лицам, виновным в совершении преступлений в групповых и организованных формах соучастия за 2000-2006г г
Научная новизна исследования определяется как комплексом изучаемых в его рамках вопросов, так и содержанием ряда сформулированных в диссертации положений, научных определений и рекомендаций Предпринята попытка установления взаимосвязи и соотношения традиционно выделяемых форм соучастия в преступлении с содержанием признаков составов преступлений, регламентирующих ответственность за организацию и участие в преступных объединениях (необходимое соучастие), в которых форма соучастия выступает в качестве организационно - структурной формы существования объединения либо способом совершения преступления его участниками На этой основе выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию некоторых норм УК РФ и практики их применения На защиту выносятся следующие научные положения 1 Стержнем определения понятия соучастия является указание законодателя на совместное совершение двумя или более лицами умышленного преступления В отличие от соучастия в преступлении как специфического способа его совершения совместными усилиями двух и более лиц, необходимое
соучастие представляет собой разновидность множественности субъектов преступной деятельности и одновременно выступает в качестве формы функционирования преступного объединения
2 Перечисленные в Особенной части УК РФ преступные объединения незаконное вооруженное формирование (ст 208 УК), банда (ст 209 УК), преступное сообщество (преступная организация) (ст 210 УК), объединение, посягающее на личность и права граждан (ст 239 УК), экстремистское сообщество (ст 282' УК) и экстремистская организация (ст 2822 УК) являются не проявлениями соучастия в преступлении, а разновидностями необходимого соучастия Таковыми также выступают массовые беспорядки (ст 212 УК) и вооруженный мятеж (ст 279 УК)
3 Необходимое соучастие выступает в качестве обязательного признака объективной стороны основного состава преступлений, предусмотренных названными статьями Особенной части УК РФ При конструировании этих составов законодатель использует термины «объединение», «организация», «формирование» не как проявление соучастия в преступлении, а для описания этих признаков
4 Основанием уголовной ответственности при необходимом соучастии является не совместное умышленное участие в совершении преступления, а совершение лицом преступления, объективная сторона которого состоит либо в организации (создании и (или) руководстве), либо участии в преступном объединении
5 Участники и организаторы организованных преступных объединений соучастниками становятся лишь при совместном совершении преступлений, для которых создавалось объединение Только в этом случае содеянное должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении и квалифицироваться как преступление, совершенное организованной группой, при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ, а при его отсутствии - рассматриваться как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п «в» ч 1 ст 63 УК РФ
6 Преступное сообщество (преступная организация) хотя и может состоять из двух и более организованных групп, однако выходит не только за рамки соисполнительства, но и традиционного понимания соучастия Преступное сообщество не может выступать формой соучастия в конкретном преступлении, поэтому необходимо исключить из ст 35 УК РФ часть четвертую, а в ст 210 УК РФ, предусмотреть ответственность за организацию и участие в преступном объединении, разновидностями которого являются преступная организация и преступное сообщество Из диспозиции этой статьи исключить указание о том, что такое объединение создается для совершения лишь тяжких и особо тяжких преступлений
7 Действия участника религиозного или иного объединения, посягающего на личность и права граждан, не обязательно должны носить характер деяний, перечисленных в части первой статьи 239 УК РФ Его участникам, не совершившим таких преступлений, дотжна быть предоставлена возможность выхода из этого объединения Предлагается дополнить ст 239 УК РФ примечанием следующего содержания «Лицо, добровольно прекратившее участие в объединении, посягающем на личность и права граждан, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»
8 По характеру участия организаторы и участники вооруженного мятежа характеризуются различной степенью общественной опасности Необходимо установить дифференцированные пределы наказания в зависимости от роли, выполняемой лицом при совершении данного преступления, непосредственно в ст 279 УК РФ Предлагается новая редакция ст 279 УК РФ
Статья 279 Вооруженный мятеж 1 Организация вооруженного мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации, а равно руководство вооруженным мятежом, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет
2 Активное участие в вооруженном мятеже, предусмотренном частью первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет
9 Экстремистское сообщество (ст. 2821 УК РФ) следует определить в законе не только как организованную группу, созданную для совершения преступлений экстремистской направленности, но и как объединение таких групп, а также объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности Предлагается диспозицию ч 1 ст 2821 УК РФ изложить в следующей редакции
1 Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, объединения организованных групп, созданного в тех же целях, а также объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом либо его структурными подразделениями, -
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства в части регламентации ответственности за организованную преступную деятельность, правоприменительной деятельности и учебном процессе в юридических вузах при преподавании уголовного права и специальных курсов о соучастии, основах борьбы с организованной преступностью и др
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Казанского
государственного университета (2007г), на кафедре уголовного права, а также отражены в трех научных публикациях
Структура диссертации определена в соответствии с целью, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных законодательных актов, литературы и материалов практики
Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна работы, ее значимость для теории и практики, формулируются основные положения, выносимые на защиту
Первая глава «Соучастие и его формы в уголовном праве России» состоит из трех параграфов
В первом параграфе автор раскрывает понятие, признаки и социально — правовую сущность соучастия в преступлении Диссертант исходит из того, что в системе действующего уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место, причем законодателем предпринята попытка детальной регламентации ответственности за преступление, совершенное в соучастии Такая регламентация в УК РФ 1996г имеет под собой веские основания, поскольку для правильной квалификации преступлений, совершенных посредством приложения усилий нескольких лиц, немаловажным является законодательное отграничение соучастия от таких смежных уголовно-правовых явлений, как посредственное исполнение, неосторожное сопричинение, прикосновенность, множественность субъектов преступления, необходимое соучастие
Отмечается, что законодательная формулировка соучастия в преступлении в Уголовном кодексе РФ (ст 32) отражает как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого
института умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления
Второй параграф посвящен вопросу о формах соучастия в преступлении и их классификации Отмечается, что в зависимости от характера совместного участия лиц в совершении преступлений и их организованности сущность соучастия неодинаково проявляется в его различных формах Также как соучастие в преступлении характеризуется объективными и субъективными признаками, так и его форма имеет соответствующее объективное и субъективное содержание Причем, именно специфика в различном проявлении названных признаков определяет ту или иную форму соучастия В одних случаях соучастие внешне проявляется в выполнении объективной стороны преступления одним лицом - исполнителем, когда остальные соучастники лишь способствуют достижению преступного результата путем осуществления организационных, подстрекательских или пособнических функций, в других -посредством одновременного непосредственного участия в совершении преступления всех соучастников независимо от ранее выполненных ролей
Внутренняя субъективная связь между действиями соучастников также обладает определенными особенностями применительно к различным формам соучастия При соучастии с юридическим разделением ролей субъективно связанными могут быть не все соучастники Субъективная связь между всеми соучастниками является обязательным элементом совместности при групповом соучастии
На основе данных положений диссертант формулирует следующее определение понятия формы соучастия «Форма соучастия в преступлении есть способ закрепления его содержания, определяемого характером взаимодействия соучастников и степенью их субъективной связанности»
На основе анализа уголовного законодательства и мнений ученых -правоведов, автор предлагает в качестве форм соучастия в преступлении рассматривать 1) соучастие с распределением ролей (сложное соучастие)
(ст ст 33 и 34 УК РФ), 2) соисполнитечьство (ч ч 1 и 2 ст 35 УК РФ), 3) организованную группу (ч 3 ст 35 УК РФ)
Общественная опасность организованной группы вне зависимости от конкретного состава преступления при прочих равных условиях объективно значительно выше опасности группы лиц по предварительному сговору и, тем более, группы лиц Поэтому диссертант считает необходимым во всех статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих квалифицированные составы совершения преступления групповым способом, совершение преступления в составе организованной группы рассматривать как особо квалифицирующий признак
Организованная группа (ч 3 ст 35 УК) по смыслу закона может создаваться для совершения одного преступления Вместе с тем, организованная группа, являясь основой структуры организованной преступности, зачастую выступает формой преступной деятельности
В третьем параграфе раскрывается сущность соучастия в преступной деятельности путем определения его признаков и форм
Отмечается, что организованная преступная деятельность не охватывается понятием совместного совершения преступления Такая деятельность проявляется в 1) организации или создании преступных сообществ, преступных организаций и организованных групп и руководстве этими объединениями, а также в участии в них, 2) систематическом совершении преступлений, 3) выполнении участниками организованных преступных формирований иных функциональных обязанностей
В отличие от соучастия в преступлении, в преступной деятельности связь между участниками преступного объединения не исчерпывается совершением одного или нескольких преступных деяний, а направлена на совершение неограниченного числа преступлений Вместе с тем, автор не разделяет мнения сторонников концепции создания в Общей части УК параллельных уголовно -правовых норм наряду с нормой, регламентирующей институт соучастия (ст 32 УК РФ) и включении понятия «преступная деятельность» в главу 7 УК РФ
Создание, руководство и участие в организованных преступных объединениях должно находить свою уголовно - правовую оценку в статьях Особенной части УК РФ Совершение же участниками преступных объединений конкретных преступлений должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении
Диссертант исходит из того, что формами соучастия в преступной деятельности выступают. организованная группа (создаваемая для неоднократного совершения преступлений), преступное сообщество (преступная организация) и их разновидности, выступающие проявлениями необходимого соучастия, предусмотренных в качестве самостоятельных составов преступлений в Особенной части УК РФ
Отмечается, что организованная группа, создаваемая для совершения не одного, а целого ряда преступлений, представляет повышенную общественную опасность не только в силу организованности совершаемого ее участниками преступления, когда она выступает в качестве формы соучастия в преступлении, но и потому, что организованные группы составляют основание пирамиды организованной преступности Поэтому в международном уголовном праве самостоятельным преступлением признается не только сам факт организации и участия в организованной преступной группе, но и иные виды деятельности соучастников, способствующие осуществлению такой группой преступной деятельности
По мнению диссертанта, наиболее значимыми признаками организованной группы являются ее количественный состав (не менее трех членов), наличие организатора, осуществляющего функции по организации и руководству преступной деятельностью, четкое распределение ролей между участниками, единая цель, объединяющая соучастников участников - систематическая преступная деятельность
Предлагается следующее определение организованной группы «Организованная группа - устойчивое объединение трех и более лиц, заранее объединившихся в целях совершения преступлений»
Преступное сообщество (преступная организация) по целям и способам объединения также является формой соучастия в преступной деятельности Целью создания преступного сообщества (преступной организации) является организованная преступная деятельность, в процессе которой совершаются криминальные деяния любой степени общественной опасности Указание законодателя на цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений сужает сферу уголовно - правового воздействия на организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации)
Согласно закону преступное сообщество (преступная организация) отличается от преступных групп, перечисленных в ст 35 УК РФ, также тем, что эта форма соучастия не предусмотрена в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака состава преступления ни в одной статье Особенной части УК РФ Преступное сообщество в соответствии с законом может рассматриваться лишь в качестве конструктивного признака основного состава преступления (ст 210 УК РФ), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п «в» ч 1 ст 63 УК РФ)
Диссертант считает, поскольку преступное сообщество не может выступать формой соучастия в конкретном преступлении, необходимо исключить из ст 35 УК РФ часть четвертую, а в диспозиции ст 210 УК РФ, предусмотреть ответственность за организацию и участие в преступном объединении, разновидностями которого выступают преступная организация и преступное сообщество В примечании к ст 210 УК РФ указать следующие признаки, характеризующие эти преступные объединения преступной организацией признается объединение двух и более организованных групп, созданных в целях совершения преступлений, преступное сообщество -объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных объединений, созданное в целях разработки планов и условий для совершения преступлений
Вторая глава «Понятие необходимого соучастия и его правовая регламентация» объединяет три параграфа
В первом параграфе исследуется исторический аспект проблемы Рассмотрев этапы возникновения и развития института соучастия, диссертант отмечает, что, начиная с принятия Соборного Уложения 1649г можно говорить о появлении специальных постановлений о формах совместной преступной деятельности скоп, заговор и толпа, хотя Уложение еще не содержит определения и признаков этих видов необходимого соучастия Выделение самостоятельного института соучастия, законодательное закрепление его признаков и регламентацию форм знаменует Уложение 1845г В Особенной части Уложения 1845 г выделяются такие разновидности необходимого соучастия, как шайка и преступное сообщество Уложение 1903г сохранило известные прежнему законодательству формы соучастия - соучастие с предварительным сговором и без него, преступное сообщество и шайка Анализ законодательства советского периода показывает, что с 1917г по 1958г уголовно - правовые акты не содержали определения соучастия и его форм, групповой способ совершения преступления как элемент квалифицированных составов указывался лишь в Особенной части УК Во всех этих случаях законодательно регламентировалась ответственность за такую форму соучастия, при которой несколько лиц не просто вступают в сговор о совершении преступления, а объединяются для занятия преступной деятельностью, а потому связь между ними имеет устойчивые организационные формы
Основы уголовного законодательства Союза ССР и принятый на базе Основ УК РСФСР 1960г называли широкий перечень разновидностей необходимого соучастия (заговор, антисоветская организация, банда, преступная группировка) Предусматривалась также ответственность за организацию массовых беспорядков и участие в них, организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок УК РФ 1996г еще более детально регламентировал ответственность за организацию и участие в преступном объединении В Особенной части УК наряду с ответственностью за бандитизм, массовые беспорядки, устанавливается ответственность за такие
проявления необходимого соучастия как незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество (преступная организация), объединение, посягающее на личность и права граждан, вооруженный мятеж Федеральным законом от 25 07 2002г № 112-ФЗ Уголовный кодекс был дополнен ст ст 282-1 и 282-2, предусматривающими ответственность за организацию и участие в экстремистском сообществе и организацию деятельности экстремистской организации
Во втором параграфе проведено исследование регламентации необходимого соучастия в действующем УК РФ
На основании системного анализа норм УК диссертант отмечает, что наряду с нормами Общей части УК РФ, регламентирующими ответственность за соучастие в преступлении, в 8 статьях Особенной части действующего УК РФ урегулирована ответственность за необходимое соучастие (ст ст 208, 209, 210, 212, 239,279,282-1,282-2 УК РФ)
При конструировании законодателем этих составов преступное объединение (формирование, банда, сообщество, организация, объединение) выступает обязательным признаком объективной стороны преступления, а эти термины использованы для описания таких признаков Самостоятельным основанием уголовной ответственности при необходимом соучастии является не совместное умышленное участие в совершении преступления, а совершение лицом преступления, объективная сторона которого состоит либо в организации (создании и (или) руководстве), либо в участии в преступном объединении, а потому и ответственность за эти деяния (за исключением ст 279 УК) предусматривается в различных частях статьи
Формой соучастия в преступлениях, совершаемых в составе такого объединения, как правило, выступает организованная группа В этом случае совместно совершенные членами преступного объединения преступления в соответствии с законом должны квалифицироваться как совершенные организованной группой (при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ), а при его отсутствии - совершение
преступления в составе организованной группы должно рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания виновным
В третьем параграфе анализируются подходы законодателя отдельных зарубежных стран к правовому регулированию ответственности за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие)
В диссертации отмечается, что для уголовного законодательства большинства государств дальнего зарубежья характерно, что уголовная ответственность за различные формы соучастия в Особенной части УК дифференцируется в зависимости от характера (тяжести) преступлений В качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривается совершение преступлений в составе банды, под которой, как правило, понимается объединение преступников, соорганизовавшихся для неоднократного совершения преступлений Кроме того, в уголовном законодательстве ряда стран предусмотрена ответственность за организацию и участие в объединении преступников, разновидностями которого выступают банда, преступная организация, вооруженное формирование Так, по УК Франции объединение преступников образует любая сформированная группа или сговор с целью подготовки, характеризующийся одним или несколькими фактами, одного или нескольких преступлений или одного или нескольких проступков, наказуемых десятью годами тюремного заключения
Ответственность за необходимое соучастие предусматривается и нормами Особенной части УК ФРГ угроза демократическому правовому государству» (продолжение деятельности партии, объявленной противоречащей Конституции (§ 84), нарушение запрета на объединение (§ 85), антиконституционный саботаж (§ 88) Параграф 127 устанавливает ответственность в отношении лиц, организующих вопреки закону вооруженное формирование, §129 предусматривает ответственность организаторов, которые образовали объединение, чья цель или чья деятельность направлены на совершение уголовно наказуемых деяний, а также
членов этих объединений, § 129а определяет ответственность за организационную деятельность и участие в объединении, имеющем цель совершения конкретно перечисленных в законе преступлений, (как правило, сопряженных с посягательствами на жизнь и здоровье граждан тяжкое убийство (§211), убийство (§212), геноцид (п «а» §220), похищение человека с целью вымогательства (п «а» §239), захват заложников (п «б» §239)) Регламентирована также ответственность за совершение корыстных преступлений организованной бандой особо тяжкий случай кражи, совершенной бандой (§ 244), укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой (§ 260 а) и отмывание денег (§ 261)
В итальянском уголовном законодательстве участие в преступном объединении отличается от соучастия в преступлении Это отличие состоит в том, что соглашение в последнем случае направлено на совершение одного или нескольких определенных преступлений, цетью же преступного объединения является совершение неограниченного числа преступлений (ст 416 УК Италии)
Исходя из повышенной общественной опасности отдельных видов преступной деятельности, зарубежный законодатель, как правило, признает преступным и уголовно наказуемым сам факт создания, руководства и участия в преступном объединении
По мнению диссертанта, в уголовном законодательстве этих и других зарубежных стран имеются достаточно удачные решения в сфере регулирования отношений, связанные с групповой преступностью и, прежде всего, ее организованными формами, выступающими проявлениями необходимого соучастия, этот опыт может быть использован отечественным законодателем, в частности, при регулировании ответственности за организованную преступную деятельность
Глава третья «Необходимое соучастие как форма функционирования преступного объединения» включает три параграфа
Первый параграф посвящен уяснению понятия и признаков банды как разновидности необходимого соучастия, определению основания уголовной
ответственности организаторов и участников этого преступного объединения
Как указывается в работе, в действующем уголовном законодательстве на принципиально новой основе регламентирована ответственность за бандитизм Бандитизмом признается не собственно преступная деятельность банды, а сам факт причастности к банде - преступному объединению, организационно -структурной формой которого, (одновременно конструктивным признаком состава бандитизма, предусмотренного ст 209 УК РФ) выступает организованная группа, признаки которой описаны законодателем в ч 3 ст 35 УК
Однако в отличие от организованной группы общего вида банда создается исключительно с целью совершения насильственных преступлений, соответственно помимо устойчивости обязательными признаками такого объединения являются а) вооруженность и б) цель совершения нападений
С объективной стороны бандитизм выражается в четырех формах а) создание банды, б) руководство бандой, в) участие в банде, г) участие в совершаемых бандой нападениях Первые три формы самостоятельны, а потому образуют отдельные составы преступлений, предусмотренные ч ч 1 и 2 ст 209 УК РФ Последняя форма (участие в нападениях) всегда предполагает совокупность преступлений
Организаторы и участники банды становятся соучастниками преступления только в том случае, когда принимают совместное участие в совершаемых бандой преступлениях В этом случае наряду с квалификацией действий виновных по соответствующей части ст 209 УК РФ деяние, совершенное в составе банды должно квалифицироваться как преступление, совершенное организованной группой (при наличии такого квалифицирующего признака)
Участие в банде следует отличать от пособничества бандитизму, которое должно квалифицироваться по ч 5 ст 33 и соответствующей части ст 209 УК РФ Такую оценку должны получать действия лиц, не состоявших в банде и не принимавших участия в совершаемых ею нападениях, но оказывавших содействие преступной деятельности этого объединения
Во втором параграфе, посвященном анализу регламентации ответственности за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации), диссертант отмечает, что также как и банда, преступное сообщество (преступная организация) - разновидность необходимого соучастия Организация такого объединения и участие в нем образуют самостоятельные составы преступлений (ч 1 ич 2 ст 210 УК РФ)
Хотя в диспозиции ч 1 ст 210 УК РФ законодатель оперирует такими понятиями, как «организованная группа», «преступное сообщество», «преступная организация», речь идет не о формах соучастия в преступлении Эти термины наряду с понятием «структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации)» использованы законодателем для описания признаков объективной стороны преступления
В отличие от банды организационно - структурными формами этой разновидности необходимого соучастия являются организованная группа, объединение двух и более организованных групп, а также объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп
Проведенное исследование позволяет констатировать, что для преступлений, совершаемых членами преступного сообщества, наиболее характерна такая форма соучастия в преступлении, как организованная группа Вместе с тем, в судебной практике подходы к квалификации деятельности организаторов преступных сообществ по осуществлению ими организационных функций при подготовке конкретных преступлений зачастую различны В одних случаях организация преступлений, в выполнении объективной стороны которых организатор преступного объединения непосредственного участия не принимал, квалифицирована судом по соответствующим статьям Особенной части УК РФ со ссылкой на ст 33 УК РФ (как соучастие преступлению, совершенному организованной группой), в других - без такой ссылки с применением квалифицирующего признака «совершенные организованной группой»
Поскольку в уголовном праве речь идет о соучастии только как участии в совершении преступления (ст 32 УК РФ), в работе обосновывается вывод о том, что в случае совершения преступления в составе преступного сообщества во всех без исключения случаях, должны соблюдаться правила, предусмотренные ч ч 2 и 3 ст 34 УК РФ Действия организатора и иных лиц, i'c принимавших непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, следует квалифицировать как соучастие преступлению, совершенному организованной группой с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст 33 УК РФ
В третьем параграфе анализируются составы преступлений, в которых необходимое соучастие выступает в качестве конструктивного признака основного состава
Незаконное вооруженное формирование отличается от преступного сообщества и банды по целям деятельности и наличию признака вооруженности Обосновывается, что и по другим признакам (количество участников, вооруженность, дисциплина и проч), незаконное вооруженное формирование должно быть приближено к воинскому подразделению Минимальный состав его участников не может быть ниже аналогичного уровня в законном вооруженном формировании - отделения
Формами функционирования данного преступного объединения выступают объединение, отряд, дружина или иная группа (ч 1 ст 208 УК)
Массовые беспорядки (ст 212 УК РФ) представляют наиболее типичное проявление необходимого соучастия, поскольку формой соучастия при совершении преступления участниками и организаторами массовых беспорядков может выступать любая из перечисленных в ч ч 1-4 ст 35 УК РФ разновидность группового или организованного соучастия
На основе анализа объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ч 1 и ч 2 ст 239 УК РФ, констатируется, что в данной статье регламентирована ответственность за необходимое соучастие, разновидностью которого выступает объединение, посягающее на личность и
права граждан Организация такого объединения, участие в нем, а та'ске пропаганда деяний, предусмотренных ч 1 ст 239 УК (насилие над гражданам1! или иное причинение вреда их здоровью либо побуждение граждан к отказ) от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных действий), выступают в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности лиц, их совершивших Что же касается преступлений, описанных в диспозиции ч 1 ст 239 УК РФ, то они могут совершаться как в любой форме соучастия, так и непосредственно одним лицом, входящим в такое объединение
В отличие от других статей Особенной части УК РФ, регламентирующих ответственность за необходимое соучастие, законодатель не дифференцирует ответственность организаторов и участников вооруженного мятежа (ст 279 УК РФ) Отмечается, что по характеру и степени участия наибольшей общественной опасностью характеризуются лица, выпотняющие организационные функции, нежели самые активные рядовые его участники Предлагается установить дифференцированные пределы наказания этих лиц в различных частях ст 279 УК
По мнению диссертанта, законодательная дефиниция экстремистского сообщества конкретной определенностью и четкостью не обладает, что приводит к отождествлению этого понятия с понятием «экстремистская организация» в теории и на практике Предлагается новая редакция диспозиции ч I ст 282' УК РФ следующего содержания «Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, объединения организованных групп, созданного в тех же целях, а также объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом либо его структурными подразделениями,- »
В отличие от состава организации экстремистского сообщества, конструктивными признаками которого выступают организованная группа, объединение организаторов, руководителей и иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества, организационно -структурными формами экстремистской организации являются 1) общественное объединение, 2) религиозное объединение, 3) иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности
В работе отмечается, что общественная опасность организации деятельности экстремистской организации состоит не только в том, что не исполняется вступившее в силу судебное решение, а, прежде всего, в силу продолжения экстремистской деятельности такого объединения Поэтому действия его организаторов и участников должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст ст 2822и 315 УК РФ
В заключении формулируются основные выводы, полученные диссертантом в процессе исследования
По теме диссертации опубликованы следующие работы
а) в изданиях рекомендованных ВАК
1 Коновалова И Ю Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ [Текст] / И Ю Коновалова, С А Балеев // Российский следователь -2007 -№5 -С 15-17 (0,2 п л )
2 Коновалова И Ю Массовые беспорядки Социально-психологический и уголовно-правовой аспекты [Текст] / И Ю Коновалова // Ученые записки Казанского государственного университета КГУ,2007 - Том 149, кн б - С 238 -241 (0,25 пл)
б) в других изданиях
3 Коновалова И Ю К вопросу о признаках незаконного вооруженного формирования в российском уголовном праве [Текст] / И Ю Коновалова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов —2007 - №9 - С 87 -90 (0,25 п л)
4 Коновалова ИЮ Массовые беспорядки психологический и правовой аспекты [Текст] / И Ю Коновалова // Экономика, социология и право — Москва «Наука+»,2007-№10-С 119-123 (0,3 пл )
5 Коновалова ИЮ Соучастие в преступлении по действующему уголовному законодательству РФ [Текст] / ИЮ Коновалова // Вестник ТИСБИ Казань, 2007 -№3- С 86-89 (0,25 пл)
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета Тираж 100 экз Заказ 43/9
420008, ул Профессора Нужина, 1/37 тел 231-53-59,292-65-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалова, Ирина Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Соучастие и его формы в уголовном праве России.
§ 1. Понятие, признаки и социально - правовая сущность соучастия в преступлении.
§ 2. Формы соучастия в преступлении.
§ 3. Формы соучастия в преступной деятельности.
Глава 2. Понятие необходимого соучастия и его правовая регламентация.
§ 1. Необходимое соучастие в истории российского уголовного законодательства.
§ 2. Регламентация необходимого соучастия в действующем УК РФ.
§ 3. Правовое регулирование ответственности за необходимое соучастие в уголовном законодательстве зарубежных государств.
Глава 3. Необходимое соучастие как форма функционирования преступного объединения.
§ 1. Банда.
§ 2. Преступное сообщество (преступная организация).
§ 3. Иные виды необходимого соучастия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву"
Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях современных экономических, социально - политических и правовых реформ, проводимых в России, возникает настоятельная необходимость всестороннего научного анализа отдельных институтов уголовного права в целях их совершенствования. Одним из них является институт соучастия, выступающий правовой основой противодействия организованной преступности. Интенсивный рост этого вида преступности и его качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловливают необходимость принятия адекватных эффективных мер борьбы с ними и, прежде всего, посредством совершенствования механизма уголовно - правового регулирования ответственности за преступную деятельность.
В настоящее время все более очевидным становится проникновение организованной преступности в самые разнообразные сферы социальной, экономической и политической жизни общества. Ситуация обостряется проявлением таких качеств организованной преступности, как ее интрузивно-системный и деструктивный характер1. Организованная преступность проникает, встраивается и начинает играть существенную роль в системе социальных, финансовых, экономических и даже правовых отношений и, в отличие от «традиционной» преступности, извлекает доходы за счет разрушения реального сектора экономики, перераспределения собственности, изъятия финансовых средств из производства, бюджетов местного, регионального и федерального уровней. Возрастающие масштабы организованной преступности и ущерб, причиняемый ею, представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, так как она усиливает свои позиции через монополизацию многих видов противоправной
1 Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. - М., 2000. - С. 89. деятельности, что превращает ее в один из основных факторов политической и социально-экономической нестабильности в стране. В Концепции национальной безопасности 1997 года, утвержденной Советом Безопасности РФ, организованная преступность признана одной из угроз для национальной безопасности, подрывающей будущее нашего общества, его экономическую, социальную и духовную сферы.
Высшими проявлениями деструктивно-системной преступности являются терроризм, сепаратизм, в том числе путем развязывания локальных военных конфликтов, экстремизм. В силу этого далеко не случайно расширение в последние годы международного сотрудничества по борьбе с организованной преступностью1.
Объективная необходимость применения уголовно - правовых мер борьбы с организованной преступной деятельностью активизировала реформу института соучастия в российском уголовном праве. Однако при достаточно детальной регламентации уголовной ответственности за соучастие в преступлении в УК РФ 1996 г. все еще спорными в теории остаются отдельные вопросы этого уголовно — правового института, в частности вопрос об уголовно - правовых понятиях форм соучастия и критериях их разграничения. Неоднозначность и некоторая противоречивость закона и научных взглядов по данной проблеме влекут отсутствие единообразия в правоприменительной практике, а потому и ошибки в квалификации.
Характерной чертой уголовной политики в современных условиях является признание законодателем повышенной общественной опасности организованной преступной деятельности и, как следствие, включение в Особенную часть УК РФ статей, регламентирующих ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) (ст. ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822 УК РФ).
1 См., например: Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.,
Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и др. / Международное уголовное право в документах.- Казань: Казанский государственный университет, 2005.
Организаторы и участники таких преступных формирований объединяются не в целях совершения единичного преступления, а для преступной деятельности, которая носит организованный характер. Причем речь идет не о разрозненной совокупности организованных преступлений, а их системе в виде планомерного процесса последовательного совершения многих преступлений, подчиненных выполнению единого замысла. Такая совместная преступная деятельность проявляется не только в подготовке и совершении конкретных преступлений, но и в системе деяний иного рода. В составе преступного объединения появляются участники, которые обеспечивают его функционирование, ресурсное обеспечение, легализацию и умножение преступных доходов. Будучи общественно опасной, деятельность таких лиц выходит за рамки понятия соучастия в его традиционном понимании.
Как показывает практика борьбы с организованными преступными объединениями, правоохранительные органы сталкиваются с серьезными проблемами привлечения к уголовной ответственности их участников и, прежде всего, организаторов преступной деятельности. Это, во-первых, связано с нечеткостью определения в нормах уголовного закона признаков различных видов организованной преступной деятельности и, во-вторых, смешением при определении организационной деятельности двух различных уголовно - правовых явлений, одно из которых связано с совершением конкретного преступления (соучастие в преступлении), другое (необходимое соучастие) — с преступной деятельностью, под которым понимается соучастие в преступном объединении, а не в совершении конкретных преступлений. Названные пробелы в действующем уголовном законодательстве представители организованных преступных объединений активно используют в своей противоправной деятельности.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, его основные направления и объем.
Степень разработанности проблемы. Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом на протяжении многих лет находятся в эпицентре научных исследований. Те или иные аспекты проблемы ответственности организаторов и участников преступных объединений, выступающих отдельными разновидностями необходимого соучастия, подвергнуты научному анализу в последние годы в диссертационных исследованиях A.M. Абдулатипова, Я.Л. Алиева, С.В. Афиногенова, С.А. Балеева, И.Г. Галимова, М.В. Елеськина, Е.В. Епифановой, А.Р. Зайнутдиновой, Н.В. Иванцовой, А.А. Илиджева, Р.Ф. Исмагилова, Н.Ю. Клименко, А.П. Козлова, B.C. Комиссарова, Т.М. Магомедова, А.Н. Мондохонова, В.А. Никулиной, А.В. Покаместова, О.А. Поповой, О.Н. Расщупкиной, С.В. Розенко, Д.В. Савельева, К.Н. Сермавбрина, В.В. Соболева, С.П. Тройнова, Ф.А. Узбекова, М.С. Фокина, Т.А. Хмелевской, А.В. Шеслер, А.А. Ярового и др. Однако социально — правовая природа необходимого соучастия и регламентация ответственности за все его виды, составляющие комплексный уголовно - правовой институт борьбы с организованной преступной деятельностью, до настоящего времени не были объектом специального исследования
Объектом исследования является комплекс вопросов, связанных с преступной деятельностью объединений, выступающих разновидностями необходимого соучастия и регламентацией уголовной ответственности за организацию и участие в них.
Предмет исследования составляет отечественное и зарубежное законодательство в части регламентации ответственности за соучастие в преступлении и соучастие в преступной деятельности, следственная и судебная практика, а также научная доктрина в области исследуемой проблемы.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе выяснения юридической природы норм о соучастии в преступлении и анализа статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за организованную преступную деятельность, определить сущность и признаки необходимого соучастия, основание уголовной ответственности виновных с учетом специфики его разновидностей и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере борьбы с организованной преступной деятельностью.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- на основе изучения и обобщения научной литературы и материалов судебной практики по вопросам соучастия уяснить понятие, признаки и социально — правовую сущность соучастия в преступлении;
- соотнести имеющиеся в литературе определения форм соучастия и их признаков с содержанием соответствующих норм, закрепляющих их в действующем уголовном законодательстве;
- провести разграничение между формами соучастия в преступлении и в преступной деятельности и обосновать их классификацию;
- определить понятие необходимого соучастия и его признаки;
- проследить регламентацию ответственности за необходимое соучастие в истории российского уголовного законодательства; рассмотреть особенности регулирования ответственности организаторов и участников объединений, выступающих проявлениями необходимого соучастия, в уголовном законодательстве зарубежных государств; определить основание уголовной ответственности виновных применительно к конкретным разновидностям необходимого соучастия по действующему российскому уголовному законодательству;
- сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию отдельных норм УК РФ, регламентирующих ответственность за необходимое соучастие в преступлении, и практики их применения.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе исследования применялись исторический, сравнительно - правовой, формально — логический, системно - структурный, конкретно -социологический и другие методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили концептуальные положения общей теории права, научные труды ведущих ученых — юристов в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической психологии. При рассмотрении вопросов института соучастия в преступлении особое внимание уделено работам С.С. Аветисяна, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Г.М. Геворгян, П.И. Гришаева, А.И. Долговой, С.В. Дьякова,, А.С. Емельянова, А.С. Жиряева, И.Э. Звечаровского, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Г.Е. Колоколова, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, И.П. Малахова, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, А.А. Пионтковского, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, Р.Д. Сабирова, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера и др.
Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция РФ, международно-правовые документы, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, другие законы РФ, уголовные кодексы и иные законы зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили: 1) материалы опубликованной судебной практики по Российской Федерации за 1997-2008г.г.; 2) результаты изучения 183 уголовных дел о соучастии в преступлении, рассмотренных судами в Республике Татарстан; 3) статистические отчеты Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан о групповой преступности и применении наказания к лицам, виновным в групповых формах соучастия за 2000-2006г.г. Пополнение эмпирического материала осуществлялось в ходе изучения статистических данных МВД РТ и РФ, проведения социологического опроса адвокатов, работников следственных подразделений и судей.
Научная новизна исследования определяется как комплексом изучаемых в его рамках вопросов, так и содержанием ряда сформулированных в диссертации положений, научных определений и рекомендаций. Предпринята попытка установления взаимосвязи и соотношения традиционно выделяемых форм соучастия в преступлении с содержанием признаков составов преступлений, регламентирующих ответственность за организацию и участие в преступных объединениях (необходимое соучастие), в которых форма соучастия выступает в качестве организационно - структурной формы существования объединения либо способом совершения преступления его участниками. На этой основе выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию некоторых норм УК РФ и практики их применения.
На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Стержнем определения понятия соучастия является указание законодателя на совместное совершение двумя или более лицами умышленного преступления. В отличие от соучастия в преступлении как специфического способа его совершения совместными усилиями двух и более лиц, необходимое соучастие представляет собой разновидность множественности субъектов преступной деятельности и одновременно выступает в качестве формы функционирования преступного объединения.
2. Перечисленные в Особенной части УК РФ преступные объединения: незаконное вооруженное формирование (ст.208 УК); банда (ст.209 УК); преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210 УК); объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239 УК); экстремистское
1 2 сообщество (ст. 282 УК) и экстремистская организация (ст.282 УК) являются не проявлениями соучастия в преступлении, а разновидностями необходимого соучастия. Таковыми также выступают массовые беспорядки (ст. 212 УК) и вооруженный мятеж (ст. 279 УК).
3. Необходимое соучастие выступает в качестве обязательного признака объективной стороны основного состава преступлений, предусмотренных названными статьями Особенной части УК РФ. При конструировании этих составов законодатель использует термины «объединение», «организация», «формирование» не как проявление соучастия в преступлении, а для описания этих признаков.
4. Основанием уголовной ответственности при необходимом соучастии является не совместное умышленное участие в совершении преступления, а совершение лицом преступления, объективная сторона которого состоит либо в организации (создании и (или) руководстве), либо участии в преступном объединении.
5. Участники и организаторы организованных преступных объединений соучастниками становятся лишь при совместном совершении преступлений, для которых создавалось объединение. Только в этом случае содеянное должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении и квалифицироваться как преступление, совершенное организованной группой, при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ, а при его отсутствии - рассматриваться как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
6.' Преступное сообщество (преступная организация) хотя и может состоять из двух и более организованных групп, но выходит не только за рамки соисполнительства, но и традиционного понимания соучастия. Преступное сообщество не может выступать формой соучастия в конкретном преступлении, поэтому необходимо исключить из ст. 35 УК РФ часть четвертую, а в ст. 210 УК РФ, предусмотреть ответственность за организацию и участие в преступном объединении, разновидностями которого являются преступная организация и преступное сообщество. Из диспозиции этой статьи исключить указание о том, что такое объединение создается для совершения лишь тяжких и особо тяжких преступлений.
7. Действия участника религиозного или иного объединения, посягающего на личность и права граждан, не обязательно должны носить характер деяний, перечисленных в части первой статьи 239 УК РФ. Его участникам, не совершившим таких преступлений, должна быть предоставлена возможность выхода из этого объединения. Предлагается дополнить ст. 239 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в объединении, посягающем на личность и права граждан, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
8. По характеру участия организаторы и участники вооруженного мятежа характеризуются различной степенью общественной опасности. Необходимо установить дифференцированные пределы наказания в зависимости от роли, выполняемой лицом при совершении данного преступления, непосредственно в ст. 279 УК РФ. Предлагается новая редакция ст. 279 УК РФ:
Статья 279. Вооруженный мятеж
1. Организация вооруженного мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации, а равно руководство вооруженным мятежом, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
2. Активное участие в вооруженном мятеже, предусмотренном частью первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
9. Экстремистское сообщество (ст. 2821 УК РФ) следует определить в законе, не только как организованную группу, созданную для совершения преступлений экстремистской направленности, но и как объединение таких групп, а также объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности. Предлагается диспозицию ч. 1. ст. 2821 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, объединения организованных групп, созданного в тех же целях, а также объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом либо его структурными подразделениями,
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства в части регламентации ответственности за организованную преступную деятельность, правоприменительной деятельности и учебном процессе в юридических вузах при преподавании уголовного права и специальных курсов о соучастии, основах борьбы с организованной преступностью и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета (2007 г.), на кафедре уголовного права, а также отражены в трех научных публикациях.
Структура диссертации определена в соответствии с целью, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновалова, Ирина Юрьевна, Казань
Заключение
Результаты проведенного исследования проблем регламентации уголовной ответственности за необходимое соучастие позволяют нам сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Проблема сущности и юридической природы соучастия в преступлении - одна из наиболее сложных в учении о преступлении.
2. При квалификации преступлений, совершенных посредством приложения усилий нескольких лиц, немаловажным является законодательное отграничение соучастия от таких смежных уголовно-правовых явлений, как посредственное исполнение, неосторожное сопричинение, прикосновенность, множественность субъектов преступления, необходимое соучастие.
3. Законодательная формулировка соучастия в преступлении в Уголовном кодексе РФ (ст. 32) отражает как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института: умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
4. В уголовно - правовой науке нет единства мнений по вопросу психического отношения соучастников к преступному результату, а также волевому моменту, лежащих в основе разграничения видов умышленной вины. С точки зрения субъективной стороны признак совместности означает, что общий преступный результат является желанным (в той или иной мере) для всех соучастников преступления. Поэтому умысел при соучастии может быть прямым и косвенным. Такое различие обусловлено характером участия в совершаемом преступлении.
5. В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о субъективной связи исполнителя преступления и иных соучастников. Законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия
совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Поэтому наиболее приемлемой следует признать точку зрения, согласно которой наличие двусторонней субъективной связи исполнителя и других соучастников преступления является обязательным признаком субъективной стороны соучастия.
6. В науке до настоящего времени не нашел исчерпывающего решения вопрос, связанный с социальной опасностью преступлений, совершенных в соучастии. На наш взгляд, всякое соучастие представляет повышенную общественную опасность, но в особенности — групповое. Соучастие с распределением ролей более опасно, чем совершение преступления в одиночку, но менее опасно, чем групповое преступление.
7. В зависимости от характера совместного участия лиц в совершении преступлений и их организованности сущность соучастия далеко неодинаково проявляется в его различных формах. Однако вопрос о формах соучастия и их классификации до настоящего времени продолжает оставаться предметом дискуссии.
8. Форму соучастия в преступлении можно определить в качестве способа закрепления его содержания, определяемого характером взаимодействия соучастников и степенью их субъективной связанности.
9. Формами соучастия в преступлении выступают: 1) соучастие с распределением ролей (сложное соучастие), 2) соисполнительство, 3) организованная группа. Эта классификация форм соучастия в преступлении основывается на объективном критерии - характере совместности (характере участия в преступлении).
10. Любой случай соисполнительства является групповым преступлением. Участниками группы лиц и группы лиц по предварительному сговору могут быть лишь соисполнители. Организованную группу могут составлять и лица, действующие с распределением ролей. Преступное сообщество (преступная организация)
хотя и может состоять из двух и более организованных групп, но выходит не только за рамки соисполнительства, но и традиционного понимания соучастия.
11. Стержнем определения понятия соучастия в преступлении в действующем уголовном законодательстве является указание на совершение двумя или более лицами одного и того же преступления. Организованная совместная преступная деятельность проявляется не только в подготовке и совершении конкретных преступлений, но и в преступной деятельности.
12. Нет необходимости включать понятие «преступная деятельность» в главу 7 УК РФ, регламентирующую институт соучастия в преступлении. Создание, руководство и участие в организованных преступных объединениях находит свою уголовно — правовую оценку в статьях Особенной части УК посредством установления ответственности за организацию и участие в объединении. Совершение же участниками преступных объединений конкретных преступлений должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении.
13. Формами соучастия в преступной деятельности выступают: организованная группа (создаваемая для неоднократного совершения преступлений) и преступное сообщество (преступная организация).
14. Организованная группа является наиболее общественно опасной формой соучастия в преступлении. Поэтому во всех статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих квалифицированные составы совершения преступления групповым способом, совершение преступления в составе организованной группы должно рассматриваться как особо квалифицирующий признак. Однако организованная группа так же выступает в качестве формы преступной деятельности и является основой структуры ряда других преступных объединений.
15. Наиболее значимыми признаками организованной группы являются ее количественный состав (не менее трех членов), наличие организатора, осуществляющего функции по организации и руководству преступной
деятельностью, четкое распределение ролей между участниками, единая цель, объединяющая соучастников участников - систематическая преступная деятельность. Предлагаем следующее определение организованной группы: «Организованная группа - устойчивое объединение трех и более лиц, заранее объединившихся в целях совершения преступлений».
16. Согласно действующему законодательству, преступное сообщество (преступная организация) кардинально отличается от преступных групп, перечисленных в ст. 35 УК РФ, тем, что эта форма соучастия не предусмотрена в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака состава преступления ни в одной статье Особенной части УК РФ. Преступное сообщество в соответствии с законом может рассматриваться лишь в качестве конструктивного признака основного состава преступления (ст. 210 УК РФ), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
17. По целям и способам объединения преступное сообщество (преступная организация) является формой соучастия в преступной деятельности. Целью создания преступного сообщества (преступной организации) является организованная преступная деятельность, в процессе которой совершаются криминальные деяния любой степени общественной опасности. Общественная опасность создания преступного сообщества (преступной организации) объективно повышается по сравнению с другими групповыми объединениями не в зависимости от цели совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а в связи с тем, что совершение преступлений превращается в преступный промысел.
18. Поскольку преступное сообщество не может выступать формой соучастия в конкретном преступлении, необходимо исключить из ст. 35 УК РФ часть четвертую, а в диспозиции ст. 210 УК РФ, предусмотреть ответственность за организацию и участие в преступном объединении, разновидностями которого выступают преступная организация и преступное сообщество. Из диспозиции названной статьи исключить указание о том,
что такое объединение создается для совершения лишь тяжких и особо тяжких преступлений. В примечании к ст. 210 УК РФ указать следующие признаки, характеризующие эти преступные объединения: преступной организацией признается объединение двух и более организованных групп, созданных в целях совершения преступлений; преступное сообщество — объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных объединений, созданное в целях разработки планов и условий для совершения преступлений.
19. Перечисленные в Особенной части УК РФ наряду с преступным сообществом (преступной организацией) преступные объединения, -незаконное вооруженное формирование (ст.208 УК); банда (ст.209 УК); объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239 УК); экстремистское сообщество (ст. 2821 УК) и экстремистская организация (ст.
282" УК) являются не соучастием в преступлении, а разновидностями необходимого соучастия. Разновидностями необходимого соучастия являются также массовые беспорядки (ст. 212 УК) и вооруженный мятеж (ст. 279 УК).
20. Необходимое соучастие выступает в качестве конструктивного признака составов преступлений, предусмотренных названными статьями Особенной части УК РФ. При конструировании этих составов законодатель использует термины «объединение», «сообщество», «организация», «формирование» не как проявление соучастия в преступлении, а для описания необходимых признаков объективной стороны преступного посягательства.
21. В отличие от соучастия в преступлении, выступающего специфическим способом его совершения совместными усилиями двух и более лиц, необходимое соучастие является формой существования преступного объединения, создаваемого, как правило, для преступной деятельности. Само существование такого объединения представляет повышенную общественную опасность вне зависимости от совершения его
участниками конкретных преступлений, что предопределяет объективную необходимость криминализации преступного объединения.
22. Организация (создание и руководство), а также участие в названных преступных объединениях являются самостоятельными и оконченными преступлениями. Участники закрепленных законодателем в Особенной части УК объединений, а также их организаторы и руководители соучастниками преступления становятся лишь в случае совместного участия в преступлениях, для совершения которых создавалось такое преступное объединение.
23. Формой соучастия в преступлении, совершенного в составе такого объединения зачастую является организованная группа. В этом случае совместно совершенные членами преступного объединения преступления в соответствии с законом должны квалифицироваться как совершенные организованной группой при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК, а при его отсутствии - совершение преступления в составе организованной группы должно рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания лицам, совершившим такие преступления.
24. Банда (ст. 209 УК РФ) - преступное объединение, организационно -структурной формой которого (одновременно конструктивным признаком состава бандитизма) выступает организованная группа, признаки которой описаны законодателем в ч. 3 ст. 35 УК. Помимо устойчивости обязательными признаками банды являются: а) вооруженность и б) цель совершения нападений. Сам факт организации банды или участия в ней образует оконченный состав тяжкого или особо тяжкого преступления в отличие от «простой» организованной группы, создание которой влечет уголовную ответственность лишь за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
25. В отличие от банды организационно - структурными формами (одновременно конструктивными признаками состава организации
преступного сообщества) преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), являются: организованная группа, объединение двух и более организованных групп, а также объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп.
Формой соучастия в преступлении, совершаемом в составе преступного сообщества (преступной организации), выступает, как правило, организованная группа, признаки которой описаны в ч. 3 ст. 35 УК РФ. При квалификации деяний организаторов и участников преступного сообщества в этих случаях должны соблюдаться правила, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 34 УК РФ. Действия соисполнителей (вне зависимости от их функциональной роли) следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. При наличии в норме квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» деяние должно быть квалифицировано по соответствующей части статьи, предусматривающей названный признак. Действия же организатора и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, следует квалифицировать как соучастие преступлению, совершенному организованной группой с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
26. Незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) по целям деятельности и наличию признака вооруженности отличается от преступного сообщества и банды. Главным отличительным признаком незаконного вооруженного формирования является то, что оно представляет собой разновидность военного формирования и создается, как правило, с целью осуществления задач военного характера. Минимальный состав его участников не может быть ниже аналогичного уровня в законном вооруженном формировании — отделения.
27. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) представляют наиболее типичное проявление необходимого соучастия не только потому, что их
организаторы и участники становятся соучастниками преступлений лишь в случае совершения совместно тех деяний, которые перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ. Формой совершения такого преступления может выступать любая из перечисленных в ст. 35 УК РФ разновидность группового или организованного соучастия.
28. Объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ) общественно опасно в силу того, что, во-первых, представляет угрозу для здоровья самих его участников и других граждан в силу применяемого насилия, во-вторых, направлено на побуждение граждан к неисполнению гражданских (прежде всего, конституционных) обязанностей и нарушению правовых запретов, установленных государством. Преступления, описанные в диспозиции ч. 1 ст. 239 УК РФ, могут совершаться как в любой форме соучастия, так и непосредственно одним лицом.
Действия участника религиозного или иного объединения, посягающего на личность и права граждан, не обязательно должны носить характер деяний, которые перечислены в части первой статьи 239 УК РФ. Они могут выражаться и в иной деятельности в целях функционирования объединения, направленной на достижение таким объединением преступных результатов.
Его участникам, в первую очередь лицам, втянутым в него путем обмана и другими подобными способами, должна быть предоставлена возможность выхода из такого объединения. Предлагаем дополнить ст. 239 УК РФ примечанием следующего содержания:
Лицо, добровольно прекратившее участие в объединении, посягающем на личность и права граждан, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
29. Вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) в отличие от массовых беспорядков, которые также отчасти носят характер восстания, - это, как правило, хорошо продуманное, спланированное и профессионально подготовленное преступление. Однако по характеру участия его организаторы и рядовые участники характеризуются различной степенью
общественной опасности. Предлагаем установить дифференцированные пределы наказания в зависимости от роли, выполняемой лицом при совершении данного преступления, непосредственно в ст. 279 УК РФ. Для этого предлагаем ст. 279 УК РФ изложить в следующей редакции: Статья 279. Вооруженный мятеж
1. Организация вооруженного мятежа в целях насильственного свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации, а равно руководство вооруженным мятежом, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
2. Активное участие в вооруженном мятеже, предусмотренном частью первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 30. Экстремистское сообщество (ст. 2821 УК РФ) необходимо определять в законе не только как организованную группу, созданную для совершения преступлений экстремистской направленности, но и как объединение таких групп, а также объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности. Предлагаем диспозицию ч. 1. ст. 2821 изложить в следующей редакции: 1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, объединения организованных групп, созданных в тех же целях, а также объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом либо его структурными подразделениями, -
31. В отличие экстремистского сообщества организационно — структурными формами экстремистской организации (ст. 282 УК РФ) являются общественное или религиозное объединение или иная организация.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 282-2 УК РФ, состоит не столько в том, что не исполняется вступившее в силу судебное решение, а, прежде всего, в силу продолжения экстремистской деятельности такого объединения. Действия его организаторов и участников должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 2822 и 315 УК РФ.
Список законов, иных нормативных правовых актов, литературы и
материалов практики
I. Законы, подзаконные акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ( в ред. от 21 июля 2007 г.) [Текст] // Российская газета. — 1993, 25 декабря. - № 237; Российская газета. — 2007, 27 июля. - № 162.
2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Палермо, 15 ноября 2000г.) [Текст] / Международное уголовное право в документах. - Казань: Казанский государственный университет, 2005.
3. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001г. [Текст] / Международное уголовное право в документах. — Казань: Казанский государственный университет, 2005.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ) [Текст] - М.: Юрайт, 2008.
5. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ (в ред. от 11 июня 2008 г.) [Текст] // СЗ РФ. -2001.-№52.-Ст. 4921; СЗ РФ.-2008.-№ 10.-Ст. 1007.
6. Уголовно — исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] — М.: Юрайт, 2008.
7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик [Текст] — М.: Юридическая литература, 1969.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. [Текст] -М., 1964.
9. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. [Текст] // СУ РСФСР 1919. № 66.
10. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности. Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 1994 г.: Российская газета. - 1994. — 27 июня.
11.Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью» [Текст] — М., 1995.
12. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» [Текст] - М., 2002.
13.Межгосударственная программа совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств - участников СНГ на период до 2000 г. [Текст] // Вестник МВД России. - М., 1997. №№2,3.
14.Материалы совещания руководителей подразделений, ведущих борьбу с организованной преступностью МВД государств-участников СНГ и стран Балтии [Текст] -М., 1999.
15.Российское законодательство X — XX веков [Текст] Т.1: Законодательство Древней Руси. - М., 1984.
16.Российское законодательство X — XX веков [Текст] Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.
17.Российское законодательство X - XX веков [Текст] Т.6: Законодательство первой половины XIX века. - М., 1988.
18.Российское законодательство X — XX веков [Текст] Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М., 1994.
19.Уголовный кодекс Республики Беларусь [Текст] - СПб., 2001.
20.Уголовный кодекс Республики Казахстан [Текст] - СПб., 2001.
21.Уголовный кодекс Украины [Текст] — СПб., 2001.
22.Уголовный кодекс Латвийской Республики [Текст] — СПб., 2001.
23.Уголовный кодекс Эстонской Республики [Текст] - СПб., 2001.
24.Уголовный кодекс Польши [Текст] — СПб., 2001.
25.Итальянский уголовный кодекс 1930 г. [Текст] — М., 1941.
26.Уголовный кодекс Испании [Текст] — М., 1998.
27.Уголовный кодекс КНР [Текст] - СПб., 2001.
28.Новый уголовный кодекс Франции [Текст] — М., 1996.
29.Уголовный кодекс ФРГ [Текст] -М., 1996.
30.Уголовный кодекс Голландии [Текст] — СПб., 2001.
31.Уголовный кодекс Дании [Текст] — СПб., 2001.
32.Уголовный кодекс Швеции [Текст] — СПб., 2001.
33.Уголовный кодекс Японии [Текст] — СПб., 2001.
34.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. [Текст]-М., 1953.
Общая и специальная литература
35. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики [Текст] : сб. науч. тр. — Красноярск : [б.и.], 1998.
36.Антонян Ю. М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование [Текст] / Ю. М. Антонян. - М. : ЩИТ-М, 2001.
37.Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики [Текст] : сб. науч. тр. - Калининград: [б.и.], 1998.
38.Алексеев В. А. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований [Текст]/ В. А. Алексеев, И. Н. Борисов, А. С. Емельянов // Советское государство и право — 1991. — №10.
39.Анникова H. К О формах соучастия в уголовном праве [Текст] : сб. науч. тр. / ВВШМ МВД РФ. Вып. 5./ H.H. Анникова, C.B. Антоненко -Воронеж, 1997.
40.Баймурзин Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению [Текст] / Г.И. Баймурзин. - Алма-Ата: [б.и.], 1968.
41. Балеее С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по действующему российскому уголовному законодательству [Текст] / С.А. Балеев. - Казань: КЮИ МВД России, 2002.
42.Берестовой Н. П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел [Текст] /Н.П. Берестовой. -М.: [б.и.], 1990.
43.Благов С. В. Особенности назначения наказания соучастникам преступления [Текст] / C.B. Благов, Р.Х. Шаипов. — Ярославль : [б.и.], 1993.
44. Бурчак Ф. Г. Соучастие по советскому уголовному праву [Текст] / Ф.Г. Бурчак. - Киев: [б.и.], 1964.
45.Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы [Текст] / Ф.Г. Бурчак. — Киев: Вища школа, 1986.
46.Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы
[Текст] / В.М. Быков. - Ташкент: [б.и.], 1991.
47.Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью [Текст] / Н.П. Водько. — М. : [б.и.], 2000.
48.Гаврилов С. Т. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью [Текст]: учебно-методическое пособие / С.Т. Гаврилов. - Воронеж: [б.и.], 1998.
49.Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц [Текст]: учебное пособие / P.P. Галиакбаров. - Омск: [б.и.], 1980.
50.Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник. -Краснодар: [б.и.], 1999.
51.Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации [Текст] / P.P. Галиакбаров. — Краснодар: [б.и.], 2000.
52.Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения [Текст] / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. -Казань: [б.и.], 1998.
53.Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) [Текст] : комментарий. - М.: ЮрИнформ, 1997.
54.Гришаев 77. И. Соучастие по советскому уголовному праву [Текст] / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. — М.: Госюриздат, 1959.
55.Григорьев В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации [Текст] / В.А. Григорьев. - Уфа: [б.и.], 1995.
56.Гуров А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами [Текст] / А.И. Гуров.-М. : [б.и.], 1992.
51.Гуров А. И. Организованная преступность - не миф, а реальность [Текст] /А.И. Гуров. -М. : [б.и.], 1992.
5%.Джекабаев У. С. Соучастие в преступлении (Криминологические и уголовно-правовые проблемы) [Текст]. - Алма-Ата: [б.и.], 1981.
59.Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе [Текст] : сборник научных трудов Госкомитета РФ по высшей школе / Под ред. Л.Л. Кругликова. — Ярославль: [б.и.], 1994.
60.Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе [Текст] : сб. науч. тр. - Ярославль: [б.и.], 2004.
61.Долгова А. И. Организованная преступность [Текст] / А.И. Долгова. -М. :[б.и.]5 1998.
62Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество [Текст] / А.И. Долгова. -М. : [б.и.], 2003.
вЪ.Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в России [Текст] / Е.В. Епифанова. — Краснодар: [б.и.], 2003.
64.Жидких М. В. О формах соучастия по УК РФ 1996 г. [Текст] // Уголовное законодательство - история и современные проблемы: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции / М.В. Жидких. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1998.
65.Жилин О. А. Основы организации и тактики борьбы оперативных аппаратов милиции с криминальными группами [Текст] / O.A. Жилин.
• М.: ЮИ МВД России, 1995.
66.Жиряев А. О. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении [Текст] / А.О. Жиряев. - Дерпт: [б.и.], 1850.
67.Жребова Н. С. Лидерство в малых группах как объект социально-психологического исследования [Текст] // Руководство и лидерство / Под ред. Б.Д. Парыгина. - Л. : [б.и.], 1973.
68.Иванов В. Д. Соучастие в преступлении [Текст] / В.Д. Иванов, С.Х. Мазуков. - Ростов-на-Дону: [б.и.], 1999.
69. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве [Текст] / Н.Г. Иванов. - Саратов: [б.и.], 1991.
70.Климов И. А. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией [Текст] / И.А. Климов, В.Т. Вербовой. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
1 Х.Ковалев М. И. Соучастие в преступлении [Текст] / Ученые труды Свердловского юридического института. Часть 1 (1960), часть 2 (1962). И.Ковалев М. И Соучастие в преступлении [Текст]: Монография / М.И.
Ковалев. - Екатеринбург: [б.и.], 1999. 73.Коврига 3. Ф. Групповая преступность: вопросы квалификации и правоприменения [Текст] // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж: [б.и.], 1996. —Вып.6. 1 А.Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность [Текст] / А.П. Козлов.
• СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
15.Колоколов Г. О. О соучастии в преступлении [Текст] / Г.О. Колоколов. -М. :[б.и.], 1881.
76. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества [Текст] / B.C. Комиссаров. — М.: Кросна-Леке, 1997.
11.Красиков Ю. А. Виды соучастников [Текст] // Уголовное право. Часть Общая / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М. : [б.и.], 1994.
78.Криминологические и уголовно — правовые проблемы борьбы с организованной преступностью [Текст]. Итоговые материалы Всероссийского научно - практического семинара. — Ярославль: [б.и.], 2004.
19.Кругликов Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве [Текст] / JI.JI. Кругликов, A.B. Васильевский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
80. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции [Текст] / Н.Е. Крылова. - М., 1996.
81.Крылова Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран [Текст] Н.Е. Крылова, A.B. Серебренникова. -М.: Зерцало, 1997.
Ю.Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений [Текст] / Б.А. Куринов. - М. : [б.и.], 1984.
83.Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1-2. Часть Особенная. Том 3-5 [Текст] - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968-1975.
84.Курс уголовного права. Общая часть [Текст] — М. : Зерцало, 1999.
85.Курс уголовного права [Текст] - М. : Зерцало-М, 2002.
Ъ6.Ламмех 3. Организованная преступность в Германии: формы проявления и правовое регулирование [Текст] / 3. Ламмех. // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ - Красноярск: [б.и.], 1997.
87.Лесниевски — Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика [Текст] / Т.А. Лесниевски - Костарева. - М.: Норма, 1998.
88. Лунев В. В. Преступность 20 века: мировой криминологический анализ [Текст] / В.В. Лунеев. - М. : [б.и.], 1997.
Ю.Магомедов А. А. О некоторых уголовно-правовых аспектах организованной преступности [Текст] / A.A. Магомедов, С.Н. Гаджиев
// Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ-М. : [б.и.], 1998.
90.Мазунин Я. М. О понятии организатора преступного сообщества [Текст] / Я.М. Мазунин. // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений — Омск: [б.и.], 1996.
91.Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступной группы [Текст]: Учебное пособие / Я.М. Мазунин. — Омск: [б.и.], 1998.
92.Малахов О. В. Институт соучастия в законодательстве России 19-начала 20 в. [Текст]/ О.В. Малахов, А.И. Сидоркин. - Казань: [б.и.], 2006.
93.Малков В. Д. Организованная преступность как объект криминологического изучения [Текст] / В.Д. Малков // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. - М. : [б.и.], 1998.
94.Махоткин В. Л. Формы соучастия в организованных преступлениях [Текст] / В.П. Махоткин // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: материалы научно-практической конференции — М. : [б.и.], 1994. № 3.
95.Мельникова Ю. Б. Уголовная ответственность за бандитизм [Текст] / Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова. — М. : [б.и.], 1995.
96.Миненок Д. М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России [Текст] / Д.М. Миненок // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: сборник научных трудов Калининградского государственного университета. - Калининград: [б.и.], 1998.
97.Минъковский Г. M. Развитие организованной преступности в России и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ней [Текст] / Г.М. Миньковский, В.П. Ревин, JI.B. Баринова. // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. — М. : [б.и.], 1998.
98.Мороз В. В. Ответственность за создание преступной организации и участие в ней по УК Республики Беларусь [Текст] / В.В. Мороз. // Наркотизм и организованная преступность. — Минск: [б.и.], 1999.
99.Нагорная Л. Д. О содержании целей наказания [Текст] / Л.Д. Нагорная // Уголовное законодательство: история и современные проблемы. -Волгоград: [б.и.], 1988.
100. Наземцев С. В. Групповая преступность как предпосылка организованной преступности [Текст] / C.B. Наземцев // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. - М. : [б.и.], 1998.
101. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х томах [Текст]/ A.B. Наумов. - М.: Юридическая литература, 2004.
100.Никулин С. И. Виды соучастников [Текст] / С.И. Никулин //
Российское уголовное право. Часть общая / Под ред. A.B. Наумова - М. :
[б.и.], 1994.
101. Новый Уголовной кодекс Франции: Франция. Законы [Текст] / Под
ред. Н.Е. Крыловой. - М.: Юридический, колледж МГУ, 1993.
102. Нургалиев Б. М. Организованная преступная деятельность. (Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты) [Текст] / Б.М. Нургалиев. - Караганда: [б.и.], 1997.
103. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией [Текст] / B.C. Овчинский. -М. :[б.и.], 1993.
104. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М. : [б.и.], 1988.
105. Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения [Текст] / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. - М. : [б.и.], 1993.
106. Организованная преступность - 4 [Текст] / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. - М. : [б.и.], 1998.
107. Организованная преступность в Германии: формы проявления и правовое регулирование [Текст] // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: материалы научно-практической конференции. 6-7 февраля 1997 г. — Красноярск: [б.и.], 1997.
108. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол». Криминологическая ассоциация [Текст] / Отв. ред.
A.И. Долгова, C.B. Дьяков. -М.: Инфра-М, 1996.
109. Осин В. В. Правовые и организационные вопросы борьбы с организованной преступностью в России [Текст] / В.В. Осин, В.М. Вершинин // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией.-М. : [б.и.], 1995.
110. Осипкин В. Н. Организованная преступность [Текст] / В.Н. Осипкин. -СПб. : [б.и.], 1998.
111. Основы борьбы с организованной преступностью [Текст] / Под ред.
B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: Инфра-М, 1996.
112. Ответственность за преступления, совершаемые организованными группами: Методические рекомендации по применению норм УК РФ [Текст] - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.
113. Павлов В. Г. Субъект преступления [Текст] / В.Г. Павлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
114. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т.2 [Текст] / A.A. Пионтковский. - М. : [б.и.], 1970.
115. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / A.A. Пионтковский. - М.: Госюриздат, 1961.
116. Покаместое А. В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве [Текст] / A.B. Покаместов. — Воронеж: ВВШМ МВД России, 1996.
117. Попов В. И. Рецидив и организованная преступность [Текст] / В.И. Попов. - М.: Московский институт МВД России. 1998.
118. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть [Текст] / Под ред. JI.JI. Кругликова. - М.: БЕК, 2002.
119. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права [Текст] — М. : [б.и.], 1991.
120. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией [Текст] : сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. - М. : [б.и.], 1995.
121. Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью [Текст] / Под ред. А.Ф. Токарева. — М.: Академия управления МВД России, 1998.
122. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность [Текст]: сб. науч. тр. - Самара: Изд. Самарской гуманитарной академии, 1999. - Вып. 6.
123. Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе [Текст]: сб. науч. тр. -Ярославль: [б.и.], 2006.
124. Прозументов Л. М. Новый УК РФ и предупреждение групповых преступлений [Текст] / JI.M. Прозументов // Вестник Томского гос. пед. университета. Серия: Правоведение, история — 1998. - Вып. 3.
125. Пушкин А. В. Понятие и признаки соучастия в преступлении [Текст]: учебное пособие / A.B. Пушкин, Ю.А. Дидатов. - М.: ЮИ МВД России, 1998.
126. Разгилъдиев Б. Т. Уголовно-правовое воздействие на организованную преступность в России [Текст] / Б.Т. Разгильдиев // Преступность как угроза национальной безопасности. — Ульяновск: [б.и.], 1997.
127. Разгилъдиев Б. Т. Уголовно-правовые виды организованной преступности в России [Текст] / Б.Т. Разгильдиев // Вестник Саратовской академии права. - Саратов: [б.и.], 1998.
128. Рогов В. История государства и права России 9 - начала 20 веков [Текст] / В. Рогов. -М.: Зерцало, 1995.
129. Сабиров Р. Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами [Текст] / Р.Д. Сабиров. — Свердловск: [б.и.], 1981.
130. Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно - правовой интерпретации и ответственности [Текст] / Д.В. Савельев. — Екатеринбург: [б.и.], 2002.
131. Сергеев В. В. Уголовно-правовые меры борьбы с групповой преступностью [Текст] /В.В. Сергеев. - Волгоград: [б.и.], 1977. С.31.
132. Скорилкина Н. А. Вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц [Текст] / H.A. Скорилкина // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД в свете новой Конституции РФ - М. : [б.и.], 1995.
133. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Под. ред. A.M. Прохорова. - М. : [б.и.], 1986.
134. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. [Текст] / Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994.
135. Тарасова Е. В. Освещение института соучастия в новом уголовном законодательстве [Текст] / Е.В. Тарасова // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: материалы научно-практической конференции. — Красноярск: [б.и.], 1997.
136. Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении [Текст] / П.Ф. Тельнов. -М.: Юридическая литература, 1974.
137. Топилъская Е. В. Организованная преступность [Текст] / Е.В. Топильская - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
138. Трайнин А. Н. Учение о соучастии [Текст] / А.Н. Трайнин. - М.: Юриздат, 1941.
139. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония) [Текст]: сборник законодательных материалов. -М.: Зерцало, 1999.
140. Уголовное законодательство зарубежных стран [Текст] / Под ред. И.Д. Козочкина. - М. : [б.и.], 1999.
141. Уголовное право России. Общая часть Уголовное право США [Текст]/ Под ред. И.Д. Козочкина. Сборник нормативных актов - М. : [б.и.], 1985.
142. Уголовное право. Общая часть [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М. : [б.и.], 1993.
143. Уголовное право. Часть Общая и Особенная [Текст] - М.: ТК Велби, Изд -во Проспект, 2003.
144. Уголовное право России. Часть Общая [Текст] / Под. ред. JI.JI. Кругликова. -М.: БЕК, 2000.
145. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.1: Общая часть [Текст] / Под. ред. JI. В.Иногамовой - Хегай. — М.: Инфра - М, 2002.
146. Уголовное право Российской Федерации [Текст] / Под. ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. — М. : [б.и.], 1997.
147. Уголовный кодекс Испании [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998.
148. Уголовный кодекс ФРГ [Текст] / Под ред. П.Ф. Лунгу. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996.
149. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью [Текст] / Под ред. М.Г. Миненка. Сборник научных трудов. — Калининград: [б.и.], 1995.
150. Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ) [Текст] / Т.Д. Устинова. - М. : [б.и.], 1997.
151. Ушаков А. В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности [Текст] / A.B. Ушаков. — Калинин: [б.и.], 1978.
152. Философский словарь [Текст] / Под ред. И.Т. Фролова. — М. : [б.и.], 1991.
153. Флетчер Дою. Основные концепции современного уголовного права [Текст] / Дж. Флетчер, A.B. Наумов. -М.: Юристъ, 1998.
154. Царегородцев А. М. Ответственность организаторов преступлений [Текст]: учебное пособие / A.M. Царегородцев. — Омск: [б.и.], 1998.
155. Червяков Д. В. Организованная преступность как форма соучастия [Текст] / Д.В. Червяков // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции / 17-18 мая 1994 г. - М. : [б.и.], 1995. Вып. № 5.
156. Чечетин А. Е. Опыт борьбы с организованной преступностью в США [Текст] / А.Е. Чечетин, Е.В. Буряков. - Омск: [б.и.], 1998.
157. Шеслер А. В. Особенности преступного сообщества как формы соучастия [Текст] / A.B. Шеслер // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Материалы научно-практической конференции / 6-7 февраля 1997 г. -Красноярск: [б.и.], 1997.
158. Шеслер А. В. Уголовно — правовые средства борьбы с групповой преступностью [Текст] / A.B. Шеслер. — Красноярск: [б.и.], 1999.
159. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / М.А. Шнейдер. - М.: ВЮЗИ, 1958.
Диссертации и авторефераты диссертаций
160. Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом: Уголовно — правовой и криминологический анализ [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.M. Абдулатипов. - Ростов-на- Дону, 1998.
161. Александров A. JI. Криминологический анализ и предупреждение организованных преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми к лишению свободы [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.JI. Александров. - М., 1997.
162. Алиев Я. JI. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве [Текст]: автореф. дис.канд.юрид.наук / Я.Л. Алиев. -СПб., 1996.
163. Ананьин А. Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении [Текст]: автореф.дис.канд.юрид.наук / А.Ф. Ананьин. - Свердловск, 1980.
164. Арутюнов А. А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении [Текст]: автореф.дис.канд.юрид.наук / A.A. Арутюнов. -М., 2001.
165. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / C.B. Афиногенов. — М., 1991.
166. Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву [Текст]: дис.канд. юрид. наук / С.А. Балеев. - Казань, 2000.
167. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Васильевский. — Н. Новгород, 2000.
168. Галимов И. Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью (по материалам Республики Татарстан) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Г. Галимов. - Казань, 1998.
169. Гордеев Р. Н. Групповое преступление в уголовном праве России [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Н. Гордеев. - Красноярск, 2003.
170. Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): Уголовно - правовой и криминологический аспекты [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А. Гришко. - М., 2000.
171. Дубровин И. А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук /И.А. Дубровин. - М., 2003.
172. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Епифанова. - Краснодар, 2002.
173. Жих Ю. И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю.И. Жих. - Волгоград, 1998.
174. Зайнутдинова А. Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: [Текст] дис.канд. юрид. наук / А.Р. Зайнутдинова. — Казань, 2001.
175. Иванцова Н. В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации) [Текст]: дис. канд. юрид. наук / Н.В. Иванцова. - М., 1998.
176. Илиджев А. А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии [Текст]: автореф. дис.канд. юрид. наук / A.A. Илиджев. - Казань, 2004.
177. Исмагилов Р. Ф. Экономическая и организованная преступность [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук Р.Ф. Исмагилов. — СПб., 1997.
178. Карлов В. П. Формы соучастия [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.П. Карлов. - Самара, 2004.
179. Квасница С. Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества [Текст]: автореф. дисс. канд. юр. наук /С.Е. Квасница. -Волгоград, 1997.
180. Клименко Н. Ю. Уголовно — правовые и криминологические признаки форм соучастия [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Ю. Клименко. - Саратов, 2002.
181. Козлов А. 77. Соучастие: уголовно - правовые проблемы [Текст]: автореф. дис. докт. юрид. наук / А.П. Козлов. — СПб., 2003.
182. Комиссаров В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика [Текст]: автореф. дис. докт. юрид. наук / В.С.Комиссаров. - М., 1997.
183. Контемиров Б. Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Т. Контемиров. — Волгоград, 1992.
184. Кучер Ю. А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность [Текст]: автореферат дис. канд. юрид.наук / Ю.А. Кучер. - М.: Академия МВД РФ, 1996.
185. Магомедов Т. М. Уголовно — правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.М. Магомедов. — Махачкала, 2004.
186. Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Я.М. Мазунин. - М.: ЮИ МВД России, 1996.
187. Малахов И. 77. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.П. Малахов. - М., 1959.
188. Мешкова В. С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / B.C. Мешкова. — М.,1998.
189. Мондохонов А. Н. Формы сочастия в преступной деятельности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Н. Мондохонов. - М., 2005.
190. Петрушенков А. В. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Петрушенков. - Нижний Новгород, 2002.
191. Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно — правовые аспекты) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / O.A. Попова. — Екатеринбург, 2001.
192. Прозументов Л. М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение [Текст]: автореф. дис. докт. юрид. наук / JI.M. Прозументов. — Екатеринбург, 2000.
193. Прохоров В. С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / B.C. Прохоров. — JI, 1962.
194. Расщупкина О. Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.Н. Расщупкина. - Омск, 2004.
195. Розенко С. В. Формы и виды организованной преступной деятельности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / C.B. Розенко. -Екатеринбург, 2001.
196. Рыжов Р. С. Уголовная ответственность соучастников преступления [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / P.C. Рыжов. -Рязань, 2003.
197. Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.В. Савельев. - Екатеринбург, 2000.
198. Сафин Д. В. Вымогательство, совершенное группой лиц [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.В. Сафин. - СПб., 1997.
199. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно -правовые и криминологические аспекты [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Сафонов. - СПб., 1997.
200. Сермавбрин К. Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / К.Н. Сермавбрин. - М., 2002.
201. Сидирякова М. В. Назначение наказания участникам групповых преступлений [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.В. Сидирякова. - Самара, 2003.
202. Соболев В. В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Соболев. - Краснодар, 2000.
203. Спасенников И. Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Г. Спасенников. — Ростов-на-Дону, 1999.
204. Тройное С. П. Уголовно - правовые и крминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации) [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.П. Тройнов. - Махачкала, 2004.
205. Узбеков Ф. А. Уголовно - правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ф.А. Узбеков. -Саратов, 2005.
206. Ушаков А. В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Ушаков. -М., 1971.
207. Фокин М. С. Уголовно — правовая характеристика организации религилзных объединений, посягающих на личность и права граждан [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук /М.С. Фокин. - Омск, 2000.
208. Хмелевская Т. А. Квалификация групповых преступлений [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.А. Хмелевская. - Оренбург, 1999.
209. Черных А. В. Ответственность за соучастие в преступлении по английскому уголовному праву [Текст]: автореф. дисс. канд. юрид. наук / A.B. Черных. - М., 1986.
210. Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно — правовые аспекты [Текст]: автореф. дис. докт. юрид. наук / A.B. Шеслер. — Екатеринбург, 2000.
211. Яровой А. А. Уголовно — правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.A. Яровой. — Краснодар, 2000.
Материалы практики
212. О судебной практике по делам о бандитизме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. — N3.
213. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 7.
214. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г № 3 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа
1992 г. № 10, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995.
215. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. - № 3.
216. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
217. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000г. № 6 // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 2005.
218. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2005.
219. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2005.
220. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. -№2.
221. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2005.
222. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. - № 1.
223. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации):
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. - № 8.
224. Информационный бюллетень МВД Республики Татарстан. — Казань, 2003. -№ 1.
225. Информационный бюллетень МВД Российской Федерации. — М.,
2004. -№ 1.
226. Информационный бюллетень МВД Российской Федерации. - М.,
2005.-№ 1.
227. Информационный бюллетень МВД Российской Федерации. - М.,
2006.-№ 1.
228. Информационный бюллетень МВД Российской Федерации. - М., 2007. -№ 1.
229. Информационный бюллетень МВД Республики Татарстан. — Казань, 2006. -№ 1.
230. Информационный бюялетбнь МВД Республики Татарстан. Казань, 2007.-№ 1.
231. Материалы архива Верховного Суда Республики Татарстан 1997-2008 гг.
232. Материалы архива Набережночелнинского городского суда 1999-2008 гг.
