АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности»
Бражников Владислав Витальевич
Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск-2010
Диссертация выполнена в Омской академии МВД России.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Нечепуренко Алексей Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Сумачев Алексей Витальевич
доктор юридических наук, доцент Бабурин Василий Васильевич
Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД России
(г. Красноярск)
Защита состоится 22 апреля 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Московский тракт, 8, учебный корпус №4, ауд. 111.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет».
Автореферат разослан 19 марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
С.А. Елисеев
Г О С УД АрС ГВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА
__2 О 1 О
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Редакция действующего уголовного закона содержит прямые указания на необходимость ужесточения наказания именно в связи с особенностями мотивов и целей преступной деятельности, т. е. внутренней составляющей преступного поведения. Несмотря на то что перечисленные факультативные признаки субъективной стороны преступления практически не фигурируют ни в одном из существующих на сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой доктрине определений отягчающих обстоятельств, тем не менее ситуация, реально складывающаяся в плане законодательной техники и практики применения уголовного закона, свидетельствует об обратной тенденции. На это указывает прежде всего тот факт, что субъективные основания начинают занимать все большее место в процессах квалификации и назначения наказания. При этом их наличие влечет за собой более суровые меры наказания не в связи с совершенным деянием, обстановкой его совершения, способом или средствами, а в соответствии с намерениями (внутренними побуждениями) виновного, которые в определенных ситуациях носят более общественно опасный характер, нежели та или иная разновидность умысла. Все это в совокупности позволяет сделать вывод о необходимости включения в содержание отягчающих обстоятельств субъективных элементов, наличие которых позволило бы более полно и всесторонне охарактеризовать рассматриваемое явление.
Следовательно, говоря об отягчающих обстоятельствах, необходимо обращать внимание на факторы не только внешнего, но и внутреннего характера, свидетельствующие о степени решимости виновного в ходе совершения общественно опасного деяния, подчеркивая особенности состояния его психики на момент выполнения объективной стороны посягательства. В этой связи к обстоятельствам дела относятся как имеющие то или иное уголовно-правовое значение «акты поведения лица после (и до) совершения преступления» (т. е. в чистом виде объективные признаки), так и внутренние процессы, происходящие в сознании человека, которые как раз и обусловливают определенное действие, выбор орудий и средств, место, время, обстановку и т. д. Как бы то ни было, но именно мотивационная и целеполагающая деятельность преступника оказывает определяющее воздействие на внешнее проявление его антисоциального поведения, т. е. она первична по отношению к факторам объективного характера. В силу этого их учет должен во многом определять и пределы ответственности, в том числе усиление репрессии за счет отягчающих обстоятельств. Мотив и цель таким образом способны выступать в роли обстоя-
тельств, имеющих первоочередное значение, оказывая при этом существенное влияние на объем применяемого к преступнику уголовно-правового воздействия.
Во все периоды развития отечественного уголовного законодательства корыстный мотив, мотив мести за какое-либо правомерно свершенное действие, цель сокрытия другого преступления, и ряд других субъективных факторов выступали в качестве обязательных оснований усиления мер уголовной репрессии. В свою очередь, количество таких обстоятельств в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ), а также практика их применения свидетельствуют о том, что они являются совершенно необходимым и важным инструментом в механизме усиления мер уголовной репрессии. Именно на его основе правоприменитель способен устанавливать истинное отношение виновного к совершаемому им преступному посягательству, решать проблемы направленности умысла и в соответствии с этим выбрать то или иное отягчающее обстоятельство в рамках Общей или Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. От этого напрямую зависит процесс не только квалификации преступлений, но и дифференциации уголовной ответственности, а также индивидуализации наказания.
Вышеизложенным обусловливается то, что тема диссертационного исследования достаточно актуальна и содержит высокий потенциал последующего практического применения положений, сформулированных по итогам его проведения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертации являются уголовно-правовые отношения, связанные с совершением преступлений при наличии отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления.
Предмет исследования составляют отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, нашедшие свое отражение в конкретных уголовно-правовых нормах.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение влияния отягчающих обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, на квалификацию и уголовную ответственность.
Достижение указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:
— выявить сущность и содержание понятия отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления;
— определить виды отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления;
— изучить тенденции исторического развития отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, в истории отечественного уголовного права и законодательства;
— выявить закономерности генезиса влияния отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, на квалификацию и уголовную ответственность;
— изучить особенности отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, в зарубежном уголовном законодательстве;
— охарактеризовать отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
— проанализировать отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;
— разраб.отать предложения и рекомендации по совершенствованию правовой регламентации и практики применения отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления;
— оценить влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, на дифференциацию уголовной ответственности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный научный подход, а также ряд принципов и методов, среди которых — диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Следование принципу научной объективности явилось важным условием адекватного познания природы объекта и предмета исследования, подразумевающего стремление к непредвзятым выводам и оценкам событий прошлого и настоящего. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и становления отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления. Сравнительно-правовой метод использовался в целях получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Применение логических методов позволило выявить сущность и содержание рассматриваемых обстоятельств, определить пути их дальнейшего совершенствования. Конкретно-социологический и статистический методы использовались для получения новых знаний о месте и роли отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, при квалификации преступлений и назначении наказания.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили труды как авторов, внесших значительный вклад в развитие учения об отягчающих обстоятельствах: Г. К. Бура-нова, С. С. Гаскина, JI. Л. Крутикова, Ю. Б. Мельниковой, О. А. Мясникова, И. И. Карпеца, А. И. Рарога, А. В. Шнитенкова и др., так и ученых, исследовавших общие вопросы уголовной ответственности и наказания: M. М. Бабаева, A.B. Баркова, C.B. Бородина, В.В. Карлова, Т.В. Кленовой, М.И. Ковалева,
И. Я. Козаченко, Т. А. Костаревой, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, С.В.Максимова, А.В.Наумова, Б.Я.Петелина, И. А. Ребане, В. Н. Савинова, А. И. Стрельникова, Н. С. Таганцева, В. И. Ткачен-ко, А. Н. Трайнина, Г. С. Фельдштейна и др.
В диссертационном исследовании для освещения общетеоретических аспектов дифференциации уголовной ответственности нами использовались монографии видных отечественных юристов, в частности А. В. Васильевского, П. В. Коробова, Л. Л. Крутикова, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Ю. Б. Мельниковой и др.
Принимая во внимание многоаспектность темы диссертационного исследования, отметим, что отдельные ее аспекты рассматривались во многих работах российских авторов А. В. Шнитенкова (1998 г.), К. Д. Николаева (2002 г.), О. П. Левченко (2003 г.), А. Г. Мустафазаде (2004 г.), M. М. Омарова (2006 г.) и т.д. Вместе тем они связаны преимущественно с анализом отдельных признаков субъективной стороны применительно к конкретным преступлениям.
Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ, посвященных проблемам отягчающих обстоятельств, следует признать, что современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые по своей сути являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Причины такого положения кроются, прежде всего, в многогранности межсистемных связей и способности отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, влиять как на квалификацию преступлений, так и на назначение наказания.
Эмпирическая база исследования. Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился по специально разработанной программе в Омской, Томской, Тюменской и Свердловской областях, а также в Алтайском крае. Этот материал включает в себя:
— данные, полученные в результате изучения 854 приговоров, в том числе 314 — по фактам совершения убийств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, 220—пост. 162 УК РФ,210 —пост. 163 УК РФ и 110 —по ст. 167 УК РФ;
— результаты опроса 69 судей по спорным вопросам реализации отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления;
— данные экспертной оценки, проведенной среди научных работников, по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления (всего 71 кандидат и доктор юридических наук);
— статистические данные, касающиеся отдельных видов преступных посягательств, законодательная конструкция которых содержит отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в России за период 2004-2009 гг.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, материалах судебной практики, результатах собственного исследования.
Научная новизна исследования. Опираясь на результаты исследования, основываясь на анализе уголовного законодательства и практики его применения, существующих точек зрения и на собственном видении вопроса, автор впервые провел комплексный анализ проблемы отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления.
Научную новизну диссертации определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Под отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективной стороне преступления, следует понимать факторы, обусловленные психической деятельностью человека в момент совершения преступления, которые повышают степень общественной опасности посягательства, тем самым, оказывая непосредственное влияние на усиление карательного воздействия за его совершение. Это всегда антиобщественные мотивы и цели общественно опасного посягательства, которые укрепляют решимость лица на совершение преступления.
2. Историческими тенденциями развития норм, регламентирующих отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в российском уголовном законодательстве являются: 1) увеличение количества положений, отражающих специфику субъективного отношения виновного к совершаемому им общественно опасному посягательству; 2) значительное увеличение степени их влияния на процессы квалификации и назначения наказания.
3. В странах ближнего зарубежья наблюдается ярко выраженная тенденция унификации законодательной формы таких квалифицирующих признаков, относящихся к субъективной стороне, как: «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение», «корыстные побуждения», «хулиганские побуждения».
4. Принимая во внимание, что корыстные мотивы могут присутствовать в большинстве преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, и влияют исключительно на увеличение общественной опасности деяния, следует дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ таким обстоятельством, отягчающим наказание, как совершение преступления из корыстных побуждений.
5. Цель скрыть другое преступление не характерна для большинства составов преступлений и может противоречить иным целям, которые заложены в качестве не только составообразующих, но и квалифицирующих признаков состава преступления. С учетом этого необходимо: 1) исключить ее из п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ; 2) закрепить ее в качестве квалифицирующего признака в составах преступлений, где объективная сторона заключается в уничтожении, лик-
видации (подделке, изменении свойств) объектов, способных указать на факт совершенного преступления (ст. ст. 174,167,326 УК РФ).
6. Мотив кровной мести не типичен для абсолютного большинства убийств и не оказывает существенного влияния на степень общественной опасности данного преступления, что свидетельствует о необходимости его исключения из ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. Совершенствование законодательной конструкции отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, способствует оптимизации квалификации преступлений, что выражается в: 1) закреплении конкретного мотива или цели, установленных законодателем в качестве квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков; 2) учете мотива и цели при отграничении смежных составов; 3) устранении конкуренции мотивов или целей совершения преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в:
— законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;
— правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений уголовного закона, регламентирующих отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления;
— преподавании курса уголовного права;
— научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных с особенностями назначения наказания и квалификации преступлений, содержащих отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в г. Омске (2007-2009 г.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Рекомендации по назначению наказания за преступления, совершенные при наличии обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, внедрены в деятельность Октябрьского районного суда г. Омска. В практику Следственного комитета при прокуратуре Омской области внедрены методические рекомендации по вопросам квалификации преступлений, законодательная конструкция которых предусматривает отягчающие обстоятельства субъективного характера. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.
Результаты диссертационного исследования изложены в семи научных публикациях общим объемом 3,3 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Томского государственного университета», входящем в перечень, определенный Высшей аттестационной ко-
миссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Структура диссертации предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Теоретические и правовые основы регламентации отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления» носит базовый характер. В ее рамках рассматриваются основные тенденции развития отечественного уголовного законодательства в части правовой регламентации отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления. Исследуются понятие и признаки отягчающих обстоятельств через призму субъективных факторов, оказывающих влияние на меру ответственности лица, совершившего преступление. Анализируется зарубежное уголовное законодательство на предмет наличия в его нормах обстоятельств указанной группы.
В первом параграфе «Понятие и виды отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления» на основе анализа понятия и признаков отягчающих обстоятельств в целом делается вывод относительно специфики определения субъективных факторов, оказывающих влияние на усиление ответственности. Также особое внимание уделяется вопросу классификации исследуемых обстоятельств в современной уголовно-правовой доктрине и действующем уголовном законодательстве.
Соискателем отмечается, что субъективные факторы, входя в содержание всей совокупности системы отягчающих обстоятельств, в то же время представляют ее самостоятельный элемент. Таким образом, давая понятие отягчающих обстоятельств в целом, необходимо вести речь о факторах не только внешнего, но и внутреннего характера, свидетельствующих о степени решимости виновного в ходе совершения общественно опасного деяния, подчеркивая особенности состояния его психики в данный момент.
Содержание такого понятия в первую очередь должно наполняться признаками, которые характеризуют состояние психики виновного в момент свершения им преступного посягательства. Представляется, что формулирование дан-
ного понятия с неизбежностью повлечет за собой и определенные коррективы в общем определении отягчающих обстоятельств. Последнее как следствие произойдет за счет появления субъективных признаков, которые должны найти свое отражение в уже существующих формулировках рассматриваемого института. При этом выход за пределы в чистом виде словарных (и, по идее, наиболее верных) понятий в рамках исследуемой тематики юридически обусловлен и обоснован. Безусловно, факторы объективного характера в качестве отягчающих обстоятельств имеют значительно больший период своего исторического развития. Однако деяние представляет лишь видимую часть преступления, ту, которая находится на поверхности и подлежит оценке других лиц. Но, как и у любого деяния, у преступления существует его внутренняя сторона. Лицо, его совершающее, не только проявляет свои действия вовне, но и имеет внутреннее, психическое отношение к их совершению и тем последствиям, которые в результате этого могут наступить. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что преступное деяние — это не только внешнее телодвижение человека, но и внутренняя оценка со стороны субъекта преступления.
Все это позволило автору прийти к выводу о том, что под отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективной стороне преступления, следует понимать факторы внутреннего характера, обусловленные мотивацион-ной и целеполагающей деятельностью человека в момент преступного посягательства и оказывающие непосредственное влияние на увеличение карательного воздействия за его совершение. Это всегда особые мотивы и специфические цели общественно опасного посягательства. Именно их наличие и особенности создают необходимую решимость на совершение преступления, характеризуя тем самым и само деяние.
Непосредственно видами отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления, являются отягчающие обстоятельства, выделяемые на основе мотивов и целей преступления. В свою очередь, каждый из видов отягчающих обстоятельств имеет свои собственные подвиды. Так, мотив в законе приобретает юридическое значение в случае различных оттенков мести, спровоцировавших совершение преступления, и желания противопоставить себя обществу, когда действия виновного обусловлены хулиганскими побуждениями. Специфическая направленность цели, как правило, влечет за собой более строгое наказание, когда на это прямо указано в Уголовном кодексе Российской Федерации. Например, законодатель ведет речь о целях сбыта, завладения чужим имуществом в особо крупном размере, сокрытия преступления, трансплантации органов или тканей, совершения преступления, освобождения от исполнения обязанностей военной службы, провокации войны или осложнения международных отношений. Таким образом, отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, представляют собой стройную систему. Критериями выделения указанных обстоятельств в самостоятельную группу являются мотив и цель преступного
посягательства, при этом в уголовном законе каждый из них представлен различными видами, которые нашли свое отражение в рамках конкретных статей Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Во втором параграфе «Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в истории отечественного уголовного права и законодательства» исследуются отечественная уголовно-правовая доктрина и законодательство на предмет правовой регламентации отягчающих обстоятельств указанной группы.
В ходе анализа данного аспекта проблемы автором делается вывод об исторической обусловленности рассматриваемого явления в отечественном уголовном законодательстве. Мотив и цель преступления были известны уже в древнем и средневековом периодах развития русского государства. Эти обстоятельства, как правило, отягчали ответственность («убийство в обиду», «убийство в разбое», «наход», грабеж) либо относились к основаниям криминализации деяния («убийство татя», «головщина», «ябедничество»), а иногда являлись основаниями, исключающими преступность деяния (кровная месть).
Более детальную регламентацию обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, получили в Соборном Уложении 1649 г. Прежде всего, в данном источнике, как и в предыдущих, наиболее четко были регламентированы вопросы мотива совершения преступления. Хотя следует отметить также и то, что в указанном памятнике русского права дальнейшее развитие получила и цель совершения преступления. В частности, в нем было предусмотрено нападение скопом и заговором с воровской или разбойной целью на чей-то двор, в результате чего могло быть нанесено ранение или увечье хозяину двора или членам его семьи.
Между тем в другом историческом документе — Воинских артикулах Петра I — обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления, представлены не только мотивом и целью преступления, но и эмоциями. Законодатель отдельно регламентирует случаи совершения преступления «из злости», «с упрямства», «в сердцах», «от страху». Причем в некоторых случаях эмоции являлись обстоятельствами, отягчающими ответственность.
В работе отмечается, что усиление роли факторов субъективного характера в процессах квалификации и назначения наказания происходит в конце XVIII — начале XIX вв. Именно в этот период одной из основных идей уголовного права становится соотношение наказания с побуждениями, т. е. мотивами совершения преступления. Официальная позиция законодателя по данному вопросу оказывала непосредственное влияние и на степень его теоретической разработки. Свое выражение это нашло в ходе исследования наказания и факторов, влияющих на него, учеными рассматриваемого периода. В частности, речь идет о работах Г. Солнцева, К. Пауловича, А. Елпатьевского и др. Позднее детальную проработку обстоятельства, относящиеся к субъективной
стороне преступления, получили в работах И. Я. Фойницкого, С. В. Позныше-ва, Н. Д. Сергеевского и других специалистов в области уголовного права.
В связи с изложенным констатируется тот факт, что с течением времени происходило более интенсивное использование субъективных признаков усиления мер уголовной репрессии. На сегодняшний день тенденции развития исследуемого явления характеризуются увеличением количества отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, а также систематизацией законодательного материала в плане их правовой регламентации.
В третьем параграфе «Регламентация обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, в зарубежном уголовном законодательстве» проводится сравнительно-правовой анализ факторов субъективного характера, которые оказывают влияние на процесс юридической оценки действий виновного.
Соискателем отмечается, что понять приоритеты и перспективы развития национального законодательства, регламентирующего отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, можно только в соотношении с накопленным зарубежным опытом решения указанной проблемы. Так, в диссертации указывается, что зарубежное законодательство не знает теоретической конструкции «состав преступления», однако достаточно активно использует характеристику объективных и субъективных оснований уголовной ответственности (Англия), элементов преступления (США) или признаков преступления (Франция, Япония, Италия и др.).
В законах для обозначения душевного состояния, составляющего необходимый элемент преступления, обычно используются слова «с намерением», «неосторожно», «незаконно», «злонамеренно», «злонамеренно незаконно», «умышленно», «сознательно», «зная и полагая», «обманно», «бесчестно», «допуская», «разрешая». В законодательных актах и судебных решениях часто говорится о «намерении» совершить преступление, однако они не содержат общего или хотя бы единообразного его определения.
В свою очередь, проведенный анализ зарубежного уголовного законодательства на предмет правовой регламентации отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, позволил разделить его на две основные группы. В первую группу включены государства, в кодексах которых отягчающие обстоятельства, в том числе и субъективного характера, закреплены в положениях Общей части уголовного права (Италия, Испания, Австрия, Франция, Узбекистан, Таджикистан, Украина, Беларусь и т. д.)
Во вторую группу входят страны, в кодексах которых перечень обстоятельств, отягчающих наказание, полностью отсутствует (Турция, Корея, Япония, Китай, Бельгия, ФРГ, Австралия, Голландия). В третьей группе отягчающие обстоятельства рассматриваются применительно к отдельным видам наказания (Польша, США, Швейцария). При отсутствии указания законодателя на
конкретные обстоятельства, отягчающие наказание, данный вопрос решается по усмотрению суда.
При этом в работе отмечается, что зарубежным законодателем при конструировании отягчающих обстоятельств нередко используются оценочные категории, применение которых при назначении наказания представляется сложным ввиду слишком широких возможностей для толкования, например, «особо бессовестно». Помимо этого наблюдается выраженная тенденция к унификации законодательной формы квалифицирующих признаков, относящихся к субъективной стороне преступления, в странах ближнего зарубежья, когда используются идентичные, устойчивые сочетания (например, «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение», «корыстные побуждения», «хулиганские побуждения»).
Таким образом, проблема правовой регламентации отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, не только представляет собой социально обусловленное явление, но и находит свое отражение в нормах действующего уголовного законодательства большинства зарубежных стран. Отдельные способы ее решения могут с успехом использоваться в отечественном Уголовном кодексе в процессе законодательного конструирования как ст. 63 УК РФ, так и конкретных предписаний Особенной части данного Кодекса.
Во второй главе «Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации» основное внимание уделяется мотиву и цели преступления как основным субъективным критериям, на основе которых происходит усиление мер уголовной репрессии.
В первом параграфе «Мотив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание» внутренние побуждения виновного рассматриваются с позиции законодательного критерия увеличения объема карательного воздействия на преступника.
Соискателем отмечается, что мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще и мотив преступления в частности представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Особенности этого процесса в определенных случаях должны выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Между тем, по мнению автора, не все из существующих в Уголовном кодексе Российской Федерации отягчающих обстоятельств, формулируемых на основе мотива, социально обусловлены. Например, в ходе проведенного исследования было установлено, что практически неприменимым является такое обстоятельство, как политическая или идеологическая ненависть или вражда, а равно мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В связи с этим в работе формулирует предложение об исключении указанных мотивов из ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В то же время в диссертаций отстаивается позиция, в основу которой положена необходимость изложения ст. 63 УК РФ в части правовой регламентации мотивов преступного поведения в несколько иной редакции. В частности, предлагается выделить в самостоятельные обстоятельства совершение преступления по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, из корыстных побуждений, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга или из мести за такую деятельность.
Сделанные относительно законодательных изменений выводы, помимо теоретического анализа, также подтверждаются результатами эмпирических исследований. Например, на необходимость исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего обстоятельства, основанного на мотиве политической, идеологической ненависти или вражды, указывает абсолютное большинство опрошенных экспертов. О целесообразности такого изменения, наряду с предлагаемой реструктуризацией ст. 63 УК РФ, также свидетельствует анализ приговоров по отдельным категориям уголовных дел.
Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующих цель преступления» мысленная модель конечного результата рассматривается в качестве критерия, используемого законодателем для усиления ответственности.
Основное внимание в рамках данной части исследования уделяется цели скрыть другое преступление. При этом по итогам проведенного анализа делается вывод о необходимости ее исключения из ст. 63 УК РФ.
Соискателем отмечается, что цель скрыть другое преступление не характерна для более или менее значительного круга преступлений. Сущность цели скрыть другое преступление заключается в совершении конкретных действий, направленных на то, чтобы помешать, воспрепятствовать правоохранительным органам получить информацию о совершенном преступлении. Анализ статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, где цель скрыть другое преступление предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, дает основание предположить, что сделать это возможно только путем уничтожения, ликвидации (подделки, изменения свойств) объектов, способных указать на факт совершенного преступления. Это могут быть убийство (ст. 105 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) или подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ). Безусловно, этот перечень не является исключительным. Вполне допустимо то, что кроме физического устранения (например, убийство, умышленное уничтожение имущества) добиться цели сокрытия преступления можно и путем психичес-
ких угроз (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ)) или угроз, высказываемых до или после применения насилия (например, требование скрыть кражу предъявляется потерпевшему с причинением вреда здоровью). Однако в любом случае подобных составов в Уголовном кодексе содержится минимальное количество.
Автор при этом полагает, что необходимо не просто исключить цель скрыть другое преступление из числа обстоятельств, отягчающих наказание, а начать процесс научного обоснования и обсуждения целесообразности внесения в текст уголовного закона законодательных изменений, направленных на корректировку ряда статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации путем добавления указанной цели в виде квалифицирующего признака. В качестве примера последующего совершенствования положений уголовного закона в работе приводится новая редакция ч. 3 ст. 167 УК РФ — «Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление».
В третьем параграфе «Особенности назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления» исследуется степень влияния отягчающих обстоятельств указанной группы на итоговый вид и размер наказания.
Анализ отечественной правоприменительной практики показал, что из всей совокупности отягчающих обстоятельств, основанных на факторах субъективного характера, на сегодняшний день (в порядке убывания) в основном применяются такие, как: цель скрыть другое преступление (178 приговоров), корыстный мотив (75 приговоров), хулиганские побуждения (42 приговора), месть за предыдущие правомерные действия (17 приговоров). Остальные обстоятельства либо встречаются в качестве единичных случаев, например, цель использования органов или тканей (2 случая), либо вообще судебной практике исследуемых регионов неизвестны.
Особое внимание при этом в диссертации уделяется цели сокрытия другого преступления применительно к п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исследование практики реализации наказания свидетельствует о том, что, например, из 314 приговоров по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь в 36 цель сокрытия преступления являлась единственным отягчающим обстоятельством. В остальных случаях (178 приговоров) указанному обстоятельству обязательно сопутствовали иные отягчающие обстоятельства. Причем в абсолютном своем большинстве речь идет об убийстве двух и более лиц (52 приговора), особой жестокости (62 приговора), группе лиц (34 приговора) и причинении смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (8 приговоров). Еще в 22 случаях происходило сочетание различных отягчающих обстоятельств между собой. При этом цель сокрытия совершенного преступления фигурировала в каждом из таких случаев. Средний размер назначаемого наказания за убийство при наличии рассматриваемого отягчающего обстоятель-
ства составил 17,2 года лишения свободы. В то же время при отсутствии цели сокрытия преступления и совокупности иных отягчающих обстоятельств среднее наказание равняется 16,1 года лишения свободы.
Между тем проведенный анализ позволил установить, что на сегодняшний день среди субъективных критериев усиления мер репрессии, которые не закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации, но фактически оказывают влияние на итоговое наказание, можно выделить: цель избежания ответственности за содеянное, мотив личной неприязни, мотив причинения физических или психических страданий потерпевшему, цель сокрытия похищенного имущества и др.
В результате складывается ситуация, когда фактически существующие обстоятельства реально не всегда применимы (например, мотив кровной мести), а те, что не указаны в Кодексе, реально используются правоприменителем. В связи с этим соискателем делается вывод о необходимости дополнения ст. 63 УК РФ, а также ряда статей Особенной части Кодекса новыми отягчающими обстоятельствами, которые наиболее часто используются в отечественной судебной практике. Прежде всего, это связано с тем, что наличие четких, а не абстрактных критериев усиления мер репрессии позволит обеспечить соответствие отечественной правоприменительной деятельности таким основополагающим принципам, как законность и справедливость. Пределы судебного усмотрения должны быть четко ограниченными, что достигается в том числе и за счет указания в законе строгих формулировок, на основе которых должно происходить усиление либо, наоборот, смягчение ответственности. Именно данное направление совершенствования отечественного уголовного законодательства следует и из выявленных тенденций в практике назначения наказания за отдельные категории преступлений.
В связи с этим в работе формулируется предложение о включении в ч. 1 ст. 63 УК РФ такого отягчающего обстоятельства, как намерение или наличие у виновного цели избежать ответственности. Необходимость данного нововведения подтверждается, прежде всего, анализом практики назначения наказания по отдельным категориям дел, где указанное обстоятельство фактически применяется в процессе усиления мер репрессии.
В третьей главе «Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» основное внимание уделяется вопросам квалификации и дифференциации уголовной ответственности на основе факторов субъективного характера.
В первом параграфе «Учет отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, при квалификации преступных посягательств» акцент делается на особенностях юридической оценки действий лица, совершенных при наличии указанных в законе субъективных факторов. В рамках данной части исследования соискателем отстаивается идея, согласно кото-
рой отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, способны оказывать существенное воздействие не только на дифференциацию, но и на квалификацию преступных деяний.
Диссертантом отмечается, что учет отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, при квалификации проявляется в тех случаях, когда юридическая оценка совершенного общественно опасного деяния ставится в зависимость от конкретного мотива или цели, установленных законодателем в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака, либо мотив или цель учитываются при отграничении смежных составов, либо преступное посягательство осложняется конкуренцией мотивов или целей совершения преступления.
При этом совершенствование практики учета отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, предполагает внесение соответствующих изменений непосредственно в конкретные законодательные предписания.
В частности, в работе ставится вопрос о необходимости исключения из Уголовного кодекса отягчающих признаков, которые реально в практической деятельности не применяются и, по мнению диссертанта, не соответствуют требованиям дифференциации уголовной ответственности, не оказывая существенного влияния на процесс квалификации. Речь в первую очередь идет о мотиве кровной мести, предусмотренном п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Целесообразность такого исключения подтверждается анализом практики применения данного признака, отсутствием реальной способности существенно влиять на степень общественной опасности убийства по сравнению с основным составом и нецелесообразностью усиления уголовной ответственности за убийство по признаку исполнения обычая, соблюдаемого всего лишь 3% граждан Российской Федерации. Данные факторы позволили автору сделать вывод об отсутствии социально-правовых предпосылок включения в текст уголовного закона мотива кровной мести и о необходимости его декриминализации.
Во втором параграфе «Влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, на дифференциацию уголовной ответственности» указанная группа отягчающих обстоятельств анализируется с позиции их влияния на пределы уголовной ответственности зато или иное преступление.
Отмечается, что на сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация, когда одни и те же обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в различных уголовно-правовых нормах неравнозначны в плане их влияния на изменение объема карательного воздействия. В рамках данной части исследования автором делается вывод, согласно которому одни и те же факторы (корыстный мотив, мотив кровной мести, личной заинтересованности и т. д.) должны влечь за собой примерно одинаковое увеличение мер уголовной репрессии вне зависимости от совершенного лицом преступления.
При этом' изменения должны происходить соразмГерно србку лишения свббб-ды, который предусмотрен в части первой соответствующей статьи, но размер его увеличения должен оставаться одинаковым. Например, при увеличении в пять лет и существующей «лестнице» между минимальным и максимальным пределами наказания должно происходить пропорциональное изменение объема карательного воздействия. Так, если за простое убийство установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, то согласно предлагаемому варианту этот же срок наказания, но уже при отягчающих обстоятельствах, должен вырасти до 20 лет. То же самое должно происходить и в рамках других посягательств, где используются обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления.
Вместе с тем в работе отмечается, что предлагаемый критерий — 5 лет — является лишь одним из вариантов решения вопроса. Необходимо отметить, что абсолютное большинство экспертов (86%) пришло к вывод}' о том, что разница в коэффициенте увеличения для различных категорий преступлений, безусловно, должна присутствовать. И лишь 14% респондентов полагают, что такой разницы не должно быть. Считаем, что каким бы ни был итоговый вариант решения проблемы, главное, необходимо добиться последовательности и единого подхода законодателя в дифференциации ответственности на основе особенностей внутреннего отношения виновного к своему общественно опасному поведению.
По нашему мнению, необходимо внести изменения и в отдельные положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, включив в их содержание ряд ограничений. Прежде всего, в ст. 63 УК РФ правовая регламентация отягчающих обстоятельств, в том числе и субъективного свойства, должна быть максимально формализована. Особенно это касается нормативного выражения пределов их применения и ограничения рамок судебного усмотрения уже на уровне Общей части Уголовного кодекса. Полагаем, что за основу могут быть взяты существующие в УК РФ критерии, направленные на сужение пределов назначаемого наказания. Речь идет, например, о критериях, указанных в ст. 66 УК РФ «Назначение наказания за неоконченное преступление» или в ст. 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений». В первом случае указывается на невозможность назначения наказания выше законодательно установленного предела, а во втором — на невозможность назначения наказания меньшего, чем этот предел. Аналогично второму подходу должна выглядеть ситуация и с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективной стороне преступления. При их наличии наказание должно назначаться в пределах от одной трети максимального срока или размера установленного законодателем наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление до его максимума.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования
1. Бражников, В. В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления, в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 3. С. 99-103.0,5 п. л.
Иные научные публикации
2. Бражников, В. В. Решения Европейского суда по правам человека в деятельности правоохранительных органов России // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России. 2007. Вып. 3. С. 3-7.0,5 п. л.
3. Бражников, В. В. Влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления, на дифференциацию уголовной ответственности // Законодательство и практика. 2008. № 2. С. 66-70.0,5 п. л.
4. Бражников, В. В. Цель скрыть другое преступление как обстоятельство, отягчающее наказание // Научный вестник Омской академии МВД России.
2008. №4. С. 21-26.0,5 п. л.
5. Бражников, В. В. Понятие и виды отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России. 2008. Вып. 4. С. 37-40.0,4 п. л.
6. Бражников, В. В. Мотив кровной мести в системе обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт,
2009. С. 45-49.0,2 п. л.
7. Бражников, В. В. Влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления, на вид и размер назначаемого судом наказания // Законодательство и практика. 2009. № 1. С. 53-56. 0,4 п. л.
8. Бражников, В. В. Учет мотивов и целей при квалификации преступных посягательств // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2009. Ч.З. С. 12-17.0,3 п. л.
Подписано в печать 17.03.2010 г. Усл. печ. л. 1,16 Уч.-изд. л. 1,14
Тираж 120 экз. Заказ № 114
УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
10-11672
у
20091ЭЗоВи
2009193880
