Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.

Бурцев, Андрей Николаевич

Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»

На пртах рукописи

БУРЦЕВ Андрей Николаевич

ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА ГЕРМАНИИ в XVI-нач. XXI вв. (историко-юридическое исследование)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

00305Э520

Екатеринбург 2007

Работа выполнена на кафедре истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Смыкалин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кодан Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, профессор Цуканов Алексей Николаевич

Ведущая организация. Омская академия МВД России

Защита состоится 31 мая 2007 года в 15.00 ч на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседания Ученого Совета (ауд. 213)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Автореферат разослан: «_»_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

■т

В И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Пенитенциарная система России находится в процессе реформирования, идет постоянное обновление уголовно-исполнительного законодательства, насчитывается уже более 20 законов о внесении изменений и дополнений в принятый в 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Однако состояние уголовно-исполнительной системы страны нельзя назвать вполне удовлетворительным, имеется ряд существенных проблем, среди которых наиболее острыми являются большое количество заключенных (Россия занимает второе место в мире и первое место в Европе по числу заключенных на душу населения), слабая эффективность работы пенитенциарной системы, выражающаяся в показателях преступности среди лиц, освободившихся из уголовно-исполнительных учреждений, неудовлетворительное состояние материально-технической базы, слабая работа механизма защиты прав заключенных Поэтому исследование структуры и ф ункционирования, а также и зучение н ормативно-правовой основы деятельности пенитенциарных систем зарубежных стран весьма полезно в целях поиска наиболее оптимальных форм деятельности по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы в России

В ходе пятисотлетнего развития в Германии сложилась пенитенциарная система, отвечающая критериям уголовно-исполнительной системы демократического правового государства, гарантирующего эффективную защиту прав всех своих граждан, как жертв преступлений, так и осужденных. В связи с этим история пенитенциарной системы Германии как путь от заточения в темницы к воспитательной деятельности в целях ресоциализа-ции осужденного представляет определенный интерес при разработке направлений уголовной политики и форм организации исполнения наказаний в Российской Федерации

Сказанное относится не только к застывшей форме, но также к динамике развития пенитенциарной системы. В истории пени-

тенциарной системы Германии имеется достаточно много моментов, позволяющих угадать общие черты с пенитенциарной системой Российского государства на определенных этапах ее развития, поэтому в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации желательно знакомство с историей пенитенциарной системы Германии

Под пенитенциарной системой понимается совокупность мер, предпринимаемых государством, в целях реализации его уголовной политики в ходе точного и неуклонного исполнения наказания. В определении пенитенциарной системы не всегда корректно указывать на ее цели, которые в зависимости от уровня развитии демократии стране и гуманизации общественных отношений могут варьироваться от устрашения и физического обезвреживания до воспитания преступника В развитых правовых государствах в настоящее время основной целью деятельности по исполнению уголовного наказания указывается ресоциализация осужденного, то есть возвращении его в общество в качестве правопослушного гражданина и, тем самым, предупреждение совершения им новых преступлений

Степень изученности темы. В отечественной науке как история пенитенциарной системы Германии, так и ее современное состояние не находили должного внимания Дореволюционные авторы, в частности С В Познышев, Н. С. Таганцев, И Я. Фой-ницкий, в своих трудах затрагивали всеобщую историю пенитенциарной системы и описывали современные им системы исполнения наказаний в зарубежных странах, однако пенитенциарная система Германии, а точнее, ее элементы, освещались крайне фрагментарно, используясь чаще всего в качестве иллюстративных примеров Таким образом, в дореволюционный период в юридической науке в России не сложилось не только полного ото бражения ра звития пенитенциарной системы Ге р-мании с момента ее появления, но также отсутствовала общая картина пенитенциарной системы в тот период

До Великой Отечественной войны пенитенциарная система Германии продолжала оставаться крайне малоисследованной темой Конечно такими учеными, как С. Я Булатов, Ф. Галле,

М. Н Гернет, Б С. Утевский, предпринимались попытки рассмотрения пенитенциарных систем зарубежных стран, но уголовно-исполнительное законодательство и практика исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Германии изучались лишь вкупе с пенитенциарными системами других государств и освещались крайне незначительно, что не позволило отразить существующую на тот момент ситуацию. Кроме того, пенитенциарная система Германии рассматривалась с классовой точки зрения, ввиду чего сделанные авторами выводы часто излишне политизированы, хотя и отличаются достаточно объективным преподнесением фактологического материала

С м омента о бразования Федеративной Р еспублики Г ермания и вплоть до настоящего момента для советской и российской юридической науки уголовно-исполнительное право и организация деятельности пенитенциарной системы ФРГ представляют собой совершенно н еисследованную сферу. Достаточно п одробно у головное право ФРГ было рассмотрено у таких авторов, как Н Кузнецова и Л. Вельцель, но ими лишь упоминалось лишение свободы как один из видов уголовного наказания Я М Бельсон, Б С Крылов, Г С. Меркуров в своих трудах, посвященных судебной и правоохранительной системам зарубежных стран, едва лишь вскользь упоминают некоторые институты уголовно-исполнительного права ФРГ Ни в дореволюционный, ни в советский периоды, ни в последние годы в России не опубликовывались работы, посвященные пенитенциарной системе Германии до второй мировой войны и пенитенциарной системе Федеративной Республики Германия

Более детально в трудах отечественных авторов, таких как, Н С Алексеев, М А Гельфер, П И Самошин, Н А Стручков, а также польских авторов П. Вежбицкого и С Леленталя, чей совместный труд был опубликован на русском языке, освещалось уголовно-исполнительное право Германской Демократической Республики. Однако их выводы также часто политизированы, кроме того, в исследованиях практически не отразилась реальная ситуация, складывающаяся в уголовно-исполнительных учреждениях ГДР

Таким образом, пенитенциарная система Германии никогда не освещалась российскими авторами со всех ее сторон как в статическом состоянии, ни, тем более, в динамике ее исторического развития Современная пенитенциарная система и уголовно-исполнительное законодательство Германии также остаются совершенно неизвестными для российской юридической науки

При решении некоторых общетеоретических вопросов диссертационного исследования, а также в процессе получения выводов в ходе сравнения пенитенциарной системы Германии с пенитенциарной системой России на соответствующих этапах исторического развития использовались работы следующих авторов Л В Баг-рий-Шахматова, М Г Деткова, А И. Зубкова, И А Исаева, С И Кузьмина, И В Селиверстова, А С. Смыкалина, Б С. Утев-ского, В А. Уткина

Наиболее полно процесс становления и развития пенитенциарной системы Германии, а также ее современное состояние исследован в трудах немецких авторов, из которых особого внимания заслуживают такие, как Т. Айзенхардт, А Бем, Т Бергер, Г. Гензель, Р. фон Гиппель, Г. Кайзер, Т Краузе, А. Кребс, В. Кренер, Ф. фон Лист, К Лаубенталь, В Миттермайер, Г. Мюлер-Диц, Г Пройскер, Г. Радбрух, К. Ротхаус, Г Хите, Э. Шмидт, X Шенк, Г. Шех На основе архивных материалов ими рассматриваются основные этапы становления и развития пенитенциарной системы Германии, проводится анализ уголовно-исполнительного законодательства и практики исполнения наказаний в виде лишения свободы. Однако труды всех вышеперечисленных авторов не переведены на русский язык, а преподносимый ими фактологический материал никогда не использовался в исследованиях российских авторов Поэтому данная тема, занимающая немецких специалистов, для российской юридической науки представляет полностью неизученную сферу.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVI по начало XXI вв В основе столь широких исторических рамок лежит задача исследования генезиса пенитенциарной системы Германии, основных форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и реформ уголовно-исполни-

тельного законодательства Начальная дата обусловлена законодательным закреплением в «Каролине» в 1532 г лишения свободы в качестве одного из видов наказаний за совершенное преступление Поскольку вплоть до настоящего времени в ФРГ продолжаются дебаты по поводу дальнейших изменений уголовно-исполнительного закона 1976 г, в частности по вопросу о социальном страховании заключенных, еще несколько рано обозначить пенитенциарную систему Германии как безупречную и окончательно сложившуюся. Данное обстоятельство обусловливает верхнюю границу диссертационного исследования - начало XXI века.

Территориальные рамки исследования напрямую зависят от геополитической обстановки соответствующих периодов Поскольку вести речь о Германии и ее пенитенциарной системе в период до 1871 г не вполне корректно, следует оговориться, что исследование в период XVI - нач XIX в ведется в отношении пенитенциарной системы на территории тех государственных образований, входящих в состав Священной Римской империи германской нации, на территории которых образовалась позднее в 1871 г. Германская империя, в период начала XIX в -1871 г исследуется уголовно-исполнительная система германских государственных образований, вошедших позднее, в 1871 г., в состав Германской империи В период 1871—1945 гг рассматривается пенитенциарная система Германии как единого государства Для 1945/1949-1990 гг речь идет об уголовно-исполнительных системах ГДР и ФРГ, а в период с 1990 г по настоящее время, после вхождения ГДР в состав ФРГ, объектом исследования является пенитенциарная система единой Германии.

Цель работы: проследить историю становления и развития пенитенциарной системы Германии в XVI - нач XXI вв. и выявить закономерности данного процесса, фиксируя происходившие реформы и социально-правовые явления, влияющие на ее оформление, затронув следующие элементы нормативно-правовая основа уголовно-исполнительной системы, цели деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения

свободы, виды наказаний, предусматривающих лишение свободы, разновидности уголовно-исполнительных систем и типы уголовно-исполнительных учреждений, категории заключенных, их правовое положение, гарантия защиты их прав, условия размещения, персонал п енитенциарных учрежд ений, практика работы уголовно-исполнительных учреждений

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования.

Последовательно рассмотреть уголовно-исполнительное законодательство и практическую организацию исполнения наказания в виде лишения свободы в процессе становления и развития пенитенциарной системы Германии в XVI - нач XXI вв

Исследовать роль в оформлении уголовно-исполнительного законодательства Германии международно-правовых актов, нормативно-правовых актов федеральных земель, решений федерального конституционного суда

Выявить факторы, оказывающие влияние на появление новых видов исполнения наказания в виде лишения свободы, его организацию и последующее реформирование. Показать роль социального и экономического развития страны, политического режима, государственной идеологии в процессе формирования и модернизации пенитенциарной системы

Выявить типичные черты и особенности пенитенциарной системы Германии в процессе ее становления и развития На основе выявленных типичных черт пенитенциарной системы Германии на определенных этапах ее развития провести его периодизацию

На основе анализа действующего законодательства ФРГ, практической работы уголовно-исполнительных учреждений и научной доктрины определить направление развития пенитенциарной системы Германии

Показать наличие активного обмена опытом в области пенитенциарии между различными странами, а, соответственно, возможность р ецепции положительных элементов п рактики п о исполнению наказаний в виде лишения свободы и норм уголовно-исполнительного законодательства

Провести сравнительно-правовой анализ основных положений уголовно-исполнительного законодательства и практической организации деятельности по исполнению наказания в виде лишения свободы в Германии и в России на отдельных этапах развития пенитенциарных систем обеих стран Выявить общие и особенные черты, а также закономерности процесса развития пенитенциарных систем Германии и России.

На основе анализа опыта работы пенитенциарной системы Германии выработать рекомендации по совершенствованию работы уголовно-исполнительных учреждений в России

Объектом исследования данной работы является пенитенциарная система Германии в динамике ее исторического развития в период XVI - нач. XXI вв

К пред мету и сследоваиия относятся норм ативно-правовая база функционирования пенитенциарной системы, виды уголовно-исполнительных учреждений, условия содержания в пенитенциарных учреждениях, государственная уголовно-исполнительная политика и социальные, экономические и идеологические факторы, оказывающие на нее влияние

Методологическую основу работы составляют общие принципы, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях В первую очередь это принцип диалектики, в перечень общенаучных подходов входят сравнительный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии. Частно-научные методы, историко-юридический подход, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод

Источниковая база исследования состоит из правовых актов и исторических документов Многие положения работы основываются на ана лизе нормативно-правовых источников , закрепляющих принципы организации и деятельности пенитенциарной системы Германии на различных этапах ее развития В работе нашли отражение описания очевидцами состояния уголовно-исполнительных учреждений современной им пенитенциарной системы Германии Большая часть источников впервые введена в научный оборот автором работы Использован также

личный опыт автора, приобретенный им при посещении уголовно-исполнительных учреждений в федеральной земле Нижняя Саксония в городах Фехта и Хамельн в мае и июле 2006 г соответственно.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые представляется полная картина становления и развития пенитенциарной системы Германии, начиная с возникновения уголовного наказания в виде заключения в тюрьму в XVI в и завершая современным состоянием системы уголовно-исполнительных учреждений ФРГ, что ранее в России не пытался сделать ни один автор

Диссертантом впервые за годы существования ФРГ на русском языке анализируется уголовно-исполнительное право данной страны и практическая сторона исполнения наказаний в виде лишения свободы. Последовательно изучаются нормативно-правовые акты, никогда не переводившиеся на русский язык и не исследуемые российскими авторами В научный оборот вводится богатый фактологический материал, ранее неизвестный для российской юридической науки Выявляются закономерности в развитии пенитенциарной системы ФРГ, ее характерные черты Таким образом, восполняется пробел в отечественной историко-юридической науке, охватывающий приблизительно 60 лет. Также исследование представляет ценный материал для науки уголовно-исполнительного права России

Диссертационное исследование построено на анализе источников, ранее не переводившихся на русский язык В работе использованы монографические труды и научные статьи более 120 немецких авторов Общее число используемых в диссертационном исследовании источников, опубликованных в ФРГ, равняется 136

Никогда ранее не проводились исследования, ставившие целью дать сравнительную характеристику пенитенциарных систем Германии и России на отдельных этапах их становления и развития. Поэтому выводы, сделанные диссертантом при сопоставлении пенитенциарных систем Германии и России в различ-

ные периоды, представляют ценность не только для российской, но также и для немецкой юридической науки

Автором на основе сравнения пенитенциарных систем Германии и России сделан ряд рекомендаций относительно организации деятельности уголовно-исполнительной системы России

Часть положений, выносимых на защиту, была признана учеными ФРГ, профессорами юридического факультета г. Ганновера, перед которыми автором 17 10 2006 была защищена магистерская диссертация на тему: «Aktuelle Probleme des Strafvollzugs im Lichte der Europflischen StrafVollzugsgrundsfltze» («Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права [ФРГ] в свете «Европейских пенитенциарных правил»»)

Новизна выражается в положениях, выносимых на защиту.

1. Историко-юридический анализ становления и развития пенитенциарной системы Германии позволяет выявить характерные особенности данной системы, способные оказать помощь при исследовании ее современной структуры, механизма функционирования и изучении уголовно-исполнительного законодательства Германии

2. Опыт работы уголовно-исполнительной системы показывает, что изменения на всех этапах ее развития, несмотря на периоды стагнации и регресса, шли в соответствии с принципом гуманизма, что проявилось в изменении цели уголовного наказания в виде лишения свободы от устрашения и обезвреживания преступника к ресоциализации и реинтеграции осужденного в общество

3 Рассмотрение пенитенциарной системы Германии на отдельных этапах ее развития подводит к тезису о влиянии экономического прогресса, географической и демографической ситуации, уровня социальных отношений, политического режима в стране и государственной идеологии на организацию пенитенциарной системы, ее функции, а также цели наказания в виде лишения свободы.

4 Исследование развития пенитенциарной системы Германии, а также рассмотрение отдельных элементов уголовно-исполнительных систем России, Англии, Голландии, Австрии, Италии, США,

Ирландии позволяет выявить ряд общих черт, подтверждающих мысль о закономерностях трансформационного процесса уголовно-исполнительной системы

5. Нововведения в уголовно-исполнительных системах США, Англии, Голландии, Ирландии, внедряемые в различные периоды в уголовно-исполнительную систему Германии, подтверждают процесс успешного обмена опытом между пенитенциарными системами разных стран Данный вывод, а также сравнение уголовно-исполнительных систем Германии и России, позволяющее выявить общие черты в их развитии, дают основание говорить о приемлемости для Российской Федерации рецепции положительного опыта работы зарубежных уголовно-исполнительных систем, в том числе и немецкой.

6 Выявленные общие черты и особенности пенитенциарных систем Германии и России на отдельных этапах их развития

7. Рекомендации по оптимизации организации работы пенитенциарной системы России с учетом практики работы пенитенциарной системы Германии.

Теоретическая значимость исследования: введение в научный оборот ранее не известных отечественной науке источников, определенное значение для курсов «История государства и права отечества», «История государства и права зарубежных стран», а также интерес для специалистов в области уголовно-исполнительного права, истории государства и права, сравнительного правоведения

Практическая значимость исследования: собранные и изученные в работе документы имеют ценность для написания работ по истории пенитенциарной системы Германии, а также могут использоваться специалистами, занимающихся компарти-вистикой Полученные в ходе исследования результаты могут применяться при изучении уголовно-исполнительного права Германии Принципы организации и механизм функционирования пенитенциарной системы Германии способны оказать помощь законодателю в выработке наиболее оптимальных направлений уголовно-исполнительной политики и их правовом закреплении Данное историко-юридическое исследование не может

не вызвать интереса также и у практических работников уголовно-исполнительной системы России.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора. Некоторые обсуждаемые в диссертации аспекты функционирования уголовно-исполнительной системы Германии докладывалась на V межрегиональной научно-практической конференции «Судебная и правоохранительная системы. проблемы и перспективы развития в современной России» (г Екатеринбург, 2006 г )

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее изученности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, устанавливаются его хронологические и территориальные рамки, указывается методологическая основа, источниковая база исследования, показаны его теоретическая и практическая значимость, подчеркивается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается апробация результатов исследования

Первая глава - «Становление пенитенциарной системы Германии» - посвящена процессу возникновения института уголовного наказания в виде лишения свободы в ХУ1-ХУН вв., его становлению и организационному и законодательному оформлению вплоть до конца XIX в

Параграф первый первой главы - «Возникновение института уголовного наказания в виде лишения свободы» касается широкого периода, охватывающего более чем три с половиной столетия. Рассматривается процесс трансформации заключения в тюрьме, как меры, направленной ранее исключительно на содержание обвиняемого до суда либо осужденного до исполнения казни, в новый вид уголовного наказания

Последовательно освещаются такие вопросы, как законодательное закрепление уголовного наказания в виде лишения свободы в «Каролине» в 1532 г., рецепция германскими государствами в ХУЬХУП вв возникшей в Англии и Нидерландах идеи создания исправительных домов и практика ее реализации, роль деятельности английского гуманиста Джона Говарда и его немецкого последователя Генриха Вагница, прусского министра юстиции А X фон Арнима в улучшении условий содержания в тюрьмах в германских государствах

Рассматривается опыт использования появившихся в США в нач XIX в. и перенятых германскими государствами пенсильванской и оборнской пенитенциарных систем, анализируется

деятельность общественных организаций, преследующих цель улучшения положения заключенных

Описываются и разграничиваются между собой сложившиеся к XIX в. в Германии виды уголовных наказаний в идее лишения свободы тюрьма, каторга и исправительный дом Исследуются цели деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, особенно пристально изучается такой фактор, как трудовая деятельность заключенных

В конце параграфа содержатся следующие выводы-пенитенциарная система германских государств вплоть до возникновения в 1871 г. Германской империи не была однородной На протяжении ХУ1-Х1Х вв в некоторые периоды существовали уголовно-исполнительные учреждения нескольких видов, условия содержания в которых порой сильно различались Политическая раздробленность Германии обусловила различную практику исполнения наказания в виде лишения свободы в различных ее регионах,

уголовно-исполнительные учреждения Германии постоянно находились в трансформационном процессе: возникали и отмирали новые формы исполнения наказания в виде лишения свободы, прежние изменяли свое основное назначение,

до образования Германской империи не существовало не только уголовно-исполнительного законодательства, но даже практика исполнения наказаний в виде лишения свободы не была единой,

лишение свободы в Германии было часто сопряжено с трудовой деятельностью заключенных, выполнявшей различные цели. Первоначальная идея исправления преступника посредством труда постепенно была выхолощена из-за попыток предпринимателей, которым исправительные дома вместе с содержащимися заключенными передавались в аренду, как можно с большей выгодой использовать предоставленную им рабочую силу. Таким образом, труд заключенных в уголовно-исполнительных учреждениях различных видов играл далеко не одну и ту же роль С одной стороны труд должен был служить исправлению преступников, с другой - заключенные своим трудом должны

были окупать содержание их в учреждениях и по возможности также приносить прибыль, то есть налицо была их эксплуатация

Пенитенциарная система характеризовалась плюрализмом целей Помимо обезвреживания преступника путем его изоляции в тюрьме и устрашения других подобным наказанием, уже с XVI в появляются идеи исправлении преступника во время исполнения наказания в виде лишения свободы. Однако вплоть до образования Веймарской республики согласно действовавшему законодательству и практике целью деятельности по исполнению лишения свободы оставались не исправление, а изоляция и устрашение.

Во втором параграфе первой главы — «Появление уголовно-исполнительного законодательства и первый опыт его исполнения» рассматриваются попытки на законодательном уровне урегулировать деятельность по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы и определить положение заключенных. В итоге вместо уголовно-исполнительного закона в 1897 г. было принято соглашение земель в рамках деятельности Бундесрата, получившее название «Принципов исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, действующих до принятия дальнейших правовых норм». Это первый специализированный акт в сфере уголовно-исполнительного законодательства страны Издание «Принципов» Бундесрата 1897 г ознаменовало собой появление единой нормативно-правовой базы для исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Германии

В данный период в среде немецких пенитенциаристов полностью оформляется идея исправления осужденного к лишению свободы во время отбытия им наказания как цель деятельности по исполнению данного вида наказания В параграфе рассматривается деятельность Бертольда Фрейд енталя и Франца фон Листа, внесших большой вклад в развитие данной идеи

Дается детальное описание уголовно-исполнительных учреждений Германии на рубеже XIX-XX вв , условий заключения, анализируются обширные статистические сведения.

Первая глава заканчивается сравнительно-правовым анализом пенитенциарных систем Германии и России на протяжении XVI - нач XX вв Сделаны следующие выводы-

в обеих странах тюрьма первоначально предназначалась для предварительного заключения обвиняемых,

пенитенциарная система России так же, как и Германии, не ограничивалась одним видом наказания в виде лишения свободы, имелось несколько видов, начиная от заточения в монастырь и заканчивая каторжными работами,

идея исправления потенциальных делинквентов или совершивших административные проступки была реципирована российским законодателем во втор пол. XVIII в. Однако вплоть до революции 1917 г. в России и образования Веймарской республики в Германии ни в одной из стран идея исправительного воздействия на заключенного в полном масштабе так и не была закреплена в законодательстве,

передовая общественность Германии, в отличие от российской, гораздо активнее интересовалась положением заключенных в стране, о чем свидетельствуют примеры учреждения в германских государствах значительного числа пенитенциарных обществ;

в силу большого числа заключенных относительно расходуемых на их содержание средств в России не предпринимались попытки внедрения пенсильванской и оборнской пенитенциарных систем, как это происходило в Германии;

наличие централизованного государства сказалось на том факте, что в России на 65 лет раньше, чем в Германии появился законодательный акт, положивший начало российскому уголовно-исполнительному законодательству,

географические особенности России, ее значительная территория и слабая заселенность отдельных районов привели к возникновению практики исполнения наказания в виде каторжных работ в восточных необжитых районах страны, такой практики исполнения наказания в виде лишения свободы в равномерно заселенной Германии не возникло

Вторая глава - «Развитие пенитенциарной системы Германии в новейшее время» - посвящена трансформации пенитенциарной системы Германии и ее уголовно-исполнительного законодательства в период от начала XX в до объединения ФРГ и ГДР в 1990 г

Первый параграф второй главы - «Реформы в уголовно-исполнительном законодательстве в период между мировыми войнами» - состоит из двух частей, характеризующих особенности уголовно-исполнительной политики в Германии в период Веймарской республики и в годы национал-социалистической диктатуры Рассматривается процесс законодательного за крепления ид ей исправления зак люченного в пр о-цессе отбытия наказания как основной цели наказания в виде лишения свободы («Принципы исполнения наказаний в виде лишения свободы», изданные Рейхсратом в 1923 г), имевший место в период существования Веймарской республики. Исследуются попытки внедрения прогрессивной системы исполнения уголовного наказания

Далее анализируются изменения в уголовно-исполнительном законодательстве Германии в годы национал-социалистической диктатуры, начавшиеся с 1934 г с изданием «Положения об исполнении наказаний в виде лишения свободы и реализации мероприятий по превентивному заключению и исправлению, которые связаны с лишением свободы», заменившим цель исправления заключенного на цели устрашения и обезвреживания преступника путем его изоляции Далее изучается акт «Об унификации служебных и режимных предписаний для исполнения уголовных наказаний» 1940 г, закрепляющий проведенные изменения, а также практика функционирования концентрационных лагерей, ставших частью пенитенциарной системы нацистской Германии В конце параграфа содержатся следующие выводы период 1923 - 1934 гг может быть охарактеризован как время попыток гуманизации пенитенциарной системы Германии Отмена телесных наказаний за дисциплинарные проступки заключенных и закрепление на законодательном уровне в качестве цели исполнения наказания в виде лишения свободы (пере)

воспитание заключенных обозначило качественно новый этап развития пенитенциарной системы страны,

опыт применения прогр ессивной систем ы испол нения уг о-ловных наказаний в Веймарской республики показал, что ее использование не гарантирует получение ожидаемого эффекта -правомерное поведение заключенного после освобождения -сколько позволяет лишь добиться соблюдения им режима в период нахождения в уголовно-исполнительном учреждении;

идея исправления преступника нуждается в ее глубоком закреплении в правовой культуре, иначе велика вероятность отступления от нее, как это произошло в годы национал-социалистического правления, при котором идея воспитательного воздействия на заключенного была заменена концепцией возмездия и устрашения;

состояние пенитенциарной системы напрямую зависит от господствующего в стране политического режима При отсутствии демократии возможно превращение пенитенциарной системы в орудие борьбы с политическими противниками режима, что наглядно было продемонстрировано национал-социалистами Регулирование деятельности пенитенциарной системы при недемократическом режиме осуществляется большей частью ведомственными актами

Второй параграф второй главы - «Реализация идеи воспитательного воздействия на заключенного в уголовно-исполнительном законодательстве ГДР и ФРГ» посвящен развитию пенитенциарных систем ГДР и ФРГ в 1945/49 - 1990 гг, в которых целью исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы был провозглашено исправление заключенного. Сопоставляются пути реализации этой идеи в обоих германских государствах.

Сперва дается краткая характеристика состояния пенитенциарной системы в годы между окончанием второй мировой войны и образованием ГДР и ФРГ, затем исследуется уголовно-исполнительное законодательство ГДР («Закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы и о реинтеграции освобожденных в общественную жизнь» 1968 г, «Закон об исполнении

наказаний в виде лишения свободы» 1977 г. и «Закон о реинтеграции граждан, освобожденных из мест лишения свободы» 1977 г ), а также практика работы пенитенциарной системы ГДР

Далее рассматривается процесс оформления уголовно-исполнительного законодательства ФРГ, исследуются «Служебные и режимные правила» 1961 г. и несколько проектов уголовно-исполнительного закона, дискуссия по поводу принятия которых предшествовала появлению в 1976 г «Закона об исполнении наказаний и мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы» Дается обзор международно-правовых актов в сфере уголовно-исполнительного права, действующих для ФРГ

Вторая глава завершается сравнительно-правовым анализом изменений в пенитенциарной системе и уголовно-исполнительном праве Германии и России в XX в, по результатам которого формулируются следующие выводы

процесс законодательного закрепления либеральных идей по воспитанию заключенных протекал в обеих странах практически одновременно Причина заключается в произошедших в Германии и в России революционных событиях и образовании республик Так, в России еще в 1917 г. ресоциализация заключенного встала на первое место среди целей исполнения наказания в виде лишения свободы;

в Германии и в России одновременно проводились попытки внедрения прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний в виде лишении свободы Однако в данном случае речь шла не о взаимовлиянии пенитенциарных систем Германии и России, сколько о реализации идей, исходящих из одного источника, которым выступал опыт орг анизации прогрессивной системы в Англии и Ирландии,

в Веймарской республике и в Советской России роль ресо-циализирующего фактора отдавалась трудовой деятельности осужденных

сформировавшаяся в 30-е - нач 50-х гг. XX в пенитенциарная система Советского Союза имела ряд общих черт с пенитенциарной системой нацистской Германии, а именно

в обеих странах в уголовно-исполнительных учреждениях содержались политические противники режима В СССР, однако, это в подавляющем случае были не активные, а пассивные (либо, вообще, лишь потенциальные) противники, поэтому, соответственно и число их было куда больше, чем в Третьем Рейхе,

крупномасштабное использование заключенных для решения экономических задач как в Германии, так и в Советском Союзе, где силами заключенных поднимались целые отрасли народного хозяйства;

малозначительная роль законодательства В нацистской Германии отношения по поводу исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы изначально регулировалось ведомственными нормативно-правовыми актами, в СССР же, несмотря на наличие уголовно-исполнительного законодательства, НКВД стал подменять законодателя, издавая акты (которым на практике отдавался приоритет), противоречащие исправительно-трудовым кодексам союзных республик и Положению об исправительно-трудовых лагерях 1930 г.,

пенитенциарные системы значительно расширились, число заключенных насчитывало сотни тысяч - миллионы человек

Одновременно с тем проводится разграничение систем концлагерей гитлеровской Германии с исправительно-трудовыми лагерями сталинского Советского Союза и акцентируется внимание на отличительных признаках Главный критерий разграничения лежит в целях заключения в лагеря (подавление оппозиции среди населения, уничтожение определенных этнических групп при проведении расистской политики и др )

Другое различие лежит в отношении к общеуголовной преступности- национал-социалистическое правительство не закрепляло в законодательстве демагогических утверждений об «исправлении», сколько ясно сформулировало целью наказания преступника банальное средневековое устрашение

Образцом формируемой пенитенциарной системы ГДР стало уголовно-исполнительное законодательство и практика исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в СССР Особенно заметен данный процесс при рассмотрении функционирования лагерей в советской оккупационной зоне в 1945-1949 и в первые годы существования ГДР В обеих странах пенитенциарная система находилась в ведомстве министерства внутренних дел, (в ФРГ в ведении министерства юстиции)/

Одной из общих черт было наличие гуманного демократического угол овно-исполнительного за конодательства, чья реал и-зация на практике не соответствовала провозглашенным идеалам (в то же время в ФРГ почти 30 лет продолжались дебаты о принятии уголовно-исполнительного закона, то есть можно заметить заботу законодателя о возможности практической реализации поставленных в законе гуманных целей при исполнении наказания)

Третья глава — «Пенитенциарная система современной Германии» - представляет собой обзор состояния уголовно-исполнительного законодательства ФРГ и основных проблем уголовно-исполнительного права страны н а нача ло XXI века, а также практику исполнения наказания в виде лишения свободы На протяжении всей главы особое внимание уделяется реализации цели уголовно-исполнительной политики современной Германии — ресоциализации заключенного и реинтеграции его после освобождения в общество

В первом пар аграфе тре тьей гл авы - « Общая характер и-стика состояния пенитенциарной системы и уголовно-исполнительного законодательства» анализируются обширные статистические данные, характеризующие пенитенциарную систему Германии общее число заключенных, категории заключенных (по половому и возрастному признакам, гражданства, деление в зависимости от сроков, на которые осуждены, категорий совершенных преступлений) Всего в уголовно-исполнительных учреждениях ФРГ содержится около 60 тыс человек (по отношению к численности населения коэффициент числа заключенных в ФРГ меньше в 6-7 раз, чем в России, где

на январь 2007 г имелось 872 тыс. заключенных) Примечателен факт, что около 20-25 % заключенных в ФРГ - иностранцы, а пропорция несовершеннолетних заключенных в ФРГ в 10 раз превышает данный показатель в России

Далее исследуются источники уголовно-исполнительного права ФРГ федеральное и региональное законодательство, международно-правовые акты, судебная практика, в том числе решения федерального конституционного суда Проводится анализ уголовно-исполнительного зак она ФРГ от 1976 г, действующего в настоящее время

Исполнение уголовных наказаний в ФРГ относится к сфере конкурирующего законодательства федерации и земель (в отличие от России), положения федерального уголовно-исполнительного закона конкретизируются нормативно-правовыми актами федеральных земель

Федеральным конституционным судом неоднократно принимались решения, касающиеся уголовно-исполнительного права Даже уголовно-исполнительный закон был принят Бундестагом под влиянием конституционного суда (отсутствие данного закона, который закреплял бы права заключенных, было признано нарушением Основного закона ФРГ)

Дается характеристика различных видов уголовно-исполнительных учреждений- открытого и закрытого типа, социально-терапевтические учреждения, учреждения для женщин, несовершеннолетних, престарелых и др

Во втором параграфе третьей главы - «Некоторые аспекты исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы» -исследуются отдельные, наиболее важные элементы деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы трудовая деятельность заключенных, и ее правовое регулирование, получение заключенными образования в уголовно-исполнительных учреждениях, контакты заключенного с внешним миром, виды смягчения режима, меры дисциплинарного характера, гарантии правовой защиты заключенных, персонал уголовно-исполнительных учреждений, а также организация спорта для заключенных.

Также отслеживается дискуссия по поводу смягчения режима для заключенных и поиска оптимального соотношения потребности общества в безопасности и достижения цели ресоциали-зации заключенного (возможность покидать заключенным учреждение на определенное время без сопровождения служащими, отпуска, устройство уголовно-исполнительных учреждений открытого типа)

Третья глава заканчивается сравнительно-правовым анализом наиболее существенных элементов пенитенциарных систем Германии и России начала XXI в

В заключении сформулированы следующие выводы диссертационного исследования.

1 С XVI в. вплоть до настоящего времени характерной чертой уголовно-исполнительной политики Германии была конкуренция целей деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы устрашение и обезвреживание преступника (защита общества от преступных посягательств) с одной стороны и его ресоциализация (исправление, воспитание) - с другой.

2 История пенитенциарной системы Германии показывает, что, несмотря на факты регресса в некоторые периоды, уголовно-исполнительная политика идет в направлении гуманизации обращения с зак люченными, повышения уровня гарантии с о-блюдения их основных прав, а также в стремлении их ресоциа-лизации в ходе исполнения наказания

3 На всем протяжении истории попыток (пере)воспитания преступников основным средством всегда считался труд

4 Развитие пенитенциарной системы Германии в период XVI нач XXI вв обнаруживает активное участие общественности в процессе ресоциализации заключенного

5. В ходе развития уголовно-исполнительного права Германии в XX в наблюдается процесс становления и укрепления механизма защиты основных прав заключенных.

6. С течением времени при реализации уголовно-исполнительной политики в Германии стало уделяться особое внимание персоналу уголовно-исполнительных учреждений.

7 На законодательном уровне было признано, что работа по превращению заключенных в правопослушных граждан предполагает особую заботу о них в период, предшествующий, и вслед за освобождением из мест лишения свободы

8. Особую роль в оформлении уголовно-исполнительного законодательства в Германии играли и продолжают играть федеральные земли и федеральный конституционный суд

Сравнительно-правовой анализ пенитенциарных систем Германии и России на определенных этапах развития завершился выявлением общих черт и особенностей каждой из них Сопоставление современных уголовно-исполнительных систем позволило автору сформулировать ряд рекомендаций по оптимизации организации работы пенитенциарной системы России, нашедших отражение в последнем разделе заключения диссертационного исследования

Публикации в рецензируемых научных изданиях:

1 Бурцев А Н. Правовое регулирование труда заключенных в ФРГ // «Трудовое право», 2007, №3, с. 88-92 - 0,31 п л

Публикации в иных изданиях-

2 Бурцев А Н Уголовно-исполнительное право и пенитенциарная система ГДР в 1949-1990 годах // «Уголовно-исполнительная система- право, экономика, управление», 2007, №1, с 27-31,-0,35 п л

З.Бурцев А Н Организация спорта в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФРГ // «Вопросы юриспруденции», 2005, №2, с 184-190 -0,21 п.л

4 Бурцев А Н Типы учреждений по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы в ФРГ // Судебная и правоохранительная системы проблемы и перспективы развития в современной России Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006 года) / Екатеринбург- Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007, с. 64-68. - 0,18 п л

Подписано в печать 25 04 07 Формат 60x84/16 Бумага писчая Печать офсетная. Уел печ л 1,63.Уч.-изд л. 1,74 Тираж 150 экз. Заказ № 33

Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия» 620066, Екатеринбург, ул Комсомольская, 23 Тел 375-58-31,374-32-35

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия» 620066, Екатеринбург, ул Комсомольская, 21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Становление пенитенциарной системы Германии.

1. Возникновение института уголовного наказания в виде лишения свободы.

2. Появление уголовно-исполнительного законодательства и первый опыт его исполнения.

Глава II Развитие пенитенциарной системы Германии в новейшее время

1. Реформы в уголовно-исполнительном законодательстве в период между мировыми войнами . .'.

2. Реализация идеи воспитательного воздействия на заключенного в уголовно-исполнительном законодательстве ГДР и ФРГ.

Глава III Пенитенциарная система современной Германии.

1. Общая характеристика пенитенциарной системы и уголовно-исполнительного законодательства.

2. Некоторые аспекты исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв."

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная политика государства реализуется в ходе прохождения трех обязательных стадий: уголовное законодательство угрожает применением санкций, суд, руководствуясь уголовно-процессуальными нормами, назначает наказание, и на последней стадии происходит исполнение уголовного наказания. Являясь столь необходимым звеном в процессе борьбы с преступностью, исполнение уголовных наказаний требует к себе не менее пристального внимания, чем две предыдущие стадии. Одним из основных видов уголовного наказания в настоящее время стало лишение свободы, исполняющееся в учреждениях пенитенциарной системы. Именно поэтому ее история, становление и развитие отдельных элементов важны при определении основных направлений современной уголовной политики государства.

В сравнении с другими видами, как например, смертная казнь, принудительная работа, штраф, лишение свободы весьма молодой институт, его появление в Европе относится к XVI в., когда заключение в тюрьму впервые было признано в качестве наказания за совершенное преступление, ранее в тюрьму заключали на период, предшествующий суду либо казни. В ходе пятисотлетнего развития в Германии сложилась пенитенциарная система, отвечающая критериям уголовно-исполнительной системы демократического правового государства, гарантирующего эффективную защиту прав всех своих граждан, как жертв преступлений, так и осужденных. В связи с этим история пенитенциарной системы Германии как путь от заточения в темницы к воспитательной деятельности в целях ресоциализации осужденного представляет определенный интерес при разработке направлений уголовной политики и форм организации исполнения наказаний в Российской Федерации.

Пенитенциарная система России находится в процессе реформирования, идет постоянное обновление уголовно-исполнительного законодательства, насчитывается уже более 20 законов о внесении изменений и дополнений в принятый в 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Между тем, состояние уголовно-исполнительной системы страны нельзя назвать вполне удовлетворительным, имеется ряд существенных проблем, среди которых наиболее острыми являются: большое количество заключенных (Россия занимает второе место в мире и первое место в Европе по числу заключенных на душу населения), слабая эффективность работы пенитенциарной системы, выражающаяся в показателях преступности среди лиц, освободившихся из уголовно-исполнительных учреждений, неудовлетворительное состояние материально-технической базы, слабая работа механизма защиты прав заключенных. Поэтому исследование структуры и функционирования, а также изучение нормативно-правовой основы деятельности пенитенциарных систем зарубежных стран весьма полезно в целях поиска наиболее оптимальных форм деятельности по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы в России.

Сказанное относится не только к застывшей форме, но также к динамике развития пенитенциарной системы. В истории пенитенциарной системы Германии имеется достаточно много моментов, позволяющих угадать общие черты с пенитенциарной системой Российского государства на определенных этапах ее развития: тюрьмы Германской и Российской империй, реформы пенитенциарной системы в Веймарской республике и Советской России, концлагеря Третьего Рейха и ГУЛАГ, исполнение уголовного наказания в ГДР и СССР. Из приведенных примеров следует, что в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации желательно знакомство с историей пенитенциарной системы Германии.

Под пенитенциарной системой понимается совокупность мер, предпринимаемых государством, в целях реализации его уголовной политики в ходе точного и неуклонного исполнения наказания. В определении пенитенциарной системы не всегда корректно указывать на ее цели, которые в зависимости от уровня развитии демократии стране и гуманизации общественных отношений могут варьироваться от устрашения и физического обезвреживания до воспитания преступника. В развитых правовых государствах в настоящее время основной целью деятельности по исполнению уголовного наказания указывается ресоциализация осужденного, то есть возвращении его в общество в качестве правопослушного гражданина и тем самым предупреждение совершения им новых преступлений.

Степень изученности темы. В отечественной науке как история пенитенциарной системы Германии, так и ее современное состояние не находили должного внимания. Дореволюционные авторы, в частности С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И .Я. Фойницкий, в своих трудах затрагивали всеобщую историю пенитенциарной системы и описывали современные им системы исполнения наказаний в зарубежных странах, однако пенитенциарная система Германии, а точнее, ее элементы, освещались крайне фрагментарно, используясь чаще всего в качестве иллюстративных примеров. Таким образом, в дореволюционный период в юридической науке в России не сложилось не только полного отображения развития пенитенциарной системы Германии с момента ее появления, но также отсутствовала общая картина пенитенциарной системы в тот период.

До Великой Отечественной войны пенитенциарная система Германии продолжала оставаться крайне малоисследованной темой. Конечно, такими учеными, как С.Я. Булатов, Ф. Галле, М.Н. Гернет, Б.С. Утевский, предпринимались попытки рассмотрения пенитенциарных систем зарубежных стран, но уголовно-исполнительное законодательство и практика исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Германии изучались лишь вкупе с пенитенциарными системами других государств и освещались крайне незначительно, что не позволило отразить существующую на тот момент ситуацию. Кроме того, пенитенциарная система Германии рассматривалась с классовой точки зрения, ввиду чего сделанные авторами выводы часто излишне политизированы, хотя и отличаются достаточно объективным преподнесением фактологического материала.

С момента образования Федеративной Республики Германия и вплоть до настоящего момента для советской и российской юридической науки уголовно-исполнительное право и организация деятельности пенитенциарной системы ФРГ представляют собой совершенно неисследованную сферу. Достаточно подробно уголовное право ФРГ было рассмотрено у таких авторов, как Н. Кузнецова и JL Вельцель, но ими лишь упоминалось лишение свободы как один из видов уголовного наказания. Я.М. Бельсон, Б.С. Крылов, Г.С. Меркуров в своих трудах, посвященных судебной и правоохранительной системам зарубежных стран, едва лишь вскользь упоминают некоторые институты уголовно-исполнительного права ФРГ. Ни в дореволюционный, ни в советский периоды, ни в последние годы в России не опубликовывались работы, посвященные пенитенциарной системе Германии до второй мировой войны и пенитенциарной системе Федеративной Республики Германия.

Более детально в трудах отечественных авторов, таких как, Н.С. Алексеев, М.А. Гельфер, П.И. Самошин, Н.А. Стручков, а также польских авторов П. Вежбицкого и С. Леленталя, чей совместный труд был опубликован на русском языке, освещалось уголовно-исполнительное право Германской Демократической Республики. Однако их выводы также часто политизированы, кроме того, в исследованиях практически не отразилась реальная ситуация, складывающаяся в уголовно-исполнительных учреждениях ГДР.

Таким образом, пенитенциарная система Германии никогда не освещалась российскими авторами со всех ее сторон как в статическом состоянии, ни, тем более, в динамике ее исторического развития. Современная пенитенциарная система и уголовно-исполнительное законодательство Германии также остаются совершенно неизвестными для российской юридической науки.

При решении некоторых общетеоретических вопросов диссертационного исследования, а также в процессе получения выводов в ходе сравнения пенитенциарной системы Германии с пенитенциарной системой России на соответствующих этапах исторического развития использовались работы следующих авторов: JI.B. Багрий-Шахматова, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, И.А. Исаева, С.И. Кузьмина, И.В. Селиверстова, А.С. Смыкалина, Б.С. Утевского, В.А. Уткина.

История пенитенциарной системы Германии подробным образом освещается в таких монографических исследованиях, построенных на использовании архивных материалов, как «Константа репрессий: история пенитенциарной системы Пруссии после 1850 г.» Т. Бергера, «История ужаса. Исполнение уголовных наказаний в Германии в течение 7 столетий» Г. Гензеля, «Наказание в виде лишения свободы и его исполнение в герцогствах Шлезвиг, Голштейн и Люнебург с 1700 по 1864гг.» Т. Краузе, «История унификации уголовно-исполнительного права Германии с 1870 по 1923 гг.» X. Шенка, «Введение в историю немецкого уголовного права» Э. Шмидта.

Состояние современной пенитенциарной системы Германии детально отражается в таких комплексных работах, как «Уголовно-исполнительное право» К. Лаубенталя, «Исполнение уголовных наказаний» Г. Кайзера и Г. Шеха, «Законодательство в сфере уголовно-исполнительного права и его реформа» Г. Мюллер-Дица.

Однако труды всех вышеперечисленных авторов не переведены на русский язык, а преподносимый ими фактологический материал никогда не использовался в исследованиях российских авторов. Поэтому данная тема, занимающая немецких специалистов, для российской юридической науки представляет полностью неизученную сферу.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVI по начало XXI вв. В основе столь широких исторических рамок лежит задача исследования генезиса пенитенциарной системы Германии, основных форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и реформ уголовно-исполнительного законодательства. Начальная дата обусловлена законодательным закреплением в «Каролине» в 1532 г. лишения свободы в качестве наказания за совершенное преступление. В данном документе впервые заточение в тюрьму, ранее применявшееся в целях предварительного заключения обвиняемого до суда либо содержания осужденного до исполнения приговора, непосредственно выступает в качестве регулярного уголовного наказания. Вторым, не менее важным моментом, определившим XVI век точкой отсчета, стала попытка создания уголовно-исполнительных учреждений в их современном понимании (исправительные дома) в Англии и Голландии, идея учреждения которых была перенята германскими государствами в конце XVI - XVII вв.

Следующей крупной вехой в развитии пенитенциарной системы Германии стала деятельность английского гуманиста Джона Говарда и практика создания пенитенциарных обществ в Соединенных Штатах Америки в конце XVIII - начале XIX вв., оказавших значительное влияние на организацию уголовно-исполнительных учреждений в Германии XIX в. по образцам пенсильванской и оборнской систем исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

Образование единого государства в 1871 г. и принятие Уголовного кодекса Германской империи послужило основой унификации пенитенциарной системы страны, поскольку уголовным кодексом точно определялся перечень наказаний в виде лишения свободы, применяющихся для всей страны.

Подлинно значимым событием для пенитенциарной системы Германии стало принятие в 1897 г. «Принципов исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, действующих до принятия дальнейших правовых норм», представлявших из себя первый специализированный акт в сфере уголовно-исполнительного законодательства. Издание «Принципов» Бундесрата 1897 г. ознаменовало собой появление единой нормативно-правовой базы для исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Германии.

Ноябрьская революция 1918 г. и образование Веймарской республики дали новый толчок гуманизации пенитенциарной системы. Отмена в 1918 г. телесных наказаний для заключенных и принятие Рейхсратом в 1923 г. «Принципов исполнения наказаний в виде лишения свободы», провозгласивших воспитание осужденного целью наказания в виде лишения свободы, обозначили качественно новый этап развития пенитенциарной системы Германии. Данным обстоятельством и обусловлен рубеж между первой и второй главами диссертационного исследования.

В 1933-1945 гг. при господстве национал-социалистов в Германии произошел отказ от принципа воспитательного воздействия на осужденного в ходе исполнения наказания, когда главной целью уголовного наказания было объявлено устрашение. :

После окончания Второй мировой войны и образования двух германских государств развитие пенитенциарных систем Федеративной Республики Германия и Германской Демократической Республики пошло разными путями, и лишь после присоединения ГДР к ФРГ в 1990 г. можно говорить об уголовно-исполнительной системы объединенной Германии.

Правовую основу деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы в ФРГ составляет Уголовно-исполнительный закон 1976 г. со множеством внесенных впоследствии поправок (последняя 23.05.2005), оказавших существенное влияние на его содержание. В настоящее время продолжаются дебаты по поводу дальнейших изменений уголовно-исполнительного закона, в частности по вопросу о социальном страховании заключенных, поэтому обозначить пенитенциарную систему Германии как безупречную и окончательно сложившуюся еще несколько рано. Данное обстоятельство обусловливает верхнюю границу диссертационного исследования - начало XXI века.

Территориальные рамки исследования напрямую зависят от геополитической обстановки соответствующих периодов. Поскольку вести речь о Германии и ее пенитенциарной системе в период до 1871 г. не вполне корректно, следует оговориться, что исследование в период XVI- нач. XIX в. ведется в отношении пенитенциарной системы на территории тех государственных образований, входящих в состав Священной Римской империи германской нации, на территории которых образовалась позднее в 1871 г. Германская империя; в период начала XIX в. - 1871 г. исследуется пенитенциарная система германских государственных образований, вошедших позднее, в 1871 г., в состав Германской империи. В период 1871-1945 гг. рассматривается пенитенциарная система Германии как единого государства. Для 1945/1949-1990 гг. речь идет о пенитенциарных системах ГДР и ФРГ, а в период с 1990 г. по настоящее время, после вхождения ГДР в состав ФРГ, объектом исследования является пенитенциарная система единой Германии.

Цель работы: проследить историю становления и развития пенитенциарной системы Германии в XVI - нач. XXI вв. и выявить закономерности данного процесса, фиксируя происходившие реформы и социально-правовые явления, влияющие на ее оформление, затронув следующие элементы: нормативно-правовая основа уголовно-исполнительной системы, цели деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, виды наказаний, предусматривающих лишение свободы, разновидности уголовно-исполнительных систем и типы уголовно-исполнительных учреждений, категории заключенных, их правовое положение, гарантия защиты их прав, условия размещения, персонал пенитенциарных учреждений, практика работы уголовно-исполнительных учреждений.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования

- Выявить факторы, оказывающие влияние на появление новых видов исполнения наказания в виде лишения свободы, его организацию и последующее реформирование. Показать роль социального и экономического развития страны, политического режима, государственной идеологии в процессе формирования и модернизации пенитенциарной системы.

- Выявить типичные черты и особенности пенитенциарной системы Германии в процессе ее становления и развития. На основе выявленных типичных черт пенитенциарной системы Германии на определенных этапах ее развития провести его периодизацию.

- На основе анализа действующего законодательства ФРГ, практической работы уголовно-исполнительных учреждений и научной доктрины определить направление развития пенитенциарной системы Германии.

- Показать наличие активного обмена опытом в области пенитенциарии между различными странами, а, соответственно, возможность рецепции положительных элементов практики по исполнению наказаний в виде лишения свободы и норм уголовно-исполнительного законодательства.

Провести сравнительно-правовой анализ основных положений уголовно-исполнительного законодательства и практической организации деятельности по исполнению наказания в виде лишения свободы в Германии и в России на отдельных этапах развития пенитенциарных систем обеих стран. Выявить общие и особенные черты, а также закономерности процесса развития пенитенциарных систем Германии и России.

- На основе анализа опыта работы пенитенциарной системы Германии выработать рекомендации по совершенствованию работы пенитенциарной системы России.

Объектом исследования данной работы является пенитенциарная система Германии в динамике ее исторического развития в период XVI - нач. XXI вв.

К предмету исследования относятся нормативно-правовая база функционирования пенитенциарной системы, виды уголовно-исполнительных учреждений, категории заключенных, условия содержания в пенитенциарных учреждениях, государственная пенитенциарная политика и социальные, экономические и идеологические факторы, оказывающие на нее влияние.

Научная новизна. Раздел, посвященный степени изученности темы, демонстрирует, что пенитенциарной системе Германии со стороны отечественной науки уделялось весьма и весьма незначительное внимание. Практически все попытки освещения ее состояния и функционирования, сделанные в разные исторические периоды такими авторами, как il.M. Бельсон, С.Я. Булатов, JI. Вельцель, М.Н. Гернет, Н. Кузнецова, С.В. Познышев, П.И. Самошин, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий, отличаются неполнотой и крайней фрагментарностью. В российской юридической науке не только не сложилось общей картины становления и развития пенитенциарной системы Германии, но даже современное уголовно-исполнительное право ФРГ и практика исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы остаются совершенно неизвестными в России.

Проводившиеся ранее исследования пенитенциарной системы Германии страдают неполнотой, поскольку в своей массе представляют лишь изучение отдельных ее элементов при одновременной характеристике пенитенциарных систем сразу нескольких зарубежных государств. В данном случае нет анализа норм уголовно-исполнительного законодательства и практики работы пенитенциарной системы Германии, напротив, они использовались лишь в качестве иллюстративного подтверждения заранее выдвинутых тезисов относительно общих признаков пенитенциарных систем той или иной группы стран.

В настоящем диссертационном исследовании впервые представляется полная картина становления и развития пенитенциарной системы Германии, начиная с возникновения уголовного наказания в виде заключения в тюрьму в XVI в. и завершая современным состоянием системы уголовно-исполнительных учреждений ФРГ, что ранее в России не пытался сделать ни один автор.

Автором диссертационного исследования впервые за годы существования ФРГ на русском языке анализируется уголовно-исполнительное право данной страны и практическая сторона исполнения наказаний в виде лишения свободы. Последовательно изучаются нормативно-правовые акты, никогда не переводившиеся на русский язык и не исследуемые российскими авторами. В научный оборот вводится богатый фактологический материал, ранее неизвестный для российской юридической науки. Выявляются закономерности в развитии пенитенциарной системы ФРГ, ее характерные черты. Таким образом, восполняется пробел в отечественной историко-юридической науке, охватывающий приблизительно 60 лет. Также исследование представляет ценный материал для науки уголовно-исполнительного права России.

Диссертационное исследование построено на анализе источников, ранее не переводившихся на русский язык. В работе использованы монографические труды и научные статьи более 120 немецких авторов. Общее число используемых в диссертационном исследовании источников, опубликованных в ФРГ, равняется 136.

Никогда ранее не проводились исследования, ставившие целью дать сравнительную характеристику пенитенциарных систем Германии и России на отдельных этапах их становления и развития. Поэтому выводы, сделанные автором при сопоставлении пенитенциарных систем Германии и России в различные периоды, представляют ценность не только для российской, но также и для немецкой юридической науки.

Диссертационное исследование позволит широкому кругу ученых, интересующихся историей пенитенциарной системой Германии, уголовно-исполнительным правом ФРГ, специалистам в области сравнительного правоведения, а также законодателю и практическим работникам уголовно-исполнительной системы, познакомившись с опытом работы пенитенциарных учреждений Германии использовать его в целях дальнейшего исследования пенитенциарной системы России. Автором на основе сравнения пенитенциарных систем Германии и России сделан ряд рекомендаций относительно организации деятельности уголовно-исполнительной системы России.

Новизна выражается в положениях, выносимых на защиту.

3. Рассмотрение пенитенциарной системы Германии на отдельных этапах ее развития подводит к тезису о влиянии экономического прогресса, географической и демографической ситуации, уровня социальных отношений, политического режима в стране и государственной идеологии на организацию пенитенциарной системы, ее функции, а также цели наказания в виде лишения свободы.

4. Исследование развития пенитенциарной системы Германии, а также рассмотрение отдельных элементов уголовно-исполнительных систем России,

Англии, Голландии, Австрии, Италии, США, Ирландии позволяет выявить ряд общих черт, подтверждающих мысль о закономерностях трансформационного процесса уголовно-исполнительной системы.

5. Нововведения в уголовно-исполнительных системах США, Англии, Голландии, Ирландии, внедряемые в различные периоды в пенитенциарную систему Германии, подтверждают процесс успешного обмена опытом между пенитенциарными системами разных стран. Данный вывод, а также сравнение пенитенциарных систем Германии и России, позволяющее выявить общие черты в их развитии, дают основание говорить о приемлемости для Российской Федерации рецепции положительного опыта работы зарубежных уголовно-исполнительных систем, в том числе и немецкой.

6. Выявленные общие черты и особенности пенитенциарных систем Германии и России на отдельных этапах их развития.

Методологическую основу работы составляют общие принципы, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. К ним относится принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии. В перечень общенаучных подходов входят сравнительный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии. Частно-научные методы: историко-юридический подход, позволяющий провести исследование пенитенциарной системы с учетом ее исторического сравнения, показать процесс становления системы и в то же время на основных правовых характеристиках системы; формально-юридический метод, с помощью которого происходит оценка и классификация нормативных актов, касающихся вопросов пенитенциарной системы, не только как исторических документов, но и как правовых источников, характеризующихся определенным содержанием и формой, использующих средства и правила юридической техники соответствующего этапа развития; сравнительно-правовой метод, позволяющий сравнить одновременно нескольких пенитенциарных систем, выявляя их общие черты и особенностей каждой в отдельности.

По методологическим основам данная работа является историко-правовым исследованием, соответствующим предметной области истории государства и права. Указанные методы дали возможность при изучении множества разнообразных факторов проанализировать общие исторические закономерности развития пенитенциарной системы, но и найти частные специфические отличия данной системы в ходе ее развития.

Источниковая база исследования состоит из правовых актов и исторических документов. Многие положения работы основываются на анализе нормативно-правовых источников, закрепляющих принципы организации и деятельности пенитенциарной системы Германии на различных этапах ее развития. В работе нашли отражение описания очевидцами состояния уголовно-исполнительных учреждений современной им пенитенциарной системы Германии. Большая часть источников впервые введена в научный оборот автором работы. Использован также личный опыт автора, приобретенный им при посещении уголовно-исполнительных учреждений в федеральной земле Нижняя Саксония в городах Фехта и Хамельн в мае и июле 2006 г. соответственно.

Правовые источники, касающиеся пенитенциарной системы Германии, можно разделить на две группы. Первую группу составляют нормативно-правовые источники, оформляющие на законодательном уровне пенитенциарную систему страны. Указанные источники позволяют охарактеризовать уголовно-исполнительную политику и содержат основные принципы, на которых строилась пенитенциарная система. В данную группу входят такие нормативно-правовые акты как Уголовный кодекс 1871 г., «Принципы исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, действующие до принятия дальнейших правовых норм» 1897 г., «Принципы исполнения наказаний в виде лишения свободы» 1923 г., «Положение об исполнении наказаний в виде лишения свободы и реализации мероприятий по превентивному заключению и исправлению, которые связаны с лишением свободы» 1934 г., акт «Об унификации служебных и режимных предписаний для исполнения уголовных наказаний» 1940 г., «Служебные и режимные правила» 1961 г. и «Закон об исполнении наказаний и мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы» 1976 г. для ФРГ, для ГДР это «Закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы и о реинтеграции освобожденных в общественную жизнь» 1968 г., «Закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы» 1977 г. и «Закон о реинтеграции граждан, освобожденных из мест лишения свободы» 1977 г.

Вторая группа источников - акты федерального конституционного суда и верховных земельных судов, оказавших влияние на оформление пенитенциарной системы Германии. В отдельную группу можно выделить использовавшиеся в ходе проведения сравнительного анализа нормативно-правовые акты Российского государства, оформляющие пенитенциарную систему страны.

Практическая значимость исследования: собранные и изученные в работе документы имеют ценность для написания работ по истории пенитенциарной системы Германии, а также могут использоваться специалистами, занимающихся компартивистикой. Полученные в ходе исследования результаты могут применяться при изучении уголовно-исполнительного права Германии. Принципы организации и механизм функционирования пенитенциарной системы Германии способны оказать помощь законодателю в выработке наиболее оптимальных направлений уголовно-исполнительной политики и их правовом закреплении. Данное историко-юридическое исследование не может не вызвать интереса также и у практических работников уголовно-исполнительной системы России.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора. Некоторые обсуждаемые в диссертации аспекты функционирования уголовно-исполнительной системы Германии докладывалась на V межрегиональной научно-практической конференции «Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России» (г. Екатеринбург, 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 6 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бурцев, Андрей Николаевич, Екатеринбург

Заключение

Проследив динамику развития пенитенциарной системы Германии в период XVI- нач. XXI вв., изучив нормативно-правовую базу ее функционирования, практическую организацию исполнения наказания в виде лишения свободы, сопоставив пенитенциарные системы Германии и России, мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, процесс развития пенитенциарной системы Германии отличается рядом закономерностей, а сама система обладает особыми, присущими ей особенностями:

1. Начиная с XVI в. вплоть до настоящего времени характерной чертой уголовно-исполнительной политики Германии была конкуренция целей деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы. На крайних полюсах в данном споре находятся устрашение и обезвреживание преступника (защита общества от преступных посягательств) и его ресоциализация (исправление, воспитание) с другой. Ввиду наличия спора по этому вопросу в настоящее время следует признать, что в Германии еще предстоит разрешение задачи наиболее оптимального сочетания целей лишения свободы.

2. История пенитенциарной системы Германии показывает, что, несмотря на факты регресса в некоторые периоды, уголовно-исполнительная политика идет в направлении гуманизации обращения с заключенными, повышения уровня гарантии соблюдения их основных прав, а также в стремлении их ресоциализации в ходе исполнения наказания. Об этом свидетельствуют факты предоставления заключенным образования, способного оказать помощь в приобретении достойной работы после освобождения, создание уголовно-исполнительных учреждений открытого типа, применение смягчения режима, возможность разнообразных контактов с внешним миром, в том числе заниматься трудовой деятельностью вне уголовно-исполнительного учреждения, социально-психологические тренинги, забота о физическом здоровье заключенных, выражающаяся не только в медицинском обслуживании, но и организации спорта в уголовно-исполнительных учреждениях.

3. На всем протяжении истории попыток (пере)воспитания преступников в уголовно-исполнительных учреждениях, будь то исправительные дома XVII в. или уголовно-исполнительные учреждения XXI в. основным средством всегда считался труд. Данное положение о способности трудовой деятельности исправить заключенного вплоть до настоящего времени закреплено в уголовно-исполнительном законодательстве Германии. Хотя немецкие ученые-пенитенциаристы и ставят под сомнение ресоциализирующий характер принудительного труда.

4. Развитие пенитенциарной системы Германии в период XVI - нач. XXI вв. обнаруживает активное участие общественности в процессе ресоциализации заключенного. Подтверждение данного тезиса можно найти в учреждении на средства городов исправительных домов в XVII в., организацию пенитенциарных обществ в XIX в., создание общественных советов при уголовно-исполнительных учреждениях в XX-XXI вв. Хотя доля граждан, готовых принять участие в подобной деятельности, остается ограниченной рядом факторов, поэтому попытки в ГДР привлечения широких кругов общественности в данный процесс порой ограничивались лишь изданием соответствующего закона.

5. В ходе развития уголовно-исполнительного права Германии в XX в. наблюдается процесс становления и укрепления механизма защиты основных прав заключенных. Помимо национальных государственных органов в данный процесс оказались включенными международные организации, в том числе ООН, Совет Европы, Европейский Союз, ОБСЕ. Был создан ряд организаций, в задачи деятельности которых входит защита прав заключенных, среди них следует выделить Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по предотвращению пыток, Европейский комитет по предотвращению пыток.

6. С течением времени при реализации уголовно-исполнительной политики в Германии стало уделяться особое внимание персоналу уголовно-исполнительных учреждений. Из едва оплачиваемых бывших унтер-офицеров служащие уголовно-исполнительных учреждений превратились в категорию сотрудников, к которой обращено пристальное внимание со стороны государства, поскольку вверенная им функция имеет большое значение для успешной реализации идеи ресоциализации заключенных в процессе отбытия наказания в виде лишения свободы.

7. На законодательном уровне было признано, что работа по превращению заключенных в правопослушных граждан предполагает особую заботу о них в период, предшествующий, и вслед за освобождением из мест лишения свободы. Реализация этого признания на практике осуществлялась путем учреждения института отпусков и размещения заключенных перед освобождением в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа.

8. В отличие от пенитенциарных систем многих государств в Германии всегда была и остается крайне важной роль федеральных земель в организации деятельности по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы. Земли часто издавали свои нормативно-правовые акты, касающиеся оформления пенитенциарной системы как самостоятельно, так и через совместные договоренности посредством Рейхсрата и Бундесрата. В настоящий момент в отличие от Российской Федерации уголовно-исполнительное право Федеративной Республики Германия относится к сфере совместной компетенции федерации и ее субъектов.

9. В правовом оформлении пенитенциарной системы Германии также следует отметить роль федерального конституционного суда. Данное положение касается в особенности решений конституционного суда 1972 и 1998 гг.

Во-вторых, на содержание уголовно-исполнительного законодательства и организацию пенитенциарной системы влияет множество факторов, в том числе экономические, политические, социальные, культурные (философские), географические. Развитие производительных сил не в последнюю очередь определяет условия содержания заключенных: каким бы благоприятным ни было отношение к осужденному в XVII в., едва ли он мог рассчитывать на одноместную камеру с душем и телевизором. Сказанное относится и к современной России с ее почти 0,9 млн. заключенных, которой просто не по силам создать условия близкие к таковым в ФРГ. Политический фактор зачастую обуславливает количество заключенных: в Пруссии, Третьем Рейхе, ГДР число политических заключенных было неимоверно высоко. Также характерной особенностью является факт, что при не вполне демократическом режиме пенитенциарная система находится в ведомстве не министерства юстиции, а министерства внутренних дел, перед исполнением наказания осуществлявшего уголовное преследование. Уровень нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, также напрямую связан с политическим режимом: в государстве с недемократическим режимом ведомственные акты либо официально призваны регулировать деятельность пенитенциарной системы (Третий рейх), либо на практике фактически вытесняют уголовно-исполнительное законодательство, каким бы гуманным оно не было (ГДР, СССР в 30-е - 50-е гг.). Ввиду такого географического фактора как относительно равномерная, плотность населения в Германии при осуществлении уголовной политики не возникло института ссылки и высылки: у Германии не было своей Австралии и Сахалина.

В-третьих, развитие пенитенциарной системы Германии показало возможность активного обмена опытом в данной сфере между различными странами. Речь идет об идеи создания исправительных домов в XVI-XVII вв., учреждения пенитенциарных обществ в нач. Х1Хв., заимствовании английских и американских систем исполнения наказания в виде лишения свободы в Х1Хв. Некоторые современные немецкие авторы утверждают, что и идея создания концентрационных лагерей была перенята у других стран, где они существовали еще до 1933 г.

В-четвертых, исходя из целей и основных направлений уголовно-исполнительной политики Германии, на основе исследования нормативно-правовой базы и практики функционирования пенитенциарной системы можно провести следующую периодизацию развития пенитенциарной системы Германии:

XVI в. - 1897 г. возникновение и становление пенитенциарной системы. Критерием определения нижней даты служит издание в 1532 г. «Каролины», вводившей в качестве ординарного уголовного наказания тюремное заключение, и появление первых исправительных домов, направленных на оказание воспитательного воздействия на заключенных.

1897-1923 гг. появление и развитие уголовно-исполнительного законодательства Германии. Нижняя дата обусловлена появлением первого унифицирующего правового акта в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, «Принципов исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, действующих до принятия дальнейших правовых норм» Бундесрата 1897 г. Верхняя дата определяется изданием ^Принципов исполнения наказаний в виде лишения свободы» Рейхсрата 1923 г., закрепляющих идею воспитание заключенных.

1923-1934 гг. - период либерализации уголовно-исполнительного законодательства, активное внедрение прогрессивной системы исполнения наказания, значительное сокращение числа назначения наказания в виде лишения свободы, попытки оказания воспитательного воздействия на заключенных. Данный период практически совпадает по своим рамкам со временем существования Веймарской Республики.

1934-1945 - отступление от идеи воспитания заключенных и замена ее концепцией возмездия и устрашения. Нижняя дата обусловлена изданием национал-социалистами в 1934 г. «Положения об исполнении наказаний в виде лишения свободы и реализации мероприятий по превентивному заключению и исправлению, которые связаны с лишением свободы». Верхняя дата связывается с крушением нацистского режима.

С 1945/1949 - по настоящее время. Признание сущностью деятельности по исполнению наказания в виде лишения свободы оказание воспитательного воздействия на заключенного с целью его ресоциализации и реинтеграции в общество, постепенное закрепление перечня прав заключенного и создание действенного механизма их защиты.

Особо выделяется период 1945/1949 - 1990 гг., время существования ГДР, обладавшей собственной пенитенциарной системой и уголовно-исполнительным законодательством.

Данная периодизация, проведенная автором, нашла отражение в структуре диссертационного исследования.

В-пятых, сравнительно-правовой анализ пенитенциарных систем Германии и России на определенных этапах развития завершился выявлением общих черт и особенностей каждой из них. Сопоставление современных пенитенциарных систем этих стран позволяет автору сформулировать ряд рекомендаций по оптимизации организации работы пенитенциарной системы России. *

Рекомендации:

1. Предпринять комплекс мер, направленных на сокращение числа лиц, содержащихся в уголовно-исполнительных учреждениях РФ. Нездорово высокое число заключенных (как в абсолютных, так и в относительных показателях), полностью блокирует все попытки их ресоциализации, тем самым, низводя цель наказания к возмездию и изоляции. Одной из мер может выступать расширение практики назначения судами уголовных наказаний, альтернативных наказаниям в виде лишения свободы: штрафа, обязательных и исправительных работ.

2. Улучшение условий содержания заключенных. Именно лишение свободы представляет собой наказание для осужденного, а не бесчеловечные условия, ожидающие его в уголовно-исполнительном учреждении и представляющие своего рода телесное наказание.

3. Разработка и реализация программ содействия ресоциализации заключенных, в первую очередь это касается приобретения заключенными в уголовно-исполнительных учреждениях профессий, реально востребуемых на рынке рабочей силы. Безработица и сопряженное с ней асоциальное поведение (в частности злоупотребление спиртными напитками) оказывают значительное влияние на уровень преступности.

4. Отработка эффективного механизма защиты прав заключенных. Прозрачность работы уголовно-исполнительной системы для общества. Эффективный государственный контроль за работой пенитенциарной системы.

5. Расширение постпенитенциарной работы с освободившимися, что должно выражаться в помощи в трудоустройстве и поиске жилья. В идеале было бы, если заключенный еще до момента освобождения знал своего будущего работодателя.

6. Привлечение общественности к воспитательному процессу в отношении осужденных и выработка наиболее эффективных способов их взаимодействия, исключающих демагогические декларации по данному вопросу со стороны законодателя, не подтвержденные практической реализацией поставленных задач. '

7. Повышение уровня материального обеспечения работников уголовно-исполнительной системы, а также оказание особого внимания к их образованию, уровню квалификации и профессиональной компетентности.

8. Последнее положение связано не столько с работой пенитенциарной системы, сколько с улучшением криминологической обстановки в стране: это решение экономических и социальных проблем. Экономическая стабильность и рост производства с одной стороны снизит уровень преступности в стране, а соответственно и число осужденных к лишению свободы, с другой стороны позволит осуществлять более масштабное финансирование пенитенциарной системы, этим способствуя решению поставленных перед ней задач, в первую очередь превращения преступника в порядочного члена общества, соблюдающего как норму позитивного закона, так и общечеловеческой морали.

Проведенным исследованием автор попытался приоткрыть завесу, под которой для российской юридической науки скрывалась пенитенциарная система Германии. Впервые было представлено последовательное изучение динамики развития пенитенциарной системы данной страны, выявлены закономерности этого развития и характерные черты, присущие исключительно пенитенциарной системе Германии. В диссертации раскрывается тема, ранее никогда не исследуемая отечественными авторами, - история и современное состояние уголовно-исполнительного права Федеративной Республики Германия с момента ее возникновения, а также практики его применения. В научный оборот введен большой фактологический материал, ранее совершенно неизвестный для юридической науки России. Подтверждением ценности работы может выступать факт, что часть положений, выносимых на защиту, была признана учеными ФРГ, профессорами юридического факультета г. Ганновера, перед которыми автором 17.10.2006. была защищена магистерская диссертация на тему: «Aktuelle Probleme des Strafvollzugs im Lichte der Europaischen Strafvollzugsgrundsatze» («Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права [ФРГ] в свете «Европейских пенитенциарных правил»»).

Диссертационное исследование может оказать помощь науке уголовно-исполнительного права РФ и практическим работникам пенитенциарной системы и вести к совершенствованию организации пенитенциарной системы России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»

1. Нормативно-правовые акты, используемые в исследовании

2. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // BGB1. I S. 1

3. Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1950 // BGB1.11 1952, S. 685 ff.

4. Europaische Ubereinkommen zur Verhiitung von Folter und unmenschlicher und erniedrigender Behandlung und Strafe von 1987 // BGBL. II 1989, S. 946.

5. Grundsatze, welche bei dem Vollzuge gerichtlich erkannter Freiheitsstrafen bis zu weiterer gemeinsamer Regelung zur Anwendung kommen vom 28.10.1897 // BR-Drs. 1907, Nr. 89

6. Grundsatze fur den Vollzug von Freiheitsstrafen vom 07.06.1923. // RGB1 II 1923,263.

7. Verordnung iiber den Vollzug von Freiheitsstrafen und von MaGregeln der Sicherung und Besserung, die mit Freiheitsentziehung verbunden sind vom 14.05.1934.//RGB11,383

8. Gesetz iiber den Vollzug der Strafe mit Freiheitsentzug und iiber die Wiedereingliederung Strafentlassener in das gesellschaftliche Leben vom 12.01.1968 // GB1.1, 109

9. Gesetz iiber den Vollzug von Strafen mit Freiheitsentzug vom 7.04.1977 // GB1.1, 109

10. Gesetz iiber die Wiedereingliederung der aus dem Strafvollzug entlassenen Burger vom 7.04.1977 // GB1.1, 98

11. Gesetz iiber den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden MaBregeln der Besserung und Sicherung vom 16.03.1976 //BGB1.1 S. 581

12. Verwaltungsvorschriften zum StrafVollzugsgesetz vom 1.07.1976 // NdsRpfl. S. 168

13. Verordnung iiber die Vergtitungsstufen des Arbeitsentgelts der Ausbildungsbeihilfe nach dem Strafvollzugsgesetz vom 11.01.1977 // BGB1. 1 S. 57

14. З.Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. / Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Перевод, предисловие и примечания заслуженного деятеля науки Казахской ССР профессора С.Я. Булатова. -Алма-Ата. Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1967. 152 с.

15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета, №237, 25.12. 1993.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 // СЗ РФ, 13.01.1997, №2, ст. 198

17. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966//«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994

18. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. М. Юридическая литература. 1985. Т. 2. С. 103.

19. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. М. Юридическая литература. 1985. Т. 3. С. 246.

20. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убивственных делах 1669 г. / История отечественного государства и права: Сборник документов. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 616 с.

21. Воинский Артикул 1715 г. // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. М. Юридическая литература. 1986. Т. 4. С. 327-365.

22. Учреждения по управлению губерниями Российской империи 1775 г. // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. М. Юридическая литература. 1987. Т. 5. С. 266-268.

23. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. М., 1988. Т. 6. С. 177186.

24. У головное Уложение от 22.03.1903 // Российское законодательство X -XX веков: В 9 т. М. Юридическая литература. 1994. Т. 9. С. 275.

25. Декрет СНК РСФСР от 28.11.1921 «Об использовании труда заключенных в местах лишения свободы РСФСР и отбывания принудительных работ без лишения свободы» // СУ РСФСР. 1921. № 77. Ст. 469

26. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 16. 10.1924 // СУ РСФСР. 1924. №86. Ст. 870

27. Положение об исправительно-трудовых лагерях от 7.04.1930 // СЗ СССР. 1930. №22. Ст. 248

28. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 1.08.1933 // СУ РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208

29. Монографическая литература

30. Алексеев H.C. Основы уголовного права Германской Демократической Республики. Ленинград.: Изд-во ленингр. ун-та, 1960. 161 с.

31. Андреященко Р. А. Пенитенциарная система Англии и Уэльса в XVI-XX вв. Историко-юридическое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. 211 с.

32. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. -Рязань: Рязанс. высш. школа МВД СССР, 1975. 315 с.

33. Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.: Высшая школа МВД, 1972. - 50 с.

34. Булатов С.Я. Лишение свободы в буржуазной уголовной политике / Тюрьма капиталистических стран: сборник статей / под. ред. А.Я. Вышинского М., 1937. - 265 с.

35. Галле Ф. Международный конгресс уголовного права и тюрьмоведения и его политическое и уголовно-политическое значение / Тюрьма капиталистических стран: сборник статей / под. ред. А.Я. Вышинского -М., 1937.-265 с.

36. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Изд. 2-е, доп. И пересмотр. Т. 1 -М.: Госюриздат, 1951. 328 с.

37. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Изд. 2-е, доп. И пересмотр. Т. 2 -М.: Госюриздат, 1951.-548 с.

38. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Изд. 2-е, доп. И пересмотр. Т. 3 -М.: Госюриздат, 1952. 400 с.

39. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. М.: Сов. законодательство, 1931. - 88 с.11 .Гернет М.Н. Царская тюрьма / Тюрьма капиталистических стран: сборник статей / под. ред. А.Я. Вышинского М., 1937. - 265 с.

40. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 гг. М., 1992. - 340 с.

41. З.Дорошевич В.М. «ГУЛАГ» царской России. М. Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-357 с.

42. Законодательство Германской Демократической Республики об исполнении наказаний / Под общ. ред. Гельфера М.А. и Стручкова Н.Л. М. 1976. -42 с.

43. Кесслер М.А. Труд в царской тюрьме / Тюрьма капиталистических стран: сборник статей / под. ред. А.Я. Вышинского М., 1937. - 265 с.

44. Крылов Б.С., Меркуров Г.С. Полиция и органы исполнения наказания в буржуазных странах / Под редакцией К.С. Родионова. М. Академия МВД СССР, 1989.-74 с.

45. Кузнецова Н., Вельцель JL, Уголовное право ФРГ. М. Издательство Московского университета, 1980. - 213 с.

46. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах М. Юрид. лит. 1978.- 159 с.

47. Некрасов В.Ф., Борисов А.В., Детков М.Г., Кузьмин С.И. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М. Объединенная редакция МВД России, 1996. - 315 с.

48. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М.: Юриздат, 1924. -342 с.

49. Самошин П.И. Основные проблемы уголовно-исполнительного права ГДР М.: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1975. - 86 с.

50. Самошин П.И. Система мер уголовной ответственности по законодательству ГДР. Лекция. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. 62 с.

51. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 368 с.

52. Таганцев Н.С. Уголовное уложение. С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1911. - 628 с.

53. Утевский Б.С. Тюремная политика фашизма / Тюрьма капиталистических стран: сборник статей / под. ред. А .Я. Вышинского М., 1937. - 265 с.

54. Багрий-Шахматов J1.B. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право: учебное пособие М. Высшая школа МВД СССР, 1969. -245 с.

55. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-348.

56. Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право: Учебник. М. Новый Юрист, 1997.-378 с.

57. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. М. Издательство Проспект, 2004. - 412 с.

58. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой М.: Норма: ИНФРА-М, 2004. 609 с.

59. История государства и права зарубежных стран: учеб. / под. ред. К.И. Батыра. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 494 с.

60. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов: в 2 т. Ответ, ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2006. Т. 2 -696 с.

61. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; Под ред. Ю.П. Титова. М. ТК Велби, Издательство Проспект, 2003.-542 с.

62. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: в 2 Т. Т. 1. -4-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 592 с.

63. Советское исправительно-трудовое право/ Под общ. ред. д.ю.н. проф. Б.С. Утевского. М. Госюриздат, 1960. - 248 с.

64. П.Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 Т. Т. 1. V- начало XX вв. - М. Издательство НОРМА, 2003.-618 с.

65. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть, Курс лекций. М. Высш. шк. МООП РСФСР, 1963. - 224 с.

66. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право: Учеб. пособие.-М. МГУ, 1971.-232 с.

67. Уголовно-исполнительное право России. Под ред. проф. А.И. Зубкова. -М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. 575 с.

68. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. -4-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ, 2005. - 574 с.

69. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2002. - 575 с.1. Периодические издания

70. Агамов Г., Ковалева Е. Предупреждение преступлений и иных правонарушений средствами прокурорского надзора при исполнении наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. 2005.г- № 4. С. 85-87.

71. Агамов Г.Д. Европейские пенитенциарные правила и уголовно-исполнительное право России // Журнал российского права. 1998. № 10-11.-С. 195.

72. Алексеев В. Лишение свободы в тюремной системе России (XVIII столетие) // Преступление и наказание. 2005. № 1. - С. 27-28.

73. Алексеев В. Методологические и теоретические основы системы управления местами лишения свободы в России в 1897-1917 годах // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. -№ 1. С. 24-26.

74. Алексеев В. Правовые основы надзора и охраны заключенных в Российской империи (1900-1917) // Преступление и наказание. 2004. Л1> 9. - С. 23-25.

75. Алексеев В. Правовые основы пищевого довольствия арестантов в Российской империи (1879-1917 годы) // Преступление и наказание. 2005.- № 3. С. 24-25.

76. Алексеев В. Управление исполнением наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России (1879-1917) // Преступление и наказание. 2005.-№ 11.-С. 22-23.

77. Анопко В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численности и состава осужденных // Преступление и наказание. 2003.-№6.-С. 10-13.

78. Бабаян С. Правовое регулирование мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях // Преступление и наказание. 2004. № 12.- С. 24-27.

79. П.Васильев А. В центре внимания права человека // Преступление инаказание. 2003. № 2. - С. 2-8. М.Волкова Т. Изучение личности осужденного // Преступление и наказание. 2005.-№ 12.-С. 18-20.

80. Горобцов В. О правовом регулировании лечения осужденных к лишению свободы // Уголовное право. 2003 № 4 - С. 83-85.

81. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное право. 2004. № 2. - С. 105-107.

82. П.Дитковский А. Трудоустройство освободившихся дело общее // Преступление и наказание. 2004. - № 1. - С. 23-24.

83. Долженкова Г.Д., Международное пенитенциарное сотрудничество в области социального обеспечения осужденных к лишению свободы // Журнал российского права. 2001. № 3. // СПС «Гарант»

84. Европейское сообщество поверило реформе УИС России (Материал с пресс-конференции заместителя Министра юстиции РФ Ю.И. Калинина, начальника ГУИН В.У. Ялунина и заместителя начальника ГУИН А.С. Кононца) // Закон и право. 2003. № 1. - С. 7-12.

85. Епаньков Е., Царьков И. Ответственность заключенных за нарушение дисциплины в местах лишения свободы в пореформенной России (18791917) // Преступление и наказание. 2004. № 4. - С. 31-35.

86. Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовное право. 2005. № 2. - С. 94-96.

87. Зубарев С. К вопросу о субъектах контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России // Уголовное право. 2005. № 2. - С. 97100.

88. Зубарев С. Проект ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений в их деятельности»: за и против // Уголовное право. 2004.-№2. -С. 108-110.

89. Казакова Е. Значение социальной работы в исправлении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в Российской Федерации, и проблемы ее правового регулирования // Уголовное право. 2006. № 4. -С. 92- 93.

90. Калинин Ю. «Дальнейшее реформирование системы невозможно без участия общественности» // Преступление и наказание. 2003. № 12. - С. 8-12.

91. Калинин Ю. Приоритетные задачи органов и учреждений уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 2004. № 2. - С. 12-15.

92. Кононец А. Трудовая адаптация осужденных // Преступление и наказание. 2005.-№9.-С. 14-17.

93. Кононец А., Качаева М., Качнова Н., Трифонов О. Социальные, психологические и психиатрические проблемы женщин, находящихся в заключении // Преступление и наказание. 2005. № 3. - С. 12-14.

94. Крайнова Н. Ресоциализация осужденных. Зарубежный опыт // Уголовное право. 2002. № 2. - С. 83-85.

95. Лукина Е. Реализация в российском законодательстве международно-правовых стандартов медицинского характера в отношении ВИЧ-инфицированных осужденных // Уголовное право. 2005. № 5. - С. 122125.

96. ЗЬЛушин А.И. Советская уголовно-исполнительная система. Особенности становления. 1917-1949 гг. // Закон и право. 2004. № 4. - С. 30-31.

97. Майоров А. Методологические основы борьбы с наркотизмом в исправительных учреждениях // Уголовное право. 2005. № 5.,- С. 101.

98. Маланкин А. В государевых застенках. От эпохи Просвещения до Великих реформ // Преступление и наказание. 2005. № 4. - С. 19-22.

99. Малков В., Баранов Ю. Уголовное право и проблемы адаптации лиц, освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. 2006. № 5. - С. 121-124.

100. Малыгин А., Мордачев В. Становление отечественной уголовно-исполнительной политики // Уголовное право. 2004. № 1. - С. 98- 100.

101. Михлин А.С., Селиверстов В. И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний // Государство и право. 2002. № 6. - С. 47-52.

102. Пертли В., Дворянский И. Понятие «Сотрудник, исполняющий наказание в виде лишения свободы» // Уголовное право. 2005. № 3. - С. 100-102.

103. Пертли В., Дворянсков И. Развитие уголовно-исполнительного законодательства в XIX начале XX века // Преступление и наказание. 2006. - № 8. - С. 64-68.

104. Пискунов А. Службы УИС: прошлое и настоящее. Безопасность // Преступление и наказание. 2004. № 3. - С. 7-8.

105. Рекомендации европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания Правительству Российской Федерации // Преступление и наказание. 2003. № 1. - С. 2-25.

106. Селиверстов В., Уголовно-исполнительное законодательство и международно-правовые стандарты // Закон. 2002. № 11. - С. 77.

107. Сергеева В. Участие общественных организаций в реформировании пенитенциарной системы // Преступление и наказание. 2004. № 9. - С. 60-61

108. Соколов А. Предоставление осужденному выезда за пределы исправительного учреждения для поддержания социальных связей // Преступление и наказание. 2006. № 11. - С. 24-25.

109. Спицын В.И. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Закон и право. 2003. № 1. - С. 29-31.

110. Телекоммуникационные технологии в образовательном процессе осужденных. «Круглый стол» // Преступление и наказание. 2006. № 10. -С. 22-25.

111. Федотов С. Курсом гуманизации // Преступление и наказание. 2003. № 5.-С. 7-9.

112. Фумм А. Попечительство о тюрьмах // Преступление и наказание. 2003. -№ 8. С. 36-38.

113. Фумм А. Проблемы переполнения мест заключения в дореволюционной, советской и современной России // Преступление и наказание. 2005. № 2.-С. 19-21.

114. Хромин Е., Шишов Е. К вопросу о формировании правовой культуры в условиях пенитенциарной системы (уголовно-исполнительные, уголовно-правовые аспекты) // Уголовное право. 2002. № 3. - С. 100-102.

115. Цымбала Е., Емельянова JI. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004) // Уголовное право. 2005.-№5. с. 112-114.

116. Чайка Ю. Курс на социальную реабилитацию // Преступление и наказание. 2004. - № 4. - С. 3-7.

117. Шамсунов С. Профессиональная культура преподавателей профессионально-технических училищ в свете задач по трудовой адаптации осужденных // Уголовное право. 2005. № 1. - С. 94- 96.

118. Шилов А. История исполнения уголовного наказания в виде ареста в отношении военнослужащих // Уголовное право. 2003. № 4. -,С. 88.

119. Яковлева JI. Конкуренция поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовное право. 2002. t № 2. С. 122-124.

120. Источник, опубликованный в электронном виде

121. Интерфакс / политика / новости дня / http://www.interfax.rU/r/B/politics/2.html7id issue=l 1658622

122. Литература, опубликованная на немецком языке

123. Asselborn, G., Liitzenkirchen, М. Sport als Medium in einer personenzentrierten Arbeit mit delinquenten Jugendlichen // ZfStrVo 40(1991). S. 272-276.

124. Bath, M. Der StrafVollzug, in: Zieger, G/Schroeder, F.-C. Die strafrechtliche Entwicklung in Deutschland Divergenz oder Konvergenz. Koln u.a., 1988. -488 s.

125. Bath, M. StrafVollzug in beiden deutschen Staaten // Jura 10(1988), S. 404-410

126. Bath, M. Strafvollzug in der DDR // ZfStrVo 38( 1989). S. 341 -347.

127. Baumann, J. Denkansatze bei der StrafVollzugsgesetzgebung in Geschichte und Gegenwart. Dargestellt am Beispiel der Disziplinarverfehlungen. FS zum 500jarigen Bestehen der Tubinger Juristenfakultat. hrsg. v. J. Gernhuber. Tubingen, 1977.-315 s.

128. Baumann,J./Brauneck, A./Calliess, R.-P. u.a. Alternativ-Entwurf eines Strafvollzugsgesetzes. Tubingen, 1973.- 138 s.

129. Bemmann, G. Zur Reform des Strafvollzugsgesetzes // ZfStrVo 48(1999). S. 202-206.

130. Berger, Th. Die konstante Repression: zur Geschichte des Strafvollzugs in PreuBen nach 1850. Frankfurt, 1974. - 386 s.

131. Bierschwale, P. Die Padagogische Abteilung: Zum Berufsbild der Lehrer im Justizvollzug des Landes Niedersachsen // ZfStrVo 43(1994). S. 195-198.

132. Blasius , D. Biirgerliche Gesellschaft und Kriminalitat. Zur Sozialgeschichte PreuBens im Vormarz. Gottingen, 1976. - 338 s.

133. Blau, G. Die Entwicklung des StrafVollzuges seit 1945 Tendenzen und Gegentendenzen. - Schwind, H.-D./Blau , G. (Hrsg.) Strafvollzug in der Praxis. 2. Aufl., Berlin -New York, 1988.-414 s.

134. Bockelmann, P. Bemerkungen zur Reform des Strafvollzugs, zugleich ein Bericht liber den Besuch einiger westeuropaischen Vollzugsanstalten. Bayerische Akademie der Wissenschaften. Phil.-Hist. Klasse, Sitzungsbericht. H.2. Munchen, 1972. - 228 s.

135. Bohm, A. Das Berufsbild der StrafVollzugsbediensteten im Wandel der Zeit // ZfStrVo 41(1992). S. 273-276.

136. Bohm, A. Die Entwicklung des StrafVollzugs und des Sanktionssystems von 1945 bis in die Gegenwart. In: Strafvollzug und Schuldproblematik hrsg. v. M. Busch und E. Kramer. Pfaffenweiler, 1988. - 428 s.

137. Bohm, A. Zur Diskussion um die gesetzliche Regelung und die tatsachliche Entwicklung des Jugendstrafvollzugs. Festschrift fur H.J. Schneider. Berlin -New York, 1998.-243 s.

138. Bose, G., Schiffer, J. Moglichkeiten interkultureller Weiterbildung im Strafvollzug//ZfStrVo 49(2000). S. 12-15.

139. Broszat, M. Nationalsozialistische Konzentrationslager 1933-1945. In: Anatomie des SS-Staates. Bd. II. hrsg. von H. Buchheim u.a. Miinchen, 1967.-327 s.

140. Bruns, S. Ehrenamt in der Straffalligenhilfe Auswertung einer Befragung // ZfStrVo 49(2000). - S. 293-297.

141. Bucking, K. D. Fernkurs Abitur im Strafvollzug: Modalitaten, Erfahrungen und Perspektiven // ZfStrVo 41(1992). S. 166-168.

142. Buddrus, M. ,,im Allgemeinen ohne besondere Vorkommnisse'SDokumente zur Situation des Strafvollzugs der DDR nach der Auflosung der sowjetischen Internierungslager 1949-1951. Deutschlandarchiv, Zeitschrift fur das vereinigte Deutschland, 1996.-385 s.

143. Bunk, G. P., Stentzel, M. Modelle der Berufserziehung straffalliger Jugendlicher und Heranwachsender // ZfStrVo 44(1995). S. 73-75.

144. Burgheim, J. Berufliche Weiterbildung im Strafvollzug aus organisationspsychologischer Sicht // ZfStrVo 46(1997). S. 135-138.

145. Busch, M. Der Lehrer im Strafvollzug Anspriiche und Wirklichkeit im Berufsalltag//ZfStrVo 40(1991). - S. 258-263.

146. Calliess, R.-P./Muller-Dietz, H. StrafVollzugsgesetz. 9. Aufl., Munchen 2002, § 103 Rdn. 3.-418 s.

147. Calliess, R.-P. Strafvollzugsrecht. 3. Aufl. Munchen, 1992. - 427 s.

148. Clever, C., Ommerborn, R. Fernstudium in deutschen Haftanstalten // ZfStrVo 45(1996), S. 84- 88.

149. Cornel, H. Geschichte des Jugendstrafvollzugs. Weinheim Basel, 1984. -276 s.

150. Dolde, G. Organisations- und Personalentwicklung im Justizvollzug.-Ergebnisse einer Mitarbeiterbefragung in drei Justizvollzugsanstalten von Baden-Wurttemberg// ZfStrVo 50(2001). S. 19-24.

151. Dolde, G. Spataussiedler „Russlanddeutsche" - ein Integrationsproblem // ZfStrVo 51(2002). S.147-170.

152. Doleisch, W. Kritische Gedanken zu den Neuen Europaischen Gefangnisregeln (European Prison Rules) ZfStrVo 38(1989). S. 34-37.

153. Dunkel, F., Geng, B. Fakten zur Uberbelegung im Strafvollzug und Wege zur Reduzierung von Gefangenenraten // Neue Kriminalpolitik 4/2003. S. 146 -151.

154. Dunkel, F., Snacken, S. Strafvollzug im europaischen Vergleich: Probleme, Praxis und Perspektiven. //ZfStrVo 50 (2001). S. 202-206.

155. Einsele, H. Gustav Radbruchs Vorlesung iiber Strafvollzug und heutige Praxis, in: Schafer, K./Sievering, U. (Hrsg.): Strafvollzug und Menschenwiirde. Frankfurt a.M., 2001.- 168 s.

156. Eisenhardt, T. StrafVollzug. Stuttgart u.a., 1978. - 487 s.

157. Enders, M. Soziales Training im Offenen Vollzug der JVA Frankenthal Ein Erfahrungsbericht-. //ZfStrVo 53 (2004). S. 279-282.

158. Essig, К. Die Entwicklung des StrafVollzuges in den neuen Bundeslandern. Bestandsaufnahme und Analyse unter besonderer Beriicksichtigung der Situation der StrafVollzugsbediensteten aus der ehemaligen DDR. -Monchengladbach, 2000.-215 s.

159. Fliigge, C. Wie war es wirklich in den DDR-Gefangnissen? Schwierigkeiten mit einer „amtlichen Auskunft"//ZfStrVo 45 (1996). S. 99 104.

160. Frede, L. Strafvollzug // HWKrim 3(1975). S. 263-268.

161. Freiling, K. Fernunterricht in Strafvollzugsanstalten // ZfStrVo 41(1992). S. 169-173.

162. Freudenthal, B. Die staatsrechtliche Stellung des Gefangenen. Jena 1910. S. 23. (Abgedruckt in ZfStrVo 1955, S. 155-158.)

163. Grunau, Th./ Tiesler. StrafVollzugsgesetz. 2. Aufl., Koln u.a., 1982, § 141 Rdn. 2. -495 s.

164. Gunther, K. Die Konstitutionalisierung des StrafVollzuges ^durch das Bundesverfassungsgericht Ein Beispiel fur die Fragilitat der Verfassungsdynamik (BVerfGE 33, 1 ff.) // KritV 2000. S. 297 - 3001.

165. Handworterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte: HRG/ hrsg. von Adalbert Erler und Ekkehard Kaufmann, Berlin: Erich Schmidt, 1998. 647 s.

166. Hardes, M. Gesetzliche Grundlagen der beruflichen Bildung flir Gefangene. // ZfStrVo 44(1995). S. 272 276.

167. HaBler, H., Preusche, E., Rottstadt, D., Schober, B. Einfuhrung der modularen Berufsausbildung und Aufbau eines Berufsintegrationsdienstes in sachsischen Justizvollzugsanstalten // ZfStrVo 53(2004). S. 274-278.

168. Hellmer, J. Der Gewohnheitsverbrecher und die Sicherungsverwahrung 1934-1945.-Berlin, 1961.-385 s.

169. Hensel, G. Geschichte des Grauens. Deutscher Strafvollzug in 7 Jahrhunderten. Altendorf, 1979.-367 s.51. v. Hentig, H. Die Strafe. Bd. II Die modernen Erscheinungsformen. Berlin u.a., 1955.-285 s.

170. Heyme, T./Schumann, F. „Ich kam mir vor wie'n Tier" Knast in der DDR. Berlin 1991.-243 s.

171. Hiete, G. Probleme des StrafVollzugs und der StrafVollzugsgesetzgebung // TStW 68(1956). S. 214-217.

172. Hoffman, M. 1st ein Studium an der Fernuniversitat ffir einen Strafgefangenen sinnvoll?//ZfStrVo40(1991). S. 214-216.

173. Hoflich, P., Schriever, W. Grundriss Vollzugsrecht. Heidelberg, 1998. - 278 s. i

174. Hoppensack, H.-Chr. Uber die Strafanstalt und ihre Wirkung auf Einstellung und Verhalten von Gefangenen. 2. Aufl. Gottingen, 1969. - 240 s,«

175. Huchting/Lehman: Alternativkommentar zum Strafvollzugsgesetz. 2000. 437 s.

176. Janzen, W. Hinter Gittern. Strafe und Strafvollzug in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1972. - 315 s.

177. Justizministerium Baden-Wiirttemberg: Bericht vom 30. Juli 1999. In: Zeitschrift fur StrafVollzug (2000). S. 113 - 117.

178. Kaiser, G./Schoch, H. Strafvolltzug. 5. Aufl., Heidelberg, 2002. - 549 s.

179. Kawamura-Reindi, G. Entlassung nach langem Freiheitsentzug -Voraussetzungen und Erfordernisse fur eine Ruckkehr in die Gesellschaft. // ZfStrVo 53(2004). S. 283 -285.

180. Kerner, H.-J., Czerner, F. Die Empfehlungen des Europarates zum Freiheitsentzug im Kontext Europaischer und internationaler Instrumentarien zum Schutz der Menschenrechte. Monchengladbach, 2004. -215 s.

181. Kormeier, T. Zur Pragung von Bediensteten im Kontext der Menschenwiirde. // ZfStrVo 51 (2002). S. 229 233.

182. Krause, Th. Die Strafrechtspflege im Kurfurstentum und Konigreich Hannover: vom Ende des 17. bis zum ersten Drittel des 19. Jahrhunderts. 1991. -388 s.

183. Krause, Th. Geschichte des Strafvollzugs. Von den Kerkern des Altertums bis zur Gegenwart. Darmstadt, 1999. -415 s.

184. Krebs, A. Die heutige Situation des deutschen Strafvollzugs. In: Kriminologie und Vollzug der Freiheitsstrafe, hrsg. v. Th. Wiirtenbergerer. Stuttgart, 1961. -221 s.

185. Kroner,W. Freiheitsstrafe und Strafvollzug in den Herzogttimern Schleswig, Holstein und Lauenburg von 1700 bis 1864. Frankfurt am Mein, 1988. S. 38

186. Laubenthal, K. StrafVollzug. 3 Auflage Berlin u.a., 2003.-422 s.;

187. Lee, C.-T. Zur Kritik des unmittelbaren und mittelbaren Arbeitszwangs im Strafvollzug (unter Beriicksichtigung der geschichtlichen Entw}cklung der Gefangenenarbeit und der Bestimmung des Vollzugsziels seit 1923).-Hamburg, 1994.-243 s.

188. Lohmann, H.C. Arbeit und Arbeitsentlohnung des Strafgefangenen. Frankfurt am Mein u.a., 2002.- 183 s.

189. Maelicke, B. Der Strafvollzug und die neue Wirklichkeit // ZfStrVo 48 (1999). S. 72 74.

190. Maerker, A. Das Dresdener Forschungsprojekt zu psychischen Folgen der politischen Inhaftierung in der DDR. In: Politisch motivierte Verfolgung: Opfer von SED-Unrecht, hrsg. von Ulrich Baumann, H. Kury. Ed. Iuscrim 1998.-220 s.

191. Matt, E. Das Verbundsprojekt „Chance" in Bremen: Konzeption und Praxis. Systematische Betreuung von Straffalligen mit dem Ziel der Wiedereingliederung in die Gesellschaft // ZfStrVo 52(2003). S. 81-87.

192. Matt, E., Maul, K. Das Problem der Heterogenic der Klientel fur BildungsmaBnahmen einer Justizvollzugsanstalt // ZfStrVo 54(2005). S. 197 -199.

193. Menill, B.: Die Resozialisierungsidee im StrafVollzug : Bestandsaufnahme und Reformanregungen hinsichtlich der Ausgestaltung der Vollzugsgrundsatze des §3 StVollzG. Munchen, 1995.-346 s.

194. Mittermaier, W. Gefangniskunde. Ein Lehrbuch fur Studium und Praxis. -Berlin u.a., 1954.-435 s.

195. Mohler, R. StrafVollzug im „Dritten Reich": Nationale Politik und regionale Auspragung am Beispiel des Saarlandes. Hrsg. von H. Jung, H. Miiller-Dietz. Auflage Baden-Baden, 1996. -315 s.

196. Molitor, A., Steffens, G. Evaluation strafvollzugsinternen Fortbildung fur Bedienstete//ZfStrVo 47(1998). S.29-34.

197. Miiller, Т., Wulf, R. Offener Vollzug und Vollzugslockerungen (Ausgang, Freigang) Zugleich eine Besprechung des Beschlusses des BVerfG // NStZ 1998. S. 430 // ZfStrVo 48(1999). S. 3 - 7.

198. Miiller-Dietz, H. Der StrafVollzug in der Weimarer Zeit und im Dritten Reich, in: Busch, M./Kramer, T. (Hrsg.): StrafVollzug und Schuldproblematik. Pfaffenweiler, 1988.-315 s.

199. Miiller-Dietz, H. Offener Vollzug ein Weg von der Freiheitsentziehung zur kontrollierten Freiheit? // ZfStrVo 48(1999). S. 280 - 285.

200. Miiller-Dietz, H. Standort und Bedeutung des Strafvollzugs im „Dritten Reich" in: Strafvollzug im „Dritten Reich". Am Beispiel des Saarlandes, hrsg. von H. Jung, H. Miiller-Dietz. Auflage Baden-Baden 1996. -418 s.

201. Miiller-Dietz, H. Strafvollzugsgesetzgebung und Strafvollzugsreform. Koln u.a., 1970.- 154 s.

202. Miiller-Dietz, H. Strafvollzugsrecht.- 2., neubearb. Aufl.- Berlin u.a., 1978. -538 s.

203. Miiller-Dietz, H. Zehn Jahre StrafVollzugsgesetzes Bilanz und Perspektiven -. BewHi 33(1986). S. 323 -328.

204. Muller-Marsell, S. Ehrenamtliche Arbeit im Strafvollzug. // ZfStrVo 52(2003). S. 160-164.

205. Neubacher, F. Der internationale Schutz von Menschenrechten Inhaftierter durch die Vereinten Nationen und den Europarat. // ZfStrVo 48(1999). S. 212 -216.

206. Neubacher, F. Eine bislang kaum beachtete Perspektive: die Auslegung des Strafvollzugsgesetzes im Lichte der Mindestgrundsatze der Vereinten Nationen fur die Behandlung von Gefangenen // ZfStrVo 50(2001). S. 214 217.

207. Nickolai, W. Soziale Aspekte des Sports im Strafvollzug // ZfStrV,o 41(1992). S. 226 229.

208. Nolten-Gehlem, В., Schriever, W. Neue Aufgaben neue Ausbildung. Das Studium fur den gehobenen Vollzugs- und Verwaltungsdienst an der Fachhochschule fur Rechtspflege Nordrhein-Westfalen in Bad Miinstereifel // ZfStrVo 49(2000). S. 151 -154.

209. Oleschinski, B. Schlimmer als schlimm. Strafvollzug in der DDR, in: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Im Namen des Volkes? Uber die Justiz im Staat der SED. Leipzig, 1994. - 328 s.

210. Ommerborn, R., Schuemer, R. Einige empirische Befiinde und Empfehlungen zur Weiterentwicklung des Fernstudiums im Strafvollzug // ZfStrVo 46(1997). S. 204-207.

211. Pawlik-Mierzwa, К., Otto, М. Wer beeinflusst wen? Uber die Auswirkungen subkulturellen Bindungen auf die padagogische Beziehung und Lernprozesse bei inhaftierten Aussiedlern // ZfStrVo 49(2000). S. 227 230.

212. Pendon, M. Flexibles, bedarfsgerechtes Berufsbildungsangebot im Jugendvollzug dargestellt am Beispiel der JSA Schifferstadt // ZfStrVo 45(1996). S. 86-89.

213. Pingel, F. Haftlinge unter SS-Herrschaft. Widerstand, Selbstbehauptung und Vernichtung im Konzentrationslager. Hamburg, 1978. - 327 s.

214. Preusker, H. Das Bundesverfassungsgericht als Motor der Strafvollzugsreform // ZfStrVo 54(2005). S. 196 200.

215. Radbruch, G. Die ersten Zuchthauser und ihr geistesgeschichtlicher Hintergrund, in : Elegantieae Juris Criminalis vierzehn Studien zur Geschichte des Strafrechts. 2 Aufl., - Basel, 1950. - 259 s.

216. Rehn, G. 1st eine rationale Strafvollzugspolitik heute noch moglich? // ZfStrVo 52 (2003). S. 69-72.

217. Roggemann, H. Amnestie in beiden deutschen Staaten // ROW 31 (1987). S. 289-291.

218. Rohweder, J. Thesen zur Didaktik der beruflichen Bildung mannlicher Gefangener in Justizvollzugsanstalten // ZfStrVo 52(2003). S. 156 159.

219. Rollman, D. (Hrsg.): Strafvollzug in Deutschland. Situation und Reform. Frankfurt/M., 1967.-241 s.

220. Rotthaus, K.P. Strafvollzug im Dritten Reich // ZfStrVo 46(1997) S. 216 -220.

221. Roxin, C. StrafVerfahrensrecht. 25. Aufl. Munchen, 1998. - 582 s.

222. Rusche, G./ Kirchheimer, O. Sozialstruktur und Strafvollzug. Frankfurt a.M. -Koln, 1974.-248 s.

223. Sack, F. Einleitung: Vollzug der Sanktionen. In: Seminar: Abweichendes Verhalten III. Die gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalitat. Bd. 2. Strafprozess und Strafvollzug. hrsg. von Luderssen/Sack. Frankfurt/M., 1977. -285 s.

224. Schattke, H. Die Geschichte der Progression im Strafvollzug und der damit zusammenhangenden Vollzugsziele in Deutschland. Frankfurt a. M. u.a., 1979.-315 s.

225. Schenk, Ch. Bestrebungen zur einheitlichen Regelung des Strafvollzugs in Deutschland von 1870 bis 1923. Frankfurt a.M. u.a., 2001.- 174 s.

226. Schmidt, E. Einftihrung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege. 2. Aufl. Gottingen, 1965. - 256 s.

227. Schott, T. Strafausspruch, Strafzumessung und Strafvollzug in Zeiten der Uberbelegung. // ZfStrVo 52 (2003). S. 193 197.

228. Schriever, W. Behandlungsvollzug-Anforderungen und Herausforderungen // ZfStrVo 50 (2001). S. 330 - 334.

229. Schriever, W. Praktische Erfahrungen mit dem neuen §43 StVollzG // ZfStrVo 51(2002). S. 86-88.

230. Schroder, J. Bewegung, Spiel und Sport in der Sozialtherapie;,// ZfStrVo 54(2005). S. 335 -337.

231. Schroder, J. Chancen und Moglichkeiten des Einsatzes von Spiel, Sport und Bewegung im Strafvollzug // ZfStrVo 36(1987). S. 139-142.

232. Schroder, J. Gesundheit und Sport im Justizvollzug. // ZfStrVo 41(1992). S. 355 -357.

233. Schroder, J. Vom Kraftsport zum Fitness- und Gesundheitssport im Justizvollzug // ZfStrVo 50(2001). S. 22 24.

234. Schroeder, F.-C. Menschenrechte im Strafverfahren und Strafvollzug, in: Brunner, G. (Hrsg.): Menschenrechte in der DDR. Baden-Baden, 1989. - 348 s.

235. Schubert, W. (Hrsg.): Ausschusse fur Strafrecht, Strafvollstrechungsrecht, Wehrstrafrecht, Strafgerichtsbarkeit der SS und des Reichsarbeitsdienstes,

236. Polizeirecht sowie fur Wohlfahrts- und Fiirsorgerecht (Bewahrungsrecht). Akademie fur Deutsches Recht 1933-1945: Protokolle der Ausschusse Band VIII. Frankfurt a.M. u.a., 1999. - 488 s.

237. Schuler-Springorum, H. Strafvollzug im Ubergang. Studien zum Stand der Vollzugsrechtslehre. Gottingen, 1969.-243 s.

238. Schwind, H.-D./Bohm, A. (Hrsg). StrafVollzugsgesetz. 3 Aufl., Berlin New York 1999.-358 s.

239. Sieverts, B. Zur Geschichte der Reformversuche im Freiheitsstrafvollzug, in: Rollman, D. (Hrsg.): Strafvollzug in Deutschland. Frankfurt a.M., 1967. 243 s.

240. Sigel, W. Die Bedeutung der Gefangenenarbeit und ihr Verhaltnis zu Markt und Wettbewerb // ZfStrVo 1990. S. 266 269.

241. Sofsky, W. Die Ordnung des Terrors: Das Konzentrationslager. Frankfurt a.M., 1993.-315 s. *

242. Steindorfner, M. Behandlung im Strafvollzug und Schutz der Allgemeinheit. Der baden-wiirttembergische Weg im Ungang mit riickfallgefahrdeten Straftatern // ZfStrVo 52 (2003). S. 6 - 9.

243. Stekl, H. Osterreichs Zucht- und Arbeitshauser 1671-1920. Wi£n, 1978. -387 s.

244. Stolle, P., Brandt, K. Verwahrung als Zukunft des Strafvollzuges? -Anmerkung zu einer Gesetzesinitiative des Bundesrates // ZfStrVo 53 (2004).-S. 67 70.

245. Streng, F. Der Beitrag der Kriminologie zu Entstehung und Rechtfertigung staatlichen Unrechts im „Dritten Reich" // MschrKrim, 1993. S. 140 - 144.

246. Wagner, J. Der Rechtsschutz des Gefangenen // MschrKrim 1976. S. 240 -245.

247. Walter, M. StrafVollzug. 2. Auflage Stuttgart u.a., 1999. - 454 s.

248. Walter, StrafVollzug 1991. Rdn. 201 (S.153) - in Bohm, A. Das Berufsbild der StrafVollzugsbediensteten im Wandel der Zeit. // ZfStrVo 41(1992). S. 274 -278.

249. Wendland, G. Allgemeine Amnestie Ausdruck von Rechtssicherheit und Humanismus 11 Neue Justiz. 1987. S. 288 - 293.

250. Werkentin, F. Justizkorrekturen als permanenter Prozess fi Gnadenerweise und Amnestien in der Justizgeschichte der DDR // Neue Justiz 1992. S. 520 -524.

251. Wunschik, T. Der Strafvollzug als Aufgabe der Deutschen Volkspolizei in den flinfziger Jahren, in: Archiv fur Polizeigeschichte 1997.-423 s.

252. Zitzer, H.-G. Aspekte der Aus- und Weiterbildung der Gefangenen im niedersachsischen Justizvollzug // ZfStrVo 49(2000). S. 263 267.

Автор: Бурцев, Андрей Николаевич
Город: Екатеринбург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бурцев, Андрей Николаевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бурцев, Андрей Николаевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пенитенциарная система Германии в XVI - нач. XXI вв.»