Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления

Николайченко, Виктор Викторович

Пенитенциарные и постпенитенциарные преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»

На правах рукописи

□030В7Э04

НИКОЛАЙЧЕНКО Виктор Викторович

ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ И ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

12 00 09 —уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2006

003067904

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный консультант — заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор КОМИССАРОВ Владимир Иванович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

БАЕВ Олег Яковлевич доктор юридических наук, профессор ИЩЕНКО Евгений Петрович доктор юридических наук, профессор КУСТОВ Анатолий Михайлович

Ведущая организация — Московский университет МВД России

Защита состоится 5 апреля 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « » декабря 2006 г.

И.О. Ученого секретаря диссертационного совета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

М.С. Рыбак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность темы исследования. Уровень пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений (пенитенциарный рецидив)1 постоянно растет и в настоящее время достигает 80% от общего количества преступлений. В 2005 г лица, освобожденные из мест лишения свободы, совершили более 550 тыс. новых преступлений. Преступность в исправительных учреждениях возросла на 24%, на 87% увеличилось и число сотрудников исправительных учреждений, привлеченных к уголовной ответственности. Данные за 2006 г. свидетельствуют о продолжающемся росте пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений

Криминал вышел из тени и стал проникать во все сферы государственной и общественной жизни. В сфере его особого внимания — места лишения свободы События в Киргизии (осень 2005 г ) показали, что в случае необходимости криминальные провокации в местах лишения свободы могут использоваться для организации масштабных криминальных акций, дестабилизации и подрыва государственной власти Практически все «громкие» преступления осуществлены пенитенциарными рецидивистами.

Нельзя не учитывать, что эта часть преступников между освобождением и привлечением к ответственности за новое преступление совершает десятки и сотни преступлений В то же время показатели раскрываемости пенитенциарного рецидива ниже показателей, характеризующих общую раскрываемость преступлений На этом фоне увеличивается число осужденных, отбывающих лишение свободы Каждый новый срок для рецидивиста — это новые связи в криминальной среде, формирование новых преступных сообществ, возможность втягивания в преступную деятельность иных лиц Данное обстоятельство прогнозирует дальнейший рост пенитенциарного рецидива

Пенитенциарный рецидив не только количественно, но и качественно отличается от иных видов рецидива Его важнейшие особенности нашли отражение в гл 3 УК РФ, в уголовно-правовой, криминологической и криминалистической классификации и характеристике, в уголовно-исполнительном

1 Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в своей совокупности определяются как тождественные термину "пенитенциарный рецидив" Употребление того или иного термина зависит от акцента и рассматриваемого вопроса

законодательстве, установившем особый порядок содержания лиц, ранее отбывавших лишение свободы

На фоне реформирования уголовного законодательства и уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов особая роль отводится криминалистике, которая должна сформулировать принципиально новую концепцию борьбы с пенитенциарными и постпенитенциарными преступлениями, обеспечить потребности практики наиболее эффективными, научно обоснованными рекомендациями К сожалению, по причинам длительной закрытости проблемы, необходимости признания связи рецидива с неэффективной деятельностью уголовно-исполнительной системы криминалисты осторожно подходили к изучению преступлений, связанных с исполнением пенитенциарных наказаний, что не могло не сказаться на качестве их расследования и предупреждении Если и формировались отдельные методики расследования рецидивных преступлений, то они носили несколько односторонний характер и не затрагивали связи между наказанием и рецидивом Поэтому возникла необходимость в формировании такой концепции расследования, которая бы вытекала из самой сущности пенитенциарного рецидива, принимала во внимание изменяющуюся правовую ситуацию, учитывала бы радикальные изменения правовой регламентации рецидива преступлений, объективные потребности дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного расследования

Актуальность и практическая значимость проблемы определяются не только необходимостью разработки новых форм и методик расследования пенитенциарного рецидива, но и потребностью в коренном пересмотре форм взаимодействия следователя, учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Рассматриваемые вопросы актуальны и для находящейся в состоянии реформирования уголовно-исполнительной системы Невыявленное и некачественно расследованное преступление, совершенное заключенным или освобожденным, ведет к ухудшению криминогенной обстановки в местах лишения свободы, создает у отбывающих наказание иллюзию в безнаказанности преступного поведения, формирует благоприятную почву для распространения в местах лишения свободы уголовных традиций, неформальных норм и обусловленных ими общественно опасных деяний

Пенитенциарный фактор в преступной деятельности требует пристального внимания и глубокого научного исследования Формы его проявления и

криминалистическое значение — важнейшие направления криминалистической теории и практики Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Вопросы расследования рецидивных преступлений рассматривались в работах A.A. Аксенова, В.В. Дедюхина, М.А. Алексеевой, С.А Дунаева, С.И. Болтен-ко, В В Еременко, В JI Егорова, В.М Журавлева, А А. Закатова, А Ф Зелинского, С.И Новикова, В И Попова, Н Г. Шурухнова и других ученых Высоко оценивая их значимость, следует отметить, что большинство исследований проведены в иных общественно-политических условиях, в период нахождения уголовно-исполнительной системы в введении Министерства внутренних дел Многие аспекты этого важнейшего направления криминалистики остались за рамками научного анализа, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих монографических исследований

По рассматриваемым проблемам рецидив изучался чаще всего применительно к расследованию преступлений в местах лишения свободы или применительно к лицам, освобожденным из исправительных учреждений. Однако состояние и анализ рецидивной преступности показывают, что деятельность группировок отрицательной направленности, содержащихся в ИУ, и преступных сообществ на свободе приобретает очертания единого организма со своей социальной, материальной и финансовой базой. В таком новом качестве рецидив не был предметом криминалистического исследования В то же время именно такой подход выявляет совершенно новые, не изученные проблемы, влияющие на формирование криминалистических методик самых разных видов

Современное состояние криминалистического знания о пенитенциарных и постпенитенциарных преступлениях значительно отстает от реформенных изменений в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве. Глубина законодательных преобразований, состояние расследования и предупреждения вышеуказанных преступлений логически обусловливают необходимость формирования новой криминалистической концепции борьбы с анализируемыми категориями преступлений

Объектом исследования являются пенитенциарные и постпенитенциарные преступления (пенитенциарный рецидив), а также криминалистическая

деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению исследуемых преступлений

Предметом исследования выступают закономерности формирования и функционирования пенитенциарного рецидива; закономерные связи между пенитенциарным наказанием и криминальными, криминалистическими ситуациями, определенными видами механизма образования следов и методами их обнаружения, особенностями разработки рекомендаций по осуществлению расследования преступлений, совершаемых рецидивистами

разработать теоретические основы закономерностей отражения в следах и способах совершения рассматриваемых преступлений факторов, связанных с пребыванием преступника в местах лишения свободы, и их значение для раскрытия и расследования преступлений,

сформулировать и обосновать систему принципов расследования преступлений указанной категории;

на основе анализа процессуальной регламентации деятельности по расследованию преступлений сформулировать предложения, обеспечивающие оптимальные законодательные процедуры расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений;

проанализировать практику расследования пенитенциарного рецидива, выявить ошибки, имеющие принципиальное значение в деле расследования анализируемых преступлений и определить направления повышения ее эффективности;

рассмотреть место и роль деятельности исправительных учреждений в расследовании преступлений,

определить эффективность информационного обеспечения расследования пенитенциарного рецидива и наметить пути оптимизации форм взаимодействия следователя, органов дознания и других правоохранительных органов;

осуществить комплексный анализ организационных и тактико-методических особенностей расследования указанных преступлений и форм противодействия расследованию;

сформулировать и обосновать основные направления криминалистического прогнозирования и профилактики пенитенциарного рецидива.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания диалектического, исторического, логического, системного и сравнительного анализа, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового Автором широко применялись такие методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование, прогнозирование Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления рассматривались в диалектической связи, что позволило обнаружить в каждом из видов не только специфическое содержание, но и общие черты, характеризующие расследование как систему, обладающую внутренним единством в процессуальном, тактическом, психологическом, организационном и других аспектах.

Объединение различных методов позволило выделить и изучить проблемы, связанные с расследованием пенитенциарного рецидива, находящиеся на стыке уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, провести их анализ, обосновать сделанные выводы и предложения, т е привести комплекс теоретических положений в единую систему знаний.

Правовая база диссертационного исследования Важнейшие положения и выводы диссертации опираются на отечественное отраслевое законодательство, документы международно-правового характера. Европейские пенитенциарные правила Комитета министров ООН (2000), Программные документы по борьбе с преступностью, Концепции реформирования судебной и уголовно-исполнительной системы, данные специальных переписей осужденных

A.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.Ф. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, П.П Ищенко, Л Л. Каневского,

B.Я Колдина, В И Комиссарова, А М Кустова, Ю.Г. Корухова, В П Лаврова, И.М Лузгина, В А. Образцова, А С Подшибякина, А П Резвана, Е Р. Российской, Н.А Селиванова, А.Б. Соловьева, А Г. Филиппова, A.C. Шаталова, С.П. Щербы, Н.П.Яблокова и других; теоретиков уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности: А.М Анисимкова, Ю И Бытко, М П. Журавлева, А.И Зубкова, И.И. Карпеца, В М Корнукова, С Я. Лейкиной, В П Малкова, A.C. Михлина, П Г. Пономарева, Б Т Разгильдиева, М С Рыбака, H.A. Стручкова, Г.А. Туманова, Г.Ф. Хохрякова, И.В Шмарова, Н. М Якушина и других, а также ученых-криминологов, социологов, психологов Г.А. Аванесова, А.И Алексеева, Ю М Антоняна, М И Бажанова, П С Даге-ля, А.И. Долговой, Г А. Злобина, В.А.Елеонского, М А. Ефимова, К.Е. Иго-шева, А И.Кулагина, Н.Ф. Кузнецовой, А В Маслихина, О.В.Старкова и др

Исследование осуществлялось с использованием отечественного и зарубежного опыта расследования преступлений, совершенных рецидивистами

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют опубликованные данные по расследованию пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, собственные конкретно-социологические исследования и материалы опубликованной судебной и следственной практики, а также данные других исследователей, работающих над этой проблемой. Эмпирическая база диссертационного исследования целенаправленно формировалась с 1980 г, что объясняется необходимостью проследить уголовную «карьеру» преступника В целях формирования необходимой эмпирической базы диссертационного исследования было изучено 2520 уголовных и личных дел осужденных в Центральном и Поволжском регионах, статистические данные и материалы, собранные автором; опрошены 680 следователей, оперативных сотрудников органов, в т ч сотрудников ИУ, проводивших дознание. Исследованием были охвачены все виды колоний, включая воспитательные и женские, а также следственные изоляторы.

Эмпирическую базу составили также результаты опросов 1460 рецидивистов различных категорий Собранные материалы систематизировались, сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране, отдельным регионам, а также с данными исследований других ученых Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение практический опыт работы автора в органах прокуратуры и внутренних дел

Научная новизна работы заключается не только в постановке и рассмотрении на монографическом уровне крупномасштабной комплексной проблемы, но и в методологии подхода к изучению пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений Впервые пенитенциарные и постпенитенциарные преступления объединены в единую классификационную группу по значимым для розыскной и следственной деятельности признакам. Это позволило создать систему новых криминалистических положений, одинаково значимых для всех видов анализируемой деятельности, разработать целостную криминалистическую концепцию пенитенциарного рецидива

Впервые с криминалистических позиций проведена систематизация накопленных в юридической, социологической, психологической, медицинской науках знаний о влиянии наказания в виде лишения свободы на осужденного, закономерностях отражения пенитенциарных факторов в механизме и следах преступления Опираясь на выявленные закономерности, результаты собственных многолетних исследований, достижения криминалистики, автор разработал частную теорию, имеющую принципиальное значение для криминалистической методики, позволяющую обеспечить решение целого ряда теоретических и практических вопросов.

В работе впервые обоснованы и дополнены концептуальные положения, идеи об эволюции криминалистических знаний о пенитенциарных и постпенитенциарных преступлениях, их понятийном аппарате, функциях, задачах и месте среди других криминалистических теорий; сформулированы частные принципы методики расследования пенитенциарного рецидива, его роль и место в системе классификации преступлений, научно обоснованная модель взаимодействия органов предварительного расследования, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предложена и раскрыта связь между следственными ситуациями, версиями и пенитенциарными факторами, дана их классификация Особое место уделено механизму взаимосвязи между осужденными, находящимися в местах лишения свободы и криминальными структурами вне их

В диссертации впервые получили развитие следующие положения-особенности криминалистической характеристики пенитенциарного рецидива и механизма преступной деятельности пенитенциарного рецидивиста;

основные направления совершенствования информационного обеспечения расследования пенитенциарного рецидива;

характеристики организованного пенитенциарного рецидива и соответствующие тактико-методические приемы его расследования и предупреждения, обоснование необходимости специализации следователей при расследовании как пенитенциарных, так и постпенитенциарных преступлений, пути повышения эффективности деятельности ИУ как органа дознания,

сущность и формы противодействия расследованию пенитенциарного рецидива и методы по их нейтрализации,

новые направления криминалистической профилактики и прогнозирования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений как основы эффективности криминалистической деятельности;

формы эффективного использования организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала не только органов системы исполнения уголовных наказаний, но и различных служб, фондов, печати, органов контроля за освобожденными от наказания для решения задач расследования дел данной категории,

обоснование предложений о создании (формировании) специализированной федеральной структуры для координации деятельности всех органов, занимающихся рецидивистами и оказание организационной, правовой и методической помощи последним.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносится криминалистическая концепция пенитенциарного рецидива, включающая следующие основные положения-

1 Положения, относящиеся к предметно-объектной области. 1.1 Авторские понятия пенитенциарного рецидива, пенитенциарного фактора, пенитенциарного признака; обоснование их систем и видов

1 2 Сущность и основания общей криминалистической классификации преступлений, базовыми для которой являются уголовно-правовые категории, а также специфика криминалистической классификационной системы пенитенциарного рецидива

1.3. Система и криминалистическая характеристика частных принципов методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, включающая корреляционную связь между факторами, присущими лишению свободы и рецидивом преступления, влияние лишения свободы на личность субъекта пенитенциарного и постпенитенциарного преступления и процесс формирования преступного поведения, отражение пенитенциарных факторов в способах и следах преступной деятельности, влияние уголовной среды на процесс расследования.

1.4. Теоретико-практическое положение, заключающееся в том, что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (как составная часть системы национальной безопасности) должны быть оснащены такими же криминалистическими приемами и методами, которые востребованы во всех направлениях деятельности правоохранительных органов.

2 Положения, относящиеся к организации расследования пенитенциарного рецидива

2 1 Новые формы использования при расследовании преступлений указанной категории результатов оперативно-розыскной деятельности, а также рекомендации оперативным составам исправительных учреждений о порядке оформления «извещений» на освобождаемого с их максимальной адаптацией к форме «уведомлений» Интерпола.

2 2. Вывод о необходимости уголовной регистрации лиц, имеющих судимости, по двум направлениям: «ранее отбывавших лишение свободы» и «ранее не отбывавших лишение свободы», обоснование системы субъектов регистрации и учетов, перечня объектов учетов, рекомендаций о развитии автоматизированных систем регистрационной информации, в частности, в рамках Федеральной программы «Электронная Россия»

2.3. Разработанные автором типичные версии, выдвижение которых целесообразно при расследовании пенитенциарного рецидива, и их классификация по субъекту преступной деятельности, а также алгоритмы и основные направления проверки типичных, типовых и частных версий.

3 Положения, относящиеся к методике расследования-

3.1. Специфика оригинальной (межвидовой) методики расследования пенитенциарного рецидива, которой присущи два направления. 1) методика, обеспечивающая начальный этап расследования, 2) особенности ее трансформации в видовые, конкретные методики.

3 2. Научное положение о том, что универсальный характер преступной направленности пенитенциарного рецидива вносит коррективы в традиционный перечень содержания криминалистической характеристики, для которой системообразующим является субъективно-личностный блок На этой основе

сформулирована типовая, межвидовая криминалистическая характеристика рецидивиста, в основу которой положена неформальная классификация по статусу лица в криминальной среде,

предложены пути решения комплекса проблем, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в связи с исключением рецидива из квалифицирующих обстоятельств, а также специфики взаимосвязи поведения отрицательных группировок в местах лишения свободы и вне их,

аргументировано выделение в криминалистической характеристике пенитенциарного рецидива блока «организованный пенитенциарный рецидив», который отличается внутренними связями, сплоченностью, организацией управления, в связи с чем предлагается особая система следственных действий при расследовании такой категории преступлений

3 3. Вывод о том, что пенитенциарный фактор в рецидиве преступлений определяет тип, вид и содержание следственных ситуаций, характеристику основных, базовых ситуаций начального этапа расследования, комплекс исходных ситуаций (в зависимости от назначенного и реально отбытого срока лишения свободы, режима ИУ, числа судимостей, вида освобождения от наказания, места преступника в уголовной иерархии и др ) и комплекс мер по их разрешению.

3.4 Оптимальная система следственных действий, рассчитанная на1 а) пенитенциарный рецидив как целое, б) применение в условиях колоний, следственных изоляторов, в) применение в отношении лиц, ранее отбывавших лишение свободы, а также систему методических рекомендаций, основанных на уголовно-процессуальных и уголовно-правовых принципах компромисса и поощрения.

3 5 Авторские разработки ситуаций организованного противодействия расследованию, их место в формировании следственной ситуации, типичные версии о возможном противодействии, характеристика элементов, составляющих систему противодействия, и пути его преодоления, а также обоснование дополнительных механизмов защиты потерпевшего и свидетелей.

4 Положения, относящиеся к криминалистическому прогнозированию и профилактике пенитенциарного рецидива •

4 1 Комплекс общих и специальных мер с определением видов объектов криминалистического прогнозирования и профилактики пенитенциарного рецидива, групп следственных ситуаций профилактического характера; выделение особого вида ситуации - «готовности» совершить новое преступление и система мер ее недопущения Определение прогностического признака как показателя будущего поведения лица, отбывающего или отбывшего наказание

5. Положения, относящиеся к уголовной и уголовно-процессуальной регламентации расследования пенитенциарного peijuduea:

5 1. Обоснование необходимости внесения в УПК РФ следующих дополнений и изменений-

5.1.1. статью 151 УПК РФ дополнить п. б со следующим положением: «следователями учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов лицами, отбывающими наказание, а также освобожденными от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в течение года после освобождения»,

5.1.2 предусмотреть для оперативных работников ИУ полномочия по проведению дознания по рассматриваемым категориям преступлений даже в тех случаях, когда ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по данному делу,

5 1.3 указать в ч 1 ст. 40 УПК РФ начальников исправительных учреждений,

5.1.4. предусмотреть возможность определения подследственности при рецидиве преступлений по усмотрению прокурора;

5 1.5. статью 314 УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» распространить на все виды преступлений, в т.ч и пенитенциарные вне зависимости от срока лишения свободы, установленного УК РФ

5.2. Предложения о внесения в УК РФ следующих дополнений и изменений:

5 21. закрепить в УК РФ понятие «пенитенциарный рецидив»,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, охарактеризована методология, эмпирическая база, научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об их апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту

Глава первая. «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе наук юридического профиля» отмечается, что анализируемые преступления являются предметом изучения комплекса юридических наук-уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, поэтому обеспечение единства в их понятии — непременное условие успешной координации усилий не только в науке, но и в практике. Для углубленного исследования анализируемых преступлений выделились целые отрасли юридических наук- «пенитенциарная криминология», «пенитенциарная педагогика» и др Сформированы и активно развиваются учения о «наказательной преступности», о «пенальном преступном поведении». Анализируются соприкосновение и взамопроникновение уголовно-правовых, криминологических, социологических определений преступления с криминалистическими Отмечается, что применяемые в криминалистике понятия "рецидив преступления", "профессиональная преступность", "организованная преступная деятельность" зачастую используются без их адаптации к целям и задачам криминалистики, механически переносятся из криминологических, уголовно-правовых и других отраслей знаний Если рассматривать рецидив как объект криминалистического научного познания, то это не только отражает его уголовно-правовые и криминологические особенности, совокупность последовательных и взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, но и систему преступных действий. Здесь конкретное преступление — лишь звено (и, возможно, не последнее) в цепи системы преступных актов. Из такого понимания системной криминальной деятельности вытекает, что в доказывании последнего преступного акта всегда при-

сутствует исследование предыдущих Особенность криминалистического понимания преступной деятельности состоит в том, что она отражает более длительный отрезок преступной деятельности виновного, чем это необходимо для ее уголовно-правовой оценки Исследование показало, что следователи, расследуя рецидивные преступления, чаще всего устанавливают не всю преступную деятельность, а лишь отдельные преступления Именно поэтому часть преступлений, совершенных рецидивистами, остаются невыявленными и нераскрытыми Методика их выявления не вкладывается в методики расследования преступлений «прошлых лет»

Криминалистическое понимание рецидива преступлений заключается в том, что он охватывает не только его уголовно-правовые аспекты, но и отражает особый механизм преступной деятельности С учетом изложенного и опираясь на исследования А М Кустова, диссертант определяет рецидив преступления как систему преступлений, включающую в себя познание объекта не только в момент его исследования, но и понимание того, как он формировался, в каком направлении развивался, как изменялся в процессе своего развития, что с ним происходило в прошлом, каким он может стать в будущем

Во втором параграфе «Криминалистическое понятие пенитенциарного и постпенитенциарного преступления (пенитенциарного рецидива)» отмечается, что в криминалистике сама терминологическая конструкция «пенитенциарные и постпенитенциарные преступления» не подвергалась основательному исследованию и анализу и как единая классификационная группа в науке не выделялась В связи с этим проанализировать какие-либо суждения на сей счет не представляется возможным Доказываются научность и практическая значимость введения в криминалистику указанной выше сложной классификационной группы, анализируются причины неразработанности данной проблемы. Изменилась сама преступность, а пенитенциарная и постпенитенциарная преступность в последние годы превратилась в единую систему с общей финансовой базой, единой субкультурой

Криминалистическое понимание пенитенциарного и постпенитенциарного преступления (пенитенциарный рецидив) заключается в том, что эти преступления в отличие от простого рецидива произрастают на ниве исполнения лишения свободы Это имеет существенное криминалистическое значение, поскольку проявляется не только в количестве и качестве рецидивных пре-

ступлений, но и в закономерностях следообразовання (в широком их понимании). Пенитенциарность всегда лежит в основе анализируемых преступлений Автор подробно рассматривает проблемы криминогенное™ системы факторов, присущих лишению свободы, их влияние на особенности преступного поведения. Они носят сложный, междисциплинарный характер, являются предметом пристального внимания ряда отраслей юридических наук. Криминалистика как прикладная наука находит свои наиболее перспективные направления именно в междисциплинарных связях и на стыках с другими отраслями научных знаний

В этой связи выводится понятие «пенитенциарный фактор», т.е. порождаемые объективными свойствами, присущими лишению свободы, обстоятельства, обусловливающие такие изменения в личности заключенного, которые находят отражение в видах и механизме преступной деятельности. В их число включены не только сам факт лишения свободы, но и срок назначенного и отбытого наказания, режим ИУ и др

Криминалистическому анализу подвергнуто сложное понятие — «болезнь колючей проволоки», используемое для обозначения всего сложного симптомокомплекса «тюремная психология», который возникает у людей в ситуации насильственного ограничения их свободы, и то, как это явление отражается на механизме преступной деятельности Доказывается, что «тюремные» факторы придают определенную окраску преступным действиям и одновременно вносят коррективы в избираемый способ совершения преступления. В этой связи в диссертации дается понятие «пенитенциарный признак» — показатель связи между следом и пенитенциарным фактором, показатель, по которому можно определить преступника, среду его обитания.

Пенитенциарный рецидив проявляется в особенностях субъекта преступной деятельности — фигуры, особо выделенной уголовным законом Неотъемлемый признак — наличие судимости В криминалистических целях в число субъектов постпенитенциарных преступлений нами включены лица, у которых судимость снята или погашена, поскольку речь идет не о назначении наказания, а о расследовании, которое не может не учитывать того, что человек раньше совершал преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Это часть характеристики личности обвиняемого, подозреваемого В противном случае за пределами криминалистического исследования оказалась бы значительная часть опасных преступников.

На основании изложенного криминалистическое определение пенитенциарного рецидива может быть представлено следующим образом это особая система умышленных преступлений, в т ч в ее наиболее развитой организованной, профессиональной форме, отличающаяся особым механизмом преступной деятельности лиц, отбывающих или отбывших лишение свободы.

Глава вторая «Криминалистическап классификация преступлений. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе криминалистической классификации преступлений» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Проблемы криминалистической классификации преступлений и ее роль в криминалистической методике» детально проанализированы предлагаемые в криминалистике основания криминалистической классификации преступлений (по следственным ситуациям, механизму преступной деятельности, по орудиям, способу совершения преступления и др ) и обосновывается вывод о том, что, несмотря на их криминалистическую значимость, классифицировать по ним преступления невозможно Основной является уголовно-правовая классификация, позволяющая обеспечить систему совокупности частных криминалистических методик и связь между ними. Диссертант выделяет следующие группы частных методик- отражающие Общую часть уголовного права (гл. 4,5 УК РФ), построенные в соответствии с системой Особенной части УК РФ, рассматривающие преступления, объединенные по криминалистическим основаниям Что касается последней группы, здесь возможны два направления. Первое — это формирование групп преступлений, не повторяющих уголовно-правовую классификацию, по выбранным криминалистически значимым основаниям, которые для уголовного права могут и не иметь существенного значения, но в целях поиска новых путей выявления, расследования и профилактики преступлений они результативны, раскрывают широкие возможности для определения наиболее эффективных методик расследования Такая классификация, основанная на выявленных криминалистически значимых закономерностях и связях между отдельными преступлениями, видами преступлений, находится в тесной связи с уголовно-правовой Обе эти классификации имеют много общего, однако по своему содержанию, способам конструирования и основным целям они различаются и представляют самостоятельные классификационные системы. Второе направление — это формирование классификационных групп с учетом внутренней структуры состава преступления Здесь классификационный

критерий может находиться внутри состава преступления, во внутренних его элементах (объекте, объективной стороне, субъекте, субъективной стороне). Теоретически это обоснованно, поскольку в элементах состава преступления сформированы важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию, без которых нет преступления. Криминалистические классификации, построенные по отдельным элементам состава преступления, позволяют глубже заглянуть в сущность изучаемых явлений, объектов, составить о них более полное и отчетливое представление, увидеть их новые стороны, связи и отношения, важные с точки зрения выявления, раскрытия и предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики

Во втором параграфе «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе криминалистической классификации преступлений» отмечается, что ценность криминалистической конструкции «пенитенциарный рецидив» (пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как единая группа) состоит не только в том, что она дает основание для разработки в криминалистической методике новой криминалистической концепции, но и влечет за собой новую ее внутривидовую классификацию, и следовательно, пересмотр традиционных методик Нельзя не учитывать и того, что российское уголовное законодательство впервые в новейшей истории закрепило понятие «рецидив преступлений» и классифицировало его по отдельным видам, что предполагает создание новых методик. Опираясь на ст. 18 УК РФ, автор выделяет методики расследования рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива. Пристальное внимание уделяется методике расследования преступлений, совершенных лицами ранее судимыми. Дается критический анализ самого понятия «лицо ранее судимое», противоречивые толкования которого содержатся не только в УК РФ, но и УИК РФ, что вызывает проблемы при формировании методик расследования Многие из них могут быть решены путем введения в УК РФ понятия «пенитенциарный рецидив». В работе выделяются следующие классификационные группы, требующие современных методик расследования: по субъектам преступной деятельности (инвалидов, несовершеннолетних осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов, сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, осужденных-иностранцев и т.д ), в зависимости от назначенных сроков лишения свободы (краткие, длительные, особо длительные), по типам преступного поведения (воспрепятствование деятельности

уголовно-исполнительной системы, «массовое» преступное поведение, массовые эксцессы и др). В составе как пенитенциарных, так и постпенитенциарных преступлений выделяются и другие группы, в отношении которых необходима разработка частных методик расследования, по временному фактору (группы раннего рецидива и группы позднего рецидива), по месту совершения преступления (совершенные в тюрьме, в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, в воспитательных колониях), по виду освобождения из мест лишения свободы (по отбытию срока наказания, в силу акта амнистии, помилования, снижения наказания до пределов отбытого, условно-досрочного освобождения, по болезни). Каждой группе преступлений, представляющих собой криминалистическую категорию того или иного уровня, соответствуют уровни криминалистически значимых закономерностей, а следовательно, и свой ряд криминалистической деятельности

Данная классификация вполне выдерживает проверку с позиций системно-структурного подхода, позволяет определить криминалистические критерии общего и особенного, более глубоко понять суть этих преступлений, предвосхитить создание новых криминалистических методик расследования.

Глава третья «Принципы формирования методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Система притопов частной методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» делается вывод о том, что исходной, отправной точкой при формировании частных методик расследования является определение принципов, т е. концентрированных, основных положений, из которых следует исходить и которыми необходимо руководствоваться при осуществлении этой деятельности Принцип стоит над методикой, он ее определяет.

Диссертант не считает необходимым выделение, кроме общих и частных принципов, еще и группы специальных принципов Даже сторонники такого выделения вынуждены признать, что «специальные принципы, в отличие от общих и частных, более многочисленны и разнообразны, перечислить их не представляется возможным, нельзя также дать и какую-то общую систему специальных принципов криминалистической методики

Применительно к пенитенциарному рецидиву это те принципы, которые раскрывают существенные признаки анализируемого объекта, дают представление о сущности и круге отображаемых в нем явлений и служат ориентиром, указывающим на ряд вопросов, которые необходимо выяснять в каждом расследовании.

К числу частных принципов методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений диссертант относит следующие, учет корреляционной связи между факторами, присущими лишению свободы и рецидивом преступлений; учет закономерностей отражения в следах и способах преступления факторов, связанных с пребыванием преступника в местах лишения свободы; диалектику внутренних и внешних изменений в структуре личности преступника под влиянием срока наказания, учет фактора уголовной среды и ее влияния на весь процесс расследования

Данной системе принципов присуща гибкость, которая может корректироваться в зависимости от особенностей базы формирования методики, например, отдельно для пенитенциарных и отдельно для постпенитенциарных преступлений

Во втором параграфе «Характеристика частных принг^пов методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» дается анализ каждого принципа. Опорным положением настоящего исследования является связь между рецидивом и наказанием в виде лишения свободы. Анализ полемики по этой проблеме, статистический и эмпирический материал, собранный автором, показывают несостоятельность стремлений ряда юристов не увязывать рецидив с эффективностью деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании фундаментальных работ Ю.В. Солопанова, М.П. Журавлева и других авторов, а также собственных исследований, сформулированы основы закономерностей проявления в следах — отражениях информации, указывающей на пенитенциарные факторы, присущие преступлению и его участникам, и их значение для раскрытия и расследования преступлений. На этой основе раскрыты принципы: «влияние лишения свободы на личность субъекта пенитенциарного и постпенитенциарного преступлений», «обусловленность способов совершения преступлений пенитенциарными факторами». Преступник за время пребывания в изоляции приобретает ряд привычек, навыков, как присущих ему одному, так и лицам определенной среды, отбы-

вающим лишение свободы Не случайно опытные оперативные работники, сотрудники исправительных учреждений, сами осужденные безошибочно определяют в любой среде бывшего заключенного. На конкретных примерах показаны возможности самой изоляции влиять на выбор способа преступного поведения и его сокрытия Констатируется, что выявление материальных следов, указывающих на пенитенциарные факторы, значительно облегчает процесс расследования, позволяет эффективно использовать криминалистические и оперативно-розыскные учеты. Предложена система наиболее ярко выраженных следов анализируемого типа, особенно проявляющихся во внешних признаках преступника, указаны те из них, которые преступным миром тщательно скрываются. Предложены пути их использования в криминалистической регистрации, трасологии, габитологии, при проведении осмотров, экспертиз и других следственных действий.

В качестве одного из принципов автор рассматривает учет роли и влияния уголовной среды на преступную деятельность и процесс расследования Криминальная среда настолько активно себя проявляет во всем, что связано с процессом раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, что без ее учета немыслимы никакие криминалистические рекомендации Диссертант полемизирует со сторонниками отождествления уголовной (преступной) среды с криминогенной средой. Только изучив уголовную среду, присущие ей свойства, можно целенаправленно проводить акции по ее разрушению, нейтрализации влияния на криминалистическую деятельность, умело использовать ее просчеты в интересах следствия. На основе изучения практики диссертант классифицирует уголовную среду на две группы: 1) осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы (рассматривается как особая социальная среда), 2) лица, отбывшие лишение свободы и находящиеся на свободе. Все, что сформировано в «зоне», они как бы переносят на новое место, сохраняя прежние порядки, устоявшуюся структуру отношений Доказывается, что влияние уголовной среды на предварительное расследование не только не снижается, но и усиливается

Особое место уделяется учету социально-политических факторов. Отраженные в программных положениях, они важны для криминалистической методики как определяющие целевые установки, для корректировки методики и системы способов выявления и расследования преступлений В условиях открытой конкуренции преступного мира с государством сама жизнь выраба-

тывает новые методы при проведении следственных действий Дается их анализ

Глава четвертая «Правовое, информационное обеспечение и взаимодействие при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовые аспекты предварительного расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» констатируется, что уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо особых, отличных форм расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений. В то же время назрела необходимость внесения ряда коррективов, которые бы повысили эффективность расследования пенитенциарного рецидива

Применительно к дознанию в уголовно-исполнительной системе проблема не только не упростилась, но и усложнилась. Так, практически установлен запрет на выполнение оперативными работниками ИУ функции дознавателя Это рассматривается как уступка законодателя сторонникам дальнейшего разграничения процессуальных и оперативно-розыскных функций в процессе предварительного расследования. Способ отнесения ИУ к перечню органов дознания вызывает ряд возражений По мнению диссертанта, целесообразно указать в ч. 1 ст. 40 УПК РФ на ИУ как орган дознания

В настоящее время нет никаких оснований для игнорирования опыта зарубежных государств о введении в уголовно-исправительных учреждениях Российской Федерации пенитенциарных следователей по аналогии, как это сделано в отношении следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и соответственно дополнить ст. 151 УПК РФ следующим положением: «следователями учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов лицами, отбывающими наказание, а также освобожденными от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в течение года после освобождения» Это поможет в корне изменить отношение работников исправительных учреждений не только к сбору, хранению и использованию информации о каждом отбывающем наказание, но и качеству воспитательного воздействия на них. Кроме того, эффективность расследования пенитенциарного

рецидива напрямую зависит от специализации следственного аппарата Целесообразно, чтобы рецидивные преступления по возможности расследовали те же следователи, у которых в производстве находилось прежнее уголовное дело рецидивиста Это оправдано и психологическими, и тактическими соображениями Поэтому п 7 ст. 151 УПК РФ необходимо дополнить положением, что при рецидиве преступлений подследственность определяет прокурор с учетом высказанного выше положения.

Повышение эффективности пенитенциарного рецидива невозможно без внедрения новых форм в расследование, и в частности, более широкого использования метода компромисса при соблюдении ряда условий, а также широкого использования возможностей, представляемых уголовно-правовыми институтами, упрощенных процессуальных форм как в досудебной, так и судебных стадиях Из предоставленных уголовно-процессуальным законодательством возможностей разрешить уголовно-правовой конфликт по упрощенной форме выделяется институт особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный ст 314-317 УПК РФ и способный серьезно влиять на методику расследования преступлений, особенно пенитенциарных и постпенитенциарных Следователь с первых дней расследования прогнозирует возможность применения к конкретному обвиняемому особого порядка судебного разбирательства и именно следователь является основным движущим звеном в этом направлении. Нельзя не учитывать, что он заинтересован в согласии обвиняемого на постановление приговора в соответствии со ст. 316 УК РФ Логично предположить, что достигшие соглашения стороны не станут оспаривать приговор, на который они заранее согласились Большая часть пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений попадают в перечень преступлений, по которым можно применить особый порядок судебного разбирательства (ч. 1 ст 314 УПК РФ). Доказывается, что в него можно включить все составы Особенной части УК РФ вне зависимости от срока лишения свободы

Сколько бы отдельные авторы не ссылались на незыблемость классической процессуальной формы, без применения упрощенных форм в отношении наиболее опасной категории преступников — пенитенциарных рецидивистов — не обойтись Это дела повышенной сложности, многоэпизодные и их расследование требует длительных сроков. Упрощение досудебных и судебных форм сможет снизить негативные последствия, вызванные увеличением рабочей нагрузки на органы предварительного расследования и суды.

Критика сокращенного судебного следствия во многом обусловлена недоверием к органам расследования и прокуратуры и не может служить веской причиной для отказа от использования прогрессивных форм судопроизводства Она лишь должна побудить к разработке соответствующих механизмов, в т.ч криминалистических, исключающих возможные злоупотребления.

Практика расследования пенитенциарного рецидива показывает, что наиболее действенными правовыми средствами воздействия на преступника в целях способствования раскрытию преступления являются те, которые освобождают его от уголовной ответственности, благодаря чему осужденный имеет реальную возможность не встретиться в местах лишения свободы со своими бывшими подельниками.

Существует объективная необходимость в создании криминалистической методики стимулирования правонарушителя добровольно отказываться от преступной деятельности на более ранних стадиях. Российская и международная практика расследования все больше склоняется к положительной роли компромисса, или как его именуют — «сделке о признании» Представляется, что он особенно эффективен при расследовании преступлений, совершаемых лидерами и авторитетами преступного мира, организаторами преступных группировок. Вопрос о более широком применении такого рода «сделок» к профессиональным преступникам, рецидивистам должен решаться положительно.

Процессуальный закон не может не замечать особую специфику категории лиц, имеющих судимость, которая должна найти четкое, а не завуалированное отражение в процессуальном законе Целесообразно в ст.73 УПК РФ выделить судимость. По мнению автора исследования, это может стать первым шагом для введения «особого порядка» расследования преступлений в отношении постоянных сидельцев мест лишения свободы. Попутно отметим, что целесообразно восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (ранее содержавшееся в ч. 4 ст 57 УК РСФСР 1960 г.) Каждая следующая судимость по продолжительности должна зависеть от количества предыдущих

Целесообразно восстановить институт административного надзора и имевшуюся в УК РСФСР норму (ст 1982 — Злостное нарушение правил административного надзора) Надзор — действенная мера в отношении рецидивистов, лиц, упорно не желающих жить в рамках, установленных законом

Само существование административного надзора и уголовно-правовой нормы за злостные нарушения его правил — не только важнейшая профилактическая мера, но и средство закрепления навыков к устойчиво положительному поведению.

Во втором параграфе «Информационное обеспечение раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» отмечается, что криминалистическая регистрация — основа информационного обеспечения.

Подвергнув систему учетов анализу с точки зрения эффективности содержания и возможности использования информации для выявления, раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, диссертант предлагает концепцию ее корректировки

В системе криминалистической регистрации автором выделяется особая подсистема, объектами регистрации которой являются лица, имеющие судимости, в т ч снятую или погашенную. В то же время отмечаются ее разрозненность и организационно-техническая неупорядоченность, переполненность устаревшей информацией Дается подробный анализ существующих криминалистических, оперативно-справочных и других учетов, в которых можно получить информацию о пенитенциарных рецидивистах. Из всего многообразия учетов для раскрытия и расследования пенитенциарного рецидива наиболее действующими и перспективными являются дактилоскопический и связанный с ним пофамильный учет и их поисковые системы, а также учеты по способам совершения преступлений. Анализируя классификаторы, справочники, рекомендуемые как приложение к отдельным видам учетов преступлений, диссертант приходит к выводу о целесообразности введения в них двух главных разделов по принципу, сформулированному законодателем в Федеральном законе «ранее отбывавших лишение свободы и ранее не отбывавших лишение свободы»

Роль уголовно-исполнительной системы в собирании учетных данных для криминалистической регистрации остается самой неразработанной. И это на фоне того, что в УИС накоплен огромный массив актуально значимой криминалистической информации, имеющей потенциальное криминалистическое значение и не только сугубо справочного характера (например, об индивидуальных признаках), но и о предрасположенности преступника к определенному поведению, связях и контактах с лицами, склонными к побегу, со-

вершению преступлений За время пребывания в изоляции осужденный приобретает новые особые приметы, которые должны быть закреплены в регистрационных формах. Вносятся конкретные предложения о путях их отражения в уже имеющейся информационно-поисковой системе «Фильтр». Данная информационно-поисковая система должна обеспечивать фиксацию этой информации, предусматривать постоянные каналы поступления этой информации в оперативные аппараты милиции, осуществлять предварительное прогнозирование вероятности рецидива преступного поведения и отбирать из числа возвращающихся из мест лишения свободы тех, которые подлежат особому контролю В работе приводится перечень информации, которую органы, исполняющие лишение свободы, должны в обязательном порядке загружать в информационно-поисковую систему, и наиболее проблемной ее части — о типах связей осужденного.

Близка к указанной системе и система «Кондор» Однако ряд сведений, и особенно куда направляется освобожденный, в ней не учитывается. Кроме того, указанная информационная система носит региональный характер (г. Омск) Она учитывает все виды преступлений, что приводит к размыванию самой сути информационно-поисковой системы. Аналогичное положение с ИПС «Спрут», специально ориентированной на фиксацию и анализ информации о связях преступников

Между очередными «отсидками» пенитенциарные рецидивисты учитываются в местных учетах Несмотря на постоянную критику этих учетов применительно к освобожденным из мест лишения свободы, они, на наш взгляд, наиболее полные и работоспособные.

И тем не менее до настоящего времени единой криминалистической регистрационной системы, созданной для собирания, учета, накопления и обработки данных о пенитенциарных рецидивистах, для их использования правоохранительными органами в поисковых, в т.ч розыскных операциях, не создано. Сейчас этому мешает ведомственная принадлежность регистрационных массивов и ведомственная регламентация деятельности регистрационных аппаратов. В результате различные правоохранительные подразделения создают и используют замкнутые и нестыкуемые банки и базы данных Есть основания полагать, что эти недостатки компенсируются в рамках федеральной программы «Электронная Россия», на базе которой модернизируется, а если

быть точным, создается принципиально новая информационная телекоммуникационная система органов внутренних дел

В третьем параграфе «Особенности взаимодействия следователя, органов, исполняющих лишение свободы, и других правоохранительных органов, органов власти, социальной адаптации при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» отмечается, что наиболее эффективной формой процессуального взаимодействия при расследовании продолжает оставаться следственная группа (СГ). В работе предлагается создавать на первоначальном этапе расследования пенитенциарного рецидива постоянно действующие СГ с привлечением оперативных сотрудников ИУ. Особо выделяется взаимодействие с уголовно-исполнительной системой как составной частью системы национальной безопасности В таком взаимодействии заинтересованы обе стороны. Это вытекает из общности задач, которые они решают

Специфика взаимодействия следователя и ИУ и в том, что само исправительное учреждение является органом дознания (ст 40 УПК РФ), и как орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия.

Следователь взаимодействует с исправительным учреждением не только как с органом дознания, но и его структурными подразделениями. Без этого он не сможет расследовать ни одно пенитенциарное преступление Из всех структурных подразделений, имеющихся в исправительном учреждении, основным, обеспечивающим взаимодействие с органами предварительного расследования, являются оперативные аппараты. Это объясняется спецификой оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях, которая регулируется специальными нормативными актами, а особенности ее сформулированы в ст. 84 УИК РФ. Детально анализируется система способов, с помощью которых следователи и оперативные аппараты исправительных учреждений взаимодействуют в процессе деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (от направления запросов до истребования для изучения личного дела осужденного).

Особо выделено взаимодействие следователя и исправительных учреждений при проверке первичных данных о преступлениях Анализируются складывающиеся проверочные ситуации

Взамен устаревшей форме «извещения» на освобождаемого из исправительного учреждения как важнейшего вида взаимодействия исправительного учреждения и органов предварительного расследования предлагается новая форма, адаптированная к форме «уведомлений» Интерпола, что упрощает раскрытие пенитенциарного рецидива, розыск подозреваемого и обвиняемого, способствует установлению контроля за передвижением и местонахождением освобожденного, излагается ее содержание

Для повышения эффективности взаимодействия с оперативными аппаратами ИУ необходим блок в разделе УПК РФ «Доказательства и доказывание», который бы содержал следующие статьи «представление результатов оперативно-розыскной деятельности», «использование результатов оперативно-розыскной деятельности», «проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности»

Как свидетельствуют анализ следственной практики и эмпирические данные автора, сегодня слабо разработаны формы взаимодействия органов предварительного расследования и отделов безопасности исправительных учреждений. Именно от их деятельности во многом зависит безопасность участников уголовного судопроизводства, без чего немыслимо ни одно расследование пенитенциарного преступления Аналогичное положение и во взаимодействии с психологическими службами исправительных колоний, а также со специалистами в области общей и судебной психиатрии. Сейчас такие службы функционируют практически во всех ИУ. Автор предпринял попытку проанализировать взаимодействие этих органов.

Бороться с пенитенциарными преступлениями, раскрывать и расследовать их невозможно без единого центра, в котором бы накапливалась, обобщалась информация о всех освобожденных из ИУ В 2005 г. в России начался процесс создания служб пробации, важнейшая задача которых — работа с освобожденными из мест лишения свободы К сожалению, ни криминалистическая теория, ни практика, судя по публикациям, пока не увидели здесь реальных форм взаимодействия.

Глава пятая «Тактико-методические особенности раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Типовая криминалистическая характеристика пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» отмечается, что ключ

к пониманию криминалистической характеристики личности пенитенциарного преступника — это расшифровка его типа (криминалистическая типология) и характеристика мотивации преступного поведения. Приводятся различные классификации пенитенциарных рецидивистов (уголовно-правовые, криминологические, уголовно-исполнительные, социологические), рекомендуются пути их использования в криминалистической деятельности. Наряду с этим диссертант доказывает, что наиболее эффективной, в т.ч и для оперативно-розыскной, поисковой деятельности, является неформальная классификация, созданная самой уголовной средой, по статусу лица в криминальной среде. Опираясь на работы В.М Анисимкова, А И Гурова и других ученых, автор детально излагает ее структуру, начиная от лидеров криминальной среды до крайне деморализованных или асоциальных лиц, совершающих чаще всего примитивные преступления общеуголовного, корыстного характера («отверженные», «обиженные», «опущенные» и т д)

Важнейшая составляющая криминалистической характеристики личности преступника — его мотивационная структура. Если деятельностная часть отличает криминалистическое понимание преступления от уголовно-правового, то основным характерологическим признаком деятельности выступает мотив Поиск мотива всегда был и остается главным в раскрытии преступлений Задача формирования криминалистической характеристики — определить, как преобразуется мотив в тот или иной вариант деятельности и поведения, в данном случае — рецидивиста. Применительно к пенитенциарному рецидиву рассматриваются два вида универсальных мотивов: корысть и насилие На статистическом материале показано, что именно в составе рецидивных преступлений наблюдаются исключительно жестокие насильственные акты, выходящие за рамки человеческого понимания, приводящие в содрогание общество и государство. Этот мотив требует постоянной подпитки, что толкает его на нескончаемое формирование различных криминальных ситуаций как в местах лишения свободы, так и вне их. Малейшее сомнение в этих способностях преступного авторитета приводит к его развенчанию и сбросу в низшую группу уголовной стратификации. Отсюда не просто убийство, а убийство, поражающее своим цинизмом. По этим признакам можно выдвигать версии о типе преступника, его отношении к определенной среде Мало преступников, у которых корысть не осложнена насилием (кражи и другие формы хищений). Данная особенность криминалистической характе-

ристики личности пенитенциарного рецидивиста должна найти отражение во всех составляющих методику расследования пенитенциарного рецидива. Сформулированы особенности личности, и по иным криминалистическим признакам- походке, голосу, речи и т п.

Преступная деятельность пенитенциарных рецидивистов крайне разнообразна. До 13% преступлений имеют чисто пенитенциарный характер и связаны с деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по реализации наказания и достижению поставленных целей Они контролируются отрицательными группировками как в колониях, так и вне их

Автором выделяется группа преступлений, вызванных борьбой за место в преступной иерархии. Заметим, что если в местах лишения свободы эти преступления пытаются предупреждать путем разобщения конфликтующих сторон, даже через переводы в другие колонии, то вне мест лишения свободы эти конфликты, как правило, выливаются в преступления В эту же группу отнесены деяния, связанные с предательством интересов сообщества (переход дозволенного, отступление от законов криминальной субкультуры и т.п.). В последние годы зафиксирован ряд случаев, когда криминал использовал заключенных для организации масштабных криминальных акций

Отличительная особенность способа преступления, совершаемого рецидивистом, — это отсутствие импульсивности, тщательная подготовка Допускаемые ошибки (небрежность в ликвидации следов и т д ) — следствие того, что преступник торопился Воспитанная годами заключения привычка к сокрытию детерминирует (предопределяет) способ совершения преступления и особенно его сокрытие Вся модель будущего преступления строится с учетом приобретенного опыта. Есть еще одно обстоятельство, указывающее на связь преступника с предметом посягательства. В местах лишения свободы, опять же в силу высокой концентрации преступников в одном месте, предмет посягательства всегда рядом Это означает тесную связь преступника с предметом посягательства, и как следствие, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления

Как правило, скрыть само преступление в условиях изоляции и полного контроля невозможно. Тогда на первое место выходит инсценировка, когда убийство выдается за самоубийство, телесное повреждение за самоповреждение с целью уклониться от наказания Практика показывает, что именно инсценировки являются наиболее распространенным способом среди заключен-

ных, их же они применяют после освобождения. Именно инсценировки зачастую выдают упорного «сидельца» мест лишения свободы Отмечается втягивание рецидивистами в преступную деятельность все новых слоев населения, в основном за счет несовершеннолетних и молодежи, что расширяет социальную базу роста рецидивной преступности Это сказывается на механизме преступлений, поскольку исполнителями выступают, как правило, ранее не судимые. Поскольку пенитенциарные преступления в основном мно-гоэпизодны, попытки механического перенесения методики расследования простых уголовных дел на почву расследования пенитенциарного рецидива ничего конструктивного не несут.

Диссертант отмечает специфику предмета посягательств при рецидиве и места совершения преступления, усиление подвижности криминала Такое перемещение преступников требует совершенно новых методик Методики расследования т.н «гастролерной» преступности не «вытягивают» весь комплекс проблем, связанных с передвижением криминала

В организационно-структурный блок криминалистической характеристики вводится понятие «организованный пенитенциарный рецидив» и предлагается его модель. Пенитенциарный рецидив в его организованной форме не только не ослаб, но и значительно окреп Пенитенциарный опыт, постоянное нахождение в состоянии противоборства, привитая изоляцией привычка к тайному, скрытому поведению определяют и особенности группы — иерархичность, сплоченность, устойчивость, организованность По групповым преступлениям, которые дошли до суда, 37% групп состоят из ранее судимых. Группы, создаваемые по признаку наличия в преступной карьере «срока», практически не распадаются. Анализ практики показывает, что зачастую группы, сформированные по пенитенциарным признакам (отбытому сроку, количеству судимостей, по виду колоний, где отбывалось наказание), отождествляют с традиционными группировками В этих группах пытаются найти боевиков, телохранителей и т.д и, как правило, не находят. Здесь несколько по-другому распределяются функциональные признаки, иначе разрешаются конфликты Внутренние связи намного сложнее и зависят от авторитета каждого члена группы Преступные организованные группировки пенитенциарного характера отличаются по организации управления. Несмотря на то, что отдельные элементы управления могут наблюдаться в других видах преступной деятельности, для организованного пенитенциарного реци-

дива этот элемент организации управления является совершенно особым, его принципы закладываются самим криминальным миром. В работе представлена детальная система следственных действий по их разоблачению.

Во втором параграфе «Следственные ситуации и факторы, влияющие на их формирование» диссертант рассматривает следственную ситуацию как сложную систему взаимосвязей факторов (компонентов), характеризующих как состояние самого расследования, так и условий, в которых оно осуществляется, т.е. конкретную обстановку работы следователя и иных субъектов, участвующих в доказывании, конкретный акт расследования, определяющий в конечном итоге принятие определенных решений о направлении и ходе дальнейшего производства по делу.

Пенитенциарность рецидива относится к важнейшим обстоятельствам, определяющим тип, вид и содержание следственных ситуаций. Сформирована система и характеристика ситуаций начального этапа при расследовании преступлений как в местах лишения свободы, так и вне их. Наибольшую практическую и научную ценность представляют основные, базовые ситуации, так как они дают возможность разработки типовых программ расследования. Эти ситуации классифицированы в зависимости от того, установлено ли лицо, совершившее преступление, а также факт его задержания. В рамках этих базовых ситуаций выделяются проблемные и беспроблемные, конфликтные и бесконфликтные, простые и сложные ситуации расследования.

Дается классификация следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования исследуемых преступлений Например «лицо, совершившее преступление, задержано и есть ориентировочная информация о том, что оно ранее судимо» (около 22 %). Работа по таким ситуациям, как правило, не носит остроконфликтного характера. Это объясняется привычкой к наказанию Она благоприятна для склонения кого-либо из задержанных к сотрудничеству со следствием. Сформулированы методы работы с ними

Не часто, но фиксируются ситуации (6% из указанных 22%), которые носят проблемный и даже конфликтный характер В частности, ситуация, когда задержан преступник, имеющий «имя» в преступном мире, порождает проблему «вмешательства в расследование» Особенность ее состоит в том, что действуют не только его сообщники, но и определенная часть криминальной среды В ситуации, когда задержан лидер, путь расследования по методу «сверху вниз» оказывается малоперспективным. Доказывается, что в боль-

шинстве случаев его преступная деятельность как организатора не выявляется, но и искусственно сужается, а иногда переводится на лиц низшего звена Свою роль как лидеров признали всего 2,3% руководителей группировок.

Особо сложными являются ситуации, когда имеется информация о возможности совершения преступления ранее судимым лицом, но это лицо не задержано (53%). Их разрешение требует особых субъективных и профессиональных качеств следователя, способности предвидеть все возможные направления развития следственной ситуации, и конечно, грамотного взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями Особенно важно взаимодействие с оперативными службами системы ИУ, которые владеют важнейшей криминалистической и поисково-розыскной информацией на всех освобожденных. Предложены формы взаимодействия и порядок включения оперативных работников в следственные группы.

Поскольку в отношении части освобождаемых из ИУ оперативный контроль не снимается, рассматриваются и ситуации расследования в зависимости от того, находился ли освобожденный под оперативным контролем до возбуждения уголовного дела или о преступлении стало известно лишь в результате его выявления, и ситуации смешанного характера, когда реагирование на уже совершенное преступление сочетается с реализацией материалов оперативно-розыскной деятельности.

Пенитенциарный фактор (срок лишения свободы, вид режима ИУ, вид освобождения от отбывания наказания, место преступника в криминальной иерархии) формирует и ряд других следственных ситуаций Так, чем выше реально отбытый срок, тем проще механизм преступной рецидивной деятельности и тем проще следственные ситуации Преступники отвыкают от многоходовых комбинаций. Здесь даже нет необходимости в создании каких-то особых алгоритмов расследования, инфантильность и пассивность преступника практически не создают проблем расследованию, если не считать ежегодного увеличения количества уголовных дел на 7-11 % Тем не менее, применительно к пенитенциарному рецидиву простые ситуации расследования должны настораживать. На конкретных примерах автор показывает, что очевидные, на первый взгляд, обстоятельства могут оказаться недостоверными и изменить перспективу дела. Поэтому малейшие сомнения в доброкачественности полученных сведений должны побуждать следователя к их тщательной проверке с построением соответствующих следственных версий.

Здесь возможно «прикрытие» опасного преступника, организующего и руководящего серьезными преступлениями

Особые следственные ситуации связаны с преступной деятельностью рецидивиста, когда последнее преступление совершается им сразу же после отбытия наказания или через сравнительно короткий промежуток времени Исследователи указывают на «шок» освобождения, который испытывают люди, получившие свободу. Выделяется группа тех, кто пробыл на свободе после освобождения не более 10 дней, совершил преступление еще в пути следования к месту своего жительства или спустя несколько дней после прибытия в местность, предназначенную для проживания Преступления, совершаемые в столь короткий промежуток времени после освобождения, есть прямое следствие недоработки исправительного учреждения, отсутствия контроля за освобождаемыми

Наиболее рецидивоопасна и сложна для расследования группа лиц, у которых период нахождения на свободе после очередного освобождения до ареста и водворения на привычное место, составляет от 1 до 6 месяцев (42%), от 7 месяцев до года — 34%, от года и более — 24%

Срок длительный и особо длительный важен как критерий формирования той или иной ситуации при преступной деятельности в местах лишения свободы До 40 % заключенных сомневаются в том, что они смогут эти сроки отбыть Отсутствие перспективы влияет и на поведение, в т.ч преступное преступники не принимают активных мер к сокрытию преступления, оставляют следы, не оказывают никакого сопротивления при задержании, дают показания и т п Это наиболее типичная ситуация для рецидивистов, снова и снова попадающих в места лишения свободы

Выделены и подробно рассмотрены особенности влияния на формирование следственных ситуаций, наличие информации о следователях, имеющейся на стороне, противостоящей расследованию. Данная информация много и всесторонне обсуждается в криминальной среде, быстро распространяется по местам лишения свободы, особенно среди представителей профессиональной преступности. Это дает им возможность контролировать ход и развитие сложившейся ситуации, предугадывая возможные «ходы» следствия, опережать следователя и создавать ситуации, проигрышные для него. Выявлены ситуации, формируемые поведением потерпевших. Динамика психологии свидетелей, жертв преступлений изменчива, что предполагает и изменение следст-

венных ситуаций Более чем в половине случаев прослеживаются ситуации, связанные с выявлением преступления, в котором обнаруживаются признаки организованного пенитенциарного рецидива. Часто возникающие неконтролируемые следствием и оперативно-розыскными органами ситуации, которым присущи внезапность и непродолжительный характер, автор связывает с особенностями пенитенциарных рецидивистов, утечкой информации, проблемами с соблюдением тайны расследования.

Применительно к пенитенциарному рецидиву отмечаются ситуации в связи с явкой преступника с повинной Рекомендуются методы работы по выявлению этих преступлений и новые формы тактики воздействия для «явки с повинной», особенно в части осужденных, находящихся в заключении

По каждой ситуации предлагается программа действий

В третьем параграфе «Версии и их проверка при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» рассмотрены типовые версии, выдвижение которых целесообразно при расследовании пенитенциарного рецидива. Предлагаются их понятие и классификация Обосновывается, что наиболее результативна классификация по субъекту преступной деятельности. Это объясняется тем, что в составе пенитенциарного рецидива самый разнообразный набор преступлений, а общее заключается в субъекте посягательства. Данное положение отражает и основную значимость методики расследования пенитенциарного рецидива Она главным образом ориентирована на первоначальный этап расследования, которое должно начинаться, опираясь на методику пенитенциарного рецидива, с дальнейшего перехода на методику конкретных преступлений (убийства, бандитизм и т.д.).

По субъекту преступления автор выделяет типовые, типичные и конкретные версии Значение типовой версии заключается в том, что она требует построения типичных и конкретных версий в связях с типовой. Здесь присутствует диалектическое соотношение общего и специального Типичная версия всегда обусловлена типовой. В основе типичной версии должны лежать не только данные различных наук криминального профиля, но и определенные фактические данные. Типовая версия — «преступление совершено ранее отбывавшим лишение свободы» — имеет научное обоснование, так как каждое третье преступление совершается ранее судимым. Типичными версиями в отношении лица, совершившего преступление, когда оно неизвестно, могут быть преступление совершено освобожденным сразу после освобождения;

ранее судимым за аналогичные преступления; после освобождения поселившимся в районе места преступления, имеющим две и более судимостей, лицом, являющимся лидером и авторитетом в преступном мире и т д

Источники сведений о том, что преступление совершено ранее судимым, диссертантом распределены по нескольким группам. Среди них: материально фиксированные отображения, идеальные отображения; способ совершения преступления, объект преступного посягательства, предметы, сопутствующие навыкам, привычкам и тп Учитывая, что в отечественных и зарубежных работах чаще всего пишут о пенитенциарных следах, находящих отражение во внешних атрибутах преступного мира (жаргон, татуировки, клички и т п.), но практически нет работ, в которых бы раскрывались отображения искаженных ценностей, ориентации правонарушителей, принадлежностей к соблюдению традиций, ритуалов, правил, обычаев и т д, особое внимание диссертант уделяет этой категории признаков.

Приведенные группы признаков имеют значение не только для построения версии, но и формируют проверочно-поисковые направления. В работе они сконцентрированы по нескольким направлениям, которые в совокупности представляют собой поисково-розыскную программу Особо сложно она реализуется в местах лишения свободы, где высок потенциал социальной напряженности По мнению диссертанта, среди мероприятий вне мест заключения особое внимание следует уделить лицам, недавно прибывшим из мест лишения свободы, выявить на проверяемой территории всех лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и обеспечить проверку их причастности к данному событию, тщательно исследовать алиби заподозренного на момент совершения преступления Хорошие результаты дают текущий учет и анализ преступлений, совершаемых в регионе, отслеживание регионов, где появляется пенитенциарный рецидивист и особенно группа, поиск по приметам (признакам внешности).

Четвертый параграф «Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных знаний при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» содержит характеристику тактики проведения следственных действий при расследовании пенитенциарного рецидива Она имеет ряд отличительных особенностей, что объясняется сложностью поисково-познавательных ситуаций Их игнорирование влечет за собой не только отрицательные последствия для расследова-

ния, но и порождает исключительно сложные ситуации для всех лиц, связанных с процессом расследования, вплоть до дезорганизации деятельности исправительных учреждений Их особенности порождены спецификой субъекта преступной деятельности (неоднократные судимости, криминальный опыт, опыт общения с правоохранительными органами и т п.), местом проведения следственных действий (как правило, они проводятся в условиях мест лишения свободы колонии, следственные изоляторы) и особенно установкой человека

Дается определение понятия установки как позиции лица, сформированной на основе прошлого опыта, полученного в ходе взаимодействия с объектами природной и социальной среды и в практике общения, служащей для удовлетворения возникшей актуальной потребности в ситуации следственных действий Анализируются причины одной из них- никогда не оказывать помощь правосудию, сотрудникам правоохранительных органов. Это обстоятельство — одно из наиболее серьезных, с которым сталкивается следователь при расследовании анализируемой категории дел. Оно трудно устранимо Ссылаясь на работы психологов (Г Д Луков, К К Платонов и др ), автор приводит примеры «замещения» установок другими, более полезными Чтобы понять саму атмосферу, складывающуюся при проведении следственных действий с пенитенциарными рецидивистами, отмечается, что более 52% из них — лица с психическими аномалиями, многие из которых приобретены во время отбывания лишения свободы

Диссертант выделяет две группы особенностей проведения следственных действий в зависимости от места их проведения Одна из них присуща расследованию преступлений в местах лишения свободы, другая — вне их На основе анализа следственной и судебной практики, предпринятого диссертантом, сформулирована специфика тактики проведения осмотра места происшествия, допроса и других следственных действий по так называемым чисто «пенитениарным преступлениям», какими являются, к примеру, побег, массовые беспорядки в ИУ и др Отмечается, что на территории мест лишения свободы существует свой правовой режим, определяемый уголовно-исполнительным законодательством Любое процессуальное действие, проводимое на ней, корректируется этим правовым режимом, что, с одной стороны, облегчает его проведение, с другой, усложняет. Эти две противоположности идут рядом Так, для проведения следственного действия важное

значение имеет то, что его участник всегда «под рукой». Однако концентрация большого количества заключенных в одном месте ведет к мгновенному распространению информации не только в данном ИУ, но и в других местах лишения свободы Практика дает немало примеров отрицательных последствий, связанных с непродуманной последовательностью проведения следственных действий.

Эффективность тактики проведения следственных действий с рецидивистами зависит от умения следователя учитывать и психологическое состояние освобожденных из ИУ Состояние освобожденных рассматривается как постоянное приспособление к жизни на свободе, к тем условиям, от которых он был изолирован. Работа следователя в такой ситуации требует особых качеств, чтобы пробить «броню», которой себя окружил преступник. Она является своеобразным защитным механизмом психики. Это требует применения специальных познаний в следственных действиях при расследовании как пенитенциарного, так и постпенитенциарного рецидива.

Учитывая проблемы в процессуальном законодательстве в части применения специальных познаний, автор отмечает редкое использование непроцессуальной формы применения специальных познаний в расследовании и раскрытии пенитенциарного рецидива. Практически не применяются устные консультации со стороны таких сведущих лиц, как начальники отрядов, сотрудники оперативных и режимных служб ИУ, где отбывал наказание подследственный, не используются имеющиеся в большом количестве результаты ведомственных обследований изоляторов, колоний.

В пятом параграфе «Особенности преодоления органами предварительного следствия и дознания противодействия расследованию пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» отмечается, что мотив противодействия пронизывает всю деятельность рецидивиста. Суть противодействия, на наш взгляд, заключается в умышленных действиях, препятствующих достижению целей предварительного расследования по конкретному уголовному делу и эффективному выполнению государством правоохранительных функций. Анализируя две формы противодействия, принятые в криминалистической литературе (внешнее и внутреннее), диссертант отмечает, что применительно к пенитенциарному рецидиву они имеют свою специфику, поскольку каждая в отдельности применяется редко. Рецидивисты используют одновременно обе формы противодействия расследованию, однако чаще

практикуется «внешняя» форма «Внешнее» противодействие нами определяется как деятельность, направленная на воспрепятствование осуществлению социального контроля за ней, эффективное выполнение задач правоохранительной функции государства с целью уклонения от ответственности виновных за содеянное или смягчение ответственности Типичные формы — не только подкуп, угрозы, и т д , но и методы «зажигания» толпы Этот прием используется не только в местах лишения свободы, но и в любой толпе, когда ее хотят использовать для оказания противодействия работе правоохранительных органов Распространена и такая форма противодействия, как создание виктимно-криминогенных ситуаций, когда потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства провоцируют на конфликтную ситуацию с целью вывода из уголовного судопроизводства

Для «внутренней» формы противодействия наиболее типична демонстрация атрибутов принадлежности к преступникам с богатым уголовным прошлым, физическая расправа со свидетелями и сотрудниками правоохранительных органов

В самом противодействии расследованию фиксируется ряд стадий на первоначальном и последующих его этапах. В начале расследования противодействие наиболее активно Дана детализированная характеристика его элементов на данном этапе

Анализируя ситуации воздействия, их место и роль в формировании следственной ситуации, диссертант выдвигает наиболее типичные версии о воздействии «Преступник воздействовал (воздействует, будет воздействовать) на участников судопроизводства с целью уклониться от уголовной ответственности; свидетель (потерпевший) принял сторону преступника и реализовал (реализует) его установку» и др При планировании расследования следует предусмотреть раздел «реализация деятельности по преодолению нежелательного воздействия», куда следует включать вопросы подготовки и реализации мер контрвоздействия, систему сведений о воздействии Особое место необходимо уделить методам ранней диагностики воздействия. Методы контрвоздействия должны планироваться при расследовании пенитенциарного рецидива заранее, даже тогда, когда никаких признаков воздействия не наблюдается, так как в случае возникновения предупреждать его будет поздно

Сформулированы группы приемов, предупреждающих и нейтрализующих противоправное воздействие на процесс расследования пенитенциарно-

го рецидива, на участников уголовного судопроизводства: направленные на преступников и лиц, с ними связанных, направленные на иных участников судопроизводства (потерпевших, свидетелей, родственников и т.д ), направленные на обстановку расследования В каждой из этих групп выделяются правовые, организационные, тактические, психологические, научно-технические приемы при обязательном соблюдении некоторых принципов: приоритетности защиты прав лиц, подвергающихся опасности, правомерности причинения вреда преступнику; минимальных уступок преступнику; минимальной огласке материалов расследования. Представляется, что способы и виды противодействия должны отражаться в новом виде криминалистической регистрации.

Глава 6 «Криминалистическое прогнозирование и профилактика пенитенциарной и постпеннтспцнарпои преступности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Криминалистическое прогнозирование пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» отмечается разнообразие мнений по поводу криминалистического прогнозирования преступлений вплоть до полного его отрицания, что выходит за рамки предмета криминалистики Криминалистика, как и любая наука, реализует четыре функции, одна из которых — прогностическая Взяв за основу в качестве теоретической базы работы P.C. Белкина, В П. Колмакова и других ученых, автор отмечает, что определение предмета криминалистики только через приемы и средства расследования и предотвращения преступлений закрывает путь научному прогнозированию в этой области знания, ибо лишает прогностическую деятельность ее основы — познания закономерностей явлений, позволяющего предсказать процесс их будущего изменения и результаты этого процесса

Суть любого прогнозирования, в т ч криминалистического, по мнению диссертанта, заключается в предвидении, предположении необходимости или вероятности наступления событий, процессов, которые либо еще не произошли, либо существуют, но еще не наблюдаются Исходя из этого, дается определение прогностического признака как показателя будущего поведения лица, отбывающего или отбывшего наказание. Например, «степень исправления и перевоспитания» Данный признак содержит прогностический вывод о вероятности совершения нового преступления после освобождения.

Прогностические признаки должны точно устанавливаться при расследовании преступлений процессуальными средствами

Первое направление — прогноз тенденций пенитенциарного рецидива Без него нельзя прогнозировать направление развития криминальных ситуаций Только слабой разработанностью криминалистического прогнозирования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений можно объяснить тот факт, что многие из рецидивных преступлений становятся для правоохранительных органов неожиданностью, когда по логике не только эти преступления, но и следственные ситуации, связанные с ними, могут прогнозироваться Работа с осужденными после их освобождения не прекращается Они как бы передаются службам органов милиции, на них заводятся дела оперативно-розыскного учета, используются возможности участковых инспекторов и их внештатных сотрудников, доверенных лиц и других представителей общественности. И тем не менее около трети освобожденных вновь совершают преступления и предотвратить или хотя бы нейтрализовать негативные их последствия пока не удается.

Предлагаются методики прогноза не только по уровню постпенитенциарного рецидива, но и по времени его совершения после освобождения Такая разбивка по времени дает возможность учитывать наиболее «поражаемый» преступлениями период для организации работы по более точному определению способов и методов борьбы с ним. Остро стоит проблема реального прогноза уровня пенитенциарного рецидива Его установление — основа для всех остальных направлений прогностической деятельности Регистрируемая преступность не дает реальной картины К сожалению, кроме эмпирических методов, иные мало приемлемы для данного направления прогностический деятельности Однако даже такой метод, несомненно, весьма полезен, ибо позволит внести определенные коррективы в складывающиеся направления развития как криминалистической науки, так и практики

Второе направление — это развитие отдельных видов пенитенциарного рецидива, например, отдельно по особо опасному, опасному рецидиву, по тенденциям преступлений в условиях мест лишения свободы и т д Здесь же дается определение прогностического признака как показателя будущего поведения лица, отбывающего или освобожденного от отбывания наказания На примере одного из них, «степени исправления», показано, что он фактически содержит прогностический вывод о степени вероятности совершения лицом нового преступления после освобождения Прогностические признаки долж-

ны точно устанавливаться при расследовании преступлений процессуальными средствами.

Третье направление — прогноз поведения участников процесса, развития дела, следственных ситуаций, моделирование поведения не установленного преступника в будущем, предвидение ближайших и отдаленных последствий применения рекомендаций, комбинаций, их вариантов и т.п Актуальность этого прогноза проявляется в росте количества не контролируемых следствием ситуаций, влекущих за собой крайне тяжелые последствия. В основе недостатков данного направления прогностической деятельности — недооценка отдельных форм взаимодействия. По всем указанным направлениям криминалистической прогностики на конкретных примерах показано, как они отражаются на деятельности правоохранительной системы.

Во втором параграфе «Криминалистическая профилактика пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений» криминалистическая профилактика рассматривается как приоритетное направление, хотя на сегодняшний день она является еще слабым звеном в сфере борьбы с преступностью В этих условиях постановка вопроса об исключении из задач криминалистики профилактики преступлений явно преждевременна. Без ее активных целевых усилий нельзя разрабатывать превентивные меры противодействия расследованию Криминалистическая профилактика должна быть включена в систему криминалистики как самостоятельный раздел Она предназначена для того, чтобы предельно затруднить или сделать вообще невозможным совершение преступления определенного вида.

Применительно к пенитенциарному рецидиву выделяются общие и специальные меры криминалистической профилактики Первое направление связано с профилактированием пенитенциарного рецидива в целом Важнейшее направление криминалистической профилактики пенитенциарного рецидива — разрушение криминальной субкультуры, локализация явлений, порождающих криминальную среду Второе направление тесно связано с первым и заключается в организационных, тактико-криминалистических, информационных приемах, средствах, в установлении и устранении обстоятельств криминогенного характера в ходе следственных действий. Предлагаются профилактические программы, где детализируется вплоть до элементарных практических случаев их применение в процессе расследования В число специальных включены криминалистические меры профилактики отдельных

видов пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, обеспечение безопасности лиц, оказывающих содействие раскрытию и расследованию преступлений Поскольку прогнозы в отношении рецидивистов более чем в 80% случаев оправдываются, предлагаются новые формы их учетов в системе как криминалистической, так и иных видов регистрации, установления за ними особых форм контроля и надзора Рассматриваются правовые основания для усиления надзора, пути реализации такой важнейшей профилактической меры, как «явка с повинной»

Выделены группы следственных ситуаций профилактического характера, в частности особый вид ситуации — «готовность» совершить новое преступление. Реализация этой готовности зависти от ситуации, сложившейся в первое время после освобождения. Предлагается система мер ее недопущения.

В заключении обобщаются выводы и предложения, сделанные в диссертации.

Основные положения диссертации отряжены в следующих опубликованных работах автора:

Монографии

1. Николайченко В В Длительные сроки лишения свободы — Саратов: Изд-во Саратовской ВШ МВД РФ, 1997 — 8 п л

2. Николайченко В В Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования. Ч. 1 / Под ред В И Комиссарова — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. — 14,7 п л Рец • Журавлев МП, Фирсов Е П // Вестник СГАП 2006 № 5. С 150-156

3. Николайченко В В Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования.Ч 2 / Под ред. В.И Комиссарова — Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 —15,75 п.л Рец . Журавлев М П, Фирсов ЕП // Вестник СГАП. 2006 № 5. С.150-156

Учебные пособия

4. Николайченко В В Процессуальный порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование (гл. 2) // Пере-

смотр приговоров ввиду открытия новых обстоятельств — Саратов Изд-во Саратовской ВШ МВД РФ, 1997. — 12,32 п л./ 3 п.л.

5. Николайченко ВВ. Доказывание по уголовному делу и оперативно-розыскная деятельность. — Пенза: Изд-во Пензенского гос. пед ун-та, 1998. — 8,99 п л.

6. Николайченко В В Уголовный процесс. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос ун-та, 1998. — 10,75 п л

7. Николайченко В В. Проблема развития средств доказывания в уголовном процессе (гл 1) // Предоставление доказательств в российском уголовном процессе / Под ред H И Макарова — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2000. — 7,25 п л /1,2 п.л.

8. Николайченко В В Борьба с тяжкими преступлениями, совершенными в местах лишения свободы (квалификация, расследование, предупреждение). — Саратов Изд-во ООО «Научная книга», 2001. — 4 п.л.

9 Николайченко В В Теоретические и методические основы нормотвор-ческой деятельности субъектов Российской Федерации (разд 3) // Практическое обучение основам региональной нормотворческой деятельности / Под ред С А Шувалова — Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 4,2 п.л. /0,7 п.л.

10. Николайченко В В. Расследование рецидивных преступлений — Саратов. Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2004. — 8 п л

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых перечнем ВАК

11. Николайченко В В, Конев В H, Громов НА Возмещение ущерба реабилитированному ввиду открытия новых обстоятельств — СПб : Правоведение. Известия высших учебных заведений,! 996 — 0,6 п л.

12. Николайченко В В, Громов НА Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. — 1,1 п.л.

13. Николайченко В В, Конев В H Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9. — 5 п л

14 Николайченко В В, Громов НА Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право 1998. №2.-0,4 пл.

15 Николайченко В В, Конев В Н Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1. — 0,3 п л

16. Николайченко В В Расследование пенитенциарного рецидива // Вестник СГАП 2006 № 50 (Юбилейный выпуск) — 0,4 п л

17 Николайченко В В Криминалистическая профилактика пенитенциарного рецидива // Вестник СГАП 2006. № 5. — 0,5 п л

18 Николайченко В В Криминалистическая классификация преступлений // Вестник СГАП 2006. № 6. — 0,6 п л

Статьи, опубликованные в иных изданиях

19. Николайченко В В Понятие длительных сроков лишения свободы и их эволюция в УК РСФСР // Актуальные вопросы советской юридической науки: Сборник научных трудов Саратовского юридического института / Под ред И С Ноя — Саратов Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1979 4 2 — 0,7 п л.

20 Николайченко В В Длительные сроки лишения свободы Автореф. дне . канд. юрид. наук. — Саратов, 1988 —1,5 п л

21. Николайченко В В Уголовные санкции, предусматривающие лишение свободы, и эффективность борьбы с извлечением нетрудовых доходов // Борьба с нетрудовыми доходами, социально-политические и правовые аспекты Сборник научных трудов Горьковской ВШ МВД СССР ./Под Ред Н А Катаева — Горький. Изд-во Горьковской высшей школы МВД, 1989 — 0,8 п л

22. Николайченко В В Эффективность длительных сроков лишения свободы // О правовом государстве и подготовке кадров для органов внутренних дел: Научно-теоретическая конференция. — Саратов1 Изд-во Саратовской ВШ МВД РФ, 1989. — 0,6 п л.

23. Николайченко В В Длительные сроки лишения свободы // Сборник научных трудов — Саратов, 1989. — 0,2 п л

24. Николайченко В В Лишение свободы Уголовно-правовые, уголовно-исправительные и криминалистические аспекты. Деп в ИНИОН АН РФ 11 01 1990, №3793 — 1 п л

25 Николайченко В В Справедливое наказание как конституционная гарантия охраны прав и свобод личности // Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: Материалы научно-

теоретической конференции. Саратов, 26-27 мая 1994 г. / Под ред. А И Демидова — Саратов: Изд-во Саратовского юридического института МВД РФ, 1994 — 0,3 п л.

26. Николайченко В В, Раэгильдиев Б Т Проблемы назначения экспертизы // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений Сборник научных трудов — Саратов Изд-во Саратовской высшей школы МВД РФ, 1994 — 0,4 п л.

27. Николайченко В В Об уголовно-процессуальной и уголовной ответственности в российском праве // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов ВНИИ МВД M Изд-во НИИ МВД России, 1995 — 1 п л

28 Николайченко В В Санкции в уголовном законодательстве Российской Федерации и борьба с организованной преступностью- социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью Научно-практическая конференция. — Саратов. СЮИ МВД РФ, 1995. — 0,4 п л.

29. Николайченко В. В. Пересмотр уголовного дела // Юридический вестник 1996 №9. — 0,5 пл.

30 Николайченко В В Сроки лишения свободы в уголовном законодательстве России // Реформа российского уголовного законодательства — Омск: Изд-во Омской высшей школы МВД РФ, 1996. — 0,5 п.л.

31. Николайченко ВВ. Уголовная ответственность за совершение преступления организованной группой // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. — Саратов Изд-во Саратовской гос академии права, 1996. — 0,3 п.л

32 Николайченко В В Институт запрета поворота к худшему — гарантия обеспечения осужденному права на защиту // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского семинара Саратов, 8—10 ноября 1996 г — Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 1997. — 0,5 п л.

33. Николайченко В В О допустимости оперативных материалов при расследовании преступлений//Юриспруденция 1997 №2 —0,3 п л

34 Николайченко В В Принцип презумпции истинности приговора — гарантия справедливого отправления правосудия // Права человека в России и

Европейская Конвенция прав человека и основных свобод- Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 29-30 октября 1996 г — Саратов: Изд-во Саратовской гос академии права, 1997 — 0,3 п.л

35 Николайченко В В О проекте Закона о мировых судьях Саратовской области // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации* Материалы научно-практической конференции. Саратов, 28—27 ноября 1998 г / Под ред В.И. Новоселова — Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 1998. — 0,5 п л

36. Николайченко В В О некоторых новых направлениях в региональном правотворчестве // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации Материалы научно-практической конференции Саратов, 28-27 ноября 1998 г. / Под ред В И Новоселова — Саратов: Изд-во Саратовской гос академии права, 1998 —0,5 п л

37 Николайченко В В, Францифоров Ю В Новое в расследовании преступлений // Следователь 1998. № 2 — 0,6 п л

38 Николайченко В В Цели и методы клинического юридического образования // Пути и формы внедрения государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция» Материалы межвузовской конференции Саратов, 1998 / Под ред В И. Новоселова — Саратов- Изд-во Саратовской гос. академии права, 1998 — 1,2 п.л.

39. Николайченко В В Роль и место специальных познаний при возбуждении уголовного дела // Юридический вестник 1999. № 2 — 0,3 п л

40 Николайченко В В Защита прав человека в стадии предварительного расследования преступления // Права человека- пути их реализации Государственная защита прав и свобод человека- Материалы международной конференции Саратов, 8-10 октября 1998 г / Под ред. Д Ф. Аяцкова — Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 1999 — 0,3 п л

41. Николайченко В В Криминалистические учеты федеральные и местные // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации Материалы научно-практического семинара Саратов, 9 февраля 2001 г / Под ред. В.В. Николайченко. — Саратов Изд-во Саратовской гос. академии права, 2001.— 0,4 п л

42 Николайченко В В Проблемы расследования пенитенциарных преступлений // Юридическая доктрина в 21 веке- Проблемы и пути их решения-Материалы международной научно-практической конференции — Саратов

Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. — 0,5 п.л

43 Николайченко В В Организационные основы расследования преступлений // Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Материалы научно-практического семинара Саратов, 30 марта 2001 г. / Под ред В.М Манохина. — Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002 — 0,3 п л.

44 Николайченко В В Общая характеристика особенностей расследования преступлений в местах лишения свободы // Конституция Российской Федерации и современное законодательство- Проблемы реализации и тенденции развития К 10-летию Конституции России: Материалы международной научно-практической конференции Саратов, 1-3 сентября 2003 г. / Под ред. А И. Демидова и др. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004 — 0,3 п л.

Подписано к печати 15 12 2006 г Уел печ л 2,5 Бумага офсетная Формат 60x84 1Аб Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ №345

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николайченко, Виктор Викторович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования

1.1. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе наук юридического профиля.

1.2. Криминалистическое понятие пенитенциарного и постпенитенциарного преступления (пенитенциарного рецидива).

Глава 2. Криминалистическая классификация преступлений. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе криминалистической классификации преступлений».

2.1. Проблемы криминалистической классификации преступлений и ее роль в криминалистической методике.

2.2. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в системе криминалистической классификации преступлений.

Глава 3. Принципы формирования методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

3.1. Система принципов частной методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

3.2. Характеристика частных принципов методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

Глава 4. Правовое, информационное обеспечение и взаимодействие при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

4.1. Правовые аспекты предварительного расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

4.2. Информационное обеспечение раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

4.3. Особенности взаимодействия следователя, органов, исполняющих лишение свободы, и других правоохранительных органов, органов власти, социальной адаптации при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

Глава 5. Тактико-методические особенности раскрытия и расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений

5.1. Типовая криминалистическая характеристика пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

5.2. Следственные ситуации и факторы, влияющие на их формирование.

5.3. Версии и их проверка при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

5.4. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных знаний при расследовании пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

5.5. Особенности преодоления органами предварительного следствия и дознания противодействия расследованию пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

Глава 6. Криминалистическое прогнозирование и профилактика пенитенциарной и постпенитенциарной преступности»

6.1. Криминалистическое прогнозирование пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

6.2. Криминалистическая профилактика пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления"

1. Актуальность темы исследования. Уровень пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений (пенитенциарный рецидив)1 постоянно растет и в настоящее время достигает 80% от общего количества преступлений. В 2005 г. лица, освобожденные из мест лишения свободы, совершили более 550 тыс. новых преступлений. Преступность в исправительных учреждениях возросла на 24%, на 87% увеличилось и число сотрудников исправительных учреждений, привлеченных к уголовной ответственности. Данные за 2006 г. свидетельствуют о продолжающемся росте пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений.

Криминал вышел из тени и стал проникать во все сферы государственной и общественной жизни. В сфере его особого внимания — места лишения свободы. События в Киргизии (осень 2005 г.) показали, что в случае необходимости криминальные провокации в местах лишения свободы могут использоваться для организации масштабных криминальных акций, дестабилизации и подрыва государственной власти. Практически все «громкие» преступления осуществлены пенитенциарными рецидивистами.

Нельзя не учитывать, что эта часть преступников между освобождением и привлечением к ответственности за новое преступление совершает десятки и сотни преступлений. В то же время показатели раскрываемости пенитенциарного рецидива ниже показателей, характеризующих общую раскрываемость преступлений. На этом фоне увеличивается число осужденных, отбывающих лишение свободы. Каждый новый срок для рецидивиста — это новые связи в криминальной среде, формирование новых преступных сообществ, возможность втягивания в преступную деятельность иных лиц. Данное обстоятельство прогнозирует дальнейший рост пенитенциарного рецидива.

1 Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления в своей совокупности определяются как тождественные термину "пенитенциарный рецидив". Употребление того или иного термина зависит от акцента и рассматриваемого вопроса.

Пенитенциарный рецидив не только количественно, но и качественно отличается от иных видов рецидива. Его важнейшие особенности нашли отражение в гл. 3 УК РФ, в уголовно-правовой, криминологической и криминалистической классификации и характеристике, в уголовно-исполнительном законодательстве, установившем особый порядок содержания лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

На фоне реформирования уголовного законодательства и уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов особая роль отводится криминалистике, которая должна сформулировать принципиально новую концепцию борьбы с пенитенциарными и постпенитенциарными преступлениями, обеспечить потребности практики наиболее эффективными, научно обоснованными рекомендациями. К сожалению, по причинам длительной закрытости проблемы, необходимости признания связи рецидива с неэффективной деятельностью уголовно-исполнительной системы криминалисты осторожно подходили к изучению преступлений, связанных с исполнением пенитенциарных наказаний, что не могло не сказаться на качестве их расследования и предупреждении. Если и формировались отдельные методики расследования рецидивных преступлений, то они носили несколько односторонний характер и не затрагивали связи между наказанием и рецидивом. Поэтому возникла необходимость в формировании такой концепции расследования, которая бы вытекала из самой сущности пенитенциарного рецидива, принимала во внимание изменяющуюся правовую ситуацию, учитывала бы радикальные изменения правовой регламентации рецидива преступлений, объективные потребности дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного расследования.

Актуальность и практическая значимость проблемы определяются не только необходимостью разработки новых форм и методик расследования пенитенциарного рецидива, но и потребностью в коренном пересмотре форм взаимодействия следователя, учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Рассматриваемые вопросы актуальны и для находящейся в состоянии реформирования уголовно-исполнительной системы. Невыявленное и некачественно расследованное преступление, совершенное заключенным или освобожденным, ведет к ухудшению криминогенной обстановки в местах лишения свободы, создает у отбывающих наказание иллюзию о безнаказанности преступного поведения, формирует благоприятную почву для распространения в местах лишения свободы уголовных традиций, неформальных норм и обусловленных ими общественно опасных деяний.

Пенитенциарный фактор в преступной деятельности требует пристального внимания и глубокого научного исследования. Формы его проявления и криминалистическое значение — важнейшие направления криминалистической теории и практики. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Вопросы расследования рецидивных преступлений рассматривались в работах A.A. Аксенова, В.В. Дедюхина, М.А. Алексеевой, С.А. Дунаева, С.И. Бол-тенко, В.В. Еременко, B.JI. Егорова, В.М. Журавлева, A.A. Закатова, А.Ф. Зелинского, С.И. Новикова, В.И. Попова, Н.Г. Шурухнова и других ученых. Высоко оценивая их значимость, следует отметить, что большинство исследований проведены в иных общественно-политических условиях, в период нахождения уголовно-исполнительной системы в введении Министерства внутренних дел. Многие аспекты этого важнейшего направления криминалистики остались за рамками научного анализа, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих монографических исследований.

ИУ, и преступных сообществ на свободе приобретает очертания единого организма со своей социальной, материальной и финансовой базой. В таком новом качестве рецидив не был предметом криминалистического исследования. В то же время именно такой подход выявляет совершенно новые, не изученные проблемы, влияющие на формирование криминалистических методик самых разных видов.

Современное состояние криминалистического знания о пенитенциарных и постпенитенциарных преступлениях значительно отстает от реформенных изменений в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве. Глубина законодательных преобразований, состояние расследования и предупреждения вышеуказанных преступлений логически обуславливают необходимость формирования новой криминалистической концепции борьбы с анализируемыми категориями преступлений.

Объектом исследования являются пенитенциарные и постпенитенциарные преступления (пенитенциарный рецидив), а также криминалистическая деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению исследуемых преступлений.

Цели и задачи исследования. Цель предпринятого исследования — разработка целостной, логически завершенной совокупности положений и выводов, представляющих собой криминалистическую концепцию. Это своеобразная модель, объединяющая теоретические знания о пенитенциарном рецидиве с организационными, тактическими, методическими, профилактическими разработками для эффективного решения стоящих перед следствием задач. Для достижения указанной цели в работе решались следующие задачи: обосновать концептуальный подход и практическую значимость криминалистического изучения пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, определить формы их объединения в единую криминалистическую группу (пенитенциарный рецидив); раскрыть их содержание, место и роль в криминалистической классификации преступлений; разработать теоретические основы закономерностей отражения в следах и способах совершения рассматриваемых преступлений факторов, связанных с пребыванием преступника в местах лишения свободы, и их значение для раскрытия и расследования преступлений; сформулировать и обосновать систему принципов расследования преступлений указанной категории; на основе анализа процессуальной регламентации деятельности по расследованию преступлений сформулировать предложения, обеспечивающие оптимальные законодательные процедуры расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений; проанализировать практику расследования пенитенциарного рецидива, выявить ошибки, имеющие принципиальное значение в деле расследования анализируемых преступлений и определить направления повышения ее эффективности; рассмотреть место и роль деятельности исправительных учреждений в расследовании преступлений; определить эффективность информационного обеспечения расследования пенитенциарного рецидива и наметить пути оптимизации форм взаимодействия следователя, органов дознания и других правоохранительных органов; осуществить комплексный анализ организационных и тактико-методических особенностей расследования указанных преступлений и форм противодействия расследованию; сформулировать и обосновать основные направления криминалистического прогнозирования и профилактики пенитенциарного рецидива.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: диалектического, исторического, логического, системного и сравнительного анализа, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового. Автором широко применялись такие методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование, прогнозирование. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления рассматривались в диалектической связи, что позволило обнаружить в каждом из видов не только специфическое содержание, но и общие черты, характеризующие расследование как систему, обладающую внутренним единством в процессуальном, тактическом, психологическом, организационном и других аспектах.

Объединение различных методов позволило выделить и изучить проблемы, связанные с расследованием пенитенциарного рецидива, находящиеся на стыке уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, провести их анализ, обосновать сделанные выводы и предложения, т.е. привести комплекс теоретических положений в единую систему знаний.

Правовая база диссертационного исследования. Важнейшие положения и выводы диссертации опираются на отечественное отраслевое законодательство, документы международно-правового характера: Европейские пенитенциарные правила Комитета министров ООН (2000), Программные документы по борьбе с преступностью, Концепции реформирования судебной и уголовно-исполнительной системы, данные специальных переписей осужденных.

Теоретическая (источниковедческая) основа работы. При формировании теоретических положений и практических выводов диссертант опирался на труды отечественных ученых-криминалистов: В.В. Агафонова, Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.Ф. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, A.M. Кустова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, А.Г. Филиппова,

A.C. Шаталова, С.П. Щербы, Н.П.Яблокова и других; теоретиков уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности: A.M. Анисимкова, Ю.И. Бытко, М.П. Журавлева, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, В.М. Корнукова, С.Я. Лейкиной,

B.П. Малкова, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, Б.Т. Разгильдиева, М.С. Рыбака, H.A. Стручкова, Г.А. Туманова, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмаро-ва, Н. М. Якушина и других; а также ученых-криминологов, социологов, психологов: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.И. Бажано-ва, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Г.А. Злобина, В.А.Елеонского, М.А. Ефимова, К.Е. Игошева, А.И.Кулагина, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Масли-хина, О.В.Старкова и др.

Исследование осуществлялось с использованием отечественного и зарубежного опыта расследования преступлений, совершенных рецидивистами.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют опубликованные данные по расследованию пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений, собственные конкретно-социологические исследования и материалы опубликованной судебной и следственной практики, а также данные других исследователей, работающих над этой проблемой. Эмпирическая база диссертационного исследования целенаправленно формировалась с 1980 г., что объясняется необходимостью проследить уголовную «карьеру» преступника. В целях формирования необходимой эмпирической базы диссертационного исследования было изучено 2520 уголовных и личных дел осужденных в Центральном и Поволжском регионах, статистические данные и материалы, собранные автором; опрошены 680 следователей, оперативных сотрудников органов, в т.ч. сотрудников ИУ, проводивших дознание. Исследованием были охвачены все виды колоний, включая воспитательные и женские, а также следственные изоляторы.

Эмпирическую базу составили также результаты опросов 1460 рецидивистов различных категорий. Собранные материалы систематизировались, сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране, отдельным регионам, а также с данными исследований других ученых. Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение практический опыт работы автора в органах прокуратуры и внутренних дел.

Научная новизна работы заключается не только в постановке и рассмотрении на монографическом уровне крупномасштабной комплексной проблемы, но и в методологии подхода к изучению пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений. Впервые пенитенциарные и постпенитенциарные преступления объединены в единую классификационную группу по значимым для розыскной и следственной деятельности признакам. Это позволило создать систему новых криминалистических положений, одинаково значимых для всех видов анализируемой деятельности, разработать целостную криминалистическую концепцию пенитенциарного рецидива.

Впервые с криминалистических позиций проведена систематизация накопленных в юридической, социологической, психологической, медицинской науках знаний о влиянии наказания в виде лишения свободы на осужденного; закономерностях отражения пенитенциарных факторов в механизме и следах преступления. Опираясь на выявленные закономерности, результаты собственных многолетних исследований, достижения криминалистики, автор разработал частную теорию, имеющую принципиальное значение для криминалистической методики, позволяющую обеспечить решение целого ряда теоретических и практических вопросов.

В работе впервые обоснованы и дополнены концептуальные положения, идеи об эволюции криминалистических знаний о пенитенциарных и постпенитенциарных преступлениях, их понятийном аппарате, функциях, задачах и месте среди других криминалистических теорий; сформулированы частные принципы методики расследования пенитенциарного рецидива, его роль и место в системе классификации преступлений; научно обоснованная модель взаимодействия органов предварительного расследования, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; предложена и раскрыта связь между следственными ситуациями, версиями и пенитенциарными факторами, дана их классификация. Особое место уделено механизму взаимосвязи между осужденными, находящимися в местах лишения свободы и криминальными структурами вне их.

В диссертации впервые получили развитие следующие положения: особенности криминалистической характеристики пенитенциарного рецидива и механизма преступной деятельности пенитенциарного рецидивиста; основные направления совершенствования информационного обеспечения расследования пенитенциарного рецидива; характеристики организованного пенитенциарного рецидива и соответствующие тактико-методические приемы его расследования и предупреждения; обоснование необходимости специализации следователей при расследовании как пенитенциарных, так и постпенитенциарных преступлений, пути повышения эффективности деятельности ИУ как органа дознания; сущность и формы противодействия расследованию пенитенциарного рецидива и методы по их нейтрализации; новые направления криминалистической профилактики и прогнозирования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений как основы эффективности криминалистической деятельности; формы эффективного использования организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала не только органов системы исполнения уголовных наказаний, но и различных служб, фондов, печати, органов контроля за освобожденными от наказания для решения задач расследования дел данной категории; обоснование предложений о создании (формировании) специализированной федеральной структуры для координации деятельности всех органов, занимающихся рецидивистами и оказание организационной, правовой и методической помощи последним.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносится криминалистическая концепция пенитенциарного рецидива, включающая следующие основные положения:

1. Положения, относящиеся к предметно-объектной области:

1.1 Авторские понятия пенитенциарного рецидива, пенитенциарного фактора, пенитенциарного признака; обоснование их систем и видов.

1.2. Сущность и основания общей криминалистической классификации преступлений, базовыми для которой являются уголовно-правовые категории, а также специфика криминалистической классификационной системы пенитенциарного рецидива.

2. Положения, относящиеся к организации расследования пенитенциарного рецидива:

2.1. Новые формы использования при расследовании преступлений указанной категории результатов оперативно-розыскной деятельности, а также рекомендации оперативным составам исправительных учреждений о порядке оформления «извещений» на освобождаемого с их максимальной адаптацией к форме «уведомлений» Интерпола.

2.2. Вывод о необходимости уголовной регистрации лиц, имеющих судимости, по двум направлениям: «ранее отбывавших лишение свободы» и «ранее не отбывавших лишение свободы», обоснование системы субъектов регистрации и учетов, перечня объектов учетов, рекомендаций о развитии автоматизированных систем регистрационной информации, в частности, в рамках Федеральной программы «Электронная Россия».

3. Положения, относящиеся к методике расследования:

3.1. Специфика оригинальной (межвидовой) методики расследования пенитенциарного рецидива, которой присущи два направления: 1) методика, обеспечивающая начальный этап расследования, 2) особенности ее трансформации в видовые, конкретные методики.

3.2. Научное положение о том, что универсальный характер преступной направленности пенитенциарного рецидива вносит коррективы в традиционный перечень содержания криминалистической характеристики, для которой системообразующим является субъективно-личностный блок. На этой основе: сформулирована типовая, межвидовая криминалистическая характеристика рецидивиста, в основу которой положена неформальная классификация по статусу лица в криминальной среде; предложены пути решения комплекса проблем, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в связи с исключением рецидива из квалифицирующих обстоятельств, а также специфики взаимосвязи поведения отрицательных группировок в местах лишения свободы и вне их; аргументировано выделение в криминалистической характеристике пенитенциарного рецидива блока «организованный пенитенциарный рецидив», который отличается внутренними связями, сплоченностью, организацией управления, в связи с чем предлагается особая система следственных действий при расследовании такой категории преступлений.

3.3. Вывод о том, что пенитенциарный фактор в рецидиве преступлений определяет тип, вид и содержание следственных ситуаций, характеристику основных, базовых ситуаций начального этапа расследования, комплекс исходных ситуаций (в зависимости от назначенного и реально отбытого срока лишения свободы, режима ИУ, числа судимостей, вида освобождения от наказания, места преступника в уголовной иерархии и др.) и комплекс мер по их разрешению.

3.4. Оптимальная система следственных действий, рассчитанная на: а) пенитенциарный рецидив как целое, б) применение в условиях колоний, следственных изоляторов, в) применение в отношении лиц, ранее отбывавших лишение свободы, а также систему методических рекомендаций, основанных на уголовно-процессуальных и уголовно-правовых принципах компромисса и поощрения.

3.5. Авторские разработки ситуаций организованного противодействия расследованию, их место в формировании следственной ситуации, типичные версии о возможном противодействии, характеристика элементов, составляющих систему противодействия, и пути его преодоления, а также обоснование дополнительных механизмов защиты потерпевшего и свидетелей.

4. Положения, относящиеся к криминалистическому прогнозированию и профилактике пенитенциарного рецидива:

4.1. Комплекс общих и специальных мер с определением видов объектов криминалистического прогнозирования и профилактики пенитенциарного рецидива, групп следственных ситуаций профилактического характера; выделение особого вида ситуации - «готовности» совершить новое преступление и система мер ее недопущения. Определение прогностического признака как показателя будущего поведения лица, отбывающего или отбывшего наказание.

5. Положения, относящиеся к уголовной и уголовно-процессуальной регламентации расследования пенитенциарного рецидива:

5.1. Обоснование необходимости внесения в УПК РФ следующих дополнений и изменений:

5.1.1. статью 151 УПК РФ дополнить п. 6 со следующим положением: «следователями учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов лицами, отбывающими наказание, а также освобожденными от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в течение года после освобождения»;

5.1.2. предусмотреть для оперативных работников ИУ полномочия по проведению дознания по рассматриваемым категориям преступлений даже в тех случаях, когда ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по данному делу;

5.1.3. указать в ч. 1 ст. 40 УПК РФ начальников исправительных учреждений;

5.1.5. статью 314 УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» распространить на все виды преступлений, в т.ч. и пенитенциарные вне зависимости от срока лишения свободы, установленного УК РФ.

5.2. Предложения о внесения в УК РФ следующих дополнений и изменений:

5.2.1. закрепить в УК РФ понятие «пенитенциарный рецидив»;

5.2.2. установить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления;

5.2.3. восстановить институт административного надзора и ввести л норму, аналогичную ст. 198 УК РСФСР о злостном нарушении правил административного надзора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что пенитенциарные и постпенитенциарные преступления подверглись криминалистическому анализу на современном этапе кардинального пересмотра их правового определения, в условиях изменения их количественной и качественной характеристик, ухудшения раскрываемости. Полученные результаты могут стать определенным вкладом и дополнением в общую теорию криминалистической методики, частные криминалистические учения и прежде всего — теорию криминалистического признака, криминалистического распознавания, криминалистической идентификации, криминалистической диагностики и др. Содержащиеся в исследовании теоретические выводы являются основанием для разработки криминалистической теории наказа-тельной преступности. Научные понятия и рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть трансформированы в видовые, под-видовые криминалистические методики, где представлены лица с уголовным прошлым (таких большинство). Многие положения и выводы носят универсальный характер, следовательно, представляется возможным стимулировать научные изыскания не только в криминалистике, но и в уголовном процессе, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительном праве и других науках уголовно-правового цикла. В свою очередь, это повысит научный потенциал криминалистики, укрепит ее связи с различными отраслями знания.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы организационно-тактических и методических особенностей расследования пенитенциарного рецидива и описании практических путей их реализации в деятельности субъектов расследования; отражена в предложениях по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ не только системы предварительного расследования, но и профилактирования рецидивной преступности.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в работе основные положения, выводы и предложения опубликованы в 44 научных работах, общим объемом более 90 печатных листов, в т.ч. 3 монографиях, 7 учебных пособиях.

Материалы исследования в виде докладов и сообщений были представлены на международных, общероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях, нашли отражение в работе комиссии Приволжского федерального округа по приведению в соответствие регионального законодательства, членом которой был автор исследования (2000-2002 гг.). Наработки диссертационного исследования использовались автором как экспертом комитета по законодательству и судебно-правовой работе Государственной Думы РФ (1997-2001 гг.) и комитета по вопросам законности Саратовской областной Думы.

Отдельные научные положения, разработанные соискателем, направлялись в Государственную Думу РФ в виде проектов статей УПК РФ (общим объемом 2,3 п.л.), а также в Министерство юстиции РФ и в Саратовскую областную Думу. Выводы и научные положения диссертации апробированы в деятельности Поволжского регионального института нормотвор-ческой деятельности, нашли отражение в его предложениях, направляемых в законодательные и исполнительные органы власти. Ряд положений научного исследования внедрен в практическую деятельность следственных аппаратов прокуратуры и УВД Пензенской, Саратовской областей, а также в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ, Саратовской государственной академии права. В течение 15 лет автор непосредственно участвовал во внедрении материалов исследования в деятельность исправительной колонии строгого режима, ныне — ИК-33. Кроме того, результаты исследования используются в учебном процессе при изучении курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Оперативно-розыскная деятельность», преподаваемых в Саратовском юридическом институте МВД РФ и Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации и ее объем обусловлены комплексом и логикой исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, шести глав (пятнадцати параграфов), содержащих последовательное изложение научного исследования, и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Николайченко, Виктор Викторович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Все изложенное свидетельствует о том, что криминалистические проблемы пенитенциарной и постпенитенциарной преступности чрезвычайно многообразны. Они взаимосвязаны и образуют целостную систему, в том числе нового знания, оформленного в результате проведенного исследования в самостоятельную теоретическую концепцию, которую можно определить, как систему научных знаний о пенитенциарных и постпенитенциарных преступлениях, о закономерностях влияния пенитенциарных факторов на личность преступника, механизм преступной деятельности, образование следов преступления и их отражение в организации, тактике, методике расследования и профилактике пенитенциарного рецидива. Криминалистическая теория пенитенциарного рецидива позволила создать модель данного вида преступной деятельности, и в дальнейшем использовать её в борьбе с преступностью средствами и методами криминалистики.

Данное исследование еще один шаг в наполнении системы частных криминалистических методик, в углублении познания механизма рецидивных преступлений.

Учитывая крайне опасные тенденции, присущие пенитенциарному рецидиву, борьба с этим видом преступлений является приоритетной общегосударственной задачей, от решения которой во многом зависит стабилизация социально-политической обстановки, судьба экономических реформ.

2. Расследование пенитенциарного рецидива предполагает использование особых тактико-методических приемов. Социальным основанием этого является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им при этом наступления общественно опасных последствий, и несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности. Правовым основанием — соответствующие нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Эффективность раскрытия и расследования пенитенциарного рецидива обеспечивается соблюдением таких важнейших принципов, как законность; приоритет мер предупреждения рецидива; неотвратимость наказания; сочетание гласных и негласных методов; комплексное использование профилактических, правовых, политических, социально-экономических, пропагандистских мер; приоритет защиты прав лиц, подвергающихся опасности в результате преступления; максимальная возможность предоставленных законом процессуальных и уголовно-правовых средств использования сокращенных производств с минимальными уступками рецидивисту; самостоятельность следователя и органа дознания в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении тактических операций и комбинаций; минимальная огласка технических приемов и тактики проведения следствия, а также состава участников судопроизводства.

Кроме указанных основных принципов расследования пенитенциарного рецидива, необходимо обратить внимание на частные принципы, без соблюдения которых невозможно выработать и осуществить системную и комплексную стратегию расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений. К числу таких принципов следует отнести: корреляционную связь между факторами, присущими лишению свободы и рецидивом преступлении; учет влияния лишения свободы на личность субъекта пенитенциарного и постпенитенциарного преступления и процесс формирования преступного поведения, отражения пенитенциарных факторов в способах и следах преступной. Они определяют весь механизм преступления и всю организацию расследования. Без учета этого фактора нельзя обеспечить не только эффективность расследования, но и профилактику и предупреждение этих преступлений. Все рекомендации организационного, тактического и методического характера должны сообразовываться и приводиться в соответствие с приведенными принципами расследования.

Криминалистическая характеристика преступлений не может заменить принципы, она их только отражает.

4. В процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений возникают сложные юридические, психолого-педагогические, организационные и иные вопросы, вытекающие из процесса реализации лишения свободы. Они влияют на направление расследования, принятия решений, и систему следственных действий. Это является основанием для их криминалистического изучения Их знание и учет является положительным фактором, игнорирование приводит к серьезным отрицательным последствиям. Выявленные в процессе данного исследования факторы, возникающие при реализации лишения свободы, требуют того, чтобы они учитывались при расследовании любого пенитенциарного и постпенитенциарного преступления, при формировании криминалистической методики.

5. Установлена криминногенность отдельных факторов, присущих наказанию в виде лишения свободы, их влияние на механизм преступления, и на направление расследования. В работе они определены как пенитенциарные факторы т.е. порождаемые объективными свойствами, присущими лишению свободы, обстоятельствами, обуславливающие такие изменения в личности заключенного, которые находят отражение в видах и механизме преступной деятельности. Пенитенциарные факторы являются предметом пристального внимания целого ряда отраслей юридических наук. Криминалистика находит здесь свои наиболее перспективные направления, особенно в междисциплинарных связях, на стыках с другими отраслями научных знаний, в том числе с науками о психике человека — психологией, психиатрией, психопатологией, судебной психиатрией.

В системе пенитенциарных факторов ведущее место занимает криминальная среда мест лишения свободы. В последние годы активность ее влияния на предварительное расследование не только не снизилось, а приобрела новые формы, что нашло отражение в видах пенитенциарной преступности.

В числе пенитенциарных факторов находится и так называемая «болезнь колючей проволоки», понятие используемое для обозначения всего сложного симптомокомплекса «тюремной психологии», которое возникает у людей в ситуации насильственного ограничения их свободы и как это явление отражается на механизме преступной деятельности. Элементы криминальной подкультуры (неформальные нормы, обычаи, традиции, язык-жаргон, татуировки, азартные игры и пр.) выступают в качестве регулятивных установлений, правил, принципов, представлений и внешних атрибутов совместной противоправной деятельности и ведения антиобщественного образа жизни правонарушителей.

Пенитенциарные факторы придают определенную окраску преступным действиям и одновременно вносят коррективы в избираемый способ совершения преступления. Будучи зафиксированными в материальных следах преступления, они служат источниками информации о свойствах личности преступника, и используются для его обнаружения и выяснения иных обстоятельств расследуемого преступления.

Изоляция преступников культивирует уголовную субкультуру, объединяет криминальную среду, которая проникает не только опосредствованно, но и прямо в оперативно-розыскную деятельность, в процесс расследования, отслеживает правоохранительную систему, методы ее деятельности. Соединение в одном месте опасных для общества осужденных, среди которых значительная часть профессиональных преступников, создает проблемы для уголовно-процессуальной деятельности следователя, требуя от него особых профессиональных качеств. Он должен учитывать факторы концентрации преступников на довольно ограниченной территории и все ее возможные последствия для расследования. Тайну расследования обеспечить не удается, каждый шаг следователя известен и активно обсуждается. В то же время такая концентрация преступников позволяет им разрабатывать и активно обсуждать меры противодействия расследованию, что повышает их преступную квалификацию, дает возможность обмениваться особо удачными способами преступной деятельности, обдумывать новые преступления. Преступное окружение всегда готово дать совет и оказать помощь. Это дает им возможность быть в курсе криминальных проявлений, как в местах лишения свободы, так и за их пределами. Сама изоляция (а она, как правило, длительная) дает время на формирование преступных идей, моделирование криминального замысла и действий по его реализации.

Между «зоной» и свободой преступная среда установила тесную связь. Часть преступлений направляется и координируется из «зоны» и наоборот. Фактически преступность в местах лишения свободы и рецидивная преступность вне ее приобретают характер единого организма, с общей материальной базой, единой субкультурой.

6. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (не только как орган дознания, но и как составная часть системы национальной безопасности) должны быть оснащены криминалистическими приемами и методами. Тактико - методический арсенал криминалистики востребован во всех направлениях деятельности ИУ, в обеспечении режима, предупреждении совершения новых преступлений как осужденными так и иными лицами и др. Возможности его использования должны разрабатываться в рамках дисциплины «криминалистика».

7. Изучение пенитенциарного рецидива как целостной системы позволило создать новые классификационные схемы анализируемых преступлений. В частности, выделить две взаимосвязанные подгруппы: пенитенциарные и постпенитенциарные преступления, каждая из которых, в свою очередь, имеет как вертикальные, так и горизонтальные ряды (рецидив, опасный рецидив, особо-опасный рецидив). Криминалистические классификации по числу совершенных преступлений, характеру и направленности преступных посягательств, особенности личности пенитенциарных рецидивистов, срокам отбытого наказания, форм освобождения из мест лишения свободы и пр.). Их смысл и основное назначение видится автору в том, что такие классификации должны способствовать совершенствованию и выявление новых форм и методов расследования. Предложенная автором классификация вполне выдерживает проверку с позиций системно-структурного подхода, позволяет определить криминалистические критерии общего и особенного характера. Это позволяет более глубоко понять суть анализируемых преступлений, предусмотреть формирование новых криминалистических методик расследования.

8. Низкая раскрываемость пенитенциарного рецидива связана, как с несовершенством самой системы учетов, так и с проблемами использования уже накопленной информации. Поскольку информационная система пенитенциарного рецидива является частью всей системы информационного обеспечения расследования, то совершенно очевидно, что только через корректировку общего можно влиять на частное. В этом направлении наиболее перспективны разработки цельной концепции учетов по схеме установленной в Федеральным законом:« лиц, ранее отбывавших лишение свободы» и-«лиц, ранее не отбывавших лишение свободы». Требуется внести коррективы, касающиеся субъектов регистрации и учетов, придания в ней особой роли Федеральной службе исполнения наказания, и перечня объектов учета, которые органы, исполняющие лишение свободы, должны в обязательном порядке загружать в информационно-поисковые системы. Перспективным являются дальнейшее углубление существующих информационно-поисковых систем в рамках федеральной программы «Электронная Россия».

9. Главными недостатками в деятельности правоохранительных органов по противодействию пенитенциарному рецидиву, особенно в его организованных формах, являются неэффективность пресечения готовящихся (планируемых) преступлений и низкий уровень раскрываемости уже совершенных криминальных деяний. Оба эти существенных недостатка во многом обусловлены серьезными ошибками в поисковой деятельности, в отсутствии надлежащего взаимодействия и особенно во взаимодействии следователя с органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы. При этом важно учитывать заинтересованность органов исполняющих лишение свободы в таком взаимодействии. Невыявленное и нераскрытое преступление совершенное осужденным или освобожденным, ведет к ухудшению криминогенной обстановки в ИУ, создает у осужденных иллюзию безнаказанности преступного поведения, благоприятную почву для распространения в местах лишения свободы уголовных традиций, неформальных норм и обусловленных ими общественно опасных деяний.

При организации расследования и проведения следственных действий в местах лишения свободы, необходимо ориентироваться на особый правовой режим, существующий в ИУ, что «обрекает» следователя на взаимодействие с администрацией. Несмотря на актуальность, этот вид взаимодействия продолжает оставаться в криминалистике самым неразработанным.

Одной из важнейших форм взаимодействия между ИУ и органом расследования должны стать « извещения» на освобождаемого. Его форма и содержание необходимо максимально адаптировать к форме «уведомлений» Интерпола, что упрощает раскрытие и расследование пенитенциарного рецидива.

10. Универсальный характер преступной направленности пенитенциарного рецидива, особенности правовой регламентации вносят коррективы в традиционный перечень содержания криминалистической характеристики, и обстоятельств подлежащих доказыванию. Системообразующим для нее является субъективно-личностный блок, где личность пенитенциарного рецидивиста - это результат не только специфической социальной жизни, которая протекала на свободе, но и в исправительных учреждениях, где отбывалось наказание, зачастую неоднократно - что прямо влияет на тактику и методики расследования.

Специфика пенитенциарного рецидива обусловлена особенностями личности преступника, прежде всего, тем, что на ее счету числится не одно, а множество преступлений, и совершение каждого из них оставляло в сознании определенный след.

11. Исследование показало, что из всех видов классификаций пенитенциарных рецидивистов важнейшую роль для расследования имеет неформальная классификация рецидивистов, по их статусу в криминальной среде. Сформированная самой криминальной средой, она дает наибольшие возможности для расследования. Корысть и насилие - основной мотив криминальной деятельности рецидивиста. Со временем корысть постепенно замещается насилием, которое стает главным смыслом в криминальной деятельности рецидивиста. Насилие, сопряженное с властью как в криминальной среде, так и вне ее замещает все остальные мотивы.

12. Исключение рецидива из квалифицирующих обстоятельств, либерализация института судимости потребовало коренного пересмотра значительного числа частных методик расследования тех преступлений, большинство которых совершается пенитенциарными рецидивистами. Применительно к пенитенциарному рецидиву речь идет о двух видах методик: первая- методика, обеспечивающая начальный этап расследования, вторая-особенности ее трасформирования в видовые, конкретные методики.

13. В качестве общего вывода о характере преступной деятельности исследуемых лиц следует признать положение о том, что она является чрезвычайно динамичной, имея в виду совершение рецидивистами (какое бы число судимостей они не имели) различных по своей направленности посягательств. Сформулированная в исследовании наиболее типичная схема преступных действий рецидивиста, показывает, что их направленность определяется не столько стремлении к определенным видам преступной деятельности, сколько субкультурными основаниями.

14. Выделение в криминалистической характеристике пенитенциарного рецидива блока «организованный пенитенциарный рецидив», требует пересмотра и методик расследования организованной преступной деятельности. Организованный пенитенциарный рецидив существенно отличается от иных видов организованной преступности, отличается по внутренним связям, сплоченности, организации управления. Пенитенциарная преступность трансформируется в организованную и, как показывает практика, приобретает новые признаки. Рассмотрение вопросов тактики выявления организаторов преступных групп, опытных преступных лидеров, прошедших места лишения свободы, разрушение этих групп вряд ли представляется возможным без глубокого изучения новых особенностей их формирования, количественного и качественного состава. Эти группы распадаются редко, здесь внутригрупповые отношения строятся на криминальной субкультуре и ею определяются.

15. Пенитенциарному рецидиву присущи и особые классификации следственных ситуаций. Особенно ярко они выделяются на первоначальном этапе расследования. Именно поэтому нами выделяется и особая методика расследования пенитенциарного рецидива на первоначальном этапе расследования.

Главное в ситуации при расследовании анализируемых преступлений -распознать в исходных данных признаки пенитенциарное™, их учет в выдвижении общих и частных версий, планировании расследования, установлении преступника. Особого внимания требуют: материально-фиксированные отображения, идеальные отображения, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, предметы, сопутствующие навыкам и привычкам. Подобный перечень признаков находит отражение во внешних атрибутах преступного мира (жаргон, татуировки, клички и т.п.), проявляется в искаженных ценностях, ориентациях правонарушителей, в приверженности к соблюдению традиций, ритуалов, правил, обычаев и т.д. Все это составляет часть теории криминалистического распознавания, активно формирующейся в настоящее время.

В определении следственных ситуаций, всегда должны выделяться ситуации противодействия расследованию, а в системе версий формироваться версия о противодействии расследованию и криминалистические механизмы защиты потерпевшего и свидетелей.

16. Анализ версий, выдвижение которых целесообразно при расследовании пенитенциарного рецидива, показывает, что наиболее результативна их классификация по субъекту преступной деятельности, в зависимости от того, установлено ли лицо, совершившее преступление, а также с фактом его задержания. В рамках этих базовых ситуаций выделяются проблемные и беспроблемные, конфликтные и бесконфликтные, простые и сложные ситуации расследования. Они развивают исходные версии в зависимости от назначенного и реально отбытого срока лишения свободы, режима ИУ, вида освобождения от наказания, места преступника в уголовной иерархии и др.

Именно эта категория версий наиболее продуктивна для формирования основных направлений их проверки: по прошлым преступным связям, по совместному отбыванию наказания, по месту обитания ранее судимых, по местам отбывания наказания, т.д. Среди целого комплекса направлений по их проверке, отдельно выделяются поисковые мероприятия по проверке информации циркулирующей в определенных слоях населения (среди ранее судимых); по официальным данным (извещения мест лишения свободы на освобожденных) и др.

17. При проведении следственных действий, как в местах лишения свободы так и вне их, следует исходить:

- что между ранее судимыми существует изначально конфликтное существование, поскольку пенитенциарная субкультура продуцирует деление осужденных на неформальные категории, отличающиеся друг от друга по степени привилегированности. Стратификация порождает изначально конфликтное существование лиц, отбывающих наказания,

- внутренне следователь воспринимает лиц, заключенных под стражу как преступников, в то же время сами лица, заключенные под стражу, как правило, не идентифицируют себя с преступниками, их ценностные ориентации не связаны тесно с сообществом осужденных. У осужденных, находящихся в местах лишения свободы, напротив, их установки и самооценки значительно ориентировались на "тюремную общину". В результате этого, нейтральное восприятие ими ценностей пенитенциарной субкультуры трансформируется в вынужденное солидарное отношение к ее носителям, которое неизбежно приводит большинство осужденных к противодействию расследованию и к персоналу исправительных учреждений;

- наличие у ранее судимых лиц определенных знаний норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также криминалистических методов и способов расследования преступлений. В этой связи, например при допросе, основной акцент необходимо делать на использование приемов логического воздействия, применение методов компромисса и поощрения;

- для всех категорий рецидивистов присущи установки, направленные на противодействие расследованию, поэтому меры по «замещению» этих установок другими, более полезными — должны составлять часть тактических рекомендаций расследования.

18. Сталкиваясь с пенитенциарным преступлением, следователь не может не прогнозировать риск нового преступления, поскольку знает, что с каждым повторным преступлением он увеличивается. И такое прогнозирование сказывается на расследовании, на все отношение следователя к делу. Это должно составить часть теории криминалистического прогнозирования и профилактики. Особенность криминалистического прогнозирования и профилактики пенитенциарного рецидива в том, что уровень прогнозов достаточно высокий и достигает 80 и более процентов.

19. Учитывая, что именно правоприменительная, и в частности, криминалистическая деятельность создают практическую модель преступности, которая, как видно из данного исследования, в ряде случаев существенно отличается от «идеальной» модели, предлагаемой законодателем, важно с учетом высказанных предложений скорректировать ряд норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые бы обеспечили более эффективную работу по раскрытию и расследованию пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений. В их числе рекомендация о введении в России специальных пенитенциарных следователей, в ст.41.Ч.2. УПК РФ установить исключение для оперативных работников ИУ в части возложения полномочий по проведению дознания. Такой запрет рассматривается в качестве формальной и неоправданной уступки законодателя сторонникам дальнейшего разграничения процессуальных и оперативно-розыскных функций в процессе предварительного расследования. Способ отнесения РТУ к перечню органов дознания вызывает ряд возражений. Необходимо указать в ч. 1 ст. 40 УПК РФ начальников РТУ. Целесообразно, чтобы рецидивные преступления по возможности расследовали те же следовали, у которых в производстве находилось прежнее уголовное дело рецидивиста. Это оправданно и психологическими, и тактическими соображениями. Поэтому п. 7 ст. 151 УПК РФ необходимо дополнить положением, что при рецидиве преступлений подследственность определяет прокурор, с учетом высказанного выше положения. Крайне важно расширить применение процессуального института «особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением» ( раздел X УПК РФ), распространив его на все преступления. Необходимо ускорить закрепление в УК РФ понятие « пенитенциарный рецидив»; восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (ранее содержавшееся в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г.). Каждая следующая судимость по продолжительности должна зависеть от количества предыдущих; восстановить институт административного надзора и имевшуюся в УК РСФСР и внести ряд других изменений в УПК и УК РФ, предлагаемых в настоящем исследовании.

20. Криминалистическая теория пенитенциарного рецидива, как и любая научная теория, требует своего дальнейшего научного анализа, в силу многогранности и сложности проблемы. На наш взгляд она может получить свое дальнейшее развитие в рамках теории наказательной преступности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»

1. Нормативные акты. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Акалис, 2000.-26 с.

3. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2006. - 4 апреля.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. - № 2.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.-108 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2006.-266 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрлитформ, 2006.-174 с.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

9. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. - № 2. -Ст. 170.

10. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Российская газета. 1996. - 19 апреля.

11. Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» (с изм. и доп. от 25 июля 2000 г.) // Российская газета. -2000.-28 июня.

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. -Ст. 609.

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 127.

14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. от 29 декабря 2004 г.). // Российская газета. -2004. 30 декабря

15. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. -1995.-№ 15.-Ст. 1269.

16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.). // Российская газета. 2004. -22 декабря.

17. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. - 10 марта.

18. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 1998 г. № 1302 «О Федеральной антитеррористической комиссии» // СЗ РФ. 1998. - № 46. -Ст. 5697.

19. Приказ Минюста России от 11 сентября 2002 г. № 255 «Об утверждении сводного отчета о состоянии законности и соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации».

20. Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

21. Приказ Минюста России от 23 июня 2005 г. № 95 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний».

22. Приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

23. Приказ Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г.).

24. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 9 февраля 2006 г. № 42 «Об утверждении формы ведомственной статистической отчетности СЗПЧ ТО УИС».

25. Приказ Минздрава России и Минюста России от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (с изм. и доп. от 1 ноября 2002 г.).

26. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи

27. Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1975- 270 с.

28. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. - 670 с.

29. Авсюк В. В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. -М., 1990. 148 с.

30. Агатов Г.Д., Дьяченко А.П. Смертная казнь в законодательстве России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000. - С. 57-80.

31. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Матер. Научно практ. конф. (18-19 апреля 1995 г.). - М., 1995. - Вып. 1 - 266 с.

32. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.-226 с.

33. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Траков А.И., Самвелян K.P. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. -212 с.

34. Анисимков В.М. Криминальная субкультура. Уфа, 1 988.196 с.

35. Анисимков В.М. Тюремная община: «вехи» истории. Историко-публицистическое повествование. Уфа, 1993. - 170 с.

36. Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. акад. права., - 1998. -122 с.

37. Анисимков В.М., Рыбак М.С. Субкультурные категории осужденных в местах лишения свободы (Криминальные «масти»). Саратов: Изд-во Сарат. госуд. акад. права, - 1997. - 96 с.

38. Антипов В. П. Планирование расследования в проблемных ситуациях.-М., 1983.- 108 с.

39. Антипов В. П. Системы версий при планировании следственных действий по отдельным категориям уголовных дел. М., 1981. - 212 с.

40. Антонян О.И., Блувштейн Ю.Д., Чикоидзе Г.Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждение преступлений // Советское государство и право. 1977. - № 4. - С. 17-35.

41. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998. - 306 с.

42. Артамонов В.П. О необходимости дальнейшего развития пенитенциарной реформы. М., 2000. - 98 с.

43. Артамонов И.И., Порубов Н.И. Криминалистика. Минск, 1977. -356 с.

44. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. -М.: Мысль, 1967. -166 с.

45. Афанасьев H.H., Кипятков Г.М., Спичек A.A. Современный терроризм: идеология и практика. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 86 с.

46. Баев О.Я. Конфликт в деятельности следователя. Воронеж, 1981.- 164 с.

47. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.228 с.

48. Баев О.Я. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М., 1987. -226 с.

49. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. Воронеж, 1984. - 274 с.

50. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. -Воронеж, 1975. 176 с.

51. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. - 224 с.

52. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.200 с.

53. Балашов А. Я. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. - 156 с.

54. Басалаев А. Н. Сохранение информации, содержащейся в следах. -Л., 1961.-108 с.

55. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992. - 176 с.

56. БауерА., Эйхгорн В. и др. Философия и прогностика: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. - 308 с.

57. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузъмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991. - 96 с.

58. Бахин В. П. Следственные ситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Матер. Минск, науч. конф.-М., 1973.-С. 11-25.

59. Бахин В. П., Кузъмичев В. С., Лукьянчиков Е. Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособ. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1990.-56 с.

60. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях: Пер. с итал. М.М. Исаева.-М., 1939.-396 с.

61. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.-180 с.

62. Белкин P.C., ВинбергА. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 136 с.

63. Белкин P.C., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. -М., 1997.-202 с.

64. Беляков A.A. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств: Учебн. пособие. -Екатеринбург, 1998. 234 с.

65. Беляков А.Л., Усманов P.A. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Красноярск: Изд.-во Красноярск, гос. ун-та, 2001. - 198 с.

66. Бирский ИТ., Хомколов В.П., Якушин Н.М. Контрразведывательная деятельность преступных группировок и меры борьбы с ней: Лекция. Домодедово: РИПК МВД России, 1993. - 68 с.

67. Бирюков Б.В. Алгоритмический подход в науке и концепциях расплывчатых алгоритмов // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976. - С. 22-67.

68. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 122 с.

69. Блинов Б.Н., Вагин O.A., Исиченко АЛ., Колташев Ю.В. Оперативное внедрение: Учебн.-метод. пособ. М.: ВНИИ МВД России, 2000. -128 с.

70. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация и управление. М.: Наука, 1968. - С. 12-19.

71. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. JL, 1965.-222 с.

72. Бонгорд М.М. Проблемы узнавания. М.: Прогресс, 1967.332 с.

73. Бородин C.B. Борьба с преступностью: Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. - 232 с.

74. Бородулин А. И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования // Под ред. Р. С. Белкина. М., 1997. -166 с.

75. Бояров В.И. Убийства, совершённые в процессе противостояния организованных преступных группировок (особенности расследования). -Харьков, 1998.- 188 с.

76. Бруннер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 156 с.

77. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. - 294 с.

78. Бурданова B.C. Экспертно-криминалистические исследования при расследовании наёмных убийств // Материалы межведомственной научно-практической конференции 20-21 ноября 1997 г. СПб., 1997. - С. 5770.

79. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследования убийств, совершенных по найму: Учеб. пособ. СПб., 1997. - 172 с.

80. Бухголъц О., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975. - 298 с.

81. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. - 242 с.

82. Быков В.М. Проблемы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об организованных преступлениях // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью:

83. Матер, научно-практ. конф. (Саратовская ВШ МВД России). Саратов, 1995.-Ч. 1.-С. 75-80.

84. Быков В.М. Современные научные представления о преступной группе // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры: Матер, научно-метод. конф. (Саратов, 21-22 апреля 1994 г.). Саратов, 1994.-С. 25-40.

85. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов. Волгоград. 1989.-136 с.

86. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. -256 с.

87. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в Российском уголовном праве: история и современность. Саратов. Изд-во Сарат. госуд. академии права., 1998. - 326 с.

88. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. СПб., 2000. - 118 с.

89. Ванчаков Н.Б., Григорьев А. Н. Защита информации. Ч. 1: Технические методы и средства:. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. М. Мешкова. Калининград, 2003. - 216 с.

90. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. - 198 с.

91. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.-266 с.

92. Васильев В.Л. Психологическая характеристика следственных ситуаций // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. -Свердловск, 1985.-С. 31-35.

93. Ведомости уголовно-исполнительной системы Минюста России. Спец.выпуск. М., 2005. - 68 с.

94. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977.- 194 с.

95. Викторова JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983. - 88 с.

96. Виноградов ВТ. Научное предвидение (гносеологический анализ). -М.: Высш. шк., 1973.- 191 с.

97. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. М., 1976. - 122 с.

98. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: ВШ МВД СССР, 1973.-208 с.

99. Власенко В.Г. Оценка как элемент следственной ситуации // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СГАП, 1989. - Вып. 7. - С. 11-19.

100. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. - 204 с.

101. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. -СПб., 1995.-394 с.

102. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. — Д., 1977. 88 с.

103. Волобуев А.Н., Галкин Е.Б. Организованная преступность и ее сущность//Советская юстиция.- 1989.-№21.-С. 75-81.

104. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974. - 108 с.

105. Волошин Н.И., Иванов А. Т., Михлин А. С. и др. Общая характеристика осужденных (по материалам переписи 1979 года). М: ВНИИ МВД России., 1981.- 154 с.

106. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград: Изд-во Калининград, госуд. ун-та, 1994. - 208 с.

107. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та, 1999. - 177 с.

108. Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

109. Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения и обезвреживания. Осмотр места взрыва. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 200 с.

110. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма — первоначальный этап: Учеб. пособ. М.: МосУ МВД РФ; Книжный мир, 2005. - 308 с.

111. Воробьева И.Б., Маланъина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. акад. права, 1996. - 194 с.

112. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982-208 с.

113. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Некоторые методологические проблемы криминалистики в свете нового УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул, 2002. - Ч. 1. - С. 25-51.

114. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. -М., 1997. 108 с.

115. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1978. -198 с.

116. Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика — философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1980. - С. 55-70.

117. Гегель. Философия права. М.: Прогресс, 1990. - 332 с.

118. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. Свердловск, 1975. - 200 с.

119. Герасимов И.Ф. Методологические аспекты деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982. -С. 25-40.

120. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Матер. Минск, науч. конф. М., 1973. - С. 15-29.

121. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974. - 392 с.

122. Гинзбург А.Я. Общие принципы криминалистики и принципы построения методики расследования // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. - С. 55-80.

123. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. - 128 с.

124. Абасова С.А. Проблемы исполнения наказания в исправительных колониях общего режима для осужденных к лишению свободы женщин: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. -24 с.

125. Абрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1996. -26 с.

126. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и правовые основы ее нейтрализации в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. - 46 с.

127. Бейтугано Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях СевероКавказского региона: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 193 с.

128. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990. 47 с.

129. Боянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1978.-25 с.

130. Бычков С.Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 25 с.

131. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1988.-52 с.

132. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершённых с особой жестокостью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1999. - 28 с.

133. Глазунов Н.С. Служба безопасности в исправительных-трудовых колониях (правовые и организационные вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996. - 27 с.

134. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 52 с.

135. Греков M.JI. Тюремные системы: состояние, перспективы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 26 с.

136. Гутаулина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершаемых несовершеннолетними с психическими аномалиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.-26 с.

137. Демидов H.H. Изучение личности преступника в процессе расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.

138. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. - 412 с.

139. Евграфов А.П. Политико-воспитательная работа с заключенными в исправительно-трудовых колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1967.-26 с.

140. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1966. - 52 с.

141. Ефремова Г.Х. Криминологическая характеристика правосознания молодых правонарушителей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. -176 с.

142. Жирное В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и сбора алкогольной продукции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2004.-26 с.

143. Жорданш И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тбилиси, 1971.-25 с.

144. Иванов КГ. Теоретические проблемы поисковой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 2002. - 27 с.

145. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления; характеристика, предупреждение, ответственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,2005.

146. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М, 2000. -44 с.

147. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1992. -48 с.

148. Ким Д. В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 26 с.

149. Коваль М.И Социально-правовая адаптация лиц, отбывавших длительные сроки лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 1995.-26 с.

150. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. - 386 с.

151. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 26 с.

152. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.-472 с.

153. Контемиров В.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1992.-28 с.

154. Кравцов С. Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1976. - 22 с.

155. Кудинов A.C. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 28 с.

156. Кузьмина A.C. Становление исправительно-трудовой системы в Сибири (1917-1924 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972. -26 с.

157. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. -26 с.

158. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М. 1997. 52 с.

159. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 202 с.

160. Лебедев С.Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации (теоретические и методологические основы исследования): Дис. .д-ра юрид. наук.-М., 1995.-482 с.

161. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1974. - 24 с.

162. Лукина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997. - 26 с.

163. Ляхов Ю.А. Сущность тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1994. - 56 с.

164. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -28 с.

165. Манацков КВ. Политический терроризм (Региональный аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1998. - 28 с.

166. Меликян A.M. Дисциплинарные проступки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, и их профилактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 26 с.

167. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.-24 с.

168. Наумов С.С. Профилактика преступлений с помощью технических средств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. -25 с.

169. Пацкевич А.П. Вопросы теории и практики повышения эффективности использования криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2000. - 26 с.

170. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.-26 с.

171. Пинчук П.В. Экспертные возможности решения идентификационных задач на основе взаимосвязи между дактилоскопическими признаками и биологическими характеристиками человека (экспериментальное исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 2002. 24 с.

172. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2000. - 172 с.

173. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. -26 с.

174. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. 26 с.

175. Попова Г.М. Вовлечение несовершеннолетних в преступное и иное антиобщественное поведение и меры его предупреждения органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. M., 1972. - 188 с.

176. Розова С.С. Научная классификация и ее виды: Автореф. дис.канд. филос. наук. Новосибирск, 1966. - 26 с.

177. Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

178. Рыбак М.С. Правовое регулирование политико-воспитательной работы с лицами, отбывающими наказание в исправительно-трудовых учреждениях: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 196 с.

179. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

180. Скибицтй К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1978. - 27 с.

181. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1988.-56 с.

182. Хвыля-Олинтер A.C. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1995.- 194 с.

183. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов., 1996. - 26 с.

184. Корухое Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1978. -62 с.

185. Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. -27 с.

186. Хохряков Г.Ф. Социальная среда, личность и правосознание осужденных: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1987. - 51 с.

187. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - 382 с.

188. Целищев В.И. Научное предвидение, его сущность и форма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1962. - 46 с.

189. Челышева О.В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследовыание): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.-48 с.

190. Чулахов В.Н. Навыки и привычки человека как источник криминалистически значимой информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-28 с.

191. Шаталов A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. - 48 с.

192. Шевченко A.M. Социальная реабилитация бывших заключенных: Автореф. дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1997. - 28 с.

193. Шмаров КВ. Основные проблемы изучения и повышения эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971. - 26 с.

194. Статьи периодической печати

195. Артамошкш М.Н. На повестке дня — борьба с терроризмом // Общественная безопасность. 2000. - Сб. 4. - С. 4-13.

196. Бирюков Н. От помилования легче всем осужденному и обществу // Российская газета. - 2005. - 2 декабря.

197. Борзенков О. Заповедник ненависти // Российская газета. 2005. - 8 ноября.

198. Звонок из . тюрьмы // Российская газета. 2000. -10 ноября.

199. Исправительная система нуждается в исправлении // Парламентская газета. 2000. - 20 мая.

200. Калинин Ю. Пролутюрьма как система // Российская газета. -2006.-19 марта.

201. Калинин Ю.И. Важно сделать правильные выводы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - № 2. - С. 2-8.

202. Куликов В. Ликбез за решеткой // Российская газета. 2000.12 мая.

203. Кузьмин В. В поле. Правовом. (Министерство юстиции предоставило Президенту итоги работы за прошлый год) // Российская юстиция. -2006. -18 марта.

204. Михлин A.C. Привести в исполнение // Юридическая газета. -1998.-№16.

205. На коллегии Минюста России // Российская газета. 2006. -18 марта.

206. Непарадное интервью Генерального Прокурора РФ в день годовщины вступления в должность // Российская газета. 2001. - 18 мая.

207. Прошу меня расстрелять . // Комсомольская правда. 1989. -19 апреля.

208. Семь лет сидеть или семь лет платить? // Российская газета. -1999.-7 окт.

209. Смольякова Т. Рекламное шоу с моральным ущербом // Российская газета. 2000. - 14 июля.

210. Степанов А., Литовкин Д. Путин раскритиковал работу МВД // Известия. 2006. - 20 февраля.

211. Телегазета за колючей проволокой // Российская газета. 2000. -11 января.

212. Фалалеев М. Новая информационная система МВД выясняет личность подозрительного гражданина за полторы секунды // Российская газета. 2005. - 28 декабря.

213. Чайка Ю. Правительственный час // Российская газета. 2005. -3 ноября.

214. Черкесов В.В. Я верну государству государственное // Российская газета. 2000. - 23 сентября.5. Иная литература

215. Большой энциклопедический словарь (БЭС) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. - 704 с.

216. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., 1975. Т.13. - 566 с.

217. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология // Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. - 544 с.

218. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 452 с.

219. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-изд., доп. М., 1997. - 558 с.

220. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 624 с.

221. Словарь иностранных слов. 9 -е изд. М., 1982. - 488 с.

222. Уголовно-исполнительное право: Аннотир. библиогр. указатель докторских диссертаций (1960-1999 гг.). М., 2000 - 112 с.

223. Философская энциклопедия. М., 1970. - Т. 5. - 398 с.

Автор: Николайченко, Виктор Викторович
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пенитенциарные и постпенитенциарные преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николайченко, Виктор Викторович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николайченко, Виктор Викторович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления»