Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Шевчук, Геннадий Александрович

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

На правах рукописи

ШЕВЧУК Геннадий Александрович

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Панова Инна Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич кандидат юридических наук Косолапое Михаил Федорович

Ведущая организация:

Саратовский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится 2003 года в-^ часов на заседании диссерта-

ционного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу:

410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « { » 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И. Н. Сенякин

»7^2

1 4

' 3

^ Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Третье тысячелетие для России ознаменовалось принятием нового кодифицированного законодательства. В соответствии с ним утратили силу многие законы и правовые акты органов исполнительной власти и принято большое количество новых, претерпела изменения и правоприменительная практика.

30 декабря 2001 года был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях, вступивший в силу 1 июля 2002 года. Принципиальная новизна и характерная особенность КоАП РФ, в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, заключаются в том, что «он уходит от социалистической правовой идеологии примата защиты прежде всего государственных интересов и выстроен на совершенно иных концептуальных принципах, отдающих приоритет защите прав человека и гражданина. В точном соответствии с провозглашенной действующей Конституцией Российской Федерации иерархией ценностей государственной охраны и защиты — личность, общество, государство — явно сделан акцент на охране и защите всех конституционных прав, свобод и законных интересов граждан»1.

Правовое государство основывается на приоритете соблюдения прав и свобод человека и гражданина и обязано гарантировать их охрану и защиту. Поэтому закон, в котором выражается воля государства, призван обеспечить реальные соблюдение, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Новый КоАП РФ унифицировал нормы об административной ответственности, содержавшиеся в различных нормативно-правовых актах. Более четко, в отличие от ранее действовавшего кодекса, регламентировал административный и судебный порядок производства по делам об административных правонарушениях и стадию пересмотра по делу, в частности, признав за собой главную роль в ее процессуально-правовом регулировании.

На сегодняшний день КоАП РФ является не единственным законом, регулирующим порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Законодатель возложил такую функцию и на новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Вслед за КоАП РФ и АПК РФ был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ, который также строится на совершенно иных позициях, нежели его пред-

БИ С

1 Конин Н М Кодекс РФ об административных правонарушениях / Краз к^Ч^бйиЙ^У^^Й^Жф'п^йжло вия) Саратов,2002. С. 3 I

шественник. И в отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР новый ГПК РФ не урегулировал судебный порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, предоставив это исключительно КоАП РФ.

Несмотря на то, что КоАП РФ более четко урегулировал порядок пересмотра, в отличие от КоАП РСФСР, имеющаяся процедура пересмотра по делам об административных правонарушениях далеко не совершенна. Взаимные ссылки КоАП РФ и АПК РФ друг на друга не способствуют четкости правового регулирования порядка пересмотра. Некоторые положения кодекса вступают в противоречия не только с АПК РФ, но и с самим собой.

В настоящее время пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в административных органах, в судах ( общей юрисдикции и в арбитражных судах. Судебный порядок пересмотра в общих судах совпадает с порядком пересмотра в административных органах, но отличается от порядка пересмотра в арбитражных судах. Связано это с тем, что на сегодняшний день отсутствуют специальные законы, которые могут раздельно регулировать административный и судебный порядок пересмотра по делу.

Такое расхождение правовой регламентации также связано с отсутствием теоретических положений, раскрывающих особенности порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в административных органах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Отсюда следует актуальность проблемы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и необходимость ее рассмотрения. На основе имеющихся в настоящий момент законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, зарубежного и : исторического опыта, позиций ученых различных правовых школ по данной проблеме необходимо проанализировать стадию пересмотра по делам об администра- I тивных правонарушения, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, уделялось немалое внимание в литературе дореволюционного, советского и современного периодов.

л •» -.

-------.--,--

Научными источниками по проблемам, поставленным в исследовании, послужили работы ученых конца XIX начала XX веков Е. Д. Градовского, М. Д. Загряцкова, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Е. А. Нефедьева и других.

Содержание и научные выводы исследования основываются на трудах ученых, внесших вклад в разработку отдельных проблем административного права: Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. А. Демина, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, В. А. Лория, А. Е. Лунева,

B. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной,

C. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова, Ц. А. -Ямпольской и других.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, В. М. Корельского, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. Д. Перевапова, В. А. Рязановского, А. И. Экимова, Л. С. Явича и ряда других ученых.

Наряду с работами по общей теории права, административному праву и адми-нистрагивному процессу использовались труды ученых — представителей различных ограслевых наук (гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального права).

Несмотря на то, что проблема пересмотра постановлений и решений .по делам об административных правонарушениях не является новой, с принятием КоАП РФ, АПК РФ и ГПК РФ вопрос о пересмотре комплексно в литературе не изучался, что вызывает теоретическую и практическую необходимость исследования данной проблемы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении и анализе имеющихся понятия, содержания и порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и в разработке научных положений и практических рекомендаций по устранению недостатков и противоречивых положений в процессуально-правовом регулировании исследуемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:

- определить понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- исследовать основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть процессуально-правовой статус субъектов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру;

- исследовать процессуальные принципы и определить их значение для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения в процессуально-правовом регу- ( лировании порядка обжалования (опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- на основе имеющихся литературных источников ученых дореволюционного, советского и современного периодов проанализировать порядок рассмотрения административных и судебных жалоб в истории России и на современном этапе.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования являются закономерности взаимоотношений (поведения) субъектов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, анализ, синтез, метод дедукции и индукции, сравнительно-правовой, формально- I логический и системно-функциональный методы.

Теоретическую основу диссертации составили труды советских, российских и зарубежных авторов-представителей общей теории права, административного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального права.

Положения и выводы научного исследования основываются на международных нормах, на нормах Конституции РФ, Кодекса РФ об административных право-

нарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах ранее действовавших и ныне действующих законов, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также на положениях иных правовых актов федеральных министерств и ведомств, носящих рекомендательный либо разъяснительный характер в части регламентации вопросов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила правоприменительная практика по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и административно-процессуальных проблем пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, автором впервые англизируются в сравнительном аспекте новое кодифицированное законодательство — КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ — по исследуемой теме.

На основании проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях рассматривается как урегулированная законом часть административ-но-юрисдикционной деятельности, которая осуществляется уполномоченными должностными лицами и судьей в пределах стадии производства по делам об административных правонарушениях, возбуждаемой при наличии правовых, фактических, процессуальных оснований в целях проверки законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, и которая направлена на разрешение возникшего административно-правового спора.

2. Имеющееся в КоАП РФ название исследуемой стадии производства по делам об административных правонарушениях не соответствует ее содержанию. В настоящее время пересмотру могут подлежать постановления, решения по делам об административных правонарушениях и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В работе предлагается законодательно определить название рассматриваемой стадии как пересмотр постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях.

3. Обосновывается предложение об урегулировании порядка подачи жалоб (протестов) в отдельной главе КоАП РФ под названием «Обжалование (опротесто-

вание) постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях», а также порядка подачи заявлений в арбитражный суд на указанные акты административных органов в главе АПК РФ под названием «Оспаривание постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях». Данные действия следует рассматривать как юридические действия доста-дийного характера, которые предшествуют рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

4. Анализ норм КоАП РФ и АПК РФ позволяет классифицировать виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях 4 по следующим критериям: в зависимости от порядка защиты нарушенных прав, от субъекта, осуществляющего пересмотр, от процессуальных оснований, от вида юрисдикционного акта, подлежащего пересмотру, в зависимости от того, иступил юрисдикционный акт в законную силу или нет. Данная классификация разработана

на основе нового процессуального законодательства, что позволило более глубоко изучить проблемы, поставленные в исследовании.

5. Предлагается внести в КоАП РФ положение, согласно которому должностное лицо, судья при восстановлении пропущенного срока для обжалования должны решать вопрос о приостановлении исполнения еще не исполненного либо находящегося в исполнении постановления по делу об административном правонарушении,- ■

6. Обосновывается предложение о предоставлении органам, должностным лицам, вынесшим постановления по делам об административных правонарушениях, право пересмотра собственных постановлений. Такому пересмотру могут подлежать только постановления о привлечении физического или юридического лица к адми- ' нистративной ответственности.

7. Внесение ряда изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных ^ правонарушениях:

- установить требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- закрепить возможность обжалования и пересмотра определений, ук;тнных в статье 29.9 кодекса;

ны быть указаны место и время ее (его) рассмотрения. Копия определения должна быть вручена или направлена заинтересованным лицам, прокурору;

- дополнить норму части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ссылкой на часть 3 статьи 30.3 кодекса, таким образом закрепив возможность восстановления пропущенного пятидневного срока на подачу жалобы.

Теоретическая и практическая значимость научной работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием и вносит определенный вклад в развитие науки административного права.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения л практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, в правоприменительной деятельности исполнительных органов публичной власти и судов.

Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, административной юстиции, а также в учебном процессе по курсам «Административное право России» и «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения работы изложены в ряде научных публикаций, а также освещены на научно-практических конференциях «Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их решения» (Саратов, 26 ноября 2001 года), «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (Саратов, 20-21 мая 2003 года), «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. К 10-летию Конституции Российской Федерации» (Саратов, 1-3 октября 2003 года) и используются при проведении практических занятий по курсу «Административное право России» и «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации».

. Структура работы обусловлена целью исследования и поставленными задачами и состоит из четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимости работы и апробации ее результатов.

Первая глава «Понятие и сущность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» посвящена общетеоретическим вопросам пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В параграфе первом рассматриваются понятие и признаки юридического процесса и одного из его видов — административного процесса. Исходя из признаков административного процесса, рассматривается понятие административно-юрисдикционного процесса и виды производств, его составляющих. Одним из таких производств является производство по делам об административных правонарушениях. А втор приводит различные точки зрения по понятию данного производства (Д. Н. Бах-раха, И. А. Галагана и других). Диссертанту представляется наиболее полным, отражающим все особенности рассматриваемого производства определение, данное И. В. Пановой, которая рассматривает его как «часть административно-юрисдикци энного процесса обладающего всеми признаками последнего, несущего в себе различную смысловую и правовую нагрузку а) отличную от других (специфичную) процедуру рассмотрения дел по назначению административных наказаний; б) каждая стадия этого производства заканчивается принятием по делу соответствующего акта, несходного с актами, принимаемыми в других производствах; в) определенные отношения, охраняемые данным производством, урегулированные административным правом, обособленность и завершенность которых обеспечивается с момента возникновения юридического (административного) спора и до его разрешения»1.

Во втором параграфе раскрывается понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

На основе изучения административно-правовой литературы и положений действующего законодательства в работе дается определение пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

' Панова И В Курс административно-процессуального права России. Саратов, 2003 С. 286

Автором отмечается, что в КоАП РФ название исследуемой стадии производства по делам об административных правонарушениях не соответствует ее содержанию. Пересмотру могут подлежать постановления, решения по делам об административных правонарушениях и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В работе предлагается законодательно определить в кодексе название рассматриваемой стадии как пересмотр постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях.

Анализ норм главы 30 КоАП РФ позволяет выделить этапы, составляющие стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушения: обжалование, опротестование постановления (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения); подготовка к рассмотрению жалобы (протеста); проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении (определения, решения); вынесение решения; доведение решения до сведения.

В диссертационном исследовании предлагается исключить порядок обжалования из стадии пересмотра и урегулировать его в отдельных главах. Данное предложение обосновывается следующим:

Во-первых, сущность стадии определяется содержанием процессуальной деятельности, осуществляемой специальными субъектами, ведущими процесс, и особым характером принимаемых ими решений. К тому же жалоба и протест являются только процессуальными основаниями пересмотра по делу, соответственно, их подача не может составлять содержание данной стадии.

Во-вторых, данная тенденция прослеживается во многих других кодексах. Так, в Налоговом кодексе РФ в главе 19 определяется порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, а в главе 20 — порядок рассмотрения жалобы и принятие решения по ней. В самом КоАП РФ также наблюдается данная тенденция. В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечисляются поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых, например, сообщения и заявления физических и юридических лиц. В части 4 данной статьи указаны моменты, с возникновением которых считается возбужденным дело об административнрм правонарушении. Таким образом, наличие повода к возбуждению дела еще не означает само возбуждение.

Исследуя содержание стадии пересмотра по делу, автор отмечает, что пересмотр является частью административно-юрисдикционной деятельности, осуществ-

ляемой уполномоченными должностными лицами и судьей. Подача жалобы, заявления в арбитражный суд заинтересованными лицами и принесение протеста прокурором еще не означает начала пересмотра и, соответственно, не должно составлять содержание рассматриваемой стадии. Поэтому порядок подачи жалоб (протестов) автор предлагает регламентировать в отдельной главе КоАП РФ под названием «Обжалование (опротестование) постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях». Порядок подачи заявлений в арбитражный зуд на указанные акты административных органов — в главе АПК РФ под названием «Оспаривание постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях». Данные действия, считает диссертант, не будут составлять новую стадию производства по делам об административных правонарушениях. Их следует рассматривать как юридические действия достадийного характера, которые предшествуют стадии пересмотра по делу.

Параграф третий посвящен принципам пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и проблемам гарантий их соблюдения. Автор рассматривает, что в литературе понимается под процессуальными принципами. Это основополагающие, руководящие идеи, ориентиры.

Говоря о классификации процессуальных принципов, автор указывает на то, что в некоторых исследованиях принципы процесса рассматриваются в их простой совокупности. По мнению диссертанта, отказ от систематизации процессуальных принципов недопустим. Под системой понимают определенный порядок в расположении отдельных частей какого-нибудь явления. Поэтому автор считает, что принципы следует рассматривать не в простой их совокупности, а в систематизированном порядке. Представленная в работе система принципов пересмотра основана на предложенной В. М. Горшеневым системе принципов юридического процесса. Систему принципов пересмотра по делам об административных правонарушениях составляют: общеправовые, общепроцессуальные, юрисдикционные принципы, административно-процессуальные принципы, принципы производства по делам об административных правонарушениях, собственно принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В параграфе также обосновывается действие принципов состязательности и процессуального равноправия сторон при пересмотре по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражном судах. В КоАП РФ данные принципы не нашли своего прямого закрепления. Ряд ученых (А. А. Де-

мин, Р. Хисматуллин) считает, что эти принципы не характерны для производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Однако Конституция РФ определяет обратное — судопроизводство осуществляется на основе прийцйпа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123).

Для административного судопроизводства принцип состязательности имеет некоторую специфику. Законность и обоснованность постановления должно доказать должностное лицо, вынесшее постановление, а лицо, обращающееся с жалобой (заявлением) в суд, обязано доказать факт нарушения своих прав и свобод. То есть, гражда-шн должен подать жалобу (заявление) с указанием и приложением копий решений, которые он обжалует (оспаривает).

Несмотря на то, что данный принцип непосредственно в КоАП РФ не закреплен, тем не менее, он вытекает из ряда положений кодекса. Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 кодекса при рассмотрении жалобы заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, к числу которых можно отнести потерпевшего, в особенности, если им подана жалоба. В своих объяснениях (показаниях) указанные лица приводят доводы, на которых основывается их жалоба, а именно: какой юрисдикционный акт обжалуется, каким органом или должностным лицом вынесен этот акт, какие нарушения их прав были допущены. Таким образом, указанные лица должны доказать факт нарушения их прав. Согласно статьям 26.226.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, а также свидетеля представляют собой не что иное, как доказательства.

С принципом состязательности тесно связан другой конституционный принцип — принцип процессуального равноправия сторон. При пересмотре по делу разрешается административно-правовой спор. Автор разделяет мнение некоторых ученых (А. Б. Зеленцова и других) о том, что административный спор, возникая из отношений неравного положения сторон, разворачивается между равноправными субъектами, поскольку в этом случае отсутствует властное управляющее воздействие. В административно-правовом споре орган уже не обладает властными полномочиями по отношению к гражданину, он обладает таким же объемом прав и обязанностей, что и гражданин, предоставленных им для доказывания своих требований и защиты своих интересов. В связи с этим диссертант считает, что пересмотр по

делу об административном правонарушении осуществляется на основе принципа равноправия сторон.

Из вышесказанного следует, что принципы состязательности и процессуального равноправия сторон характерны для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Реализация принципов невозможна без существования их юридических гарантий. В работе рассматривается проблема соотношения процессуальных принципов и юридических гарантий. Автор разделяет мнение ученых (И. А. Галагана, В. М. Горшенева И. В. Пановой и других), которые относят принципы и гарантии к « различным правовым категориям. Принципы и гарантии нельзя отождествлять, поскольку эти категории отражают различные свойства правовых явлений. К числу ^ юридических гарантий принципов пересмотра по делам об административных правонарушениях относятся четкая правовая регламентация порядка пересмотра, установление юридической ответственности за нарушения процессуальных правил, институт отводов лиц, участие которых в производстве по делам об административных правонарушения не допускается, расширение объема прав деликвента и потерпевшего и другие.

В параграфе четвертом рассматриваются виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Анализируя классификацию пересмотра по делам об административных правонарушениях, приведенную Н. Г. Салищевой еще до принятия Основ законодательства СССР и КоАП РСФСР, автор выделяет виды пересмотра по делам об административных правонарушениях в соответствии с новым процессуальным законодательством по следующим критериям: в зависимости от порядка защиты нарушенных прав; в зависимости от субъекта, осуществляющего пересмотр; в зависимости от процессуальных оснований; в зависимости от вида юрисдикционного акта, подлежащего пересмотру; в зависимости ^ от того, вступил юрисдикционный акт в законную силу или нет. Данная классифи- ' кация позволила рассмотреть ряд проблем, поставленных в исследовании (проблемы процессуальных оснований, субъектов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и другие).

Вторая глава «Основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом анализируется первый вид оснований возбуждения стадии пересмотра по делу — правовые основания. Исследуемая стадия производства

по делам об административных правонарушениях, как и другие стадии, осуществляется в соответствии с правилами, установленными в законе. И именно закон и никакой другой нормативный акт является правовым основанием пересмотра по делу.

В работе проводится анализ нормативно-правовых актов, ранее регулировавших и регулирующих в настоящее время порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях. С вступлением в законную силу нового КоАП РФ некоторые нормативно-правовые акты утратили силу полностью или.частично. В настоя идее время в соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство' об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ говорит о том, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, заключает автор, на основании части 1 статьи 1.1 и пункта 4 части 1 статьи 1.3 кодекса порядок производства в любой его стадии, в том числе и на стадии пересмотра по делу, определяется только КоАП РФ.

Новый ГПК РФ, в отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР, не урегулировал порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях в общих судах. Этот порядок регламентируется главой 30 КоАП РФ. Как показывает практика, отмечает автор, судьи общих судов при пересмотре по делам об административных правонарушениях иногда применяют нормы ГПК РФ, объясняя это тем, что положения главы 30 КоАП РФ не в полной мере урегулировали судебную процедуру пересмотра (не урегулированы вопросы об определении судьей времени и места рассмотрения жалобы (протеста), об оставлении жалобы без движения, в случае если она не подписана лицом, ее подавшим, не указано, какое постановление (определение, решение по жалобе) обжалуется либо какой орган (должностное лицо, судья) его вынес, и другие вопросы, которые регламентированы в ГПК РФ). В этом случае у судей встает вопрос о применении норм закона по аналогии. Обращаясь к трудам по общей теории права, автор указывает, что применение закона по аналогии должно предусматриваться законодателем. Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность применения закона по аналогии, а ГПК РФ допускает аналогию закона только при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, нормы ГПК РФ, не подлежат применению при пересмотре по делам об административных

правонарушениях. В связи с вышесказанным диссертант предлагает подробно регламентировать в КоАП РФ неурегулированные в настоящее время им вопросы.

Автор также указывает на неясность в применении норм АПК РФ при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде. КоАП РФ и АПК РФ (соответственно часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ и часть 1 статьи 207 АПК РФ) отсылают к нормам друг друга при пересмотре по делу в арбитражных судах. Поэтому возникает проблема: нормы какого кодекса являются общими, а какого — специальными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу дает разъяснения в пункте 14 постановления от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1. Из данного пункта следует, что КоАП РФ является специальным законом по отношению к АПК РФ, то есть нормы КоАП РФ являются доминирующими по отношению к нормам АПК РФ. Если один и тот же вопрос урегулиро--ван и в КоАП РФ, и в АПК РФ, и нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, то применяются нормы последнего.

Из вышесказанного следует, что порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ, а в арбитражных судах — и КоАП РФ, и АПК РФ.

В связи с этим возникает вопрос — норма части 3 статьи 30.1 КоАП РФ находится в противоречии с нормой части 1 статьи 1.1 настоящего кодекса или является исключением по отношению к ней? Законодателю следовало либо полностью урегулировать порядок пересмотра в КоАП РФ, либо внести в КоАП РФ норму, которая отсылала бы к соответствующим нормам и ГПК РФ, и АПК РФ, при этом КоАП РФ оставался бы специальным законом по отношению к первым двум.

Исходя из имеющейся правовой регламентации порядка пересмотра по делам об административных правонарушениях, в настоящем параграфе обосновывается необходимость создания качественно новой нормативной правовой базы в области административного судопроизводства. Часть 2 статьи 118 Конституции РФ наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством выделяет и административное судопроизводство. Конституция РФ юридически закрепляет существование административного судопроизводства, которое фактически имеет место.

' // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2003. № 3.

Однако до сих пор не принят единый нормативно-правовой акт, определяющий правила административного судопроизводства. Диссертант поддерживает идею ряда ученых о необходимости принятия отдельного закона об административном судопроизводстве. В настоящее время разработан проект Федерального закона о Кодексе административного судопроизводства. В данном нормативно-правовом акте следует унифицировать правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в суде, которые сейчас содержатся в КоАП РФ и АПК РФ. В этом кодексе диссертант предлагает урегулировать те предложения, которые сделаны в диссертационном исследовании.

Четкое урегулирование административно-юрисдикционной деятельности в отдельных законах позволит избежать существующих на данный момент противоречий в действующем законодательстве, регламентирующем порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе исследуются фактические основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и определяется, что в литературе понимается под фактическими основаниями. Это юридические факты, то есть факты, обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения1. В качестве фактического основания для пересмотра по делу об административном правонарушении, автор считает, могут служить обстоятельства, указывающие на то, что административное наказание было назначено неправомочным органом, что размер или срок административного наказания превышает установленный законом размер или срок данного вида административного наказания, что не установлена вина лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и другие обстоятельства.

lía основе изучения соответствующего вопроса в административно-правовой литературе и в теории права, диссертант под фактическим основанием пересмотра по делу рассматривает такие факты, которые в соответствии с законом свидетельствуют о нарушении прав и неисполнении обязанностей органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении и.

'Зеленцов А Б Конфликты в управлении h управление конфликтами М, 2001. С 407

как следствие этого, вынесении незаконного и необоснованного постановления (определения, решения) по делу.

В третьем параграфе рассматривается группа процессуальных оснований пересмотра.

В работе анализируются процессуальные основания по ранее действовавшему КоАП РСФСР, выделяются процессуальные основания по новому КоАП РФ и новому АПК РФ. Так, в соответствии с КоАП РФ пересмотр может начаться только по жалобе или протесту. В соответствии с АПК РФ — по заявлению заинтересованного лица.

В работе рассматривается вопрос о форме обращения в суд при оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях. В качестве формы обращения в суд на постановление по делу КоАП РФ предусматривает жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании ргшений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем АПК РФ рассматривает заявление как самостоятельный вид обращения наряду с иском и жалобой. Это вводит в заблуждение как судей арбитражных судов, так и лиц, обращающихся в арбитражные суды, поскольку и судьи, и заявители отождествляют заявление и исковое заявление. Тем не менее, согласно АПК РФ заявления и исковые заявления — две разные формы обращения в арбитражный суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 4 АПК РФ).

Автор присоединяется к мнению ученых, которые считают, что производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, должно рассматриваться по правилам искового производства, а формой обращения в суд должна быть не жалоба, а административный иск.

В будущем, при принятии Кодекса административного судопроизводства основанием возбуждения стадии пересмотра по делам об административных правонарушениях следует предусмотреть административный иск, а также предусмотреть требования к содержанию и форме искового заявления.

В исследовании также анализируется такое процессуальное основание как усмотрение вышестоящего органа и органа, принявшего постановление, имевшееся в ранее действовавшем КоАП РСФСР, несмотря на то, что в настоящее время новый КоАП РФ его не предусматривает. В работе предлагается законодательно преду-

смотреть право пересмотра органами и должностными лицами собственных постановлений о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности. Такому пересмотру, по мнению диссертанта, могут подлежать только постановления о назначении физическому или юридическому лицу административного наказания.

В заключении главы автор указывает, что основаниями (правовыми, фактическими, процессуальными) пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях являются правовые нормы, закрепленные в КоАП РФ и АПК РФ, и совокупность обстоятельств, с которыми данные нормы связывают возбуждение и осуществление пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Отсутствие любого из указанных оснований исключает пересмотр по делам об административных правонарушениях.

Третья глава диссертационного исследования «Административно-юрисдикционые акты и субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются административно-юрисдикционные акты, выносимые по результатам рассмотрения дела и пересматриваемые в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Так, в соответствии с главой 30 КоАП РФ пересмотру подлежат постановления по делам об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 29.9 кодекса.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ пересмотру в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного кодекса, подлежит также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из определений, предусмотренных частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ. В главе 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность пересмотра указанных определений.

В правоприменительной практике органы и судьи пересматривают вышеуказанные определения по правилам главы 30 КоАП РФ. В связи с этим в работе предлагается урегулировать в КоАП РФ порядок пересмотра определений, указанных в части 2 статьи 29.9 кодекса, наряду с постановлениями по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В работе обращается внимание на то, что в КоАП РФ не установлены требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонару-

шении, а те требования, которые указаны в статье 29.12 кодекса, установлены для определений, выносимых по результатам рассмотрения дела. Данные требования, по мнению диссертанта, не могут распространяться на определение об отказе в возбуждении дела, поскольку они установлены именно для определений, которые выносятся по результатам рассмотрения дела. В связи с этим, отмечает диссертант, необходимо в кодексе установить требования и к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Одной из новелл КоАП РФ в стадии пересмотра, отмечает автор, является предоставленная лицам, подающим жалобу, возможность обжалования не только постановлений по делу, но и решений по жалобам на эти постановления.

В заключении параграфа автор делает вывод, что пересмотру по делам об ад- '

министративных правонарушениях должны подлежать постановления, указанные в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, определения, указанные в части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ), решения по жалобам (протесту) на вышеуказанные постановления и определения.

Второй параграф посвящен проблемам процессуально-правового статуса субъектов исследуемой стадии и их классификации. В работе анализируются имеющиеся в литературе классификации субъектов производства по делам об административных правонарушениях, их правовой статус (Д. Н. Бахрах, Н. М. Тищенко, А. Ю. Якимов и другие).

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ названы категории субъектов, которым подается жалоба (приносится протест) и которые могут ее (его) рассматривать. Это районный суд, вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и главой 25 АПК РФ — также арбитражный суд. В главе 23 КоАП РФ перечислены органы и должностные лица, I которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях и применять наказания. Учитывая это, можно сделать вывод о том, кто может рассматривать жалобу (протест).

Словосочетание «вышестоящий суд» в части 1 статьи 30.1 кодекса имеет собирательное значение, поскольку подразумевает и районные суды, и суды субъекта РФ, и военные суды соответствующего уровня в зависимости от того, каким судом рассматривалось дело об административном правонарушении.

Диссертантом рассматривается вопрос о создании специализированных административных судов в Российской Федерации. Автор приводит опыт различных зарубежных стран, в одних из которых действует система административных судов (Германия, Бельгия, Австрия и ряд других стран), в других нет (Великобритания, США).

В России видят перспективу создания административных судов и уделяют очень большое внимание данному вопросу. В исследовании приводятся доводы, высказываемые за создание административных судов, а также различные модели построения их системы, предлагаемые различными учеными (Н. Г. Сапищевой, Ю. Н. Стариловым, Ю. А. Тихомировым, Н. Ю. Хаманевой и другими). Несмотря на ►I столь глобальное видение перспективы формирования административных судов, автор приводит позиции ряда ученых, которые считают нецелесообразным их создание (А. В. Абсалямова, Д. Н Бахраха, И. В. Пановой и других).

Проект федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» предусматривает систему судов, которая строится не в соответствии с административно-территориальным делением. Создание межрайонных и окружных административных судов повлечет их отдаление от населения. Поэтому большинство этого населения просто не будет обращаться в административные суды.

Автор поддерживает идею создания в России административных судов в будущем, однако, во-первых, выражает свое несогласие с системой судов, которая предусмотрена вышеуказанным проектом федерального конституционного закона, и, во-вторых, не видит необходимости скорейшего создания этих судов. До создания * специализированных судов следовало бы провести специализацию судей.

Далее в исследовании рассматривается процессуально-правовой статус каждо-Л го из участников пересмотра — лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, представителя и защитника по делу, свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика.

Четвертая глава диссертационного исследования «Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен исторнко-правовому аспекту рассмотрения административных и судебных жалоб в России. Автором рассматривается порядок подами и рассмотрения жалоб, начиная с Древней Руси. Ранее не было разграничения | жалоб на административные, уголовные, а все правонарушения являлись преступле- ' ниями независимо от степени тяжести. За многие годы, как можно видеть, произош- , ло разграничение порядка рассмотрения жалоб. Теперь жалобы рассматриваются в порядке гражданского, уголовного, административного судопроизводств, жалобы могут рассматриваться также вышестоящими органами и должностными лицами. Причем порядок рассмотрения жалоб регулируется как общими, так и специальны- * ми правилами (в частности, главой 30 КоАП РФ). В данном параграфе диссертант отмечает тенденции развития административного и судебного порядка рассмотре- ^ ния жалоб по делам об административных правонарушениях.

Второй параграф посвящен вопросам обжалования (оспаривания, опротестования) по делам об административных правонарушениях.

В работе рассматривается понятие административной и судебной подведомственности, понятие подсудности жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях. Анализируются имеющиеся в литературе классификации видов подведомственности и указываются, какие из них характерны для пересмотра по делам об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются в них в соответствии с правилами подсудности, в зависимости от того, к какому суду отнесена та или иная категория дел. Для пересмотра по делам об административных правонарушениях характерна территориальная подсудность, которая представляет особый интерес. АПК РФ и КоАП РФ по-разному подходят к ре- * гулированию данного вопроса. В соответствии с КоАП РФ жалоба, подаваемая в районный суд, рассматривается по месту нахождения коллегиального органа либо (, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. АПК РФ определяет иную территориальную подсудность: заявление на постановление адVIинист-ративного органа может быть подано по месту нахождения или жительства заявителя. Противоречий в данном случае, отмечает автор, между КоАП РФ и АПК РФ нет, поскольку в части 1 статьи ЗОЛ КоАП РФ речь идет о территориальной подсудности жалоб судам общей юрисдикции. Тем не менее, такое расхождение не способствует четкой правовой регламентации порядка пересмотра по делу в судах.

Пересмотр постановлений административных органов в арбитражном суде

регламентируется КоАП РФ и § 2 главы 25 АПК-РФ. Исходя из-смысла части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, обращает внимание автор, арбитражному суду подведомственно любое постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую Деятельность. То есть, если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном указанными субъектами, выносится мировым судьей либо судьей суда общей юрисдикции, оно может быть обжаловано, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, в арбитражный суд.

Автор приводит пункт 11 вышеуказанного постановления от 27 января 2003 г. № 2, в котором Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет, что норма части 3 статьи 30.1 КоАП РФ применяется в отношении постановлений, вынесенных уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

Далее в работе описывается порядок и сроки обжалования (опротестования) на постановления (определения) по делу, которые определены статьями 30.1-30.3, частями 1,2 и 3 статьи 30.9, частью 1 статьи 30.10, частями 1 и 2 статьи 30.11 КоАП РФ.

Обращается внимание на изменения и дополнения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федергшьного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 и последствия внесенных изменений и дополнений.

В соответствии с внесенными дополнениями КоАП РФ предусматривает общий десятидневный срок подачи жалобы (часть 1 статьи 30.3 кодекса) и специальный, пятидневный срок (часть 3 статьи 30.3 кодекса). Если срок подачи жалобы пропущен, то в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченными рассматривать жалоб)'. Однако в части 2 речь идет только о восстановлении срока, указанного в части I статьи 30.3 кодекса, то есть десятидневного срока, в случае его пропуска. Получается, что пропущенный пятидневный срок не подлежит восстановлению независимо от того, уважительные ли были причины его пропуска или нет. В таком случае нарушается конституционное право граждан на обжалование в суде актов

'//СЗРФ 2003 №27(4 2) Сг 2708

исполнительных органов публичной власти. На этом основании автор считает необходимым дополнить норму части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ссылкой на часть 3 статьи 30.3 кодекса, таким образом гарантировав возможность восстановления пропущенного пятидневного срока на подачу жалобы.

В третьем параграфе анализируется порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Анализ правовых норм КоАП РФ и АПК РФ и правоприменительной практики позволил выделить ряд вопросов, требующих своего разрешения.

Предлагается дополнить перечень перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ действий, осуществляемых судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы: указанные субъекты должны направлять либо вручать заинтересованным лицам копии жалобы и приложенных к ней документов. После произведенных подготовительных действий судье, должностному лицу, считает автор, следует выносить определение об окончании подготовительных действий и назначении дела по жалобе (протесту) к рассмотрению, в котором должны быть указаны место и время рассмотрения дела по жалобе (протесту). Копия определения должна быть вручена или направлена заинтересованным лицам, прокурору.

КоАП РФ устанавливает общий и специальные сроки рассмотрения жалобы. В части 1 статьи 30.5 кодекса определен общий десятидневный срок рассмотрения жалобы, в части 2 указанной статьи установлен пятидневный срок рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52 КоАП РФ. В части 3 определен суточный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте.

В течение десяти суток судья, должностное лицо должны произвести ряд подготовительных действий, рассмотреть жалобу (протесг) и вынести решение. А если обжалуется (опротестовывается) постановление об административном аресте, то судья должен произвести все эти действия в течение суток. Достигается ли своевременность, всесторонность, полнота и объективность рассмотрения дела? Думается, что при таких сроках и такой загруженности судей — нет. В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, что противоречит части 1 статьи 31.1 КоАП РФ. Автор считает, что постановление об административном аресте должно вступать в силу при тех же условиях, что и постановления о назначении других видов административных наказаний, то есть при условиях, определенных в статье 31.1

КоАП РФ. То же самое следует сказать и о постановлении о назначении дисквалификации, которое в настоящий момент согласно статьи 32.11 КоАП РФ также исполняется немедленно после его вынесения.

Десятидневный срок не будет распространяться на жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.15.25, 5.45-5.52 КоАП РФ. Аитор считает, что следует оставить пятидневный срок-рассмотрения жалоб на эти постановления, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данными статьями, осуществляется во время избирательной кампании, и изменение сроков в данном случае нецелесообразно.

При рассмотрении жалобы (протеста) судья, должностное лицо проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления. В ходе проверки законности и обоснованности принятого постановления выясняется ряд обстоятельств. Перечень таких обстоятельств приведен в статье 26.1 КоАП РФ и в части 6 статьи 210 АПК РФ. В исследовании указываются обстоятельства, которые ученые (Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов, Н. Г. Салищева и другие) считают необходимо выяснять при пересмотре по делу. Диссертант в работе дополняет имеющийся в литературе перечень обстоятельств, которые следует проверять при пересмотре.

Выяснение всех обстоятельств позволит всесторонне, полно и объективно проверить законность и обоснованность принятого постановления (определения, решения).

Автор отмечает, что в КоАП РФ не решен вопрос о возможности приостановления исполнения постановления при восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В связи с этим, диссертант предлагает определить, что при восстановлении должностным лицом, судьей пропущенного срока для обжалования указанным субъектам следует решать вопрос о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, если оно еще не исполнено либо находится в исполнении.

В новом АПК РФ не решены многие вопросы пересмотра по делам об административных правонарушениях, например, возможность обжалования постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения по делу об административном правонарушении, обжалования потерпевшим постановления по делу об административном правонарушении и его участия в административном судопроизводстве, опротестования

прокурором постановления (определения) по делу об административном правонарушении и его участия в судебном разбирательстве. Данные вопросы предлагается урегулировать в АПК РФ. В будущем с принятием Кодекса административного судопроизводства данные вопросы следует предусмотреть в нем.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы, отражающие проделанную работу.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Шевчук Г. А. Некоторые вопросы административно-правового статуса государственного служащего / Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их решения II Материалы межрегиональной научно-практической конференции 26 ноября 2001 года. Саратов: Издательство ПАГС, 2001, — 0,2 пл.

2. Шевчук Г. А. Подача и рассмотрение жалоб в России: исторический аспект // Актуальные проблемы правоведения. Самара, Изд-во Самарского государственного университета, 2003 г. № 1-2. — 0,4 п.л.

3. Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник СГАП: Изд-во СГАП, 2003 г. № 1. — 0,3 п.л.

4. Шевчук Г. А. Административная жалоба: исторический аспект // Трибуна молодых ученых. Сб. науч. трудов. Вып.4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 2 / Под ред. Ю. Н. Старилова — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 0,4 п.л.

5. Шевчук Г. А. Принцип справедливости в производстве об оспаривании в суде действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан / Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы // Материалы на-уч.-практ. конференции (20-21 мая 2003 г.). Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 0,2 п.л.

Подписано к печати 24.10.2003 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ ЛЯС

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1

»1742^^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевчук, Геннадий Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Производство по делам об административных правонарушениях — вид административно-юрисдикционного процесса.

§ 2. Понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и гарантии их соблюдения.

§ 4. Виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 2. Основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Правовые основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Фактические основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Процессуальные основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 3. Административно-юрисдикционые акты и субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру.

§ 2. Субъекты пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Глава 4. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Подача и рассмотрение административных и судебных жалоб в России: историко-правовой аспект.

§ 2. Порядок обжалования (оспаривания, опротестования) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"

1 Конин Н. М. Кодекс РФ об административных правонарушениях / Краткий комментарий (вместо предисловия). Саратов, 2002. С. 3.

Вслед за КоАП РФ и АПК РФ был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ, который также строится на совершенно иных позициях, нежели его предшественник. И в отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР новый ГПК РФ не урегулировал судебный порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, предоставив это исключительно КоАП РФ.

В настоящее время пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в административных органах, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Судебный порядок пересмотра в общих судах совпадает с порядком пересмотра в административных органах, но отличается от порядка пересмотра в арбитражных судах. Связано это с тем, что на сегодняшний день отсутствуют специальные законы, которые могут раздельно регулировать административный и судебный порядок пересмотра по делу.

Отсюда следует актуальность проблемы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и необходимость ее рассмотрения. На основе имеющихся в настоящий момент законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, зарубежного и исторического опыта, позиций ученых различных правовых школ по данной проблеме необходимо проанализировать стадию пересмотра по делам об административных правонарушениях, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

A. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, С. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина,

B. А. Юсупова, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и других.

Общетеоретической основой исследования послужили работы

C. С. Алексеева, В. М. Горшенева, В. М. Корельского, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. Д. Перевалова, В. А. Рязановского, А. И. Экимова, Л. С. Явича и ряда других ученых.

Наряду с работами по общей теории права, административному праву и административному процессу использовались труды ученых — представителей различных отраслевых наук (гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального права).

Несмотря на то, что проблема пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не является новой, с принятием

КоАП РФ, АПК РФ и ГПК РФ вопрос о пересмотре комплексно в литературе не изучался, что вызывает теоретическую и практическую необходимость исследования данной проблемы.

Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:

- исследовать основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- рассмотреть административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру;

- проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения в процессуально-правовом регулировании порядка обжалования (опротестования) и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- на основе имеющихся литературных источников ученых дореволюционного, советского и современного периодов проанализировать порядок расs смотрения административных и судебных жалоб в истории России и на современном этапе.

Теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, анализ, синтез, метод дедукции и индукции, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-функциональный методы.

Положения и выводы научного исследования основываются на международных нормах, на нормах Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах ранее действовавших и ныне действующих законов, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также на положениях иных правовых актов федеральных министерств и ведомств, носящих рекомендательный либо разъяснительный характер в части регламентации вопросов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и административно-процессуальных проблем пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, автором впервые анализируются в сравнительном аспекте новое кодифицированное законодательство — КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ — по исследуемой теме.

На основании проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях рассматривается как урегулированная законом часть админи-стративно-юрисдикционной деятельности, которая осуществляется уполномоченными должностными лицами и судьей в пределах стадии производства по делам об административных правонарушениях, возбуждаемой при наличии правовых, фактических, процессуальных оснований в целях проверки законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, и которая направлена на разрешение возникшего административно-правового спора.

3. Обосновывается предложение об урегулировании порядка подачи жалоб (протестов) в отдельной главе КоАП РФ под названием «Обжалование (опротестование) постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях», а также порядка подачи заявлений в арбитражный суд на указанные акты административных органов в главе АПК РФ под названием «Оспаривание постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях». Данные действия следует рассматривать как юридические действия достадийного характера, которые предшествуют рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

4. Анализ норм КоАП РФ и АПК РФ позволяет классифицировать виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по следующим критериям: в зависимости от порядка защиты нарушенных прав, от субъекта, осуществляющего пересмотр, от процессуальных оснований, от вида юрисдикционного акта, подлежащего пересмотру, в зависимости от того, вступил юрисдикционный акт в законную силу или нет. Данная классификация разработана на основе нового процессуального законодательства, что позволило более глубоко изучить проблемы, поставленные в исследовании.

6. Обосновывается предложение о предоставлении органам, должностным лицам, вынесшим постановления по делам об административных правонарушениях, право пересмотра собственных постановлений. Такому пересмотру могут подлежать только постановления о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности.

7. Внесение ряда изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

- установить требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- закрепить возможность обжалования и пересмотра определений, указанных в статье 29.9 кодекса;

- определить, что после подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) судья, должностное лицо должны выносить определение об окончании подготовительных действий и назначении дела по жалобе (протесту) к рассмотрению, в котором должны быть указаны место и время ее (его) рассмотрения. Копия определения должна быть вручена или направлена заинтересованным лицам, прокурору;

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, в правоприменительной деятельности исполнительных органов публичной власти и судов.

Структура работы обусловлена целью исследования и поставленными задачами и состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шевчук, Геннадий Александрович, Саратов

Заключение

Исследование порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, положений нормативных и иных правовых актов исполнительных органов публичной власти, правоприменительной практики, анализ теоретических положений многих ученых, внесших вклад в рассмотрение проблем, поставленных в настоящей работе, позволили сформулировать ряд научных выводов и предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях. На основе анализа понятия и признаков административно-процессуальной деятельности и одного из ее административно-юрисдикционных производств — производства по делам об административных правонарушениях, — а также проблем административно-правового спора, в работе рассмотрены понятие и содержание пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Анализируются положения новых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок подачи и рассмотрения жалоб (заявлений, протестов) по делам об административных правонарушениях.

Несмотря на многие положительные моменты КоАП РФ и АПК РФ, не стоит спешить с утверждением, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован в достаточной степени. Взаимные ссылки норм обоих кодексов друг на друга, положения которых порой противоречивы, вызывают затруднения в их применении на практике. Новый ГПК РФ в отличие от своего предшественника — ГПК РСФСР — вообще не урегулировал порядок пересмотра постановлений в судах общей юрисдикции, возложив такую функцию на КоАП РФ.

Не способствует решению задач производства по делам об административных правонарушениях закрепление в КоАП РФ единых правил пересмотра по делу для вышестоящих органов и судов общей юрисдикции, ибо происходит приравнивание процессуально-правового статуса административных органов к процессуально-правовому статусу суда.

Специфика административного судопроизводства диктует необходимость его самостоятельного правового регулирования. В связи с этим необходимы скорейшая доработка и принятие Федерального закона о Кодексе административного судопроизводства.

Пересмотр постановлений административно-юрисдикционных органов должен обеспечивать квалифицированное реагирование вышестоящих органов и суда на нарушения прав физических и юридических лиц и являться гарантией защиты от незаконного и необоснованного привлечения указанных лиц к административной ответственности.

Поэтому установление четких, непротиворечивых правил пересмотра, исключающих возможность различного толкования правовых норм, является важнейшей задачей законодательных органов.

В настоящей работе не представляется возможным охватить все вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, административного судопроизводства. Это дает возможности дальнейшей разработки и изучения административно-процессуальных проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.

Список условных сокращений

РФ — Российская Федерация

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республи ка

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

СЗ — Собрание законодательства

ВВС — Ведомости Верховного Совета; Ведомости Съезда народных депута тов и Верховного Совета

БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнитель ной власти

РГ — Российская газета

СAl II1 — Собрание актов Президента и Правительства

ГиП — Государство и право

ЖРП — Журнал российского права

РЮ — Российская юстиция

ВАС — Высший Арбитражный Суд

ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг

ГТК — Государственный таможенный комитет

МРИ — Межрайонная инспекция

МНС — Министерство по налогам и сборам

ГУВД — Городское управление внутренних дел

РОВД — Районный отдел внутренних дел

ГАИ — Государственная автомобильная инспекция

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс

ГК — Гражданский кодекс

ТК — Таможенный кодекс

СК — Семейный кодекс

МРОТ — Минимальный размер оплаты труда

НТП — Нарушение таможенных правил

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (в редакции протокола от 11 мая 1994 года) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; №44. Ст. 5400.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 10 декабря 1998 года.

3. Конституция РФ, принятая на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. №27 (ч.1). Ст. 2698.

6. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; 2003. № 24. Ст. 2253; № 27 (ч.2). Ст. 2716.

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениф ях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

9. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150; 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2.

10. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5906.

11. Федеральный закон от 14 декабря 1995 года № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2523; 2002. № 40. Ст. 3853.

13. Закон РФ от 9 января 1996 года № 2-ФЗ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. СЗ РФ. 1999.№ 51. Ст. 6287.

14. Закон РФ от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 2002. № 46. Ст4531.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в редакции Закона РФ от 14 декабря 1995 года) «Об обжаловании в суд действий и решений по делам об административных правонарушениях» // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

16. Закон РФ от 17 декабря 1992 года №4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // ВВС РФ. 1993. №2. Ст. 58; СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5341.

17. Закон РФ от 13 мая 1992 года № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» // ВВС РФ. 1992. № 27. Ст. 1556; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 2.

18. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3969.

19. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // ВВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

20. Закон СССР от 30 ноября 1979 года № 1165-Х «Об адвокатуре в СССР» // ВВС СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» //ВВС СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 года № 8422-XI «О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // ВВС СССР. 1988. № 6. Ст. 94.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // ВВС СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

24. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. '

25. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

26. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года № 2447-1 // ВВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

27. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

28. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета от 1 июля 2003 года. № 126.

29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

30. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (чЛ). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; №44. Ст. 4295; №44. Ст. 4298; 2003. № 1. Ст. 2; №27 (чЛ). Ст. 2700; №27 (ч.2). Ст. 2708; Ст. 2717.

31. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года // ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

32. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года // ВВС СССР. 1980. №44. Ст. 909.

33. Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 2; 2003. №27 (чЛ). Ст. 2700; № 2& Ст. 2873.

34. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 153.

35. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.ф 40. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 года № 5221-1 // ВВС РФ. 1993.

36. Ст. 1224; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2620; 2003. № 23. Ст. 2174.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 28. Ст. 2880.

38. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2003. №11. Ст. 954; № 28. Ст. 2880.

39. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 года № 829 «Об ут-ф верждении Положения о приемной семье» // СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3721.

40. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 июля 1993 года № 729 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства» // СА1111 РФ. 1993. №32. Ст. 3014.

41. Приказ ГТК РФ от 26 июня 2001 года № 607 «О признании утратившим силу и недействующими некоторых актов» // «Таможенный вестник». 2001. № 14.

42. Приказ МНС РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14-/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке» // «Нало-Ф ги». 2001. №35.с

43. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 ноября 2000 года № 824-III // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767.

44. Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 года №27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» // «Таможенные ведомости». 2003. № 6.

45. Письмо ГТК РФ от 19 ноября 2002 года № 01-06/45582 «О пересмотре постановлений в порядке контроля» // «Таможенный вестник». 2002. № 24.

46. Письмо ГТК РФ от 28 августа 2002 года № 01-06/34816 «О направлении методических рекомендаций» // «Официальные документы и разъяснения». 2002. № 37.

47. Письмо ГТК РФ от 23 апреля 2001 года № 01-06/15341 «О некоторых вопросах обжалования и опротестования постановлений по делам о НТП» // «Таможенный вестник». 2001. № 11.

48. Письмо ГТК РФ от 20 апреля 1998 года № 01-15/8016 «О некоторых вопросах применения гл.49 ТК России» // «Таможенный вестник». 1998. № 11.

49. Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Отечественное законодательство ХГ-ХХ вв. В 2-х ч. 4.1. 1999. С.362-444.

50. Документ от 3 июля 1826 года «О присоединении Особенной Канцелярии Министерства внутренних дел к Собственной Его Величества Канцелярии» // История государства и права СССР. Сборник документов. 4.1. М., С.393.

51. Манифест «Об учреждении министерств» от 8 сентября 1802 года // История государства и права СССР. Сборник документов. Ч. 1. М., С.393.

52. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 года // Отечественное законодательство 11-20 вв. В 2-х ч. 4.1. 1999. С.362-444.

53. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. JL, 1987.1. Судебные акты

54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.9.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3516/01 от 17 декабря 2002 г. (извлечение) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С.34-35.

58. Дело № А-57-2214/02-27 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

59. Дело № А-57-2216/02-18 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

60. Дело № 22-2662 // Архив Саратовского областного суда за 2002 год.

61. Дело № 07а-3 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

62. Дело № 07а-4 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

63. Дело № 07а-13 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

64. Дело № 07а-15 // Архив саратовского областного суда за 2003 год.

65. Дело № 07а-16 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

66. Дело № 07а-22 // Архив Саратовского областного суда за 2003 год.

67. Научная и иная литература Книги

68. Агапов А. Б. Административная ответственность. М.: Статут. 2000.

69. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1993.

70. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1972.

71. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. М.: «Статут», 1998.

72. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т.1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.

73. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971.

74. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989.

75. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.

76. Бахрах Д. Н. Административно-правовой статус граждан. Екатеринбург, 1998.

77. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

78. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Издательство «Знание», 1989.

79. Боннер А. Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений: «Труды ВЮЗИ». T.V. М, 1966.

80. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Издательство Московского университета, 1973.

81. Брэбан Г. Французское административное право / Под ред. С. В. Бобо-това. М.: «Прогресс», 1988.

82. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Юриспруденция, 2000.

83. Веремеенко И. И. Администртивно-правовые санкции. М.: «Юридическая литература», 1975.

84. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976.

85. Горшенев В. М. Теория юридического процесса. Харьков: «Вища школа», 1985.

86. Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.8. Ч.Н. Органы управления.1. СПб., 1903.

87. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.

88. Даль В. И. Толковый словарь живого. великорусского языка. В 4-х т. Т.4. М.: Русский язык, 1999.

89. Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства. Ростов на Дону: «Донская речь», 1905.

90. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственЩном управлении. Минск: «Наука и техника», 1984.

91. Ерошкин И. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: «Вища школа», 1968.

92. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

93. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории И законодательстве. М., 1924.

94. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.

95. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001.

96. История государства и права СССР. Сборник документов. 4.1. М.: «Юридическая литература», 1968.

97. Клюшниченко А. П. Советское административное право. Специализированный курс лекций. Часть Общая. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.

98. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.' •

99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: «СПАРК», «Городец», 1997.

100. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2002.

101. Кони А. Ф. Избранные произведения. М.: «Юридическая литература»,1980.

102. Конин Н. М. Краткий комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Саратов: Издательство СГАП. 2002. ' •

103. Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: Издательство СГАП, 2001.

104. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: «Юридическая литература», 1978.ф 38. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т.2. Особенная часть.1. Спб., 1893.

105. Корф С. А. Административная юстиция в России. Т.1. Спб., 1910.

106. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. М.: «Наука», 1981. Т.2.

107. Лазарев Б. Н. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

108. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2002.

109. Лория В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации

110. Ц» советского административно-процессуального права. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1979.

111. Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

112. Лупарев Е. Б. Определение административно-правового спора / Проблемы административной юстиции. М., 2002.

113. Манохин В. М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

114. Манохин В. М., Адущкин Ю. С. Российское административное право.1. Саратов, 2003.

115. Мартьянов И. В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев: «Вища школа», 1985.

116. Маршунов М. Н. Комментарий к закону о прокуратуре РФ: Научно-практические рекомендации. М.-СП-б.: Издательство Торговый Дом «Герда», 1998.

117. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.

118. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. Учебное практическое пособие. М.: «БЕК», 1998.

119. Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь,2001.

120. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

121. Миронов В. И. Комментарий проектов законов о реформировании гражданского судопроизводства. М.: Р. Валент, 2001.

122. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. Учебное пособие. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1978.

123. Нефедьев Е. А. Учение об иске. Вып. 1. Казань, 1891.

124. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1996.

126. Основы конфликтологии. Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: «Юристъ», 1997.

127. Осокина Г. JI. Иск. Теория и практика. М.: Издательство «Городец»,2000.

128. Отечественное законодательство XI-XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. В 2-х ч. 4.1. М.: «Юристъ», 1999.

129. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.

130. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. Э. Н. Ренов. Саратов: Издательство «Научная книга», 2003.

131. Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов: Приволжское книжное издательство. Издательство «Светопись», 1999.

132. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А.ф Проблемы судебного права. М.: «Наука», 1983.

133. Попович С. Административное право. Часть общая. М., 1968. С.504.

134. Пособие по истории Отечества / Под ред. А. С. Орлова, А. Ю. Полунова, Ю. А. Щетинова. М.: Простор, 1997.

135. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Горо-дец», 1996.

136. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юриздат,1964.

137. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: «Наука», 1970.

138. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск:

139. Ф Издательство Красноярского государственного университета, 1985.

140. Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: «Юридическая литература», 1969.

141. Словарь русского языка. T.IV. М., 1988.

142. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: «Юридическая литература», 1988.

143. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

144. Советский гражданский процесс / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой. М.: «Юридическая литература», 1990. "

145. Сорок лет советского права. 1917-1957 г.г. В 2-х т. Т.2. JL, 1957.

146. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юридическая литература», 1972.

147. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

148. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: «Юридическая литература», 1968.Щ

149. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

150. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

151. Старилов Ю. Н. Административное право. В 2-х ч. 4.2. Книга вторая. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001.

152. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Выпуск 1. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003.

153. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.0 86. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М.:1. Советская Россия», 1990.

154. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие. М., 1988.

155. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2002.

156. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перева-лова. М.: Издательство НОРМА (НОРМА-ИНФРА М), 2002.

157. У санов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в ф Российской Федерации. М., 1999.

158. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть» / Под ред. Н. Г. Салищевой, Е. Б. Абросимовой. М.: Издательство «Рудомино», 2001.

159. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Издательство Института государства и права РАН, 1997.

160. Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2001.

161. Чеканов В. Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. Советский уголовный процесс. Саратов: Издательство СГУ, 1986.

162. Чечот Д. М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л.: Издательство ЛГУ, 1973.

163. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издательство ЛГУ, 1968.

164. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: «Юридическая литература», 1979.

165. Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия / Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т.7. № 5. М., 1950.

166. Штаден Г. О. Москва Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М.,1925.

167. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

168. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985.

169. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

170. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: «Юридическая литература», 1978.

171. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: «Проспект», 1999.1. Статьи

172. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3. С.8-10.

173. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопр. государства и права. Л., 1964. С. 147.

174. Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.ф, Краснодар, 1985. С.9.

175. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. №2. С.10-11.

176. Бахрах Д. Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6. С.35-43.

177. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. G.6-17.

178. Бахрах Д. Н., Семенов А. В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С.118-131.

179. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из админи-ф стративно-правовых отношений // Государство и право. 1992. № 2. С. 141-149.

180. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5. С.3-23.

181. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11. С.17-19. ■

182. Гогель С. К. Губернские присутствия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах // Вестник Права. 1906. № 4. С.442.

183. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. № 3. 2001.1. Щ С.51-60.

184. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.33-40.

185. Грось JI. А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Экономический лабиринт. 2002. № 7. С.36-38.

186. Демин А. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С.18-32.

187. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11. С.5-12.

188. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003.С. 139-161.

189. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9. С21.

190. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.24-29.

191. Зеленцов А. Б. Административный спор как правовая категория // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С. 161-174.

192. Зайцев А. И. Судебно-правовая политика: проблемы специализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 107-117.

193. Зайцев И. М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. № 4. С.23-25.

194. Зоммерман К. П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии // Государство и право. 1999. № 7. С.70-77.

195. Кпейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С.11-14.

196. Кобалевский В. JT. Административная юстиция в положительном советском праве // Вестник советской юстиции. 1923. № 7. С. 174.

197. Корф С. А. Реформа Сената // Юридический вестник. 1915. № 12 (IV). С.38-39.

198. Котюргин С. И. О понятии административного процесса // Сб. ст. адъюнктов и соискателей Высшей школы МООП СССР. М., 1966. С.6.

199. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть?

200. Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

201. Ламонов Е. В. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 3. С.60-61.

202. Лафитский В. И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7. С.117-125.

203. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С.2-4.

204. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8. С.32-33.щ 137. Лория В. А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. №11. С.95-99.

205. Лунев А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2. С.43-51.

206. Лупарев Е. Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5. С.22-24.

207. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-19.

208. Манохин В. М. Правовое государство и проблема управления по ус-ф мотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С.23-30.

209. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С10-18.

210. Матвеев С. В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С.79-82.

211. Михаил Касьянов: необходимо ускорить создание в России администтративных судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 1.

212. Мокрецова Т. М., Кузнецова Т. К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 2. С.73-76.

213. Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12. С.96-103.

214. Николаева JI. А., Соловьева JI. А. Административное судопроизводство и проект нового ГПК // Журнал российского права. 1998. № 12. С.96-103.

215. Панова И. В. Административная подведомственность: понятие и виды // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов. Вып. 12: Административное право в современном правовом государстве. Воронеж, 2001. С. 167-202.

216. Панова И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13-20.

217. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С.114-127.

218. Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С.27-33.

219. Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5. С.72-80.

220. Пятый Всероссийский съезд судей подвел итоги // Арбитражная практика. 2001. № 1. С.28-29.

221. Работа арбитражных судов в Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С.74-76.

222. Ремнев В. И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан //Правоведение. 1984. № 5. С.48-56.

223. Студеникина М. С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113.

224. Студеникина М. С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. № 8. 1996. С.23-25.

225. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская юстиция. 1996. № 5. С.35-37.

226. Стуканов А. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. № 12. С. 16-20.

227. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 1. С.70-78.

228. Сухарева В. Н. Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. № 10. С.52.

229. Тарасов И. Т. Организация административной юстиции. Юридический вестник. 1887. № 9. С. 158-159.

230. Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 128-136.

231. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С.7-8.

232. Хаманева Н. Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. № 3. С. 140-147.

233. Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С.3-12.

234. Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С.29-36.

235. Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С.5-11.

236. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 3. С.37.

237. Хомякова Г. П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С.130-131.

238. Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РСФСР) // Правоведение. 1994. № 5-6. С.115-120.

239. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. №4. С.73-75.

240. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 19-21.

241. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админи-стративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5-10.

242. Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5-11.

243. Авторефераты и диссертации

244. Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург: УЮИ. 2000. — 18 с.

245. Атапина J1. А. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 2000. — 157 с.

246. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1998. — 188 с.

247. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ. 1966. — 22 с.

248. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советско-гражданском процессе: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. JL, 1974. — 30 с.

249. Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прави свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МГСУ. 1998. — 26 с.

250. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1995. —24 с.

251. Нимченко В. И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ. 1989. — 19 с.

252. Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского управления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1981.—19 с.

253. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.— 19 с.

254. Тищенко Н. М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ. 1988. —24 с.

255. Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков; ХЮИ. 1968. —22 с.

256. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про1 блемы его реализации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1996. —55 с.

Автор: Шевчук, Геннадий Александрович
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевчук, Геннадий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шевчук, Геннадий Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевчук, Геннадий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шевчук, Геннадий Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»