Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах

Синякова, Мария Владимировна

Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

На правах рукописи

ООЗ16В183

СИНЯКОВА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах

Специальность 12 00 15-гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 2008

Москва - 2008

003166183

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Молчанов Валерий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кузбагаров Асхат Назаргалиевич Санкт-Петербургский университет МВД России

кандидат юридических наук, доцент Терехова Лидия Александровна Омский государственный университет имени Ф М. Достоевского

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится 09 апреля 2008 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени МВ Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория № 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ имени МВ Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М В Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан 07 марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Чибисов В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

В ч 2 ст 45 Конституции РФ закрепляется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом Эта норма является одной из важнейших, устанавливающих гарантии прав человека

Актом защиты права выступает законное и обоснованное судебное решение Суд, в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, должен достичь верного знания об обстоятельствах, что приводит к потребности доказывания фактических данных с помощью различных доказательств

Одним из самых распространенных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах являются письменные доказательства, в силу того, что в любом развитом обществе абсолютное большинство юридически значимых действий оформляется документально

К настоящему времени в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права письменным доказательствам посвящено значительное число исследований Вместе с тем некоторым вопросам не было уделено достаточного внимания Так, ни в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, ни в законодательстве не определен статус документов, содержащих информацию, выраженную посредством изображения объекта В связи с этим остаются открытыми вопросы о возможности причисления изобразительных документов к уже имеющимся видам доказательств или объединения их в новый вид доказательств, а также порядок исследования таких документов

этом приобретает исследование порядка использования электронно-цифровой подписи как важного реквизита письменного доказательства, полученного с применением электронно-вычислительной техники и предназначенного для защиты такого письменного доказательства от подделки и внесения в его содержание заведомо ложных сведений

К вопросу, требующему дополнительного исследования, относится порядок применения таких терминов, как «подложное» и «сфальсифицированное» доказательство, в связи с отсутствием определенности в их использовании в теории и законодательстве Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придают данным терминам одинаковое значение, что вызывает определенное сомнение в своей обоснованности

В свете развития международных отношений особый интерес представляет изучение порядка и особенностей представления письменных доказательств, находящихся за рубежом

Рассмотрение указанных проблем, а также разработка теоретических концепций преследуют не только научные интересы, но и позволят усовершенствовать практические аспекты использования письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, а также способствовать развитию законодательства

Таким образом, практическая потребность, неполное теоретическое изучение некоторых аспектов такого явления, как письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах, а также необходимость совершенствования законодательства определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования и его актуальность

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, теоретические

представления о письменных доказательствах в гражданском и арбитражном процессах, судебная и арбитражная практика

Объект исследования. Объектом исследования являются письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах их сущность, особенности формирования, классификация, порядок представления, исследование и оценка

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ сущности письменных доказательств, их места и роли в гражданском и арбитражном процессах

Такая цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования

- изучить сущность письменных доказательств как вида судебных доказательств,

- выработать определение письменных доказательств,

- определить статус изобразительных документов,

проанализировать особенности документов, полученных с применением электронно-вычислительной техники, как вида письменных доказательств,

- исследовать порядок и особенности представления письменных доказательств, находящихся за рубежом,

- изучить способы исследования различных видов письменных доказательств,

- определить сущность подложных письменных доказательств,

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и

процессов, в том числе диалектический, формально-логический, метод системного анализа

Теоретическая основа исследования Теоретическую основу

диссертации составили работы следующих ученых-процессуалистов В А Байдукова, Р.С Белкина, А 3 Бецукова, А Т Боннера, Е В Васьковского, А П Вершинина, И Г Гальперина, А В Гордейчика, В М Гордона, М А Гурвича, В М Жуйкова, И М Зайцева, А Г Калпина, А Г. Коваленко, А С Козлова, С В Курылева, К И Малышева, Б Т Матюшина, И Г Медведева, В В Молчанова, Э М. Мурадьян, Е А Нефедьева, Т Н. Нешатаевой, Б И Пинхасова, В К Пучинского, И В Решетниковой, М С Строговича, М К Треушникова, Ф Н Фаткуллина, М А Фокиной, Н А Чечиной, Д М Чечота, В М Шерстюка, К С Юдельсона, Т М Яблочкова, В В Яркова и других

Практическая основа исследования Практическую основу настоящей работы составила судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту

1 Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную и исследованную с соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств

2 Наряду с текстовыми документами самостоятельным видом письменных доказательств являются изобразительные документы

Текстовые документы содержат информацию, выраженную при помощи условных знаков (в том числе букв, цифр, иероглифов, символов, стенографических обозначений) Изобразительные документы содержат информацию, выраженную посредством линий, штрихов, светотени, цвета или иного изображения объекта

3 Признаками изобразительных документов как вида письменных доказательств являются

• изобразительный документ содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела,

• информация в изобразительном документе воспринимается из содержания изображения,

• изобразительный документ получен и исследован в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и исследования доказательств,

• информация, составляющая содержание изобразительного документа, может быть в электронной и материальной (изобразительной) форме,

• существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (изобразительную) форму

4 Особенность изобразительных документов как самостоятельного вида письменных доказательств определяет специфику способа исследования изобразительных документов, которая состоит в том, что изобразительные документы исследуются путем визуального восприятия содержащейся в них информации и предъявления их лицам, участвующим в деле

5 Подложное письменное доказательство представляет собой письменное доказательство, содержащее сведения не соответствующие действительности, полученное в результате внесения заведомо ложных сведений в его содержание, в том числе путем исправлений, подчисток,

вытравлений, либо фальсификации письменного доказательства, то есть изготовлении заведомо ложного письменного доказательства

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства В диссертации предложены редакции некоторых статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени МВ Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите

Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в научных статьях, подготовленных автором

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями, задачами, включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, и библиографию

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи работы, ее теоретическая и практическая значимость, методология исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования

Первая глава диссертации «Особенности письменных доказательств как вида судебных доказательств» состоит из четырех параграфов

Параграф первый «Понятие письменных доказательств» посвящен поиску надлежащего определения понятия письменного доказательства В нем были изучены предлагавшиеся различными авторами определения письменных доказательств, а также исследованы основные черты данного правового явления

Рассматривая развитие нормы - дефиниции письменных доказательств в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах, автор отмечает существующее несоответствие родового понятия «доказательства» с видовым понятием «письменные доказательства» Если «доказательства» в обоих кодексах определяются, в первую очередь, как «сведения о фактах», то дефиниции, которые даны в ст 71 ГПК РФ и ст 75 АПК РФ, по сути, представляют собой не определение письменных доказательств, а лишь указание на их источники

В ходе исследования диссертант рассматривает возможность отнесения к письменным доказательствам изобразительных документов - документов, содержащих информацию, выраженную посредством линий, штрихов, светотени, цвета или иного изображения объекта Подобные документы часто встречаются при рассмотрении гражданских и арбитражных дел Однако статус, основные признаки, порядок представления и исследования изобразительных документов как самостоятельных средств доказывания не определен процессуальным законодательством

В результате рассмотрения сходств и отличий изобразительных документов и различных видов судебных доказательств, автор приходит к выводу о значительном сходстве изобразительных документов с письменными доказательствами Общим у изобразительных документов и письменных доказательств, помимо отнесения их к предметным доказательствам, является то, что информация в изобразительных документах и письменных доказательствах воспринимается из содержания документа

Отношение документов, содержащих речевую информацию, зафиксированную любым типом письма, к письменным доказательствам никогда не подвергалось сомнению В связи с тем, что информация, содержащаяся в письменных доказательствах, может быть выражена не только с помощью условных знаков, диссертант выделяет два самостоятельных вида письменных доказательств текстовые документы (письменные доказательства в традиционном понимании) и изобразительные документы Основное отличие данных видов состоит в закрепленной в них информации текст или изображение В соответствии с этим будет различаться и порядок исследования данных видов письменных доказательств

Автор предлагает выделить следующие признаки письменных доказательств 1) письменное доказательство содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, 2) информация воспринимается из содержания текста и изображения, 3) письменное доказательство получено и исследовано в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и исследования доказательств, 4) информация, составляющая содержание письменного доказательства, может быть в электронной и материальной (человекочитаемой или изобразительной) форме, 5) существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (человекочитаемую или изобразительную) форму

На основании проведенного анализа, оценки ранее предлагавшихся в теории гражданского процессуального права определений диссертант предлагает свое определение письменных доказательств «Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную и исследованную с

соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств»

В параграфе рассматривается процесс формирования, а также особенности формирования письменных доказательств Автор различает особенности формирования письменных доказательств по отношению к другим судебным доказательствам и особенности формирования некоторых письменных доказательств по отношению к другим письменным доказательствам

Во втором параграфе «Виды письменных доказательств»

исследуются существующие классификации письменных доказательств, а также предлагаются новые основания деления на виды

Диссертантом рассматриваются предлагаемые представителями науки гражданского процессуального права классификации письменных доказательств В юридической литературе наиболее распространено деление письменных доказательств на виды по следующим основаниям 1) по субъекту происхождения письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные) письменные доказательства, 2) по форме письменные доказательства делятся на документы простой письменной формы, письменные доказательства обязательной формы и содержания, нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления и письменные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления, 3) по характеру внутреннего содержания письменные доказательства делятся на распорядительные и справочно-информационные, 4) в зависимости от процесса формирования письменные доказательства делятся на подлинники и копии

Развитие электронного документооборота дает основание провести деление письменных доказательств по способу хранения информации, в

соответствии с которым информация, составляющая содержание документа, может быть в электронной или материальной форме

Информация в электронной форме находится (создается, обрабатывается, передается) на определенных носителях, а, значит, хранится на них в электронной форме Для того чтобы информацию в электронной форме можно было непосредственно исследовать, ее необходимо преобразовать с помощью технических средств, используемых для хранения ее в электронной форме, в человекочитаемую или изобразительную форму, то есть в информацию в материальной форме

Все существующие деления письменных доказательств создавались применительно к текстовым документам.

Изобразительные документы также могут быть классифицированы по некоторым из перечисленных оснований, например, по субъекту, от которого исходят изобразительные документы, а также по способу формирования изобразительных документов

Далеко не все основания деления, по которым классифицируются текстовые документы, применимы к изобразительным документам, что объясняется особенностями природы изобразительных документов, а также тем, что изобразительные документы не так широко распространены в гражданском и арбитражном процессе, как текстовые документы Однако изобразительные документы имеют свою специфику и могут быть классифицированы по основаниям, отражающим исключительно их особенности как самостоятельного вида письменных доказательств

Диссертантом предлагается разделить изобразительные документы по форме изображения на графические документы (схемы, карты, планы, графики и т п) и художественные документы (рисунки, эскизы, фотографии и т п )

Графические документы содержат информацию, выраженную посредством изображения объекта, основанного на искусстве рисунка, но

обладающего собственными средствами и выразительными способностями Выразительные средства графических документов включают в себя контурные линии, штрихи, светотень и т п Изображение в таких документах наносится преимущественно путем начертания, заключающегося в проведении штрихов, черт на плоскости

В художественных документах информация отражается с позиций определенного эстетического идеала, объекты воспроизводятся посредством линий, цвета и т п Изображение создается преимущественно путем рисования (написания). Рисование — это способ изображать на плоскости действительно существующие или воображаемые предметы с обозначением их форм линиями и цветом

Однако рисование (написание) и начертание не исчерпывают способы нанесения изображения, так как информация в изобразительных документах может быть зафиксирована также путем фотографирования, тиснения и другими способами.

Практическое значение выделения указанных видов изобразительных документов проявляется, в том числе, в связи с необходимостью использования специальных познаний при исследовании изобразительных документов. В таких случаях будут привлекаться лица, обладающие данными познаниями в различных областях искусства, науки, техники, в зависимости от принадлежности объекта исследования к художественным или графическим документам. Например, если в судебном заседании решается вопрос об установлении авторства картины - художественного документа на основании изучения техники письма, рисования, то будет проводиться искусствоведческая экспертиза

По способу закрепления изображения изобразительные документы делятся на изобразительные документы, информация в которых наносится

вручную, и изобразительные документы, информация в которых наносится с использованием технических средств

В первом случае изображение наносится от руки При этом возможно использование подручных средств, например, кульмана или трафарета Изображение может быть нанесено и с использованием различных технических средств, в том числе дигиграфов, принтеров, множительно-копировальной техники

Предлагаемые автором деления изобразительных документов позволяют глубже изучить их специфику, а также учитывать особенности документов в процессе исследования и оценки данного вида письменных доказательств

В результате изучения особенностей изобразительных документов диссертантом выделены их основные признаки как вида письменных доказательств, которые заключаются в следующем 1) изобразительный документ должен содержать информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, 2) информация в изобразительных документах воспринимается из содержания изображения, 3) изобразительный документ получен и исследован в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и истребования доказательств, 4) информация, составляющая содержание изобразительного документа, может быть в электронной и материальной (изобразительной) форме, 5) существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (изобразительную) форму

В третьем параграфе «Документы как письменные доказательства»

рассматривается соотношение таких правовых явлений как письменное доказательство и документ

В юридической литературе можно выделить два основных подхода к определению понятия документа Традиционная трактовка признает в качестве документа только письменные объекты установленной формы (В М Галкин, М С Строгович, Б С Антимонов, С.Л Герзон, М К Треушников и др.)

В то же время весьма широкое распространение получила и трактовка документа как любого материального носителя информации,

предназначенного для ее передачи во времени и пространстве (Г М Миньковский, В Г Танасевич, П П Зайцев, В Д Арсеньев и др.)

На основании проведенного анализа законодательства, а также предлагавшихся в теории взглядов, диссертант приходит к выводу о том, что под термином «документ» можно понимать и такие документы, которые являются самостоятельными видами судебных доказательств (письменные доказательства, аудио- и видеозаписи) Однако практические рамки использования такого понятия будут довольно узкими, т к не учитывается технология изготовления документов, конкретные цели и условия их применения

Информация, закрепленная на каком-либо носителе, способная подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства и вовлеченная в сферу судопроизводства, становится документом

Критерии, по которым из многообразия документов можно выделить письменные доказательства, составляют признаки документа как письменного доказательства и заключаются в следующем 1) документ содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, 2) информация в документе воспринимается из содержания текста и изображения, 3) документ получен и исследован в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и исследования доказательств, 4) информация, составляющая содержание документа, может быть в электронной и материальной (человекочитаемой или

изобразительной) форме, 5) существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (человекочитаемую или изобразительную) форму

Четвертый параграф «Документы, полученные с применением электронно-вычислительной техники» посвящен комплексному

исследованию письменных доказательств, содержащих информацию в электронной форме

Принимая во внимание разнообразие терминов, используемых в науке процессуального права и действующем законодательстве, автор предлагает обозначить такого рода документы как «документы в электронной форме» Электронная форма информации является отличительным признаком данных документов

В параграфе анализируется критика использования документов в электронной форме, однако положения ее признаны необоснованными

Диссертантом рассматриваются мнения различных авторов о порядке представления в суд документов в электронной форме

На основании проведенного исследования, а также, принимая во внимание требование нормативно-правовых актов о представлении таких документов в форме, позволяющей уяснить их содержание, автор приходит к выводу, что в целях соблюдения принципа непосредственности при исследовании документов в электронной форме необходимо преобразовать текстовый документ в человекочитаемую форму, а изобразительный документ в изобразительную форму соответственно Способ, которым это можно достигнуть не имеет значения Поэтому требования процессуального законодательства будут выполнены, если в суд будет представлен носитель с записанной на нем информацией в электронной форме, а информация

прочитана или визуально воспринята с экрана монитора, или же с документа, информация в котором преобразована в материальную форму

В случае представления носителя с электронной информацией суд может с использованием специальной техники ознакомиться с содержанием записи Для суда доказательственное значение имеет сама информация, а не ее носитель Кроме того, в настоящее время информация в электронной форме не связана неразрывно с ее носителем физический носитель может быть заменен другим, в том числе и точно таким же носителем

В параграфе подробно рассматривается вопрос об особенностях представления документов в электронной форме в суд в подлинниках и копиях Диссертантом затрагивается проблема оценки документов в электронной форме

И Н Лукьянова прелагает оценивать электронные сообщения, представленные в качестве письменных доказательств, основываясь на методе функционально-эквивалентного подхода 1

Метод функционально-эквивалентного подхода предполагает анализ целей и функций юридических требований, предъявляемых к документам, составленным на бумаге, и поиск возможностей, позволяющих достигнуть этих целей и выполнить указанные функции с помощью методов, используемых при электронном обмене данными Вместе с тем законодательство не должно устанавливать к документам в электронной форме требования более жесткие, чем предъявляемые к документам, содержащим информацию в материальной форме Этот метод разумно было бы использовать и при оценке электронных сообщений, представленных в качестве письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах

Диссертант приходит к выводу, что оценка документов в электронной форме как письменных доказательств с точки зрения относимости и

^ Лукьянова И Н Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право 2000 № 6 С 99

допустимости не будет отличаться от оценки документов, содержащих информацию в материальной форме, представленных в качестве доказательств Российское процессуальное законодательство называет одно общее требование к документам в электронной форме — использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч 1 ст 75 АПК, ч 1 ст 71 ГПК). Здесь могут возникнуть некоторые сложности Если стороны не оспаривают их достоверность, то, применив метод функционально-эквивалентного подхода, суду следует принять такие доказательства как достоверные, не требуя от представившей их стороны подтверждения достоверности документов в электронной форме Если же достоверность документа в электронной форме оспаривается, то суду необходимо будет обратиться к соглашению сторон, устанавливающему порядок заключения договоров с использованием электронных средств связи

В параграфе подробно рассматривается использование электронно-цифровой подписи как реквизита документа в электронной форме, выполняющего информационную и защитную функции

Проведенный в параграфе анализ показывает, что возможность использования документов, заверенных электронно-цифровой подписью, осложняется установленным в законодательстве порядком их использования Возможность реализации права лица, участвующего в деле, представлять в качестве доказательства какой-либо документ в электронной форме, поставлена в зависимость от наличия согласия другой стороны или наличия заранее установленной (т е установленной вне суда и при участии только сторон спорного договора) процедуры согласования разногласий о существовании договора либо иного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, а также разногласий о его содержании, что едва ли можно признать правильным

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок урегулирования разногласий, возникающих в связи с использованием электронного документооборота для заключения сделок Это влечет за собой необходимость субъектам права установить процедуру согласования разногласий до заключения сделки

Представляется, что возможности применения электронно-цифровой подписи расширит закрепление презумпции достоверности электронно-цифровой подписи с момента установления личности лица, подписавшего документ и целостности документа

Проведенный в параграфе анализ нормативно-правовых актов показывает, что документы в электронной форме не имеют пока в правовых отношениях такой же доказательственной силы, которая придается письменным документам В отношении документов в электронной форме закон даже предусматривает формальные правила, свидетельствующие о том, что доказательственная сила у них ниже, чем у документов, содержащих информацию в материальной форме

Автор полагает, что можно выделить две основные точки зрения процессуалистов на возможность использования современных источников доказывания при рассмотрении гражданских и арбитражных дел По мнению одних авторов, современные источники информации не охватываются уже известными процессуальному законодательству средствами доказывания, их нельзя относить к вещественным или к письменным доказательствам (документам) Они полагают, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания, и, соответственно, для допуска их в процесс в качестве средств доказывания необходимо вносить соответствующие изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство (А Т Боннер, М А. Викут, ИМ Зайцев, ИЗ Карась и др)

В соответствии с другой точкой зрения по данной проблеме, современные источники информации охватываются уже известными процессуальному законодательству средствами доказывания, и их необходимо относить или к вещественным, или к письменным доказательствам (В В Молчанов, И В Решетникова, В В Ярков, Д М Чечот, В К Пучинский, и др)

По мнению диссертанта, целесообразность введения нового вида доказательств вызывает большое сомнение, так как документы в электронной форме уже достаточно широко и эффективно применяются в самых различных правоотношениях в качестве письменных доказательств

В настоящее время документы в электронной форме могут использоваться и используются в суде как письменные доказательства для получения сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу При этом, как показывает судебная практика, документы в электронной форме могут служить как для получения необходимых и достаточных фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, так и для получения таковых наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле Однако в отдельных случаях использование документов в электронной форме для установления обстоятельств дела затрудняется техническими недостатками электронного документооборота и законодательной регламентацией

Анализ вышеизложенного позволил диссертанту прийти к выводу, что под документом в электронной форме как видом письменного доказательства необходимо понимать информацию в электронной форме об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, обладающую юридической силой, полученную и исследованную с соблюдением установленного порядка представления и исследования доказательств.

Глава вторая «Представление письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Представление письменных доказательств как элемент доказывания» диссертант рассуждает об элементах доказывания, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений на начальном этапе доказывания к достоверным суждениям, обосновывающим конечные выводы суда в судебном акте, и о месте, которое занимает в них представление письменных доказательств

Диссертант выделяет следующие элементы доказывания 1) утверждение о фактах, 2) указание заинтересованных лиц на доказательства, 3) представление доказательств, 4) исследование доказательств, 5) оценка доказательств

В зависимости от количества произведенных процессуальных действий способы представления доказательств можно разделить на две группы 1) способы привлечения в процесс источников доказательственной информации, 2) способы, связанные с получением и процессуальным закреплением доказательственной информации. Основываясь на таком делении, можно к первой группе отнести представление доказательств заинтересованными лицами и истребование доказательств судом Обеспечение доказательств, направление судебного поручения составляют вторую группу способов представления доказательств

В параграфе исследуется содержание понятия представления письменных доказательств как элемента доказывания

По действующему ранее законодательству, в соответствии с принципом объективной истины, суд был обязан принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, то есть собирать доказательства по собственной инициативе, вне зависимости от представления доказательств сторонами.

В настоящее время судопроизводство в суде общей юрисдикции и арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности

Принцип состязательности, в первую очередь, определяет возможности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, а также отстаиванию своей правовой позиции для сторон или лиц, участвующих в деле, соответственно С суда снята обязанность по сбору доказательств, он лишь создает условия для представления лицами, участвующими в деле, доказательств Суд - орган государственной власти, на нем лежит ряд обязанностей перед государством и частными лицами Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, он осуществляет общее руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств Поэтому для суда необходимо организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей С этой целью он определяет предмет доказывания по делу, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оказывает помощь в представлении доказательств

В тех случаях, когда стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут представить доказательства, они обращаются в суд, который истребует доказательства, то есть, по сути, обеспечивает представление лицами, участвующими в деле, доказательств в процесс При этом необходимо учитывать наличие двух обязательных условий ходатайство об истребовании доказательств и то, что лицо само не имеет возможности представить доказательство

Анализ вышеизложенного позволил диссертанту прийти к выводу, что для обозначения элемента доказывания следует использовать термин «представление», а не «собирание» или «истребование» доказательств

В параграфе затрагивается проблема представления в процесс подлинников правоустанавливающих документов Представление в суд таких документов, в том числе, векселей, имеет свои особенности, обусловленные тем, что они имеют двойственную природу с одной стороны, участвуют в судебном процессе как письменные доказательства, а с другой - являются документами, устанавливающими права и обязанности

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 и ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство

Это требование предполагает, что подлинник векселя не только предъявляется суду и лицам, участвующим в деле, но и приобщается к материалам дела

Необходимость представления подлинника мотивирована, в том числе и следующим в случае, если в суд будет представлена копия векселя, который будет признан судом недействительным, судебное решение, по сути, превращается в фикцию Представление в суд подлинника векселя играет роль своего рода обеспечения исполнения решения суда

Однако у держателя векселя при представлении в суд подлинника векселя возникают вполне справедливые опасения о возможности потери или же о ненадлежащем его хранении, которое повлечет за собой утрату юридической силы векселя.

Анализ вышеизложенного позволил диссертанту прийти к выводу, что требования законодательства находятся в противоречии с существующими

реалиями Важно учитывать интересы каждой стороны Автор предлагает решить данную проблему следующим образом необходимо предоставить возможность сторонам приобщать к материалам дела копию векселя с условием предварительной сдачи в хранение нотариусу подлинника векселя в соответствии с главой 18 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11 02 1993 г Возврат подлинника векселя должен осуществляться исключительно на основании решения суда или иного судебного акта

На основании изложенного автор предлагает понимать под представлением письменных доказательств как элементом доказывания деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по оказанию содействия им в привлечении в процесс источников доказательств или процессуальном закреплении доказательственной информации с соблюдением законности, своевременности и полноты совершения указанных действий

Во втором параграфе «Представление письменных доказательств, находящихся за рубежом» проводится анализ положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, а также международных нормативно-правовых актов, касающихся исполнения судебных поручений российских судов об истребовании письменных доказательств за рубежом

В статьях 407 ГПК РФ и 256 АПК РФ нет описания по существу процедур судебного поручения, используемых при международном сотрудничестве Законодатель отсылает к международным источникам Направление и исполнение судебного поручения может быть основано на международном договоре или на правилах международной вежливости

Порядок передачи и исполнения поручений может быть различным и в каждом конкретном случае должен определяться на основании норм

применимого международного соглашения, участником которого является Российская Федерация

В параграфе рассматриваются следующие варианты передачи поручений

1) Дипломатический (консульский) путь Это классический способ передачи поручений, который в настоящее время практически утратил свое значение ввиду громоздкости и больших затрат времени Документ движется по цепочке, которая состоит из запрашивающих и запрашиваемых судов, органов управления юстицией, органов министерств иностранных дел, иногда консульских учреждений обеих сторон, причем действия на каждом отрезке регулируют нормы внутреннего права и международных соглашений

2) Через центральный орган В мировой договорной практике это самый распространенный способ передачи судебных поручений Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства

3) Передача поручений непосредственно компетентному органу Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами

4) Выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства Это альтернативный способ получения доказательств, который дает ряд преимуществ специальный уполномоченный может действовать более оперативно, кроме того, договаривающееся государство сохраняет значительный контроль над всем процессом получения доказательств

Исполнение судебного поручения за рубежом требует намного больших затрат времени, чем исполнение судебных поручений внутри страны, но,

несмотря на это, ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают увеличение сроков для таких дел.

Как показывает практика, в подобных случаях рассмотрение дела обычно откладывается, на что указывается, в том числе, в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 06 1999г №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» Автор приходит к выводу о том, что это нельзя признать обоснованным Поскольку ст 407 ГПК РФ отсылает нас к другим нормам кодекса, то можно предположить, что суд будет применять ст 62 ГПК РФ и приостанавливать производство по делу в соответствии с главой 17 ГПК РФ

ГПК РФ и АПК РФ используют одинаковые процедуры, регулирующие представление письменных доказательств из-за рубежа Однако в ст 256 АПК РФ нет каких бы то ни было ссылок и указаний на приостановление производства по делу Принимая во внимание то обстоятельство, что в АПК РФ нет нормы, указывающей на возможность применения аналогии закона, суду решить данный вопрос по аналогии с ГПК РФ не представляется возможным

В связи с отсутствием какой-либо специфики отношений, возникающих в процессе исполнения судебного поручения об истребовании письменных доказательств за рубежом в гражданском и арбитражном процессах, порядок представления письменных доказательств из-за рубежа должен в обоих процессуальных кодексах регулироваться одинаково

Автор приходит к выводу, что в целях устранения пробелов в законодательстве, а также единообразного применения закона следует дополнить статьи 73 и 144 АПК РФ правом суда приостанавливать дело на время выполнения судебного поручения, а статью 256 АПК РФ ссылкой на соответствующую норму

В параграфе также рассматриваются основания, по которым суд может отказать в исполнении формально правильных поручений

Параграф третий «Удостоверение подлинности документов, представляемых из-за рубежа» посвящен рассмотрению различных форм удостоверения подлинности документов, представляемых из зарубежных стран

Указанные документы как доказательства имеют равную юридическую силу с документами, которые имеют происхождение в России Однако требования подтверждения их достоверности и подлинности содержатся в целом ряде международных договоров и соглашений, устанавливающих соответствующие процедуры

В настоящее время можно выделить четыре различных правовых режима, в рамках которых подтверждается юридическая сила иностранного документа

1) консульская легализация,

2) придание документу юридической силы на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации,

3) принятие документа без легализации путем проставления апостиля,

4) предоставление иностранным документам национального правового режима, например, принятие документов без каких-либо дополнительных требований при условии их надлежащего и заверенного перевода на русский язык

Каждый правовой режим различается степенью процедурной сложности, которая может быть либо самой минимальной, либо сопряженной с относительно большими временными и финансовыми затратами заинтересованных лиц

Глава третья «Особенности исследования и оценки письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах».

В главе анализируются положения ст 181 ГПК РФ и ч 1 ст 162 АПК РФ,

касающиеся исследования письменных доказательств

Автор полагает, что нельзя признать удачным используемый АПК РФ термин «ознакомление» по отношению к письменным доказательствам Терминологически «ознакомление» — очень широкое понятие Знакомство суда с доказательственным материалом означает, прежде всего, указание на познавательный характер такой деятельности Следуя такой логике, ознакомиться с содержанием текстового документа можно лишь прочитав его про себя без оглашения, что противоречило бы принципу устности, а возможно, и непосредственности судебного разбирательства

Суть исследования доказательств всегда одна и та же Однако процессуальные формы, в которых проводится исследование видов письменных доказательств, различны Процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся доступными для их непосредственного восприятия в судебном заседании участникам процесса, представляют собой способы исследования доказательств

Исходя из того, что наряду с текстовыми документами существуют изобразительные документы как самостоятельный вид письменных доказательств, диссертантом предлагается дополнить и уточнить известные способы исследования письменных доказательств

Особенность изобразительных документов как самостоятельного вида письменных доказательств определяет специфику способа исследования изобразительных документов, которая состоит в том, что изобразительные документы не могут быть исследованы путем оглашения в судебном заседании, а исследуются путем визуального восприятия содержащейся в них информации и предъявления их лицам, участвующим в деле

По мнению диссертанта, визуальное восприятие изображения заключается в следующем, при непосредственном воздействии на органы зрения происходит прием и преобразование информации, обеспечивающие

отражение объективной реальности и создания чувственного образа изучаемого изображения

Текстовые документы, в свою очередь, исследуются путем оглашения и предъявления их лицам, участвующим в деле

Принимая во внимание то обстоятельство, что некоторые письменные доказательства содержат в себе одновременно текст и изображение (например технический паспорт здания, кадастровый план земельного участка и др), автор предлагает использовать комплексный порядок исследования таких документов, включающий в себя оглашение текста в судебном заседании, визуальное восприятие информации, содержащейся в изображении, а также предъявление указанных документов лицам, участвующим в деле

В главе рассматриваются случаи использования специальных методов и средств, когда письменное доказательство не может быть непосредственно воспринято при разбирательстве дела Так, если текстовый документ выполнен способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т д ), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т е эксперта, специалиста Для пояснения содержания некоторых изобразительных документов (план, график, картина и т п) в судебное заседание может быть также вызван специалист или эксперт, обладающий специальными знаниями в определенной области, а при необходимости свидетели (например, при исследовании фотографий)

Суд вправе обосновать решение письменными доказательствами лишь при условии, что они были исследованы в соответствии с законодательством в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям

В результате проведенного анализа норм процессуального законодательства, регулирующих осмотр доказательств по месту их нахождения, диссертант приходит к выводу, что используемый в статье 58 ГПК

РФ термин «осмотр» следует употреблять только применительно к исследованию вещественных доказательств Письменные доказательства исследуются либо путем оглашения текста, либо путем визуального восприятия содержащейся в документах информации

Автор также отмечает, что проведение осмотра и исследования письменных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения, предусмотренное ст 58 ГПК РФ, обладает всеми признаками судебного заседания

В ст 181 ГПК РФ помимо оглашения в судебном заседании письменных доказательств предусматривается оглашение протоколов их осмотра, однако это относится к протоколам, составленным в ходе выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств и при подготовке дела к судебному заседанию Оглашать протоколы, составленные в ходе проведения осмотра и исследования письменных доказательств, нет необходимости

Поэтому правовые положения ст 58 ГПК РФ в высокой степени дублируются в ст 184 ГПК РФ, которая устанавливает порядок проведения осмотра по месту их нахождения в стадии судебного разбирательства Следовательно, можно сделать вывод о том, что осмотр и исследование письменных доказательств, предусмотренные ст 58 ГПК РФ, осуществляется в рамках выездного судебного заседания

В главе также рассматриваются принципы, которыми необходимо руководствоваться при оценке доказательств, а именно 1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно, 3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, 4) оценка проводится в соответствии с нормами процессуального права

Непосредственно исследованные судом доказательства оцениваются, прежде всего, с точки зрения относимости сведений о фактах к делу и

допустимости средств доказывания После определения указанных характеристик доказательств суд оценивает их достоверность, достаточность и взаимную связь для обоснования своих выводов, фиксируемых в судебном акте

Относимость доказательств - это наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания Поэтому относимыми письменными доказательствами являются документы, содержание которых на основе объективно существующих связей способно прямо или косвенно подтвердить наличие или отсутствие искомых по делу фактов

Рассматривая правило допустимости доказательств, диссертант отмечает разнообразие существующих в литературе мнений, касающихся отношения авторов к данному правилу Логичность и целесообразность правила допустимости доказательств обосновывалась в юридической литературе многими авторами (Г Ф Шершеневич, А Я Вышинский, О В Иванов и др ) Однако можно встретить и критику правила допустимости доказательств со стороны таких авторов как А Ф Козлов, А Г Прохоров, Ю Боруленков, А Т Боннер и др

Как справедливо отмечает В В Молчанов, правило о допустимости доказательств в судопроизводстве слагается из пяти требований

а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ средств доказывания,

б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний,

в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных доказательств,

г) допустимость использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания,

д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.2

Установив относимость и допустимость письменного доказательства, суд переходит к проверке его достоверности Согласно ч 3 ст 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Проверка доказательств на их достоверность охватывает ряд аспектов Во-первых, проверяется достоверность самого доказательства, а именно формальных условий достоверности документа (порядок принятия, составления, подписания, регистрации, удостоверения, выдачи) и всего процесса его формирования. Во-вторых, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся в деле

Далее в главе исследуется соотношение терминов «подлог» и «фальсификация», используемых в ГПК РФ и АПК РФ

Существуют различные виды подлога письменного доказательства, используемые для умышленного искажения формы и содержания документа изменение даты, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, подписи, исправление цифр

В законодательстве, когда речь идет о подобных фактах, используются термины «подлог» («подложное доказательство») и «фальсификация» Так, в ст 186 ГПК РФ фигурирует термин «подложность доказательств» В статье 161 АПК РФ употребляется термин «фальсификация доказательств» Аналогичный термин содержится в ст. 303 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу

3 Молчанов В В Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве// Законодательство, №1,2006

лицом, участвующим в деле, или его представителем По сути, здесь идет речь об одном и том же явлении, которое обозначается различными терминами

Автор обосновывает правильность употребления термина «подложные доказательства», избранного создателями ГПК РФ

В результате проведенного анализа, диссертант приходит к выводу о существовании следующих двух видов подлога

а) внесение в подлинный документ различных исправлений, подчисток, вытравление подлинного текста и замена его на другой и тд (материальный подлог),

б) изготовление изначально ложного, фальсифицированного документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности (интеллектуальный подлог)

Поэтому термин фальсификация (от лат. falsifico - «подделываю») отражает только одну сторону понятия «подлог», а именно изготовление изначально ложного документа, фабрикацию

Используемый в АПК РФ термин не раскрывает полностью смысловую нагрузку, которая ему присуща «Подложное» доказательство является родовым понятием по отношению к «сфальсифицированному» доказательству

На основании проведенного исследования автор предлагает под подложным письменным доказательством понимать письменное доказательство, содержащее сведения не соответствующие действительности, полученное в результате внесения заведомо ложных сведений в его содержание, в том числе путем исправлений, подчисток, вытравлений, либо фальсификации письменного доказательства, то есть изготовлении заведомо ложного письменного доказательства

Установлением достоверности заканчивается исследование конкретных признаков письменных доказательств, после чего суд должен определить их достаточность и взаимную связь

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации

Достаточность доказательств - это количественно-качественная категория Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств, она определяется их доказательственной силой

Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов

ГПК РФ и АПК РФ дополняют достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств Эти требования созвучны и взаимосвязаны

Необходимо строго руководствоваться принципом всестороннего исследования доказательств Принцип всесторонности требует сопоставления одних доказательств с другими, что позволяет обнаружить их совпадения и противоречия

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Документы, переданные по факсимильной связи, как доказательства в гражданском судопроизводстве //Законодательство 2007 № 7 (0,4 п л )

2 Документы, заверенные факсимиле, как письменные доказательства в арбитражном процессе //Законодательство 2007 № 11 (0,3 п л )

3 Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах//Законодательство 2008 № 1. (0,3 п л )

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Синякова, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Особенности письменных доказательств как вида судебных доказательств.

§1. Понятие письменных доказательств.

§2. Виды письменных доказательств.

§3. Документы как письменные доказательства.

§4. Документы, полученные с применением электронно-вычислительной техники.

Глава 2. Представление письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах.

§1. Представление письменных доказательств как элемент доказывания.

§2. Представление письменных доказательств, находящихся за рубежом.

§3. Удостоверение подлинности документов, представляемых из-за рубежа.

Глава 3. Особенности исследования и оценки письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах"

Актуальность темы исследования.

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эта норма является одной из важнейших, устанавливающих гарантии прав человека.

Актом защиты права выступает законное и обоснованное судебное решение. Суд, в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, должен достичь верного знания об обстоятельствах, что приводит к потребности доказывания фактических данных с помощью различных доказательств.

К настоящему времени в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права письменным доказательствам посвящено значительное число исследований. Вместе с тем некоторым вопросам не было уделено достаточного внимания. Так, ни в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, ни в законодательстве не определен статус документов, содержащих информацию, выраженную посредством изображения объекта. В связи с этим остаются открытыми вопросы о возможности причисления изобразительных документов к уже имеющимся видам доказательств или объединения их в новый вид доказательств, а также порядок исследования таких документов.

Принимая во внимание рост влияния новых информационных технологий во всех областях жизни общества, возникает необходимость в изучении особенностей письменных доказательств, полученных с применением электронно-вычислительной техники. Большое значение при этом приобретает исследование порядка использования электронно-цифровой подписи как важного реквизита письменного доказательства, полученного с применением электронно-вычислительной техники и предназначенного для защиты такого письменного доказательства от подделки и внесения в его содержание заведомо ложных сведений.

К вопросу, требующему дополнительного исследования, относится порядок применения таких терминов, как «подложное» и «сфальсифицированное» доказательство, в связи с отсутствием определенности в их использовании в теории и законодательстве. Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придают данным терминам одинаковое значение, что вызывает определенное сомнение в своей обоснованности.

В свете развития международных отношений особый интерес представляет изучение порядка и, особенностей представления письменных доказательств, находящихся за рубежом.

Таким образом, практическая потребность, неполное теоретическое изучение некоторых аспектов такого явления, как письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах, а также необходимость совершенствования законодательства^ определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования и его актуальность.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, теоретические представления о письменных доказательствах в гражданском и арбитражном процессах, судебная и арбитражная практика.

Объект исследования. Объектом исследования являются письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: их сущность, особенности формирования, классификация, порядок представления, исследование и оценка.

Такая цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:

- изучить сущность письменных доказательств как вида судебных доказательств;

- выработать определение письменных доказательств;

- определить статус изобразительных документов;

- проанализировать особенности документов, полученных с применением электронно-вычислительной техники, как вида письменных доказательств; исследовать порядок и особенности представления письменных доказательств, находящихся за рубежом;

- изучить способы исследования различных видов письменных доказательств;

- определить сущность подложных письменных доказательств; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов, в том числе: диалектический, формально-логический,' метод системного анализа.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы следующих ученых-процессуалистов: В.А. Байдукова, P.C. Белкина, А.З: Бецукова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, И.Г. Гальперина,

A.B. Гордейчика, В.М. Гордона, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Г. Калпина, А.Г. Коваленко, A.C. Козлова, C.B. Курылева, К.И. Малышева, Б.Т. Матюшина, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, Б.И. Пинхасова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Фокиной, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота,

B.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.

Практическая основа исследования. Практическую основу настоящей работы составила судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную и исследованную с соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств.

2. Наряду с текстовыми документами самостоятельным видом письменных доказательств являются изобразительные документы.

Текстовые документы содержат информацию, выраженную при помощи условных знаков (в том числе букв, цифр, иероглифов, символов, стенографических обозначений). Изобразительные документы содержат информацию, выраженную посредством линий, штрихов, светотени, цвета или иного изображения объекта.

3. Признаками изобразительных документов как вида письменных доказательств являются:

• изобразительный документ содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;

• информация в изобразительном документе воспринимается из содержания изображения;

• изобразительный документ получен и исследован в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и исследования доказательств;

• информация, составляющая содержание изобразительного документа, может быть в электронной и материальной (изобразительной) форме;

4. Особенность изобразительных документов как самостоятельного вида письменных доказательств определяет специфику способа исследования изобразительных документов, которая состоит в том, что изобразительные документы исследуются путем визуального восприятия содержащейся в них информации и предъявления их лицам, участвующим в деле.

5. Подложное письменное доказательство представляет собой письменное доказательство, содержащее сведения не соответствующие действительности, полученное в результате внесения заведомо ложных сведений в его содержание, в том числе путем исправлений, подчисток, вытравлений, либо фальсификации письменного доказательства, то есть изготовлении заведомо ложного письменного доказательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства. В диссертации предложены редакции некоторых статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 27 июля 2000 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 20 ноября 2000 г.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.11.1993г. // Российская газета, 13 марта 1993 г. N 49.

5. ФЗ от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// Российская газета, 12 января 2002 г. N 6.

6. ФЗ от 29.12.1994г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа»// Российская газета, 17 января 1995 г. N 11-12.

7. ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»// Российская газета, 29 июля 2006 г. N 165.

8. ФЗ от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния»// Российская газета, 20 ноября 1997 г.

9. Конвенция по вопросам гражданского процесса. Гаага, 01.03.1954г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 12.

10. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Гаага, 5 октября 1961 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

11. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам Гаага, 1965// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, специальное приложение к N 10. 2000.

12. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам. Гаага, 1970 // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 737 744.

13. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев, 20.03.1992// Хозяйство и право. 1992. N 8.

14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 1993// Бюллетень международных договоров 1995. N 2.

15. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1996 год. Т. XXVII. Нью-Йорк. Организация Объединенных наций. 1998.Диссертации и авторефераты диссертаций

16. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1986.

17. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1985.

18. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

19. Голубятников С.П. Учетные документы как доказательства при расследовании хищений государственного и общественного имущества, Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

20. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

21. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

22. Коваленко А. Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

23. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

24. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

25. Коломыцев В.И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1971.

26. Леви A.A. Научно-правовые основы и практика криминалистической защиты документов от подделки, Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

27. Лесин A.B. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации: В контексте международного публичного права: Автореф. дис. канд. юрид. Казань, 2003.

28. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

29. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

30. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

31. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

32. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

33. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

34. Никитин C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

35. Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

36. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

37. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

38. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

39. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

40. Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1966.

41. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.

42. Якимов П.П. Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражных органов: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1956.Монографии, научные издания

43. Агибалова В.О., Меретуков Г.М. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном производстве. Краснодар, 2005.

44. Антимонов Б.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

45. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

46. Барашков С.А. Обоснование процессуальных действий и решений в гражданском процессе. Иваново, 1991.

47. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

48. Бецуков А.З. Классификация и оценка документальных источников доказательств. Нальчик, 2000.

49. Богатырев Н.И. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1991.

50. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.

51. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

52. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

53. Бошно C.B. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2005.

54. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.

55. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

56. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

57. Воробьев Г.Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.

58. Воробьев Г.Г. Автоматизированная контора. Современные информационные технологии. М., 1989.

59. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

60. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. JL, 1967.

61. Гальперин И.Г. Письменные доказательства как средства доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск, 1986.

62. Герасименко В.А. Общие вопросы защиты информации за рубежом. Вступительная статья к кн. Хоффман Дж JI. Современные методы зашиты информации. M., 1980.

63. Гордейчик A.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000.

64. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2007.

65. Демушкин A.C. Документы и тайна. М., 2003.

66. Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств в процессуальном праве современной России. СПб., 2003.

67. Звягинцева JIM., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999.

68. Иванов А.П. Проблемы процессуального доказывания. М., 1997.

69. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

70. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.,1995.

71. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л., 1950.

72. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права. М., 1967.

73. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.

74. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

75. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

76. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Иркутск, 1978.

77. Козлов A.C. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

78. Козлов А. С. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Иркутск, 1980.

79. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

80. Крюков В.И. Компьютеризация государственного управлении: сущность, правовые проблемы. М., 1990.

81. Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

82. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

83. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.

84. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учебное пособие. Хабаровск, 1987.

85. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.

86. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

87. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977.

89. Осипкин В.Н., Рохлин В.И., Волженкин Б.В. Доказательства. СПб., 1998.

90. Петросян Р.Г. Доказывание и доказательства в гражданском процессе. Ереван, 1984.

91. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976.

92. Пинхасов Б.И., Миньковский Г.М. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977.

93. Плюхина М.А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.

94. Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.

95. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

96. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

97. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

98. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова, 4-е изд. М., 1989.

99. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.,1958.

100. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976.

101. Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

102. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

103. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

104. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

105. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

106. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

107. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

108. Федосеева В.Б. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1980.

109. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

110. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. М., 2000.

111. Фортинский С.П. Судебпо-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.

112. Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.

113. Шураков В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по данным зарубежной печати). М., 1985.

114. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

115. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

116. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959.Научные статьи и публикации

117. Алексеева JI.M., Старцева Н.В. О важности взаимодействия экспертов при производстве экспертизы документов// Российский судья. 1999. №2.

118. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право. 1983. № 10.

119. Арсеньев В.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе. «Труды Иркутского государственного университета им. Жданова», т. XIII, серия юридическая, Иркутск, 1955.

120. Байдуков В.А. О проблеме сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

121. Бахин C.B. Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы Междунар. конф., 10-11 окт. 2002 г. СПб., 2003.

122. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?//Советское государство и право. 1990. № 10.

123. Боруленков Ю. Допустимость доказательств// Законность. №9. 2003.

124. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

125. Виноградова Е. Правовое регулирование, создание и использование электронной (безбумажной) документации, заверенной электронной цифровой подписью //Хозяйство и право. 1994. № 5.

126. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Российская юстиция. 1996. №11.

127. Гонтарук И., Матюшин Б.Т. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел// Советская юстиция. 1985. № 18.

128. Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

129. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8.

130. Гусаков Ю.Ю. Участие суда в собирании доказательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1999. № 6.

131. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9.

132. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве// Правоведение. 1982. № 2.

133. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

134. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств//Законность. N 4. 2002.

135. Захарова Р.Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо американского права по делам о наследовании советских граждан. - В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. М.: ИГП АН СССР. 1973. Вып. 6.

136. Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. № 16.

137. Калпин А.Г. Понятие и классификация письменных доказательств в гражданском процессе// Вестник Московского университета. Серия Право. М. 1966. №1.

138. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. №11.

139. Карнеева JI. Доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1981. № 10.

140. Коваленко А.Г. Обеспечение достаточности доказательств для установления истины по гражданским делам//Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1977.

141. Коваленко А.Г. Допустимость доказательств при реализации права на судебную защиту // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.

142. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел/ Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969.

143. Косовец A.A. Информатика и право//Вестник Московского университета. Право. 1997. №4.

144. Косовец A.A. Правовой режим электронного документа// Вестник Московского университета. Право. 1997. №5.

145. Лилуашвили Т.А. О доказывании предположительных доказательств// Советское государство и право. 1962. № 12.

146. Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств // Советское государство и право. 1971. № 9.

147. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.

148. Любарская Г. Относимость доказательств// Советская юстиция. М., 1969. №5.

149. Маландин И.Г. К вопросу о реквизитах документов. Сб. научных работ Саратовского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов, вып. 3, Саратов, 1961.

150. Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

151. Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств//Межвузовский сбор научных трудов. Екатеринбург, 2000.

152. Миньковский Г.М., Танасевич В.Г. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы//Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

153. Михнева Л., Бойко Е. Использование ЭВМ в претензионной работе // Социалистическая законность. 1971. №10.

154. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве// Законодательство. 2006. №1.

155. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе//Советская юстиция. 1975. № 22.

156. Мурадьян Э.М., Фалькович М., Хозяйственный договор и ЭВМ// Советская юстиция. 1980. №3.

157. Мурадьян Э.М. Научно-технические средства и судебные доказательства// Советское государство и право. 1981. № 3.

158. Никитин C.B. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

159. Никитин C.B. Разграничение документов юридических фактов и документов-источников в гражданском процессе// Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, 1988.

160. Осокин Н., Венгеров Н., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные доказательства// Советская юстиция. 1981. №16.

161. Пантелеев В.В. Исследование достоверности письменных доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 5.

162. Плысенко А., Ковин В. Судебные поручения в гражданском процессе //Советская юстиция. 1976. №14.

163. Погуляев В. Тулубьева И. Суд в сетях компьютерных//ЭЖ-Юрист.2001.№18.

164. Резник, Г.М. Оценка доказательств судом // Советская юстиция. М., 1971. №12.

165. Резник Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. М., 1996. №4.

166. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1969. Т. 32.

167. Родионова О.Н. Определение достаточности доказательств по гражданским делам//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

168. Садовский И., Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств// Социалистическая законность. 1963. №11.

169. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе//Государство и право. 1993. № 7.

170. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. №8.

171. Сокова А., Предеин Е. Обеспечение юридической силы документа//Хозяйство и право. 1989. № 9.

172. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода)// Хозяйство и право. 1997. № 6-7.

173. Треушников М.К. Исследование доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1973. № 15.

174. Треушников М.К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право. 1973. №4.

175. Треушников М.К. Доказывание по гражданским делам // Советская юстиция. 1978. №23.

176. Треушников М.К. Отличие оценки доказательств то материально-правовой оценки устанавливаемых фактов// Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

177. Хохрина Т.В. Источники доказательств в судебном праве//Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

178. Хуртыз М.Х. Понятие судебного доказательства// Советская юстиция. 1978. № 15.

179. Чеканов В.Я. Документы как источник доказательств// Правоведение. 1963. № 2.

180. Штутин Я.Л. О предмете доказывания в советском гражданском процессе // Советское государство и право. М., 1954. №7.

181. Абрамов С.Н., Лебедев В.Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Постатейный материал. М., 1931.

182. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2005.

183. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

184. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

185. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

186. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

187. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

188. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.Учебная, учебно-методическая литература

189. Арбитражный процесс. Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

190. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

191. Вершинин А.П., Кривоносова Л.А., Мусина В.А. Гражданский процесс. М.,2000.

192. Воложанин А.П., Кайгородов В.Д., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.,1999.

193. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

194. Гражданский процесс. Курс лекций. Под ред. М.А. Викут и И.М. Зайцева. Саратов. 1998.

195. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

196. Гражданско-правовое регулирование. Учебное пособие банковской деятельности/ Под ред. Суханова Е.А. М., 1994.

197. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

198. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967.

199. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.

200. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

201. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

202. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.

203. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

204. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. М., 2002.

205. Советский уголовный процесс. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Д.С. Карева. М., 1950.

206. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

207. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М., 1990.

208. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

209. ЧечинаН.А, Чечот Д.М. Гражданский процесс. М., 1972.

210. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

211. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

212. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и судебная практика

213. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской < Федерации. 1994. № 11 (в ред. информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 1996 г. № С1-7/ОП-554) // Российские вести. 1994. № 189.

214. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58//Хозяйство и право.2001. № 4.

215. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 1996 г. № 10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

216. Постановление Пленума ВС РСФСР №2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Москва, 1994.

217. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"// Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260.

218. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении»// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. Москва, 1994.

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 9037/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004 г. N 6.Источники на иностранных языках

220. Geimar, Reinhold. Internationales Zivilprozessrecht Von Notar Dr. Reinhold Geimar. Köln: Schmidt, 1987.

221. Tichy, Lubos. Zâkon о mezinärodnim prävu soukromém a procesnim Komentâr Zdenëk Kucera, Lubos Tichy. Praha: Panorama, 1989.

222. Report on the work of the special commission on the operation of the convention of 18 march 1970 on the taking of evidence abroad in civil or commercial matters, I.L.M. 1978.

223. Goldman B. Rapport a l'American Bar association, 1954.

224. Gavalda C. La Cooperation internationale en matiere de procedure civile, in Etudes de droit contemporain. Cujas, 1962.

Автор: Синякова, Мария Владимировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Синякова, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Синякова, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах»