АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Подозреваемый и его правовой статус в уголовном процессе»
На правах рукописи
ВЕЛИГОДСКИЙ Валерий Владимирович
ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ И ЕГО ПРАВОВОЙ СТАТУС В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 м ^ 2009
СТАВРОПОЛЬ - 2009
003469736
Работа выполнена на кафедре «Уголовное право, процесс и криминалистика» факультета «Управление и право» ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики».
Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кручинина Надежда Валентиновна.
кандидат юридических наук, доцент Гридчин Алексей Александрович.
Ведущая организация: Академия управления МВД России.
Защита диссертации состоится «3» июня 2009 года, в 10.00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ212.245.10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г.Ставрополь, пр. Кулакова, 2, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.
Автореферат разослан «30 » 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В правовом государстве, которым объявила себя Россия, права и свободы человека, его честь и достоинство являются высшей ценностью, что закреплено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколах к ней, в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
Выбрав названные международно-правовые акты в качестве ориентира в развитии национального законодательства, Верховный Совет РСФСР 22 ноября 1991 года принимает Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, провозгласила нашу страну демократическим правовым государством и возложила на него обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека как высшей ценности (ст.2 Конституции РФ). Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17,18 Конституции РФ).
Взяв за основу указанные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем именно в рамках производства по уголовным делам происходит наиболее острое вторжение в область частной жизни человека. Меры процессуального принуждения, а также следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством сферы частной жизни человека по сравнению с другими видами государственно-властнОго воздействия.
Указанное положение порождает проблему обеспечения правомерности такого ограничения и возможности использования прав в объеме, не подлежащем ограничению. Под этим углом зрения представляет значительный интерес анализ проблематики обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, обеспечения прав подозреваемого в свете проводимой судебно-правовой реформы, связанной с появлением новой правоохранительной структуры1 -Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Не исследовав и не решив научные аспекты этой проблемы, невозможно не только защитить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам.
На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания в качестве подозреваемого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось. Так, например, при производстве дознания (ст. 223 УПК РФ), а также применении меры пресечения до предъявления обвинения в ходе производства предварительного расследования лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в соответствии с ч. 2 ст. 100 УПК РФ в пределах 30 суток.
В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительной степени и большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого.
Однако реальная практика правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса показывает, что, несмотря на принимаемые государством меры по укреплению законности и правопорядка, в последние
' См.: Багмет А. Каждый следователь у нас на вес золота [Электронный ресурс]: // Время новостей. № 230. URL: http://www.vremya.ru/2008/230/51/218944.htmI (дата обращения: 11.12.2008).
годы значительно возросло число • допускаемых следователями, дознавателями и судами процессуальных ошибок и нарушений закона. За последние 15 лет (1994-2008 г.г.) 107047 тыс. граждан реабилитировано в стадии предварительного расследования и 66524 тыс. полностью оправдано судами'. Гражданам все чаще приходится сталкиваться с нарушениями их конституционных прав уже в стадии возбуждения уголовного дела. Об этом свидетельствуют данные об увеличении с 32,5 тыс. в 1991 году до 87,8 тыс. в 2003 году количества возбужденных прокурорами уголовных дел по заявлениям о преступлениях, по которым органом расследования ранее принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела2. При этом в период с 2005 по 2008 годы было выявлено 44705 нарушений закона в стадии дознания и следствия о чем судом были вынесены частные определения (постановления)3.
Между тем изучение действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что при реализации норм, регламентирующих основания и порядок применения мер процессуального принуждения, а также в ходе производства следственных действий, возникает целый комплекс проблем, имеют место многочисленные нарушения прав и законных интересов подозреваемого. Так, только за 11 месяцев 2003 года было необоснованно подвергнуто уголовному преследованию 1033 человек (АППГ - 1246 человек), освобождено из-под стражи, как незаконно содержащиеся - 665 человек (в 2002 году - 709
1 См.: Раздел 1. Движение дел. // Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1994-2008 гг. (данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации).
2 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004. С.З.
3 См.: Раздел 2. Справки к разделу 1 // Сводный отчет по всем судам общей юрисдикции РФ за 2005-2008 гг. (данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации).
человек)1. В 2004 году число лиц, незаконно содержавшихся под стражей, осталось на уровне 2003 года2. За 2005-2008 годы освобождено из-под стражи в период нахождения в судебном производстве - 20819 человек (за 6 месяцев 2008 года - 1989 человек; в 2007 году - 5393 человек; в 2006 году -13437 человек; в 2005 году - данных нет); удовлетворено 53384 из 220573 поступивших жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство3. Приведенные статистические данные свидетельствуют о неудовлетворительной реализации задач возложенных законом на органы уголовного судопроизводства и иные правоохранительные органы, а также о значительном росте в последние годы допускаемых следователями и дознавателями процессуальных ошибок и нарушений. Количество таких ошибок даже по официальной государственной статистике превышает все разумные пределы4.
В целях устранения указанных недостатков целый ряд норм УПК РФ уже был подвергнут корректировке федеральными законами от 29 мая и 24 июля 2002 г., от 4 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г., 5 и 6 июня 2007 г., 3 декабря 2007 г., 2 декабря 2008 г., 14 марта 2009 г.
Но и в нынешнем состоянии УПК РФ не способен должным образом гарантировать правомерность ограничения прав и законных интересов подозреваемого субъектами предварительного расследования, а также соразмерность ограничения прав данного участника уголовного процесса как
1 См.: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой подготовки внутренних войск в 2003 году и задачах на'2004 г. С. 4.
2 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы. С.30.
3 См.: Раздел 4. Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц) // Сводный отчет по всем судам общей юрисдикции РФ за 2005-2008 гг. (данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации).
4 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: - М.: Мир, 2004. С. 8.
целям расследования в целом, так и целям отдельных процессуальных действий. И в настоящее время остаются проблемными многие вопросы, связанные с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением меры пресечения в виде заключения под стражу, производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, обеспечением мер безопасности участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию. Все это отрицательно сказывается на обеспечении прав подозреваемого входе производства предварительного расследования в свете длящейся реформы уголовно-процессуального законодательства России.
Таким образом, очевидно, что проблема обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства России является не просто значимой, но и достаточно острой и актуальной.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке вопросам обеспечения прав подозреваемого при производстве дознания и предварительного следствия посвящены труды таких ученых, как В.Н. Авдеев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Л. Будников, Б.Б. Булатов, С.П. Бекешко, М.Г. Гайдышева, Л.И. Герасимова, В.Н. Григорьев, О.С. Гречишникова, Э.П. Григонис, Е.В. Гусельникова, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, Б.А. Денежкин, М.П. Давыдов, Л.И. Даньшина, С.П. Ефимичев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатулин, Л.М. Карнеева, Н.И. Капинус, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкнй, H.H. Ковтун, З.Ф. Коврига, H.A. Козловский, С.А. Колосович, В.Г. Кочетков, М.Н. Клепов, О.Л. Кузьмина, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, П.А. Смирнов, В.В. Смирнов, Д.К. Стригалев, М.С. Строгович, A.A. Терегулова, Л.В. Франк, О.И. Цоколова, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, Ю.Б. Чупилкин, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и других авторов.
Исследования указанных ученых позволили подготовить и реализовать в уголовно-процессуальном законодательстве России целый ряд нормативных положений, касающихся регламентации мер уголовно-процессуального принуждения, следственных действий и иных процессуальных действий и обеспечения при этом прав подозреваемого. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Кроме того, большинство из перечисленных авторов основывали свои исследования на законоположениях УПК РСФСР 1960 года, которые в настоящее время не вполне соответствуют положениям действующего УПК РФ и иных правовых актов, влияющих на современное содержание процессуального статуса подозреваемого.
В комплексном исследовании нуждаются вопросы: понятия и правовой природы подозрения; понятия и современного содержания процессуального статуса подозреваемого; соотношения процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: о месте подозреваемого в системе других участников уголовного судопроизводства; состояние соответствующего зарубежного опыта и некоторые другие.
Проявляемый к указанным выше вопросам оживленный научный интерес, свидетельствует, во-первых, об их недостаточной законодательной регламентации, а во-вторых, о большой важности проведения дальнейших научных исследований в данной области.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, влияющие на формирование основ и содержание процессуального статуса подозреваемого, особенности их юридической природы и регламентации, а также правоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, определяющие содержание расширения прав и процессуальных гарантий подозреваемого, правоприменительная деятельность органов осуществляющих уголовное судопроизводство по реализации этих норм и теоретические разработки соответствующей направленности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выяснение закономерностей формирования процессуального статуса подозреваемого, его правовой природы, содержания и факторов, оказывающих влияние на это, определение возможных направлений его расширения, разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование его правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве и в практике реального правоприменения, комплексное изучение проблем обеспечения прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также деятельность дознавателя, следователя, прокурора по обеспечению прав и законных интересов подозреваемого.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования:
- выяснить и изучить исторические аспекты возникновения и развития института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России;
провести анализ произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в условиях демократизации общественных отношений;
- дать анализ правовой природе и современному содержанию элементов процессуального статуса подозреваемого для формирования задач его дальнейшего совершенствования;
- определить понятие «уведомление о подозрении» и «подозрение» как оснований появления процессуальной фигуры подозреваемого в досудебном уголовном судопроизводстве;
- выявить при помощи анкетирования отношение работников правоохранительных органов к новой концепции уведомления о подозрении, закрепленной в результате проведенной реформы уголовно-процессуального законодательства России и отраженной в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;
- показать рациональные аспекты зарубежного опыта законодательного регулирования основ правового статуса подозреваемого и определить возможности использования положительного опыта в уголовном судопроизводстве России;
- проанализировать правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования в целях исследования наиболее разумных средств его оптимизации;
- выявить и обобщить причины нарушений прав и процессуальных гарантий подозреваемого, возникающих в правоприменительной деятельности при производстве предварительного расследования на основе изучения и анализа практики правоприменения в соответствующей области;
- определить место подозреваемого в системе других участников уголовного процесса с точки зрения необходимости и сбалансированности их прав и законных интересов;
- исследовать действующие нормы, регулирующие осуществление права на защиту и реализацию права на личную безопасность подозреваемого, содействующего правосудию;
- на основе полученных результатов разработать предложения по дальнейшему совершенствованию действующих норм уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих институт подозреваемого и рекомендации по их практическому применению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования определяют всеобщий метод научного познания - материалистическая диалектика. Наряду с общенаучным методом познания в диссертации использованы специальные и частно-научные
методы познания: иеторико-правовой; статистический; логический; сравнительно-правовой; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права; приемы конкретно-социологического анализа (изучение документов, изучение уголовных дел, беседы, анкетирование, интервьюирование, опрос).
Изучены в аспекте рассматриваемых вопросов работы по уголовному процессу, философии права, общей теории права, истории, истории государства и права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. В диссертационном исследовании также использованы работы по методологии научного познания, государственному праву, труды русских дореволюционных юристов, а также труды зарубежных авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России и зарубежных стран, ведомственные нормативные акты органов прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел России.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования служат изученные архивные уголовные дела и опубликованные материалы судебной практики. Эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования 125 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного расследования органов внутренних дел Ставропольского края, Москвы и Московской области за последние четыре года.
Кроме того, эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные Главного информационно-аналитического центра МВД России; данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае,
Управления Судебного департамента в Ростовской области, Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, отображающие практику реализации прав и процессуальных гарантий подозреваемых в названных регионах, а также сведения о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования, по специально разработанным анкетам было проведено интервьюирование 438 работников правоохранительных органов, в том числе: дознавателей органов внутренних дел в системе МВД России - 245 человек; следователей органов внутренних дел в системе МВД России - 125 человек; оперуполномоченных органов внутренних дел в системе МВД России - 45 человек; следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и следователей Следственного управления ФСБ России - 23 человека. Стаж работы 2,73% (12 человек) респондентов превышает 10 лет, 19,63% (86 человек) - до 10 лет, 31,76% (139 человек) - до 5 лет, 26,25% (115 человек) -до 3 лет, 19,63% (86 человек) - работали меньше 1 года.
При написании диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в свете длящейся в настоящее время реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации осуществлено комплексное монографическое исследование проблем расширения прав и процессуальных гарантий подозреваемого. Диссертант предлагает ряд новых теоретических положений, раскрывающих сущность понятий процессуального статуса подозреваемого, уведомления о подозрении, подозрения. В работе формулируются предложения по совершенствованию статьи 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Впервые предпринята попытка раскрыть содержание понятий «лицо, подозреваемое в совершении преступления», «уведомление о подозрении».
На основе анализа нормативно-правовой базы, высказанных в юридической литературе мнений на предмет совершенствования правовых норм, устанавливающих порядок и рамки участия подозреваемого в производстве по уголовному делу, типичных нарушений закона и ошибок в его применении внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России в целях закрепления понятия подозреваемого с использованием в его законодательной конструкции вводимого в юридический оборот термина «уведомление о подозрении в совершении преступления», а также разработаны рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации им своих прав и процессуальных гарантий их осуществления в свете реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятия «подозрение», «подозрительный» известны отечественному законодательству сравнительно давно. Тем не менее, проведенный анализ истории становления и развития института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России позволяет говорить о том, что развитие данного института начинается с принятия в 1775 году документа под названием «Учреждения для управления губерний», где была впервые обозначена проблема лица, содержащегося под стражей три дня без выдвижения против него какой-либо официальной претензии (обвинения), то есть фактически находящегося под подозрением. Однако сам термин «подозреваемый» впервые встречается и с этого времени постоянно присутствует в процессуальном законе, являясь необходимым элементом формулировки ряда правовых норм в Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказе судебным следователям 1860 года.
2. С учетом результатов проведенного диссертационного исследования предлагается следующая формулировка процессуального определения подозреваемого: подозреваемый - это подозреваемое в совершении преступления лицо, в отношении которого в ходе дознания получены сведения, дающие достаточные основания подозревать его в совершении преступления, либо лицо:
1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 Уголовно-процесссуального кодекса Российской Федерации;
2) которое фактически задержано в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
3) в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения до привлечения в качестве обвиняемого;
4) к которому применена мера пресечения до привлечения в качестве обвиняемого в соответствии со статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
5) в отношении которого вынесено постановление об уведомлении о подозрении в совершении преступления в порядке установленном статьей 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
6) которое фактически уведомлено о подозрении Вусовершении преступления.
3. Статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предложено дополнить частью шестой следующего содержания: «Подозреваемый не может быть привлечен к какой-либо ответственности за данные им показания и объяснения, за исключением случаев, когда он заявил о совершении инкриминируемого ему преступления заведомо непричастным к его совершению лицом либо о заведомо не существующих фактах применения к нему незаконных методов ведения расследования со стороны органов уголовного преследования».
4. Защита прав и процессуальных гарантий подозреваемого наталкивается на определенные барьеры, которые проявляются в расширении оснований для признания лица в качестве подозреваемого и в возможном увеличении срока задержания в качестве подозреваемого до 120 часов, что противоречит положению части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
5. Предлагается дополнить статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 11.2 следующего содержания: «Подозрение - процессуальная деятельность изобличительного характера, направленная на установление оснований для вовлечения лица в отношении которого она осуществляется, в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого».
6. Диссертант полагает, что требует совершенствования правовое регулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления. Для этого пункт 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изложить следующим образом: «Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных федеральным законом».
7. Установлено, что пункт «ж» статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», противоречит части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и требованиям пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что лицо, законно задержанное по подозрению в совершении преступления, «доставляется к судье... на судебное разбирательство в течение разумного сррка» или освобождается до суда. Отмеченные несоответствия предложено устранить путем разработки
законопроекта, исключающего пункт «ж» из статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении».
8. Разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 5,46,49, 92, 96, 223.1 и другие УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования обоснованных и сформулированных научных выводов и рекомендаций по проблемам уголовно-процессуального судопроизводства при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России правотворческими органами; проведении дальнейших научных разработок по данной и связанной с ней проблематике; в практической деятельности органов предварительного расследования, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Следственного управления ФСБ России, суда и адвокатуры; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в учебном процессе образовательных учреждений для повышения эффективности преподавания в юридических институтах и на юридических факультетах университетов и других учебных заведений, а также на курсах повышения квалификации судебных, прокурорских и адвокатских работников учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право России», «Уголовно-процессуальное делопроизводство» и соответствующих специальных курсов уголовно-процессуальной специализации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати опубликованных научных статьях, прошедших необходимое рецензирование, две из которых опубликованы в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России. Основные положения, выводы, рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании,
обсуждались на вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (г. Москва, 25-26 октября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 18 апреля 2008 г.), Международных научно-практических конференциях: «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 4-5 апреля 2008 г.), «Ломоносов» (г. Москва, 8-11 апреля 2008 г.).
Материалы диссертационного исследования и практические рекомендации использовались при подготовке диссертантом учебного пособия для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» «Уголовно-процессуальное делопроизводство. Досудебное производство».
Результаты проведенного научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовно-процессуальное делопроизводство» со студентами факультета «Управления и права» ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» и курсу «Уголовно-процессуальное право России» со студентами факультета права Московской финансово-промышленной академии.
Рекомендации и положения диссертации внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» и Филиал ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в городе Ставрополе, что подтверждается Актами о внедрении результатов исследования.
Выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и приняты к использованию Следственным Управлением при
УВД по ЦАО г. Москвы, ОВД по району Сокольники УВД BAO г. Москвы, Главным следственным управлением при ГУВД по Ставропольскому краю и ОВД по Левокумскому району Ставропольского края, что подтверждается Актами о внедрении результатов исследования.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи работы, выделяются объект и предмет диссертации, раскрываются методология и методика исследования, научная новизна диссертации, ее практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава - «История становления и развития института подозреваемого в России» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Институт подозреваемого в уголовном судопроизводстве и его развитие» определено, когда впервые появились понятия «подозрение» и «подозреваемый» в уголовно-процессуальных актах России и как в прошлом этот институт развивался. Приведена классификация уголовного процесса России в зависимости от периодов ее развития и становления, учитывая государственный строй и форму правления.
В результате анализа литературных источников и диссертационных исследований сделан вывод, что первые признаки правового регулирования положения подозреваемого обнаруживаются в Екатерининских «Учреждениях для управления губерний» 1775 года.
Диссертантом установлены семь основных исторических этапов развития института подозреваемого, - ранее некоторыми авторами эти этапы трактовались неверно1.
Первый этап (период с 1715 по 1801 год). Этап зарождения и развития института подозреваемого начинается с принятия в 1715 году «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб», где были определены некоторые основания для формирования подозрения. Данный этап характерен тем, что только к лицу, находящемуся под подозрением в совершении преступления, с целью получения его показаний о совершенном преступлении применялись очистительная присяга, допрос с пристрастием и пытка. Основным способом получения доказательств являлась пытка.
Второй этап (период с 1801 по 1860 год). В это время пытка официально отменяется, и с принятием Свода законов Российской империи в 1832 году закрепляется и получает развитие институт «оставления в подозрении».
Третий этап (период с 1860 по 1917 год). Характерен тем, что в 1864 году принимается Устав уголовного судопроизводства, действие которого было прекращено Октябрьской революцией 1917 года. Однако нормы У УС 1864 г. применялись как не противоречащие революционному правосознанию, наряду с актами новой власти, вплоть до принятия в 1922 году УПК РСФСР. На данном этапе в нормативных актах законодатель уже использует термин «подозреваемый» по отношению к задержанным и лицам, в отношении которых избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Весь этот период законодатель не наделяет подозреваемого комплексом специфических процессуальных прав. Для этого этапа характерно
' См.: Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 10; Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: дис. ... канд. юрид. наук, Волгоград, 2005. С. 38, 140.
возникновение научной дискуссии о понятии подозреваемого и содержании его процессуального статуса.
Четвертый этап (период с 1917 по 1958 год). Принятие Прокуратурой СССР Циркуляра № 41/26 от 5 июня 1937 года привело к искусственному устранению из уголовного процесса подозреваемого, как его участника более чем на 20 лет. Кроме того, данный этап ознаменован тем, что научные исследования и дискуссии в отношении института подозреваемого в теории уголовного процесса были прекращены.
Пятый этап (период с января 1958 по 1990 год). Начало данному этапу положило вступление в силу Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, и принятие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. В этот период подозреваемый наделяется рядом процессуальных прав, дающих возможность защищаться от предъявленного подозрения; впервые законодательно закреплено понятие подозреваемого, а также появляются многочисленные монографические публикации, посвященные этим проблемам.
Шестой этап (период с 1990 по 2001 год). Начался с принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в 1990 году и длился до конца 2001 года. Характеризуется обстоятельным расширением прав подозреваемого и приведением его статуса в соответствие с мировыми стандартами прав личности в уголовном судопроизводстве.
Седьмой этап (период с 2001 по настоящее время). Ознаменован принятием 18 декабря 2001 года нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который еще более укрепил положение подозреваемого, доведя его по уровню до статуса обвиняемого. Автор подчеркивает, что на данном этапе в июне 2007 года законодатель еще больше расширил права подозреваемого - подозреваемый получил право приглашать защитника с момента уведомления его о подозрении в совершении преступления.
Во втором параграфе «Понятие подозреваемого в уголовном процессе России» отмечено, что в основе признания лица подозреваемым должны лежать фактические данные о причастности лица к преступлению, формирующие подозрение. Такими фактическими данными являются доказательства, как процессуальные основания признания лица подозреваемым, а причастностью лица к преступлению - наличие в деянии лица признаков состава преступления, как материальные основания.
По мнению диссертанта, именно перечислением оснований появления подозреваемого в части первой статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяется законодательное определение лица подозреваемого в совершении преступления. Среди таких оснований законодатель выделяет: вручение уведомления о подозрении в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; его задержания либо применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Актуален вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления. В этой связи диссертант указывает, что следующий шаг законодателя должен быть направлен на то, чтобы предусмотреть до вручения уведомления о подозрении в совершении преступления ряд следственных действий (допрос заявителя, допрос очевидцев преступления, осмотр предметов и документов обнаруженных и изъятых у заподозренного лица и др.).
Обосновывается целесообразность установления оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления на момент возбуждения уголовного дела. По мнению диссертанта, такими основаниями могут являться: 1) Прямое указание в заявлениях, сообщениях о преступлении, и в объяснениях очевидцев преступления налицо совершившее преступление; .2) Момент когда лицо застигнуто на месте преступления или после его совершения; 3) Известность лица совершившего преступление из результатов
оперативно-розыскной деятельности, на основании которых возбуждается уголовное дело; 4) Обнаружение явных следов преступления на одежде при личном досмотре доставленного в орган дознания или предварительного следствия, а также при осмотре места происшествия.
В заключительной части параграфа диссертантом сформулировано авторское определение подозреваемого - это лицо, в отношении которого в рамках уголовного дела возбужденного по факту совершения преступления компетентным органом получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления о чем составлено письменное уведомление о подозрении в совершении преступления и вручена ему его копия, а также которое задержано на месте совершения преступления и к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
В третьем параграфе «Процессуальный статус подозреваемого» указывается, что впервые процессуальный статус подозреваемого был законодательно сформулирован в качестве понятия в УПК РСФСР 1960 года. Принятая Конституция СССР 1977 года, затем Конституция Российской Федерации 1993 года, а также присоединение России к международным конвенциям и пактам по правам человека, оказало влияние на изменение содержания общего правового статуса личности. Так, был увеличен перечень прав и обязанностей, укрепилась система гарантий, закреплена позитивная ответственность. Все это непосредственно отразилось на изменении содержания процессуального статуса подозреваемого.
Недавно принятый Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 внес существенные изменения в процессуальный статус
1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 мая 2007 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 мая 2007 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 24, ст. 2833.
подозреваемого. Они направлены на расширение его прав и предусматривают реальные гарантии их обеспечения.
Диссертант пришел к выводу, что содержание процессуального статуса подозреваемого составляют следующие необходимые элементы: ]) процессуальная правосубъектность; 2) понятие подозреваемого, как участника предварительного расследования; 3) процессуальные права и законные интересы; 4) процессуальные обязанности.
В результате проведенного исследования сформулировано авторское определение процессуального статуса подозреваемого под которым понимается системная совокупность юридических признаков лица, дающие ему основания для предоставления в установленном законом порядке комплекса прав и обязанностей, обеспечивающих ему защиту личных интересов и участие в уголовно-процессуальных отношениях, с момента либо уведомления о подозрении в совершении преступления, либо применения меры пресечения до предъявления обвинения, либо задержания, либо возбуждения в отношении него уголовного дела.
Вторая глава - «Процессуальные гарантии подозреваемого и его права» - содержит два параграфа.
Первый параграф - «Права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе» затрагивает проведение научных исследований посвященных реформированию процессуальных гарантий подозреваемого и его прав, закономерностям и результатам их обеспечения и защиты в стадии предварительного расследования в условиях проводимой реформы досудебного производства.
На основе анализа следственной и судебной практики диссертантом подчеркивается, что во многих случаях предмет доказывания не устанавливался в полном объеме, что влекло нарушение прав и законных интересов лиц, необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности, нарушалась презумпция невиновности.
Проведенный диссертантом вне анкетирования опрос работников правоохранительных органов показал, что 75 (30,7 %) дознавателей ОВД1, 68 (54,4 %) следователей ОВД2 и 23 (100 %) следователя Следственного комитета при прокуратуре и Следственного управления ФСБ России3 не предоставляют подозреваемому возможность самому уведомить своих родственников о его задержании из тактической нецелесообразности и сами производят уведомление.
Автором обоснована необходимость использования в правоприменительной практике разработанных им процессуальных документов «Уведомление о задержании подозреваемого» и «Протокол вручения копии уведомления о задержании подозреваемого».
В связи с этим диссертант предлагает статью 96 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания:
«5. О произведенном задержании подозреваемого орган дознания, дознаватель или следователь составляет письменное уведомление о задержании подозреваемого, копию которого направляет кому-либо из близких родственников, при их отсутствии - другим родственникам подозреваемого; при задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим - командованию воинской части, а, если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства - в посольство или консульство этого государства, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.
6. В уведомлении о задержании подозреваемого должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) фамилия, инициалы лица, его составившего;
1 Всего в период с 2006 по 2008 гг. опрошено 245 дознавателей ОВД.
2 Всего в период с 2006 по 2008 гг. опрошено 125 следователей ОВД.
3 Всего в период с 2006 по 2008 гг. опрошено 23 следователя Следственного комитета при прокуратуре и следователей Следственного управления ФСБ России.
3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием места, времени его совершения;
5) основания задержания подозреваемого, предусмотренные статьей 91 УПК РФ;
6) мотивы и другие обстоятельства задержания подозреваемого;
7) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
8) место содержания подозреваемого под стражей.
7. Копия уведомления о задержании подозреваемого направляется прокурору.»
В результате проведенного автором анкетирования работников правоохранительных органов было выявлено в целом положительное отношение к законодательному закреплению перечня процессуальных обязанностей, которыми наделяется подозреваемый. Так, 165 (37,7 %) из всех опрошенных диссертантом респондентов высказалось за дополнение статьи 46 УПК РФ отдельной частью, посвященной обязанностям подозреваемого (как это сделано, например, в отношении потерпевшего, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика).
Таким образом, для способствования сбалансированности содержания правового статуса подозреваемого предложено статью 46 УПК РФ дополнить частью пятой следующего содержания:
«5. Подозреваемый не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) препятствовать производству по уголовному делу;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) препятствовать исполнению постановлений дознавателя, следователя о производстве освидетельствования, отобрания образцов для сравнительного исследования;
5) препятствовать исполнению судебного решения о помещении в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
6) нарушать устанавливаемые избранными в порядке главы 13 настоящего Кодекса мерами пресечения правила поведения;
7) нарушать установленный запрет на распоряжение и пользование арестованным имуществом.».
Кроме того, необходимо помнить, что привлекая лицо в качестве подозреваемого дознаватель, следователь обязаны разъяснять ему его права, что по нашему мнению должно распространяться и на обязанности подозреваемого. В связи с этим автор предлагает часть I статьи 92 УПК РФ после слов «разъяснены права» дополнить словами «и обязанности» и часть 1 статьи 223.1 УПК РФ после слов «и разъясняет ему права» дополнить словами «и обязанности».
Во втором параграфе - «Защита прав и законных интересов подозреваемого в стадии предварительного расследования» анализируются проблемы защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого. Диссертант отмечает, что УПК РФ не раскрывает понятия «защита прав» и «защита законных интересов». Однако в части первой статьи 49 УПК РФ разграничивает защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу.
По мнению автора, говорить о защите законных интересов подозреваемого возможно лишь в случае их ущемления, создания препятствий на пути их реализации, при обращении подозреваемого в компетентный орган. Защита законных интересов - показатель состояния уровня правовой культуры в обществе и эффективности действующего механизма правового регулирования. По степени защищенности законных
интересов подозреваемого можно судить о ценности личности для государства. ^
Анализ изученных диссертантом по. специально разработанной анкете в период с 2006 по 2008 годы 125 уголовных дел показал, что в 87% случаев дознаватели принимали меры по назначению защитника лицам, подозреваемым в совершении преступления. Как правило, таким защитникам не было никакого дела до их подзащитных.
Обращаясь к зарубежному опыту, автор считает возможным, на законодательном уровне разрешить вопрос о привлечении в качестве защитников преподавателей права российских высших учебных заведений. Для этого диссертантом предлагается часть вторую статьи 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников подозреваемого, обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует подозреваемый, обвиняемый. Мотивированное ходатайство подозреваемого, обвиняемого о допуске одного из близких родственников или иного лица рассматривается судом незамедлительно с участием лица, его заявившего, его защитника, если он участвует в уголовном деле, следователя, дознавателя и прокурора. Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, судья выносит одно из следующих мотивированных решений:
1) о допуске лица в качестве защитника по уголовному делу;
2) об отказе в допуске лица в качестве защитника по уголовному делу».
Третья глава - «Расширение прав и процессуальных гарантий
подозреваемого в свете реформы уголовно-процессуального законодательства России» - содержит два параграфа.
В первом параграфе - «Реализация прав подозреваемого в уголовном процессе» рассматриваются проблемы реализации прав подозреваемого в
связи с внесением поправок в УПК РФ Федеральным законом от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ.
Указывается, что реализация прав подозреваемого связана с реализацией органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом принципа законности.
По мнению диссертанта, обеспечение подозреваемому возможности реализовать свои права, обусловлена тем, что фактическое использование прав подозреваемого как участника процесса - одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования обстоятельств уголовного дела, защиты законных интересов личности в процессе.
Проведенное диссертантом изучение отношения работников правоохранительных органов к соблюдению прав и законных интересов подозреваемых свидетельствует, что у 75,5% (34) сотрудников оперативных подразделений, 86,1% (211) дознавателей и 68,8% (86) следователей превалирует тенденция негативного отношения к предписаниям уголовно-процессуального законодательства, в частности недооценка важности неуклонного соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, чьи права и законные интересы ограничиваются в стадии предварительного расследования в наибольшей мере. Очевидно, что такой подход противоречит назначению уголовного судопроизводства и особенно недопустим в условиях состязательного процесса.
Сделан также вывод о том, что в настоящее время сам факт разъяснения прав и обязанностей участникам уголовного судопроизводства является формальностью со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование.
Предложено изъять из закона упоминание о представлении подозреваемым доказательств, заменив на представление фактических данных, имеющих отношение к делу.
Второй параграф - «Пути совершенствования правового статуса подозреваемого в уголовном процессе» раскрывает дальнейшее расширение правового статуса подозреваемого.
Подробно исследуются теоретические и прикладные проблемы, касающиеся правового статуса подозреваемого, результаты научных исследований процессуалистов, следственная и судебная практика.
Выдвигается предложение о законодательном закреплении уведомления о подозрении в совершении преступления посредством направления телефонограммы, направления телеграммы, использования электронной и иных видов связи и доставки, а также вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления иным должностным лицом, которому предоставлены полномочия органа дознания, по поручению дознавателя.
Представляется необходимым осуществление мониторинга исполнения уголовно-процессуального закона в целях своевременного выявления пробелов и недостатков действующего законодательства и приятия мер по их устранению путем разработки и принятия необходимых изменений и дополнений в УПК РФ.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.
В приложениях диссертации приводятся разработанные автором анкеты, процессуальные документы (уведомление о задержании подозреваемого, протокол вручения копии уведомления о задержании подозреваемого), статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы общим объемом 7,85 п.л.:
I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Велигодский, В.В. О личности подозреваемого в совершении преступления и его правах / В.В. Велигодский, С.П. Ефимичев // Российский криминологический взгляд. - Ставрополь, 2007. - № 2. - С. 233-237. - 0,4 п.л.
2. Велигодский, В.В. Судебная реформа и проблемы института подозрения в российском уголовном судопроизводстве / В.В. Велигодский // Актуальные проблемы российского права. - М.: МГЮА. - 2008. - № 1(6). - С. 277-283.-0,4 пл.
II. Учебные пособия:
3. Велигодский, В.В. Уголовно-процессуальное делопроизводство. Досудебное производство: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Отв. ред. С.С. Самищенко. М.: МГУПИ, 2007. - 70 е.- 4,25 п.л.
III. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Велигодский, В.В. Подозреваемый - специфическая фигура в уголовном судопроизводстве / В.В. Велигодский // Вестник Молодых ученых МГУПИ. Выпуск 1. М., 2007. - С. 72-79. - 0,5 п.л.
5. Велигодский, В.В. Новые тенденции развития института подозрения в уголовном процессе России / В.В. Велигодский // Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора P.C. Белкина и юбилеям его учеников 25-26 октября 2007 г. Академия управления МВД России. М., Часть 2. - 2007. - С. 457-463. - 0,3 пл.
6. Велигодский, В.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления / В.В. Велигодский // Вестник Молодых ученых МГУПИ. Выпуск 2. М., 2008. - С.40-46. - 0,4 п.л.
7. Велигодский, В.В. Современные проблемы уголовно-процессуальной политики с точки зрения обеспечения конституционной защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых / В.В. Велигодский // Информационный бюллетень. М.: МГУПИ, 2008. - № 27. - С. 3-10.-0,4 п.л.
8. Велигодский, В.В. Реформирование российского уголовного процесса и предпосылки замены института предъявления обвинения на процессуальные нормы уведомления лица об имеющемся в отношении него подозрении / В.В. Велигодский // Традиции и новации в системе современного российского права. Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Сборник тезисов. М., МГЮА, 2008. - С. 361-363. - 0,1 п.л.
9. Велигодский, В.В. История становления и развития института подозреваемого в уголовном процессе России / В.В. Велигодский // Вестник Молодых ученых МГУПИ. Выпуск 3. М., 2008. - С. 59-65. 0,4 п.л.
10. Велигодский, В.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов подозреваемого как неотъемлемая часть естественных прав человека и гражданина / В.В. Велигодский // Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации. Научно-информационный журнал. М., 2008. - № 2 (26). - С. 31-37. - 0,3 п.л.
11. Велигодский, В.В. О расширении прав и процессуальных гарантий подозреваемого / В.В. Велигодский // Проблемы практики применения уголовно-процессуального законодательства. Сборник научных статей докторантов, адъюнктов, соискателей. Выпуск 2. М.: Академия управления МВД России, 2008. - С. 35-40. - 0,3 п.л.
12. Велигодский, В.В. Российский уголовный процесс и предпосылки замены института предъявления обвинения на процессуальные нормы
уведомления лица об имеющемся в отношении него подозрении / В.В. Велигодский // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. - 1 электрон, опт. дицк (CD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2008/.]. lSBN'978-5-91579-003-1. -0,1 п.л.
ВЕЛИГОДСКИЙ Валерий Владимирович
ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ И ЕГО ПРАВОВОЙ СТАТУС В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 27.04.2009 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. _Усл. печ. л. 1,7. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ 259
Издательство СевКавГТУ 355029, г. Ставрополь, проспект Кулакова,2
