СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аверченко, Александр Критэрьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1.Понятие и основания признания лица подозреваемым, его место в системе участников уголовного процесса.
1.1. Становление и развитие правового института подозреваемого в российском уголовном процессе.
1.2. Основания признания лица подозреваемым в совершении преступления.
1.3. Понятие подозреваемого и его место в системе участников уголовного процесса.
Глава 2. Права подозреваемого и их реализация.
2.1. Система прав подозреваемого.
2.2. Реализация прав подозреваемого
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе"
Важнейшими направлениями правовой и судебной реформы, осуществляемой в настоящее время в Российской Федерации, являются коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, внесение существенных изменений в принципы, порядок и практику судопроизводства, предварительного расследования, в целях укрепления гарантий соблюдения прав личности в уголовном процессе.
Конституция Российской Федерации (везде далее - Конституция) в качестве одной из важнейших основ конституционного строя провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Вместе с тем каждый вправе сам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включая судебную защиту.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статьи 2, 45, 48 Конституции).
Исходя из этих конституционных положений, одной из обязанностей представителей судебной власти в целом, правоохранительных органов и каждого должностного лица в уголовном процессе является обеспечение защиты прав и свобод любого человека и гражданина в точном соответствии с требованиями законодательства - как потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (везде далее - УПК), наряду с Конституцией, требует, чтобы органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу обеспечивали всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, выявляли как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого и обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, при безусловном соблюдении процессуальных гарантий прав и свобод всех участников процесса (статья 20).
Изменившиеся социальные и политические условия жизни нашей страны, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве одной из основ конституционного строя неизбежно требуют нового подхода к правовому статусу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Необходимо приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с мировыми стандартами защищенности личности, сочетающими неизбежность торжества справедливости с принципами гуманизма и уважения прав человека и гражданина.
Теоретическим основам правового положения личности, механизму осуществления субъективных прав человека и гражданина посвятили свои работы такие известные ученые - юристы, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.И. Гревцов, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, P.O. Халфина, Д.М. Чечот.
В юридической литературе, изданной как в последние десятилетия советского периода развития нашей страны, так и в постсоветское время, уделено немало внимания проблемам правового положения участников уголовного процесса такими авторами, как В.Д. Адаменко, С.А. Альперт, Н.В. Жогин, Л.Д. Кокорев, Н.Е.Павлов, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев, К.Д. Сманов, В.А. Стремовский, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев и некоторые другие.
Непосредственно фигуре подозреваемого посвятили свои монографии, учебные пособия и научные статьи Н.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С.П. Бе-кешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский, В. Войт, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А. Денежкин, С.В. Долгоруков, В.Я. Дорохов, JLM. Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г. Кочетков, Е.М. Клюков, И.Л. Лисагор, Я.О. Мотовиловкер, Е.А. Матвиенко, В.Р. Навасардян, У.Б. Очилов, В.В. Ро-щин, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, В.Е. Юрченко.
Процессуальные гарантии прав и свобод личности в уголовном процессе, их реальное состояние и пути совершенствования рассматривали в своих работах Ю.Н. Белозёров, В.П. Божьев, С.М. Громов, И.Д. Гуткин, И.Ф. Демидов, А.Ю. Епихин, А.С. Кобликов, Г.Н. Колбая, В.М. Корнуков, А.И. Клычников, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, С.Л. Лонь, И.А. Либус, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.К. Свиридов, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, Ю.И. Стецовский, А.Л. Цыпкин, Н.Ф. Чистяков, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, А.Г. Яц-кевич.
Советскими и российскими процессуалистами проделан огромный труд по изучению правового положения участников уголовного процесса вообще и института подозреваемого в частности.
Существенная часть их научных выводов и практических предложений была реализована в федеральных законах о внесении изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный кодекс, а также учтена при подготовке и обсуждении проектов нового УПК Российской Федерации, в том числе проекта, прошедшего слушание в Государственной Думе.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на обилие работ, посвященных проблеме правового статуса подозреваемого, значительная часть их была написана до принятия Конституции РФ 1993 года и не отражает современного взгляда на концепцию прав и свобод человека и гражданина, не дает анализа тех изменений, которые были внесены в уголовно-процессуальный закон, не рассматривает практику правоохранительной деятельности последних лет.
Кроме того, большинство авторов определяет понятие подозреваемого, его права и обязанности в статике, раскрывает их сущность и содержание без соответствующего анализа уголовно-процессуального механизма реализации этих прав и обязанностей, без учёта их практической значимости в современных условиях, законодательного совершенства и эффективности в использовании, вне плоскости возникающих при этом уголовно-процессуальных правоотношений.
Понятие и права подозреваемого в действующем УПК по-прежнему сформулированы недостаточно чётко, обязанности его в обобщённом виде без юридической помощи неподготовленному гражданину найти в законе практически невозможно. В опубликованных проектах нового УПК права подозреваемого описываются многословно, тяжёлым для понимания юридическим языком, не гарантируя, однако, лицу соответствующую ситуации защищённость.
До настоящего времени в УПК не включены и не детализированы положения статьи 51 Конституции о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".
Существенным недостатком как действующего закона, так и проектов УПК, является слабая формальная определённость, неконкретность и "малозаметность" обязанностей должностных лиц и правоохранительных органов, корреспондирующих соответствующим правам подозреваемого.
Подозреваемый о них очень часто не знает, что серьезно мешает ему реализовать свои права.
Как правило, не рассматривается эта проблема в таком аспекте и в научных публикациях.
Такая ситуация на практике приводит к массовым нарушениям прав подозреваемого, что усугубляется резким ростом преступности в последние годы и, как следствие этого, возросшей нагрузкой на сотрудников правоохранительных органов, а также существенным снижением подготовленности и профессионализма следователей, дознавателей, оперативных сотрудников.
Так, по данным Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году ". каждый четвертый из числа задержанных доставляется в органы внутренних дел без достаточных оснований, каждый третий освобождается из изоляторов временного содержания по истечении 3 суток за неподтверждением участия в преступлении, каждое четвертое преступление из числа тяжких и особо тяжких остается нераскрытым".1
Из изоляторов временного содержания Новосибирской области по разным причинам было освобождено в 1995 г. 37,1% задержанных подозреваемых, в 1996 г. - 40,1%; в 1997 г. - 43,1%; в 1998 г. - 41,5%; в 1999 г. - 41,7 % (См. - Приложение 2, таблица 4).
Всего в масштабах Российской Федерации число задержанных в порядке ст. 122 УПК составило в 1996 году 574315 человек, а в 1999 году уже 624218 человек. Возрастает и число лиц, освобожденных в связи с неподтверждением подозрения.2
В этом отношении процессуальная фигура подозреваемого для настоящего исследования выбрана не случайно - именно в таком правовом положении по значительному количестве уголовных дел происходит первый контакт привлекаемого к ответственности лица со следователем, первый допрос, проводятся впервые другие следственные действия, направленные на установление его возможной причастности к преступлению.'
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. // Российская газета, 2000. 16 мая. Соловьев Л.Б. Токарева Н.Е., X ал пул и н Л.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ. 2000. С. 14-15. Ознакомление в судах г. Новосибирска с уголовными делами, рассмотренными в 1995-1999 г.г. (за исключением дел о преступлениях небольшой тяжести), позволяет сделать вывод, что подозреваемый, как нроцес-счальипя фигура, участвовал не менее, чем по каждым трем делам из четырех рассмотренных.
Возникающее у подозреваемого в этот момент состояние стресса, испуга, растерянности, в совокупности с его правовой безграмотностью и беспомощностью - с одной стороны и возможными нарушениями закона сотрудниками правоохранительных органов - с другой, влекут порой трагические ошибки в поведении подозреваемого, приводящие иногда к тяжелейшим последствиям.1
По этим причинам фигура подозреваемого, его правовое положение, в соприкосновении с правовым положением работников правоохранительных органов, в процессе реализации прав и обязанностей обеих сторон, подлежат тщательному изучению, анализу на основании практических данных и детальному закреплению в законе, максимально обеспечивающему защищённость прав и свобод личности в ходе расследования и разрешения уголовного дела.
Такое изучение, анализ, выявление тенденций, получение теоретических выводов, разработка нового понятия подозреваемого, выдвижение конкретных предложений о совершенствовании законодательства и составляют иель настоящий диссертации.
В задачи исследования входит: подробное изучение правового института подозреваемого с использованием исторического и сравнительного (с законодательством других стран) методов; анализ понятия и правового положения подозреваемого по действующему законодательству и проектам нового УПК Российской Федерации; проведение с помощью статистического метода обследования реального положения дел в использовании подозреваемым своих прав и несении обязанностей, уровня их соблюдения и частоты нарушений в правоохранительных органах Новосибирской области Западно-]Сибирского транспортного региона и Сибирского военного округа;
1 См. например Приказ Генерального прокурора СССР ,N1' 57с от 1989 i (по т.н. "Витебскому лслу"). выявление качества действующего законодательства о защите прав и свобод подозреваемого; установление путём анкетирования отношения к законодательно установленному понятию и правовому статусу подозреваемого со стороны судей, работников правоохранительных органов; выявление в ходе исследования полученных результатов пробелов в правовых актах, касающихся понятия и правового положения подозреваемого, неточностей, неудачных формулировок законов и внесение предложений по их устранению; разработка на основании детального изучения механизма реализации прав подозреваемого новой теоретической модели понятия подозреваемого, отвечающей современным условиям; осуществление классификации прав подозреваемого по различным основаниям с целью проведения их системного анализа, выявления путей их законодательного совершенствования и оптимизации правоприменительной деятельности; выдвижение на полученной научной и практической базе предложений о внесении изменений и дополнений в закон.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ; законодательные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, административному праву, подзаконные нормативные акты, литературные источники по философии, теории и истории государства и права, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судоустройству и судопроизводству, действовавшие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, а также работы ученых по зарубежному праву.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: ис-торико-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно-социологические и другие.
Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на следующей изученной практике деятельности судов и правоохранительных органов: опубликованной в 1966-1999 года практике Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также статистических данных, опубликованных Генеральной Прокуратурой и МВД Российской Федерации; статистических данных прокуратуры Новосибирской области за 19951999 годы, а также статистических данных отчётности районных прокуратур Новосибирской области; статистических данных Западно-Сибирской транспортной прокуратуры; статистических данных ГУВД администрации Новосибирской области, управлений и отделов внутренних дел районов и городов Новосибирской области; статистических данных Западно-Сибирского УВД на транспорте; статистических данных военной прокуратуры Сибирского военного округа и военных прокуратур гарнизонов Сибирского военного округа; изучении по специальной программе 750 уголовных дел об особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлениях в архивах Новосибирского областного суда, районных судов Новосибирской области, военного суда Сибирского военного округа и военных судов гарнизонов, входящих в Сибирский военный округ, за 1995-1999 годы; изучении по специальной программе 120 прекращённых уголовных дел в архивах ГУВД администрации Новосибирской области, управлений и отделов внутренних дел Новосибирской области, прокуратуры Новосибирской области, прокуратур районов Новосибирской области, военной прокуратуры Сибирского военного округа и военных прокуратур гарнизонов, входящих в Сибирский военный округ; проведенном по специально разработанным анкетам опросе следователей прокуратуры (73 человека); следователей органов внутренних дел (108 человек); оперативных уполномоченных уголовного розыска (29 человек); опросе адвокатов Новосибирской областной коллегии адвокатов (68 человек).
Подбор архивных уголовных дел определялся только тяжестью преступления, дела исследовались методом "случайной выборки".
В сборе, изучении и обобщении материалов практики участвовали слушатели Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России, студенты юридических факультетов Новосибирского гуманитарного института и Новосибирского классического института при активном содействии сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и иных опрашиваемых лиц.
Для сравнения полученных результатов использовались материалы исследований, проведенных И.Ф. Демидовым, Н.Н. Коротким, В.Р. Навасардя-ном и др., в совпадающих областях выявлены общие закономерности. Научная новизна работы заключается в том, что: использован комплексно-системный подход к совместному рассмотрению прав подозреваемого и корреспондирующих им обязанностей должностных лиц и правоохранительных органов в ходе уголовно-процессуальной деятельности; путем исторического анализа российского уголовно-процессуального законодательства установлено, что подозреваемый, как процессуальная фигура, впервые появился в «Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» от 8 июня 1860 г. и существовал впоследствии как в дореволюционном, так и в советском и постсоветском законе; при этом необходимо отметить тенденцию к более определенному законодательному закреплению его понятия и правового статуса, проявляющуюся с течением времени; в диссертации предложена новая концепция понятия подозреваемого, более отвечающая, по мнению автора, современным условиям, его роли и месту в системе участников уголовного процесса и дающая дополнительные гарантии его правовой защиты при сохранении баланса с интересами общества; обосновывается необходимость изменения подхода к процессуальным и материальным основаниям признания лица подозреваемым, упрощения соответствующей процедуры при условии обеспечения возможности реализации его прав с момента официального объявления лицу о наличии в отношении него подозрения в причастности к преступлению; делается вывод о наличии самостоятельных, различных по содержанию, оснований, во-первых, для признания лица подозреваемым и, во-вторых, для применения к нему мер процессуального принуждения; подчеркивается чрезвычайный, не терпящий отлагательства характер процесса вовлечения лица в процессуальные действия в качестве подозреваемого как главное его отличие от обвиняемого; предпринята попытка исчерпывающе полного перечисления прав подозреваемого с классификацией по различным основаниям, их системным анализом и практической оценкой; дано общее понятие и раскрыт механизм реализации прав подозреваемого, как многостадийного процесса, направленного на достижение законных интересов данного лица в уголовном процессе; рассмотрены факторы, влияющие на процесс реализации прав подозреваемого, средства и способы такой реализации; на основании проведенных исследований сделаны предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся подозреваемого, его прав и обязанностей, обязанностей должностных лиц и правоохранительных органов.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Практическая значимость исследования. Результаты работы - полученные выводы, сформулированные определения, предложения, рекомендации, анализ состояния защищённости подозреваемого, могут быть использованы для: проведения дальнейших научных исследований по этой и связанными с ней проблемам; внесения изменений в действующее законодательство; совершенствования сложившейся правоприменительной практики; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судебной системы; обучения студентов - юристов в вузах и подготовки слушателей Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России.
Тема диссертации утверждена Учёным советом юридического института Томского государственного университета.
Апробация результатов исследования. Отдельные вопросы темы докладывались на научных конференциях по проблемам правоведения, проходивших на базе юридического института Томского государственного университета в г. Томске в 1997, 2000 годах, Кемеровского государственного университета в г. Кемерово в 1996 году, Новосибирской государственной академии экономики и управления в 1999 году.
Результаты изучения практических материалов доводились до сведения руководства прокуратуры Новосибирской области, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, УВД Новосибирской области и военной прокуратуры СибВО.
Разработан и прочитан на юридическом факультете Новосибирского классического института спецкурс (8 часов) "Подозреваемый в уголовном процессе".
Разработаны в связи с темой диссертации лекции в Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России и для студентов юридических факультетов Новосибирского гуманитарного института и Сибирского государственного университета путей сообщения.
По теме диссертации опубликовано шесть статей, еще две статьи находятся в печати.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического института ТГУ и кафедры уголовного процесса и криминалистики Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Новосибирск).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аверченко, Александр Критэрьевич, Томск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение проблем реализации прав личности в уголовном процессе -одно из самых важных и перспективных направлений исследования теории и практики уголовного судопроизводства в нашей стране. Особое значение такие исследования имеют именно в переживаемый в настоящее время российским государством переходный период от тоталитаризма к демократии. Это значение основано не только на коренной перестройке системы законодательства, но и на необходимости кардинальных изменений в психологии, в сознании людей, в отказе от взгляда на человеческую личность, как на "винтик" в большой государственной машине. Каждый человек представляет собой индивидуальную ценность, каждый имеет право на обеспечение своих законных интересов, даже если этот человек привлекается к уголовной ответственности и является подозреваемым или обвиняемым.
Строжайшее соблюдение требований закона, исключение "обвинительного уклона", уважение чести, достоинства и прав человека и гражданина во всех стадиях уголовного процесса должны стать незыблемыми основами деятельности всего аппарата правоохранительных органов.
Достижение целей уголовного процесса при соблюдении баланса государственных (общественных) и личных интересов невозможно без глубокого познания и осмысления всей системы прав участников уголовного судопроизводства, путей их реализации, воплощения в жизнь в наиболее эффективных формах.
От изучения существующего состояния законодательства и правоприменительной практики - к выработке предложений по их усовершенствованию; от этих предложений - к их внедрению и, на этом основании - к улучшению положения дел в уголовном судопроизводстве - такие ориентиры ставились автором при проведении исследования и написании данной диссертации.
Проделанная работа вкупе с личным практическим опытом автора, полученным в период службы в органах военной прокуратуры и ФСБ, позволяет сделать ряд выводов.
1. Понятие "подозреваемый" и соответствующий правовой статус лица в феодальном уголовном процессе России отсутствовали.
2. Впервые этот термин и некоторые основания признания лица подозреваемым появились в статье 14 "Наказа полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок" от 8 июня 1860 года и с тех пор постоянно присутствуют в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
3. Развитие правового института подозреваемого и его правового статуса происходило "по спиралинабирая интенсивность в более демократичные исторические периоды и ослабевая или далее исчезая из реального правоприменительного сектора в периоды усиления тоталитаризма.
4. Современные состояние правового статуса подозреваемого и возможности реализации им своих прав находятся на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествовавшей историей, но, тем не менее, требуют дальнейшего совершенствования на новом идейном уровне, с учетом национального и мирового опыта, признания человека, его прав и свобод, наивысшей ценностью.
5. Особые роль и значение процессуальной фигуры подозреваемого в стадии предварительного расследования и на перспективу разрешения дела объясняются тем, что именно в таком процессуальном качестве лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, как правило, впервые соприкасается (или должно соприкасаться) с органами и лицами, ведущими процесс; с момента признания лица подозреваемым к нему могут применяться меры процессуального принуждения. Любые нарушения прав лица в этот период весьма болезненны и могут повлечь негативные последствия, распространяющиеся на все остальные стадии уголовного процесса. Подозреваемый появляется и существует, как участник процесса, в начальной, самой активной части расследования, испытывает колоссальное напряжение в новой и экстремальной для него ситуации привлечения к делу, в связи с чем нуждается в особой правовой защите.
6. Несовершенство института подозреваемого и проблемы реализации его прав связаны, по нашему мнению, в первую очередь, с отсутствием в действующем законодательстве правового понятия подозреваемого и оснований признания лица таковым, что вызывает неясности у практических работников и провоцирует их на нарушения закона, необоснованные ограничения прав граждан.
7. С учетом результатов проведенного исследования представляется возможным предложить следующее определение подозреваемого: подозреваемый - это необязательный участник стадии предварительного расследования, которому, в связи с наличием подозрения в причастности к преступлению и неотложной необходимостью проведения следственных действий принудительного или уличающего характера с его участием, на основании достаточных для этого доказательств, официально объявлено о таком подозрении разъяснены права подозреваемого, а также порядок их реализации.
8. Основания признания лица подозреваемым и основания применения к нему задержания или меры пресечения различны, как различными являются и цели этих процессуальных действий.
По нашему мнению, материальными основаниями признания лица подозреваемым, являются доказательства, подтверждающие причастность лица к совершению преступления, объем которых не может быть меньше достаточных для применения того элемента принуждения, который заложен в действиях и решениях, вызывающих необходимость объявления лицу о подозрении.
Процессуальным основанием признания лица подозреваемым следует признать официальное объявление ему управомоченным должностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточных доказательствах предположения о причастности данного лица к совершению преступления.
Такое объявление может быть зафиксировано письменно в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе допроса подозреваемого, протоколе задержания, постановлении о применении меры пресечения, постановлении о производстве обыска, протоколе предъявления личности для опознания, постановлении о поручении образцов для сравнительного исследования, специальном уведомлении, ином процессуальном документе или произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее 3-х часов с момента устного объявления.
Введение в закон подобного понятия подозреваемого обеспечит получение им возможности осуществлять свои права на максимально раннем этапе расследования, исключит случаи появления " уличаемого свидетеля" и не вызываемого необходимостью применения мер процессуального принуждения.
9. В случае отпадения оснований подозрения, в том числе и при объявлении лицу о подозрении устно, орган дознания и следователь обязаны немедленно прекратить в отношении него уголовное преследование и письменно сообщить о реабилитации с принесением извинений и разъяснением порядка компенсации причиненного вреда.
До окончания предварительного расследования такое решение должно быть принято по каждому лицу, подозрение в отношении которого не подтвердилось.
10. Из практики правоохранительных органов должны быть исключены случаи выполнения следственных действий в качестве свидетеля с лицом, в отношении которого имеются основания для объявления ему о подозрении в совершении преступления, результаты таких действий не могут допускаться в качестве доказательств,
11. В связи с предложенным понятием подозреваемого срок нахождения лица в данном качестве не может ограничиваться установленными законом сроками задержания или применения меры пресечения: правовой статус подозреваемого сохраняется у лица и по завершении действия указанных мер процессуального принуждения, до предъявления ему обвинения или прекращения уголовного преследования и реабилитации.
12. Права подозреваемого в уголовном процессе должны составлять не случайную совокупность, а целостную систему, взаимоувязанную и непротиворечивую, наряду с соблюдением порядка их реализации, гарантирующую достижение им своих законных интересов в течение всего периода существования этой процессуальной фигуры.
13. Входящие в эту систему права могут быть классифицированы: по степени важности и форме правового закрепления - на конституционные и отраслевые; по сфере действия - на общегражданские; права любого участника процесса; права исключительно подозреваемого и права подозреваемого, задержанного или заключенного под стражу; по моменту возникновения и периоду существования - на общие и частные; по направленности - на затрагивающие судьбу уголовного дела и касающиеся условий состояния подозреваемого; по порядку реализации - на активные и пассивные (свободы).
Проведение классификации, как прием исследования, также показало наличие пробелов, несоответствий и противоречий в действующем законодательстве о правах подозреваемого и необходимость их устранения путем совершенствования закона.
14. Законодательное формирование правового статуса подозреваемого должно производиться не иначе, как с учетом возможности последующей реализации его прав и обязанностей. Под такой реализацией предложено понимать регламентированный нормами уголовно-процессуального права процесс использования им своих субъективных прав в соответствующей юридической форме и пределах, с применением правомерных средств и способов, обеспечивающий достижение подозреваемым своих законных интересов в уголовном деле, а также защиту указанных прав от любых посягательств.
15. Возможность реализации или реализуемость прав подозреваемого, в свою очередь, зависит от целого ряда гарантий и факторов: экономических, политических, социальных, законодательных, организационных, информационных, психологических и прочих. Их сочетание, степень и выраженность действия, с течением времени изменяются. Соответственно этим изменениям своевременно должно меняться и законодательство, при сохранении общей демократической основы и приоритета интересов личности.
16. Основные проблемы реализации конкретных прав подозреваемого и их комплекса в целом, как показало проведенное исследование, находятся в плоскости несовершенства законодательства не только в части определения понятия подозреваемого, но и в законодательных формулировках его прав, а также обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Соответствующие рекомендации об оптимизации закона высказаны в тексте Диссертации.
17. Немаловажные проблемы, влекущие негативные последствия для реализации прав подозреваемого в уголовном процессе, лежат в сфере организации дознания и предварительного следствия, недостаточном профессионализме следственных работников. Устранения этих недостатков настоятельно требует сама жизнь, состояние криминогенной обстановки в стране.
18. Наконец, многие срывы в сфере реализации прав подозреваемого происходят в связи с причинами, лежащими в психологической сфере. Осуществлению прав существенно мешают такие явления психологического мира подозреваемого, как стресс, страх, паника, стеснительность, растерянность, гнев, бравада. Задачу по их преодолению должно решить создание нормального служебного психоэмоционального климата в расследовании, внедрение корректного, адекватного, но настойчивого стиля ведения следствия.
19. Как показало изучение законодательства зарубежных стран, в нем не всегда используется понятие подозреваемого, однако, права, о которых идет речь в исследовании, обязательно представляются лицу, привлекаемому к расследованию, равно как и гарантируются возможности их реализации путями и средствами, близкими к предлагаемым в диссертации. Использование и обобщение мирового опыта в этой области при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, бесспорно, сыграло бы положительную роль в обеспечении прав граждан уголовном судопроизводстве.
20. Практические работники правоохранительных органов, которым докладывались выводы настоящей диссертации, отмечали их новизну и, в абсолютном большинстве, оценивали их положительно, как основу для успешного совершенствования законодательства, устранения в нем пробелов и противоречий, улучшения организации и деятельности органов предварительного расследования.
Из всего сказанного следует сделать вывод, что процессуальная фигура подозреваемого нужна российскому уголовному процессу, ее применение способствует соблюдению прав и законных интересов человека и гражданина. В то же время законодательство, регламентирующее правовой статус подозреваемого, несовершенно, и нуждается в коренном изменении, в основу которого целесообразно положить критерий возможности последующей реализации представляемых лицу прав.
Сделанные в заключении выводы базируются на всем материале диссертации, обобщенной практике деятельности судов и правоохранительных органов, изученной и проанализированной учебной, научной и специальной литературе, как указанной, так и не указанной в сносках, включенной и не включенной в библиографический список.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе»
1. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С.11-18.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюция 2200А Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 21-30.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 19-20.
4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждены на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. //Советская юстиция. 1992.-№6.- С. 3-6.
5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Одобрены ЭКОСОС ООН 31 июля 1957 г. //Советская юстиция. 1992. -№№ 2-3.
6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 41-48.
7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
8. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1990 г. - 81 с.
9. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. № 1. - ст. 15.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года. - СПб.: Альфа, 1997. - 223 с.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.П. Божьева. М: Юрид. лит. 1995. - 613 с.
12. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. В.И.Радченко и В.Т.Томина. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
13. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. -М., 1997.
14. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации": Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (в редакции 1999 года). М„ 1999.
15. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г.). № 1026-1. М„ 1997.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции 1998 г.) № 144-ФЗ. М., 1999.
17. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 19-42.
18. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений /Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Бек., 1996. - 234 с.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра М-Норма, 1997. - 249 с.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., Инфра М-Норма, 1997. - 149 с.
21. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. (По состоянию на 1 января 1998 г.). М., 1998. - 51 с.
22. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. М., 1999.
23. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. М., 1994.
24. О свободе вероисповеданий: Закон РФ от 25 октября 1990 г. М.: Юрид. лит., 1996.
25. О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. - № 2. - ст. 74.
26. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. (по состоянию на 1 сентября 1999 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - ст. 2399.
27. О языках народов РСФСР: Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 50. - ст. 1740.
28. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. (С изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.). М., 2000.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект //Рос. Юстиция.1994. № 9.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Часть общая: Проект // Рос. Юстиция. — 1994. — № 11.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект // Юрид. Вестник. —1995. -№31.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. М, 2000. - 113 с.
33. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 /Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 14-16.
34. Положение о предварительном заключении под стражу (утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.) //Ведомости Совета СССР. 1969. - № 29. - ст. 248.
35. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 29. - ст. 426.
36. Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. - № 48. -ст. 1596.
37. Об оплате труда адвокатов за счет государства Постановление Правительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1011 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 41. - ст. 3927.
38. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства: Письмо Министерства юстиции РФ от 31 января 1994 г. № 09-09/19-94 //Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996.-С. 171-172.
39. Устав уголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В.Беренштамомъ и В.Н. Новиковым. С.-Петербургъ, 1908. - 538 с.
40. Об организации Советской Рабоче-Крестьянской милиции (Инструкция): Постановление НКВД и НКЮ //Собрание узаконений РСФСР. -1918. -№ 75.-ст. 813.
41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1922.-№20-21.-ст. 230.
42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. //Собрание узаконений РСФСР. -1923. -№ 7. ст. 106.
43. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. //Собрание узаконений СССР. 1924. - № 24. - ст. 206.
44. Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 20 //Российская газета. 1999, 18 марта.
45. Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 1995 г. № 10 //Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 151-152.
46. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 //Приказы и инструкции Генерального прокурора РФ. М„ 1999.-С. 31-38.
47. Об утверждении Инструкции о производстве дознания органами контрразведки: Приказ Директора ФСК РФ от 18 августа 1994 г. № 314/ДСП М., 1994.-232 с.
48. Об утверждении Инструкции органам дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: Приказ Министра Обороны РФ от 14 августа 1994 г. № 275,- М., 1994.
49. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 28 января 1997 г. По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.J1. Гитиса и С.В. Абрамова // СЗ РФ. 1997. -№ 7. - ст. 871.
50. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. - № 4.
51. Об обеспечении в законодательстве СССР права обвиняемого на защиту: Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 3 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.-№ 17. - ст. 500.
52. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № з.
53. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.
54. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 г. по делу Мирошниченко //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. - „NL> 1. - С 6-7.
55. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. по делу Резухина //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. -№ 9. - С. 10-11.
56. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам № 1-Д97-16 по делу Незнамова //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4. - С. 4-5.
57. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам по делу Воронина от 9 октября 1997 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3. - С. 15.
58. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. -№ 1 1. - С. 10-13.
59. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 г.г. //Сборник документов. -М., 1955.-636 с.1.. Научная, учебная и специальная литература
60. Ад?менко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993. - 173 с.
61. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991. - 206 с.
62. Акатьева Г.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника //Следователь. 1997. - № 6. - С. 21-22.
63. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Приволж. кн. изд-во., 1964. - 80 с.
64. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1974. - 112 с.
65. Акинча Н.А. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе //'Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Воронеж, 1962. - С. 53-58.
66. Акинча Н.А. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1964. - 20 с.
67. Александров С.А. Понятие уголовно-процессуальных гарантий. //Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск, 1968. - С. 81 -88.
68. Александров С.А. Содержание, система и развитие уголовно-процессуальных гарантий //Вопросы криминологии, угол, права и угол, процесса. Горький, 1974. - С. 15-18.
69. Алексеев В.Б., Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе //Гос-во и право. 1998. - № 2. - С. 13-21.
70. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек., 1995. - 3 1 1 с.
71. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. - 192 с.
72. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 187 с.
73. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том второй. Свердловск, 1973. - 401 с.
74. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.
75. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. - 71 с.
76. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса: Конспект лекции. Харьков, 1965. - 33 с.
77. Андреевский И.Е. Полицейское право: В 2-х томах. Том 1. Введение и часть 1, полиция безопасности. СПб., 1874. - 815 с.
78. Арзуманян Т. О фигуре подозреваемого. //Соц. Зак-ть. 1956.10.
79. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М., 1964. 179 с.
80. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров //Законность. 1998. - № 6. - С 14-15.
81. Асташенков В.Г. О появлении подозреваемого в советском уголовном процессе //Вопросы гос-ва и права. Томск, 1968. - С. 41-43.
82. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974,-124 с
83. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Новгород, 1992. - 99 с.
84. Байрон. Допрос "подозреваемого" //Сов. Юстиция. 1 936. - № 6.
85. Балашов А. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемых и ареста обвиняемых //Соц. Законность. 1983. - № 8. - С. 21.
86. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид. лит., 1991. 206 с.
87. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. - 122 с.
88. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. - 128 с.
89. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. -М., 1994. 75 с.
90. Белый Н.А. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1995. - 20 с.
91. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.: МГУ, 1991. - 142 с.
92. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. - 16 с.
93. Божьев В. Выбор защитника: декларация или реальность //Сов. Юстиция. 1993. - № 12. - С. 10-11.
94. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? //Гос. и право. 1993. - № 2. - С. 80-85.
95. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994. - 39 с.
96. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. - 176 с.
97. Бойков А., Южаков Л. Арест подозреваемого //Соц. Законность. -1970. -№ 1. С. 49-50.
98. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе //Вестн. Моск. ун-та. Сер. X. Право. 1963. - № 1. - С. 53-64.
99. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 368 с.
100. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. - 208 с.
101. Васьков П.Т. К понятию гарантий социалистической законности //Материалы теоретической конференции. Свердловск, 1966. - С. 1 1-1 13.
102. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. (Отпечатано по второму изданию, М., 1912). М, 1997. -448 с.
103. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. 1983. - № 2. - С. 5-9.1 19. Витрук Н.В. Гарантии прав личности //Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - С. 41 -88.
104. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Сов. гос. и право. 1974. - № 12. - С. 3-19.
105. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан //Правоведение. 1964. - № 4. - С. 51-57.
106. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 229 с.
107. Витрук Н.В. Система прав личности //Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - С. 23-40.
108. Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности, как процесс //Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.-С. 123-157.
109. Власихин В.А. Служба обвинения в США: закон и политика. -М„ 1981. 176 с.
110. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: МГУ, 1997. - 299 с.
111. Вольский В. Задержание, как мера процессуального принуждения //Законность. 1996. - № 11. - С. 21-23.
112. Ворожцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 22 с.
113. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. - 63 с.
114. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1995. - 29 с.
115. Гессен И.В. Судебная реформа. Изд. П.П. Гершунина и К. СПб, 1905.- 267 с.
116. Голунский С.А. Привлечение обвиняемого //Сов. Юстиция. -1936. -№ 22.
117. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970. - 167 с.
118. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия //Сов. Юстиция. 1992. - №№ 23-24.
119. Горшенев А.И., Корнуков В.М. Конституционное право на неприкосновенность личности и его обеспечение в советском уголовном процессе //Ученые записки Саратовского юридического института, вып. XIX. — Саратов, 1970. С. 41-52.
120. Гревцов Ю.И. Граждане и юридические учреждения (Проблемы использования субъективного права) //Сов. гос-во и право. 1988. - №11.-С. 89-100.
121. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Л., 1989. -42 с.
122. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. ML: МГУ, 1972. - 284 с.
123. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Юринформ, 1999. - 542 с.
124. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. -Харьков, 1997.- 97 с.
125. Гробов С.М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. - С. 92-97.
126. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М.: Право и жизнь, 1926. - 77 с.
127. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого //Следователь. -1997. -№ 5.
128. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-61 с.
129. Гуткин И.Д. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966. - 72 с.
130. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: МГУ, 1993.-207 с.
131. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. - 208 с.
132. Давлетов А., Вечтомов С. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого //Сов. Юстиция. 1991. - № 5. - С. 15.
133. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании //Законность. 1996. -№ 7. - С. 11-12.
134. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? //Рос. Юстиция. 1998. - № 11. - С. 26.
135. Давыдов 11.M., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. - 450 с.
136. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 3. М.: Терра. 1994. - 556 с.
137. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995. - 95 с.
138. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. - 95 с.
139. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе: Автореферат, дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1975. - 19 с.
140. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- Саратов, 1982. 142 с.
141. Денежкин Б.А., Якрен Ю.И. Надзор прокурора за обеспечением прав подозреваемого //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. -Саратов, 1974. С. 71-77.1 58. Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981. - 392 с.
142. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве //Сов. гос-во и право. 1980. - № 2. - С. 29-38.
143. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 году //Рос. Газета. 2000. - 16 мая. - С.6.
144. Долгоруков С.В. Основания привлечения в качестве обвиняемого.- Минск, 1986. 77 с.
145. Долгоруков С.В. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1985. - 69 с.
146. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. - С. 88-91.
147. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. - 408 с.
148. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов //Механизм реализации нормативных правовых актов. Челябинск, 1995. - С. 40-42.
149. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978. - 72 с.
150. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук,- М.: МГЮА, 1995. 21 с.
151. Житков. О подозреваемых и обвиняемых и об "уголовно преследуемом свидетеле" //Сов. Юстиция. 1937. -№ 9. - С.23-25.
152. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. - 262 с.
153. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. 1965. - 367 с.
154. Жураускас А.И. Институт уголовно-процессуального задержания в условиях дальнейшей демократизации советского общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. - 19 с.
155. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника? // Сов. Юстиция. 1991. -№ 1. - С. 28-30.
156. Задерако В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1978. - 17 с.
157. Зажицкий В. Объяснения в уголовном процессе //Сов. юстиция. -1992. -№ 6. -С. 11.
158. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. - 17 с.
159. Зеликсон Э.С. Доказывание, как деятельность субъектов уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1973.
160. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток, 1976. 107 с.
161. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. - 145 с.
162. Ивлев Г.П. Основания и цели мер процессуального принуждения //Гос-во и право. 1995. -№11.- С. 55-69.
163. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда в обеспечении права личности на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе //Следователь. 1997. - № 6. - С. 22-23.
164. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. - 128 с.
165. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.
166. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Рос. юстиция. 1997. - № 7. - С. 23-24.
167. Калашникова Н.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975. - 144 с.
168. Калугин. О "подозреваемом" и обвиняемом //Сое. Юстиция. -1937. №№ 11-12.
169. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1960. - 182 с.
170. Карапетян С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей //Законность. 1997. - № 10. - С. 19-20.
171. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. - 142 с.
172. Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе //Соц. законность. 1959. - № 4.
173. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1970. - 36 с.
174. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. - 133 с.
175. Карнеева Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования //Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М., 1979.-С. 170-174.
176. Карнеева Л.М. Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.
177. Карпович В.И. Элементарное введение в формальную логику. -Новосибирск: НГЭУ, 1993. 75 с.
178. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета//Рос. юстиция. 1994. - № 3. - С 31-32.
179. Клычников А.И. О понятии и гарантиях прав подозреваемого в советском уголовном процессе //Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М„ 1976. - С. 38-49.
180. Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст-еп. к.ю.н. М., 1972. - 14 с.
181. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974,- 112 с.
182. Княгинин В.Н. Субъективные права личности: коллективная и индивидуальная природа //Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы. Красноярск, 1996. - С. 47-51.
183. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 199 с.
184. Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии. М., 1961.- 79 с.
185. Козловский Н.А. Основания подозрения и задержания по действующему уголовно-процессуальному законодательству //Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвуз сб. науч. тр. Свердловск, 1988. - С. 33-37.
186. Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе. //Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. - С 55-60.
187. Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. - 19 с.
188. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1973.-271 с.
189. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1975. - 40 с.
190. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 160 с.
191. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса. //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. Отв. ред. В.М.Савицкий. М.: ИГПАН СССР, 1987. - С. 48-56.
192. Колбая Г.Н. О гарантиях реабилитации невиновного //Сов. гос-во и право. 1972. - № 7. - С. 112-117.
193. Колдаев А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду Законов Российской Империи 1857 г. //Правоведение. 1988. - № 1. - С. 59-64.
194. Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-20 с.
195. Кондратенко Н. О "подозреваемом" и обвиняемом //Сов. Юстиция,- 1937. № 11-12.
196. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. - 179 с.
197. Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей //Сов. гос-во и право. 1988. - № 7. - С. 1 17-124.
198. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Харьков, 1987. 34 с.
199. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. К., 1977. - 25 с.
200. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. - 96 с.
201. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 г.г. //Сов. гос-во и право. 1991.-№ 10.-С. 69-85.
202. Котровский В.В. Подозреваемый по новому УПК РСФСР //Правоведение, 1962. - № 3. - С. 31-40.
203. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. - С. 16.
204. Кудин Ф.М. Акты-решения о применении мер процессуального принуждения //Формы досудебного производства и их совершенствование. Сб. науч. тр. Волгоград, 1989. - С. 47-53.
205. Кудин Ф.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом //Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства (к 25-летию УПК РСФСР). Воронеж, 1987. -С. 152-155.
206. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения //Сов. гос-во и право. 1980. - № 10.
207. Кулбаев А.К. Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 24 с.
208. Курдова А.В. Положение адвоката на стадии предварительного расследования в США и России "за" и "против" //Следователь. - 1997. -№ 6. - С. 11-17.
209. Курдова А.В. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США (досудебные стадии): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 26 с.
210. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. - 199 с.
211. Куцова Э.Ф. О единстве прав и обязанностей личности в советском уголовном процессе //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. - С. 44-50.
212. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе //Правоведение. 1983. - № 2.
213. Куцова Э.Ф. Право обвиняемого давать наказания и его гарантии //Соц. Законность. 1981. - № 3. - С. 21-24.
214. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1986. - 46 с.
215. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.200 с.
216. Ларин А. На подозрение 24 часа //Сов. Юстиция. - 1991.19.
217. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствованиемеханизмов защиты прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994. -С. 211-249.
218. Ларин A.M. Новый проект УПК РСФСР: удобен для следствия и опасен для граждан //Известия. 1994, 12 окт.
219. Ларин A.M. О недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого //Советское гос-во и право. 1965. - № 3. - С. 99-106.
220. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.
221. Ледях И.А. Защита прав человека, как функция конституционного правосудия //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1994. -С. 171-210.
222. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. - 136 с.
223. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964,- 138 с.
224. Лисагор И.Л. Расширить условия признания лица подозреваемым //Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. - вып. 22.
225. Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании //Законность. 1998. - № 4. - С. 49-50.
226. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 21 с.
227. Лонь С.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. По материалам Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1996. - 236 с,
228. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.
229. Лубшев Ю. Заключение под стражу обвиняемых, препятствующих установлению истины по делу //Соц. Законность. 1975. - № 2. - С. 2122.
230. Лубшев Ю. Реализация конституционных требований об охране прав личности в уголовном судопроизводстве //Сов. Юстиция. 1980. -№5. - С. 50-51.
231. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М.: Манускрипт, 1999. -407 с.
232. Лукашевич В., Шимановский В. Участие защитника с момента задержания или ареста лица //Соц. Законность. 1990. - № 6. - С. 31-32.
233. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. - 167 с.
234. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966. - 147 с.
235. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Л., 1967.-32 с.
236. Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. - С. 51-60.
237. Лупинская П.А. Достаточная совокупность доказательств как гарантия законности решений //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979. - С. 132-141.
238. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права /Отв. ред. В.М.Савицкий. М.: ИГПАН СССР, 1987.
239. Мазаев В.Д. Гарантии реализации конституционных норм на предварительном следствии //Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Волгоград, 1987. - С. 147-150.
240. Максимов B.C. Допрос подозреваемого с участием защитника. //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1991.-С. 81-83.
241. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.138 с.
242. Малько А.В. Ограничивающая роль юридического процесса //Правовая норма и реформа юридического образования. Вып. 6: Юридический процесс. Воронеж, 1996. - С. 78-91.
243. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1995. -40 с.
244. Мамедова Х.А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Баку, 1986. - 115 с.
245. Мамонов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 18 с.
246. Мариупольский Л. Некоторые правовые вопросы института задержания //Труды высшей школы МВДСССР. вып. 3. - М., 1958. - С. 3942.
247. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. Ин-т гос. и права. АН СССР. М.: Юрид. лит., 1973. - 576 с.
248. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1968. - 22 с.
249. Мартынчик Е.Г. Оказание адвокатом юридической помощи обвиняемому //Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993. - С. 111-117.
250. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.- 291 с.
251. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. - 292 с.
252. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.294 с.
253. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975. - 128 с.
254. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. - 19 с.
255. Меженцева А .Я. Институт ходатайств в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. - 21 с.
256. Механизм защиты прав человека в России. М., 1996. - 163 с.
257. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии. //Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Сб. науч. тр. Волгоград, 1987. - С. 48-55.
258. Миньковский Г.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1970. - 579 с.
259. Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления //Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. - С. 294-301.
260. Михайленко А.Р. О деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого //Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993. - С. 129-134.
261. Михайленко А.Р. О законности признания лица подозреваемым в уголовном процессе //Проблемы правоведения. Киев, 1979. - вып. 39.
262. Михайленко А.Р. Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
263. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.-299 с.
264. Михайлов В.А., Выдря М.М., Лещенко Н.А. Участники предварительного расследования: Учеб. пособие. Волгоград, 1972. - 72 с.
265. Михеенко М.М. Новая Конституция СССР и вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства //Проблемы правоведения. Киев, 1978. - вып. 37. - 34-46.
266. Михеенко М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности //Проблемы правоведения. Респ. Межведомств. науч. сб. Киев: Высшая школа МВД, 1985. - вып. 46. - С. 37-45.
267. Мишин Н.Я. Особенности допроса подозреваемого при ссылке на алиби //Теория криминалистики и методики расследования преступлений. -М., 1990.-С. 51-61.
268. Мордовец А.С. Процедуры социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина //Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 6: Юридический процесс. Воронеж, 1996. -С. 133-150.
269. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. - 287 с.
270. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева Л.В., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. -133 с.
271. Морозов B.C. Обеспечение законности в деятельности милиции по задержанию подозреваемых в совершении преступления //Республиканская межвузовская научная конференция. Тезисы докладов и научных сообщений. Львов, 1967. - С. 84-91.
272. Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела //Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Ярославль, 1984.-С. 135-141.
273. Мотовиловкер Я.О. О сущности, гарантийном значении и пределах действия презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984. - С. 51-55.
274. Мотовиловкер Я.О. Обвиняемый не несет ответственности за ложные показания, но право на ложь ему не предоставлено //Проблемы доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1988. - С. 91-97.
275. Мотовиловкер Я.О. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе //Сов. гос-во и право. 1957. - № 9. - С. 7482.
276. Мухачев И.В. Обеспечение реальности конституционных прав и свобод советских граждан. (Вопросы теории): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. - 22 с.
277. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. - 165 с.
278. Наказъ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения /Под ред. Н.Д.Чечулина. Спб., 1907. - 301 с.
279. Напреенко А.А. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. - 24 с.
280. Напреенко А.А. К вопросу об основаниях признания гражданина подозреваемым //Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Сб. науч. ст. Тольятти, 1994. - С. 84-91.
281. Начать соблюдать Конституцию никогда не поздно //Известия, 1995, 28 апр.
282. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый //Законность. 1996.- №2.-С. 23.
283. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? //Следователь. -1996. 1. С. 17.
284. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Го-сюриздат, 1960. - 511 с.
285. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Метод, пособие /Под ред. Н.А.Якубович. М., 1995. - 102 с.
286. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе //Гос-во и право. 1993. - № 8. - С. 78-91.
287. Николайчик В.М. "Билль о правах" и полицейское расследование.- М., 1973.- 254 с.
288. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995.98 с.
289. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.224 с.
290. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969. - 190 с.
291. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве //Законность. 1997. - № 8. - С. 14-18.
292. Общая теория прав человека /Руководитель авторского коллектива Е.А. Лукашева. М„ 1996. - 509 с.
293. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1995.-908 с.
294. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методические проблемы): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1990.-42 с.
295. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985. - 175 с.
296. Олефиренко А.В. Социальные факторы реализации права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. - 21 с.
297. Организация адвокатуры в зарубежных странах. М., 1972. - 192с.
298. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права //Сов. гос-во и право. 1968. -№ 2. - С. 98-122.
299. Осипов А.В. Соблюдение норм советского права, как форма их реализации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. ратов, 1980. - 23 с.
300. Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел /Учеб. пособие. Отв. ред. С.Н. Сабикенов. Караганда, 1985.-69 с.
301. Острога Е.К. Основания, порядок и тактика задержания граждан, подозреваемых в совершении преступления. Минск, 1983. - 112 с.
302. От тюрьмы и от сумы . //Рос. Газета. 1996, 16 апреля. - С. 5.
303. Отдельные аспекты тактики допроса подозреваемого наркомана //Деятельность органов внутренних дел в условиях построения правового государства. - Минск,1995. - С. 33-58.
304. Очилов У. Подозреваемый в свете нового процессуального законодательства //Ученые труды Ташкентского государственного университета имени В.И. Ленина, вып. 219, кн. 10. Правоведение. Ташкент, 1963. - С. 5159.
305. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М, 1997. - 144 с.
306. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института: Автореф. дисс.докт.юрид наук. Минск, 1993. - 46 с.
307. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974.- 246 с.
308. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969. - 79 с.
309. Петрухин И.Л. Задержание и арест: (охрана интересов личности) //Сов. гос-во и право. 1989. - № 8. - С. 73-82.
310. Петрухин И.Л. Задержание //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. - С. 51-65.
311. Петрухин И.Л. Имеют ли доказательственное значение точные показания обвиняемого? //Сов. Юстиция. 1965. - № 7. - С. 23-25.
312. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 254 с.
313. Петрухин И.Л. Помещение обвиняемого и подозреваемого на исследование в медицинское учреждение //Соц. Законность. 1963. - № 6. - С. 11-13.
314. Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ, 1999. - 391 с.
315. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.- 104 с.
316. Пешков М.А. Правила Миранды революция в уголовном процессе США //Юрист, 1998. - № 2. - С. 36-39.
317. Пешков М.А. Правовое регулирование краткосрочного ареста -задержания в уголовных процессах США и России //Следователь, 1997. № 6. - С. 38-41.
318. Пешков М.А., Махов В.Н. Сравнительный анализ Уголовно-процессуального законодательства США и России об аресте. //Следователь.- 1997. № 4. - С. 17-19.
319. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. - 154 с.
320. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. - 167 с.
321. Рогачевский JI.A. К истории вопроса о защите и права на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки //Сов. гос-во и право. 1989.- №2.-С. 51-64.
322. Рогов А.И. Полиция в системе уголовной юстиции США: организационный и процессуальный аспект: Дисс. канд. юрид. наук. JL, 1990. - 22 с.
323. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 28 с.
324. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР: вопросы теории. Саратов, 1988. - 119 с.
325. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 190 с.
326. Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. - 15 с.
327. Рощин В.Н. Положение подозреваемого в советском уголовном процессе //Сов. гос-во и право. 1957. - № 9. - С. 57-64.
328. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного) //Законность. 1993. -№3. - С. 11-14.
329. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве //Рос. Юстиция. 1996. - № 8. - С. 28-29.
330. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.
331. Рыжаков А.П. Обвиняемый. М.: Приор, 1999. - 144 с.
332. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пособие. Тула, 1996. - 320 с.
333. Рябин Р. Нужна ли фигура подозреваемого //Сов. Юстиция. -1957. -№ 2. С. 43-45.
334. Сабо Имре. Основы теории права. М., 1974. - 270 с.
335. Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию //Сов. гос-во и право. 1965. - № 9.
336. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. - 262 с.
337. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. - 288 с.
338. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юрист, 1999.588 с.
339. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990. - 101 с.
340. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. /Под ред. Ю.Н. Белозерова. М., Новый юрист. - 1998. - 256 с.
341. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969. - 292 с.
342. Сергеев A.M. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу, в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1971. - 15 с.
343. Сергеев А.И. Уголовно-процессуальное задержание //Соц. Законность. 1975. -№ 11. - С. 29-30.
344. Синельщиков Ю. Незаконное задержание //Законность. 1999. -№ 2.-С. 7-10.
345. Словарь русского языка. В четырех томах. Изд. третье. Гл. редактор А.П. Евгеньева. Том 4. М.: Русский язык, 1988. - 671 с.
346. Словарь современного русского литературного языка. Том. 10-ый. Изд-во АН СССР. Москва - Ленинград, 1960. - 507 с.
347. Сманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. -76 с.
348. Смолькова И.В. Уголовно-процессуальные проблемы задержания подозреваемого //Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Ч. 1. Иркутск, 1995. - С.29-33.
349. Советский уголовный процесс: Учеб. пособие. Под ред И.В. Ты-ричева. М, 1985. - С. 601 с.
350. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокуроский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрли-тинформ, 2000. - 176 с.
351. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Автореф. дисс. Канд. юрид. наук. Минск, 1992. - 21 с.
352. Солтанович А.В. О гарантиях разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей в уголовном процессе. Минск, 1992. - 98 с.
353. Солтанович А.В. О процессуальном положении защитника подозреваемого. Минск, 1992. - 112 с.
354. Солтанович А.В. Развитие принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Минск, 1990. - 114 с.
355. Соловьев А.Б. Привлечение в качестве обвиняемого. К., 1963.63 с.
356. Сотов П.В., Долженко А.Н., Вильчур Н.Р., Хохлова Н.Н. Судебные документы: Сборник образцов. М., 1998. - 376 с.
357. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 159 с.
358. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 317 с.
359. Столмаков А.И. Единство прав и обязанностей граждан участников уголовного процесса //Правоведение. - 1985. - № 4. - С. 59-65.
360. Стремовский В.А. Соблюдение законности на предварительном следствии важная гарантия охраны прав и интересов советских граждан //Актуальные проблемы государства и права. - Краснодар, 1976. - С. 29-39.
361. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. - 260 с.
362. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. СПб, 1996. - 374 с.
363. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений //Сов. гос-во и право. 1964. - № 6. - С. 5-41.
364. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.-470 с.
365. Строгович М.С. О подозреваемом //Соц. Законность. 1961. -№2.-С. 11-16.
366. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. - С. 7-22.
367. Строгович М.С. Общие положения теории прав личности в социалистическом обществе //Права личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1981. С. 41-73.
368. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.
369. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 127 с.
370. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Тома 1-3. М., 1991-1992.
371. Судоустройство и уголовный процесс России. 1864 год. Сборник нормативных актов. Воронеж, 1997. - 3 11 с.
372. Текаев Х.А. Злоупотребление правом //Проблемы реализации права. Свердловск, 1990.-С. 197-201.
373. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. - 223 с.
374. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.
375. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. -СПб., 1997. 193 с.
376. Толковый словарь русского языка. В 4-х томах. Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. М.: Терра, 1996.
377. Тополь JI.E. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемого: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. - 19 с.
378. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации права на заявление ходатайств и принесение жалоб). М., 1987. - 91 с.
379. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989. - 180 с.
380. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах/ Под. ред. В.П. Божьева. М., 1978. - 360 с.
381. Уголовный процесс. Учебник для юрид. институтов и факультетов. Под ред. П.А. Лупинской и И.В. Тыричева. М.: Манускрипт, 1992.
382. Усманов У.А. Справочник следователя. М.: ПРИОР, 1997.249 с.
383. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе //Правоведение. 1967. - № 1. - С. 59-70.
384. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (фи-лософско-правовой аспект): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб, 1996. -55 с.
385. Федотов Г., Поляков С. Право на защиту и неплатежеспособный обвиняемый //Законность. 1994. - № 1. - С. 17-20.
386. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1994,- 102 с.
387. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963.-263 с.
388. Хазов Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод, обязанностей человека и гражданина в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 1997.-23 с.
389. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1988.- 21 с.
390. Халлыев А. Основания и порядок отводов в советском уголовном процессе. (По материалам ТССР): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. - 19 с.
391. Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учеб. пособ. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - 61 с.
392. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого //Законность. 1997. - № 7. - С. 2111
393. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990. - 153 с.
394. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. JL, 1973.149 с.
395. Цыпкин А.Л. Защитник и обвиняемый (о некоторых правовых и этических обязанностях защитника) //Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. - С. 120-131.
396. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. -Саратов, 1959. 337 с.
397. Чванов О.А. Механизм правоприменения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. - 19 с.
398. Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов, 1959. - 117 с.
399. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. -72 с.
400. Чистяков Н.Ф. Процессуальная форма, как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводств //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. - С. 40-44.
401. Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых II Соц. законность. 1973. - № 10. - С. 65-67.
402. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений //Рос. Юстиция. 1997. - № 1. - С. 27-31.
403. Чувилев А. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления //Социалистическая законность. -1968. -№ 2. -С. 11-13.
404. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид наук. М., 1968. - 18 с.
405. Чувилев А.А. Подозреваемый или обвиняемый? //Сов. Юстиция.- 1967. -JVL> 23. С. 15-17.
406. Чувилев А.А. Процессуальное положение подозреваемого по действующему законодательству некоторых зарубежных социалистических стран //Проблемы борьбы с преступностью. М., 1968. - С. 38-51.
407. Шадрин B.C. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту на предварительном следствии //Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
408. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности в уголовном процессе. //Гос-во и право. 1994. - № 4. - С. 59-72.
409. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе //Гос-во и право. 1994. - № 4. - С. 59-72.
410. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997. - 39 с.
411. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. - 226 с.
412. Шадрин B.C. Система уголовно-процессуальных гарантий предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. - 19 с.
413. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
414. Шанский Н.М. Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., Прозерпина, 1994. - 399 с.
415. Шатало К.Д. Процессуальные основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений //Вопросы криминалистики.- М.: Юрид. лит., 1963. № 8-9.
416. Шатило К.Д. Уголовно-процессуальный характер задержания, как неотложного следственного действия //Правоведение, 1963. С. 74-81.
417. Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. - вып. 46. - С. 40-50.
418. Шешуков М.П. Подозреваемый по уголовно-процессуальному законодательству Латинской ССР. Правоведение. 1972. - № 3. - С. 113-132.
419. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения). Рига, 1988. - 74 с.
420. Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981. - 200 с.
421. Шимановский В.В. Новое в процедуре разъяснения прав участников процесса на предварительном следствии //Следователь. 1996. - № 1. -С. 76-77.
422. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983. - 113 с.
423. Шимановский В.В. Реально обеспечить права обвиняемого на предварительном следствии //Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993. - С. 39-42.
424. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.176 с.
425. Щегловитов С.Г. Судебные уставы Императора Александра II законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. Изд-е шестое, исправл. и дополн. СПб., 1895.
426. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе //Вопросы защиты по уголовным делам. М., 1967. - С.141-154.
427. Элькинд Г1.С. Сущность советского уголовного процесса. Л., 1963.-272 с.
428. Элькинд П.С. Цели и средства их достижение в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.
429. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика /Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.
430. Юрченко В.Е. О подозреваемом и его защитнике //Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993.
431. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 287 с.
432. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Харьков, 1992,- 18 с.
433. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: ТГУ, 1991. - 13 8 с.
434. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.
435. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1971. - 142 с.
436. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. -М.: МВШМ МВД РФ, 1993. 193 с.
437. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград, 1978. - 55 с.
438. Янкович Ю.П. Развитие процессуальных условий, обеспечивающих охрану прав и законных интересов обвиняемого. Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993. - 91 с.
439. Янушко В.И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -инск, 1984.-22 с.
440. Янушко В.И. Основы тактики задержания подозреваемого (процессуальные и криминалистические аспекты). Минск, 1987. - 144 с.
441. Ярошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением //Правоведение. 1972. - № 4.
442. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 21 с.
443. Яцкевич А.Г. Некоторые проблемы обеспечения защиты прав обвиняемого на предварительном следствии. М., 1990. - 101 с.1.I. Текущие архивы
444. Архив прокуратуры Новосибирской области.
445. Архив военной прокуратуры Сибирского военного округа.
446. Архив Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
447. Архив Западно-Сибирского УВД на транспорте.
448. Архив прокуратуры г. Новосибирска.
449. Архив Новосибирского областного суда.
450. Архив Главного управления внутренних дел администрации Новосибирской области.
451. Архив военного суда Сибирского военного округа.
452. Архив военного суда Новосибирского гарнизона.
453. Архивы районных судов г. Новосибирска: Железнодорожного, Центрального, Заельцовского, Дзержинского, Октябрьского, Калининского, Первомайского, Советского, Кировского, Ленинского.
