СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пучнин, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ;.
ГЛАВА I. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика похищения человека и особенности лиц, их совершающих
§ 1. Исторический и уголовно-правовой анализ похищения человека
§ 2. Понятие похищения человека и классификация данных преступлений
§ 3. Состояние, структура и динамика похищения человека
§ 4. Криминологическая характеристика личности похитителя человека
§ 5. Социальные факторы, детерминирующие криминальную мотивацию похищения человека
ГЛАВА II. Основные формы и методы предупреждения похищений человека, меры профилактического воздействия
§ 1. Общие социальные и правовые меры предупреждения похищений человека
§ 2. Специально-криминологические меры предупреждения похищений человека;
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Похищение человека"
Актуальность исследования. Изменяющийся характер общественных отношений в России вызвал стремительный рост преступности и повлиял на качественные ее изменения в виде развития организованной преступности, повышения уровня таких опасных преступлений, как убийство, разбой, вымогательство, терроризм, захват заложника, бандитизм, хулиганство и т. д. К числу названных преступлений относится и похищение человека. Это деяние предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса России. Принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, оно (в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса) является особо тяжким.
Официальная статистика свидетельствует, что число похищений человека и количество лиц, их совершающих, сравнительно небольшое. Однако исследуя эти преступления, автор принимал во внимание не столько их число, сколько характер и степень общественной опасности деяния. Здесь можно провести аналогию с такими преступлениями, как «заказные» убийства (убийство по найму), незаконное лишение свободы, захват заложника и т. п. К тому же автор учитывал, что «в последние годы такое опасное преступление, как похищение человека, получило значительное распространение и имеет неблагоприятные тенденции»1. Именно поэтому в процессе исследования похищений человека основным методом выступал не количественный, а качественный анализ. Сам факт существования похищений человека деморализует на
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 60. селение, порождает в людях чувство незащищенности и страха, создает в обществе атмосферу, не способствующую успешной - борьбе с преступностью. Крайнюю тревогу вызывает связанное с похищением людей интенсивное развитие криминального насилия. Данные деяния все чаще стали приобретать такие качества, как вооруженность, организованность, преступный профессионализм, дерзость и агрессивность преступников, жестокость при похищении людей. Это отмечается практически повсеместно. Профессионализация же похищений человека тесно связана с продолжением преступной деятельности лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. С этим же часто связаны усиливающиеся дерзость и агрессивность преступников. Наблюдается проявляемая при похищениях людей жестокость.
Похищения человека проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей, однако они проникают как в сферу быта и досуга (в меньшей мере), так и в область экономических отношений (в большей мере). Основное же «поле деятельности» для похищений человека - это сфера теневой экономики. Получают распространение и так называемые уличные похищения, именуемые нами «хулиганскими» и «разбойными». В подавляющем большинстве случаев они сопряжены с другими насильственными преступлениями, в том числе с убийствами и изнасилованиями, причинениями тяжкого вреда здоровью. Такие похищения человека наиболее общественно опасны, трудно раскрываемы. Затруд нительно и предупреждать их. Последствия этих деяний, как правило, особо тяжкие.
Нельзя сказать, что деятельность правоохранительных органов, специальных служб и подразделений, направленная на предотвращение и пресечение похищений человека, является малоэффективной. Напротив, практические работники решают соответствующие задачи достаточно успешно и добиваются немалых положительных результатов. Однако практика остро нуждается в новых подходах к решению проблем предотвращения и пресечения похищений человека, особенно она испытывает нужду в новой информации об этих преступлениях. Необходимо, следовательно, научное изучение указанных проблем. На службу делу борьбы с похищениями людей должны быть поставлены достижения многих наук. Основными, однако, должны стать именно криминологические исследования.
Всем этим и определяется выбор темы диссертации и актуальность исследования.
Цели исследования состоят в теоретико-прикладном изучении похищений человека в системе преступного (криминального) насилия, анализе специфики данного деяния и особенностей личности преступника, причин соответствующего преступного поведения, в разработке мер предупреждения рассматриваемых в диссертации уголовно наказуемых посягательств. Этим целям соответствует определение основных положений, выносимых на защиту, а также формулирование по результатам исследования научных выводов и практически значимых рекомендация и предложений.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом: раскрыть криминологическое понятие похищения человека, связав его с соответствующими уголовно-правовыми положениями, описать историю вопроса, представить ее связь с современными проблемами; дать криминологическую характеристику похищениям человека, изучить состояние, структуру и динамику этих преступлений; разработать критерии классификации данных деяний; дать криминологическую характеристику личности похитителя человека, представить соответствующую типологию преступников; исследовать «систему» факторов, детерминирующих похищения человека, изучить причины и условия данного деяния, его мотивы и характер криминального насилия; изучить основные формы и методы предупреждения похищений человека, определить наиболее эффективные меры профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению этих посягательств.
Методологической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии и юридических наук, в том числе уголовно-правовых. Использован диалектический метод, другие апробированные наукой методы, методические основы теоретико-прикладного исследования. Автор творчески использовал в своем исследовании методические разработки представителей обществоведения.
Проводились конкретные социологические исследования, осуществлялся сбор эмпирического материала. Изучач лась статистика преступности, а также учетно-отчетные материалы, касающиеся непосредственно похищений человека. Анализировались уголовные дела, судебные документы (справки, докладные записки, материалы оперативных совещаний). Проводились анкетирование и устный опрос осужденных, использовались экспертные оценки, изучался практический опыт. Всего за период 1996 - 1999 г.г. в ряде областей России проанкетировано 1080 и опрошено 260 человек, совершивших похищения человека и сопряженные с ним преступления (убийство, причинение вреда здоровью разной степени тяжести, побои и истязание, незаконное лишение свободы, захват заложника, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, грабеж и разбой, хулиганство, бандитизм). Около 100 сотрудников правоохранительных органов дали экспертные оценки по исследуемым в диссертации проблемам. Изучено 56 уголовных дел. Использовались данные конкретных социологических исследований других авторов, опубликованные в литературе. Главное внимание уделялось изучению практического опыта. Оказался полезным и долголетний опыт работы автора в органах внутренних дел.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс России, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались литературные источники, в которых затрагивались и комментировались правовые вопросы, связанные с темой исследования.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных наукой и практикой методов и методик, соблюдением теоретических и методологических принципов криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования при подготовке автором материалов для практики и научных сообщений на семинарах и совещаниях в подразделениях органов внутренних дел, на заседании кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института МВД России. Публикации автора прошли необходимое рецензирование при их издании.
Предметом и объектом диссертационного исследования являются именно похищения человека, однако рассматриваемые в системе криминального насилия. Указанные похищения исследуются в различных ракурсах: специфика этих деяний, особенности лиц, их совершающих, мотивы, характер насилия, причины и условия, способствующие их совершению. В основе исследования лежат отношения, образующиеся в результате совершения похищений человека и их предупреждение, изучение этих отношений отвечает требованиям комплексного криминологического исследования.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что данная диссертация, в которой изучаются похищения человека, является первой в криминологической литературе. Автором разработаны и обоснованы положения, связанные с анализом похищений человека как особого и самостоятельного направления криминологического исследования, имеющего непосредственную связь с решением практических задач. В диссертации представлена новая, емкая и профилактически значимая информация о похищениях человека, определена авторская позиция исследования указанных деяний. По результатам исследования разработаны положения, представляющие теоретико- методологический и практический интерес. Диссертация может стать основой для дальнейших исследований как самих похищений человека, так и сопряженных с ними других уголовно наказуемых посягательств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия и криминологических особенностей похищения человека как особо тяжкого и насильственного преступления. Установление места этого деяния в системе криминального насилия.
2. Определение критериев отграничения похищений человека от смежных деяний, а также оснований криминологической классификации рассматриваемых уголовно наказуемых посягательств.
3. Обоснование авторской позиции о введение в научный оборот понятия «разбойное похищение человека». Определение специфики такого похищения и особого значения его криминологического понимания. Основным здесь является такой признак, как сопряженность похищения человека с другими насильственными преступлениями. Указывая при этом на их совокупность, автор считает, что недопустимо поглощение общественной опасности одного преступления общественной опасностью другого деяния.
4. Проблемы латентности похищений человека, порядок их регистрации, система учета.
5. Оценка случаев похищения человека наемными группами - своего рода «заказные» преступления.
6. У лиц, совершающих похищения человека, мотивы (в подавляющем большинстве случаев корыстные) аккумулируются в двух проявлениях: стремление к достижению цели и удовлетворению потребности в насилии; стремление к удовлетворению потребностей, связанных с наступлением последствий деяния. При этом-доминирует корысть и господствует насилие. Два названных показателя нельзя отрывать друг от друга. Главное же «действующее лицо» - это личность преступника.
7. Особое место личность преступника, как категория психологическая, занимает и в системе причин и условий похищений человека. Социальными же факторами, детерминирующими криминальное насилие в виде похищений человека, являются негативные явления, связанные с условиями жизнедеятельности людей, членов общества.
8. Похищения человека всегда адресные, они всегда персонифицированные. Автор указывает на личностный характер этих деяний, который связан с понятием насилия над конкретным человеком. Это конкретный акт насилия.
У лиц, совершающих похищения человека, а в их числе почти две трети рецидивисты, утвердилась (существует) установка на насилие; это выражение ориентации преступника в форме детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному отношению - жизненной позиции, к выбору насилия над человеком как средства реализации своих потребностей. Объективная реальность заключается в том, что этот выбор может проявляться по-разному, т. е. не только в похищении человека, но в и совершении убийства, захвате заложника и т. д. Криминальное насилие в виде похищений человека проникает во все сферы жизни людей; в сферы быта, досуга и семейных отношений (например, похищение невесты), в сферу теневой экономики (похищение человека в целях получения выкупа), в сферу политики (в целях шантажа) и т. д. В каждом конкретном случае насилие, связанное с похищением человека, имеет свою собственную и вполне определенную смысловую нагрузку. Отличаются друг от друга и мотивы такого насилия.
Особо следует рассматривать ненасильственные похищения человека.
9. Среди всех насильственных преступлений распространенность похищений человека невелика. Но сама по себе эта распространенность не единственный и решающий критерий для оценки общественной опасности данного деяния. Так называемые «чистые» похищения человека в 25 % случаев сопровождаются совершением других преступлений, а выделяемые нами «разбойные» похищения человека почти во всех 100 % сопряжены с иными деяниями (в основном это «уличные» похищения, а также связанные с дерзким и агрессивным проникновением в кафе, ресторан, игровой клуб и т. д.). В данном случае разбой и похищение человека переплетены друг с другом, оставляя «хулиганский след», отсюда и трудности с квалификацией этого деяния. При похищениях человека имеется много взаимосвязей, к числу которых можно отнести и факторы, тесно связанные с сохраняющимися преступными традициями и обычаями.
10. Если иметь в виду «классический» вариант похищения человека, то для него характерен стандартный набор мотивов: корысть и месть. При этом здесь проявляются и стандартные приемы и способы совершения преступлений, схожести их обстоятельств, как правило, совершаются группой. Это - легко группируемые преступления. Многие из них приобрели современные качественные характеристики: «заказные» и коррупционные; организованные, вооруженные. Однако в «разбойно-уличных похищениях человека» мотивы более разнообразны: хулиганские, сексуальные, преступные разборки и т. д., хотя нередко и корыстные. Приемы и способы совершения этих преступлений в основном схожие: захват человека на улице, перемещение его в автомобиле, удержание, которое по существу является незаконным лишением свободы. В каждом из приведенных видов похищений человека имеется своя специфика.
11. Определение особенностей виктимологической профилактики. Она призвана ограничить риск быть жертвой похищения человека. Такая профилактика ограждает людей от преступлений, оберегает их, защищает, и обучая, дает рекомендации, касающиеся безопасности. Виктимологическая профилактика упреждает похищение человека.
12. Основную роль в предупреждении похищений человека играют органы МВД и ФСБ. Автор ставит вопрос о единстве их интересов и о слиянии оперативно-розыскных мероприятий. Важным при этом является обмен оперативно-розыскной экспресс-информацией. Нужна и досье-информация на лиц, совершающих похищения человека, это -персонализированная информация.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретико-прикладных проблем похищений человека, сформулированных в диссертации в виде научных выводов и предложений практического характера. Полученные в ходе исследований данные использовались автором в его повседневной служебной деятельности, при подготовке материалов практичел ского характера для нужд органов внутренних дел. В опубликованных автором работах представлены практически значимые для профилактики похищений человека выводы и предложения. Некоторые результаты исследования представлены для внедрения в практику.
Апробация результатов исследования. Основные авторские разработки, выносимые на защиту положения, выводы и предложения, имеющие теоретическое и прикладное значение, докладывались и обсуждались на служебных совещаниях в специальных подразделениях органов внутренних дел, на научных семинарах. Они также представлены в опубликованных работах автора. Используются они и в учебном процессе в Юридическом институте МВД России.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пучнин, Владимир Михайлович, Москва
Основные выводы и предложения опубликованы автором в двух его публикациях:
1. Похищение человека (криминологический анализ). Лекция. Тамбов, 1998. 2 п. л. (в соавт.).
2. Криминологическая характеристика похищений человека // Державинское чтение. Философия. Социология. Психология. Право. Экономика. История. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Вып. IV. Тамбов, 1999. 0,8 п. л.
Заключение (выводы и предложения)
Осуществленное диссертационное исследование позволило по его результатам сформулировать научные выводы, имеющие теоретическое значение, рекомендации и предложения прикладного характера. Основные из них следующие.
1. Похищения людей, являясь специфическим видом уголовного посягательства, имеет глубокие исторические корни. Оно было известно на Руси со времен «Русской Правды». Однако на различных этапах развития человеческого общества эти преступления не оставались неизменными, одинаковыми. Русское уголовное законодательство относило их к числу тяжких и предусматривало суровые санкции за соответствующие деяния.
2. В структуре современной преступности похищение человека составляет всего 0,3 % от всех преступлений против личности. Однако в данном случае дело не в количестве преступлений, а в их характере и степени общественной опасности. Здесь можно провести аналогию с таким деянием, как «заказные» убийства (убийства по найму), незаконное лишение свободы, терроризм, бандитизм, захват заложника и т. п. Стало быть, при изучении таких преступлений важны, главным образом, не количественный, а качественный анализ.
3. Похищение человека - это преступление не только против личности, ее свободы, чести и достоинства. Лица, совершающие похищение человека, выступают также против государства и общества, а государство и общество отвечает им определенным отношением. Эти лица противостоят интересам членов общества, за что государство карает их.
4. В криминологическом аспекте под похищением человека следует понимать умышленное незаконное изъятие (захват), перемещение и удержание вопреки воле потерпевшего, совершенное в силу корыстных, сексуальных, хулиганских и т. п. мотивов.
5. Исследования показали, что существует более 30 видов похищения человека. Многообразие указанных видов требует необходимости классификации этих преступлений. Наиболее целесообразным с теоретической и практической точки зрения является деление всех видов похищения человека на две группы: открытые (очевидные), скрытые (латентные).
Первая группа распадается, в свою очередь, на две части: а) так называемые «чистые» похищения человека, представленные самостоятельно, без какой-либо связи с другими преступлениями, когда никакой совокупности преступлений не образуется; б) похищения человека, являясь основными, сопровождаются совершением других преступлений, в результате чего образуется совокупность деяний.
Вторая группа - это спонтанные похищения человека, ситуативные, носят импульсивный характер. Это не основное преступление, а дополнительное, вспомогательное, используется как своеобразное средство (или способ) для совершения других криминальных посягательств. Они являются как бы «попутными», но все же состав преступления налицо.
6. Несмотря на определенное совершенство, новый Уголовный кодекс РФ все же не устраняет трудности, связанные с квалификацией похищения человека, с отграничением состава похищения человека (ст. 126 УК РФ) от незаконного лишения свободы (ст. 127), вымогательства (ст. 163) и захвата заложника (ст. 206). В связи с этим уголовному праву необходимо разработать четкие критерии отграничения похищения человека от смежных криминальных посягательств. Весьма своевременным явилось бы и соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ.
7. Анализ показывает, что когда похищение человека сопровождается другими преступлениями, не всегда успешно решаются вопросы совокупности деяний. Встают (и также не всегда решаются) вопросы множественности преступлений, ее форм и видов. Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что истязание учитывается только в 5 % случаев, а побои и того меньше - 2 %. Только в 12 % случаев принимается во внимание причинение тяжкого вреда здоровью. Наблюдаются и процессы обратного порядка, когда похищения человека являются «спонтанными», «попутными», выступают в роли своеобразных способов совершения преступления.
Получается так, если совершено похищение человека, то внимание правоохранительных органов сосредоточивается только на этом преступлении, а о сопряженных с ним деяниях забывают; если же совершено убийство, то внимание этих органов концентрируется только на этом деянии, а о похищении человека забывают.
Здесь можно поставить вопрос о судебной практике укрытия преступлений от учета.
8. Исследование показало, что понятие «личность похитителя» как условное обозначение имеет полное право на существоч вание. Оно может употребляться в двух смыслах: как родовое понятие, характеризующее определенный тип личности, и как понятие, содержащее указание на то, что речь идет о личности, совершившей именно похищение человека. Изучение такой личности целесообразно проводить через классификацию и типологию.
9. Мотивы похищений человека в подавляющем большинстве случаев корыстные. Имея в виду качественный характер этих похищений, можно сказать, что у лиц, совершающих эти деяния, мотивы аккумулируются в двух проявлениях: стремление к удовлетворению потребности в завладении деньгами (ценностями) и стремление к удовлетворению потребности в насилии, У лиц, совершающих похищения человека корыстная мотивация базируется на исходной цели и конкретно направлена на насилие. В данном случае корыстный мотив имеет двойную структуру: когда он является неотъемлемой чертой человека (личности преступника), идет изнутри, представляет свойство личности; когда он является агрессивной реакцией на материальные блага, ценности, деньги.
10. С корыстным мотивом личности связан и способ его преступного действия. Корысть - это психологическая база похищений человека, а насилие - способ совершения такого похищения. В данном случае мотив и способ нельзя отрывать друг от друга. Это своеобразное единство. Но здесь, что касается личности, следует учитывать неблагоприятные ее (личности) изменения и изменение конкретной жизненной ситуации. Однако «главное действующее лицо» личность преступника и мотив ее поведения. Отсюда вывод: похищение человека реально существует, прежде всего, в форме особого мотива; мотив преступления и есть поведение преступника, что означает личную причину каждого конкретного такого преступления.
11. Ситуация, ситуативный характер похищений человека изучается в связи с причинами и условиями, мотивами, личностью и т. д., иначе говоря, - в смысле причинного комплекса. Ситуативный характер похищений человека означает своеобразную оценку данного преступления, когда сами деяния, лица, их совершающие, мотив, способ, поведение жертвы и т. д. - все пронизано признаками ситуации, однако в любом случае ядром указанного причинного комплекса является личность преступника.
12. Последствия похищений человека тесно связаны с оценкой поведения потерпевших. Люди, совершающие эти деяния, наносят вред, ущерб, урон в первую очередь жертвам своих посягательств. Однако проблема зачастую связана с виктимным поведением. Нередко такое поведение отражается в преступных действиях и приобретает криминальный характер. Лица, поведение которых является виктимным, обладают «особой» притягательностью для похитителей. В связи с этим возникает вопрос о викти-мологической профилактике указанных преступлений.
13. Социальными факторами, детерминирующими криминальную мотивацию похищения человека являются в целом негативные явления, происходящие в различных сферах жизнедеятельности общества. Практика показывает, что в последние годы активно развиваются процессы проявления корысти и насилия в преступлениях. В условиях современной жизни укрепилось представление о том, что материальные блага, независимо от путей приобретения, обеспечивают господство над законом и другими людьми. Условием этого господства является нормальное отношение к преступлениям, им отдается приоритет при разрешении жизненных проблем.
14. Рассматривая общее и частное предупреждение в системе социальной профилактики анализируется значение уголовного наказания. Оно оказывает сдерживающее значение, являясь особой формой регулирования поведения людей в обществе.
15. В работе выделяются общая, индивидуальная и оперативно-розыскная профилактика. Эффективность их во многом определяется соответствующей организацией такой деятельности. Особое значение для профилактики похищений человека приобретает соответствующая криминологическая информация. Отсюда вопросы информационного обеспечения, об источниках информации, правовом регулировании информационного обеспечения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Похищение человека»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, № 32, ст. 789.
3. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 г. И Ведомости РФ, 1992, № 17, ст. 962; 1992, № 33, ст. 1912.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.1.. Книги
6. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
7. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984.
8. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.
9. Аванесов Г. А., Вицин С. Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.
10. Аванесов Г. А., Рутгайзер В. М., Брушлинский Н. Н. Критический анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву. М., 1969.
11. Абельцев С. Н. Тяжкие преступления против личности. Смоленск, 1998.
12. Альдамов М. Ульмская ночь. М., 1996.
13. Антонян Ю. М. Преступность среди женщин. М., 1992.
14. Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. М.,1992.
15. Антонян, Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
16. Алексеев А. И., Солопанов Ю. В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979.
17. Артемьев Н. С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. М., 1997.
18. Барановский Н. А. Социальные и личные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993.
19. Берекашвили Л. Ш. Криминологическая характеристика женщин, совершающих преступления. М., 1976.
20. Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений. Минск, 1996.
21. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений. Минск, 1980.
22. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
23. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.,1978.
24. Варданян А. В., Лесной С. К., Солодовников С. А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996.1194
25. Вермеш Миклош. Основные проблемы криминологии. Пер. с венгерского. М., 1978.
26. Вицин С. Е. Системный анализ и преступность. М.,1980.
27. Владимиров-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Спб., 1899.
28. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.
29. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
30. Гаянская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
31. Герцензон А. А. Социология уголовного права. М.,1970.
32. Гришанин П. Ф., Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
33. Дагель П. С. Неосторожные преступления. Владивосток, 1977.
34. Денисов В. В. Социология насилия. М., 1975.
35. Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. М., 1987.
36. Дубовик О. Л. Принятие решения о механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.
37. Жалинский А. Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. М., 1980:
38. Жалинский А. Э. Социальное предупреждение в СССР. Львов, 1976.
39. Жалинский А. Э., Костецкий М. В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.
40. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
41. Зейгарнин Б. В. Патопсихология. М., 1976.
42. Иванов Н. Г. Мотив преступного поведения. М., 1997.
43. Иванов Н. Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.
44. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1975.
45. Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.
46. Игошев К. Е., Устинов В. С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.
47. Изменения преступности в России. М., 1997.
48. Казбеков А. С. Криминологическая характеристика насильственных преступлений (по материалам Дагестана). Махачкала, 1994.
49. Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969.
50. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.,1992.
51. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1978.
52. Кириллов С. И., Солодовников С. А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.
53. Кириллов С. И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск, 1998.
54. Кириллов С. И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития. М., 1997.
55. Коган В. М. Социальные свойства преступности. М.,1975.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
57. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
58. Корецкий Д. А. Тяжкие вооруженные преступления. М.,1997.
59. Корецкий Д. А., Кириллов С. И. Вооруженные разбойные нападения. М., 1999.
60. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.,1996.
61. Крупская Н. К. Борьба с беспризорностью. Соч. Т. 2,1962.
62. Криминальная мотивация. М., 1986.
63. Криминология (Под ред. А. И.Долговой). М., 1997.
64. Криминология (Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эми-нова). М., 1995.
65. Криминология. Санкт-Петербург, 1998.261. Криминология. М., 1992.
66. Криминология (Под ред. Н. Ф. Кузнецовой). М., 1997.
67. Климов В. А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика похищения детей. М., 1984.
68. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
69. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
70. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1996.
71. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.,1986.
72. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления: опыт кримино-логи-ческого моделирования. М., 1998.
73. Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственные преступления. М., 1991.
74. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и личность. М., 1977.
75. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
76. Кузьмичев В. С. Вооруженные преступления. Омск,1995.
77. Лебедев С. Я. Традиции, обычаи, преступность. М.,1995.
78. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
79. Личность преступника. М., 1971.
80. Личность преступника. М., 1975.
81. Личность преступника. Казань, 1972.
82. Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.
83. Лунеев В. В. Преступность XX века. М., 1997.
84. Мессинг X., Гольдблат Б. Похищение детей как состав уголовного преступления: иллюстративная история на материалах США. Нью-Йорк, 1974.
85. Механизм преступного поведения. М., 1981.ч
86. Моральная статистика. М., 1922.
87. Насильственная преступность. М., 1997.
88. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.
89. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.
90. Ольхов С. Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.
91. Остроумов С. Е. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.
92. Остроумов С. Е. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М., 1961.
93. Платон. Законы. Соч. в 3-х тт. Т. 2. М., 1972.
94. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,1979.
95. Права человека. Основные международные документы. М., 1990.
96. Преступность и репрессии в РСФСР. М., 1930.
97. Преступность и законодательство. М., 1997.
98. Преступность и правонарушения. 1997. Статистический сборник. М., 1998.
99. Аргументы и факты, 1996. № 42.
100. Алексеев А. М., Роша А. Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып. 19, 1973.
101. Беляев Д. А. Современная наука и проблемы исследования человека // Вопросы философии, 1981, № 3.
102. Блувштейн Ю. Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право, 1979, № 8.
103. Галиакбаров Р. Р. Преступная группа // Советское государство и право, 1990, № 3.
104. Долгова А. И., Ермаков В. Д., Беляева Н. Г. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976.
105. Жафенов В. Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право, 1978, № 8.
106. Жалинский А. Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право, 1993, № 3.
107. Замошкин Ю. А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии, 1989, № 11.
108. Климов В. А. Криминологический и уголовно-правовой анализ похищения детей // Профилактика правонарушений. Вып. 14. М., 1983.
109. Климов С. Б., Антонов-Романовский Г. В. О временных границах изучения рецидивной преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978.
110. Ковалев В. Тернистый путь к правовому государству // Российская газета, 1995. 31 мая.
111. Коммерсант Daily. 1995. 24 марта.
112. Коломоец Е. Ведомственный диктат на пути установления истины // Законность, 1995. № 12.
113. Кудрявцев В. Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения // Вопросы философии, 1974.
114. Кудрявцев В. Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии, 1979. № 11.
115. Леонтьев А. Н. Деятельность и личность // Вопросы философии, 1974. №4.
116. Лейкина Н. С. Личность преступника и особенности преступного поведения // Вестник Ленинградского университета. Серия: право, 1979. №4.
117. Локтев Н. Н. Применение силы и угрозы силой // Социальные проблемы насилия. М., 1978.
118. Опасаясь похитителей // Правда, 1985. 11 марта.
119. Осипов Е. В. Некоторые проблемы теории личности // Социологические исследования. М., 1970.
120. Петелкин Б. Я. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право, 1980, № 4.
121. Пионтковский А. А. Пути укрепления социалистического порядка // Советское государство и право, 1967, № 1.
122. Побегайло Э. Ф. Особенности тяжких насильственных преступлений // Труды ВНИИ МВД РФ. М., 1994.
123. Ривман Д. В. О виктимологической профилактике преступлений // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.
124. Российская газета, 1999. 12 февраля.
125. Сахаров А. Б. Личность преступника и типология пре-ступ-ников // Социалистическая законность, 1973, № 3.
126. Сахаров А. Б. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией // Борьба с преступностью. М., 1989.
127. Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право, 1972, № 11.
128. Саркисов Г. С. Мотив и цель преступления // Советское государство и право, 1978, № 3.
129. Садков Е. В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения // Сборник статей адьюнктов и соискателей. М., 1994.
130. Сундиев И. Ю. Криминальные компоненты современной социальной динамики России // Бизес и политика, 1995. № 9.
131. Смирнов А. Г. За решительный поворот философских исследований к социальной практике // Вопросы философии, 1983. № 9.
132. Тарасов А. Разборки по-зарайски // Милиция, 1998, №1.
133. Фрейеров О. Е. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности // Советское государство и право, 1996. № 10.
134. Финансовые известия, 1995. 21 февраля.
135. Яблоков Н. П. Общеметодологические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Вестник Московского университета. Право. 1996.1.. Авторефераты, диссертации
136. Гульков В. И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания. Автореферат докторской диссертации. М., 1976.
137. Диденко В. К. Исследование следователем статистических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.
138. Дубовик О. Л. Принятие решение в механизме преступного поведения. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1976.
139. Игошев К. Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореферат докторской диссертации. Свердловск, 1973.
140. Ильина Н. В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1997.
141. Крюкова Н. И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления. Автореферат докторской диссертации. М., 1997.
142. Лесной С. К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.
143. Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1994.
144. Панов Ю. Н. Криминологический анализ и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении работников милиции. Актореферат кандидатской диссертации. М., 1996.
145. Сапрунов А. Г. Профилактическая функция наказания и механизм ее реализации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998.
146. Ситковский A. J1. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.
147. Скорилкина Н. А. Групповые формы вымогательства. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.
148. Сухарев А. Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Автореферат докторской диссертации. М., 1996.
149. Хаупшев А. X. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект). Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998.
