АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением»
На правах рукописи
и>
НУРУШЕВ Арстангали Амангалиевич
ПОИСКОВО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА (УЩЕРБА), ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность
1 О ДЕК 2009
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2009
003487154
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент
ЮРИН Владимир Михайлович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
РЕЗВАН Александр Павлович
кандидат юридических наук, доцент МИХАЛЬЧУК Александр Емельянович
Ведущая организация
Московский университет МВД России
Защита состоится 23 декабря 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239 01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
Автореферат разослан 20 ноября 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Холоденко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глобальные преобразования последних двадцати лет, затрагивающие все без исключения институты общества, в том числе и политику государства в отношении защиты и восстановления прав и законных интересов как отдельных граждан, так и организаций, повлекли существенные изменения в структуре и характере преступности Адекватное противодействие все более агрессивной и корыстно направленной преступности1 невозможно без повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений вообще и возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий, в частности
Статья 52 Конституции РФ гласит «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» Однако в нашей стране это конституционное требование должным образом не соблюдается
По данным официальной статистики за 2004 г ущерб от имущественных преступлений возмещается лишь на 45-50%2 По отдельным регионам страны дело обстоит несколько лучше Например, как показало изучение соискателем материалов уголовных дел по Саратовской области, материальный вред от
' В 2008 г хищения чужого имущества (кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение либо растрата) преобладали в структуре зарегистрированной преступности (58,2 %) См Оперативная ситуация Январь-декабрь 2008 года, по данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч 2009 12 февр
2 См Общие сведения о состоянии преступности за январь-декабрь 2004 года URL //http www mvdinform ru (дата обращения 12 02 2006) Следует отметить, что низкий процент возмещения материального вреда от корыстных преступлений характерен для деятельности сотрудников правоохранительных органов на протяжении нескольких последних десятилетий
краж чужого имущества, грабежей, разбоев и мошенничества был возмещен в среднем в пределах 60 %
Такое положение объясняется не недостатками уголовно-процессуального законодательства, а именно трудностями, возникающими в ходе поисково-познавательной деятельности следователя при розыске похищенного либо нажитого преступным путем имущества
Трудности расследования в данном случае порождаются рядом объективных и субъективных факторов несвоевременностью обращения потерпевших с заявлением о преступлении, разнообразием способов сокрытия и реализации похищенного, высоким уровнем оснащенности преступников средствами связи, транспортом и другой техникой, обеспечивающей быстрый вывоз похищенного имущества в другие районы и его реализацию, групповым характером совершаемых преступлений, недостатком необходимых у правоохранительных органов сил и средств для работы в местах возможного сбыта похищенного (магазины, рынки и т п ) и т д
Как показывает практика, одним из наиболее часто встречающихся мотивов обращения лиц за помощью в правоохранительные органы является желание возместить материальный ущерб, который причинен в результате совершения преступления Однако следователи относятся к возмещению материального ущерба как к второстепенной задаче расследования, потому не принимают должных мер к своевременному установлению путей движения ценностей, полученных преступным путем, сберегательных счетов, депозитов, открытых на имя подозреваемых и обвиняемых в банках и иных кредитных организациях, наложению ареста на имущество данных лиц
Таким образом, приоритетное значение по обеспечению возмещения материального вреда (ущерба), причиненного преступлением, имеет поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания
Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, неоднократно становились объектом внимания со стороны отечественных ученых Значительный вклад в разработку данных вопросов внесли В А Азаров, Ю Р Адоян, Э В Аванесов, С А Александров, Б Т Безлепкин,
В П Божьев, Ю Н Белозеров, В Г Власенко, Н И Газетдинов, Н А Громов, П П Гуреев, К Ф Гуценко, В Г Даев, С П Ефимичев, 3 3 Зинатулин, А Н Иванов, В М Корнуков, Э Ф Куцова, А Г Малазов, Л Н Масленникова, В А Михайлов, Е С Никулин, В Т Нор, В Я Понарин, А П Резван, В Т Томин, Н И Хандурин, В Н Чичко, В М Юрин, Н А Якубович и другие
Вместе с тем в криминалистике на монографическом уровне не разработана общая методика обеспечения возмещения материального вреда от корыстных преступлений, хотя плодотворные исследования в этой области проводились В И Поповым, Е Ф Коноваловым, И Ф Крыловым, А И Бастрыкиным, А А Закатовым и другими учеными В криминалистической литературе проблема поисково-познавательной деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба изучена пока недостаточно полно Чаше всего рекомендации сводятся к трактовке норм смежных отраслей права, например уголовно-процессуального, гражданского, арбитражного и тд Этот пробел в типовой методике расследования различных видов преступлений негативно отражается на розыске похищенных ценностей и возмещении материального ущерба потерпевшим
В настоящей работе рассматриваются теоретические и практические вопросы возмещения материального ущерба, отмечаются наиболее типичные недостатки, имеющие место в процессе возмещения материального ущерба, даются рекомендации, направленные на обеспечение полного возмещения материального ущерба
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее возросшей в настоящее время актуальности и большом практическом значении
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке основ методики поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания, направленной на обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением
Поставленная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, связанных с определением
• научных и правовых основ методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением,
• круга обстоятельств, подлежащих установлению при возмещении потерпевшему материального вреда,
• системы методов определения размера материального вреда, причиненного преступлением,
• сущности и принципов розыска похищенного имущества,
• типовых программ его проведения,
• методов розыска похищенного имущества,
• особенностей наложения ареста на имущество обвиняемого по исследуемой категории уголовных дел
Объектами исследования диссертантом избраны нормативные акты, различные аспекты поведения преступника, в том числе связанные с сокрытием похищенного и использованием результатов преступления, и деятельность органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением
Предметом исследования явились закономерности соответствующей преступной деятельности и деятельности органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, приемы, методы и средства обеспечения возмещения причиненного преступлением материального вреда
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии, такие как диалектический метод познания, теория познания и теория отражения В работе широко использовались методы логический, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой, классификационный, статистический и другие Опираясь на диалектический метод познания, для обоснования теоретических и практических выводов диссертационного исследования автор использовал методы исследования, основанные на положениях современных правовых и естественных наук
уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, теории судебной экспертизы, кибернетики и других прикладных дисциплин Значительное место в работе заняли социологические методы исследования анализ материалов уголовных дел, анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О рынке ценных бумаг», «Об исполнительном производстве» и др , ведомственные нормативные акты
В процессе исследования были изучены труды ученых-криминалистов Т В Аверьяновой, О Я Баева, Р С Белкина, Т С Волчецкой, А Ф Волынского, В К Гавло, И Ф Герасимова, Ф В Глазырина, А В Дулова, В А Жбанкова, В Д Зеленского, Е П Ищенко, А Н Колесниченко, В И Комиссарова, В Е Корноухова, А М Кустова, В П Лаврова, И М Лузгина, Г М Меретукова, В В Николайченко, В А Образцова, А С Подшибякина, Н И Порубова, А П Резвана, Е Р Российской, Н А Селиванова, Л А Соя-Серко, В В Степанова, А Г Филиппова, А С Шаталова, В И Шиканова, Н Г Шурухнова, Н П Яблокова и многих других
Эмпирическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики ряда российских регионов по делам, связанным с выявлением и расследованием хищений чужого имущества Исследованию подверглись 288 архивных дел данной категории, а также 79 дел, находящихся в производстве за 1999-2009 гг Диссертантом были также использованы результаты интервьюирования 152 практических работников, относящаяся к теме исследования информация, полученная из средства массовой информации, в том числе Интернета,
личный двенадцатилетний опыт оперативной работы автора в системе МВД России
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое, в том числе диссертационное, исследование методики
поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного хищением чужого имущества Диссертантом системно исследованы
- научные и правовые основы этой методики,
- обстоятельства, подлежащие установлению по делу, связанные с определением характера, размера и путей возмещения ущерба,
- вопросы организации взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел по вопросам, связанным с обеспечением возмещения ущерба,
- ситуационные программы начального этапа расследования преступлений в аспекте темы диссертационного исследования и другие проблемы
Положения, выносимые на защиту:
1 Содержание и структура комплексной тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением» В структуре этой операции по делам о хищениях чужого имущества и других корыстных преступлениях усматриваются четыре взаимосвязанные операции — «Установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением», «Розыск похищенного имущества», «Идентификация похищенного имущества», «Наложение ареста на имущество» Каждая тактическая операция состоит из комплекса взаимосвязанных следственных и иных действий, направленных на решение соответствующей задачи следствия
2 Принципы криминалистической деятельности при производстве тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением» К таким принципам могут быть отнесены полное и точное установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением, оптимальный розыск имущества, добытого преступным путем, полная и точная фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий, групповая и индивидуальная идентификация похищенного имущества,
своевременное устранение либо ослабление противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, своевременное наложение ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, добытое преступным путем
3 Авторская трактовка понятия материального вреда, причиненного корыстным преступлением, и его видов на стадиях совершения преступления По каждому корыстному преступлению материальный вред - это уменьшение стоимости материальных ценностей, принадлежащих собственнику имущества, вследствие совершения общественно опасного деяния
В результате совершения корыстного преступления может наступить основной и дополнительный материальный вред (ущерб) Основной вред образуется от действий по завладению чужим имуществом Дополнительный материальный вред по времени образования следует дифференцировать на реальный (актуальный) и потенциальный (перспективный) Реальный сопутствующий ущерб образуется в момент совершения хищения от действий по разрушению предметов обстановки места происшествия Потенциальный вред может наступить в будущем вследствие неполученных доходов (упущенной выгоды)
Приготовление к корыстному преступлению может сопровождаться причинением сопутствующего вреда, покушение на совершение корыстного преступления - сопутствующего и основного вреда В состав вредных последствий оконченного преступления дополнительно может входить упущенная выгода
4 Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при возмещении потерпевшему материального вреда от преступления По каждому делу о хищении или ином корыстном преступлении необходимо установить имело ли место причинение материального вреда в результате приготовления к преступлению, покушения на его совершение либо исполнения оконченного преступления, какому гражданину, организации или предприятию причинен материальный вред, в какой государственной, муниципальной или иной собственности находилось похищенное имущество, какое имущество похищено
(наименование, артикул, сорт, вес, цена и стоимость похищенного имущества, его индивидуализирующие признаки (номера, гравировка и пр), причинен ли преступлением действительный материальный вред, нет ли признаков малозначительности содеянного (ч 2 ст 14 УК РФ), причинен ли преступлением сопутствующий материальный вред, какие предметы обстановки места преступления уничтожены или повреждены лицом (лицами), совершившим преступление, или другие предметы, принадлежащие потерпевшему, какова стоимость уничтоженных или поврежденных объектов, каков размер упущенной выгоды, каков размер материального вреда, причиненного каждым из соучастников, какую материальную ответственность должен нести каждый из соучастников - долевую или солидарную, каковы обстоятельства добровольного возмещения лицом материального вреда когда возмещен ущерб - до начала уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования, каким способом возмещен материальный вред - возврат похищенных вещей, денег, оказание услуг материального характера
5 Система методов определения размера материального вреда от корыстного преступления До возбуждения уголовного дела о преступлении размер материального вреда устанавливается в основном посредством ревизии, после возбуждения уголовного дела - путем назначения и производства товароведческой, технической, технологической и бухгалтерской судебных экспертиз
6 Определение понятия розыска похищенного имущества и формулировка его принципов
Под розыском похищенного имущества понимается тактическая операция по установлению места (мест) его нахождения, выемки и идентификации Систему принципов розыска похищенного имущества составляют а) организационные принципы оптимальное взаимодействие субъектов розыскной деятельности, использование специальных знаний и навыков при поиске тайников и идентификации похищенного имущества, программирование розыска похищенного имущества Назначение
организационных принципов — создание оптимальных условий для решения задач розыскной деятельности,
б) техноюгические принципы словесное и наглядное моделирование разыскиваемого имущества (построение розыскной модели предмета хищения), своевременное информирование субъектов розыскной деятельности о признаках похищенного имущества, моделирование направлений и конкретных мест сбыта похищенного, проверка наиболее вероятных мест сбыта похищенного производством ОРМ, скоординированное проведение ОРМ и следственных действий, в том числе взаимное информирование субъектов розыска о полученных результатах для определения направлений дальнейшей поисковой деятельности, выемка (изъятие) обнаруженного похищенного имущества, процессуальная идентификация обнаруженного похищенного имущества при производстве следственных действий (предъявление для опознания, осмотр) и судебных экспертиз Назначение технологических принципов — обеспечение эффективной в тактическом отношении последовательности отдельных поисковых действий, образующих в системе деятельность по розыску похищенного имущества,
в) оценочные принципы быстрота, непрерывность, полнота и интенсивность розыска Назначение оценочных принципов — установление степени эффективности розыска похищенного имущества, его соответствия рекомендациям криминалистики,
г) управленческие принципы побуждение подозреваемого и обвиняемого к добровольной выдаче похищенного имущества, преодоление противодействия заинтересованных лиц розыску похищенного имущества Назначение управленческих принципов — изменение поведения подозреваемого и обвиняемого в благоприятную для следствия сторону, т е переход их от конфронтации к сотрудничеству со следствием
7 Система методов розыска похищенного имущества В состав этой системы включены следственные действия (осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей, обыск, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, наложение ареста на почтово-телеграфные
отправления, контроль и запись переговоров), гласные оперативно-розыскные мероприятия (наблюдение на вокзалах, рынках и в других местах вероятного сбыта похищенного, проверка скупочных пунктов, ломбардов, комиссионных магазинов, поиск похищенного имущества в камерах хранения речных, железнодорожных и аэровокзалов, отделениях Сбербанка РФ и иных банков и др)
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертация устраняет значительный пробел в криминалистической методике выявления и раскрытия преступлений, поскольку содержит научные рекомендации по поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут послужить основой для проведения дальнейших криминалистических исследований в этом актуальном научном направлении
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выявлении и раскрытии преступлений в части, связанной с возмещением материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, при подготовке лекционного курса по криминалистической методике для студентов юридических учебных заведений, при повышении квалификации следователей и дознавателей
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратовская государственная академия права, 2005 г), на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Поволжский региональный юридический институт, 2006 г), на международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» (Башкирский государственный университет, 2006 г),
на научно-методологическом семинаре профессорско-преподавательского состава в Саратовском юридическом институте МВД России, 2008 г
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики СЮИ МВД России
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав (семь параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения По объему и оформлению работа соответствует требованиям ВАК России
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются цель, задачи, объект, предмет и методология исследования, рассматриваются нормативная, теоретическая и эмпирическая базы диссертации, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования
Первая глава «Основы методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением» состоит из двух параграфов
В первом параграфе определяется понятие методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением
Типовые криминалистические методики расследования корыстных преступлений (кража, мошенничество, преступления в сфере экономической деятельности др) и корыстно-насильственных общественно опасных деяний (корыстные убийства, грабеж, разбой, вымогательство и др) объединяет решение одной и той же важнейшей задачи обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением, как средство восстановления нарушенного конституционного права собственности Решению этой задачи соответствует одноименная комплексная тактическая
операция, которая по существу представляет собой частную «сквозную» (межродовую) криминалистическую методику расследования Ее ценность — в универсальности, пригодности для расследования многих корыстных преступлений независимо от их квалификации
В работе определены указанные выше тактические операции, из которых состоит комплексная тактическая операция «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением» При этом в тактическую операцию «Идентификация похищенного имущества» включены осмотр обнаруженных похищенных товаров (например, с целью выяснения наличия на вещи заводского номера), предъявление их для опознания потерпевшему, назначение и производство некоторых судебных экспертиз (криминалистической экспертизы по установлению целого по частям, криминалистической экспертизы изделий из металлов и сплавов, товароведческой экспертизы и др )
Объектами анализируемой частной криминалистической методики являются деятельность по использованию результатов корыстного преступления и деятельность по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а предметом — закономерности этих видов деятельности человека Специфика деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, может быть выявлена при анализе ее по элементам деятельности человека (субъект, объект, цель, задачи, процесс и результат деятельности) В диссертации дана краткая характеристика этим элементам
В работе, в частности, отмечается, что процесс исследуемой деятельности представляет собой последовательное применение методов, относящихся к различным видам деятельности
организационной (организация и осуществление взаимодействия следователя с иными участниками исследуемой деятельности),
познавательной (установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением),
поисковой (розыск имущества, добытого преступным путем),
удоетоверительной (фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действии - осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте),
идентификационной (идентификация похищенного имущества), управленческой (преодоление противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением),
правообеспечивакпцей (обеспечение права потерпевшего на возмещение причиненного ему хищением материального вреда путем наложения ареста на имущество обвиняемого)
Диссертантом сформулированы приведенные выше принципы криминалистической деятельности при производстве комплексной тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением» Они совпадают с сущностью различных частных видов рассматриваемой деятельности
Дана авторская трактовка понятия материального вреда, причиненного корыстным преступлением, и определены его виды на стадиях совершения хищений чужого имущества Проведенный анализ следственно-судебной практики по Саратовской области по делам о корыстных преступлениях за 2003-2009 гг показал, что вопрос возмещения сопутствующего ущерба решается неудовлетворительно В большинстве случаев расходы по устранению сопутствующего ущерба несут не преступники, а владельцы похищенной, поврежденной либо уничтоженной собственности, т е потерпевшие от преступлений Среди изученных соискателем 231 уголовного дела о хищениях чужого имущества по каждому второму преступлению был причинен сопутствующий материальный ущерб, а уголовные дела, по которым он возмещен, составили всего лишь 27%
Во втором параграфе исследуются обстоятельства, подлежащие установлению при возмещении потерпевшему материального вреда
К программно-целевым основам методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного хищением чужого имущества, относится
частный предмет расследования При формулировании перечня обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, должны быть использованы в совокупности нормы уголовного и гражданского права, уголовного процесса, а также информация, сосредоточенная в типовой криминалистической характеристике хищений чужого имущества (В А Образцов, В Г Танасевич, С В Баринов и др )
В работе подробно рассматриваются обстоятельства, подлежащие установлению при возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
Вторая глава «Методы определения размера материального вреда, причиненного преступлением» содержит два параграфа
В первом параграфе рассматриваются доследственные методы определения размера материального вреда, причиненного хищением чужого имущества или иным корыстным преступлением
Диссертант отмечает, что зачастую материальный вред, причиненный хищением чужого имущества, устанавливается на протяжении всех досудебных стадий процессуально-криминалистической деятельности ввиду особой сложности решения этого вопроса Определение размера материального вреда всегда требует использования специальных знаний
Следователь вправе определять размер хищения посредством применения специальных знаний в метрологии, в связи с чем в работе изложена соответствующая методика его действий
К доследственным методам установления материального вреда от преступления, как отмечалось, относятся и такие формы использования специальных знаний сведущих лиц, как ревизия, инвентаризация и аудиторская проверка Наряду с сущностью и особенностями проведения этих проверочных действий в работе анализируются типичные ошибки, допускаемые при их производстве, вопросы взаимодействия следователя с инвентаризаторами, ревизорами и другими специалистами
Рассматривая ревизию в качестве разновидности проверки (И Б Воробьева, Л Г Шапиро), соискатель считает целесообразным устранить в ч 1
ст 144 УПК РФ противопоставление ревизии документальной проверке В связи с этим формулировка «ревизии и другие проверки» была бы более корректной в уголовно-процессуальном законе и, на наш взгляд, могла бы снять одну из проблем, часто возникающих на практике, суть которой заключается в непонимании существа вопроса чем ревизия отличается от документальной проверки Ведь документальная проверка, как и проверка фактическая, - это методы ревизии Под понятие «иная проверка» подпадает не только документальная проверка, но и инвентаризация, о которой ничего не сказано в ч 1 ст 144 УПК РФ Однако ревизия в отличие от документальной проверки носит не разовый, а систематический характер (Л Г Шапиро) Кроме того, как следует из смысла понятия «документальная проверка», т е проверка документов, установление соответствия содержащихся в них данных фактическим обстоятельствам, такого рода проверка проводится исключительно на основании имеющихся документальных материалов, тогда как ревизия предполагает использование и методов фактического контроля сохранности имущества
Как показывает анализ практики, отдельные следователи, полагаясь на компетентность ревизора и доверяя ему полностью, самоустраняются не только от взаимодействия, но и расследования по делу, предпочитая дожидаться акта ревизии Такой подход к расследованию является неверным На наш взгляд, нельзя как недооценивать, так и преувеличивать значение ревизии Она, хотя и представляет собой комплексное средство, обеспечивающее выявление различных нарушений и злоупотреблений со стороны должностных лиц, но не настолько, чтобы смогла заменить собой расследование даже на короткое время
В процессе производства ревизии следователь должен тесно взаимодействовать с руководителем ревизионной группы Он вправе сообщить ему те или иные данные, имеющиеся в материалах дела, если, по его мнению, это будет способствовать оптимальному проведению ревизии Следователь может также знакомить ревизоров с отдельными приобщенными к делу документами, которые необходимы для обеспечения полноты ревизионной
проверки В свою очередь, ревизоры могут информировать следователя об имевшей место попытке уничтожить какой-либо уличающий документ, создании серьезных помех в работе ревизоров, об оказании на них давления и других фактах, имеющих значение для расследования уголовного дела В подобных случаях следователь принимает надлежащие меры, обусловленные характером сообщения
Следует отметить, что необходимость в проведении ревизии может возникнуть как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования преступления, например при выявлении новых его эпизодов, проверке определенных фактов, установлении характера и размера причиненного ущерба и т д Однако для решения вопросов, касающихся ревизии, следователи все чаще прибегают к помощи судебно-бухгалтерской и судебно-экономической экспертиз Такой шаг не всегда является правильным
Во-первых, любой из вопросов может быть поставлен перед экспертом лишь в том случае, если другими средствами (например, путем следственного осмотра, допроса или ревизии) его решить невозможно
Во-вторых, следует помнить о том, что экспертиза не должна подменять собой документальную проверку или ревизию В противном случае появляется возможность опорочить в суде заключение эксперта Это связано с тем, что эксперт в отличие от ревизора не собирает доказательства (материалы), он получает их путем исследования уже собранных материалов Несоблюдение этого правила приводит к тому, что эксперт дает заключение о достоверности тех фактов, которые сам же и установил Поэтому в тех случаях, когда требуется собрать определенные материалы для исследования, судебно-бухгалтерской или экономической экспертизе должна предшествовать ревизия или выемка документов
Во втором параграфе исследуются вопросы назначения и производства судебных экспертиз Основным методом установления размера похищенного после возбуждения уголовного дела является производство судебно-бухгалтерской экспертизы, которой, как отмечалось, должна предшествовать ревизия Наряду с вопросами назначения и производства этой экспертизы в
работе рассматриваются возможности использования при установлении размера материального вреда от хищения специальных знаний других экспертов - товароведов, техников и технологов, заключения которых должны быть получены до назначения судебно-бухгалтерскои экспертизы для обеспечения полноты и достоверности ее выводов
Третья глава «Розыск похищенных материальных ценностей. Наложение ареста на имущество обвиняемого» состоит из трех параграфов
В первом параграфе исследуются сущность и принципы розыска похищенного имущества В диссертации отмечается, что в уголовно-процессуальном законе, теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистике розыску похищенного имущества не уделяется должного внимания Между тем от эффективности розыска в первую очередь зависит защита имущественных прав потерпевшего если похищенное имущество не будет найдено, то ни о какой реальной защите прав организаций и лиц, потерпевших от преступлений (ч 1 ст 6 УПК РФ) речи быть не может
Отметив узость формулировки розыскных мер и другие недостатки п 38 ст 5 УПК РФ, соискатель предлагает более полную и точную редакцию: «розыскные меры — действия дознавателя, следователя, а также органа дознания по поручению дознавателя или следователя по установчению мест нахождения лица, совершившего преступчения, потерпевшего, свидетеля, похищенного имущества и других объектов, связанных с расследуемым преступчением»
На основе критического анализа мнений ученых (В И Попов, Е Ф Коновалов, И Ф Крылов, А И Бастрыкин, Р С Белкин, В Е Корноухов) в работе дано следующее определение розыскная деятельность следователя -это деятельность по организации выявления и раскрытия преступления, состоящая в производстве системы процессуальных и непрог/ессуальных поисковых действий по установчению мест нахождения преступников, похищенного имущества и других объектов, связанных причинно-следственными, пространственными и временными связями с исследуемым, а затем и расследуемым событием Это определение полностью согласуется с
толковым значением слова «розыск» и отражает 1) организационный аспект розыска, 2) две стороны розыска - процессуальную и непроцессуальную, 3) доследственные стадии уголовного процесса, в пределах которых он обычно проводится (стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования), 4) сущность розыскной деятельности (система поисковых действий) без излишней детализации ее средств, 5) поисковый характер розыскной деятельности
В работе дано определение понятию розыска похищенного имущества и сформулированы его принципы Дополнительный акцент в понятии розыска похищенного имущества на его изъятии объясняется тем, что без отчуждения имущества от незаконного пользователя им розыск нельзя признать оконченным, как, впрочем, и без идентификации похищенного (А А Закатов) Обнаруженное похищенное имущество может приобрести значение вещественных доказательств только в результате его изъятия в процессе, как правило, поисковых следственных действий (осмотра, обыска, выемки, проверки показаний на месте) В случае добровольной выдачи похищенного имущества свидетелем или подозреваемым о розыске говорить не приходится, в этой ситуации составляется протокол выемки похищенного имущества
Таким образом, цели розыска похищенного имущества состоят в его обнаружении и изъятии В процессе поисковой деятельности решаются следующие задачи построение словесной и по возможности наглядной модели похищенного имущества, организация розыскной деятельности, установление места нахождения похищенного имущества, процессуально безупречное изъятие похищенного имущества с последующим обеспечением его сохранности, установление принадлежности обнаруженного имущества потерпевшему Как видно, розыск похищенного вбирает все виды деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, за исключением наложения ареста на имущество обвиняемого
Средства розыска — это группа розыскных действий, а метод розыска — разновидность действий субъекта розыскной деятельности в пределах какой-либо группы К средствам розыска похищенного имущества отнесены
а) следственные действия
• базовые (осмотры места происшествия, документов и предметов, допросы потерпевшего и свидетелей),
• поисковые (обыск, выемка, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество, контроль и запись переговоров),
• идентификационные (предъявление для опознания, осмотр предметов и документов, назначение судебных экспертиз),
б) иные процессуальные действия следователя (задержание подозреваемого, дача поручений о производстве следственных действий и ОРМ и др (ч 2 ст 38 УПК РФ),
в) непроцессуальные действия следователя (направление запросов в сбербанки о вкладах обвиняемого, проверка обнаруженных объектов по розыскным учетам и др ),
г) оперативно-розыскные мероприятия (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др ),
д) оперативно-розыскные действия, не регламентированные ФЗ об ОРД (применение служебно-розыскной собаки по запаховому следу на месте происшествия, поквартирные и иные обходы с целью выявления свидетелей по делу, заградительные мероприятия и др )
В работе подробно рассмотрено содержание отдельных принципов розыска похищенного имущества взаимодействия следователя с другими субъектами розыска (оперуполномоченными отделов УР, БЭП, участковыми инспекторами и другими сотрудниками ОВД, общественными помощниками, дружинниками и населением), программирования розыска похищенного имущества, преодоления противодействия деятельности по розыску имущества, полученного преступным путем, и другие
План розыска должен отвечать на следующие вопросы что, где и как следует обнаружить в процессе поисковой деятельности (И Н Якимов) В
основе плана розыска лежит выдвижение и проверка розыскных версий -обоснованных предположений о месте нахождения разыскиваемых объектов Ответ на вопрос «что следует обнаружить» связан с четким описанием в плане розыска признаков похищенного имущества на основе анализа показаний потерпевшего, осмотра документов и предметов, связанных с похищенными товарами, изучения фотоснимков и видеофильмов, на которых изображены искомые вещи При ответе на вопрос «где следует искать похищенное имущество» важно учитывать закономерности его использования преступниками, наиболее вероятные места хранения и сбыта (В А Гавловский, В В Губанов, С В Лаврухин, В Я Решетников, и др )
Типовые программы розыска имущества, полученного преступным путем, необходимо разрабатывать применительно к следующим ситуациям расследования 1) известны место, время, способ, предмет хищения и личность преступника, 2) известны место, время, способ и предмет хищения, но не установлена личность преступника, 3) установлены признаки похищенного имущества, но неизвестны личность преступника, время и место совершения хищения
Для первой следственной ситуации характерны следующие направления розыска от места совершения хищения - к месту сокрытия похищенной продукции, от времени совершения хищения - к месту сокрытия похищенной продукции, от личности преступника — к месту сокрытия похищенной продукции, от качественных и количественных свойств похищенных ценностей - к их обнаружению Во второй следственной ситуации розыск осуществляется с учетом знания места, времени и способа совершения преступления и похищенных материальных ценностей В третьей ситуации розыск ведется от похищенной продукции В то же время в двух последних ситуациях наряду с прямыми существуют еще и косвенные направления розыска, которые связаны с установлением неизвестных обстоятельств преступления Познание этих обстоятельств служит условием обнаружения похищенного имущества Для второй и третьей следственной ситуации общим таким направлением будет установление лица, совершившего хищение, т к одновременно с выявлением
преступника нередко обнаруживаются и похищенные им ценности Третья следственная ситуация (кроме указанного) обусловливает еще два косвенных направления розыска одно сопряжено с установлением места, другое -времени совершения преступления
Меры преодоления противодействия расследованию в общем виде могут быть следующими 1) прогнозирование поведения подозреваемого и обвиняемого и принятие упреждающих мер продуманный подбор понятых (не заинтересованных в исходе дела, способных правильно воспринимать обстановку, ход и результаты следственного действия, обладающих личным мужеством для отстаивания своих показаний в суде в условиях постоянного давления со стороны ОПГ), своевременное проведение поквартирных обходов с целью быстрого выявления свидетелей хищения чужого имущества, глубокий анализ обстановки места происшествия с целью выявления признаков инсценировки некриминальных событий, иных преступлений, хищений, совершенных иными лицами, быстрое производство обыска (при наличии достаточных к тому оснований) с целью воспрепятствования тщательному сокрытию и использованию похищенного имущества, принятие мер к физической охране свидетелей и потерпевших, своевременное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу для устранения физического и психического давления на свидетелей и потерпевших и т д, 2) точное соблюдение процессуального порядка следственных действий с тем, чтобы предупредить возможные попытки обвиняемого и его защитника опорочить их результаты, 3) наступательная тактика следственных действий (предупреждение попыток сговора участников очной ставки, отклонение необоснованных ходатайств подозреваемого и обвиняемого и проч), соблюдение иных тактико-криминалистических рекомендаций по подготовке и производству следственных действий, 4) правильное использование средств фотосъемки, звуко- и видеозаписи при фиксации следственных и иных процессуальных действий, 5) принятие мер к охране следователя и его близких и другие
Второй параграф посвящен исследованию приведенной выше системы методов розыска похищенного имущества Наибольшее внимание в работе уделено рассмотрению розыскных возможностей осмотра места происшествия и обыска
В третьем параграфе исследуются вопросы наложения ареста на имущество обвиняемого с акцентом на арест ценных бумаг и их сертификатов (ст 116 УПК РФ) Автор солидарен с АН Ивановым и ЕС Лапиным, по мнению которых без использования механизма наложения ареста на имущество проблематично обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества Действующий уголовно-процессуальный закон относит наложение ареста на имущество и к мерам процессуального принуждения, и к следственным действиям (Глава 14, ч 5, 8 ст 115, ч 2, 5, 8 ст 164, п 9 ч 2 ст 29 УПК РФ) Природа этого процессуального действия повлекла дискуссию в науке, далекую от своего разрешения Представляется, что подобно задержанию подозреваемого (В М Корнуков, А Б Смушкин), наложение ареста на имущество имеет двойственную природу, относится, как отмечалось, и к мерам процессуального принуждения, и к следственным действиям
Несомненно, что в ходе наложения ареста на имущество следователь непосредственно доказательства не получает Однако по смыслу УПК РФ похищенное имущество относится к вещественными доказательствам (п 21 ч 1 ст 81) Следовательно, наложение ареста на имущество обеспечивает сохранность вещественных доказательств, создает необходимые условия для их собирания Таким образом, исследуемое процессуальное действие принадлежит к следственным действиям организационной природы (Ю С Лаврухина, 2007)
В работе детально рассмотрены вопросы наложения ареста на ценные бумаги
В заключении изложены основные результаты исследования
В приложениях к тексту диссертационного исследования приведены анкеты и справочные данные, поясняющие и иллюстрирующие материал работы
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ
1 Нурушев А А Документальная проверка и ревизия по требованию следователя организация и проведение // Вестник СГАП 2008 № 4(62) Саратов СГАП, 2008 -0,4пл
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях
2 Нурушев А А Возмещение ущерба как средство уголовно-правовой защиты имущественных прав потерпевшего // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни Всерос науч -практ конф (28 - 29 марта 2005 г, г Саратов) в 2 ч / Под ред Б Т Разгильдиева Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 -42 - 0,3 п л
3 Нурушев А А Понятие методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции Ч Ш Уфа Баш ГУ 2006 - 0,3 п л
4 Нурушев А А Поисково-познавательная деятельность по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением // Сборник статей молодых ученых / Под ред Л И Покатаева Саратов СЮИ МВД РФ Вып 2, 2006
0,3 п л
5 Нурушев А А Розыск похищенного имущества как тактическая операция //Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права Материалы научно-практической конференции (20 апреля 2006 г) Выпуск 1 / Под ред П Г Великородного Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 2006 - 0,4 п л
6 Нурушев А А О значении осмотра места происшествия для розыска похищенного» // Сборник трудов молодых ученых / Под ред Л И Покатаева Саратов СЮИ МВД РФ Вып 4, 2008 - 0,3 п л
7 Нурушев А А «Особенности противодействия следствию при расследовании имущественных преступлении» // Сборник статей молодых ученых / Под ред Л И Покатаева Саратов СЮИ МВД РФ Вып 5, 2008 -0,3 п л
Подписано к печати 18 11 2009 г Уел печ л 1,4 Бумага офсетная Формат 60x84 7i6 Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 зЛз За-саз^ЗО
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нурушев, Арстангали Амангалиевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНЕМ.
§ 1. Понятие методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению при возмещении потерпевшему материального вреда.
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО
ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
§ 1. Доследственные методы определения размера материального вреда, причиненного преступлением.
§ 2. Назначение и производство судебных экспертиз.
ГЛАВА 3. РОЗЫСК ПОХИЩЕННЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕНОСТЕЙ. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
ОБВИНЯЕМОГО.
§ 1. Сущность и принципы розыска похищенного имущества.
§ 2. Методы розыска похищенного имущества.
§ 3. Наложение ареста на имущество обвиняемого.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением"
Актуальность темы исследования. Глобальные преобразования последних двадцати лет, затрагивающие все без исключения институты общества, в том числе и политику государства в отношении защиты и восстановления прав и законных интересов как отдельных граждан, так и организаций, повлекли существенные изменения в структуре и характере преступности. Адекватное противодействие все более агрессивной и корыстно направленной преступности1 невозможно без повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений вообще и возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий, в частности.
Статья 52 Конституции РФ гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Однако в нашей стране это конституционное требование должным образом не соблюдается.
По данным официальной статистики за 2004 г. ущерб от имущественных преступлений возмещается лишь на 45-50%." По отдельным регионам страны дело обстоит несколько лучше. Например, как показало изучение соискателем материалов уголовных дел по Саратовской области, материальный вред от краж чужого имущества, грабежей, разбоев и мошенничества был возмещен в среднем в пределах 60 %.
Такое положение объясняется не недостатками уголовно-процессуального законодательства, а именно трудностями, возникающими в ходе поисково
1 В 2008 г. хищения чужого имущества (кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение либо растрата) преобладали в структуре зарегистрированной преступности (58,2 %). См.: Оперативная ситуация. Январь-декабрь 2008 года, по данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч. 2009. 12 февр.
2 См.: Общие сведения о состоянии преступности за январь-декабрь 2004 года. URL: //http: www.mvdinforrn.ru (дата обращения: 12.02.2006). Следует отметить, что низкий процент возмещения материального вреда от корыстных преступлений характерен для деятельности сотрудников правоохранительных органов на протяжении нескольких последних десятилетий. познавательной деятельности следователя при розыске похищенного либо нажитого преступным путем имущества.
Трудности расследования в данном случае порождаются рядом объективных и субъективных факторов: несвоевременностью обращения потерпевших с заявлением о преступлении; разнообразием способов сокрытия и реализации похищенного; высоким уровнем оснащенности преступников средствами связи, транспортом и другой техникой, обеспечивающей быстрый вывоз похищенного имущества в другие районы и его реализацию; групповым характером совершаемых преступлений; недостатком необходимых у правоохранительных органов сил и средств для работы в местах возможного сбыта похищенного (магазины, рынки и т.п.) и т.д.
Как показывает практика, одним из наиболее часто встречающихся мотивов обращения лиц за помощью в правоохранительные органы является желание возместить материальный ущерб, который причинен в результате совершения преступления. Однако следователи относятся к возмещению материального ущерба как к второстепенной задаче расследования, потому не принимают должных мер к своевременному установлению путей движения ценностей, полученных преступным путем, сберегательных счетов, депозитов, открытых на имя подозреваемых и обвиняемых в банках и иных кредитных организациях, наложению ареста на имущество данных лиц.
Таким образом, приоритетное значение по обеспечению возмещения материального вреда (ущерба), причиненного преступлением, имеет поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания.
Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, неоднократно становились объектом внимания со стороны отечественных ученых. Значительный вклад в разработку данных вопросов внесли: В.А. Азаров, Ю.Р. Адоян, Э.В. Аванесов, С.А. Александров, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, IO.IT. Белозеров, В.Г. Власенко, Н.И. Газетдинов, Н.А. Громов, П.П. Гуреев, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатулин, А.Н. Иванов, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, А.Г. Малазов, JI.H. Масленникова,
В.А. Михайлов, Е.С. Никулин, В.Т. Нор,В.Я. Понарин, А.П. Резван, В.Т. Томин, Н.И. Хандурин, В.Н. Чичко, В.М. Юрин, Н.А. Якубович и другие.
Вместе с тем в криминалистике на монографическом уровне не разработана общая методика обеспечения возмещения материального вреда от корыстных преступлений, хотя плодотворные исследования в этой области проводились В.И. Поповым, Е.Ф. Коноваловым, И.Ф. Крыловым, А.И. Бастрыкиным, А.А. Закатовым и другими учеными. В криминалистической литературе проблема поисково-познавательной деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба изучена пока недостаточно полно. Чаше всего рекомендации сводятся к трактовке норм смежных отраслей права, например уголовно-процессуального, гражданского, арбитражного и т.д. Этот пробел в типовой методике расследования различных видов преступлений негативно отражается на розыске похищенных ценностей и возмещении материального ущерба потерпевшим.
В настоящей работе рассматриваются теоретические и практические вопросы возмещения материального ущерба, отмечаются наиболее типичные недостатки, имеющие место в процессе возмещения материального ущерба, даются рекомендации, направленные на обеспечение полного возмещения материального ущерба.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее возросшей в настоящее время актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке основ методики поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания, направленной на обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Поставленная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, связанных с определением:
• научных и правовых основ методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением;
• круга обстоятельств, подлежащих установлению при возмещении потерпевшему материального вреда;
• системы методов определения размера материального вреда, причиненного преступлением;
• сущности и принципов розыска похищенного имущества;
• типовых программ его проведения;
• методов розыска похищенного имущества;
• особенностей наложения ареста на имущество обвиняемого по исследуемой категории уголовных дел.
Объектами исследования диссертантом избраны нормативные акты, различные аспекты поведения преступника, в том числе связанные с сокрытием похищенного и использованием результатов преступления, и деятельность органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Предметом исследования явились закономерности соответствующей преступной деятельности и деятельности органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, приемы, методы и средства обеспечения возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии, такие как диалектический метод познания, теория познания и теория отражения. В работе широко использовались методы: логический, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой, классификационный, статистический и другие. Опираясь на диалектический метод познания, для обоснования теоретических и практических выводов диссертационного исследования автор использовал методы исследования, основанные на положениях современных правовых и естественных наук: уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, теории судебной экспертизы, кибернетики и других прикладных дисциплин. Значительное место в работе заняли социологические методы исследования: анализ материалов уголовных дел; анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство; Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О рынке ценных бумаг», «Об исполнительном производстве» и др.; ведомственные нормативные акты.
В процессе исследования были изучены труды ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, В.В. Николайченко, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова,
A.П. Резвана, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко,
B.В. Степанова, А.Г. Филиппова, А.С. Шаталова, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики ряда российских регионов по делам, связанным с выявлением и расследованием хищений чужого имущества. Исследованию подверглись 288 архивных дел данной категории, а также 79 дел, находящихся в производстве за 1999-2009 гг. Диссертантом были также использованы: результаты интервьюирования 152 практических работников; относящаяся к теме исследования информация, полученная из средства массовой информации, в том числе Интернета; личный двенадцатилетний опыт оперативной работы автора в системе МВД России.
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое, в том числе диссертационное, исследование методики поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного хищением чужого имущества. Диссертантом системно исследованы:
- научные и правовые основы этой методики;
- обстоятельства, подлежащие установлению по делу, связанные с определением характера, размера и путей возмещения ущерба;
- вопросы организации взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел по вопросам, связанным с обеспечением возмещения ущерба;
- ситуационные программы начального этапа расследования преступлений в аспекте темы диссертационного исследования и другие проблемы.
Положения, выносимые па защиту:
1. Содержание и структура комплексной тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением». В структуре этой операции по делам о хищениях чужого имущества и других корыстных преступлениях усматриваются четыре взаимосвязанные операции — «Установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением», «Розыск похищенного имущества», «Идентификация похищенного имущества», «Наложение ареста на имущество». Каждая тактическая операция состоит из комплекса взаимосвязанных следственных и иных действий, направленных на решение соответствующей задачи следствия.
2. Принципы криминалистической деятельности при производстве тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением». К таким принципам могут быть отнесены: полное и точное установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением; оптимальный розыск имущества, добытого преступным путем; полная и точная фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий; групповая и индивидуальная идентификация похищенного имущества; своевременное устранение либо ослабление противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением; своевременное наложение ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, добытое преступным путем.
3. Авторская трактовка понятия материального вреда, причиненного корыстным преступлением, и его видов на стадиях совершения преступления. По каждому корыстному преступлению материальный вред — это уменьшение стоимости материальных ценностей, принадлежащих собственнику имущества, вследствие совершения общественно опасного деяния.
В результате совершения корыстного преступления может наступить основной и дополнительный материальный вред (ущерб). Основной вред образуется от действий по завладению чужим имуществом. Дополнительный материальный вред по времени образования следует дифференцировать на реальный (актуальный) и потенциальный (перспективный). Реальный сопутствующий ущерб образуется в момент совершения хищения от действий по разрушению предметов обстановки места происшествия. Потенциальный вред может наступить в будущем вследствие неполученных доходов (упущенной выгоды).
Приготовление к корыстному преступлению может сопровождаться причинением сопутствующего вреда, покушение на совершение корыстного преступления - сопутствующего и основного вреда. В состав вредных последствий оконченного преступления дополнительно может входить упущенная выгода.
4. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при возмещении потерпевшему материального вреда от преступления. По каждому делу о хищении или ином корыстном преступлении необходимо установить: имело ли место причинение материального вреда в результате приготовления к преступлению, покушения на его совершение либо исполнения оконченного преступления; какому гражданину, организации или предприятию причинен материальный вред; в какой государственной, муниципальной или иной собственности находилось похищенное имущество; какое имущество похищено (наименование, артикул, сорт, вес, цена и стоимость похищенного имущества, его индивидуализирующие признаки (номера, гравировка и пр.); причинен ли преступлением действительный материальный вред; нет ли признаков малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ); причинен ли преступлением сопутствующий материальный вред; какие предметы обстановки места преступления уничтожены или повреждены лицом (лицами), совершившим преступление, или другие предметы, принадлежащие потерпевшему; какова стоимость уничтоженных или поврежденных объектов; каков размер упущенной выгоды; каков размер материального вреда, причиненного каждым из соучастников; какую материальную ответственность должен нести каждый из соучастников - долевую или солидарную; каковы обстоятельства добровольного возмещения лицом материального вреда: когда возмещен ущерб
- до начала уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования; каким способом возмещен материальный вред
- возврат похищенных вещей, денег; оказание услуг материального характера.
5. Система методов определения размера материального вреда от корыстного преступления. До возбуждения уголовного дела о преступлении размер материального вреда устанавливается в основном посредством ревизии, после возбуждения уголовного дела - путем назначения и производства товароведческой, технической, технологической и бухгалтерской судебных экспертиз.
6. Определение понятия розыска похищенного имущества и формулировка его принципов.
Под розыском похищенного имущества понимается тактическая операция по установлению места (мест) его нахождения, выемки и идентификации.
Систему принципов розыска похищенного имущества составляют: а) организационные принципы', оптимальное взаимодействие субъектов розыскной деятельности; использование специальных знаний и навыков при поиске тайников и идентификации похищенного имущества; программирование розыска похищенного имущества. Назначение организационных принципов — создание оптимальных условий для решения задач розыскной деятельности; б) технологические принципы: словесное и наглядное моделирование разыскиваемого имущества (построение розыскной модели предмета хищения); своевременное информирование субъектов розыскной деятельности о признаках похищенного имущества; моделирование направлений и конкретных мест сбыта похищенного; проверка наиболее вероятных мест сбыта похищенного производством ОРМ; скоординированное проведение ОРМ и следственных действий, в том числе взаимное информирование субъектов розыска о полученных результатах для определения направлений дальнейшей поисковой деятельности; выемка (изъятие) обнаруженного похищенного имущества; процессуальная идентификация обнаруженного похищенного имущества при производстве следственных действий (предъявление для опознания, осмотр) и судебных экспертиз. Назначение технологических принципов — обеспечение эффективной в тактическом отношении последовательности отдельных поисковых действий, образующих в системе деятельность по розыску похищенного имущества; в) оценочные принципы: быстрота, непрерывность, полнота и интенсивность розыска. Назначение оценочных принципов — установление степени эффективности розыска похищенного имущества, его соответствия рекомендациям криминалистики; г) управленческие принципы: побуждение подозреваемого и обвиняемого к добровольной выдаче похищенного имущества; преодоление противодействия заинтересованных лиц розыску похищенного имущества. Назначение управленческих принципов — изменение поведения подозреваемого и обвиняемого в благоприятную для следствия сторону, т.е. переход их от конфронтации к сотрудничеству со следствием.
7. Система методов розыска похищенного имущества. В состав этой системы включены: следственные действия (осмотр места происшествия; допрос потерпевшего и свидетелей; обыск; проверка показаний на месте; предъявление для опознания; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; контроль и запись переговоров); гласные оперативно-розыскные мероприятия наблюдение на вокзалах, рынках и в других местах вероятного сбыта похищенного; проверка скупочных пунктов, ломбардов, комиссионных магазинов; поиск похищенного имущества в камерах хранения речных, железнодорожных и аэровокзалов, отделениях Сбербанка РФ и иных банков и др.).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертация устраняет значительный пробел в криминалистической методике выявления и раскрытия преступлений, поскольку содержит научные рекомендации по поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут послужить основой для проведения дальнейших криминалистических исследований в этом актуальном научном направлении.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выявлении и раскрытии преступлений в части, связанной с возмещением материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий; при подготовке лекционного курса по криминалистической методике для студентов юридических учебных заведений; при повышении квалификации следователей и дознавателей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались: на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратовская государственная академия права, 2005 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Поволжский региональный юридический институт, 2006 г.); на международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» (Башкирский государственный университет, 2006 г.); на научнометодологическом семинаре профессорско-преподавательского состава в Саратовском юридическом институте МВД России, 2008 г.
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики СЮИ МВД России.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семь параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. По объему и оформлению работа соответствует требованиям ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нурушев, Арстангали Амангалиевич, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы:
1. В криминалистической литературе проблема поисково-познавательной деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба исследована пока недостаточно полно. Этот пробел в типовой методике расследования различных видов преступлений негативно сказывается на розыске похищенных ценностей и возмещении материального ущерба потерпевшим.
2. Родовые криминалистические методики расследования корыстных преступлений (кража, мошенничество, преступления в сфере экономической деятельности др.) и корыстно-насильственных общественно опасных деяний (корыстные убийства, грабеж, разбой, вымогательство и др.) объединяет решение одной и той же важнейшей задачи обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением как средство восстановления нарушенного конституционного права собственности. Решению этой стратегической задачи соответствует одноименная стратегическая операция, которая по существу представляет собой частную «сквозную» (межродовую) криминалистическую методику расследования. В универсальности этой методики, пригодности для расследования многих корыстных преступлений независимо от их квалификации как раз заключается её особая ценность.
3. В структуре указанной выше стратегической операции по делам о хищениях чужого имущества и других преступлениях усматриваются четыре взаимосвязанные тактические операции — «Установление вида и размера материального вреда, причиненного хищением», «Розыск похищенного имущества», «Идентификация похищенного имущества» «Наложение ареста на имущество». Каждая из этих тактических операций состоит из комплекса взаимосвязанных следственных и иных действий, направленной на решение соответствующей задачи следствия.
В частности, в тактическую операцию «Идентификация похищенного имущества» могут входить: осмотр обнаруженных похищенных товаров (например, с целыо выяснения наличия на вещи заводского номера); предъявление их для опознания потерпевшему; назначение и производство некоторых судебных экспертиз (криминалистической экспертизы по установлению целого по частям; криминалистической экспертизы изделий из металлов и сплавов, товароведческой экспертизы и др.).
4. Объектами анализируемой частной криминалистической методики являются деятельность по использованию результатов корыстного преступления и деятельность по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а предметом — закономерности этих видов деятельности человека. Специфика деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением может быть выявлена при анализе её по элементам деятельности человека (субъект, объект, цель, задачи, процесс и результат деятельности).
Процесс исследуемой деятельности представляет собой последовательное применение методов, относящихся к различным видам деятельности: организационной (организация и осуществление взаимодействия следователя с иными участниками исследуемой деятельности); познавательной (установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением); поисковой (розыск имущества, добытого преступным путем); удостоверителъной (фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий — осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте); идентификационной (идентификацией похищенного имущества); управленческой (преодоление противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением); правообеспечивающей (обеспечение права потерпевшего на возмещение причиненного ему хищением материального вреда путем наложения ареста на имущество обвиняемого).
5. Принципы исследуемой методики совпадают с сущностью различных частных видов рассматриваемой деятельности:
• полное и точное установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением);
• оптимальный розыск имущества, добытого преступным путем;
• полная и точная фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий;
• групповая и единичная идентификация похищенного имущества;
• своевременное устранение либо ослабление противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением;
• своевременное наложение ареста па имущество подозреваемого и обвиняемого, добытое преступным путем.
6. По каждому корыстному преступлению материальный вред — это уменьшение стоимости материальных ценностей, принадлежащих собственнику имущества вследствие совершения общественно опасного деяния. Данное определение справедливо для любых видов собственности: государственной, муниципальной, частной.
В результате совершения корыстного преступления может наступить основной и дополнительный материальный вред (ущерб). Основной вред образуется от действий по завладению чужим имуществом. Дополнительный материальный вред по времени образования следует дифференцировать на реальный (актуальный) и потенциальный (перспективный). Реальный ущерб образуется в момент совершения корыстного преступления от действий по разрушению предметов обстановки места происшествия. Потенциальный вред может наступить в будущем вследствие неполученных доходов (упущенной выгоды).
7. Обстоятельства, подлежащие процессуальному установлению при возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сформулируем следующим образом:
• имело ли место причинение материального вреда в результате приготовления к преступлению, покушения на его совершение либо исполнения оконченного преступления;
• какому гражданину, организации или предприятию причинен материальный вред; в государственной, муниципальной или иной собственности находилось похищенное имущество;
• какое имущество похищено: наименование, артикул, сорт, вес, цена и стоимость похищенного имущества, его индивидуализирующие признаки (номера, гравировка и пр.); размер похищенных денежных средств в рублях и копейках, по возможности, достоинство и количество похищенных купюр, их номера и серии, другие частные признаки (надписи, склейки и т.д);
• причинен ли преступлением действительный материальный вред; нет ли признаков малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
• причинен ли преступлением сопутствующий материальный вред; какие предметы обстановки места преступления уничтожены или повреждены лицом (лицами), совершившим преступление или другие предметы, принадлежащие потерпевшему; какова стоимость уничтоженных или поврежденных объектов;
• каков размер упущенной выгоды (доходов, не полученных потерпевшим);
• каков размер материального вреда, причиненного каждым из соучастников;
• какую материальную ответственность должен нести каждый из соучастников — долевую или солидарную;
• каковы обстоятельства добровольного возмещения лицом материального вреда: когда возмещен ущерб (до начала уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования); каким способом возмещен материальный вред (возврат похищенных вещей, денег; оказание услуг материального характера.
8. Размер материального вреда, причиненного хищением чужого имущества, лица, осуществляющие проверку информации о преступлении и его расследование, устанавливают на протяжении всех досудебных стадий процессуально-криминалистической деятельности ввиду особой сложности решения этого вопроса. Определение размера материального вреда всегда требует использования специальных знаний. Следователь вправе определять размер хищения с использованием специальных знаний в метрологии.
К доследствеиным методам установления материального вреда от хищения относятся такие формы использования специальных знаний сведущих лиц, как ревизия, инвентаризация и аудиторская проверка.
Основным методом установления размера похищенного является производство судебно-бухгалтерской экспертизы, которой должна предшествовать ревизия. При установлении материального вреда в качестве дополнительных методов следует использовать специальные знания других экспертов - товароведов, техников и технологов.
9. Соискатель считает целесообразным предложить следующую редакцию п. 38 ст. 5 УПК РФ: розыскные меры — действия дознавателя, следователя, а также органа дознания по поручению дознавателя или следователя по установлению мест нахождения лица, совершившего преступления, потерпевшего, свидетеля, похищенного имущества и других объектов, связанных с расследуемым преступлением.
Розыскная деятельность следователя - это деятельность по организации выявления и раскрытия преступления, состоящая в производстве системы процессуальных и непроцессуальных поисковых действий по установлению мест нахождения преступников, похищенного имущества и других объектов, связанных причинно-следственными, пространственными и временными связями с исследуемым, а затем и расследуемым событием.
Под розыском похищенного имущества следует понимать следственно-оперативную методическую операцию по установлению места (мест) его нахождения, процессуальному изъятию из неправомерного пользования и идентификации.
10. К средствам розыска похищенного имущества относятся: а) Следственные действия:
• фундаментальные (осмотры места происшествия, документов и предметов; допросы потерпевшего и свидетелей);
• поисковые (обыск, выемка, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество, контроль и запись переговоров);
• идентификационные (предъявление для опознания, осмотр предметов и документов, назначение судебных экспертиз). б) Иные процессуальные действия следователя (задержание подозреваемого, дача поручений и производстве следственных действий и ОРМ и др. (ч. 2 ст. 38 УПК РФ). в) Непроцессуальные действия следователя (направление запросов в сбербанки о вкладах обвиняемого, проверка обнаруженных объектов по розыскным учетам и др.). г) Оперативно-розыскные мероприятия (опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личиости; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.). д) Оперативно-розыскные действия, не регламентированные ФЗ об ОРД (применение служебно-розыскной собаки по запаховому следу на месте происшествия; поквартирные и иные обходы с цслыо выявления свидетелей по делу; заградительные мероприятия и др.).
11. Представляется достаточно полной следующая система принципов розыска похищенного имущества: а) организационные принципы:
• оптимальное взаимодействие субъектов розыскной деятельности;
• использование специальных знаний и навыков при поиске тайников и идентификации похищенного имущества;
• программирование розыска похищенного имущества.
Назначение организационных принципов — создание оптимальных условий для решения задач розыскной деятельности; б) технологические принципы:
• словесное и наглядное моделирование разыскиваемого имущества (построение розыскной модели предмета хищения);
• своевременное информирование субъектов розыскной деятельности о признаках похищенного имущества;
• моделирование направлений и конкретных мест сбыта похищенного;
• проверка наиболее вероятных мест сбыта похищенного производством ОРМ;
• скоординированное проведение ОРМ и следственных действий, в том числе взаимное информирование субъектов розыска о полученных результатах для определения направлений дальнейшей поисковой деятельности;248
• процессуально безупречное изъятие обнаруженного похищенного имущества;
• процессуальная идентификация обнаруженного похищенного имущества при производстве следственных действий (предъявление для опознания, осмотр) и судебных экспертиз.249
Назначение технологических принципов — обеспечение эффективной в тактическом отношении последовательности отдельных поисковых действий, образующих в системе деятельность по розыску похищенного имущества;
248 Этот принцип организации розыска несет значительную технологическую нагрузку.
249 См. параграф 1 первой главы диссертации. в) оценочные принципы: быстроты, непрерывности, полноты и интенсивности розыска.
Назначение оценочных принципов — установление степени эффективности розыска похищенного имущества, его соответствия рекомендациям криминалистики; г) управленческие принципы: побуждение подозреваемого и обвиняемого к добровольной выдаче похищенного имущества; преодоление противодействия заинтересованных лиц розыску похищенного имущества.
Назначение управленческих принципов — изменение поведения подозреваемого и обвиняемого в благоприятную для следствия сторону, т.е. переход их от конфронтации к сотрудничеству со следствием.
12. Типовые программы розыска имущества, полученного преступным путем, необходимо разрабатывать применительно к следующим ситуациям расследования:
1) известны место, время, способ, предмет хищения и личность преступника;
2) известны место, время, способ и предмет хищения, но не установлена личность преступника;
3) установлены признаки похищенного имущества, но неизвестны личность преступника, время и место совершения хищения.
Для первой следственной ситуации характерны следующие направления розыска: от места совершения хищения - к месту сокрытия похищенной продукции; от времени совершения хищения - к месту сокрытия похищенной продукции; от личности преступника - к месту сокрытия похищенной продукции; от качественных и количественных свойств похищенных ценностей - к их обнаружению.
Во второй следственной ситуации розыск осуществляется с учетом знания места, времени и способа совершения преступления и похищенных материальных ценностей.
В третьей ситуации розыск ведется от похищенной продукции.
В то же время в двух последних ситуациях наряду с прямыми существуют еще и косвенные направления розыска. Они связаны с установлением неизвестных обстоятельств преступления. Познание этих обстоятельств служит условием обнаружения похищенного имущества. Для второй и третьей следственной ситуации общим таким направлением будет установление лица, совершившего хищение, т.к. одновременно с выявлением преступника нередко обнаруживаются и похищенные им ценности. Третья следственная ситуация (кроме указанного) обусловливает еще два косвенных направления розыска: одно сопряжено с установлением места, другое — времени совершения преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением»
1. Нормативно-нравовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2002.
5. Декрет CITK о суде № 1 от 24.11.1917 г. // Собрание узаконений РСФСР.1917. №4. Ст. 50.
6. Декрет CITK о суде № 3 от 20.07.1918 г. // Собрание узаконений РСФСР.1918. № 52. Ст. 589.
7. Инструкция о порядке проведения в организациях ревизий и проверок учета, использования и храпения драгоценных металлов и драгоценных камней», утвержденная приказом Минфина РФ от 15 октября 1999 г. № 68н.
8. Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденная приказом МВД РФ от 2 августа 2005 г. № 636. (с изменениями от 13 сентября 2007 г.)
9. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, утвержденная Минюстом СССР 2 июля 1987 г. № К-8-463.
10. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
11. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1,2. М, 2004.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 109-0 по жалобе фирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй ст. 137 УПК РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 31. Ст. 3313.
14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
15. Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденное приказом Минфина РФ и МНС РФ от 10 марта 1999 г. №№ 20н, ГБ-3-04/39.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.03.2004 г.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 3-5.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон дан. М., 1992. Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
19. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 80 «Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности».
20. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
21. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации».
22. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2).
23. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6).
24. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6).
25. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
26. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
27. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности» (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 9 февраля 1996 г., протокол № 1).
28. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6).
29. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
30. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5).
31. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность № (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5).
32. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6). •
33. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол № 2).
34. Уголовно-процессуальпый кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1999.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
39. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
40. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. Ст. 348.
41. УПК Эстонии 1961 г.( Code of Criminal Procedure (consolidated text Dec 2001)/Eesti Oiguskeelc Keskus : Электронный ресурс. 1995-2003.
42. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1912.
43. Устав уголовного судопроизводства. С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства юстиции. Пг., 1916.
44. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газе та, 2004. 25 авг.
45. Федеральный закон от 5 июля 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ ФЗ РФ 1995 № 3349 (с последующими изменениями и дополнениями).
46. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями и дополнениями).
47. Отдельные научные и учебные издания
48. Аверьянова Т.В„ Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россипская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина, М., 2002.
49. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия исуда по охране имущественных интересов граждан: Учеб. пособие. Омск, 1990.
50. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересовличности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.
51. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовномпроцессе: Учеб. пособие. Горький, 1976.
52. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе:
53. Учеб. пособие. Горький, 1978.
54. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовногопроцесса. Воронеж, 1980.
55. Алибеков Ш.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2006.
56. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления: Текст лекций. Харьков, 1984.
57. Анненков С.И. Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Изд-во Саратов, ун-та. 1982. С. 49.
58. Арсепьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. Н.Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
59. Аспии Л. М., Кононова И. Я. Контроль и ревизия в организациях: Учеб. пособие. М., 2004.
60. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
61. Атанесян Г.А., Остроумов С.С., Тапасевич В.Г., Фортинский С.П. Судебнаябухгалтерия: Учеб. пособие. М., 1980.
62. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.
63. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
64. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.
65. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч.—практ. пособие. М., 2003.
66. Бандурка A.M. и др. Основы судебной бухгалтерии: Учебник. Харьков, 2001.
67. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.
68. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991.
69. Баширов Р.А., Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия. Краснодар, 2004.
70. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами: Учеб. пособие. М., 1979.
71. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
72. Безлепкин В.Т., Бобров В.К. Уголовно-процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем: Лекция. Волгоград, 1982.
73. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 1959.
74. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего ;^пя. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
75. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
76. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
77. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.
78. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1997. Т. 3.
79. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
80. Белов Н.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
81. Белозеров Ю.Н., Гуткип И.М. и др. Органы дознания и предварительногоследствия и их взаимодействие. М., 1973.
82. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: Науч.—практ. пособие. М., 2006.
83. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901.
84. Бразовский Д.И., Борисенко И.М. Основы товароведения. М., 1980.
85. Бровкина IT.Д. Контроль и ревизия: Учеб. пособие. М., 2009.
86. Бровкина Н.Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие. М., 2009.
87. Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург, 1994.
88. Бузин А. С. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями: Методическое пособие. М., 1985.
89. Букалов К.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / Под ред. Л.А. Иванова. Изд-во Саратов, ун-та, 1982.
90. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учеб. пособие. СПб., 1994.
91. Бурдаиова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975.
92. Бурданова B.C., Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С. Особенности проведения отдельных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Лекция. СПб., 1998.
93. Бутько Н.И. Разведывательный опрос: Лекция. Минск, 1988.
94. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
95. Бычкова С.М., Бадмасва Д.Г. Бухгалтерский финансовый учет. Учебное пособие. М., 2008.
96. Бычкова С.М., Газаряп А.В. Планирование в аудите. М., 2001.
97. Бычкова С.М., Растамхапова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М, 2003.
98. Вандер М.Б. Схема криминалистических алгоритмов. СПб., 2002.
99. Васильев А.Н. Введение в пауку криминалистики. М., 1963.
100. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
101. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследованиипреступлений. М., 1970.
102. Васильев A.M., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
103. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л., 1985.
104. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.61 .Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962.
105. Винберг A.M., Мипысовский Г.М., Рахупов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
106. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.
107. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
108. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
109. Возгрии И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1,2. СПб., 1992.
110. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3, 4. СПб., 1993.
111. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
112. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
113. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. Н.П. Яблокова. Москва; Калининг. ун-т. Калининград, 1997.
114. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1983.
115. Воронин Э.И., Кулииичев В.Ф. Обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1990.
116. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учеб. пособие. Краснодар, 1980.
117. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979.
118. Газетдинов И.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
119. Галанова J1.B. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: Учеб. пособие. Саратов, 2002.
120. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.
121. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
122. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межд. тематич. сб. под ред. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль, 1977.
123. Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. научн. тр. Ярославль, 1989.81 .Гегель Г.-В.-Ф. Соч. М., 1937. Т. 5.
124. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
125. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
126. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
127. Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина И.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004.
128. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В., Овчинников Г.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества: Учеб. пособие. СПб., 2000.
129. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Нижний Новгород, 1994.
130. Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учеб. пособие / под ред. С.С. Остроумова. М., 1976.
131. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике: Учебное пособие / Под ред. С. П. Голубятникова. М., 2002.
132. Голубятников СЛ., Лехапова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие. М., 2002.91 .Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
133. Гребельский Д.В. Разведывательный опрос. Омск,1982.
134. Громов В.У. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Крыленко. М., 1935.
135. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930.
136. Губанов В.В. Кражи из квартир и меры борьбы с ними. М., 1992.
137. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961.
138. Гусарова JI.B., Хамидуллииа Г.Р., Ягудипа Г.Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2008.
139. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982.
140. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
141. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.
142. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. М., 1980.
143. Дерюга Н.Н. Некоторые вопросы возмещения вреда осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Хабаровск, 1988.
144. Деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.
145. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль, 1989.
146. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
147. Долинин В.II., Н.В. Рачева Н.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учеб.-метод. пособие. Екатеринбург, 2002.
148. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законно-дательству. М., 1990.
149. Донцов С.Е., Маринипа Е.К. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.
150. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.,1976.
151. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
152. Дубровицкая Л.П., Лузгип И.М. Планирование расследования. М., 1972.
153. Дулов А.В, Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
154. Дулов А.В. Судебная психология. Мн., 1975.
155. Егоров Б.В., Кириченко В.В. Тактика обыска. Л., 1989.
156. Елемисов Г.Б. Юридическая защита прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Алма-Ата, 1979.
157. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эмипов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.
158. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994.
159. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 1994.
160. Ефимичев Г1.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Изд-во «Юстицинформ», 2008 // Справочная правовая система (СПС) «Гарант».
161. Ефимичев С.А., Кулагин Ы.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978.
162. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.
163. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М., 2002.
164. Жогин Н.В., Фактуллип Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
165. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005.
166. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
167. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего па предварительном следствии. Волгоград, 1976.
168. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Учеб. пособие. Волгоград, 1988.
169. Закатов А.А. Розыскная деятельность: Учеб. пособие. Волгоград, 1988.
170. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
171. Зелепецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, 1975.
172. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов п/Д, 1989.
173. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
174. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие. Ижевск, 2002.
175. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М., 2004.
176. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.
177. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Монография. М., 2007.
178. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.
179. Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. М., 2005.
180. История законодательства СССР и РСФСР по Уголовному процессу 1955— 1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. М„ 1997.
181. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2004.
182. Ищенко ГГ.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1991.
183. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
184. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
185. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
186. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
187. Кисленко С.Л. Актуальные вопросы криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2007.
188. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2003.
189. Кокорев Л. Д., Побегайло Г. Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.
190. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
191. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
192. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
193. Колесничепко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
194. Колкутин В.В., Зосимов С.М. Судебные экспертизы. М., 2003.
195. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
196. Комиссаров В.И., Лапин Е.С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М., 2001.
197. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
198. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2006.
199. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
200. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя: Учебно-практическое пособие. М., 1973.
201. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов п/Д., 2001.
202. Копылов И.А., Резван А.П. Тактика производства проверки показаний на месте: Лекция. Волгоград, 2000.
203. Корягина Т.А., Сахаров Г.Б., Шрага И.Л. Практика расследования хищений на предприятиях молочной промышленности. М., 1966.
204. Коряковцев В.В. Возложение обязанности загладить причиненный вред как форма возмещения ущерба от корыстных преступлений. Л., 1988.
205. Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / Под научн. ред. Н.А. Лопашепко. М., 2009.
206. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
207. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006.
208. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания. Киев, 1977.
209. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971.
210. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
211. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.
212. Криминалистика / Под ред. С.П. Митричева, П.И. Тарасова-Родионова. М., 1952. Ч. 2.
213. Криминалистика в раскрытии и расследовании отдельных видов: Криминалистическая методика / Под ред. Осипова Ю.Ю. Саратов, 2006.
214. Криминалистика. Краткая энциклопедия. Автор-состав. Р.С. Белкин. М., 1993.174. Криминалистика. М., 1950.175. Криминалистика. М., 1959.176. Криминалистика. М., 1963.
215. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубипа. — Ниж. Новогород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.
216. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000.
217. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, И.А. Селиванова. М., 1984.
218. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001.
219. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
220. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина. М., 1994.
221. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. М., 1999.
222. Криминалистическая характеристика преступлений / Сборник научных трудов. М., 1984.
223. Криминалистические версии и планирование расследования / И.А. Копылов, А.П. Резвап, В.Н. Косарев: Лекция. Волгоград, 2000.
224. Крылов И.Ф., Бастрыкип А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособие.1. Л., 1984.
225. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. Омск, 1997.
226. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Учеб. пособие. Иваново, 1983.
227. Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. Изд-во Саратов, ун-та, 1977.
228. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
229. Кулинипа Г.В., Мельник М.В., Бровкина Н.Д., Морозова И.Ю., Новинков А.В. Контроль и ревизия: Учебник. М., 2007.
230. Курс криминалистики: Особенная часть. Т. 1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2001.
231. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
232. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе (лекции для студентов юридических факультетов). М., 1963.
233. Лаврухип С.В. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования. Саратов, 2006.
234. Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств: Учеб. пособие. Саратов, 1996.
235. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
236. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
237. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М., 1986.
238. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.
239. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977.
240. Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
241. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.
242. Лившиц Д.Ю. Обыск, выемка, наложение ареста на имущество. М., 1963.
243. Лившиц Е.М., Бел кип Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.
244. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
245. Лузгин И.М. Планирование расследования: Лекция. М., 1962.
246. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М., 1977.
247. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
248. Макоев О.С. Контроль и ревизия: Учеб. пособие. М., 2007.
249. Маркова М.Г. Обязательства по возмещению вреда с участием лиц, лишенных свободы и ограниченных в свободе: Учеб. пособие. М., 1987.
250. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрчспко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
251. Маршунов М.Н. Постатейный комментарий к закону РФ «О милиции». СПб., 2003.
252. Методические основы осмотра места происшествия: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Филиппова. Барнаул, 2004.
253. Методические рекомендации по предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию результатов в раскрытии преступлений. М., 1983.
254. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученпых результатов в ходе предварительного расследования. М., 2003.
255. Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них / Под ред. B.C. Митричева, В.Н. Хрусталева. СПб, 2003.
256. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
257. Мотовилковкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
258. Мысловский Е.Н. Ревизия как источник доказательства в уголовном процессе Российской Федерации: Учебно-методическое пособие для следователя. Чебоксары, 1999.
259. Назначение и производство судебных экспертиз: пособие для следователей, судей и экспертов. М., 1988.
260. Нарижний СВ. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.
261. Настольная книга следователя: тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории: научно-методические пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2006.
262. Научно-практический комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2000.
263. Нелезипа Е. П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2009.
264. Николаева М.А. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы. М., 1999.
265. Николаева М.А. Товарная экспертиза. М., 1998. .
266. Николюк В.В., Данилепко И.А. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Омск, 2004.
267. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
268. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлениями, государственным и общественным организациям. М., 1974.
269. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
270. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1983.
271. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.
272. Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. М., 2007.
273. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
274. Оперативно-розыскная дея!ельность: Учебник / Под ред. К.К. Гориянова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001.
275. Оперативпо-розыскпая деятельность: Учебник. 2-ое изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Сипилова, АЛО. Шумилова. М., 2004.
276. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под. ред. С.В. Степашина. СПб., 1999.
277. Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000.
278. Очиченко И.И. Производство судебно-бухгалтерских экспертиз при искаженном отражении в учете результатов инвентаризации: Метод, письмо. М., 1990.
279. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1976.
280. Парушина Н.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2009.
281. Парушина Н.В., Российская Е.Р., Эриашвили Н.Д., Кузякин Ю.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2009.
282. Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. М., 2006.
283. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959.
284. ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976.
285. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приёмы допроса: Учеб. пособие. СПб., 1994.
286. Подольский Н. Криминалистическая психология личности члена молодежной преступной группировки: Учеб. пособие. М., 2003.
287. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
288. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., I960.
289. Понарин В.Я. Доказывание гражданского иска на дознании и предварительном следствии: Лекция. Воронеж, 1975.
290. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
291. Попова Л.В. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2003.
292. Порубов Н.И. Тактика допроса па предварительном следствии. М., 1998.
293. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., 1973.
294. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии.1. Мн., 1978.
295. Привезенцев В. А. Контроль и ревизия: Учеб. пособие. М., 2005.
296. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1980.
297. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие для вузов. М., 2006.
298. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
299. Пупко Г.М. Аудит и ревизия: Учебник. М., 2005.
300. Рассейкин Д.Г1. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
301. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2003.
302. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999.
303. Расследование преступлений несовершеннолетних / Н.М. Бухарев, В.В. Мальцев. Ростов н/Д, 2006.
304. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.П. Фирсова. М., 2005.
305. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,1967.
306. Ревизия и контроль: учебник / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, A.J1. Звездин / под ред. М.В. Мельник. 2-е изд., стер. М., 2009.
307. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград. ВЮИ МВД РФ. 2000.
308. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Учеб. пособие. Саратов, 1999.
309. Ромашов A.M. Судебпо-бухгалтерская экспертиза. М., 1981.
310. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.
311. Российская Е.Р. Судебпо-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2006.
312. Руководство для следователей. М., 1971.
313. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. М., 2002.
314. Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфиые отправления и выемка: основания и порядок производства: научно-практическое руководство. М., 2007.
315. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
316. Салтевский М.В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно: Конспект лекции. Харьков, 2000.
317. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предвари тельном следствии. М., 1976.
318. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. Изд-во МГУ, 1989.
319. Сафонова М.Ф., Швырева О.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2008.
320. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978.
321. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
322. Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003.
323. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984.
324. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1999.
325. Словарь основных терминов судебно-бухгалтерской и планово-экономической экспертиз. М., 1987.
326. Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М., 1988.
327. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1959. Т. 3.
328. Смыслов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1980.
329. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев, 1983.
330. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
331. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
332. Соловьёв А.Б., Центров В.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1986.
333. Сонин A.M. Внутренний аудит: Современный подход. М., 2007.
334. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учеб. пособие. Изд. 2-е. Ростов п/Д, 2008.
335. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007.
336. Справочник криминалиста. М., 2004.
337. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). М., 1992.
338. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
339. Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. Саратов, 2003.
340. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
341. Судебная бухгалтерия: Учебник/Под ред. С.П. Голубятпикова. М., 1998.
342. Судебно-товароведческая экспертиза (пособие для следователей, судей и экспертов). Мн., 1994.
343. Сысоев В.А., Слесарев Л.В., Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: Учеб. пособие. Омск, 1998.
344. Тактика следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000.
345. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном деле или соединенный процесс. Киев, 1888.
346. Тапасевич В.Г., Баранова З.Т. Расследование хищений неучтенной продукции. М., 1961.
347. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
348. Терехов А.А. Аудит: законодательные решения. М., 2003.
349. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. М., 2001.
350. Тетеркин Б.С., Трошип Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
351. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. М., 1989.
352. Толмачева С.С., Карпова И.С Предмет, объекты и за/дачи судебно-товароведческой экспертизы. М., 2002.
353. Тосунян Г.А., Викулип А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. М., 2001.
354. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.
355. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
356. Усманов И.А. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 2001.
357. Установление лиц, совершивших убийства, связанные с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях. М., 1990.
358. Фаткуллип Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
359. Федоров 10.Д. Осмотр места происшествия. Ташкент, 1969.
360. Филипов А.Г. Осмотр места происшествия. М., 1976.
361. Фирсов В.П. Проверка показаний па месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов. 1995.
362. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.
363. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.
364. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: Учебно-практическое пособие. М., 2006.
365. Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1953.
366. Хижняк Д.С. Осмотр места происшествия. Учебное пособие /Под ред. В.И. Комисарова. Саратов, 2005.
367. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
368. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Курс лекций. Саратов, 2003.
369. Ципленкова Е.П. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Свердловск, 1991.
370. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.
371. Четвериков B.C. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие. М., 2005.
372. Чувильский Н.П., Тагиров Т.Т. Повышение эффективности борьбы с хищениями в системе торговли. Волгоград, 1980.
373. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учебно-практическое пособие. М., 2005.
374. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1998.
375. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
376. Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003.
377. Шадрин В.В. Теоретические вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы / Под ред. Н.А. Бортника. Саратов, 2002.
378. Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. М., 2004.
379. Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948.
380. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 2001.
381. Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2007.
382. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
383. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
384. Шеремет А.Д, Суйц В.П. Аудит: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.,2005.
385. Шешуков М.П. Участники процесса па предварительном следствии; проблемы процессуального положения. Рига, 1988.
386. Шешукова Т.Г., Городи лов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. — 2-е изд., доп. М., 2005.
387. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985.
388. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М., 1999.
389. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
390. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Л., 1976.
391. Юрин В.М. Выявление и раскрытие хищений грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. Учебное пособие. Саратов. 1990.
392. Юрина Л.Г., Юрии В.М. Контроль и запись переговоров: Учеб. пособие. М., 2002.
393. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.
394. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2002.
395. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925.
396. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1929.
397. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, 1994.
398. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954.3. Научные статьи
399. Ахмедова М.Б. Сущность специальных знаний и возможности их использования в уголовном судопроизводстве // Вестник СГАП. 2009. № 2. С. 202-206.
400. Братковская В.В. Усилить борьбу с хищениями государственного и общественного имущества // Социалистическая законность, 1967. № 8. С.33.36.
401. Верин В. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9.
402. Видонов Л.Г. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М., 1984.
403. Винницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6. С.
404. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.
405. Волков А.С. Роль тактических операций по установлению обстоятельств похищения человека// Следователь, 2003. № 1.
406. Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ // Закон и право. 2005. № 1.
407. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии и методики расследования. М., 1973.
408. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений: Материалы иауч.-пракч'. конф. М., 1976.
409. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11.
410. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. №. 2.
411. Головко Л. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. № 4.
412. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законодательство. 1999. № 10.
413. Голубев В.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законодательство. 1995. №8.
414. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9.
415. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.
416. Гусев А. Проведение аудита в бюджетных организациях // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности, 2008. № 8.
417. Драпкин Л .Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного расследования. Л., 1976.
418. Драпкин Я.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научн. труды Свердловского юридического института, Вып.41. Свердловск, 1975.
419. Дубоносов Е.С. Методы документальной и фактической проверки в практике налоговых, ревизионных и правоохранительных органов // Налоговый учет для бухгалтера, 2005. №11.
420. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма // Законность. 2000. № 12.
421. Еремин С.Г. Выявление признаков экономических преступлений в бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля //Законодательство и экономика, 2006. № 5.
422. Ефимов А. О возмещении ущерба государством // Хозяйство и право. 1992. № 12.
423. Жуйкова Н.Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших по возмещению ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 3. Тюмень, 2002.
424. Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза данных бухгалтерской отчетности // Право и экономика, 2006. № 7.
425. Зелепкова В., Заирюха Л., Мальцев П. К применению ч. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР» // Советская юстиция. 1992. № 4.
426. Зинатуллин 3.3. Уголовно-правовая реституция как форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба // Правоведение. 1972. №2.
427. Иванов И.Н, Михальчук А.Е. Наложение ареста на имущество: тактико-криминалистические аспекты //Уголовное право.2008, №5
428. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2000. № 6.
429. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1.
430. Карпочев И; Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. №9.
431. Клейменов А. Кто является гражданским ответчиком по делам о налоговых преступлениях? // Российская юстиция. 2001. № 8.
432. Ковалев А.В. Тактическая операция в методике расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. Вып. 6.
433. Кожевников А.В. Участие 1 адвоката представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе /
434. Применение норм процессуального права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1977. Вып. 57.
435. Колесниченко А.И. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки харьковского юридического института. Сб. 9-й, 1957.
436. Комиссаров В.И. Обыск — сущность и явление в криминалистической тактике // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 11 / под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2009. С. 205-212.
437. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.
438. Коршик М., Стегшчев С. Объём и методы изучения личности обвиняемого // Соц. законность 1965. № 3.
439. Костылева Г.В. Установление механизма совершенного преступления // Следователь. 2004. № 5.
440. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 2003.
441. Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.
442. Ласточкина Р.Н. Защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. иаучн. трудов. Ярославль, 1990.
443. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
444. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
445. Литвинов В. О . некоторых вопросах обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на начальных стадиях уголовного процесса// Советское право. Таллин, 1988.
446. Лытнева Н.А., Кыштымова Е.А. Инвентаризация уставного капитала организации // Аудиторские ведомости, 2008. № 7.
447. Максимов IO.IO., Максимов Ю.Н. Аудиторская практика в государственном секторе и государственный контроль // Финансы, 2007. №11.
448. Максудов Р., Флямер М., Герасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник. 1998. №2.
449. Малыхипа Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике // Следователь. 2004. № 8.
450. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 6.
451. Милицын С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский, иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 7.
452. Милицып С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12.
453. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10.
454. Михальчук А., Иванов А. Наложение ареста на имущество: тактико-кримипалистические аспекты //Уголовное право. 2008, №5.
455. Михеев А., Ножкина А., Кальницкий В. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан // Российская юстиция. 1997. №11.
456. Моложавая Т.А., Хацкевич И.К., Бурейко З.Г1. Судебно-товароведческая оценка товаров народного потребления при решении задач судебно-товароведческой экспертизы // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Мн., 1997. Вып. 12.
457. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.
458. Нор В.Т. Принятие судом решения о возмещении ущерба по собственной инициативе в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1991. Вып. 25.
459. Образцов В.Л. О методологических основах разработки методик раскрытия преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978.
460. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право, 1979. № 8.
461. Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978.
462. Парий А.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования па основе зарубежного опыта // Правоведение. 1995. № 4-5.
463. Петрова IT. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6.
464. Петрухип И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность. 1995. № 8.
465. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.
466. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения Н Актуальные проблемы, криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. паучно-практ. конф. Краснодар, 2002.
467. Поленова С.Н. Инвентаризация объектов бухгалтерского учета: виды, порядок проведения и отражение результатов в учете // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2008. № 13.
468. Понарин В.Я. Уголовно-процессуальная реституция // Правоведение. 1988. № 1.
469. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права, 2001. № 5.
470. Савицкий В. Возмещение ущерба государством. Но кем именно, в каких случаях и из каких средств? // Советская юстиция. 1992. № 6.
471. Самолип В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивиости // Законность. 2000. № 9.
472. Сафаров Г.И. О деятельности судебного исполнителя по обеспечениювозмещения материального вреда, причиненного преступлением // Развитие социалистической демократии и укрепление законности. Баку, 1988.
473. Селиванов А.А. Возможности судебно-товароведческой экспертизы на современном этапе развития // Адвокат, 2006. № 2.
474. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственной ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977. № 2.
475. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и её принципы // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
476. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность, 1985. № 7.
477. Скитович В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними // Советская юстиция, 1986. № 7.
478. Смириов JI., Груи А. Рецензия на книгу: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1968. № 8. С. 94-96.
479. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.
480. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 10.
481. Тапасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
482. Тихенко С.И. О связи методики расследования отдельных видов преступлений с уголовным правом // Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959.
483. Ткачевский Ю.М. Возложение обязанности загладить причиненный вред //
484. Советская юстиция. 1986. № 5.
485. Токарев И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2006, № 9, 10.
486. Турчии Д.А. Система следов как алгоритм действий следователя // Алгоритмы и организация решения следственных задач: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982.
487. Фофанов В.А. Судебпо-бухгалтерская экспертиза: особенности использования материалов инвентаризаций // Право и экономика, 2006. № 5.
488. Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. 2000. № 9.
489. Харисов В. Пусть преступник полностью возмещает ущерб // Законность. 1992. № 8/9.
490. Чечеткина 3. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Уголовное право. 1998. № 2.
491. Чувилев А., Ерохина IT. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 8.
492. Чувилев А.А., Азаров В.А. Вопросы солидарной и долевой имущественной ответственности по делам о преступлениях, причинивших материальный ущерб // Правоведение. 1987. № 1.
493. Чуркип А. Установление обстоятельств уголовного дела средствами гражданского и арбитражного процесса // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 36.
494. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6.
495. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. № 11.
496. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. № 4.
497. Яни П. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск. //Законодательство. 1999. № 12.
498. Яни Г1. Обращение взыскания на арестованное имущество // Законодательство. 1995. №
499. Авторефераты и диссертации
500. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрйд. паук. Тарту, 1967.
501. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств па личную собственность граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
502. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. паук. М., 1973.
503. Баринов С.В. Проблемы выявления и расследования преступных нарушений неприкосновенности частной жизни: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 16 и др.
504. Батычко Л.М. Проблемы исковой защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
505. Божьев В.П. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Автореф. дис. капд. юрид. наук. М., 1963.
506. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.
507. Бурнашев Н.А. Расследование и предупреждение краж, совершаемых в условиях крупного города: Автореф. дис. . капд. юрид. наук. М., 1980.
508. Гавловский В.А. Первоначальный этап расследования серийных групповых краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
509. Гизатуллин Ф.К. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных группами несовершеннолетних: Автореф. дис. . капд. юрид. паук. Л., 1987.
510. Глибко В.Н. Организационные и тактические основы возмещения ущербапри расследовании хищений государственного и общественного имущества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1972.
511. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
512. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
513. Загогурин С.Б. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж грузов, совершаемых несовершеннолетними из подвижного состава: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Екатеринбург, 1995.
514. Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Нижний Новгород, 2006.
515. Ищепко Е.Г1. Типовые информационные модели преступной деятельности и алгоритмизация первоначального этапа расследования: Дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1989.
516. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. . д-ра юрид наук. Барнаул, 2006.
517. Кокорев Л. Д. Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1964.
518. Колесничепко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук, Харьков, 1967.
519. Колеспиченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис.д-ра. юрид. наук, Харьков, 1967.
520. Лаврухипа 10.С. Криминалистические основы следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
521. Лаврухипа 10.С. Криминалистические основы следственных действий: Дис. . канд. юрид. паук. Саратов, 2007.
522. Лутошкип Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений: Автореф. дис.капд. юрид. наук. СПб, 2000.
523. Мамурков В.А. Криминалистическая характеристика квартирных краж иособенности их расследования в условиях крупного промышленного города: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
524. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.
525. Михальчук А.Е. Теоретические и практические вопросы тактических комбинаций при производстве следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1988.
526. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000.
527. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
528. Попов В.И. Розыскная деятельность при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965.
529. Потсружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1960. .
530. Решетников В.Я. Следственная ситуация и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
531. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. капд. юрид. паук. СПб., 2001.
532. Семухипа О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.
533. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
534. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. паук. М., 2001.
535. Сорокотягип И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
536. Стребиж В.В. Особенности расследования грабежей и разбойныхнападений, совершенных несовершеннолетними: Авюреф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
537. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
538. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.
539. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
540. Финогепов В.Ф. Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 9.
541. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний па месте: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.
542. Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
543. Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саратов, 1971.
544. Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.5. Иностранная литература
545. Act of 22 May 1981 No. 25 relating to Legal Procedure in Criminal
546. Cases (The Criminal Procedure Act) with subsequent amendments, most recently.
547. Gessncr H. Harrison «The Good, The Bad And The Ugly»: Arizona's Courts and the Crime Victim's Bill of Rights / Arizona Voice for Crime Victims: Электронный ресурс. 2003. Режим доступа: http://www.voiceforvictims.org, свободный.
548. Быкова Э.Л. Гражданский иск в уголовном деле / Южно-Уральский юридический вестник: 2000. URL: http://uvest.garant-ural.ru (дата обращения:312.2008).
549. Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Доступ из справ.-правовой системы (СГ1С) «КонсультантПлюс».
550. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г. / Центр развития демократии и прав человека: 2003. URL: http://www.hri.ru (дата обращения: 3.12.2008).
551. Житников И.Н. Нерешенные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / АО "Центр ЮрИифоР": 2004. URL: http://msu.jurinfor.ru (дата обращения: 3.12.2008).
552. Кайсин Д.С. О контроле качества аудита и ценах на аудиторе услуги // URL: http://www.pbcgroup.ru/arso/publ/kachestvo/ (дата обращения:705.2009).
553. Манчукевич Т.С. Контроль, ревизия, аудит: Курс лекций // URL: http://audit.iatp.by/aduc/jurist/audit.htm (дата обращения: 7.05.2009).
554. Международные стандарты аудита // URL: http://www.as-audit.ru/consulting/bookkeeper/taxation/auditstandart/ (дата обращения: 7.05.2009).
555. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ/ Правозащитная сеть: Электронный ресурс. 1996-2004.
556. Новиков Д.В. Международные нормы по защите прав человека в области уголовного судопроизводства / «Всемирный Антикриминальный и Антитеррористический Форум» (ВААФ-ХУААР): 2003. URL: http://www.waaf.ru (дата обращения: 17.09.2008).
557. Общие сведения о состоянии преступности за январь — декабрь 2004 года. URL: //http: www.mvdinform.ru (дата обращения: 12.02.2006).
558. Основы ay дита // URL: http://nikolle.narod.ru/audit.htm (дата обращения: 7.05.2009).
559. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами: утв. постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
560. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985 г. / Центр развития демократии и прав человека: 2003-2004. URL: http://www.hri.ru (дата обращения: 26.12.2008).
561. Теоретические основы аудита // URL: http://dvo.sut.ru/libr/eius/-i210gola/teor.htm (дата обращения: 7.05.2009).
562. Типовое положение о службе внутреннего аудита. URL: http://www.iia-ru.ru/inncrauditor/toolkit/standardregulations/- innerauditservice/ (дата обращения: 7.05.2009).
563. Трупов И. Жертвы преступлений в лучах правосудия. URL: http://www.bcstlawycrs.ru/php/news/newsnew.-phtml?id=368&idnew:=-26587&start=0 (дата обращения: 10.03.2009).
564. URL: http://www.legaltext.ee (дата обращения: 10.03.2009).
565. URL: http://www.ubms.org/dictionary-units/?id= 124978 (дата обращения: 10.03.2009).
566. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 10.03.2009).
567. URL: http://en-.agava.ru/vh/cgierr/26/(дата обращения: 10.03.2009).
568. Материалы правоприменительной практики
569. Оперативная ситуация. Январь-декабрь 2008 года, по данным ГИАЦ МВД
570. России // Щит и меч. 2009. 12 февр.
571. Архив ГСУ при ГУВД по Саратовской области, 2009 г. Уголовное дело79377.
572. Архив ГСУ при ГУВД по Саратовской области, 2009 г. Уголовное дело20823.
573. Архив ГСУ при ГУВД по Саратовской области, 2009. Уголовное дело38627.
574. Архив Краснокутского районного суда Саратовской области, 1993 г.1. Уголовное дело № 23827.
575. Архив Краснокутского районного суда Саратовской области, 1997 г. Уголовное дело № 77323.
576. Архив Краснокутского районного суда Саратовской области, 2005 г. Уголовное дело № 54895.
577. Архив Краснокутского районного суда Саратовской области, 2006 г. Уголовное дело № 68340.
578. Архив следственного отдела при Пугачевском УВДТ Саратовской области, 2008 г. Уголовное дело № 36138.
579. Архив следственного управления при УВД по Ульяновской области, 2009 г. Уголовное дело № 83402707.
580. Архив следственного управления при УВД по Ульяновской области, 2009 г. Уголовное дело № 83402557.
