АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОД
"/¡и . п На правах рукописи
БАГАУТДИНОВ Флер Нурстднпошп
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ
ЦРАВ.ЛИЧНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации щ соискание учёной степени кандидата юридических наук
Москва, 19?4:
НАУЧНО-ИССЛВДОЗАТЕЛЬСКИЯ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
генеральной прокуратуру российской федерации
На правах рукописи
БАГАУХДИНОВ Флар Нуретдинович
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННА ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
АВТОРЕФЕРА Т
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 1994
у Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР ° Н.А. Якубович
Официальные оппоненты: доктор юридических паук» ' профессор АЛ. Чувилев
: кандидат юридических наук ЛА. Прокудина
Ведущая организация —- Московская государственная
юридическая Академия
Защита состоится в.!жТ„..о. 1994 г. в 14,00 на
заседании Специализированного Совета Д. 147.01.02 в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка (123022, г. Москва. 2-я Звенигородская ул., д. 15}
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка
Автореферат разослан 1994 г.
Учёный секретарь Специализированного Совета кандидат'юридических наук
Л.Н.Викторова
0Б1ЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ¿ложном и длительном процессе формирования правового государства, призванного утверждать в нашем обществе примат права, демократизм,, гуманизм и справедливость, особую роль должна сыграть новая Конституция Российской Федерации 1993 г., которая признаёт высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, человека н гражданина объявляется обязанностью гражданина государства. Правовое государство должно стать инструментом обеспечения прав и свобоД гражданина, гарантом реальной защиты его законных интересов в случае их нарушения.
Наряду со многими правами человека в Конституции провозглашается, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться п расторгаться им. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Эти и иные положения Конституции требуют глубокого анализа. Устоявшиеся старые представления правовом статусе гражданина должны быть переосмыслены с учетом коренных преобразований, происшедших в стране в соответствии с Конституцией и вновь принятыми и принимаемыми законодательный актами.
В отой связи возрастает актуальность исследовании различных аспектов правового статуса личности в современных условиях и, п частности, в аспекте обеспечения имущественных прав личности при расследовании преступления как одного из структурных элементов ее правового статуса.
Актуальность и необходимость ¿следования данной проблемы обусловлена также тем, что в юридической литературе проблема правового имущественного статуса рассматривалась, главным образо'м, в аспекте восстановления ' имущественных ' прап организаций (юридических лиц) нлн лиц, потерпевших от преступных посягательств и связанных с ними вопросов гражданского иска в уголовном процессе (Купона Э.Ф., 1963 г.; Адоян 10, Р.,
1967.; Давлетов А.Д., 1969 г.^азалов А.Г., 1977 г., 1987 г.; Савицкий В.М., 1983г.; Божьев В.П., 1986; Нор В.Т., 1989 г.; Газетдннов Н.И., 1990 г. и др.) шш же исследования проводились в плане возмещения вреда, причиненного правонарушениями, относящимися к различным отраслям права (Донцов С.Е., Глянцев В.В., 1990 г.), либо охраны в судопроизводстве имущественных интересов личности (Азаров В.А., 1985 г.). Но имущественные интересы, как известно, не совпадают с имущественными правами, так как первое понятие шире второго и. причём не во всех случаях имущественные интересы обеспечиваются соответствующими имущественными правами (так называемый законна и и личный интерес).
Указанными правоведами, несомненно, внесён значительный вклад в разработку данной проблемы, однако все эти работы, касающиеся отдельных её вопросов, были опубликованы до принятия Конституции РФ 1993 г. и без учета иных цовых законодательных актов. Поэтому при всех их достоинствах результаты научных исследований не отражают происшедших изменении в законодательстве, определяющих приоритетность задачи по охране конституционных прав в свобод личности, в том числе и в обеспечении зашиты имущественных прав при расследовании преступления.
Исходя из того, что именно на стадии предварительного расследования вопросы обеспечения имущественных прав личности приобретают особую остроту, допущенные при этом ошибки и нарушения законности трудно, а зачастую и невозможно устранить на последующих стадиях уголовного процесса, предметом исследования избрана деятельность следователя, органа дознания н прокурора по обеспечению имущественных праЕ и интересов участников уголовного процесса. Хотя и в диссертации рассматриваются вопросы обеспечения имущественных прав всех участников уголовного процесса, с учётом занимаемого процессуального положения, объёма имущественных прав и интересов, степени кх ущемления и нарушения, основное внимание уделено двум участникам — потерпевшему и обвиняемому.
Цели исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение проблемы обеспечения имущественных прав. участников уголовного процесса как одного из важных направлений
хеятельности -следователя. Она включает в себя исследование бо> шкаюгцих л ходе предварительного расследования имущественных хравоотношений между различными участниками процеха, а также >рганом расследования и прокурором; рассмотрение системы уго-ювно-процессуальных средств защиты имущественных „прав; ана-шз деятельности '-следователя, органа дознания и ирокурора со ЧйЧущественцых прав личности на стадам расследова-шя. Щсльчг» ДШйртацин охватывается и задача выявления негатнз-1ЫХ факторов п пробелов, существующих как в законодательстве, гак и в практической -деятельности, препятствующих успешному кшетио обозначенной проблемы, с выработкой рекомендаций от-Юснтгльно совершенствования законодательства я практики его агализашш.
Методологической основой исследования являются положена ■адтерналнетической диалектика. В работе над диссертацией применялись различные ..хетоды научного исследования: сравнительно-гравовой, конкретно-социологический, системно-структурный, ста-гнстический, логико-юридический, метод комплексного изучения I упругие.
Нормативную базу исследования составляет новая Конституция >оссииской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, Всеобщая 1&кЛарацня прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларация прап I Свобод человека ц гражданина, принятая Верховштм Советов »СФ'СР 22 Ноября 1991 года, а таете уголовно-процессуальное, ■рааданское законодательство, постановления и руководящие разъ-кгнения высших судебных органов, приказы Генерального прокуро->а РФ н Прокурора Республики Татарстан, опубликованная и не-шублнкопанная следственно-прокурорская ц судебная практика, ¡нецнальная юридическая литература по уголовному процессу I криминалистике, а также гражданскому прачу.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения и обобщения 450 уголовных д л, рассмотренных' судами Респуб тки Татарстан за продолжительный период времени. Кроме этого, )существлено анкетирование следователей и лип, производяншл юзнаиис, в Альметьевском городском отделе внутренних дел Ре-яублшЫ Татарстан, произведен опрос судебшлх исполнителей Аль-
метьевского городского народного суда. Диссертант использовал также личный опыт работы следователем и прокурором.
Яаучиая иовнзиа исследования состоит в том, что в нем впервые проведецо комплексное изучение проблемы обеспечения имуще-сл венных прав личности при производстве предварительного рас« следования. В работе дастся характеристика таких понятии как имущественные права личности при расследовании преступления, средства обеспечения имущественных прав личности при рассле-' довании, уголовно-процессуальные- имущественные правоотношения. В результате проведенного исследования выявлены особенности деятельности.следователя и прокурора по обеспечению имущественных прав каждого ш участников уголовного процесса (по-тсрасвиш", обвиняемый, подозреваемый, гражданский истец, гражданский ответ«©«, их представители), а также иных лиц, принимающих то шш иное участие в расследовании (свидетель, понятые, эксперт, специалист, переводчик, адвокат); сформулированы рекомендации по совершенствованию правовых норм, регулирующих обеспечение имущественных прав личности и по по-вышеншо эффективности деятгчьности следователя и прокурора и осуществлении этой задачи.
ьпервыс достаточно обстоятельно рассмотрены ропросы обеспечения имущественных прав таких участников уголоь^ого процесса хак обвиняемый и подозреваемый, к которым в соответствии с законом применяются имущественные санкции и ограничения и которые т рпят наиболее серьезные ущемлени" имущее» ьеиного характера. Автором высказаны принципиально новые положения по вопросам возмещения ущерба р уголовном гроцессе реаби-литиропапым, подчеркнута насто. гельная необходимость в разработке и принятия нового закона по этому поводу; также изложены реког гндацки о цслл:ообразносш введения в уголовно-процессуальное законодаггаьстло норм, регл?монтирующих добровольное возмещение ущерба, с раскрытием форм-Л и содержания составляемых п{. 1 этом следственных документов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Понятие имущественных прав личности при расследовании преступления, понимаемых как совокупность предусмотренных в законе способов и средств, при помощи которых, с одной стороны, обеспечивается возможность восстановления имущественных потерь гражданина, а с другой стороны, в отношении граж данина не допускаются необоснованные ограничения, ущемляющие его имущественные грава.
2. Понятие средств обеспечения имущественных прав личности при расследовании преступления как закрепленных законом субъективных прав потерпевшего, обвиняемого и других участниког процесса, дающнх им возможность удовлетворить или отстанват/ спои законные имущественные интересы и, следовательно, обесценивающих их защиту, и тех закрепленных в законе обязанностей по защите, реализации зтих субъективных прав, возложенных на следователя, орган дознания и прокурора.
3. Понятие имущественных уголовно-процессуальных правоотношений, которые определяются как урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие при расследовании уголовного дела между государством в лице органа расследования, прокурора ц участниками: уголовного процесса, а таюке пнымп лицами, органами, в связи с осуществлением ими своих имущественных прав, обеспечивающих достижение имущественных интересов.
4. Соглашаясь с авторами, которые выделяют а качестве самостоятельной процессуальной функции следователя принятие им мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением материального ущерба (Гуляев А.П, Ларин А.М, ЕЗпплев В.Н, Зинатуллин 3.3, Мазалов А'.Г, Александров С.А, Бузин А.И, н др.), следует обозначить эту функцию более шире и определить ее как функцию обеспечения имущественных прав личности при расследовании преступления. Соответственно в статье 2 УПК РСФСР предлагается выделить обеспечение имущественных прав лн шости а качестве самостоятельной задачи уголовного процесса.
5. В свете проводимой судебной- реформы, расширения прцн-шша состязательности процесса, предстоящего введения единой уголовной ответственности за посягательства против различных видов собственности возникает необходимость в обеспечении равных имущественных и иных прав, в создании равных условий по защите этих прав для таких субъектов как как потернсиший в обвиняемый, гражданский истец и гражданский ответчик. В этой связи в уголовно-процессуальное законодательство должны быть внесены' соответствующие изменения н дополнения.
6. Исходя из необходимости более полного в оперативного удовлетворения имущественных интер есов, восстановления имущественных прав потерпевшего и гражданского истца, следует допустить, пут :м внесения соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательст. о, возможность рассмотрения и разрешения в уголовном процессе всех без исключения исков имущественного характера, связанных с преступлением, либо с расследованием, <""ли при производстве предварительного расследования собраны для этого в достаточном объеме соответствующие доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда.
I. Проведенное на основе диссертационного исследования изучение и обобщение практики показывает, что у следователей возникают трудности при оформлении добровольного возмещения ущерба. Отсутствие соответствующих норм порождает разнобой в составлен'-« процессуальных документов по этому поводу. В этой свял* назрела настоятельная необходимость во введении в УПК РСФСР специальных норм, регулирующих основания, порядок производства и процессуальное офор-лление добровольного возмещения сс» стороны обвиняемо! о причинение» о преступлением матери-алии го уще^ 1а.
8 Процессуальная самостоятельность следователя при разрешении вопросов, связанных с возмещением ущерба и обеспечением имущественных :рав участников нроцесса, должна быть расширена. Необходимо носдостглить следователю право на предъявление, в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР, гражданского иска к оГ -пня-емому или лицам, несущим материальную ответственность за его
действия; право на применение меры пресечения в виде залога без санкции прокурора; право на обжалование указания прокурора об избрании меры пресечения.
9. Для более полного восстановления имущественных прав лиц, реабилитированных в уголовном процессе, следует принять новый закон по этому поводу, предусмотрев в нем: расширение перечня оснований ц условий, при которых возникает право на возмещение, рассмотрение таких заявлений граждан о возмещении только судом.
10. Имущественные права потерпевшего, гражданского истца должны быть обеспечены и п тех случаях, когда следствие приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Гарантией этого призвано было стать положение п. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР», согласно которому ущерб, причиненный гражданину преступлением, возмещается по решешно суда государством. Однако в силу сложившейся в стране экономической ситуации оно оказалось невыполнимым (I его действие было приостановлено. Представляется поэтому целе-гообргзным принятие мер по постепенному созданию специальных государственных фондов двух видов: 1) для возмещения вреда, причиненного здорог.ыо и жизни потерпевших от преступлений; 2)
возмещения преда, прнчиненього частной собственности граждан. Одновременно следует установить ряд правил и ограничений для возмещения преда, а также ввести ответственность за злоупотребления при обращении с заявлением о возмещении.
Научно-практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно посвящено решетцо самостоятельной проблемы теории и практики уголовного процесса, направленной на неукоснительное обеспечение в ходе расследования прав н законных интересов личности, в частности, обеспечение его имущественных прав. Выводы и рекомендации, сформулнровацные з диссертации, могут быть использованм при совершепствованни действующего уголозно-процессуалыюго законодательства, в практике работы органов расследования и в деятельности прокурора. Реализация их будет способствовать более полному возмещению причиненного преступлением ущерба, обеспечению имущественных
прав и интересов участников уголовного процесса, дальнейшему усилению уголовно-процессуальных гарантий их зашнты.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, содержащиеся в ней выводы и рекомендации докладывались и обсуждались ца научной конференции молодых ученых-юристов (Казань, 1987 г.), на итоговой научной конференции юридического факультета Казанского университета (Казань, 1989 г.), на региональной научной конференции молодых ученых-юристов (Ка-заиь, 1989 г.), сформулированы в опубликованных автором 11 статьях, а также используются им в повседневной прокурорско-следст-венной работе.
Структура а объем рабогы. Поставленные перед исследованием цели и задачи опрсц-лили структуру работы. Композиционно диссертация состоит из введения, т^ех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения ч библиографии.
Работа выполнена на листах машинописного тек-
ста, без учете списка иашидованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели н задачи, раскрывается новизна полученных результатов, нх теоретическая и .практическая значимость.
Псрва: глава диссертации — «Понятие нмущестзеьлых праЕ личности и их охоана прн расследовании преступления» — состою из двух параграфов и посвящена исследованию общих теоретических вопросов, касающихся обесш юния имущественных прав участ аиков уголовного процесса при раслсдоьашш преступления.
В перво. параграфе — <<Попягае имущественных прав личное тн» — автор исследование проблемы начинает с рассмотрение таких общих для экономических и юридических наук понятий кш собст венность, ираво собственности и его содержание, личная (част ная) собстве»ность, -убъекты и объекты права личной (частной собственности, личное имущество. Такой подход, основангчй н; положениях Закона «О собственности в РСФСР» (1991 г.), позволяв
раскрыть содержание этих научных категорий, а затем использовать их при освещении нелосредственно самой темы исследования. '
В процессе расследования возникают разнообразны уголовно-процессуальные имущественные правоотношения, которые следует определить как урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие при расследовании уголовного дела между государством в лице органа расследования, прокурора и участниками уголовного процесса, а также иными лицами, органами в связи с осуществлением ими своих имущественных прав, обеспечивающих достижение имущественных интересов. Имущественные правоотношения в угсловном процессе всегда имеют своим основанием юридические факты в виде действий, они в той или иной мере связаны с волей и сознанием людей. В качестве главного, первоначального основания для возникновения имущественных правоотношений в уголовном процессе выступает само преступное деяние, преступление, по поводу которого возбуждается уголовное дело н проводится расследование. В качество одного из субъектов этих правоотношений всегда выступает следователь, орган дознания, прокурор. Именно через их действия имущественные правоотношения получают процессуальное оформление.
В диссертации подробно рассматриваются виды имущественных ;равоотношений, возникающих в стадш предварительного расследования, основания их возникновения и особенности, субъекты этих правоотношений. Выделяются, в частности, следующие виды уголовно-процессуальных имущественных правоотношений, возникающие: при наложении органами расследования ареста на имущество; при предъявлении прокурором гражданского иска по уголовному делу; в связи с изъятием органами расследования имущества, которое затем признается вещественным доказательством по делу; при применении меры пресечения (залога, ареста); в связи с необоснованным привлечением лица к уголовной ответственности, необоснованным арестам; в связи с добровольным возмещением материального ущерба от преступления; в связи с утерей в результате преступления имущества, которое находилось у соответствующих органов или лиц но договору; н др. Дастся характеристика этих правоотношений.
Исходя из изложенного, «ивтор рассматривает имущественные права личности в уголовном процессе как совокупность предусмотренных в законе способов н средств, при помощи которых, с одной стороны, обеспечивается возможность восстановления имущественных потерь гражданином, а с другой стороны, в отношении гражданина не допускаются необоснованные ограничения, ущемляющие его имущественные права. Применение мер, ограничивающих имущественные права личности, осуществляется строго в соответствии с законом.
Соотвстстоенно под средствами обеспечения имущественных прав личности при расследовании преступления понимаются как закрепленные законом субъективные; права потерпевшего, обвиняемого и других участников процесса, дающие им возможность удовлетворить или у отстаивать свои законные интересы и, следовательно, обеспечивающие их защиту, так и тс зусрспленные в законе обязанности по защите, реализации этих субъективных прав, возложенные на следователя, орган дознания и прокурора.
Во втором параграфе — «Субъекты имущественных прав и защита уголовно-процессуальными средствами их прав при расследовании преступления» ~ исследуются процессуальное положение, имущественные интересы различных участников уголовного процесса, выдвигаются рекомендации по совершенствованию соответстру* ющих прововых норм.
Рассматривая потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) как основных субъектов имущественных^ прав, автор обосновывает вывод о том, что их права должны быть по возможности уравнены. Это приобретает важное значение в свете проводимой судебной реформы, расширения принципа состязательности процесса и предстоящего введения единой уголовной отвественности за посягательства против различных видов собственности. В связи с этим предлагается предоставить потерпевшему: право на ознакомление с материалами уголовного дела после проведения дознания, с материалами протокольной формы досудебной подготовки; право на ознакомление, в отдельных установленных законом случаях, с постановлением а назначении экспертизы и с заключением экспертизы; право на ознакомление с ходатайствами, заявленными обвиняемом и его
адвокатом после ознакомления с делом; право на участие в судебных прениях по всем уголовным делам; ираво на получение копт"; обвинительного заключения, постановления о прекращении дела и других постановлений следователя, затрагивающих права потерпевшего; и др. Для усиления гарантий прав потерпевшего предлагается ввести в закон (ст. 200 УПК РСФСР) требование о том, что потерпевший, гражданский истец и их представители должны быть уведомлены об окончании следствия н о возможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно — не менее чем за пять дней.
Вторая глава — «Деятельность следователя по обеспечению имущественных прав личности;) — включает в себя семь параграфов.
В первом параграфе данной главы — «Обеспечение возмещения материального ущерба лхщу, потерпевшему от преступления» — исследуется понятие материального (имущественного) ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Обсснозывается вывод о том, что в это понятие должны включаться как ущерб, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением, так и те имущественные, материальные потерн, расходы потерпевшего в связи с совершенным преступлением и проведением предварительного расследования. Автор считает, что возмещению подлежит и упущенная выгода, если во время следствия возможно произвести ее расчет. На пэлное и более оперативное удовлетворение интересов потерпевшего направлено предложение о расширении исковой формы защиты в рамках уголовного дела. В частности, предлагается допустить рассмотрение в уголовном процессе всех без исключения исков имущественного характера, связанных с преступлением, либо с расследованием, если в ходе следствия собраны для этого в достаточном объеме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда.
Деятельность следователя по возмещению потерпевшему мате риального ущерба от преступления протекает в двух основных направлениях. Первое из них заключается в так называемом реальном возмещении материального ущерба (реституция, добровольное возмещение), другим направлением является создание необходимых
условий для возмещения ущерба другими органами (судом) — это наложение ареста на имущество, предъявление гражданского иска.
В диссертации подробно рассматривается такое важное для потерпевшего следственное действие, как наложение ареста на имущество обвиняемого. В целях более полного обеспечения имущественных прав потерпевшего предлагаются основанные на материалах судебно-следственной практики следующие рекомендации: стоимость имущества, на которое налагается арест следователем, должна быть, как правило, не менее чем в два раза больше суммы гражданского Shaca; ввести в ст. 175 УПК РСФСР положение об обязательном участии судебного исполнителя при наложении ареста на имущество и о запрете перелечи оннсаиного имущества на хранение самому обвиняемому, его родным н близким; создать i;pu народных судах должности специальных агентов по имуществу, которые будут обеспечивать сохранность описанного или изъятого имущества. Формулируются практически значимые для следственных и оперативных работников рекомендации о расширении сферы поисков имущества и ценностей, на которые возможно наложение ареста на имущество, дается отрицательная оценка порочной практике, коша следователь поручает органу дознания проведение наложения ареста на имущество. В целях совершенствования форм процессуальных документов, касающихся признания лица потерпевшим и граждаискнм истцом, рекомендуется вынесение следователем одного общего постановления в тех случаях, когда эти участники предварительного расследован«/! совпадают в одном лице.
В силу ст. 29 УПК РСФСР прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск в суде, если этого требует охрана государственных шш общественных шпере-сов, прав граждан. Представляется, что такое же право в ходе предварительного расследования должно быть предоставлено н следователю, по следующим соображениям. Следователь возбуждает и расследует уголовное дело, все решения о направлении следствия принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за нх законное и своевременное проведение. Он же выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого,
рассматривает заявленный но делу гражданский иск — признает гражданским истцом и привлекает в качестве гражданского ответчика.
Гражданский иск в уголовном деле неразрывно связан с обвине-ннем, вытекает из него. Обоснованность обвинения, предъявленного следователем, предопределяет обоснованность гражданского иска. Поэтому следует признать за следователем, наряду с прокурором, право предъявить гражданский иск по уголовному делу к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственности за его действия, если этого требует охрана государственных или общественных интересов, прав граждан. Такой иск следователем может быть заявлен с согласия потерпевшего, он утверждается и поддерживается в суде прокурором.
Подробно рассматривается проблема о специальных государственных фондах для возмещения ущерба потерпевшим. Законом «О собственности в РСФСР» установлено, что >щерб, нанесенный соб-ствсшшку преступлением, возмещается государством по решению суда (п.З ст.ЗО). Однако эта норма не действует. Автор, со ссылкой на судебно-следствениую практику, па опыт других сгран, считает необходимым создание специальных фондов для возмещения ущерба потерпевшим, предлагает ряд правил об условиях и объеме такого возмещения.
а Во втором параграфе —«Реституция как форма возмещения материального ущерба, причиненного преступлением» — дается ■определение реституции как возвращения владельцу, собственнику предметов, непосредственно утраченных в результате преступления. Для обеспечения этой формы возмещения ущерба важное зиачение имеет раскрытие преступлений «по горячим следам», с изъятием похищенного. Для повышения эффективности обысков автор предлагает практиковать участие в их проведении самого потерпевшего. Похищенное имущество может быть также изъято при задержании подозреваемого и его личном обыске, при осмотре помещений и территорий, в ходе проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступления, когда он показывает, например, где спрятаны похищенные вещи, и т.д. Автор считает возможным, в интересах потерпевшего, возвращение ему утраченных в результате совер-
тения преступления в затем изъятых в ходе расследования предметов, до окончательного разрешения дела. Однако до этого указанные предметы должны быть осмотрены, по возможности сфотографированы, признаны п качестве вещественных доказательств. В постановлении о признании их в качестве вещественных доказательств должно быть указано о передаче пх собственнику, по поводу чего оформляется расписка с составлением описи полученного имущества. Собственник при наличии оснований должен быть преду--прежден о необходимости сохранения возвращаемых ему предметов (за исключением продуктов питания), до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В третьем параграфе — «Обсспечс ние возмещения материального уще. ба лицу, потерпевшему по делам особого производства» — отмечается, что средства обеспечения гражданского иска, в соответствии с законом, не могут быть применены по делам об общественно-опасных деяниях невменяемь х. По делам этой категории п большинстве случаев материальный ушерб потерпевшему не возмещается. Автор считает, что это именно тот случай, когда государство, реализуя положения За! она <Ю собственности в РСФСР», в первую очередь может н должно ввести норму о возмещении ущерба потерпевшему за счет государства.
При рассмотрении протокольной формы досудебной подготовки материалов обосновывается необходимость расширения сферы ее применения, с одновременна м усилением процессуальных гарантий пг ли участников процесса; введения альтсрнатШ-лой подследственности по отдельным категориям дел, что будет способствовать более быстрому воссталоалецшо имущественных праг потерпевшего.
В диссертации обращается внимание на необходимость выяснения расс. ■здовашш дел пл обшшению несовершеннолетних обстоят льсгв, имеющих важное значение для решения вопроса о материальной ответе* ценности родителей. Предлагается изменить редакцию ст. 392 ' ТГК РСФСР, указав в ней об обязанности следователя о безусловном догазывашш этих обстоятельств; а также ввести г. практику дачу следователем указаний соответствующим учр жде-ииям об обследовании условии кизна и воспитания несовершенно' 16
летнего, совершившего преступление, с составлением соответствующего акта и приобщения его к делу.
В четпертом параграфе— «Обеспечение имущественных прав обвиняемого (подозреваемого)» — рассматриваются основания, при наличии которых лицо иривлекается к гражданско-правовой ответственности в рамках уголовного процесса. К ним относятся: причинение имущественного вреда действиями данного лица; про-, тивоправность этих действий и наличие в них состава преступления; причинная связь между наступившим имущественным вредом и действиями данного лица; виновность данного лица в причинении имущественного вреда. Имущественное ограничение в виде наложения ареста па имущество обвиняемого может быть применено н при отсутствии имущественного вреда — в тех случаях, когда статья Уголовного Кодекса, по которой предъявлено обвинение, предусматривает конфискацию имущества.
В диссертации анализируются вопросы наложения ареста на' имущество, с точки зрения обеспечения при этом имущественных прав обвиняемого (подозреваемого), рассматриваются вопросы доказывания принадлежности имущества обвиняемого, которое с целью его сокрытия оформлено иа других лиц. В этой связи предлагается новая редакция ст. 175 УПК РСФСР.
В соответствии со ст. 98 УПК РСФСР следователь обязан принять меры к охране имущества или жилища лица, заключенного под стражу , если они остаются без присмотра. Каким образом, в какой форме должны быть приняты эти меры, закои не раскрывает. В этой связи указывается на необходимость составления между обвиняемым, заключенным под стражу, л лицом, которому он доверяет присмотр - за своим жшшщем и имуществом, договора хранения в соответствии со ст. 422 ГК РСФСР.
Рассматривая вопросы специальной конфискации, автор считает, что положения закона об этом, в частности, о конфискации транспортных средств граждан, подлежат отмене или значительному ограничению, ибо при этом нередко допускается неоправданное ущемление имущественных шггересов обвиняемого и других лиц.
На основе анализа положений Конституции РФ, ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, вносится предложение о совершенствсваншш ст. 46 УПК РСФСР, предусмотрев в ней больший объем драв обвиняемого, которые могут бьпъ использованы им не только для защиты от обвинения, во н для обеспече-шщ имущественных прав, отстаивания имущественных интересов.
Исследуй проблемы обеспечения имущественных прав подозреваемого, автор считает недопустимым наложение ареста на его имущество. 1|рэтому статья 175 УПК РСФСР должна быть дополнена запретом на наложение ареста до предъявления обвинения.
В пятом параграфе г— «^Добровольное возмещение материального ущерба обвиняемым» — подчеркивается, что назрела настоятельная необходимость во введении в УПК РСФСР специальных норм, регулирующих основания, порядок и процессуальное оформление добровольного возмещения причинённого преступлением материального ущерба. В связи с этим автор предлагает составление соответствующих протокола и постановления, что имеет вазщ^ значение не только для обвиняемого, но и для обеспечения имуще? ственнух интересов лиц, которые возмещают ущерб за обрнця-емого.
Автор на примерах из практики обосновывает вывод о том, что добровольное возмещение ущерба обвиняемым потерпевшему в любом случае должно происходить только чер?з. следователя. Прямые,.непосредственные отношения между обвиняемым ц потерпевшим могут привести к злоупотреблениям в другим, ртрицатсль-ным результатам.
В шестом параграфе — «Возмещение ущерба, причнненього гражданину незаконными действгялш органов расследования (реабилитация)» — отмечается, что. г шпый вопрос регулируется устаревшим Указом-Презндиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций/а также должностных лиц при исполнении. ими служебных обязанностей», соответствующими Положением и Инструкцией к этому Указу. Автор выдвигает рекомендации по разработке нового закона о возмещении ущерба реабилитированным. Пршщипи-
альное значение имеет предложение о том, что все вопросы, связанные с возмещением ущерба реабилитированным, должны рассматриваться и разрешаться только судом. Обосновывается вывод о необходимости пересмотра условий и основании, при которых возникает право на возмещение ущерба, в сторону нх расширения. В частности, гражданин должен иметь право на возмещение в случае его ареста и осуждения судом по статье УК, которой лишение свободы не предусмотрено; при прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 5 п. 5 УПК РСФСР; и др.
В соответствии с Указом ущерб не подлежит возмещению, еелн гражданин путём самооговора препятствовал установлению по делу истины. Автор приходит к выводу, что и при самооговоре в отдельных случаях возможно возмещение ущерба: в частности, несовершеннолетним, заключенным под стражу, независимо от причин самооговора; лицам, в отношении которых нарушено их право на защиту; и др.
Разработаны рекомендации практическим работникам о форме и содержании постановления о прекращении дела в связи с реабилитацией в отношении конкретного лица, даётся перечень обстоятельств, которые должны быть в нём изложены. В целях усиления гарантий для реабилитированных предлагается: закрепить в законе тпебование о том, чтобы постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям выносилось с согласия надзирающего прокурора: япсети в УПК РСФСР термин «прекращение уголовного преследования» — для случаев, когда дело прекращается из-за недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления; возложить обязанность направления извещения, разъясняющего праьо к аорядок возмещения ущерба, на начальника следственного отдела, прокурора (по делам своих следователей), начальника ОВД (по делам дознания). Для случаев незаконного содержания под стр?жей автор предлагает разработать особый порядок возмещения ущерба, с использованием твёрдых ставок, с применением кратности от суммы минимальной заработной тшаты. . ,
В седьмом параграфе — «Разрешение следователем материальных притязании иных участников предварительного расследования» — исследуются вопросы обеспечения материальных интересов сва-
детеля, эксперта, попетых, переводчика, специалиста, адвоката. Отмечается необходимость обеспечения быстроты возмещения этим лицам их расходов, выплаты вознаграждений в связи с вы-Зфвом в органы следствия. Рассматривая вопросы оплаты за проведение судебных экспертиз, автор считает, что экспертные учреждения должны содержаться частично за счёт государства, и частично расходы должны возлагаться на органы расследования. Последним должны быть выделеиы соответствующие средства через бюджет. Это будет способствовать экономии средств, пра-пильному и рациональному выбору видов экспертиз. Таким же образом предлагается средства для оплаты труда адвокатов по назначению передавать из бюджета Органам следствия и дозигния для целевого использования.
В третьей главе — «Прокурорский надзор за своевременностью, обоснованностью и законностью принятия доер по обеспечению имущественных прав личности при расследовании преступления» — рассматриваются полномочия прокурора, используя которые он обеспечивает имущественные права участников уголовного процесса на различных стадиях расследования. Для успешного осуществления $той задачи прокурор должен располагать информацией о нарушениях имущественных прав. Важное значение имеет надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Применяя свои влаегат-распорадительыые полномочия, прокурор должен обесг."чить своевременное возбуждение дела, своевременное предъявление обвинения, что способствует обеспечению имущественных прав потерпевшего, гражданского истца н их представителей. Основной формой выявления нарушений имущественной прав является ознакомлен"-с материалами уголовного дела.
Касаяс« санкционирования прокурором заключения обвиняемого-(подозреваемого) под стражу, автор предлагает ввести в закон требование об обязательном допросе прокурором лиип, в отношении которого ставится вопрос об аресте. Далее, прокурор обязан ■ рассмотреть по существу с принятием необходимых мер ходатайства лица, заключаемого под стражу: о принятии мер по обеспечению сохранности его имущества, жилища, об изъятии имущества, о наложении на него ареста н т.д. Рассматриваются и иные следствен-
ные действия, затрагивающие имущественные права и интересы граждан, проводишь-2 с санкции прокурора. В этой связи автор считает, что нет необходимости для санкционирования поокурором такой меры пресечения как залог.
Исследуются другие полномочия прокурора, в частности, право на отмену незаконных постановлений следователя о приостановлении следствия, о прекращении дела и др., подчеркивается его значение для восстановления имущественных прав участников процесса.
В соответствии со ст. 213 УПК РСФСР при утверждении об-вшштельвого заключения по уголовному делу прокурор обязан проверить широкий кру. вопросов, в том числе связанных с материальным ущербом от преступления, с обеспечением имущественных прав участников уголовного процесса. Исходя из содержания данной статьи, эти вопросы рассматриваются применительно к теме исследования, с выдвижением рекомендаций по усилению рс :и прокурорского надзора.
В заключение дасертацни кратко излагаются осиовные положения работы, вытекающие из них выводы и рекомендации.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Багаутдкиов Ф.Н. Борьба с нетрудовыми доходами как один из путей реализации принципа социальной справедливое.и. // Социально-экономические проблемы развития социалистического общества. Изд-во Казанского университета, 1987, — с. 177-181.
2. Бзгаутдияов Ф.Н. Добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. //XXVII съезд КПСС и вопросы юридической науки и практики. Изд-во Казанского университета, 1988, —с. 109-111.
3. Багаутдинов.Ф.Н.,Загидуллш1 Ф.Х. Расследование уголовного дела о хищениях и взяточничестве, связанного с приемом скота на мясокомбинате. // Следственная практика, 1989, № 154, —с. 22-34.
4. Багаутдинов Ф.Н. О ст. 491 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. // Советская юстиция, 1990, Кз 19, — с. 15. г *
5. Багаутдннов ФЛ. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов о возмещении материального ущерба от преступления, // Тенденции и дерспеюгавы развития советского законодательства'. Изд-во Казанского университета, 1991, — с. 98-99. •
6. Багаутданов Ф.Н. Вопросы обеспечения прав личности при прекращении уголовного преследования. // Актуальные проблемы развития социалистического общества. Йзд-во Казанского университета, 1991, —с. 109-112.
7. Багаутдннов Ф.Н. О критериях определения размера ущерба. //Законность,-— 1992, 6-7, с. 29-30.
8. Багаутдннов Ф.И. К вопросу о наложении ареста па имущество при расследован: и преступлений. // Вопросы укрепления законности и правопорядка. М., 1992, —-е. 91-96.
9. Багаутднаов Ф.Н. Ставка,., меньше, чем жизнь? Проблему ставит прокурор. // Медицинская газета, № 42, 29 мая 1952 г.
10. Багаутдннов Ф.Н. Возмещать ущерб за счет виновных. // Совет"кая юстиция, — 1992, №№ 17,-18, —с. 11.
11. Багаутдннов Ф.Н. Всегдаи должно платить государство? // Законность, — 1993, № 10, — с. 33-35.
