Покушение на преступление в российском уголовном праве

Решетников, Александр Юрьевич

Покушение на преступление в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Покушение на преступление в российском уголовном праве»

ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

и //

Москва - 2007

/«С. 4н Шо от 0/-ЮО1.

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Михлин Александр Соломонович

Официальные оппоненты Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Толкаченко Анатолий Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент Колчевский Игорь Борисович ,

Ведущая организация - Московский государственный

лингвистический университет

Защита диссертации состоится «./К 200$ г в Sf часов на

заседании диссертационного совета Д 203 005 02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу 123995, г Москва, Г-69 ГСП-5, ул Поварская, д 25

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России

Автореферат разосда!^

Ученый секретарь диссертационного c^fcetäV'V*

200$ года

Кулешов Р В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Покушение на преступление по праву является одним из наиболее сложных с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части Уголовного права

Несмотря на то, что теоретическая разработка проблемы неоконченной преступной деятельности началась еще в XIX веке, в современной юридической науке не сложилось единого понимания этой уголовно-правовой категории, и прежде всего, с точки зрения точной и однозначной ее трактовки Видимо, это обстоятельство, в известной степени, объясняет факт отсутствия в действующем уголовном законодательстве и самого понятия «неоконченное преступление», хотя вступивший в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс России впервые в истории отечественного уголовного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные виды неоконченного преступления, выделив их регламентацию в отдельной 6 главе УК РФ «Неоконченное преступление»

Данные новеллы обусловили также и определенные противоречия в практике применения ряда уголовно-правовых норм

Согласно ст 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности» единственным основанием уголовной ответственности является « совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления », предусмотренного уголовным законом

В то же время, как следует из ч 3 ст 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление (по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления

Противоречивый характер научно-практической трактовки данных институтов приводит к тому, что при решении равнозначных по уголовно-правовой фабуле ситуаций действия лиц, касающихся неоконченной _ преступной деятельности, получают различную юридическую квалификацию, что явно не способствует единообразию и стабильности правоприменительной деятельности следственных и судебных органов

Несовершенство законодательной регламентации наказуемости неоконченного преступления нередко выражается в совпадении минимальных и максимальных пределов назначаемого окончательного наказания, а иногда и к тому, что минимальный предел назначаемого окончательного наказания оказывается большим максимального

Итак, теоретические различия в понимании сущности неоконченного преступления и противоречивый характер как судебной, так и следственной практики обусловливают необходимость дальнейшей разработки в теории уголовного права вопросов, связанных с установлением уголовно-правовой природы покушения на преступление, его места среди других институтов, уголовного права, а также с реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и назначением уголовного наказания за его совершение

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема покушения на преступление как предмет самостоятельного исследования выделялась еще в 1866 г представителями дореволюционной науки уголовного права (А Чебышев-Дмшриев, П Лякуб, А Н Орлов и др.) В 1917 г в Петрограде вышла в свет работа А Н Круглевского «Учение о покушении на преступление», явившаяся первым монографическим исследованием постреволюционного периода, посвященном непосредственному изучению покушения на преступление

В советский период изучению покушения на преступление как одной из стадий преступной деятельности было уделено значительное внимание

Так, в 1947 г И 3 Каплуном была защищена кандидатская диссертация на тему «Приготовление и покушение в советском уголовном праве»

Принципиальное значение для современного понимания института неоконченной преступной деятельности имели работы Н Д Дурманова, Н Ф Кузнецовой, И С Тишкевича и др ученых, которые и сегодня вызывают определенный теоретический интерес и отражают соответствующий исторический этап становления отечественной науки уголовного права

Действующее уголовное законодательство коренным образом изменило регламентацию норм о покушении на преступление, а дискуссионные вопросы их применения получили отражение в исследованиях А И Ситниковой «Неоконченное преступление и его виды» (2001), М В Гриня «Неоконченное преступление» (2003), М П Редина «Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства)» (2005), Т Г Жуковой «Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление» (2005), К Т Тедеева «Стадии совершения преступлений и конструкции составов» (2005)

Однако вышеназванные авторы ограничились в основном изучением соответствующих понятийных категорий и оснований разграничения приготовления, покушения и добровольного отказа от преступления как стадий совершения преступлений

На современном этапе развития теории уголовного права остаются вне специального исследования вопросы, связанные с изучением механизма совершения неоконченного преступления, особенностей назначения наказания и рецидива при покушении на преступление, личности покушающегося, что, несомненно, позволит составить более четкое и правильное понимание сущности и содержания неоконченной преступной деятельности и предоставить возможность правоохранительным органам

более эффективно противодействовать подобным противозаконным проявлениям

Сказанное обусловливает необходимость проведения комплексного _ исследования, ограничив его предмет лишь одним элементом неоконченной преступной деятельности - покушением на преступление Это и предопределило актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования, очерчивающей круг проблемных вопросов, касающихся квалификации деяний, совершенных в рамках неоконченной преступной деятельности, и особенностей назначения уголовного наказания за покушения на преступление

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление по российскому уголовному законодательству

Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление,, виды, признаки, а также институт назначения уголовного наказания за покушение на преступление, данные судебной практики и об ответственности за покушение на преступление

Цель исследования - комплексное изучение юридической природы покушения на преступление как разновидности неоконченного преступления с учетом конкретно-исторических и современных тенденций его развития, социально-правовой обусловленности уголовной ответственности и наказуемости неоконченной преступной деятельности, практики применения уголовного наказания за покушение на преступление и разработка на этой основе предложений и методических рекомендаций по правильному и эффективному применению норм института покушения на преступление

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:

изучения процесса эволюционного развития норм отечественного уголовного законодательства, касающихся покушения на преступление,

раскрытия уголовно-правового содержания понятийной категории покушения на преступление как стадии неоконченного преступления, определения видов и выявления характеристик покушений на преступление,

установления механизма возникновения причинной связи между покушением на преступление и наступившими последствиями,

выявления особенностей оснований уголовной ответственности за покушение на преступление,

определения характера и степени влияния обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, на назначение уголовного наказания,

изучения особенностей личностных характеристик осужденных за покушение на преступление,

установления детерминантов, определяющих выбор судом вида и размера наказания за покушение,

обоснования предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих уголовную ответственность и виды уголовного наказания за покушение на преступление

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы научного познания формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод экспертных оценок и др

Нормативную правовую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство Российской Федерации УК РФ, УЖ РФ, УПК РФ и ряд иных нормативных правовых актов Х-ХХ веков, а также законодательство СССР и РСФСР

Ставропольского края опроса 448 осужденных за покушения на преступления, данные анализа 206 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и Республики Калмыкия за 1999-2007 годы

Теоретическая основа исследования. При обосновании теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за покушение на преступление и его наказуемости автор руководствовался положениями, содержащимися в трудах А А Анисимова, А А Герцензона, П Ф Гршнанина, Н. Д Дурманова, Т Г Жуковой, Н И Загородникова, Б В Здравомыслова, В Д Иванова, И 3 Каплуна, В Ф Караулова, А П Козлова, Л М Колодкина, Н Ф Кузнецовой, Н В Лясс, В В. Мальцова, С X Мазукова, Д Д Максарова, А С Михлина, С П Мокринского, Г В Назаренко, А В Наумова, К А Панько, А А Пионтковского, Д Ю Поротикова, М П Редина, А И Ситниковой, Н С Таганцева, К Т Тедеева, А Н Трайнина, И С Тишкевича, Т Д Устиновой и других ученых ^

Научная новизна работы. В процессе работы над диссертацией автор проанализировал отечественное законодательство, начиная с X века и до наших дней В результате установлено, что до XVII века покушение на преступление не выделялось в самостоятельную стадию, а лицо за совершение покушения несло ответственность как и за оконченный состав Внимание законодателя к субъективной стороне, причинам и обстоятельствам недоведения преступления до конца и снижению размера наказания за покушение на преступление было обращено в период петровских преобразований

Законодательная регламентация понятия покушение на преступление была сделана в начале XX века (в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г) Дальнейшее развитие уголовного законодательства выражает концепцию стадийности преступной деятельности, своеобразно проявляющуюся и в действующем уголовном законе

Одновременно с этим проведен анализ юридической мысли Х-ХХ веков по регламентации ответственности за покушение

В ст 8 УК РФ дается определение основания уголовной ответственности как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК Между тем при покушении одного из элементов состава - последствий преступления - нет В связи с этим в диссертации предлагается дополнить ст 8 УК РФ частью 2, раскрывающей основание уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление - наличие в деянии признаков состава соответствующего вида неоконченного преступления (приготовления или покушения) Также необходимо включить в УК статью, раскрывающую понятия состава преступления (оконченного) и состава неоконченного преступления

В УК РФ неоднократно употребляется термин «состав преступления», но определение его на законодательном уровне не дается Было бы правильно наряду со ст 14 УК РФ «Понятие преступления» добавить в УК РФ ст, 141 -«Состав преступления», где предусмотреть, что «составом преступления является совокупность признаков, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону»

В связи с этим возникает необходимость охарактеризовать состав покушения на преступления, который включает указанные признаки, кроме последствий

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает ряд обстоятельств, в связи с которыми преступление не было доведено до конца Диссертант предлагает классификацию этих обстоятельств, выделяя негативные (рассматриваемые как отягчающие вину субъекта и, следовательно, назначенное ему наказание), позитивные (свидетельствующие о меньшей вине субъекта и влекущие уменьшение наказания), а также обстоятельства нейтральные (не дают основания ни для смягчения, ни для отягчения наказания)

В связи с тем, что на практике нередко возникают трудности в соотнесении обязанности суда назначить наказание не более трех четвертей предела санкции с размерами самих санкций, получается, что - новый _ максимальный предел санкции оказывается ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией, или равен ему Поэтому предлагается изменить ст 66 УК РФ, предусмотрев при покушении снижение как максимального, так и минимального предела санкции

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Правовая регламентация категории покушение на преступление включает два вида признаков Объективные признаки - деяние, непосредственно направленное на совершение оконченного преступления, неполное выполнение объективной стороны конкретного преступления, незавершенность по обстоятельствам, не зависящим от воли покушающегося Субъективные признаки включают прямой умысел на совершение преступления, наличие у лица определенной цели - совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ Их совокупность позволяет решить вопросы о разграничении видов неоконченного преступления и о назначении наказания

2 При покушении на преступчение виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично Для квалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили)

3 Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение

4 В диссертации рассмотрена и проанализирована социально-демографическая и уголовно-правовая характеристики личности осужденного за покушение на преступление Предложена классификация факторов, влияющих на назначение наказания при покушении, выделены позитивные, негативные и нейтральные факторы (обстоятельства) Позитивные обстоятельства - это те, которые подчинены воле лица и влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником, общественно опасные последствия Они должны смягчать назначение окончательного наказания лицу. Негативные - это обстоятельства объективного свойства, помешавшие преступнику реализовать свой умысел, которые в итоге должны учитываться судом в качестве отрицательно влияющих на назначение окончательного наказания К нейтральным обстоятельствам относятся те, которые, прежде всего, связаны с ошибкой лица

5 Назначение уголовного наказания за покушение на преступление возможно лишь при установлении и учете социально-демографических, уголовно-правовых, социальных, нравственных, психофизиологических характеристик личности При анализе данных, полученных в результате анкетирования, использован метод контрольной группы Для сравнения взяты данные статистики и специальной переписи осужденных

Изучение личности осужденного дает возможность выявить такие категории лиц, которые могут совершать преступления, и позволяет в определенной мере прогнозировать, будут ли эти преступления доведены до конца

6 Детерминантами, определяющими выбор судом вида и размера наказания за покушение на преступление, являются а) не зависящие от виновного лица обстоятельства, повлиявшие на незавершенность преступления и свидетельствующие о меньшей общественной опасности покушения, б) конкретная форма вины в виде умысла, указывающего на реальность достижения планируемых общественно опасных последствий

покушения, в) наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу

7 Предложенная классификация обстоятельств, не позволивших довести преступление до конца, дает возможность проанализировать поведение лица и вероятность доведения преступления им до конца в будущем

Для назначения наказания виновному важное значение имеет классификация факторов, которые привели к недоведению преступления до конца на не зависящие от виновного обстоятельства и обстоятельства, связанные с его настойчивостью и желанием добиться целей

8 Предлагается внести изменения в действующее законодательство

а) дополнить УК РФ статьей, раскрывающей понятия состава преступления и состава покушения на преступление, предложенные в предыдущем разделе,

б) дополнить ст 8 УК РФ, содержащую основание уголовной ответственности, частью 2, раскрывающей основание ответственности за покушение на преступление - состав покушения на преступление,

в) в чч 2, 3 ст 66 УК РФ и изложить статью в следующей редакции

«Ст 66 Назначение наказания за неоконченное преступление

1 При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

2 Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за приготовление к преступлению сокращаются наполовину

3 Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за покушение на преступление сокращаются на 1/3

4 Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются»

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии учения о неоконченных преступлениях и, в частности, о покушении на преступление

Результатами исследования являются теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для развития науки уголовного права

В итоге исследования сформулированы теоретические положения, образующие определенный вклад в концептуальную трактовку системы представлений о покушении на преступление

Содержащиеся в диссертации выводы и положения служат теоретико-методологической базой для дальнейших исследований проблем установления и реализации институтов уголовной ответственности и назначении наказания за совершение неоконченных преступлений

Практическое значение исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной (судебно-следственной) деятельности, при совершенствовании норм уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности за покушения на преступление, в учебном процессе и научных исследованиях проблем установления уголовной ответственности и назначения наказаний за неоконченные преступления

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения обсуждались на международной научно-практической конференции «50 лет минимальным стандартным правилам обращения с заключенными опыт, проблемы, перспективы развития» (Рязань, 2006), научно-практической конференции «Глобальные проблемы современности основные аспекты правового регулирования» (Москва, 2006), международной конференции «Совершенствование механизма реализации

права как основы экономического развития общества» (Москва, 2007) Статьи автора опубликованы в трудах соответствующих конференций

Предложения диссертанта апробированы в научно-исследовательской -деятельности Центра по исследованию криминологических проблем, прогнозирования преступности, изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и исследованию проблем информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», в практической деятельности Департамента обеспечения общественного порядка МВД России, в учебном процессе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях автора

Структура диссертации предопределена поставленными целями, задачами и предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения /

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень научной проработанности проблемы, раскрываются цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные о результатах его апробации, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Понятие и виды покушения на преступление» -включает в себя четыре параграфа

В первом параграфе - «Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление» - рассматривается процесс конкретно-исторического развития норм уголовного законодательства о покушении на преступление в договорах русских князей Олега и Игоря с греками, Русской

Правде (ст 10 Краткой редакции), Судебниках 1497 г и 1550 г, Соборном Уложении 1649 г, Артикуле воинском 1715 г, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г и в иных источниках отечественного права

Обращается внимание, что древнерусские памятники права трактовали покушение на преступление (проявление «голого умысла», приготовительные действия и т д) в основном как самостоятельный состав оконченного преступления, но понимание покушения на преступление, конечно, качественно отличалось по своему содержанию от современной его регламентации

Сравнительно-правовой анализ нормативных актов Х-ХУП веков позволяет сделать. вывод, о единой тенденции законодателя наказание за покушение на преступление устанавливалось сообразно объективной стороне деяния, а иногда - и равнозначно, т е как за оконченное преступление

Лишь в нормативных установлениях петровского периода проявилось внимание законодателя к субъективной стороне преступления и закрепилась идея уменьшения размера наказания за покушение на преступление

Со временем наказуемость покушения стала устанавливаться в зависимости от тяжести совершенного преступления, в теории уголовного права начали формироваться понятия «приготовление» и «покушение», а также доктринальное суждение о наказуемости этих действий

Развитие науки уголовного права к XIX веку привело к выделению преступных намерений в различные этапы совершения преступления, что послужило основой для формирования концепции стадий совершения преступления в уголовно-правовой науке последующего (советского) периода

Впервые понятие покушения на преступление как особой стадии преступной деятельности получило законодательное закрепление в ст 18 Руководящих началах по уголовному праву (1919 г), но при назначении

наказания судами покушению на преступление не придавалось самостоятельного значения

Ответственность за покушение на преступление как за самостоятельный вид неоконченной преступной деятельности установил УК РСФСР (1922 г.), ст. 13 которого, выделяя оконченное и неоконченное покушение на преступление, не содержала единого критерия их разграничения, что весьма усложняло работу судов и привело к «неединообразному» применению закона

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.) не разграничивали приготовление к преступлению и покушение на преступление, а вводили понятия «начатого и неоконченного преступления», что послужило причиной соответствующих принципиальных различий в уголовном законодательстве союзных республик

Принятый в 1926 г УК РСФСР вновь приготовление к преступлению и покушение на преступление рассматривает как оконченные преступления (ст 19), но не определяет само понятие покушения на преступление, как и не содержит ссылку на обязательное смягчение наказания за неоконченное преступление

Только УК РСФСР 1960 г закрепил понятие покушения на преступление, определив его как умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (ч 2 ст 15)

Как видно, эволюционное развитие норм о покушении на преступление характеризовалось тенденцией законодательного его закрепления, а наказание назначалось в меньших размерах, чем за оконченное преступление

В то же время институт покушения в советском уголовном праве не получил единообразного доктринального и практического толкования, поскольку, как свидетельствует анализ судебной практики, суд, исходя из

общественной опасности преступника, мог определить равное наказание как за оконченное преступление, так и за покушение на него, полагая, что общественная опасность преступника не меняется, удалось ли ему или нет достигнуть преступного результата

Во втором параграфе - «Понятие покушения на преступление и его виды» - критически анализируется современное понятие покушения на преступление и выделяются отдельные виды покушения на преступление

Элементами института неоконченного преступления как новеллы УК РФ 1996 г явились приготовление к преступлению и покушение на преступление, под которым согласно ч 3 ст 30 Кодекса понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Исходя из данной законодательной формулировки покушения автор предлагает выделять объективные и субъективные признаки покушения Основным признаком объективной стороны покушения является совершение лишь части, но не всего преступления, полное совершение которого стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица

Именно этот конструктивный признак состава задуманного преступления позволяет отграничить его от преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, т е от того преступного посягательства, которое стремится совершить виновное лицо

Также к объективным признакам автором отнесены направленность деяния на совершение оконченного преступления и незавершенность преступления ввиду независимых от воли лица обстоятельств

Обстоятельства, в силу которых виновный не смог полностью реализовать задуманное преступное посягательство, имеют как внешнее (вмешательство третьих лиц), так и внутреннее (психофизиологическое состояние) выражение

Субъективная сторона покушения выражена только в прямом умысле

совершая покушение, виновный осознает все элементы состава преступления, понимая, что полная реализация задуманного не достигнута

Обязательным признаком субъективной стороны покушения является наличие у лица цели совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ

Отечественное уголовное законодательство не выделяет виды покушения, но с точки зрения теории уголовного права критерии деления покушения на виды имеют субъективный, объективный или комплексный характер

По субъективном) критерию можно выделить покушения в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным (покушающийся подсыпает яд в пищу жертве, желая причинить смерть, которая не наступает ввиду неприема отравленной пищи жертвой), по объективному - в зависимости от фактической завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ (промах при выстреле с целью убийства), комплексному - в зависимости от сочетания степени фактической завершенности преступных действий и самооценки этой степени (преступник нанес удар ножом жертве, посчитал, что этого достаточно для причинения смерти, и ушел, но смерть не наступила благодаря своевременной помощи врачей)

Научное обоснование понятия покушения на преступление и выделение критериев классификации покушений на определенные виды помимо сугубо теоретического имеет важное прикладное значение, так как образует методологическую основу для правильной юридической квалификации преступных посягательств соответствующими правоприменителями

В третьем параграфе - «Причинная связь при покушении на преступление» - определяется объективный характер причинной связи между совершенным общественно опасным деянием и наступившими последствиями

Особенностью установления причинной связи при покушении на преступление является наличие вредных последствий, но, однако, не тех, наступление которых ожидало виновное лицо, совершая противоправное деяние

В действиях (бездействии) покушающегося, как полагает диссертант, уже содержатся определенные вредные признаки, предопределяющие общественно опасные последствия, которые объективно, хотя и независимо от воли виновного лица, обусловлены именно данным противоправным деянием

Выявление в таком случае факта наличия причинной связи сопряжено с доказыванием, что действие (бездействие) лица явилось закономерным условием наступления вредных последствий, а это, в свою очередь, образует одну из важных гарантий законности и справедливости вынесения приговора

Разделяя общепринятую доктрину современного уголовного права о единстве объективной и субъективной сторон любого преступного деяния, автор признает равноценность вины и объективной общественной опасности как необходимых составляющих основания уголовной ответственности

Отсюда следует, если покушение на преступление является формой его совершения, то оно не может составлять исключения из общих начал уголовной ответственности, а то обстоятельство, что при покушении на преступление не наступили вредные последствия, т е преступный результат, не означает того, что внешняя сторона деяния лишена уголовно-правового значения

Именно поэтому покушение не только выявляет преступную волю лица, но и представляет общественную опасность в силу совершения противоправного деяния, являющегося причиной реального или возможного вреда

И здесь важно установить начальный и конечный моменты преступного деяния, а по существу, в чем выражается объективная сторона

при покушении и как разграничиваются отдельные виды неоконченной преступной деятельности, в частности, чем отличается покушение от приготовительных действий, с одной стороны, и от оконченного преступления - с другой

Основным признаком, отграничивающим покушение на преступление от приготовления, является не характер преступной воли, а особое свойство объективной стороны преступления - создание опасности наступления вреда, предусмотренного конкретными составами Особенной части УК РФ

Но если покушение создает непосредственную возможность наступления вреда и содержит элементы объективной общественной опасности, то приготовление - лишь отдаленную вероятность наступления вредных последствия и в исключительных случаях является общественно опасным

Установление причинной связи при покушении на преступление имеет важное значение не только для решения вопроса об общественной опасности деяния, но и правильной квалификации содеянного, поскольку на основу определения, что создана непосредственная и реальная опасность для охраняемых уголовным законом отношений или же деяние оставалось на более отдаленной ступени развития преступления можно прийти к вывод, что совершено покушение на преступление или приготовление к преступлению

Выявление начала и окончания деяния как составной части конкретного вида преступления как с теоретической, так и практической точек зрения трудно переоценить, так как от правильного установления границ преступного деяния зависит определение наличие или отсутствие причинной связи

Однако в теории уголовного права, как и законодательной практике (если судить по Особенной части УК РФ), проблема структуры преступного деяния и, в частности, определение момента начала деяния в отличие от проблемы окончания преступления разработана крайне незначительно, хотя при привлечении виновного лица к уголовной ответственности анализ хода

развития прерванной причинной связи имеет принципиальное значение как для квалификации деяния, так и для установления виновности, поскольку в некоторых случаях одни и те же действия могут составлять объективную сторону смежных видов преступлений

В изучении проблемы причинной связи при покушении на преступление отмечается аспект, связанный с пространственно-временным соотношением преступного деяния и наступившим последствием, а также определяющий возможность вмешательства в ход развития причинной связи каких-либо внешних и (или) внутренних сил, изменяющих преступный результат

В четвертом параграфе - «Основание уголовной ответственности за покушение на преступление» - автор выделяет признаки особого состава преступления - покушение на преступление и особенности оснований уголовной ответственности за покушение на преступление

Автор присоединяется к официальной точке зрения, что, если покушение непосредственно направлено на совершение преступления, то имеются все основания для привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности, утверждая при этом, что эти действия (бездействие) имеют общественно опасный характер, так как под непосредственную угрозу подпадают охраняемые уголовным законом общественные отношения, покушение на преступление совершается с прямым умыслом нанести вред этим отношениям

При этом в отношении лица, совершающего общественно опасные действия, должны приниматься меры по их пресечению, а само виновное лицо подлежит уголовному наказанию даже в случае, если преступный результат при покушении не наступает по независящим от виновного обстоятельствам

Иными словами, отсутствие вредных последствий не служит основанием для освобождения лица, совершившего покушение, от ответственности, а однозначно определяет состав неоконченного

преступления - покушение на преступление, признаки которого определяются диспозицией нормы Особенной части и соответствующими положениями Общей части УК РФ

На этом основании надо говорить о наличии всех элементов такого неоконченного состава преступления, как покушение на преступление -объекте и объективной стороне, субъекте и субъективной стороне и отметить, что именно объективная сторона данного преступления в совокупности с иными признаками состава преступления образует оконченный состав покушения

В итоге следует признать, что деяние лица при покушении на преступление обладает всеми четырьмя обязательными признаками уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость

Но при этом надо отметить, что законодатель, неоднократно используя в статьях УК РФ понятие «состав преступления», не дает его определение, что в целях правильного его использования различными правоприменителями обусловливает социально-правовую потребность совершенствования действующего уголовного законодательства на предмет законодательного определения рассматриваемого понятия Это представляется возможным путем включения в УК РФ ст 14' «Состав преступления», где изложить понятие состава преступления как совокупности элементов, характеризующих деяние в качестве преступного Одновременно с этим предлагается изложить состав покушения на преступление, который включает все признаки состава оконченного преступления, кроме последствий

Во второй главе - «Назначение наказания за покушение на преступление» - рассматриваются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личностные характеристики субъекта преступления при назначении судом уголовного наказания, а также факторы, влияющие на выбор судом вида и размера наказания за покушение

В первом параграфе - «Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление» - изучается судебная практика реализации одной из новелл УК РФ (ст 66) об обязательном снижении наказания за покушение на преступление

Соглашаясь с тем, что назначение наказания и освобождение от наказания за покушение на преступление производится на тех же основаниях, что и за оконченный состав преступления, а при назначении наказания за покушение учитываются все положения закона, применяемые в случае совершения оконченного преступления, диссертант комментирует предусмотренные ст 66 УК РФ исключения из правил назначения лицу наказания за покушение на преступление, согласно которым суд может применить к нему любой из видов наказания, как если бы лицо совершило оконченное преступление

В качестве обоснования этого положения автор проводит мысль, что при совершении покушения на преступление лицо не выполняет оконченного состава преступления по независящим от него обстоятельствам, и общественно опасные последствия, на которые оно рассчитывало, не наступают

Это принципиальное положение означает, что общественная опасность покушения меньше, чем такого же оконченного преступления

Формально-юридическая тождественность уголовной ответственности за покушение на преступление и оконченное преступление означает еще и то, что, во-первых, покушение квалифицируется по той же статье закона, что и оконченное преступление, во-вторых, на квалификацию покушения на преступление распространяются все правила о квалификации оконченного преступления (личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т п), а дополнительно ссылка на ч 3 ст 30 УК РФ подчеркивает лишь незавершенность преступления

Особо обращается внимание на такие смягчающие наказания

обстоятельства, как факт и мотивы предотвращения виновным вредных последствий совершенного преступления, а также добровольное возмещение нанесенного ущерба Суд должен учитывать, насколько существенен был тот вред, который предотвратил виновный, по сравнению со всеми иными последствиями совершенного преступления

По мнению автора, при назначении наказания за неоконченное преступление необходимо учитывать ряд отдельных обстоятельств дела (в общей их совокупности) характер ущерба, который может наступить, если бы преступление было завершено, предмет посягательства, место и способ достижения преступного результата и т д, но особо - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и степень близости наступления преступного результата, которая свидетельствует об уровне общественной опасности действий, образующих покушение

Автор допускает, что при назначении наказания суд в ряду обстоятельств совершения покушения на преступление учитывает также ряд особых причин, по которым лицо не доводит преступление до конца,( например, покушение в связи с ошибкой в объекте, способах действия, средствах и т д

Важность выявления наиболее широкого круга обстоятельств совершения покушения на преступление во всей их совокупности заключается в том, что суд при назначении наказания определяет тем самым степень общественной опасности деяния и характеристику личности преступника, а равно и приходит к выводу об избрании конкретной меры уголовно-правового воздействия в рамках статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за оконченное преступление

В связи с этим все обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, целесообразно разделить в зависимости от назначаемого наказания на позитивные, негативные и нейтральные обстоятельства

Позитивные обстоятельства подчинены воле лица, влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником общественно опасные последствия

(отсутствие «преступного» опыта и т п) и положительно влияют на назначение окончательного наказания, негативные - имеют объективные свойства (активное сопротивление жертвы и т п), помешавшие преступнику реализовать преступный умысел (они отягчают наказание), нейтральные -указывают на ошибочный выбор лица, например, способа совершения преступления и т п

Принимая во внимание, что законодатель не указывает, какого рода обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания, суд по-разному должен учитывать как обстоятельства, не зависящие от лица и повлекшие недоведение преступления до конца, так и зависящие обстоятельства, исключающие добровольный отказ

Важно отметить и то, что в отличие от общих начал назначения наказания данные обстоятельства отражают исключительно специфику неоконченного преступления, а их оценка производится в рамках специальных начал назначения наказания за покушение на преступление

Во втором параграфе - «Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении» - содержится социологический материал, раскрывающий в контексте познания причины, условия и механизм совершения и профилактики преступного поведения Материал получен в результате анкетирования отбывающих наказания в исправительных учреждениях за совершение покушений на преступления с точки зрения их социально-демографических, уголовно-правовых, социальных, нравственных, психологических, физических (биологических) признаков и характеристик

Полученные данные позволяют сделать некоторые выводы, касающиеся личности покушавшихся на преступление преступников, которые представляют собой определенную криминальную категорию граждан, обладающих рядом как типичных, так и отличительных черт

Данные об уровне криминогенности возрастных групп осужденных свидетельствуют, что в исправительных учреждениях преобладают лица в

возрасте от 30 до 49 лет, на долю данной категории приходится 35% совершенных покушений на преступление

Второе место среди лиц, осужденных к лишению свободы, занимает возрастная группа от 18 до 24 лет (29%), а на долю преступников в возрасте от 25 до 29 лет приходится 18% совершенных преступлений

Количество несовершеннолетних в местах лишения свободы составляет 11%, а лиц старше 50 лет - 7% от общего числа осужденных

Как видно, лидирующее место среди лиц, осужденных за покушения на преступления, занимают осужденные в возрасте от 30 до 49 лет, но общее количество этих лиц меньшее, чем лиц, отбывающих наказания за оконченные составы преступлений доля этой возрастной группы составляет 31%

Осужденные в возрасте от 18 до 24 лет совершают покушения на преступления чаще, чем оконченные преступления, а их количество в местах лишения свободы приблизительно равно лицам в возрасте 30-49 лет (30%)

Характерной особенностью лиц, осужденных за покушения на преступления, выступает малый возраст преступника и недостаток' социального опыта указанная категория лиц составляет почти 1/5 от числа всех лиц, осужденных за данный вид неоконченной преступной деятельности (19%)

Надо отметить, что в последнее десятилетие остается достаточно высоким коэффициент преступности среди несовершеннолетних, возрос уровень их криминальной активности на фоне падения показателей совместной преступной деятельности подростков и взрослых лиц, существенному изменению подверглась структура преступности несовершеннолетних - возрос удельный вес насильственных преступлений, тяжких и особо тяжких преступлений (37% в структуре подростковой преступности)

Значительное число несовершеннолетних, осужденных за покушения на преступления, в известной мере объясняется тем, что подростковой

преступности свойственны такие черты, как групповое совершение преступлений и ситуационность

Данные анкетирования осужденных за покушения к лишению свободы позволили выявить некоторые особенности их образовательного уровня, изучение которого проводилось в зависимости от того, имеют ли они высшее и неоконченное высшее, среднее специальное, среднее полное общее (полное среднее), основное общее (неполное среднее) образование

Среди осужденных лиц на долю людей с высшим образованием приходится 3,1 % совершенных преступлений; большая же часть заключенных - лица с неполным средним (40,1%) и средним общим образованием (39,5%) Лица со средним специальным образованием составляют 17,3 % совершивших покушения

Полученные данные показывают, что на первом месте среди лиц, отбывающих наказание за покушения на преступления, находятся осужденные с неполным средним образованием - 44,4 %, следующую группу составляют лица, получившие полное среднее образование - 40,1%, лиц со средним специальным образованием насчитывается 12,9%, на долю лиц с высшим образованием приходится 2,7% совершаемых покушений

Очевидно, что одной из причин совершения покушений на преступления выступает низкий уровень сознания, обеспечиваемый образованием

Ответ на вопрос, каким социальным группам свойственны определенные виды преступлений, дают данные, отражающие социальное положение лиц, их место работы или учебы до отбывания наказания в виде лишения свободы, которые способствуют выделению криминогенных факторов, присущих различным социальным, профессиональным и иным частям социума

Примечательно, что большая часть осужденных, совершивших покушения на преступления, были трудоспособными Но в то же время количество лиц, не занимавшихся социальнополезной деятельностью, составляет 45%

Таким образом, приведенные данные о возрасте, образовании и роде профессиональной деятельности осужденных обоих полов свидетельствуют о том, что покушающиеся лица чаще всего представляют собой наименее обеспеченные и наименее культурные слои общества

Представители исследуемой категории впервые становятся на путь совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте или в первые годы после наступления совершеннолетия, как правило, ими являются мужчины, не состоящие в браке, злоупотребляющие алкоголем или принимающие наркотики (74% лиц, совершивших покушения на убийства и изнасилования, находились в состоянии опьянения, что объясняет внезапность возникновения умысла на совершение преступления и его отражение в последующем на характере деятельности виновного, оканчивающейся покушением)

В выводах диссертации подчеркивается, что криминологическая информационность социально-демографических признаков личности покушающегося приобретает большее значение лишь в том случае, когда она рассматривается в своем единстве и подлежит сравнительному анализу с' данными общей демографической, социально-культурной и иной статистикой

Кроме того, исследование лиц, совершающих покушения на преступления, невозможно без изучения данных о направленности и мотивации их противоправного поведения, единичном или групповом характере неоконченной преступной деятельности, об организаторской или рядовой роли в ней, интенсивности преступной деятельности (наличие прошлых судимостей и т д)

Не менее важно установить цель и мотив преступного посягательства, характер умысла при покушении на преступление в момент его возникновения, что позволяет выявить не только психическое состояние субъекта во время совершения покушения, но и правильно определить форму вины

Опрос показал, что значительная часть покушений на преступления совершаются с внезапно возникшим умыслом, а характеристика эмоционального состояния лица, совершающего посягательство, имеет существенное значение, так как наличие у виновного волнения, степени и причины внезапности возникновения вместе с иными детерминантами способствует правильному установлению субъективной направленности покушения. Поэтому эти деяния чаще не доводятся до конца

Анализ мотивов совершения покушений на преступления показал, что 26% покушений на преступление совершается из хулиганских побуждений, причем среди всех покушений на убийство хулиганские побуждения составили 40,3%, корыстные побуждения - 22%, бытовые конфликты - 17%

Проведенное нами исследование не позволило выявить определенной специфики относительно участия в совершении покушения на преступление более одного участника Как правило, все покушения на преступления совершались единолично Следовательно, когда лица действуют в группе, они добиваются результата, у одиночек - чаще все кончается на стадии покушения

Определенный интерес представляют данные о числе судимостей среди осужденных к лишению свободы за совершение покушений на преступления 44% осужденных имели одну судимость, что свидетельствует об отсутствии у данной категории лиц криминального опыта, число лиц с наличием двух судимостей среди покушающихся составляет 31%, лица с тремя и более судимостями совершают 25% покушений

Среднее количество судимостей среди покушающихся (2,2) выше, чем среди всех осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (1,8) Обязательная законодательная регламентация снижения наказания за покушение на преступление нередко приводит к недостижению одной из основных целей наказания - исправлению осужденного (желание совершать преступления вновь), а решительность совершить преступление и форма вины (только прямой умысел) подтверждают большую общественную опасность такой личности по сравнению с остальными осужденными

Анализ уголовно-правовой характеристики личности лица, осужденного за покушение на преступление, свидетельствует о том, что уяснение личности покушающегося возможно лишь при совокупном, изучении умысла, мотивов и целей посягательства, характера действий (бездействия)

В третьем параграфе - «Выбор судом вида и размера наказания за покушение» - исследуются специфические обстоятельства совершения покушения на преступление в контексте с общими началами назначения наказания (ст 60 УК РФ) и особыми правилами назначении наказания за неоконченное преступление (ст 66 УК РФ)

Изучение данного аспекта проблемы позволило сформулировать следующий ряд обстоятельств, влияющих на выбор судом вида и размера наказания за покушение на преступление

Во-первых, независящие от лица обстоятельства, повлиявшие на незавершенность преступления и свидетельствующие о меньшей общественной опасности покушения (вмешательство посторонних, оказание своевременной медицинской помощи, задержание на месте совершения преступления и пр)

Во-вторых, форма вины в виде определенного (конкретизированного) и неопределенного (неконкретизированного) умысла, отражающего степень ясности предвидения вредных последствий покушения на преступление

Разрешению вопроса о форме вины (в том числе и неосторожной) способствует установление способа совершения покушения на преступление, который, в свою очередь, раскрывает не только цели и мотивы преступления, но и индивидуальные свойства личности

В-третьих, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, обязательный учет которых при назначении уголовного наказания подтвержден положениями, вытекающими из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п 15)

В-четвертых, влияние вида и размера наказания за покушение на преступление на исправление осужденного и условия жизни его семьи Так, по данным исследования, значительную часть из назначенных наказаний за покушения на преступления занимают наказания, не связанные с лишением свободы (37%), что положительно оказывает влияние на нравственно-психологический климат в семье и материальные условия ее существования

В заключении работы формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на решение исследованных проблем

Основные выводы и положения, выносимые на защиту, опубликованы в следующих научных статьях автора'

а) В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Основание уголовной ответственности за покушение на преступление в российском уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 № 4 - 0,27 п л

б) в других изданиях

2 Покушение на преступление основание ответственности //50 лет минимальным стандартным правилам обращения с заключенными опыт, проблемы, перспективы реализации Материалы международной научно-практической конференции 27-28 октября 2005 года - Рязань, 2006 - 0,34 п л

3 К вопросу о причинной связи при покушении на преступление уголовно-правовой аспект // Глобальные проблемы современности основные аспекты правового регулирования Материалы научно-практической конференции - М • Московская финансово-юридическая академия, 2006 - 0,64 п л

4 Некоторые аспекты квалификации покушения на убийство // Совершенствование механизма реализации права как основы экономического развития общества Материалы третьей международная конференция 25 мая 2007 года Вып 2 - М Московская финансово-промышленная академия, 2007 - 0,3 п л

Подписано в печать __ 2007 г Формат 60x84 1/16 Заказ №

Тираж So экз_Объем п л

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Решетников, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и виды покушения на преступление.

§ 1. Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление.

§ 2. Понятие покушения на преступление и его виды.

§ 3. Причинная связь при покушении на преступление.

§ 4. Основание уголовной ответственности за покушение на преступление.

Глава II. Назначение наказания за покушение на преступление.

§ 1. Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление.

§2. Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении.

§ 3. Выбор судом вида и размера наказания за покушение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Покушение на преступление в российском уголовном праве"

Видимо, это обстоятельство в известной степени объясняет факт отсутствия в действующем уголовном законодательстве и самого понятия «неоконченное преступление», хотя вступивший в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс России впервые в истории отечественного уголовного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные виды неоконченного преступления, выделив их регламентацию в отдельной 6 главе УК РФ «Неоконченное преступление».

Данные новеллы обусловили также и определенные противоречия в практике применения ряда уголовно-правовых норм.

Согласно ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности» единственным основанием уголовной ответственности является «.совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.», предусмотренного уголовным законом.

В то же время, как следует из ч. 3 ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление (по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления. 4

Противоречивый характер научно-практической трактовки данных институтов приводит к тому, что при решении равнозначных по уголовно-правовой фабуле ситуаций действия лиц, касающихся неоконченной преступной деятельности, получают различную юридическую квалификацию, что явно не способствует единообразию и стабильности правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.

Итак, теоретические различия в понимании сущности неоконченного преступления и противоречивый характер как судебной, так и следственной практики обусловливают необходимость дальнейшей разработки в теории уголовного права вопросов, связанных с установлением уголовно-правовой природы покушения на преступление, его места среди других институтов уголовного права, а также с реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и назначением уголовного наказания за его совершение.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема покушения на преступление как предмет самостоятельного исследования выделялась еще в 1866 г. представителями дореволюционной науки уголовного права (А. Чебышев-Дмитриев, П. Лякуб, А. Н. Орлов и др.). В 1917 г. в Петрограде вышла в свет работа А. Н. Круглевского «Учение о покушении на преступление», явившаяся первым монографическим исследованием постреволюционного периода, посвященном непосредственному изучению покушения на преступление.

В советский период изучению покушения на преступление как одной из стадий преступной деятельности было уделено значительное внимание. 5

Так, в 1947 г. И. 3. Каплуном была защищена кандидатская диссертация на тему «Приготовление и покушение в советском уголовном праве».

Принципиальное значение для современного понимания института неоконченной преступной деятельности имели работы Н. Д. Дурманова, Н. Ф. Кузнецовой, И. С. Тишкевича и др. ученых, которые и сегодня имеют определенный теоретический интерес и отражают соответствующий исторический этап становления отечественной науки уголовного права.

Действующее уголовное законодательство коренным образом изменило регламентацию норм о покушении на преступление, а дискуссионные вопросы их применения получили отражение в исследованиях А. И. Ситниковой «Неоконченное преступление и его виды» (2001), М. В. Гриня «Неоконченное преступление» (2003), М. П. Редина «Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства)» (2005), Т. Г. Жуковой «Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление» (2005), К. Т. Тедеева «Стадии совершения преступлений и конструкции составов» (2005).

Сказанное обусловливает необходимость проведения комплексного исследования, ограничив его предмет лишь одним элементом неоконченной преступной деятельности - покушением на преступление. Это и предопределило актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования, очерчивающей круг проблемных вопросов, касающихся квалификации деяний, совершенных в рамках неоконченной преступной деятельности, и особенностей назначения уголовного наказания за покушения на преступление.

Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление, виды, признаки, а также институт назначения уголовного наказания за покушение на преступление, данные судебной практики и об ответственности за покушение на преступление.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:

- изучить процесс эволюционного развития норм отечественного уголовного законодательства, касающихся покушения на преступление; 7

- раскрыть уголовно-правовое содержание понятийной категории покушения на преступление как стадии неоконченного преступления; определить виды и выявить характеристики покушений на преступление;

- установить механизм возникновения причинной связи между покушением на преступление и наступившими последствиями;

- выявить особенности оснований уголовной ответственности за покушение на преступление;

- определить характер и степень влияния обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, на назначение уголовного наказания;

- изучить особенности личностных характеристик осужденных за покушение на преступление;

- установить детерминанты, определяющие выбор судом вида и размера наказания за покушение;

- обосновать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих уголовную ответственность и виды уголовного наказания за покушение на преступление.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод экспертных оценок и др.

Нормативную правовую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство Российской Федерации: УК РФ, УИК РФ, УПК РФ и ряд иных нормативных правовых актов Х-ХХ веков, а также законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации за период 1961-2007 годы; результаты проведенного в исправительных и воспитательных колониях Ставропольского края опроса 448 осужденных за покушения на преступления; данные анализа 206 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и Республики Калмыкия за 1999-2007 годы. 8

Теоретическая основа исследования. При обосновании теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за покушение на преступление и его наказуемости автор руководствовался положениями, содержащимися в трудах А. А. Анисимова, А. А. Герцензона, П. Ф. Гришанина, Н. Д. Дурманова, Т. Г. Жуковой, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, В. Д. Иванова, И. 3. Каплуна, В. Ф. Караулова, А. П. Козлова, JI. М. Колодкина, Н. Ф. Кузнецовой, Н. В. Лясс, В. В. Мальцова, С. X. Мазукова, Д. Д. Максарова, А. С. Михлина, С. П. Мокринского, Г. В. Назаренко, А. В. Наумова, К. А. Панько, А. А. Пионтковского, Д. Ю. Поротикова, М. П. Редина, А. И. Ситниковой, Н. С. Таганцева, К. Т. Тедеева, А. Н. Трайнина, И. С. Тишкевича, Т. Д. Устиновой и других ученых.

Научная новизна работы. В процессе работы над диссертацией автор проанализировал отечественное законодательство, начиная с X века и до наших дней. В результате установлено, что до XVII века покушение на преступление не выделялось в самостоятельную стадию, а лицо за совершение покушения несло ответственность как и за оконченный состав. Внимание законодателя к субъективной стороне, причинам и обстоятельствам недоведения преступления до конца и снижению размера наказания за покушение на преступление было обращено в период петровских преобразований.

Законодательная регламентация понятия покушение на преступление была сделана в начале XX века (в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г.). Дальнейшее развитие уголовного законодательства выражает концепцию стадийности преступной деятельности, своеобразно проявляющуюся и в действующем уголовном законе.

Одновременно с этим проведен анализ юридической мысли Х-ХХ веков по регламентации ответственности за покушение.

В ст. 8 УК РФ дается определение основания уголовной ответственности как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Между тем при покушении одного из элементов состава 9

- последствий преступления - нет. В связи с этим в диссертации предлагается дополнить ст. 8 УК РФ частью 2, раскрывающей основание уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление - наличие в деянии признаков состава соответствующего вида неоконченного преступления (приготовления или покушения). Также необходимо включить в УК РФ статью, раскрывающую понятия состава преступления (оконченного) и состава неоконченного преступления.

В УК РФ неоднократно употребляется термин «состав преступления», но определение его на законодательном уровне не дается. Было бы правильно наряду со ст. 14 УК «Понятие преступления» добавить в УК ст. 141 - «Состав преступления», где предусмотреть, что «составом преступления является совокупность признаков, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону».

В связи с этим возникает необходимость охарактеризовать состав покушения на преступления, который включает указанные признаки, кроме последствий.

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает ряд обстоятельств, в связи с которыми преступление не было доведено до конца. Диссертант предлагает классификацию этих обстоятельств, выделяя негативные (рассматриваемые как отягчающие вину субъекта и, следовательно, назначенное ему наказание), позитивные (свидетельствующие о меньшей вине субъекта и влекущие уменьшение наказания), а также обстоятельства нейтральные (не дают основания ни для смягчения, ни для отягчения наказания).

В связи с тем, что на практике нередко возникают трудности в соотнесении обязанности суда назначить наказание не более трех четвертей предела санкции с размерами самих санкций, получается, что новый максимальный предел санкции оказывается ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией, или равен ему. Поэтому предлагается

10 изменить ст. 66 УК РФ, предусмотрев при покушении снижение как максимального, так и минимального предела санкции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая регламентация категории покушение на преступление включает два вида признаков. Объективные признаки - деяние, непосредственно направленное на совершение оконченного преступления, неполное выполнение объективной стороны конкретного преступления, незавершенность по обстоятельствам, не зависящим от воли покушающегося. Субъективные признаки включают: прямой умысел на совершение преступления, наличие у лица определенной цели - совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Их совокупность позволяет решить вопросы о разграничении видов неоконченного преступления и о назначении наказания.

2. При покушении на преступление виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично. Для квалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили).

3. Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение.

4. В диссертации рассмотрена и проанализирована социально-демографическая и уголовно-правовая характеристики личности осужденного за покушение на преступление. Предложена классификация факторов, влияющих на назначение наказания при покушении; выделены позитивные, негативные и нейтральные факторы (обстоятельства). Позитивные

11 обстоятельства - это те, которые подчинены воле лица и влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником, общественно опасные последствия. Они должны смягчать назначение окончательного наказания лицу. Негативные - это обстоятельства объективного свойства, помешавшие преступнику реализовать свой умысел, которые в итоге должны учитываться судом в качестве отрицательно влияющих на назначение окончательного наказания. К нейтральным обстоятельствам относятся те, которые, прежде всего, связаны с ошибкой лица.

5. Назначение уголовного наказания за покушение на преступление возможно лишь при установлении и учете социально-демографических, уголовно-правовых, социальных, нравственных, психофизиологических характеристик личности. При анализе данных, полученных в результате анкетирования, использован метод контрольной группы. Для сравнения взяты данные статистики и специальной переписи осужденных.

6. Детерминантами, определяющими выбор судом вида и размера наказания за покушение на преступление, являются: а) не зависящие от виновного лица обстоятельства, повлиявшие на незавершенность преступления и свидетельствующие о меньшей общественной опасности покушения; б) конкретная форма вины в виде умысла, указывающего на реальность достижения планируемых общественно опасных последствий покушения; в) наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

7. Предложенная классификация обстоятельств, не позволивших довести преступление до конца дает возможность проанализировать поведение лица и вероятность доведения преступления им до конца в будущем.

Для назначения наказания виновному важное значение имеет классификация факторов, которые привели к недоведению преступления до

12 конца на не зависящие от виновного обстоятельства и обстоятельства, связанные с его настойчивостью и желанием добиться целей.

8. Предлагается внести изменения в действующее законодательство: а) дополнить УК РФ статьей, раскрывающей понятия состава преступления и состава покушения на преступление, предложенные в предыдущем разделе; б) дополнить ст. 8 УК РФ, содержащую основание уголовной ответственности, частью 2, раскрывающей основание ответственности за покушение на преступление - состав покушения на преступление; в) в чч. 2, 3 ст. 66 УК РФ и изложить статью в следующей редакции:

Ст. 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за приготовление к преступлению сокращаются наполовину.

3. Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за покушение на преступление сокращаются на 1/3.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются».

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии учения о неоконченных преступлениях и, в частности, о покушении на преступление.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения служат теоретико-методологической базой для дальнейших исследований проблем установления

13 и реализации институтов уголовной ответственности и назначении наказания за совершение неоконченных преступлений.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения обсуждались на международной научно-практической конференции «50 лет минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы развития» (Рязань, 2006), научно-практической конференции «Глобальные проблемы современности: основные аспекты правового регулирования» (Москва, 2006), международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основы экономического развития общества» (Москва, 2007). Статьи автора опубликованы в трудах соответствующих конференций.

Предложения диссертанта апробированы в научно-исследовательской деятельности Центра по исследованию криминологических проблем, прогнозирования преступности, изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и исследованию проблем информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», в практической деятельности Департамента обеспечения общественного порядка МВД России, в учебном процессе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях автора.

Структура диссертации предопределена поставленными целями, задачами и предметом исследования и состоит из введения, двух глав включающих семь параграфов, и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетников, Александр Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений, имеющих, на наш взгляд, как теоретическую ценность, так и практическую значимость в виде предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, касающегося предмета работы:

1. Отечественное уголовное законодательство X-XVII веков выражает единую тенденцию законодателя, заключающуюся в рассмотрении покушения на преступления в качестве самостоятельного состава преступления, ответственность за который, как правило, была установлена как и за оконченное преступление.

2. Уровень правовой культуры законодателя Древней Руси не позволял выделить в отдельные категории столь сложные понятия как неоконченное и оконченное преступление, их виды. Покушение на преступление, «голый умысел» и оконченное преступление наказывались сообразно объективным характеристикам деяния, а в ряде случаев -равнозначно.

3. Учет субъективной стороны преступления, причин не доведения преступления до конца и тенденция сокращения размера наказания за покушение были выделены лишь в период петровских преобразований.

4. Выделение преступных намерений в различные этапы совершения преступления относится к научным разработкам XIX века, что послужило основой для формирования концепции стадий совершения преступления в уголовно-правовой науке советского периода.

5. Нормативное закрепление понятия «покушение на преступление», как особой стадии преступной деятельности, получило в Руководящих началах по уголовному праву (1919 г.). Однако при назначении наказания покушению на преступление не придавалось самостоятельного значения, хотя иногда суд учитывал степень завершенности деяния.

147

6. Уголовная ответственность за покушение на преступление была установлена Уголовным кодексом РСФСР (1922 г.), ст. 13 которого выделяла два вида покушений: оконченное и неоконченное. Данная классификация была сделана без выделения критериев разграничения, что вызвало определенные сложности в судебно-следственной практике того периода.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. выделял приготовление к преступлению и покушение на преступление, но не давал определения последнему. Причем закон не содержал ссылки на обязательное смягчение наказания за неоконченное преступление. Суды, как правило, назначали за покушение меньшее наказание, чем за оконченное преступление. Однако, исходя из общественной опасности преступника, суд мог определить равное наказание, как за оконченное преступление, так и за покушение на него, полагая, что общественная опасность преступника не меняется, удалось ли ему или нет достигнуть преступного результата

8. Покушение на преступление вновь выделяется в УК РСФСР 1960 г. и получает законодательную трактовку (ч. 2 ст. 15). Согласно УК 1960 г. покушение на преступление - самостоятельная стадия преступной деятельности.

9. Уголовный кодекс России 1996 г. закрепляет покушение на преступление в качестве одного видов неоконченного преступления. На основе законодательного определения покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), выделены его объективные и субъективные признаки, способствующие отграничению видов неоконченной преступной деятельности, а также отличию покушения на преступления от добровольного отказа от преступной деятельности и от оконченного преступления.

Основным признаком объективной стороны покушения является частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части УК РФ.

148

Признаками субъективной стороны покушения является наличие у лица прямого умысла и цели совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ.

10. Деление покушения на преступление на виды не проведено законодателем, однако с теоретических позиций уголовного права таковое необходимо. Критерии такого деления на виды имеют субъективный, объективный или комплексный характер. По субъективному критерию покушения дифференцируются в зависимости от степени оценки завершенности преступного деяния самим покушающимся (неоконченное покушение); по объективному - в зависимости от фактической завершенности действий (оконченное покушение), указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ; комплексному - в зависимости от сочетания степени фактической завершенности преступных действий и самооценки такой степени. Классификация видов покушения имеет важное практическое значение, так как она образует методологическую основу для правильной юридической квалификации правоприменителем.

11. Действия (бездействие) покушающегося содержат в себе определенные вредные признаки, предопределяющие общественно опасные последствия, наступления которых ожидал виновный, совершая покушение. Указанное обстоятельство является особенностью установления причинной связи при покушении на преступление. Покушение на преступление создает непосредственную и реальную опасность для охраняемых уголовным законом отношений и интересов.

12. Основным признаком разграничения покушения на преступление и приготовления к преступлению выступает особое свойство объективной стороны преступления - создание опасности наступления вреда, предусмотренного конкретными составами Особенной части УК РФ. Покушение на преступление создает непосредственную возможность наступления вреда и содержит элементы объективной общественной опасности, а приготовление к преступлению - лишь отдаленную вероятность

149 наступления вредных последствия и в исключительных случаях является общественно опасным.

13. Покушение на преступление является самостоятельным составом, обладая всеми четырьмя признаками. Специфика его состоит в том, что он представляет собой скорректированный предписаниями ст. 30 УК РФ состав конкретного преступления, предусмотренного нормами Особенной части уголовного закона.

В целях упорядочения терминологии и устранения разночтений в понимании оснований уголовной ответственности, на наш взгляд, имеются аргументы в пользу законодательного закрепления термина «состав неоконченного преступления», разновидностями которого будут выступать состав приготовления и состав покушения на преступление. Для этого необходимо внести изменения в действующее уголовное законодательство. В частности, можно внести коррективы в ст.8 УК РФ с тем, чтобы признать основанием уголовной ответственности не только деяния, содержащие все признаки состава преступления, но и деяния, содержащие все признаки состава неоконченного преступления.

На наш взгляд приемлема следующая редакция ст. 8 УК РФ:

Статья 8. Основание уголовной ответственности

1. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление является совершение деяние, содержащее все признаки состава неоконченного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Также, наш взгляд, необходимо дополнить УК статьей, раскрывающей понятия состава преступления и состава неоконченного преступления.

14. При назначении наказания за неоконченное преступление необходимо учитывать ряд особых обстоятельств дела (в общей их совокупности): характер ущерба, который может наступить, если бы

150 преступление было завершено, предмет посягательства, место и способ достижения преступного результата и т.д., но особо - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и степень близости наступления преступного результата, которая свидетельствует об уровне общественной опасности действий, образующих покушение.

В этой связи представляется целесообразным разделить все обстоятельства недоведения преступления до конца в зависимости от назначаемого наказания: на позитивные, негативные и нейтральные. Позитивные обстоятельства - это те, которые подчинены воле лица и влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником, общественно опасные последствия (например, недостаточность преступного опыта или слабая спланированность преступления), которые в итоге должны учитываться судом в качестве положительно влияющих на назначение окончательного наказания. Негативные - это обстоятельства объективного свойства, помешавшие преступнику реализовать свой умысел, (например, сопротивление потерпевшего или вмешательство третьих лиц). К нейтральным обстоятельствам отнесены те, которые, прежде всего, связаны с ошибкой лица. Ими могут быть обстоятельства, делающие покушение негодным в силу ошибочных представлений лица о свойствах объекта, выбора негодных средств и пр.

Указанные виды обстоятельств, отражают исключительно специфику неоконченного преступления. Их оценка производится в рамках специальных начал назначения наказания за неоконченное преступление.

15. Криминологическая информационность социальнодемографических признаков личности покушающегося приобретает большее значение лишь в том случае, когда она рассматривается в своем единстве, и подлежит сравнительному анализу с данными общей демографической, социально-культурной и иной статистикой.

Покушающийся, как правило, представляет собой лицо, преступающее к совершению посягательства на охраняемые законом интересы единолично, с

151 заранее не сформированным умыслом, преследуя хулиганские или корыстные побуждения и не обладающее значительным преступным опытом. Эти обстоятельства не позволяют ему довести преступление до конца.

Среднее количество судимостей среди покушающихся (2,2) выше, чем среди всех осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (1,8). Обязательная законодательная регламентация снижения наказания за покушение на преступление нередко приводит к недостижению одной из основных целей наказания — исправлению осужденного (желание совершать преступления вновь), а решительность совершить преступление и форма вины (только прямой умысел) подтверждают большую общественную опасность такой личности, по сравнению с остальными осужденными.

16. Структура личности покушающегося наряду с общими показателями в качестве подструктуры должна отражать и такой практически значимый элемент как жизненный опыт лица (юный возраст значительной части осужденных за покушение). Именно наличие определенного жизненного опыта приводит к тому, что преступления совершаются с большей степенью подготовленности и обладают большей общественной опасностью, нежели когда совершаются «неопытными» преступниками.

17. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность должно осуществляться в соответствии со специальными правилами назначения наказания, закрепленными ст. 66 УК РФ, но в контексте с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

18. При назначении наказания за покушение на преступление судам необходимо помнить, что покушение на преступление может быть совершено только с прямым конкретизированным (определенным умыслом). В случае, когда лицо действует с альтернативным умыслом на достижение одного из нескольких возможных последствий, квалификация его действий должна производиться по фактически наступившим последствиям. В том случае, если преступные последствия не наступают совсем (например, при осечке при выстреле или непопадании в жертву), лицо должно нести ответственность за

152 покушение на желаемый результат. Наличие у лица прямого определенного умысла свидетельствует о большей общественной опасности личности покушающегося, чем у преступников, осужденных за оконченные составы.

19. Форма вины при покушении способствует установлению его способа совершения, который, в свою очередь, позволяет раскрыть не только мотивы и цели преступления, но и индивидуальные черты личности.

20. Незавершенность преступления или ненаступление тяжких последствий в результате покушения не должны признаваться судами обстоятельствами, смягчающими наказание, так как эти обстоятельства сами по себе отражают правовую специфику неоконченного преступления.

21. При назначении наказания за покушение на преступление суды нередко назначают наказания, не связанные с лишением свободы (в 37 % изученных случаев). Это обстоятельство положительно влияет на нравственно-психологический климат в семье осужденного и условия ее материального существования. Однако при условном осуждении за совершение краж, подобного рода наказание приводит к повторности их совершения, что свидетельствует о недостижении основных целей наказания. Целесообразно было бы применение иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, которые установлены в санкции ст. 158 УК РФ.

22. Существует объективная необходимость в изменении текста статьи 66 УК РФ, потому как при обязательном снижении верхней границы наказания за неоконченное преступление, при одновременном отсутствии по делу смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, минимальные и максимальные границы, в пределах которых суд может назначить лицу наказание, часто совпадают, а иногда нижний «порог» санкции оказывается большим, нежели верхний после снижения верхней планки в соответствии со ст. 66 УК РФ.

153

На наш взгляд, приемлема следующая редакция указанной статьи:

Ст. 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.

3. Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за покушение на преступление сокращаются на 1/3.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.».

23. Применение дополнительного вида наказания за покушение на преступление, предусмотренное санкцией за оконченный состав преступления, являющегося факультативным, не является для суда обязательным. В случае выбора такого вида дополнительного наказания, его назначение должно быть осуществлено в рамках установленных для обязательных дополнительных наказаний, но с соблюдением правил ст. 66 УК РФ.

154

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Покушение на преступление в российском уголовном праве»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N2. Ст. 198.

6. Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2955.

7. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».155

13. Монографии, сборники научных трудов, учебники, учебные пособия, материалы конференций

14. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

15. Андреева J1. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

16. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юридическая литература, 1964.

17. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

18. Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

19. Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

20. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. -М., 2004.

21. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.

22. Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1994.

23. Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

24. Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966.

25. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999.

26. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

27. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

28. Будзинский С. М. Начала уголовного права. Варшава, 1870.156

29. Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

30. Владимиров Л. В. Учебник русского уголовного права. Общая часть. -Харьков, 1989.

31. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

32. Вышинская 3. А. Личность преступника. М., 1975.

33. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

34. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1946.

35. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. СПб., 1815.

36. Гришанин П. Ф. Стадии совершения умышленного преступления в сфере задач предотвращения и пресечения преступлений. М.: ВШ МВД РСФСР, 1960.

37. Горелик И. И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск: Высшая школа, 1964.

38. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1970.

39. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

40. Дагель П. С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1975.

41. Долиненко Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному закону и в судебной практике. Иркутск, 1980.

42. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948.

43. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955.157

44. Есипов В.В. Очерки русского уголовного права. Часть Общая. Варшава, 1894

45. Жижиленко А. А. Преступления против личности. M-JL: Госюриздат, 1927.

46. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление -Караганда: НИИиРИО Караганд. ВШ МВД СССР, 1974.

47. Иванов В. Д. Борьба органов внутренних дел с покушениями на преступление. Хабаровск, 1987.

48. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2000.

49. Иванов В. Д., Мазуков С. X. Стадии совершения преступления Ростов-на-Дону, 1998.

50. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения.-Горький, 1974.

51. Ильяшенко А. Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения (особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием социальной микросреды). М., 2001.

52. Иногамова-Хегай J1. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. Учебное пособие. М., 2002.

53. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юрист, 1993.

54. Исаев И. А. История России: Правовые традиции. М.: ЮКИС, 1995.

55. Исаев М. М., Пионтковский А. А. Вопросы уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда РСФСР. М., 1947.

56. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.

57. Караулов В. Ф. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1969.

58. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М.: ВЮЗИ, 1982.

59. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.158

60. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1961.

61. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России Ставрополь, 2001.

62. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Свердловск: Ученые труды Свердловского юридического института, 1962. Т. 5.

63. Козлов А. П. Неоконченное преступление: учебное пособие. -Красноярск, 1999.

64. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Центр-Пресс, 2002.

65. Колодкин Л. М. Стадии преступления и предупреждение преступлений. -Киев, 1972.

66. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник уголовного права. Общая часть.-Киев, 1875.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. И. Козаченко, науч. ред. А. С. Михлин. М.: Спарк, 2000.

68. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М. Изд. 2-е изм. и доп., 2000.

69. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург, 2000

70. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. -Волгоград, 1976.

71. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

72. Криминология: Избранные лекции. / Под ред. Антоняна Ю. М. М.: Логос, 2004.

73. Криминология: Учебник / под. ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. -СПб., 2003.

74. Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2001.159

75. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М.: Юристъ, 2001.

76. Кругликов JI. JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1978.

77. Кругликов JI. JI. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

78. Кудрявцев В. Н. Что такое преступление. М.: Госюриздат, 1959.

79. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

80. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976.

81. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

82. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.: Госюриздат, 1958.

83. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушению на преступление по советскому уголовному праву. М.: Издательство Московского университета, 1958.

84. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Петроград: Типография М. П. Фроловой, 1917. Т. 1.

85. Кургузкина Е. Б. Учение о личности преступника. М., 2002.

86. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М. Издательство Московского университета, 1984.

87. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание).-М., 1970.

88. Курс советского уголовного права. М., 1970. Часть Общая Том II.

89. Курс советского уголовного права М., 1970. Часть Общая. Т. III

90. Курс советской криминологии / под. ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1986.

91. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л: Издательство Ленинградского университета, 1968.

92. Личность преступника. М.: Юридическая литература, 1971.

93. Личность преступника. М.: Юридическая литература 1975.

94. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.160

95. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

96. Максаров Д. Д. Выявление лиц, замышляющих или подготавливающих преступление, одно из условий предотвращения преступлений. - М.: ВШ МООП РСФСР, 1964.

97. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

98. Маляева Е. О. Неоконченное преступление. Лекция. Н.Н.: Нижегородская академия МВД Росси, 2001.

99. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

100. Михлин А. С. Преступные последствия. М.: Юридическая литература, 1969.

101. Михлин А. С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.

102. Михлин А. С. Личность осужденного к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе: Кыргызстан, 1980.

103. Назаренко Г. В., Ситникова. А. И. Неоконченное преступление и его виды. М.: Ось-89, 2003.

104. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

105. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х томах. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004. Т. 1.

106. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под. ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.

107. Немировский Ж. Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

108. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Юридическая литература, 1960.

109. Николаева Ю. В. Оконченное и неоконченное преступление. Лекция. -М.: Московский университет МВД России, 2004.161

110. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Самара: Издательство Саратовского университета, 1962.

111. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

112. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974.

113. Орлов А. Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. -М., 1868.

114. Панченко П. Н. Стадии совершения преступления. Лекция- Н.Н.: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1995

115. Панько К. К. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975.

116. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву М.: Госюриздат, 1961.

117. Пионтковский А. А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права, Особенная часть. М., 1955. Т. I.

118. Побегайло А. Э. Семейное неблагополучие и несовершеннолетний преступник. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

119. Побегбайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965.

120. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. -М., 1912.

121. Полное собрание законов Российской Империи СПб., 1830. Т. I.

122. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

123. Прохоров В. С. Курс советского уголовного права. Л., 1968. T.I.

124. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980.

125. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности. М.: Юрлитинфо, 2006.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / Под. общ. редакцией О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. Т.З.162

127. Российское законодательство Х-ХХ вв. Под. общ. редакцией О. И. Чистякова. М.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1986. Т. 4.

128. Российское законодательство Х-ХХ вв. Под. общ. редакцией О. И. Чистякова. М.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1988. Т. 6.

129. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. Т. 1.

130. Российское уголовное право. Курс лекций. Владивосток, 2000. Т. 3.

131. Самойлов А. С., Ежов А. Н. Неоконченное преступление. Лекция. -Архангельск: Международный Институт управления, 2004.

132. Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908.

133. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. -М., 1961.

134. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. Лекция.- М.: МВШМ МВД СССР, 1984.

135. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. М., 1974.

136. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2007.

137. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права.-СПб., 1903

138. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая.-СПб, 1908.

139. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006.

140. Советское уголовное право. Л.: ЛГУ, 1960.

141. Советское уголовное право / Под ред. Н. А. Огурцова. Волгоград, 1973.

142. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.163

143. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву: Законодательство и судебная практика. -М., 1958.

144. Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

145. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. -СПб., 1870. T.I.

146. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Книга 1-я. Учение о преступлении. Выпуск 1-й. СПб., 1878.

147. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. М., 1994.

148. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юридическая литература, 1980.

149. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. -М., 1982.

150. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.

151. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1977.

152. Толковый словарь русского языка. Современная версия. В.И. Даль. М., 2002.

153. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929.

154. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1951.

155. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.

156. Уголовное право зарубежных государств: Стадии преступления и соучастие. Вып. 3. / под. ред. Ф. М. Решетникова. М., 1973.

157. Уголовное право. Часть Общая. / Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1948.164

158. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. -М., 1993.

159. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.

160. Уголовное право / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2000.

161. Уголовное право России. Практический курс. / Под общ. ред. Р. А. Адельханяна. М.: Волтерс Клувер, 2004.

162. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. М., 1987.

163. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1985.

164. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

165. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. -М.: Юрист, 1998.

166. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права, часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С-Пб., 1912.

167. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. / под. ред. А. С. Михлина. Т. 1 М.: Юриспруденция, 2000.

168. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / под. ред. А. С. Михлина. Т. 2. М.: Юриспруденция, 2001.

169. Цветаев JI. Начертания теории уголовных законов. М., 1825.

170. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Государственное издание юридической литературы, 1963.

171. Чебышев-Дмитриев А. О покушении. СПб., 1866.

172. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

173. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.165

174. Шестаков Д. А. Семейная криминология. Криминофамилистика. СПб., 2003.

175. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1958.

176. Энциклопедия уголовного права. Неоконченное преступление. СПБ.: Издательство профессора Малинина, 2006. Т. 6.

177. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971.

178. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Издательство Казанского университета, 1988.1. Статьи

179. Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Правоведение. 1961. №2.

180. Волков Б. С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

181. Бородин С. В. О квалификации покушения на убийство // Советское государство и право. 1969. № 7.

182. Вышинская 3. А., Кузнецов А. В. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1968. №8.

183. Галахова А. В. Определение момента окончания умышленного преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1979. № 13.

184. Галахова А. В. Характерные ошибки при квалификации покушения и оконченного преступления // Комментарий российского законодательства. М: Российская правовая академия, 1997.

185. Гедеонов Н. Приготовление и покушение по новейшим уголовным кодексам и проектам // Право и жизнь. 1924. №№ 7-8.166

186. Горелик И. И. Понятие преступлений, опасных для жизни и здоровья. // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. 2. Минск, 1960.

187. Гродзинский М. Негодное покушение в советском праве // Революционная законность. 1926. № 15-18.

188. Гузун В., Милюков С. Критерии определения момента окончания хищения социалистического имущества// Советская юстиция. 1984. № 7.

189. Дагель П. С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964.

190. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления //Советская юстиция. 1966. № 18.

191. Есаков Г. А. Теория уголовного права и судебная практика (на примере учебного казуса ошибки в объекте) // Сборник научных трудов под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: Сателлит, 2005.

192. Жукова Т. Г. Уголовно-правовая характеристика приготовления к преступлению и покушения на преступление // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 7. Ставрополь. 2005.

193. Жукова Т. Г. Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Ставрополь. 2005.

194. Зелинский А. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция. 1968. №8.

195. Зубкова В. И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1998. № 3.

196. Иванов В. Д. Основания уголовной ответственности и наказуемости за покушение на преступление // Сборник статей адъюнктов и соискателей. ВШ МООПСССР.-М., 1966.

197. Иванов В. Д. Значение статьи 16 УК РСФСР для предупреждения преступлений // Сборник статей адъюнктов и соискателей. ВШ МООП СССР. Вып. 21.-М., 1968.167

198. Иванов В. Д. Использование положения закона о добровольном отказе в деятельности органов внутренних дел // Сборник статей адъюнктов и соискателей. ВШ МООП СССР. Вып. 24. М., 1968.

199. Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1991. № 1.

200. Иванов В. Д. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии // Советская юстиция. 1992. №№ 23 24.

201. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // Законность. 1999. № 4.

202. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.

203. Кривенков О. В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания. // Правоведение. 2001. № 3.

204. Кузнецова Н. Ф. Некоторые вопросы ответственности за приготовление или покушение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1958. № 5.

205. Левандовская М. Г. Назначение наказания за приготовление и покушение лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Сборник статей. Киров, 2001. № 5.

206. Левертова Р. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская милиция. 1966. №6.

207. Лифшиц В. Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. № 7. 1947.

208. Лясс Н. В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Ученые записки ЛГУ «Вопросы уголовного права и процесса». 1956. Вып.8. № 220.

209. Лясс Н. В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Правоведение. 1959. № 4.168

210. Мокринский С. П. Покушение и приготовление в советском праве // Советское право, 1927. №1.

211. Мясищев В. Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2002.

212. Паше-Озерский Н. Н. К вопросу о покушении на преступление // Вестник советской юстиции. 1924. № 1.

213. Пионтковский А. А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. № 11.

214. Питецкий А. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.

215. Попов А. О покушении на убийство двух или более лиц // Юридическая мысль. 2001. № 5.

216. Поротиков Д. Ю. Становление и эволюция понятия «неоконченное преступление» в Российском уголовном законодательстве дореволюционного периода // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Полиграф ОПТ, 2005.

217. Рарог А. И. Умысел в формальных преступлениях при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. № 1.

218. Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление //Правоведение. 1999. №1.

219. Редин М. П. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.

220. Редин М. П. О совершенствовании законодательства об ответственности за оконченное и неоконченное преступления // Следователь. 2002. № 4.169

221. Редин М. П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Уголовное право. 2002. № Ю.

222. Редин М. П. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. №1.

223. Редин М. П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. № 5.

224. Сабиров Р. Д. К вопросу о составе преступления: понятие и значение // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 8: Вып. 1. -Челябинск. 2001.

225. Сазонов В. Когда хищение считать оконченным? // Советская юстиция. 1992. №23-24.

226. Санталов А. И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. 1960. №1.

227. Сафронов А .Д. Добровольный отказ от соучастия в преступлении // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1977.

228. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ // Советская юстиция. 1961. № 21.

229. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение // Советская юстиция. 1969. №7.

230. Сверчков В. Место добровольного отказа в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2.

231. Святохин П., Панько К. О добровольном отказе от преступления при оконченном покушении // Советская юстиция. 1974. № 6.170

232. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11.

233. Ситникова А. И. Реальные и фиктивные покушения на преступление // Уголовное право. 2005. № 5.

234. Ситникова А. И. Квалификация покушений, связанных с фактическими ошибками // Следователь. Федеральное издание. 2006. № 4.

235. Ситникова А. И. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. 2006. № 4.

236. Сухарев Е., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Советская юстиция. 1992. № 21 22.

237. Тимейко Г. В. К вопросу о стадиях развития умышленного преступного бездействия // Ученые записки ВЮЗИ. Вопросы развития дальнейшего совершенствования советского права в современный период. М., 1968. - Вып. 17.

238. Ткаченко В. Приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. № 16.

239. Ткаченко В. Понятие и виды покушений на преступление // Социалистическая законность. 1976. № 5.

240. Ткаченко В. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом? // Социалистическая законность. 1976. № 21.

241. Ткаченко В. Квалификация покушения на преступление // Советская юстиция. 1981. № 19.

242. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Юстиция. 2000. № 12.

243. Устинова Т. Д. Причины недоведения начатого преступления до конца и назначение наказания // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, сюда и юстиции в свете принятия Конституции СССР 1977 года / Отв. ред. К. Ф. Скворцов. М., 1980.171

244. Устинова Т. Д. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. № 4.

245. Хорева Е. С. Социальная обусловленность уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность // Совершенствование мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1989.

246. Чхиквадзе В. М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1955.

247. Шаргородский М. Д. Рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления» // Советская книга. 1947. №5.

248. Диссертации и авторефераты

249. Андреева Е. С. Судебно-психиатрическая оценка органического психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ: Дис. канд. мед. наук.-М., 2000.

250. Анисимов А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

251. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Владивосток. 1997.

252. Горелик И. И. Преступления, опасные для жизни и здоровья. (Поставление в опасность и оставление в опасности): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Д., 1965.

253. Гринь М. В. Неоконченное преступление. Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003.

254. Долгова А. И. Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1980.

255. Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2007.

256. Ермаков В. Д. Криминологическая характеристика условий семейного воспитания и социально-правовые аспекты совершенствования ранней172профилактики правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

257. Жукова Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление: Дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2005

258. Захарян Г. С. Роль основных институтов Общей части уголовного права в индивидуализации наказания (в практике Верховного суда РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

259. Каплун И. 3. Приготовление и покушение в советском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1947.

260. Клюев А. А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

261. Кошелева Е. В. Криминологическое изучение влияния социально-негативных свойств семьи на преступность несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

262. Кормщиков В. И. Личность несовершеннолетнего правонарушителя и ее формирование в условиях семейного неблагополучия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976.

263. Кургузкина Е. Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: Автореф. дисс . докт. юрид. наук. М., 2003.

264. Лебедева А. И. Семья несовершеннолетнего правонарушителя как объект профилактики преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

265. Лясс Н. В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1952.

266. Лякуб П. М. О покушении на преступление по началам теории и современным законодательствам. Исследование кандидатских прав П. Лякуба. СПб: типография О. И. Бакста, 1866.173

267. Миньковский Г. М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР (криминологическое, уголовно-правовое и процессуальное исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1972.

268. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

269. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2005.

270. Сафронов А. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.

271. Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

272. Скорилкин Н. И. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

273. Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

274. Суменков А. К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказаний в виде лишения свободы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Рязань, 2003.

275. Тедеев К. Т. Стадии совершения преступлений и конструкции составов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

276. Устинова Т.Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1980.

277. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2001.174

278. Чернокозинская С. В. Приготовление к преступлению: понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание): Дисс. канд. юрид. наук Саратов, 2005.

279. Якубович О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2004.

Автор: Решетников, Александр Юрьевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Покушение на преступление в российском уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Покушение на преступление в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Покушение на преступление в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Решетников, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Покушение на преступление в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетников, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Покушение на преступление в российском уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Покушение на преступление в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Решетников, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Покушение на преступление в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетников, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Покушение на преступление в российском уголовном праве»