Преступления по степени их завершенности в российском праве

Редин, Михаил Петрович

Преступления по степени их завершенности в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления по степени их завершенности в российском праве»

На правах р\ кописи

РЕДИН МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТЕПЕНИ ИХ ЗАВЕРШЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства)

Специальность 12.00 08-}готовное право и криминология. \ головно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание >ченой степени кандидата юридических на> к

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминолог ии Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Варыгин Александр Николаевич Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Магомедов Асбег Ахмеднабиевич кандидат юридических наук, доцент Алихаджиева Инна Саламовна

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России

диссертационного совета К 203 013.01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу 410034. г. Саратов, ул. Соколова*, 339. ауд. 201

С диссертацией можно ознакомиться в обшей библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Зашита состоится

июня 2005 г. в

часов на заседании

Автореферат разослан «

2005 г

Ученый секретарь диссертационного совел кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Лапупина

ZOoH

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен важностью и известной сложностью проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности для законодательной и правоприменительной практики, теории уголовного права. Проблема ответственности за неоконченное преступление, как разновидности преступлений по степени их завершенности, тесно связана с проблемами начала уголовной ответственности, разграничения наказуемого и ненаказуемого в уголовном праве.

В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) в состав раздела II «Преступление» впервые введены глава 6 «Неоконченное преступление», включающая три статьи (ст. 29-31), а в главу 10 «Назначение наказания» раздела III «Наказание» - статья 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление». Они имеют широкое применение в судебно-следственной практике. Изучение и анализ ее материалов показывают, что при применении этих норм возникает целый ряд сложностей и затруднений, свидетельствующих об их несовершенстве и о необходимости неотложной выработки научно обоснованных рекомендаций по их применению.

Кроме того, исследование стадий осуществления преступного намерения необходимо: для законодательного конструирования составов преступлений, совершаемых . прямым умыслом; для определения начального .. конечного моментов права необходимой обороны; для решения вопросов о соучастии в преступлении и др. Не случайно американский учёный Джордж Флетчер в каждой системе уголовного права выделяет двенадцать основных вопросов, среди которых есть и такой: «Почему и как следует отличать оконченное преступление от неоконченного?». Он справедливо утверждает, что эти категории, упоминаемые в составе двенадцати основных вопросов, в совокупности образуют «глубинную структуру» всех систем уголовного права. И это составляет как бы универсальную грамматику уголовного права1.

Однако вопросы уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступления неоднократно специально исследовались в 40-е - 80-е годы теперь уже прошлого столетия: было защищено более десятка диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук и опубликовано несколько монографий. Причем все они были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.).

Диссертаций и других научных работ, посвященных комплексному и системному исследованию рассматриваемых видов преступлений и ответственности за их совершение, написанных на базе УК РФ, не имеется.

Таким образом, проблема уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности, несомненно, требует своего дальнейшего специального исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание как теоретических, так и практических проблем, связанных с преступлениями по степени их завершенности в уголовном праве.

Предмет исследования составляют теоретические и практические уголовно-

' См Флетчер Дж, Наумов права. М , 1998 С 8-9

правовые проблемы борьбы с преступлениями с учетом степени их завершенности в уголовном праве России:

- отечественно; законодательство, регламентирующее ответственность за преступления по степени их завершенности;

- уголовно-правовая доктрина о стадиях совершения преступлений;

- система преступлений по степени их завершенности в уголовном праве;

- квалификация преступлений с учетом их завершенности в уголовном праве;

- особенности назначения наказания за преступления с учетом степени их завершенности в уголовном праве России.

Цель исследования заключается в комплексном и системном изучении преступлений по степени их завершенности в уголовном праве России и разработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Задачи исследования включают в себя:

1) проведение историко-правового и структурно-содержательного анализа отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления по степени их завершенности;

2) изучение уголовно-правовых доктрин о стадиях совершения преступления и их оценка с позиции логики научного познания;

3) методологическое и теоретическое обоснование концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения;

4) установление круга преступлений по степени их завершенности, их системы, выделение видов оконченных и неоконченных преступлений внутри этой системы в целях их законодательного установления, правильной квалификации и дифференциации уголовной ответственности за их совершение;

5) установление правовой сущности и признаков видов неоконченного преступления, добровольного отказа от преступления; установление признаков отличия видов неоконченного преступления, отличия неоконченного преступления от добровольного отказа от преступления, отличия неоконченного преступления от смежных составов преступлений;

6) установление основания уголовной ответственности за неоконченное преступление и его сущность, выявление присущих ему формы и вида вины, критериев общественной опасности неоконченного преступления и его наказуемости, обоснование степени наказуемости видов неоконченного преступления;

7) постановку и решение проблем квалификации видов преступлений по степени их завершенности на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой диссертантом концепции видов преступлений по степени их завершенности;

8) рассмотрение особенностей назначения наказания за совершение видов неоконченного преступления на основе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм;

9) разработку предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за преступления по степени их завершенности, а также практики их применения.

Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности поставленных проблем диссертант не претендует на исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются. Например, законодательство*!'>дом?*рт!г£1> кЗ{»йдическая практика зарубежных стран об

ответственности за преступления по степени их завершенности, ответственность .

^ »д. я*

соучастников в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, добровольный отказ соучастников преступления. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный либо дискуссионный характер, а также является потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности. Автор намерен продолжить исследование в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. При написании работы применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный и другие методы анализа, использование которых диктовалось спецификой объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, филологии, психологии, уголовному процессу и уголовному праву, относящиеся к проблеме диссертации. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ответственности за оконченные и неоконченные преступления. Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: О. Горегляда, Л. Цветаева, С. Баршева, А. Богдановского, А.Ф. Бернера, С.М. Будзинского, А.Ф. Кистяковского, H.A. Неклюдова, A.B. Лохвицкого, В.В. Есипова, Л.Е. Владимирова, Г.Е. Колоколова, А.Н. Круглевского, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, А. Чебышева-Дмитриева, А.Я. Свистунова, Ратовского, А.Н. Орлова, П. Лякуба, М.А. Чельцова, Н.И. Гедеонова, И.З. Каплуна, В.Ф. Кириченко, А.Н. Трайнина, А.А Герцензона, Н.Д. Дурманова, Н.В. Лясс, Т.В. Церетели, Н.Ф. Кузнецовой, И.С. Тишкевича, Б.В. Здравомыслова, А. Сахарова, Ю. Демидова, A.A. Пионтковского, В.Д. Иванова, А. Климки, В.Ф. Караулова, Л М. Колодкина, Б.Т. Разгильдиева, В.И. Ткаченко, Б.С. Волкова, Т.Д. Устиновой, В.В. Домакова, А.Д. Сафронова, К.А. Панько, Д.Е. Дядько, Г.В. Тимейко, А.-П.А. Замалайтиса, А.П. Козлова, C.B. Бородина, A.B. Наумова, A.A. Магомедова, A.M. Яковлева, Г.В. Назаренко, А.И. Ситниковой, В.В. Мальцева, М.В. Гриня и других. Кроме того, рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву, в ряде статей, в многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в некоторых комментариях судебной практики. В этих источниках разработано множество актуальных вопросов о видах преступлений по степени их завершенности и их значении для уголовной ответственности, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Указанная литература была тщательно изучена и в большинстве своем использована автором при написании настоящей диссертации.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшие уголовные законы Российской Империи, СССР и РСФСР, Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности за оконченные и неоконченные преступления.

опубликованной практики Верховного Суда СССР за период с 1960 по 1990 годы, Верховного Суда РСФСР (РФ) - с 1960 года по апрель 2005 года, судебной практики по уголовным делам, опубликованной в 1996-2004 годах в издаваемом Центром права специального юридического факультета СПбГУ региональном бюллетене юридической практики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учетом достижений уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки, философии, логики, филологии, психологии; достаточным объемом эмпирического материала; соответствием частно-научных методов задачам исследования, их взаимодополняемостью; строгой аргументацией выдвинутых положений, выводов и предложений, а также критической оценкой других известных решений.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из немногих работ, в которой осуществлена концептуальная разработка, посвященная проблемам ответственности за преступления по степени их завершенности в новом уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование данной темы проведено на основе диалектического единства стадий осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления), четкого различения понятий «стадии осуществления преступного намерения» и «виды преступлений по степени их завершенности» (приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление).

Предложенный диссертантом новый подход к приготовлению к преступлению, покушению на преступление, оконченному преступлению: от концепции стадий совершения преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения, дал ему возможность сформулировать присущие приготовлению к преступлению и покушению на преступление совокупности объективных и субъективных признаков, новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на преступление, полного покушения на преступление, добровольного отказа от преступления), позволяющие различать преступления по степени их завершенности.

Кроме того, обоснована необходимость установления действительно редуцированного наказания за приготовление к преступлению, неполное и полное покушения на преступление и отнесения их по своей тяжести к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение, а также предложены определенные способы решения некоторых вопросов квалификации преступлений по степени их завершенности.

Научная новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стадии осуществления преступного намерения - это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления. Таких стадий две: 1) стадия умышленного создания условий для исполнения преступления и 2) стадия исполнения преступления.

Умышленное создание условий для исполнения преступления - это такая

стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда. Нападение на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда - это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т.е. -это оконченное умышленное создание лицом условий для исполнения преступления.

2. Видами преступлений по степени их завершенности являются: приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление. Они образуются на стадиях осуществления преступного намерения: приготовление к преступлению -на стадии умышленного создания условий для исполнения преступления, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление и оконченное преступление - на стадии исполнения преступления.

3. Предлагаются новые законодательные определения:

Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 301 УК РФ).

Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. 301 УК РФ).

Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30' УК РФ).

Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение умышленного создания условий для исполнения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

4. Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления

присуща сформулированная диссертантом совокупность десяти объективных и двух субъективных признаков. Покушению на преступление как виду неоконченного преступления присуща сформулированная автором совокупность семи объективных и двух субъективных признаков. Сформулированные определения понятий приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного и полного покушений на преступление, а также совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление, служат основой для отличия покушения на преступление от приготовления к преступлению.

Покушение на преступление отличается от оконченного преступления как неполным выполнением объективной стороны, так и неполным выполнением субъективной стороны состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

5. В проектируемую диссертантом гл. 6 УК РФ «Преступления по степени завершенности и их наказуемость» подлежит включению новая ст. 302 «Наказуемость неоконченного преступления» следующего содержания: «Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 1). «Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 2). «Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 3). «Если четверть, половина, три четверти (ч. 1 -3 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление» (ч. 4). Из ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» гл. 10 УК РФ подлежат исключению ч. 2, 3.

Неоконченные преступления по своей тяжести должны относиться к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате его осуществления, могут быть использованы в целях: а) изменений и дополнений Уголовного кодекса РФ; б) при разработке проектов руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ; в) для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сфере; г) в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений, при написании учебников и учебных пособий, проведении лекций, семинаров, выполнении студентами курсовых и дипломных работ; д) в качестве рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, что способствовало бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм главы 6 УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД

России.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры, судов обшей юрисдикции Тамбовской области, учебный процесс Саратовского юридического института МВД России, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 года). Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Тамбовского государственного технического университета при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также используются им в адвокатской деятельности.

Основные научные результаты диссертации нашли свое отражение в 14 научных работах автора общим объемом 9,0 п. л.

Кроме того, предложения о внесении изменений и дополнений в главу бив статью 66 УК РФ направлены диссертантом в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации составляет 235 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации; определен объект, предмет, цели и задачи исследования; описаны методологические и методические основы, теоретическая, и эмпирическая базы исследования; представлены научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; указаны формы апробации и внедрения полученных научных результатов в практику; описаны структура и объем диссертации.

Глава первая «Оконченное и неоконченное преступления» состоит из четырех параграфов и посвящена: исследованию стадий осуществления преступного намерения (§ 1); анализу понятия оконченного преступления и его видов (§ 2); анализу понятия неоконченного преступления и его видов, выявлению его отличия от добровольного отказа от преступления (§ 3); установлению основания уголовной ответственности за неоконченное преступление, его наказуемости (§ 4).

В параграфе первом «Стадии осуществления преступного намерения»

доказывается, что господствующая в теории уголовного права концепция относительно трех стадий совершения преступления (приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление) не соответствует законам формальной логики. Понятия этих категорий являются противоречащими друг другу (контрадикторными), а потому они не могут быть составными частями преступления в целом.

Оконченное преступление образуется в процессе осуществления лицом преступного намерения, проходя в своем развитии определенные стадии. Еще древнегреческий философ Аристотель раскрыл связь возможности и действительности с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности к действительности. Возможность и действительность - соотносимые философские категории, характеризующие две основные ступени в становлении и

развитии предмета и явления. Таким образом, для превращения возможности в действительность необходимы: а) соответствующие условия и б) действия (бездействие), превращающие возможность в действительность. Сам процесс реализации преступного замысла всегда проявляется вовне и связан с выполнением лицом двух качественно различных комплексов действий (бездействия), направленных соответственно на создание условий и на исполнение преступления, т. е. проходит две стадии: стадию умышленного создания условий для исполнения преступления и стадию исполнения преступления. Эти стадии различаются между собой объемом выполнения данного замысла, характером совершаемых при этом действий (бездействия), отсутствием или наличием общественно опасного вреда.

Умышленное создание условий для исполнения преступления - это такая стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда. Нападение на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда - это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т. е. -это оконченное умышленное создание лицом условий для исполнения преступления.

Исполнение преступления - это такая стадия осуществления преступного намерения, в процессе которой лицо совершает умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления (первая фаза) и непосредственно приводит преднамеренное в исполнение (вторая фаза). Посягательство на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда - это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой преднамеренное должно быть непосредственно приведено в исполнение.

Следует сказать, что любая целенаправленная деятельность человека (в том числе общественно полезная) осуществляется по изложенной схеме. Это можно проиллюстрировать примером из области спорта. Разминка спортсмена (прыгуна в длину с разбега) в секторе для прыжков, решившего показать определенный результат, - это умышленное создание условий для совершения прыжка; оконченное умышленное создание условий для исполнения прыжка - это выступление (нападение) прыгуна с целью достижения определенного результата; начало разбега - это выступление (нападение) нападение прыгуна, сопряженное с его умышленными действиями, непосредственно направленными на исполнение прыжка; попадание ноги прыгуна на толчковую доску - это его посягательство с целью достижения определенного результата; отталкивание от нее (доски) - это посягательство прыгуна, сопряженное с непосредственным приведением им преднамеренного в исполнение; полет - развитие причинной связи; приземление -наступление желаемого результата (в случае успешного завершения прыжка).

Таким образом, стадии осуществления преступного намерения характеризуют развитие преступной деятельности во времени и пространстве, определяют динамику преступления, при которой идет постепенное нарастание общественной опасности содеянного. В процессе осуществления преступного намерения диссертант считает необходимым выделять три весьма важных в психологическом отношении момента, качественно различно характеризующих общественную опасность содеянного лицом: первый - это начало умышленного создания условий для исполнения преступления, второй - это нападение на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с умышленными действиями (бездействием) лица, непосредственно направленными

на исполнение преступления, третий - это непосредственное приведение преднамеренного в исполнение. Соответственно, не удавшаяся по не зависящим от этого лица обстоятельствам преступная деятельность на указанных стадиях и фазах является неоконченным преступлением: приготовлением к преступлению (с момента начала умышленного создания условий для исполнения преступления до момента его окончания), неполным покушением на преступление (с момента начала стадии исполнения преступления до посягательства на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда включительно) либо полным покушением на преступление2 (непосредственное приведение преднамеренного в исполнение, не причинившее общественно опасного вреда). Следовательно, стадии осуществления преступного намерения являются тем фоном, на котором в реальной действительности образуются имеющие различное юридическое значение последствия.

Во втором параграфе «Понятие оконченного преступления, его виды» анализируются место расположения главы 6 в системе Общей части УК РФ и ее название. В результате критики имевшихся и имеющегося в российском законодательстве и высказанных в теории определений понятия оконченного преступления формулируется авторское определение этого понятия. Подробно рассматриваются виды оконченных преступлений по особенностям построения диспозиции уголовно-правовой нормы.

Диссертант обосновывает необходимость изменения названия главы 6 УК РФ и предлагает озаглавить ее так: «Преступления по степени завершенности и их наказуемость». Этим самым название главы будет приведено в соответствие с ее содержанием, а система преступлений по степени их завершенности получит целостное законодательное закрепление.

Отмечается, что Дж. Флетчер, A.B. Наумов пришли к обоснованному выводу, что базовые составы преступлений должны формулироваться как оконченные, а покушение на соответствующее преступление - как его неоконченная разновидность3. Поэтому в диссертации отдельные виды и подвиды преступлений по степени их завершенности рассматриваются в следующей последовательности: 1) оконченное преступление; 2) неоконченное преступление; 3) приготовление к преступлению; 4) покушение на преступление; 5) неполное покушение на преступление; 6) полное покушение на преступление.

Автор критикует определения понятий оконченного преступления, имеющиеся в специальной литературе и содержащиеся в ч. 1 ст. 29 УК РФ («Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ»), Поскольку они либо не учитывают субъективную направленность деяния, либо не охватывают «усеченные» преступления. Он считает необходимым определить рассматриваемое понятие через ближайший род (преступление, совершенное с прямым умыслом) и видовое отличие (состав совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ): «Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ» (ч. 1 ст. 29 УК РФ). При этом автор обосновывает вывод о том, что оконченными либо неоконченными могут быть лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом. Такой вывод следует из дихото-

2 О причинах изменения терминологии («неоконченное покушение», «оконченное покушение» на соответственно «неполное покушение», «полное покушение») будет сказано далее.

' Флетчер Дж, Наумов А. В Указ. соч С 429.

мического деления понятия в формальной логике.

Из сформулированного диссертантом определения следует, что момент окончания преступления зависит от особенностей построения диспозиции уголовно-правовой нормы. Диссертант солидарен с авторами, классифицирующими оконченные преступления по указанному признаку на «материальные» и «формальные» (разновидность последних - «усеченные» преступления). В работе подробно анализируются особенности этих видов оконченных преступлений и отмечаются некоторые затруднения, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел по обвинению в совершении «усеченных» преступлений. В связи с этим диссертант пришел к следующим выводам. Указанная классификация оконченных преступлений в законодательной практике имеет уголовно-правовое значение, а в правоприменительной практике -существенное уголовно-процессуальное значение. Термины «нападение» и «посягательство», использованные законодателем соответственно в ст. 162 и др., ст. 37, 295 и др. УК РФ, идентичны используемым им в учении о стадиях осуществления преступного намерения. Явно неэффективна (прежде всего, с точки зрения необходимости предотвращения причинения вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего) и неосновательна (с точки зрения развиваемого автором учения о стадиях осуществления преступного намерения) конструкция состава разбоя в новом УК РФ (ч. 1 ст. 162).

В параграфе третьем «Понятие неоконченного преступления и его виды, отличие от добровольного отказа от преступления» проанализированы имеющиеся в теории немногочисленные определения понятия неоконченного преступления, сформулировано авторское определение его, выделены виды неоконченного преступления. Установлены признаки добровольного отказа от преступления и сформулировано авторское определение его; выявлены признаки отличия этого понятия от неоконченного преступления. Разрешен дискуссионный вопрос о возможности добровольного отказа от преступления после выполнения лицом всех, по его мнению, необходимых умышленных действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение «материального» преступления.

В работе анализируются определения понятия неоконченного преступления, предложенные И.С. Тишкевичем, считавшим, что в неоконченном преступлении неполное развитие получает только объективная сторона состава преступления, и А.П. Козловым, понимающим под неоконченным преступлением прерванную на той или иной стадии развития преступную деятельность. С определением первого автора нельзя согласиться, поскольку он исходит из тождественности субъективной стороны оконченного и неоконченного преступлений. Второе определение также нельзя признать обоснованным. Поскольку наряду с наказуемыми оно охватывает и ненаказуемые подготовительные к преступлению действия (бездействие). Диссертантом предложено следующее определение: «Преступление признается неоконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава приготовления к преступлению либо покушения на преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ» (ч. 3 ст. 29 УК РФ).

Диссертант пришел к выводу, что видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Неправильным является отнесение добровольного отказа от преступления к видам неоконченного преступления. Его вывод подтверждается такими аргументами: 1) формулировкой ч. 2 ст. 29 УК РФ; 2) при добровольном отказе от преступления в содеянном лицом отсутствует состав как оконченного, так и неоконченного преступления (это есть специальный вид исключения уголовной ответственности).

Диссертантом предложена следующая формулировка добровольного отказа от преступления: «Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение создания условий для совершения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч. 1 ст. 31 УК РФ). Делается вывод о неразрывной связи этого специфичного института уголовного права с институтами преступлений по степени их завершенности и о правильности его расположения в гл. 6 УК РФ.

Диссертантом рассмотрен спорный вопрос о возможности добровольного отказа от преступления после выполнения лицом всех, по его мнению, необходимых умышленных действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение «материального» преступления. Такой отказ возможен. При этом автор исходит из того, что выражение «доведение преступления до конца» означает наличие в содеянном лицом всех признаков состава оконченного преступления, включая причинную связь и фактическое наступление общественно опасного вреда. Эта позиция подтверждается материалами судебной практики Президиума Верховного Суда РФ.

Далее в работе анализируется судебная практика по конкретным делам, касающаяся отличия добровольного отказа от преступления от вынужденного. Акцентируется внимание на имеющихся ошибках судов не только первой, но и судебно-надзорной инстанций. Основное отличие неоконченного преступления от добровольного отказа от преступления заключается в причинах, послужившим основанием для не доведения преступления до конца. При неоконченном преступлении - это обстоятельства, не зависящие от лица; при добровольном отказе от преступления - это собственная воля лица при осознании им возможности доведения преступления до конца.

В параграфе четвертом «Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление, его наказуемость» установлено основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и выявлена его сущность. Установлены присущие ему форма и вид вины, критерии общественной опасности неоконченного преступления и его наказуемости, обосновывается степень наказуемости видов неоконченного преступления

В работе анализируются имеющиеся в доктрине уголовного права различные позиции относительно основания уголовной ответственности за неоконченное преступление. Диссертант пришел к аргументированному выводу, что основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление является совершение деяния, содержащего все признаки состава приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо состава покушения на преступление любой тяжести, предусмотренное Особенной частью УК РФ.

Сущность неоконченного преступления обусловлена совокупностью двух компонентов деяния: субъективной опасностью (виной лица) и объективной вредоносностью (общественной опасностью), а заключается она в умышленном создании лицом объективной возможности причинения вреда объектам, охраняемым уголовным правом.

Автор присоединяется к господствующему в теории (ранее им приводились свои аргументы) и единственному в судебно-следственной практике мнению о том, что неоконченному преступлению присущи исключительно прямой умысел (прямой конкретизированный, а также прямой аффективный и альтернативный).

Позиция российского законодателя, декриминализировавшего приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, обоснованна. Напротив, приготовления к тяжким и особо тяжким преступлениям обладают значительной

общественной опасностью вследствие высокой значимости объекта такого деяния и большой величины (объема) вреда, который может быть ему причинен. Поэтому неосновательны предложения как о полной декриминализации приготовления к преступлениям любой тяжести (И.Я. Гонтарь, М.В. Гринь), так и о частичной либо полной рекриминализации приготовления к преступлению (С.Ф. Милюков, А.И. Ситникова, C.B. Чернокозинская).

Диссертант пришел к выводу о настоятельной необходимости установления дифференцированного редуцированного наказания за отдельные виды неоконченного преступления (см. п. 5 основных положений, выносимых на защиту). Поскольку действующая система их наказуемости вследствие нарушения законодателем единого, равного, адекватного социальным реалиям масштаба криминализации и пенализации в уголовном законодательстве не обеспечивает реализацию принципов равенства граждан перед законом и справедливости. Неоконченные преступления по своей тяжести должны относиться к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение.

Глава вторая «Виды неоконченных преступлений» состоит из пяти параграфов и посвящена: анализу понятия приготовления к преступлению и установлению его признаков, признаков отличия этого понятия от обнаружения умысла (§ 1); постановке и решению проблем квалификации приготовления к преступлению на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой диссертантом концепции видов преступлений по степени их завершенности, рассмотрению особенностей назначения наказания за совершение приготовления к преступлению (§ 2); анализу понятия покушения на преступление и установлению его признаков, признаков отличия этого понятия от приготовления к преступлению и от оконченного преступления (§ 3); рассмотрению, выявлению и обоснованию законодательного установления видов покушений на преступления в зависимости от объема деятельности лица, исследованию проблемы «негодного покушения» (§ 4); постановке и решению проблем квалификации покушения на преступление на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой автором концепции видов преступлений по степени их завершенности, рассмотрению особенностей назначения наказания за совершение покушения на преступление (§ 5).

В параграфе первом «Понятие приготовления к преступлению и его признаки, отличие от обнаружения умысла» проанализированы определения понятия приготовления к преступлению, имевшиеся и имеющееся в российском законодательстве. Установлены совокупность объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению, а также признаки отличия приготовления к преступлению от обнаружения умысла.

В работе проанализированы определения понятия приготовления к преступлению как в дореволюционных, так и послереволюционных российских законах, а также предлагаемые учеными (А.П. Козлов, А.И. Ситникова). Автор предложил уточнить его законодательное определение следующим образом: «Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам» (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Уточнение вызвано тем, что фраза «если при этом

преступление не было доведено до конца» неверно определяет временные рамки создания условий для исполнения преступления (ведь стадия умышленного создания условий для исполнения преступления длится лишь до начала исполнения преступления).

Диссертантом проанализированы имеющиеся в специальной литературе мнения (Н.Ф. Кузнецовой, В.Ф. Караулова, Г.В. Назаренко и других ученых) относительно совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению, и вследствие ее неполноты сформулирована своя совокупность их.

Диссертант установил следующие объективные признаки приготовления к преступлению:

1. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица создают условия для исполнения этим лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления.

2. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица являются общественно опасными, так как создают возможность для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту на стадии исполнения преступления.

3. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица не входят в число обязательных признаков объективной стороны состава задуманного лицом конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

4. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица во времени предшествуют действиям (бездействию) по исполнению преступления.

5. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица всегда отделены во времени от действий (бездействия) по исполнению преступления.

6. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица, в отличие от действий (бездействия) по исполнению преступления, зачастую отдалены в пространстве от конкретного охраняемого уголовным законом объекта.

7. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица сами по себе еще не создают непосредственной угрозы причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту. Она возникает в результате дальнейших общественно опасных действий (бездействия) этого лица по осуществлению преступного намерения на стадии исполнения преступления.

8. В результате подготовительных к преступлению действий (бездействия) лица создается нападение на охраняемый уголовным законом объект с целью причинения ему общественно опасного вреда.

9. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом, причем окончательно, до начала исполнения преступления.

10. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом до начала исполнения преступления всегда и только по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства могут быть самыми различными, но не должны быть связаны с добровольным отказом этого лица от преступления.

Автор установил следующие субъективные признаки приготовления к преступлению:

1. Наличие у лица прямого умысла на совершение подготовительных к преступлению действий (бездействия) с целью последующего (на стадии исполнения преступления) осуществления конкретного преступления: лицо осознает, что выполняемые им действия (бездействие) создают условия для исполнения конкретного преступления, и желает совершить эти действия (бездействие). Таким образом, умысел лица в отношении исполнения конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, лишь

презюмируется.

2. Наличие у лица при совершении подготовительных к преступлению действий (бездействии) ближайшей цели - создание возможности для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту, и конечной цели - совершение в последующем (на стадии исполнения преступления) конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, с прямым умыслом.

Автором отмечено, что определенные сложности возникают в понимании такого вида подготовительных к преступлению действий, как приискание средств иди орудий исполнения преступления. Он пришел к выводу о том, что именно действительное их приискание, а не приискивание, достигает той минимально необходимой степени общественной опасности подготовительных к преступлению действий, вследствие которой законодатель установил уголовную ответственность за их совершение. Поэтому следует отличать обнаружение умысла от ненаказуемых приготовительных к преступлению действий (бездействия), занимающих обособленное положение; а последние, в свою очередь, - от приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления.

Диссертант остановился на проблеме классификации подготовительных к преступлению действий (бездействия), проанализировав мнения ученых по этой проблеме (Н.С. Таганцев, C.B. Познышев, Н.Д. Дурманов, Н.Ф. Кузнецова, И.С. Тишкевич, A.M. Яковлев). Он пришел к выводу об актуальности решения этой проблемы, а потому к необходимости ее дальнейшей разработки. Это позволит уточнить круг ненаказуемых и наказуемых приготовительных к преступлению действий (бездействия), признаки отличия ненаказуемых приготовительных к преступлению действий (бездействия) от обнаружения умысла.

На конкретных примерах из судебной практики диссертант пришел к выводу о том, что обнаружение умысла характеризуется отсутствием деятельности лица по реализации преступного намерения. Тогда как приготовление к преступлению характеризуется известного вида деятельностью этого лица по его реализации.

В параграфе втором «Квалификация приготовления к преступлению и особенности назначения наказания за его совершение» рассмотрены вопросы квалификации деяния при приготовлении к преступлению, особенности назначения наказания за приготовление к преступлению.

В результате анализа материалов судебно-следственной практики и положений учения о стадиях осуществления преступного намерения установлено, что следственные и судебные органы допускают следующую характерную ошибку при квалификации неоконченных преступлений: наиболее часто неполное покушение на преступление ошибочно квалифицируется как приготовление к преступлению. Такое положение объясняется тем, что определение понятия приготовления к преступлению в действующем уголовном законе мало способствует правильной квалификации неоконченного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Анализ материалов судебной практики подтверждает то, что система наказуемости приготовления к преступлению по действующему уголовному закону не обеспечивает реализацию принципов равенства граждан перед законом и справедливости. Поэтому суды зачастую вынуждены прибегать к незаконному применению ст. 64 УК РФ.

В параграфе третьем «Понятие покушения на преступление и его

признаки, отличие от приготовления к преступлению и от оконченного преступления» проанализированы определения понятия покушения на преступление, имеющиеся в теории и законодательстве. Рассмотрены точки зрения специалистов о совокупности объективных и субъективных признаков покушения на преступление и сформулирована авторская совокупность их; рассмотрены вопросы об отличии покушения на преступление от приготовления к преступлению и от оконченного преступления.

Автором проанализированы многочисленные определения понятия покушения на преступление, имеющиеся как в теории, так и в российском законодательстве (дореволюционном и послереволюционном). Он пришел к выводу, что имеющиеся определения этого понятия нельзя признать обоснованными, поскольку всем им присущ главный, основной, недостаток: ими не охвачены действия (бездействие), создавшие условия для исполнения преступления. Исходя из диалектического единства стадий осуществления преступного намерения, диссертант сформулировал его генетическое определение: «Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» (ч. 1 ст. 301 УК РФ). Приведенные автором примеры из судебной практики наглядно подтверждают обоснованность предлагаемого им определения.

Анализ предлагаемых различными авторами совокупности объективных и субъективных признаков покушения на преступление привел диссертанта к выводу о ее неполноте вследствие неосновательной методологической базы. Автор сформулировал свою совокупность указанных признаков.

Диссертант установил следующие объективные признаки покушения на преступление:

1. Действиям (бездействию), непосредственно направленным на исполнение преступления, во времени предшествуют умышленные действия (бездействие) по созданию условий для исполнения преступления.

2. Действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, предпринимаются лицом для безотлагательного выполнения оконченного преступления.

3. Действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, с одной стороны, входят во вторую стадию осуществления преступного намерения - стадию исполнения преступления, с другой - не тождественны ей и включаются в самостоятельный состав неоконченного преступления - покушение на преступление. Ведь для объективной стороны оконченного преступления характерно наличие действий (бездействия), вызвавших наступление задуманного лицом общественно опасного вреда, а для покушения на преступление - действий (бездействия), не вызвавших такового.

4. Действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на исполнение преступления, являются общественно опасными, т.к. создают посягательство на объект преступления, либо представляют собой непосредственное приведение преднамеренного в исполнение в целях причинения объекту преступления общественно опасного вреда, либо такой вред ему частично причиняют.

5. Действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, не доводятся до конца преступления всегда и только по не зависящим от лица обстоятельствам. Обстоятельства могут быть самыми

различными, но не должны быть связаны с добровольным отказом лица от преступления.

6. Действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, выполняются лицом не полностью, либо не влекут за собой наступления общественно опасного вреда, предусмотренного статьёй Особенной части Уголовного кодекса.

7. Покушение на преступление охватывает не только действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на исполнение преступления, но и предшествовавшие им умышленные действия (бездействие) этого лица по созданию условий для исполнения преступления.

Автор установил следующие субъективные признаки покушения на преступление:

1. Наличие у лица прямого умысла на исполнение преступления, задуманного им: лицо осознает, что его действия (бездействие) непосредственно направлены на исполнение конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, их общественную опасность, и желает выполнить указанные действия (бездействие) и довести преступление до конца. Если же лицо совершает «материальное» преступление, то содержанием его умысла охватывается также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасного вреда и желание его наступления.

2. Наличие у лица конечной цели - выполнение всех умышленных действий (бездействия), непосредственно направленных на исполнение преступления, и доведение преступления до конца.

Большое внимание в работе уделено разрешению проблемы отличия покушения на преступление от приготовления к преступлению. Новый подход диссертанта к исследованию преступлений по степени их завершенности позволил ее разрешить. Сформулированные автором определения понятий приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного и полного покушений на преступление, а также совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление, служат основой для отличия покушения на преступление от приготовления к преступлению.

В параграфе четвертом «Виды покушений на преступление» рассмотрены проблемы: деления покушений на преступление на неполное и полное; «негодного покушения».

Классификация покушений на преступление в зависимости от объема деятельности виновного на неоконченное и оконченное была известна еще дореволюционному российскому законодательству (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), а также послереволюционному (УК РСФСР 1922 г.). К сожалению, действующий закон не знает такого деления. В доктрине уголовного права издавна небезосновательно отстаивается точка зрения о необходимости деления покушений на преступление на неоконченное и оконченное (Я. Менохиус, Фейербах и др.). Российские исследователи (C.B. Познышев, H.H. Паше-Озерский, Н.В. Лясс, Н.Д. Дурманов, И.С. Тишкевич, В.Ф. Караулов, A.A. Пионтковский, В.Д. Иванова, Е.В. Благов, A.B. Васильевский, М.В. Гринь и другие) также признают такую необходимость. Есть и противники такого деления (Г.Е. Колоколов, Н.С. Таганцев, С.П. Мокринский, Н.И. Гедеонов, И.З. Каплун, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Ситникова, А.П. Козлов и другие). Диссертант не

разделяет позицию этих авторов, поскольку рассматриваемые виды покушений на преступление имеют качественно различную степень общественной опасности. Неполное покушение на преступление имеет место бьпь тогда, когда лицо на стадии исполнения преступления по не зависящим от него обстоятельствам не смогло сделать всего того, что считало необходимым со своей стороны сделать для причинения общественно опасного вреда. Полное покушение на преступление имеет место быть во всех тех случаях, когда лицо на стадии исполнения преступления сделало все то, что считало необходимым со своей стороны сделать для причинения общественно опасного вреда.

Исходя из филологического анализа термины «неоконченное покушение» и «оконченное покушение» предлагается поменять на термины «неполное покушение» и «полное покушение». Новый подход диссертанта к пониманию преступлений по степени их завершенности позволил ему сформулировать следующие определения указанных видов покушений: «Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. 301 УК РФ)». «Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» (ч. 3 ст. 301 УК РФ). Свои выводы автор обосновал примерами из материалов судебной практики.

Диссертант пришел к выводу об отсутствии необходимости выделения в законе «негодного покушения», поскольку его природа тождественна природе всякого покушения на преступление. Вместе с тем, деление покушений на преступление на «годное» и «негодное» имеет теоретическую и практическую ценность. Поскольку позволяет судам при назначении наказания за неоконченное преступление учитывать все многообразие обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), либо позволяет соответствующим правоприменительным органам не возбуждать уголовное дело за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

В параграфе пятом «Квалификация покушения на преступление и особенности назначения наказания за его совершение» рассмотрены вопросы квалификации покушения на преступление, особенности назначения наказания за покушение на преступление.

Изучение и анализ судебно-следственной практики квалификации деяний при покушении на преступление выявил ряд недостатков, затруднений, спорных вопросов. К ним относятся 1) квалификация покушения на преступление без ссылки на часть третью ст. 30 УК РФ; 2) отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению (этот вопрос рассмотрен ранее); 3) установление вида умысла; 4) отличие покушения на преступление от смежных преступлений; 5) определение момента окончания преступления; 6) квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда.

В целях искоренения первого недостатка предлагается сформулировать ч. 5 ст. 29 УК РФ следующим образом: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой

соответственно на часть первую статьи 30, либо на часть вторую или третью статьи 301 настоящего Кодекса».

Покушение возможно лишь на преступление, совершаемое с прямым умыслом. Однако анализ конкретных дел свидетельствует, что органы предварительного расследования и суды не всегда учитывают это требование закона вследствие неправильного установления субъективных признаков содеянного, а потому допускают ошибки при квалификации покушения на преступление.

Наиболее часто указанные органы и суды вследствие недостаточного исследования цели действий виновного и других признаков субъективной стороны содеянного им допускают ошибки при рассмотрении дел об угрозе убийством, о преступлениях против жизни и здоровья. В частности, когда речь идет об отличии покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, покушения на изнасилование от умышленного причинения вреда здоровью.

Наибольшие затруднения в судебно-следственной возникают при определении момента окончания деяний, посягающих на отношения собственности. Это подтверждается анализом конкретных уголовных дел. Обращает на себя внимание, что в описательно-мотивировочных частях изученных автором приговоров, суды, правильно квалифицировав деяния виновных как покушения на кражу, неосновательно применяют следующие выражения: «совершила кражу», «похитила» и т.д.

Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда должна производиться как покушение на преступление в пределах умысла виновного. Если же, например, стоимость фактически похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, то содеянное квалифицируется: как покушение на не мелкое хищение только при наличии умысла лица совершить именно такое хищение; как мелкое хищение только при наличии умысла лица совершить именно такое хищение. Нельзя признать правильной квалификацию убийства одного человека и покушение на убийство другого (если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно) ни как оконченное преступление - убийство двух лиц, ни как убийство одного человека и покушение на убийство другого (по совокупности этих преступлений), поскольку содеянное является единым деянием. Представляется, решение проблемы находится в плоскости дальнейшей дифференциации уголовной ответственности. А именно: 1) в установлении действительной общественной опасности приготовления, неполного покушения, полного покушения по отношению к собственно оконченному убийству и 2) в конструировании на этой основе составов умышленных деяний, направленных на убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 105 УК РФ). Согласно выдвигаемой автором концепции о стадиях осуществления преступного намерения, видах преступлений по степени их завершенности и степени их наказуемости, указанное соотношение таково: 0,25:0,5:0,75:1. При суммарной общественной опасности 1,25 и более квалификацию деяния следует осуществлять по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; при суммарной общественной опасности 2,0 и более -по ч. 3 ст. 105 УК РФ.

Анализ материалов судебной практики подтверждает, что наказуемость покушения на преступление не обеспечивает реализацию принципов равенства граждан перед законом и справедливости. Поэтому суды зачастую вынуждены прибегать к незаконному применению ст. 64 УК РФ.

В заключении подводятся итоги исследования и излагаются основные выводы, предложения и рекомендации, суть которых сводится к следующему:

I. В обобщенном виде предложена авторская редакция проектируемой главы 6 «Преступления по степени завершенности и их наказуемость», состоящей и? статей 29, 30, 301, 302, 31, Уголовного кодекса Российской Федерации (с исключением из него частей 2,3 статьи 66)4.

Реализация законодателем предложений автора о внесении изменений и дополнений в гл. 6, ст. 66 УК РФ, в том числе об установлении действительно редуцированного наказания за приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, а также об отнесении последних по степени тяжести к самостоятельным категориям преступлений, будет способствовать выполнению задач, стоящих перед Уголовным кодексом Российской Федерации.

II. Сформулированные диссертантом новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на преступление, полного покушения на преступление, добровольного отказа от преступления) и совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление, могут служить непосредственной основой для различения преступлений по степени их завершенности в практической деятельности правоприменительных органов.

III. Вывод автора об идентичном использовании терминов «нападение» и «посягательство» в учении о стадиях осуществления преступного намерения и в Общей, Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная автором формулировка самого понятия «нападение», а также упорядочение им понятийно-терминологического аппарата уголовного права, открывают новые возможности в деле дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

IV. И, наконец, новые факты, явления и закономерности, научные положения, результаты и рекомендации, установленные и сформулированные диссертантом в настоящем исследовании, являются научным потенциалом для дальнейшего развития учения о стадиях осуществления преступного намерения и видах преступлений по степени их завершенности, а также решения проблем многих институтов Общей и Особенной частей уголовного права

Диссертацию завершает список использованной литературы и нормативно-правовых актов, включающий 318 наименований.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Редин М.П. Правоведение. 1987. № 5. С. 111-112. - Рец. на кн.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986 (0,25 п. л.).

2. Редин М П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1. С. 111-121 (1,1 п. л.).

3. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 19099. № 1. С. 159-168 (1,0 п. л.).

4. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. № 1. С. 13-15 (0,5 п. л.).

5. Редин МП. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 211. 295. 317 УК РФ // Следователь. 1999. №2. С. 30-32 (0,25 п. л.).

4 См • Редин М П Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005 № 1 С 64-66

6. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2. С. 57-60 (0 75 п. л.).

7. Редин М.П. О совершенствовании законодательства об ответственности за оконченное и неоконченное преступления // Следователь. 2002. № 4. С. 19 (0,15 п. л.).

8. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. 2002. № 10. С. 25-28 (0,75 п. л.).

9. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. 2003. № 1. С. 28-31 (0, 75 п. л.).

10. Редин М.П. Стадии осуществления преступного намерения и их уголовно-правовое значение // Следователь. 2003. № 7. С. 18-21 (0,75 п. л.).

11. Редин М.П. О совершенствовании законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Следователь. 2003. № 10. С. 10 (0,75 п. л.).

12.Редин М.П. Неполное и полное покушения на преступление: понятие и наказуемость // Следователь. 2003. № 12. С. 8-13 (0,75 п. л.).

13. Редин М.П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда // Следователь. 2004. № 2. С. 14-16 (0,75 п. л.).

14. Редин М.П. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. ,.2 1. С. 64-66 (0,5 п. л.).

Редин Михаил Петрович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 5 мая 2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 105.

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14.

* -885 4

РНБ Русский фонд

2006-4 14071

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Редин, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ОКОНЧЕННОЕ И НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Стадии осуществления преступного намерения.

§ 2. Понятие оконченного преступления, его виды.

§ 3. Понятие неоконченного преступления и его виды, отличие от добровольного отказа от преступления.

§ 4. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление, его наказуемость.

ГЛАВА II

ВИДЫ НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие приготовления к преступлению и его признаки, отличие от обнаружения умысла.

§ 2. Квалификация приготовления к преступлению и особенности назначения наказания за его совершение.

§ 3. Понятие покушения на преступление и его признаки, отличие от приготовления к преступлению и от оконченного преступления.

§ 4. Виды покушений на преступление.

§ 5. Квалификация покушения на преступление и особенности назначения наказания за его совершение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления по степени их завершенности в российском праве"

Актуальность темы исследования. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен важностью и известной сложностью проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности для правоприменительной и законодательной практики, теории уголовного права. Проблема ответственности за неоконченное преступление, как разновидности преступлений по степени их завершенности, тесно связана с проблемами начала уголовной ответственности, разграничения наказуемого и ненаказуемого в уголовном праве.

Нормы уголовного права, регулирующие ответственность за оконченное и неоконченное преступления, имеют широкое применение в судебно-следственной практике. «В реальной юридической практике от двух третей до трех четвертей умышленных преступных деяний характеризуется их доведением до конца в соответствии с намерениями виновных субъектов»1, -пишут Э.С. Тенчов и А.С. Драченов. Следовательно, доля неоконченных преступлений составляет от одной четвертой до одной трети2. В связи с этим, обоснованно, как нам представляется, А.И. Ситникова утверждает, что « . нормы, образующие институт неоконченного преступления, далеки от совершенства, поскольку вызывают противоречивые суждения специалистов, порождают неоднородную практику применения и недостаточно обоснованы в

Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль. 1997. С. 3.

2 К сожалению, государственной уголовной статистикой не ведется раздельный учет преступлений по степени их завершенности (за исключением убийств, изнасилований и покушений на них), хотя в статистической карточке на подсудимого в разделе «Сведения о преступлении» в п. 17 «Стадии совершения преступления» предусмотрена дифференциация преступлений по степени их завершенности (1 - приготовление, 2 - покушение, 3 -оконченное преступление). криминологическом отношении»1, а М.В. Гринь отмечает, что «Отсутствие комплексного исследования уголовно-правового института неоконченного преступления после принятия УК РФ 1996 года создает определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел»2.

В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) в состав раздела II «Преступление» впервые введена глава 6 «Неоконченное преступление», включающая три статьи: ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступления», ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ст. 31 «Добровольный отказ от преступления». Кроме того, в главу 10 «Назначение наказания» раздела III «Наказание» введена ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление». Несомненно, подобная регламентация уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности является значительным шагом вперед в уголовно-правовой политике государства. Однако со дня вступления в силу ныне действующего УК РФ прошло достаточно много времени (восемь лет), чтобы обобщить правоприменительную практику, проанализировать эффективность его норм, регламентирующих ответственность за оконченное и неоконченное преступления, внести научно обоснованные предложения и рекомендации по их дальнейшему совершенствованию и практике применения. Представляется, что вследствие того, что «действующий уголовный закон мало способствует распознанию действительной стадии совершения преступления и установлению справедливого наказания за неоконченные преступные деяния3», а также недостаточной теоретической разработки вопросов ответственности за преступления по степени их завершенности, у некоторых практических работников уголовной юстиции до сих пор отсутствует четкое представление о

1 Ситникова А. И. Институт неоконченного преступления: реконструкция норм // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 169.

2Гринь М.В. Неоконченное преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 3.

3 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 86. сущности и отличительных признаках этих преступлений, добровольного отказа от преступления.

Преступления по степени их завершенности могут быть совершены только с прямым умыслом, поскольку являются результатом целенаправленной деятельности виновного лица. При прочих равных условиях указанные преступления, являясь разновидностью преступлений, совершаемых с прямым умыслом, обладают наибольшей общественной опасностью.

Кроме того, исследование стадий осуществления преступного намерения необходимо для законодательного конструирования составов преступлений, совершаемых с прямым умыслом, для определения начального и конечного моментов права необходимой обороны, а также для решения вопросов о соучастии в преступлении и др. Не случайно американский учёный Джордж Флетчер в каждой системе уголовного права выделяет двенадцать основных вопросов, среди которых есть и такой: «Почему и как следует отличать оконченное преступление от неоконченного?». Он справедливо утверждает, что эти категории, упоминаемые в составе двенадцати основных вопросов, в совокупности образуют «глубинную структуру» всех систем уголовного права. И это составляет как бы универсальную грамматику уголовного права1.

Однако вопросы уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступления неоднократно специально исследовались в 40-е -80-е годы теперь уже прошлого столетия: было защищено более десятка диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук и опубликовано несколько монографий. Причем они были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.).

За последние же двадцать лет, к сожалению, написано мало работ по интересующей нас тематике. Диссертаций и других научных работ, посвященных комплексному и системному исследованию рассматриваемых

1 См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 8-9. видов преступлений и ответственности за их совершение, написанных на базе УК РФ, не имеется.

Предмет исследования составляют теоретические и практические уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями с учетом степени их завершенности в уголовном праве России:

- отечественное законодательство, регламентирующее ответственность за преступления по степени их завершенности;

- уголовно-правовая доктрина о стадиях совершения преступлений;

- система преступлений по степени их завершенности в уголовном праве;

- квалификация преступлений с учетом их завершенности в уголовном праве;

- особенности назначения наказания за преступления с учетом степени их завершенности,

Задачи исследования включают в себя:

6) установление основания уголовной ответственности за неоконченное преступление и его сущности, выявление присущих ему формы и вида вины, критериев общественной опасности неоконченного преступления и его наказуемости, обоснование степени наказуемости видов неоконченного преступления;

7) постановку и решение проблем квалификации видов преступлений по степени их завершенности на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой нами концепции видов преступлений по степени их завершенности;

Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности поставленных проблем, диссертант не претендует на исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются. Например, законодательство, доктрина, юридическая практика зарубежных стран об ответственности за преступления по степени их завершенности, ответственность соучастников в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, добровольный отказ соучастников преступления. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный либо дискуссионный характер, а также является потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности. Автор намерен продолжить исследование в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Н.Д. Дурманова, Н.В. Лясс, Т.В. Церетели, Н.Ф. Кузнецовой, И.С. Тишкевича, Б.В. Здравомыслова. А. Сахарова, Ю. Демидова, А.А. Пионтковского, В.Д. Иванова, А. Климки, В.Ф. Караулова, JI.M. Колодкина, Б.Т. Разгильдиева, В.И. Ткаченко, Б.С. Волкова, Т.Д. Устиновой, В.В. Домакова, А.Д. Сафронова, К.А. Панько, Д.Е. Дядько, Г.В. Тимейко, А.-П.А. Замалайтиса, А.П. Козлова, С.В. Бородина, А.В. Наумова, А.А. Магомедова, A.M. Яковлева, Г.В. Назаренко, А.И. Ситниковой, В.В. Мальцева, М.В. Гриня и других. Кроме того, рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву, в ряде статей, в многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в некоторых комментариях судебной практики. В этих источниках разработано множество актуальных вопросов о видах преступлений по степени их завершенности и их значении для уголовной ответственности, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Указанная литература была тщательно изучена и в большинстве своем использована автором при написании настоящей диссертации.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшие уголовные законы Российской Империи, СССР и РСФСР, Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, регулирующие вопросы ответственности за оконченные и неоконченные преступления.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного изучения, обобщения и анализа значительного количества (около пятисот) уголовных дел, рассмотренных судами Липецкой, Тамбовской, Ярославской областей за период с 1 января 1997 года по 1 января 2005 года, всей опубликованной практики Верховного Суда СССР за период с 1960 по 1990 годы, Верховного Суда РСФСР (РФ) - с 1960 года по апрель 2005 года, а также судебной практики по уголовным делам, опубликованной в 1996-2004 годах в издаваемом Центром права специального юридического факультета СПбГУ региональном бюллетене юридической практики.

Научная новизна исследования заключается, по мнению автора, в том, что это одна из немногих работ, в которой осуществлена концептуальная разработка, посвященная проблемам ответственности за преступления по степени их завершенности в новом уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование данной темы проведено на основе диалектического единства стадий осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления), четкого различения понятий «стадии осуществления преступного намерения» и «виды преступлений по степени их завершенности» (приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стадии осуществления преступного намерения - это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании им условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления. Таких стадий две: 1) стадия умышленного создания условий для исполнения преступления и 2) стадия исполнения преступления.

Умышленное создание условий для исполнения преступления - это такая стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда. Нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда - это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т. е. - это оконченное умышленное создание условий для исполнения преступления.

2. Видами преступлений по степени их завершенности являются приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление. Они образуются на стадиях осуществления преступного намерения: приготовление к преступлению - на стадии умышленного создания условий для исполнения преступления, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление и оконченное преступление - на стадии исполнения преступления.

3. Предлагаются новые законодательные определения:

Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с его умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. 301 УК РФ).

4. Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления присуща сформулированная совокупность десяти объективных и двух субъективных признаков. Покушению на преступление как виду неоконченного преступления присуща сформулированная совокупность семи объективных и двух субъективных признаков. Сформулированные определения понятий приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного и полного покушений на преступление, а также совокупности объективных и субъективных признаков, присущих приготовлению к преступлению и покушению на преступление, служат основой для отличия покушения на преступление от приготовления к преступлению.

5. В проектируемую автором гл. 6 УК РФ «Преступления по степени завершенности и их наказуемость» подлежит включению новая ст. 302 «Наказуемость неоконченного преступления» следующего содержания: «Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 1). «Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление>>(ч. 2). «Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 3). «Если четверть, половина, три четверти (ч. 13 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление» (ч. 4). Из ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» гл. 10 УК РФ подлежат исключению ч. 2, 3.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате его осуществления, могут быть использованы в целях: а) изменений и дополнений Уголовного кодекса РФ; б) при разработке проектов руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ; в) для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сфере; г) в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений; д) в качестве рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, что способствовало бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм главы 6 УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры, судов общей юрисдикции Тамбовской области, учебный процесс Саратовского института МВД России, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 года). Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Тамбовского государственного технического университета при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также используются им в адвокатской деятельности.

Кроме того, предложения о внесении изменений и дополнений в главу 6 и в статью 66 УК РФ направлены автором в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Редин, Михаил Петрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, наше исследование сложной проблемы понятия и ответственности за преступления по степени их завершенности закончено. Подводя итог, подчеркнем, что правильное решение обозначенной проблемы представляется важным для современного уголовного права и перспективы его развития.

Рассмотренные в нем разнообразные подходы к проблеме еще раз подчеркивают ее дискуссионность, системность, комплексность, отражают ее многогранность и взаимосвязь.

В центре нашего внимания находились стоящие перед теорией, законодательной и правоприменительной практикой проблемы, касающиеся системы преступлений по степени их завершенности в российском праве (оконченное преступление, приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление). К ним относятся: определение понятий этих уголовно-правовых категорий, выявление отличий их между собой, от добровольного отказа от преступления и смежных составов преступлений, установление основания уголовной ответственности и степени наказуемости неоконченного преступления и его видов, разрешение спорных вопросов квалификации, рассмотрение особенностей назначения наказания за неоконченное преступление и его виды, вопросы совершенствования действующего законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности и практики его применения.

Автор предпринял попытку разрешить исследуемую проблему путем нового к ней подхода: от концепции стадий совершения преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления). Такой подход, как представляется, оказался весьма продуктивным, поскольку позволил сформулировать, как мы полагаем, совокупность новых положений, выводов, результатов.

I. В обобщенном виде проектируемая глава 6 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть представлена следующим образом:

Глава 6. Преступления по степени завершенности и их наказуемость

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.

2. Уголовная ответственность за оконченное преступление наступает по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

3. Преступление признается неоконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава приготовления к преступлению либо покушения на преступление, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса.

4. Видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление.

5. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой соответственно на часть первую статьи 30, либо на часть вторую или третью статьи 301 настоящего Кодекса.

Статья 30. Приготовление к преступлению

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Без изменений и дополнений.

Часть третью статьи исключить, заменив ее статьей 301.

Статья 301. Покушение на преступление и его виды

1. Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Статья 302. Наказуемость неоконченного преступления

1. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

2. Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Если четверть, половина, три четверти (ч. 1-3 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение умышленного создания условий для исполнения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно отказалось от доведения преступления до конца.

3. Без изменений и дополнений.

4. Без изменений и дополнений.

5. Без изменений и дополнений.

Части 2, 3 ст. 66 подлежат исключению из УК РФ. Часть 4 ст. 66 УК РФ считать частью 2 - без изменений и дополнений1.

II. Сформулированные автором новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на

См.: Редин М.П. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. № 1.С. 64-66. преступление, полного покушения на преступление, добровольного отказа от преступления) и совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление, могут служить непосредственной основой для различения преступлений по степени их завершенности в практической деятельности правоприменительных органов.

III. Вывод автора об идентичном использовании терминов «нападение» и «посягательство» в учении о стадиях осуществления преступного намерения и в Общей, Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная автором формулировка самого понятия «нападение», а также упорядочение им понятийно-терминологического аппарата уголовного права открывают новые возможности в деле дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

IV. И, наконец, новые факты, явления и закономерности, научные положения, результаты и рекомендации, установленные и сформулированные автором в настоящем исследовании, являются научным потенциалом для дальнейшего развития учения о стадиях осуществления преступного намерения и видах преступлений по степени их завершенности, а также решения проблем многих институтов Общей и составов преступлений Особенной частей уголовного закона.

Автор осознает, что комплексная проблема, поставленная в работе, требует своего дальнейшего развития и детального рассмотрения. При этом не ставилась и не могла ставиться задача ее исчерпывающего разрешения. Она представляет собой лишь попытку внести посильный вклад в разрешение этой проблемы. Поскольку она волнует науку уголовного права, законодательную и правоприменительную практику вот уже на протяжении более пятисот лет. Во введении к своей фундаментальной работе Н.Д. Дурманов еще в 1955 году обоснованно отмечал: «Однако проблема стадий совершения преступления отличается известной сложностью. Потребуется несколько монографий, чтобы осветить все более или менее крупные вопросы»1. Это утверждение актуально и по сей день.

1 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 9.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления по степени их завершенности в российском праве»

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4924.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

8. Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15.

9. Постановление 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.

10. Министерство юстиции РСФСР. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1952.

11. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст / Вступит, статья А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1996.

12. Постановление 20 Пленума Верховного Суда СССР от 7 мая 1928 г., утверждённое Президиумом ЦИК СССР 31 октября 1928 г. // Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1944 гг. М., 1946.

13. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

14. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 23 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.

15. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник действующих постановлений. М., 1999.

16. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями) //Сборник действующих постановлений . М., 1999.

17. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Украины от 1 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» / /Право Украины. 1994. № 5-6.

18. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

19. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

20. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

21. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

22. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

23. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

24. Постановление №11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень

25. Верховного Суда РФ. 2004. № 8. 2. Учебники и монографии

26. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

27. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

28. Быстрщкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. Киев,1986.

29. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль, 1994.

30. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963.

31. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

32. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

33. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

34. Гугучш М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.

35. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

36. Егоров B.C. Лекции по Общей части уголовного права. М., 2001.

37. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения преступления. М., 1960.

38. Иванов В Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М.,1982.

39. Иванов В.Д. Борьба органов внутренних дел с покушениями на преступления: Учебное пособие. Хабаровск, 1987.

40. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

41. Келина С.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебно-методические указания. М., 1996.

42. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

43. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

44. Козлов А.И Стадии и неоконченное преступление. Вып.1. Стадии совершения преступления: Учебное пособие / Красноярск, 1993.

45. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

46. Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право (вопросы понятия и соотношения). Красноярск, 2001.

47. Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учебное пособие. Красноярск, 1999.

48. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

49. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

50. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

51. Колоколов Г.Е. К учению о покушении. М., 1884.

52. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

53. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

58. Кони А.Ф. Избранные произведения. Том второй. М., 1959.

59. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

60. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.

61. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

62. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой.-М., 1968.

63. Круглевский А.Н. Учение о покушении на преступление. Том 1. Петроград, 1917.

64. Кругликов JI.JI., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

65. Кудрявцев В.Н., Трусов А.Н. Политическая юстиция в СССР. СПб.,2002.

66. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

68. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

69. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

70. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

71. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

72. Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 1. -JL, 1968.

73. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. II. М., 1970.

74. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

75. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

76. ЛунеевВ.В. Субъективное вменение. М., 2000.

77. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев, 1987.

78. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21.

80. Мельников М. Ртуть. М., 1951.

81. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

82. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

83. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды : Монография. М., 2003.

84. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.

85. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

86. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.,1996.

87. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

88. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

90. Орлов А.Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. М., 1868.

91. Основные начала уголовного права. СПб., 1872.

92. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачёв В.А. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. Учебное пособие. М., 1988.

93. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

94. Петражицкий Л.И. Теория права. Т. 1. М., 1909.

95. Пионтковский А. А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. №11.

96. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

97. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912.

98. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. М., 1928.

99. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

100. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

101. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

102. Преступление: вопросы и ответы /по Уголовному кодексу Российской Федерации / Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М., 1999.

103. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. J1., 1984.

104. Развитие русского уголовного права в XV- первой половине XVII в. М., 1986.

105. Рарог А.И., Степалин В.И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М., 1999.

106. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

107. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

108. Российское уголовное право. Общая часть. Саратов, 1994.

109. Российское уголовное право. Учебник в двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2002.

110. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1957-1959 гг. М., 1960.

111. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1961-1963 гг. М., 1964.

112. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М., 1974.

113. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1981.

114. Ситникова А.И. Спецсеминары по Общей части уголовного права. Орёл, 2000.

115. Словарь современного русского языка. Т. 11. М., JL, 1961.

116. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4 изд. М., 1989.

117. Советское уголовное право: Общая часть. Киев, 1973.

118. Советское уголовное право: Общая часть. М., 1974.

119. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Ю.М. Ткачевского, Б.А. Куринова. М., 1981.

120. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988.

121. Советское уголовное право. Общая часть. Учебное пособие для студентов факультета советского строительства ВЮЗИ. М., 1972.

122. Таганцев И.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1.СП6., 1870.

123. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1.СП6., 1873.

124. Алексеев Н.С., Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Правоведение. 1961. №2.

125. Бочаров Е., Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2.

126. Бражник Ф.С. Правовые средства воздействия на преступность //

127. Уголовное право. 2000. № 2.

128. Вышинская З.А., Кузнецов А.В. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1958. № 8.

129. Гедеонов Н.И. Приготовление и покушение по новейшим уголовным кодексам и по проектам // Право и жизнь. 1924. № 7-8.

130. Гонтаръ И.Я. Парадигмы в уголовном праве и реальность // Правоведение. 2002. № 6.

131. Горбуза А.Д. Философские категории «возможность и действительность» в учении об уголовной ответственности // Труды / ВСШ МВД СССР. 1974. Вып. 9.

132. Дагель П.С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. JL, 1964.

133. Дмитренко А.П. Определение временных границ права на необходимую оборону // Следователь. 1998. № 3.

134. Дядъко Д. Добровольный отказ соучастников от преступления // Социалистическая законность. 1974. № 2.

135. Егорова Н.А., Мальцев В.В., Пикуров Н.И, Сенцов А.С. II Правоведение. 1997. №3. Рец. на кн.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

136. Замалайтис А. Разграничение приготовления и покушения // Учёные записки высших учебных заведений Литовской ССР. Т. XVIII. Право. № 18. -Вильнюс, 1983.

137. Иванов В.Д. Общее понятие и виды стадий совершения умышленного преступления по законодательству Казахской ССР // Труды Карагандинской ВШ МВД СССР. 1972. Вып. 1.

138. Иванов В Д. Основания уголовной ответственности и наказуемости за покушение на преступление // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966.

139. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности //Правоведение. 1992. № 1.

140. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 6.

141. Иванов В.Д. Понятие оконченного преступления по законодательству Казахской ССР // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1978. № 2.

142. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин А.С., Палеев М.С. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. № 3.

143. Иванцова Н. Разбой насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 2.

144. Караулов В.Ф. Добровольный отказ от преступления // Учёные записки ВЮЗИ. Вып. 18. Ч. 2. М., 1969.

145. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.

146. Ковалёв М.И. Ответственность за приготовительные к преступлению действия // Социалистическая законность. 1954. № 8.

147. Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Отграничение оконченного преступления от покушения: теория и практика // Российский юридический журнал. 1995. № 4.

148. Колодкин A.M. Развитие законодательства об ответственности занеоконченное преступление // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992.

149. Коробеев А.И. Особенности квалификации убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

150. Коробеев А., Номоконов В., Романова Л. II Уголовное право. 2002. №3. Рец. Да кн.: Российское уголовное право. Учебник. В двух томах.-Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2002.

151. Костарева Т.А. Практика назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом // Комментарий судебной практики. Вып. 4 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 1998.

152. Кузнецова Н.Ф. Добровольный отказ от преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. Вып. 1.

153. Кузнецова Н.Ф. Некоторые вопросы ответственности за приготовление и покушение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1955. № 5.

154. Левертова Р. Добровольный отказ от совершения преступления //Советская милиция. 1966. № 6.

155. Лившиц В. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. 1947. № 7.

156. Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. 2001. № 6.

157. Лысков К.И. Применение уголовного закона по делам о покушении на некоторые преступления против собственности и личности // Научный комментарий судебной практики за 1972 год. М., 1973.

158. Лясс Н.В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Учёные записки ЛГУ. № 202. Серия юр. наук. Вып. 8. Вопросы уголовного права и процесса. Л., 1956.

159. Лясс Н.В. II Правоведение. 1959. № 4. Рец. на кн.: Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение напреступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

160. Малахов ИИ. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 6.

161. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение.2003. № 1.

162. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.

163. Меныиагин В.Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву // Учёные записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940.

164. Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. 1993. № 4.

165. Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Советское государствои право. 1948. № 9.

166. Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сборник: Важный этап в развитии советского права. М., 1960.

167. Обсуждение нового уголовного законодательства: «Круглый стол» кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение. 1998. №2.

168. Обсуждение проекта УК России в Академии МВД РФ // Государство и право. 1992. № 7.

169. Паше-Озерский Н.Н. К вопросу о покушении на преступление // Вестник советской юстиции. 1924. № 1.

170. Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. №11.

171. Питецкий В.В. Уголовная ответственность за негодное покушение // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск. 1991.

172. Питецкий В.В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.

173. Питецкий В.В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 2004. № 2.

174. Приготовление и покушение по новейшим уголовным кодексам и проектам // Право и жизнь. 1924. № 7.

175. Пять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги и перспективы // Правоведение. 2002. № 4.

176. Редин М.П. II Правоведение. 1987. № 5. Рец. на кн.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

177. Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1.

178. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998.№ 2.

179. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление//Правоведение. 1999. № 1.

180. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. № 1.

181. Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК РФ // Следователь. 1999. № 2.

182. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.

183. Редин М.П. О совершенствовании законодательства об ответственности за оконченное и неоконченное преступления // Следователь.2002. № 4.

184. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. 2002. № 10.

185. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. 2003. № 1.

186. Редин М.П. Стадии осуществления преступного намерения и их уголовно-правовое значение //Следователь. 2003. № 7.

187. Редин М.П. О совершенствовании законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Следователь.2003. № 10.

188. Редин М.П. Неполное и полное покушения на преступление: понятие и наказуемость // Следователь. 2003. № 12.

189. Редин М.П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда // Следователь. 2004. № 2.

190. Редин М.П. Концепция совершенствования законодательства обответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. № 1.

191. Санталов А.И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. I960. № 1.

192. Светянюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. № 1.

193. Ситникова А.И. К вопросу о стадиях совершения преступления // Проблемы правового обеспечения государственного строительства: федеральный и региональный уровни. Орёл, 1998.

194. Ситникова А.И. Приготовление и покушение как внестадийные деликты // Современное образование пути и перспективы развития в XXI веке. Материалы 4-ой научно-практической конференции 25 января 2002 г. Орёл, СГУ, 2002.

195. Строгович М.С. Приготовление к преступлению по УК ред. 1926 г. // Рабочий суд. 1927. № 10. С. 849.

196. Сухарев В.А., Горбуза А.Д. Сущность преступления // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982.

197. Тимейко Г.В. К вопросу о стадиях развития умышленного бездействия // Учёные записки ВЮЗИ. Вып. 17. М., 1968.

198. Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1997.

199. Тишкевич И.С. Понятие приготовления в советском уголовном праве // Учёные записки Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина. Вып. 25. Минск, 1955.

200. Ткаченко В.И Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. 1964. № 12.

201. Ткаченко В. Приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. № 16.

202. Ткаченко В. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом? // Советская юстиция. 1976. №21.

203. Ткаченко В. Квалификация покушений на преступление // Советская юстиция. 1981. № 19.

204. Ткаченко В. Понятие и виды покушения на преступление // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск, 1986.

205. Толмачёв О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12.

206. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. № 2.

207. Церетели Т.В., Макашвили В.Г. II Советское государство и право. 1957. № 1. Рец. на кн.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

208. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1955. № 4.

209. Цокуева ИМ. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. 2003. № 5.

210. Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

211. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3.

212. Щепелъков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. № 1.4. Диссертации

213. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2000.

214. Колодкин JI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений: дис. канд. юрид. наук. Л., 1969.

215. Онгарбаев Е.А. Теоретические проблемы классификации преступлений по уголовному праву Республики Казахстан: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

216. Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.5. Авторефераты диссертаций

217. Гринь М.В. Неоконченное преступление: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

218. Замалайтис А.-П.А. Покушение на кражу государственного, кооперативного имущества или имущества общественных организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1990.

219. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

220. Каплун ИЗ. Приготовление и покушение в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1947.

221. Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

222. Карпец ИИ. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Д., 1963.

223. Колодкин JI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1970.

224. Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

225. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

226. Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1952.

227. Мальцев В.В. Пределы учёта преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

228. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1956.

229. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

230. Сафронов АД. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

231. Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

232. Тишкевич И.С. Понятие приготовления и покушения в советскомуголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1953.

233. Устинова Т.Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

234. Фефелов Н.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.6. Судебная практика

235. Архив Котовского городского суда Тамбовской области 1998 г., дело № 1-14.

236. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова 1997 г., дело №229.

237. Архив Сампурского районного суда Тамбовской области 1999 г., дело№ 1-41.

238. Архив Советского районного суда г. Липецка 1997 г., дело № 1-341.

239. Архив Советского районного суда г. Липецка 1997 г., дело № 1-567.

240. Архив Советского районного суда г. Липецка 1997 г., дело № 1-695.

241. Архив Советского районного суда г. Липецка 1998 г., дело № 1-461.

242. Архив Тамбовского областного суда. Наряд с определениями судебной коллегии по уголовным делам (№ 22-780/97 г.).

243. Архив Тамбовского областного суда. Наряд с определениями судебной коллегии по уголовным делам (№ 22-867/97 г.).

244. Архив Тамбовского областного суда. Наряд с определениями судебной коллегии по уголовным делам (№ 22-1218/97 г.).

245. Архив Тамбовского областного суда. Наряд с определениями судебной коллегии по уголовным делам (№ 22-1519/97 г.).

246. Архив Тамбовского районного суда Тамбовской области 1997 г., дело № 1-402.

247. Архив Тамбовского районного суда Тамбовской области 1997 г., дело№ 1-556.

248. Архив Тамбовского районного суда Тамбовской области 1997 г., дело№ 1-609.

249. Архив Тамбовского районного суда Тамбовской области 1998 г., дело № 1-461.

250. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 1.

251. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 3.

252. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1.

253. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 10.

254. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 4.

255. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 7.

256. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 8.

257. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 4.

258. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 6.

259. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 10.

260. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

261. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6.

262. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

263. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

264. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

265. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.

266. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

267. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.

268. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

269. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

270. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.

271. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

272. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.

273. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

274. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

275. Социалистическая законность. 1976. №7.

276. Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра специального юридического факультета СПбГУ. СПб., 1998. № 2(13).

Автор: Редин, Михаил Петрович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления по степени их завершенности в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступления по степени их завершенности в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления по степени их завершенности в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Редин, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления по степени их завершенности в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Редин, Михаил Петрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления по степени их завершенности в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления по степени их завершенности в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Редин, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления по степени их завершенности в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Редин, Михаил Петрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления по степени их завершенности в российском праве»