АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции»
Р Г Б ОД
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ < ; -'Г П0 ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
: ' САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи ДРОБЫШЕВСКИЙ Сергей Александрович
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
И ПРАВО
КАК ЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Специальность № 12.00.01 — теория и история государства и права; история политических и правовых учений
Автореферат
дисссертацни на соискание ученой степени доктора юридических наук
Санкт-Петербург 1994
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Красноярского государственного университета.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
БАСКИН Ю. Я.,
доктор юридических паук, профессор ГРЕБЦОВ Ю. И.,
доктор юридических наук, профессор СПИРИДОНОВ л. и.
Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ.
Защита состоится 20 октября 1994 г. в 15.30 на заседании специализированного совета Д. 063.57.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Университетская наб., д. 7(9).
Автореферат разослан 1 сентября 1994 г.
Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических наук
ТИУНОВА Л. Б.
ОШЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность тема исследования обусловлена суиествованием среди современных ученых раапих точек зрения по вопросу о том,, когда политико-юридические феномены возникли, какими они были в первый н последушие периоды своего функционирования и что кх ожидает в будущем. Так, одни политологи и правоведы считают, что политико-правовые явлений опосредует лишь часть человеческой истории: либо социальное развитие началось без права и политической организации общества, нередко отолдествляемоЗ ими с государством, либо не только началось, но и а будущем продолжится без них. Подобные теоретические взгляды разделяют представители нескольких направлений политической мысли - марксисты, анархисты и т.д. В частности, до последних лет большинство ученых из бывшего СССР» восточноевропейских стран, Монголии, КЩ1Р, Вьетяама,-Китая и Кубы отстаивали или по сей день отстаквавт обычно ассо-* циируемуи в научной литературе с марксизмом-ленинизмом теоретическую позшпга, согласно которой политическая организатя общества и право сложились в результате становления антагонистических классов эксплуататоров и эксплуатируемых, отделенного от момента согогагенеза эпохой доклассовой истории, и функпионирувт лишь в период существования классов, который в последувдем смеются бесклассовым обществом. По мнению ряда теоретиков анархизма, в будущем человечество такяе ожидает эпоха кизнп без" политики и права, как вто было и в глубокой древности. О том, что политико-правовые явления возникли не вместе с человечеством, а значительно позяе, пшет и немало исследователей в области политологии и правоведения, не склонных солидаризироваться ни с марксистскими, ни с анархистскими представлениями о социальном развитии.
В соответствии с другой точкой зрения на эволпшго политнво-вридических феноменов, свойственной современным политологам в врнстам, "общество на всех этапах и во всех формах своего развития является политическим образованием" , а "право есть сошшлъ-
*Гаевой B.C. Основы политологии. Реферат академического пособия "Наука о политике". Под ред. А.Бодпара. Варяава, 1S88. М,, 1590. С.16.
ннй институт, обнаруживаемой во всех обществах и демонстрирующий ядро одинаковых черт"2. Инши словами, политическая организация общества и право юсманентны всякому человеческому общеяи-тиэ, возникли вместе о человечеством и останутся до тех пор, нова будут кить люди.
Наконец, некоторые специалисты в своих теоретических построениях пытаются интегрировать элементы перечисленных воззрений. Так, МД.Фрид пишет о возникновении политической организации общества в результате трансформации стада приматов в человеческий коллектив, однако пытается доказать отсутствие права на ранних этапах человеческой истории .
Нельзя не отметить, что как тезис о наличии политической организации общества и права до социальных изменений, которые а марксистской специальной литературе связываются со становлением классов эксплуататоров и эксплуатируемых, так и представление о той, что в будущем развитие человечества всегда будет опосредоваться политической организацией общества и право», со врсшеноьз получают все большее признание среди отечественных ученых. В изданных в нашей стране в последние десятилетия научных работах по истории и этнографии часто идет речь о праве я правовых отношениях, правовом отатусе, политике и политической организации в вдоху, которую марксисты именуют доклассовой. Присутствие политико-юридических явлений констатируется не только в период, непосредственно предшествуйте указанному хлассообразованию, но и Рангов. Существование права за тысячи лет до общественных 'процессов, именуемых марксистами становлением классов, - со временя неолитичеокой революции, - либо в более позднею доклассовую, на языке марксистской социология, эпоху обосновывается также отечественными юристами, В российской политологической и юридической, литературе постепенно стали распространенными отсутствовавшие в ней на прошении нескольких десятилетий заявления о том, что
2
Issues in Contemporary Legal Philosophy. The Influence of H.L.A. Hart. 2d. by B.Gavieon. Oxford) Clarendon Press, 1967. P.28.
'flee fried И .В. The Evolution of Political Society. -An Essay in Political Anthropology. N.Y.i Random House, 196?. P.X-XI, 6667, 90-94, 145, 25?.
государство а право "будут постоянный! спутникам шзвилизованно-го общества"'*, что "право бессмертно"5, равно как, и государство» Это свидетельство роста в папой стране числа политологов я правоведов, приходящих к выводу об кяяэзорностя. ядзя отмирания политической организация общества и права на грядущих этапах исторического развития человечества. Более того» высказывания некоторых отечественных обаествоводов вполнэ мято оцепить как одобрение точки зрения об имманентности политш»-арядачвских явлений всякому человеческому обществу.
Описанные различия в определения исследователями эпохи существования политической организация общества и права в истории человечества затрудняют характерное для современных государств политическое прогнозирование, а такяе выработку правовых нормативных актов, рассчитанных на длительную перспективу. Поэтому правильная опенка этих теоретических расхождений н^яна отладь нэ только для реализации естественного для ученых стрз?лленпя установить истину в научном споро. Необходимость в такой опенке обусловливается и практическими нуздами государственного управления.
Цель, задачи работ;? и уетодн их,реализянип. Диссертационное исследование предпринято с целы) попять, в какой мере соответствуют действительности отмоченные противоречащие друг другу теоретические позиции о политической организации общества и праве гак явлениях социальной эволюции. Чтобы достичь эту пель, бал применен метод установления исторических рамок функционирования в обществе политико-юридических феноменов, несколько десятилетий па-зад теоретически обоснованный ?.П.Пауэллом и впоследствии использованный Ф,Э.Сопером . Вот суть его применительно к исследованию происхождения права в изложении Т.П.Пауэяла: "Что касается
^Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. 1390. Jé 10. С. 19-20.
^Алексеев С.С. Право: время новых подходов //Советское государство и право. 1991. A 2. С. 5.
с -
°8ее Sopor P.A. A Theory of Law. Canbridge, Hass.i Harvard University Preos, 1984. P.21.
происхождения /права - С.Д./, то, на мой взгляд, это вопрос для историков после того, как кто-нибудь им скажет, что должно рассматриваться в качестве права. Если правом является обычай, то будет поиск обычая. Если право есть законодательство, то будет поиск законодательства. Если же правом признается только имеющее властный характер судопроизводство, то ... будет поиск появляющихся судов и их постановлений
В соответствии с такой логикой, в диссертации были решены следующие задачи. Во-первых, установлено, какие моменты реальности конституируют политическую организацию общества и право как специфические явления социальной жизни. Во-вторых, выявлено, когда эти моменты возникают и существуют.
Авторская позиция по вопросам диссертационного исследования стала результатом тщательного анализа имеющихся по ним теоретических воззрений, особенно классиков политологии, юриспруденции и других общественных наук. Таким образом, при ее формировании роль метода сыграло также известное методологическое правило, сформулированное 1.Фуллероы: "Точка зрения, способ рассмотрения и оценки вещей .., шеют значение только при сравнения с другими способами рассмотрения и оценки вещей. Полностью адекватное описание индивидуальной точки зрения должно принять во внимание все другие возможные способы рассмотреть того же самого предмета"8.
В диссертационном сочинении использованы и иные методы исследования. В частности, теоретическое моделирование, синтез,
идеализация, обобщение, индукция и дедукция.
*
Научная новизна работа. Изложенная в диссертации концепция политической организации общества в права как явлений социальной эволюции вобрала в себя немало ценных в научном отношении положений, права авторства на которые принадлежат видным обществоведам прошлого и современности. Более того, эта теоретическая конструкция иллюстрирует верность знаменитого изречения Д*.Остина: "Мало знаний любого человека приобретается путем собственного исследования. Главным образом они состоят из результатов, добытых
п
'My Philosophy or Law. Credoe of Sixteen American Scholars. little ton, Colorado: F.E.Bothaan and Co., 1987. P.270.
®Ibidem. P.11?.
Q
исследованиями других. И все же по вопросу о политической организации общества л праве как явлениях социальной эволюции в диссертации сформулированы выводы, в своей совокупности демонстрирующие научную новизну этого сочинения.
1. О том, что собой представляет политическая организация общества в структуре социальной реальности. По мнении диссертанта, политическая организация общества или, как ее еще называют в научной литературе, всеобъемлющая, максимальная либо суммарная политическая организация, а также по лития, поэтическое тело, режим, политическая система и т.д. - реализующее совокупность потребностей своих членов общественное объединение, складывающееся из социальных организаций, удовлетворяющих отдельные нузди этих людей. В нем органы управления целостности осуществляют нормативное регулирование, обязательное для всех ее участники, путем формулирования и проведения в жизнь общеобязательных норм. Такие упорядочивающие усилия дополняют и корректируют нормативное регулирование, предпринимаемое в каждом сегменте целостности его руководящими институтами на основе норм, обязательных лишь для членов данного сегмента. Причем вся указанная управленческая деятельность не обеспечивает очерченной общественной системе материальной и формальной справедливости. Эти термины обозначают соответственно полное воплощение в общеобязательных социальных порках целей, которые стремятся достичь с помощью отмеченных правил; и точное осуществление последних в том виде, в каком они сформулированы.
2. О месте права в структуре социальной реальности. Для автора диссертации право - существующая в рамках всякой политической организации общества совокупность общеобязательных социальных норм. Они отличаются от других социальных норм тем, что их формулирование и реализация обеспечиваются усилиями органов управления политической организации общества как целостности.
3. Возникновение политической организации общества и права -аспект сопиогенеза, а не процесс, совершившийся в уже сложившихся человеческих коллективах на одном из этапов йх эволюции.
4. Политическая организация общества и право не только фуя-
q
'Austin J. becturee on Jurisprudence or the Philosophy of Positive La*. 3 edn. In 2 vols. London: J. Murray, 1869. P.128.
киионируют на протяжении всей' человеческой истории вплоть до современности, но и имеют о человечеством общую судьбу.
5. Исторически первоначальный тип политической организации общества функционировал в социальной системе кочующих охотников-собирателей, Исходным в типологическом отношении политическим телом являлась их локальная группа.
6. В ней действовало право, принадлежащее к древнейшему историческому типу.
?. В предмет яолитико-йрвдического знания включаются политические организации общества и правовые системы, свойственные всей нецивилизованным социальным структурам, начиная с самых древних.
Б целом научная новизна диссертации состоит в доказательстве на основе данных современной науки функционирования политической организации общества и права на всех втапах развития человечества.
Практическая значимость диссертационной работы для нуад государственного управления, научного познания и преподавания политологии и юриспруденции определяется именно этим. Прежде всего сформулированные в диссертационном сочинении теоретические положения могут быть использованы при политическом прогнозировании и в правотворчестве. Кроме того, выводы диссертации важны дня формирующейся в последние году отечественной политической и правовой антропологии, призванной изучать генезис и последующее развитие политической организации общества и права. Вместе с тем результаты диссертационного исследования значимы и для давно сложившейся западной политической и правовой антропологии, поскольку предполагают изменение ее объекта познания в соответствии о обоснованным в диссертации местом политической организации общества к права в структуре социальной реальности.
Практическая значимость диссертации для научного познания в преподавания политико-юридических дисциплин особенно заметна на фоне имеющего место и в России, и за рубежом явного несоответствия "между достижениями антропологии, истории, этнографии в исследовании ,,. возникновения политических и правовых систем ... я отсутствием обобщающих работ, ... которые "вписали* бы новые данные в наши представления" о системе категорий иолитоло-
гии п юриспруденции^. Диссертация как раз и является одним из таких сочинений.
Апробация., результатов исследования осуществлена посредством их публикации, а такие обсуждения с коллегами диссертанта -преподавателями кафедр теории и истории государства и права ву- . зов страны. Кроме того, основные пололопия диссертация использованы в лекционном курсе и учебпо-методяческшг разработках ее автора по истории политических п правовых учений, равно как и в лекциях по теории государства н права, читаемых юл на вридиче-ском факультете Красноярского государстоенного университета, начиная с 1381 года. Выводи диссертации применяются таккз в учебном процессе преподавателями врвдическпх факультетов других российских университетов.
Структура диссертации адекватна ее цела н задачам» Она включает, помимо библиографии, введение и пять глав, разбитых на два раздела.
Объем диссертации, включая бнблиогра&зш, - 445 страниц машинописного текста.
СОДЕРЖАЩЕ РАБОМ
Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования. В частности, в. нем формулируется выносимый на защиту основной вывод диссертации о политической организации общества и праве как явлениях, присутствующих на всех этапах социального развития.
^'«'¡уромцев Г. К. Источники права /теоретические аспекты проблемы/ //Правоведение. 1992. Я 2. С. 23.
- 10 -
Первый раздел - "Политическая отаантаатгая общества и право г Феномены общечеловеческой кудьтурн" - открывается главой "Политическая организация общества и право в структуре социальной реальности". В ней прежде всего раскрываются три основополагающих аспекта человеческого общежития, о совокупностью которых в теории политики и права традиционно ассоциируются наименования "политическая организация общества" в "право". Речь вдет, во-первых, об организации, удовлетворяющей систему потребностей своих членов и поэтому способной функционировать независимо от аналогичных объединений и действительно существующей территориально и в иных отношениях отдельно от них, подчиняясь лишь собственным органам управления. Такая ассоциация включает в оебя организации ее участников, нацеленные на реализацию их отдельных нужд и групп этих надобностей. Причем упрашшщие институты целостности реализуют присущие им функции, как обращаясь непосредственно к охватываемым ев лицам, так и воздействуя на руководящие органы имеющихся в ней организаций.
Во-вторых, об общеобязательном для членов указанной социальной целостности нормативном регулировании. Оно осуществляется органада управления Целостности, формулирующими и в нужных случаях принудительно реализующими обязательные для всех интегрированных в нее организаций и лиц социальные нормы, и дополняет нормативное регулирование, происходящее в каждом из оегыентов целостности в отношении норм, обязательных лишь для соответствующего сегмента.
В-гретьих, о том, что результатом отмеченного упорядочения является социальная система, которой всегда свойственно противоречие кеаду целями общеобязательного нормативного регулирования и тем, как они реализуются. А именно, с одной стороны, их воплощение в общеобязательна* еравилах неполно и неточно. С другой стороны, и сами общеобязательные нормы претворяются в жизнь лишь частично и с искажениями.
Автор диссертации подчеркивает, что политологи наших дней, так же как и их коллеги в прошлом, отнюдь не всегда использует наименования "политическая организация общества", "полития" и т.п. для выделения очерченной км реальности, являющейся предметом политико-юридического знания, из окружающей действительности. Иногда в них вкладывается и иной, более узкий, смысл. Однако отказа от научного анализа традиционной для политологических
исследований сферы познания это нэ влечет. Вся она без каких-либо исключений не только категориально оформляется, но и становится предметом углубленного изучения ученых, придерживающихся бо-лее"узкого" понимания политической организации общества и синонимичных ей слов и выражений, чем предложенное в диссертации.
В характеризуемой главе подробно рассматриваются имеющиеся в отечественной и зарубежной политологической и юридической литературе трактовки политики, политической организации общества, государства и права. Диссертант подвергает критике часть из них, расходящихся с его взглядами на предмет политологии и юриспруденции.
Во второй главе диссертации - "Развитие теоретических представлений о генезисе политической организации общества и права иод влиянием прогресса исторического знания" - ее автор обращается к проблеме, когда выделенные им в структуре социальной реальности политическая организация общества и право возникли, как долго существуют и какова их исторические судьбы. Он констатирует, что решение поставленных вопросов исследователями политико-юридических явлений в каждую эпоху общественного развития происходило на основе тех знадий о ходя исторического процесса, которыми они располагали. Причем уже в древней Греции и Рже эти сведения носили такой характер, что на их фундаменте вырастали взаимоисключающие друг друга теоретические представления о временных рамках функционирования политической организации общества и права: и уже отмеченное мнение о том, что без политики и права человеческое общество невозможно, и точка зрения о существовании политико-юридических феноменов на протяжении лишь части истории человечества.
Как замечает диссертант после развернутого изложения указанных воззрений древнегреческих и древнеримских авторов, установить истину в этом их теоретическом споре но удалось не только им самим, но и последующим Поколениям европейских мыслителей, которые до середины XIX века выдвигали аргументы в пользу и против идеи имманентности политико-юридических явлений всякому человеческому обществу, в целом оставаясь приверженцами созданных древними греками и римлянами теорий. А именно - либо концепций естественности политики и права самой природе человека, либо учений о природном состоянии человечества в начале его существования и о договорном образовании политической организации обще-
отва и права, предполагающем возможность жизни людей в будущем без них.
Со второй половины XII века эти греко-римские концепции все чаще стала! отвергаться учеными, поскольку развитие науки, по выражению Г.С.Мэйна, "переросло тот умственный уровень, которому они принадлежали" . Однако введенные в европейское и, соответственно, мировое обществоведение новые теории об эволюции политико-юридических феноменов оказались подобными стара« в том, что не помогли исследователям прийти к единому мнению о временных рамках функционирования политической организации общества и права, о чем свидетельствуют уже описанные разногласия между современными учены:,и.
По мнению автора диссертации, само сосуществование кардинально различных концептуальных подходов к проблеме эволюции политики и права в течение 2,5 тыс. лет истории европейской политико-правовой мысли до нашего времени объясняется достаточно просто. Для доказательства верности одного из взаимоисключающих Друг друга взглядов па развитие политической организации общества и права и тем сакым для опровержения другого ученые должны иметь ь распоряжении убедительную для всех их концепцию исторического процесса, дающую возможность безошибочно определить, на каких его стадиях политико-правовая реальность шеет место. Однако подобного рода теории в европейском обществоведении никогда не было и нет до сих пор. В качестве одной из причин, препятствующих се созданию, очень долго выступала природа знаний о первом этапе жизни человечества, которые исследователи могли приобрести из доступных ш источников.
Длительное время круг последних бил довольно узок. Так, в течение более двух тысячелетий со времени генезиса политико-юри-. дических исследований в Древней Греции объектом анализа европейских ученых, размышлявших о начале истории человечества, но были сведения, полученные археологами при непосредственном наблюдении материальных остатков древнейших в мире коллективов людей, равно пах и информация атнохрафяческого характера, относительно которой да елись базирующиеся на данных археологии бесспорные основания утверждать, что она иллюстрирует образ асизни социальных групп* действительно являвшихся самыми первыми человеческими общностями, Исследователи располагали только, во-первых, мнениями }] " "
Мэн Г.С. Древнее право ... СШ, 1И?3. С.243.
о далеком прошлом человечества, ранее уже высказанными их коллегами, а также неспециалистами, например, авторами худояествен-ных произведений. Во-вторнх, воззреншп-т на древнейшее общество, запечатленными в текстах религиозного содержания и продуктах устного народного творчества разнообразных канров, как зафиксированных в памятниках письменности, так и нет. В-Третьих, тооретн-ческим^г реконструкциями древнейшего общественного строя на основе фрагментарных фактических данных об отсталых пародах, подобных собранным Тацитом. Причем мыслители, разделявшие идею .о прогрессивном развитии человечества, не кмоли возможности достоверно установить, характеризуют ли такие сведения один из исторических этапов эволюшш, порбжитнх передовыми европейскими обществами, и если да, то какой именно: начальный или более поздний.
Степень соответствия действительности не только последнего, но и остальных компонентов столь ограниченной эмпирической базы исследования было невозыогшо проверить методами верификации, которыми наука располагала в продолжение этой длительной эпохи. Доэтому по своей познавательной ценности имевшиеся объяснения древнейшего пропитого человечества являлись, по словам Г.С.Мэйна, не более чем "догадками"12, представляя собой "теории довольно правдоподобные и понятные, но совершенно непроверенные"13. В такой ситуации предпринятые различными исследователями многочисленные попытки доказать состоятельность предлагаемых ши концепций эволюшш политической организации общества и права материалами, характеризующими первобытное прошлое ладей, не привели и объективно не могли привести к демонстрации большей правильности какого-либо одного из обосновываемых теоретических построений, хотя их авторы обыкновенно и бшш искренно убеждены в обратном. Сформулированные еще в глубокой древности противоречащие друг другу гипотезы о распространении и о нераспространении эпохи функционирования политической организации общества и права на начало истории человечества оставались одинаково вероятными относительно своей адекватности реальному положению дел.
Диссертант считает, что ситуация в науке, характеризующаяся одинаковой вероятностью достоверности гипотез о наличии и об отсутствии политической организации общества и права в начале кстории человечества, была преодолена и XX веке. Это произошло
^ Мэн Г. С. Указ. соч. С. 94.
Там же. 0.3,
потому, что ученые оказались способными получить достоверные данные о древнейшей социальной жизни. Накопление их осуществлялось этнографическими и археологическими методами, степень развития которых в XX веке, наконец, позволила добывать с их помощью такие сведения. Применение же этнографических и археологических способов научного познания стадо возможный на базе представления об историческом процессе, которое постепенно приобретало все»больший авторитет среди обществоведов в конце ХУ111 - XIX веках. Тогда многие передовые мыслители, из которых первыми были И.Р. и Г.Форстеры и Германии, А.Фергвсон в Великобритании, Ж.Коцдорсе во хранили и У.Робертсон в (Ж, осознали, как отмечает В.К.Никольский, что "все народы мира делятся на исторические и неисторические: первые поднялись на высокие ступени культуры, вторые ... иллюстрируют прошлое исторических народов""^, так кал "юс современное состояние" является этапом "культурного развития всего человечества"^. .
Для продвижения научного иознания дальше его стадии, на которой одинакова вероятность истинности точек зрения о возникновении политики и права одновременно с человечеством либо позже, потребовалась вполне определенная суша достоверных данных о самых древних социальных организмах. А именно объем информации, позволяющий с уверенностью сделать вывод о наличии или отсутствии в них трех описанных в первой главе аспектов действительности, совокупность которых свидетельствует о существовании политической организации общества и права. На сбор такого количества адекватных реальности сведеаий о начале общественной жизни ушло много десятилетий после того, как к концу первой половины XIX века в науке завоевала прочные позиции концепция истории человечества как прогрессивного развития с древнейших времен до современной опохи.
Автор диссертации подробно излагает сложившиеся в условиях отсутствия достоверных данных о начале человеческой истории теоретические построения об эволюции политической организации общества и права второй половины XIX - начала XX века, Особенно детально он характеризует наиболее влиятельные из них - теорию
......... I !■ I I III...........
и Никольский В, К, Место Эдуарда Тейлора в исследовании первобытной культуры, - В кн. Тейлор Э. Первобытная культура. Лод ред. В,К,Никольского. М.: Соцэкгиз, 1939. С.Х11. 16 Там ко. СД1.
политического развития Л.Г.Моргана, а такяе концепцию о смено в ходе исторического процесса "примитивной" политико-правовой системы "цивилизованными", включающую учение .о существовании в глубокой древности только одного вида социальных норм, который в последующем распался на несколько, в том числе "цивилизованное" еяи "передовое" право. Значительная часть второй главы диссертации порвящена показу пережитков этих теоретических моделей в современной зарубежной и отечественной политологии и юриспруденции.
Критика указанных концептуальных построений в диссертационном исследовании осуществлена на базе адекватной реальности научной информации о древнейтам орошлом человечества, ставшей достоянием науки в XX веке. Во второй главе диссертация продемонстрировано, как такие сведения позволили ученым, во-первых, рассматривать в качестве начального-исторического типа социальных организмов обеспечивавшие удовлетворение более узкого спектра нужд людей, чем все остальные известные истории человеческие агрегаты, общественные структуры кочующих или - как их еще нмену-ют - низших охотников-собирателей, объединениями дяя реализации систем потребностей которых были делившиеся на семьи локальные группы, насчитг-гвавшие по несколько десятков человяк.
Во-вторых, установить, что переход людей я простейшему земледелия) и скотоводству либо к оседло,>.77 охстличье-собирательско-му хозяйству повсеместно поднимал их к новому типу общности, удовлетворявшей систему их нужд. Это объединение было значительно крупнее локальной группы низших охопгаков-собирателей, обычно включая в свой состав сотни примитивных земледельцев и скотоводов или так называемых высших охотников-собирателей. Чаще всего оно представляло собой деревенское сообщество. В-третьих, сделать вывод, что последующее развитие земледелия и скотоводства приводило к складыванию воддества - раалязовывавшего совокупность потребностей входящих в него людей общественного организма, охватывавшего ряд подобного рода местных поселений. В-четвертых, увидеть, что перечисленные три исторических типа социальных объединений, определяющих без вмешательства извне свою внутреннюю жизнь и внешние отношения. Функционируют до эпохи цивилизации, начинающейся, по мнению большинства учеиыл XX века, с тех пор, как общественный прогресс материализовался в довольно обширной совокупности культурных достижений человечества, главными из которых являются профессиональная специализация, письменность.и
- 16 -
город как тип поселения наряду с деревней.
В диссертации отмечается, что, как доказало изучение делящихся на указанные исторические типы нецивилизованных общественных агрегатов, всякое из этих объединений, представляя собой взаимодействие входящих в него организаций, нацеленных на удовлетворение отдельных нужд ех членов и груш таких надобностей, контактирует с окружающими его подобными социальными организмами, если полностью не изолировано от них в силу действия природных факторов. Общий порядок в нем поддергивается присутствующими здесь органами управления всей целостностью. Эти центральные управляющие структуры осуществляют формулирование и меры по обеспечению реализации общеобязательных для организма как целого норм. Такое нормативное регулирование дополняет и корректирует усилия по нормативному регулированию, предпринимаемые управляющими системами составляющих целостность ассоциаций, каждой из которых свойствешш собственные правила поведения, обязательные только для ее членов. Причем отмеченные ассоциации делятся на два вида' в зависимости от того, имеются в них или нет противостоящие друг друту управляющие и управляемые лица, В организациях с руководящими структурами, слитыми с руководимой ими сферой в одно нерасторжимое целое, согласование поступков людей происходит посредством функционирования так называемых неинституциональных норм. Они складываются и претворяются в жизнь в самой стихии общения охватываемых этими довольно аморфными объединениями индивидов, не Дифференцированных на руководителей и подчиненных, и тем самых! отличаются от осычяо именуемых институциональными правил поведения других организаций, В них специализированные управляющие институты формулирует социальные нормы для тех, кем они руководит, а также обеспечивают принудительную реализацию таких правил в случаях, когда обязанные ими руководствоваться лица не исполняют их добровольно. Материальной фиксации норм на бумаге и работы с документами в ходе как институционального, так и неинституционального нормативного упорядочения Человеческого поведения, естественно, нет. Но лвдяы известны правила всех организаций, в рамках которых они действуют, в том числе общеобязательные нормы. И кавдый человек принимает в расчет гти правила, управляя своим поведением.
Кроме того, оказалооь, что, подобно социальным система^, принадлежащим к стадии цивилизации, все нецивилизованные общест-
ва являются несовершенными с точки зрения ранее описанного идеала полной и точной реализации целей общеобязательного нормативного регулирования. Как п в цивилизованных агрегатах людей, в общественных организмах, не достигши уровня цивилизация, нормативное регулирование, шсличая общеобязательное, обеспечивает лияь большее или меньшее приближение к этому идеалу.
Исходя из приведенных положений, отражающих повое о древнейшем прошлом человечества, неизвестное несколько лесятилетий назад, автор диссертации сделал вывод, близкий к теоретическим заключениям ряда ученых нашего времени, которые отошли или отходят от концепций эволюции политической организации общества н права, сформулированных во второй половине Х.1Х - начале /СС нэка на основе научных данных, которыми обществоведение располагало тогда. А именно, что политическая .организащя общества и право - явления всей человеческой истории вплоть до современности, а не только развитых форм общественной аизня.
Но мнению диссертанта, гзнетичесхи первые политические организации общества, характеризующиеся наличием правовых систем, функционировали в локаяышх грушах кочуэдях охотников-собирателей, то есть (гатдая предпринимающая правовое регулирование политическая организация общества распространялась всего на несколько взаимосвязанных семейных коллективов.. Он констатирует, что признание столь небольаого социального объединения политически организованной общностью лвдей, обладающей правом, безусловно, противоречит давней традиции политшф-вридаческогс мышления, разделявшейся, в частности, Л. Г.Морганом. Однако, как показыва- • ется в диссертации, оно соответствует иным традициям политологии и юриспруденция, которые как раз и нарушила моргановская трактовка политической организации общества. Например, о том, что для констятуировання политической организации общества вполне достаточно независимо существующего союза нескольких семей, а именно хотя бы трех, насчитывающих в общей сложности по меньшой «ере пятнадцать человек, писал еще Ж. Бо^йн. Данное суддениэ было подхвачено Ш.Л, Монтескье и оказало известное влияние на теоретические представления о количестве людей и семей, гшгамаль-но необходимом для образования политической организация общества, ряда других крупнейших авторитетов политологии и правоведения. Так, Дя.Остин в своем основном теоретическом труде постулирует: политическая организация общества и право икеют место
Бсегда, когда функционирует самостоятельная социальная система, удовлетворяющая, в сапу самой своей отделенности от окружашдах общественных целостностей, совокупность нужд ее членов. По Да.Остину, есть лишь одно исключение из приведенного постулата. "Пред-паложим, - пишет он, - что отдельная семья дикарей живет в абсолютном отчуждении от всякого другого общества. Предположим долее, что отец, глава этой уединенной семьи, пользуется обычнш повиновением со стороны матери и детей. Так как подобная группа, состоящая из родителей и детей, не составляет части какого-либо другого, более обширного общества, она, без сомнения, является независимым обществом, и так как остальные его члены оказывают обычное повиновение своему главе, это независимое общество было бы обществом политическим, если бы число его членов ие было до такой степени ограничено. Но так как число его членов на самом деле чрезвычайно ограничено, то я полагаю, что его можно считать обществом в естественном состоянии, то есть обществом, составленным из членов, не состоящих в подданстве ... . Мы не можем назвать такое общество политическим, повелителя - отца и главу - монархом или верховным властителем, а мать и детей, оказывающих ему повиновение, - подданными"^.
В диссертации отмечается, что некоторые виднейшие политологи и юристы прошлого не делали и этого исключения из правила, по которому всякая реализующая совокупность потребностей своих членов социальная система, существующая самостоятельно от подобных объединений и характеризующаяся отклонениями от присутствующих в сознании составляющих ее лиц идеалов материальной и формальной справедливости, является обладающей правом политической организацией общества. Например, JLIokk и Р.Филмер полагали, что наименьшая политическая организация общества охватывает только одну семью. Соответственно если, по мнению Ли.Остина, имеющая собственную правовую систему политическая организация общества должна включать по меньшей мере несколько сотен человек, то Д.Локк и Р.Филмер считали возможным функционирование политической организации общества в рамках более узкого круга людей - по мнению Р.Филмера, даже двух, если это супружеская пара. Вообще же, как учил Д,Локк, в политическую организацию общества может объсдшга-ться "любое число ладей" . Иными словами, считает автор диссер-
М Auetin J. Op. cit. Г.23?.
1окк Д. Соч. в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, 1988. С.317.
тадии, признание состоящей из нескольких десятков человек локальной группы кочующих охотников-собирателей политической организацией общества, характеризующейся собственной правовой системой, не должно влечь за собой критику за отступление от всех традиций политологии и юриспруденции.
Разным образом, полагает он, не можот быть основанием для П0Д06Н9Г0 рода критики теоретическая позиция, в соответствии с которой политико-правовые системы сложились и длительную эпоху существовали в обществе, где отсутствовали письменность и отделение города от деревни, хотя многие ученые, связывающие функционирование политической организации общества и права не с начальной, а с развитыми стадиями социальной эволюции, и придерживаются точки зрения о немыслишсти политпко-яридических феноменов до появления искусства письма, городской гизни и остальных атрибутов цивилизации. Как отметил Д.Дя.Цоспштл, "правовое мышление, рассматривающее абстрактные нормн,'•воплощенные ... в памяти дописьменных народов, надлежащим ... проявлением права", является давно сложившейся "важной традицией а западноевропейской
10
юриспруденции, особенно на континенте" . Но и в Великобритании многие выдающиеся мыслителя, например, Г.С.Мэйн, ей следовали. Что же касается мнения о сушесмовании политической организации общества до возникновения письменности, то оно также имеет продолжительную историю в обществоведении. Как известно, еще Д.Локя полагал, что "государственный строй повсюду предшествует летописям, и литература редко появляется у народа, превде чем длительное существование гражданского /то есть, по Д.Локку, политически организованного - С.Д./ общества при помощи других более необходимых искусств обеспечило безопасность, удобства и изобилие для народа"1®.
И уже совсем в глубокой древности, замечает диссертант, теряется происхождение традиции в политологи!! презюмировать наличие политической жизни в социальных организмах, где еще не произошло отделение города от деревни. Так, например, этой презумпцией руководствовались древние греки в отношении многочисленных полисов, в которых отсутствовала "деревня как особый противостоящий городу тип поселения, а ... горожане вели, в сущности, la Ponpisil L.J. Anthropology of Law. A Comparative Theory.H.Т.,
1q Evanston, London: Harper and ¡Row, 197'1« P.20. ^ Локк Д. Указ. cog. С.320.
водугородской-полудеревенокий образ жизни, поскольку многие из них ... обрабатывали свои земельные наделы"20. В Древней Греши отмеченную презумпцию порождал сам язык ее обитателей, так как в нем не 0шю слова для наименования того, что в современной науке обозначается как город-государство, а именно политии, включающей урбанизированный район и окружающие его сельские населенные пункты. Имевшийся у древних греков термин "полис" часто ис-дользовался шли, в том числе и классиками политической науки, "в свободно;.; смысле для названия поселений, которые были не истинными городами, а просто большими деревнями или селами, где функционировали рынки"21. Из этого значения слова "полис" исходил и Аристотель, когда давал свое знаменитое определение человека как "zôon politikon", то есть "политического" - а буквально "полионого" - живого существа^.
В третьей главе диссертации - "Наиболее общие закономерности Функционирования полемической организации общества и права"-освещаются такие закономерности, действующие, по мнению диссертанта, с момента заверивши социогеиеза вплоть до нашего времени. При отом автор диссертационного исследования наполняет старую идею о присутствии политики и права во всех известных истории человеческих коллективах содержанием, адекватным как теоретическому наследию классиков политологии и юриспруденции прошлого, так и современным достижениям научного познания в области обществоведения.
Раскрывая наиболее общие закономерности функционирования лолитичвской организации общества и права, он, в частности, указывает на то, что »сякая яолития вынуждена удовлетворять систему потребностей своих членов только из произведенных ею ресурсов, если не имеет места передачи в нее части благ, выработанных другими максимальными политическими организациями. Последнего, как правило, не случается, если речь идет о больших объемах пе-
Андреев Ю.В. Историческая специфика греческой урбанизации, -В кн. Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. Отв. ред. Фролов Э.Д. Л.: изд-во ЛГУ, 1987. C.lfi.
21 Btatoe in Hie tory. Ed, Ъу J, Д. gall. ИЛ.» Basil Blackvell, 198?. P.139.
22 См. Аристотель. Политика. M,, Ï8S3. 0.6-7; Bte Creix G.E.H.da. Sfce Olaea Struggle in the Ancient Greek Vorld. London: Duckworth, 1981. P.428.
редаваемого и добровольных началах передачи, ибо любая полктвя существует ради объединенных в нее людей, преследуя цель наилучшей реализации именно их потребностей, а не нуззд посторонних по отношению к ней индивидов.
Названная цель максимальной политической организации складывается из множества компонентов, каждый из которых представляет собой стоящую перед полип:ей задачу удовлетворения отдельных надобностей охватываемых ею людей. Вырабатывая собственную политику, общеполитийнне руководящие структуры сочленяют эти компоненты в иерархическую систему, где решение некоторых задач имеет приоритет перед реализацией остальных. Более тог«?, часть целей, которые ставит руководство всякой политической организации общества, либо являются дяя нее уникальными, либо не преследуются управляющими структурами довольно многих суммарных политических организаций.
Во плохая в праве иерархию целей политического руководства • обществом, система общеполитийных органов управления устанавливает классификацию всех подчиненных ей индивидов и организаций на ряд неидентичных по своим юридическим правам и обязанностям разрядов. Причем в случаях, когда разряд охватывает несколько лиц или организаций, вводится юридическое равенство входящих в вту классификационную единицу субъектов внутриполитийного общения. Таким образом совокупность общеполитийных руководящих структур создает именно -те различные по правовому положению категории лиц и организаций, какие она считает нужным иметь, исходя из поставленных политических целей.
В диссертации отмечается, что эффективность работы персонала общеполитийных органов управления по реализации стоящих перед ним целой определяется степенью учета при ее проведении наиболее общих закономерностей социальной жизни в максимальной политической организации. При этом им, в частности, должно быть принято во внимание следующей. Прежде всего, политая функционирует как система разделения труда и иной деятельности мезду ее членами и их группа-.™ таким образом, что усилия всякого отдельного человека в ней обслуживают нужды не только его самого, но и других членов .всеобъемлющей политиче ской организации, часть деятельности которых, в свою очередь, удовлетворяет потребности данного лица. Таково положение и любой внутриполитпйноП организации относительно подобных ей' объединений.
-22 -
Все внутриполитийные экономические обмены делятся на три вида. Один из них включает обмены между членами семьи, шиши родственниками, друзьями и вообще знающими друг друга людьми, свойственные личным отношениям индивидов в развитых полпткях и по существу поглощающие поле взаимообменннх контактов субъектов простейших максимальных политических организаций, члены которых лично знакомы. Остальные два вида - это перераспределительные и рыночные обмены. При первых "вещ текут от производителей к некой центральной власти или липу и затем перераспределяются дот определенных целей по всему обществу"2^. Здесь производитель не может свободно распоряжаться своим продуктом. При рыночном обмене - другая картина. Производитель не обязан отдавать кому бы то ни было свой продукт, а выходит с ним на рынок - место, где встречаются продавцы п покупатели вещей и услуг. Здесь он в условиях конкуренции с другими производителями и действая закона спроса и предложения договаривается с покупателям;;, стараясь заключить максимально выгодные для себя обменные соглашения.
В л о литиях, в каждой из которых не все ее члеш лично знакомы друг о другом, всегда переплетены перераспределительные и рыночные обмены. Но для одних всеобъемлющих политических организаций характерно преобладание перераспределительных обменных связей, тогда как в других политик доминируют рыночные отношения между людьми.
Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполнтийшх взаимодействий пытается в максимальной степени использовать их для реализации своих надобностей. При этом очевидным фактом в максимальной политической организации являются противоречия ж даже противоположность непосредственных устремлений различных организаций и лиц. Всякий участник внутри-политийного общения отдает себе отчет в том, что он может выиграть от неэквивалентного обмена с партнерами, присвоив безвозмездно часть их продуктов труда. И хотя лица и организации в политик нередко на добровольных началах приходят к равновыгодному обмену результатами деятельности друг друга, в основу которого неизбежно закладывается принцип эквивалентности,- возможен и иной вариант, когда часть субъектов внутриполитийной жизни оназы-
23-:-
ilurphy R.F. An Overture to Social Anthropology. Englowood
Cliffs. Now Jersey: Columbia University. Prentice-Hall, 1979.
P.124. :i
ваетзя способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами. В таких случаях имеет место безвозмездная передача части продукта усилий одних субъектов внутриполити-йных взаимодействий другим. И на практике отдельные люди и организации зачастую пытаются добиться и добиваются такого результата.
В конечном счете отмеченные выигрыши оказываются иллюзорными, В суммарной политической организации существует единство коренных долговременных интересов всех ее субъектов. Оно объясняется тем, что каждый из них вынужден пользоваться' продуктами деятельности остальных, В таких условиях причинение вреда в пределах политии одними людьми ми организациями другим не дает возможности последним воспроизводить их силы для обслуживания нужд своих партнеров в системе разделения н кооперация труда и иной, деятельности столь же успешно, как до нанесения им ущерба. Это негативно отражается на_количестве и качестве итогов трудовых и других усилий пострадавших от вреда и, естественно, отрицательно сказывается на потребителях данной продукции, в том числа и на причинителях ущерба.
Цели общеобязательного нормативного регулирования достигаются лишь в случае, когда система общеполитийных руководящих структур способна добиться подчинения населения политического тела сформулированным ею правовым нормам. Обеспечить его возможно убеждением и принуждением, Ира атом политическая практика всех времен и народов свидетельствует, что, по словам Э.Дюркге-йма, "нет таких обществ, которые могли бы существовать благодаря одному только принуждению. ... Социальная жизнь повсюду, где она нормальна, самопроизвольна; а если она ненормальна, то не может долго существовать" . Однако и с помощью лишь убеждения никогда и нигде не удавалось и не удается решить задачи по поддержанию нормального функционирования политии. Причем независимо от того, отражают или нет коренные и долговременные интересы всех членов суммарной политической организации те юридические нормы, обязанность руководствоваться которыми возлагается на субъектов внутриполитийиой жизни.
Необходимость убеждения населения политического тела подчиняться праву в немалой степени является следствием того, что,
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 0.191-192.
как отмечали еще И.Кант и Дж.Остин, часть членов всякой максимальной политической организации по существу не оказывает непосредственного влияния на создание всех_ или хотя бы некоторых обязывающих их юридических норм. Б такой ситуации естественно, что общеполитийному руководству нет большой нужды объяснять благотворность действующего права лицам, в отношении устремлений которых верно известное изречение Р.Паунда: "Все нормы права являются компромиссами; и право выполняет свою минимальную функцию в качестве формулы компромисса, указывающей когда и сколько индивид должен пожертвовать ради того, чтобы защищалось или расширялось удовлетворение его собственных индивидуальных потребностей.. Однако системе общеполитийных органов управления приходится тратить немало сил и энергии для убеждения ? необходимости подчинения правовым нормам остальных членов политической организации общества.
Сам способ политического руководства такими лицами коренным образом отличается от действующего применительно к иным субъектам внутршолитийной жизни. В частности, здесь, по выражению Г.Кельзена, "с точки зрения подчиненного правовым нормам индивида, решающим вопросом является, устанавливается ли юридическая обязанность с учетом, без учета или даже наперекор его волеизъявлению. Это различие ... выступает как различие между Демократией и автократией ... и ведет к обычной классификации форм правления" на демократическую и диктаторскую*^.
Если, как заметил Г.Кельзен, "форма правления является просто методом создания права"2'' и демократия и диктатура отличаются друг от друга тем, что в условиях демократического правления подчиненные норме права индивиды непосредственно участвуют в ее формулировании, а при диктаторском правлении - нет, то очевиден следующий вывод. Демократия и диктатура в чистом виде существуют только как теоретические конструкции, моделирующие способы организации общепойитийными органами управления добровольной и принудительной кооперации людей в рамках политического тела. Для всех же известных истории политий характерно соединение и взаимопроникновение черт демократии и диктатуры. Правда, сферы
25 My ShiloBophy of Law. P.238.
2 ft
Kelsen Ii. iho Pure Theory of law. Berkeley, Lob Angeles etc.: University of California Press, 1970. P.279. 27 Ibidem. P.280.
применения диктаторской и- демократической форм политического.правления в них различны.
В диссертации подробно характеризуются демократический и диктаторский способы политического руководства обществом. Особое внимание уделяется формам их отражения в материи правового регулирования.
Затем диссертант обращается к анализу основных закономерностей изменения политико-правовых систем с течением времени, определив эту трансформацию как прогрессивное развитие на том основании, что в ее ходе имело место возвышение удовлетворяемых потребностей людей. В диссертационном исследовании отмечается, в частности, что такая эволюция происходит посредством изобретения человечеством все новых форм трудового взаимодействия с природой, которые с момента своего создания постоянно совершенствуются. Им присуще множество технических приемов и способов человеческой деятельности, на всех этапах социального прогресса находящих широкое применение в работе системы общеполитийных органов управления, хотя и не всегда создающихся при ее активном участии. Так, многообразные политические нужды обслуживают письменность, денежная система, методику! измерения веса, длины и объема,. разделение и кооперация, труда как методы повышения его производительности, способы передачи сообщений и транспортировки людей и ресурсов, статистика, бухгалтерский учет и т.д. Употребление подобного рода средств в политическом управлении в течение прошедших исторических эпох социальной жизни, как правило, увеличивало действенность правового регулирования, в результате чего в конце концов, с одной стороны, была обеспечена современная стеиень развития интеллектуальных и физических способностей человека и, с другой стороны, сейчас границы возможностей система общеиолитийвых руководящих структур в осуществлении ее функций сильно расширились по сравнению с тем, что было в глубокой древности.
По мере исторического развития в структуру политического тела вводятся ранее неизвестные виды социальной организации, что означает усложнение суммарного политического объединения. Этот процесс предполагает появление прежде отсутствовавших органов управления и социальных норм, а также увеличение сложности систем общеполитийных органов управления, правовых норм и общеобязательного нормативного регулирования. Кроме того, со временем
- 26 -
увеличивается количество людей, объединяемых политией, чему в немалой степени способствует то, что для осуществления постоянно возникающих дополнительных видов труда требуются новые работники. ■
Автор диссертации полагает, что возвышение потребностей людей в процессе политической эволюции требовало от общеполитийных органов управления и предоставления свободы действий подчиненным им субъектам внутриполитийной, жизни, и ее принудительного ограничения. Когда членам политик позволялось добровольно кооперироваться рада собственной выгоды, то совершенствование физических и интеллектуальных сил отдельных лиц и прогргос общества в целом выступали как порождение свойственного производителям духа приобретательства и активной ориентации на завоевание природы, а также "бешенства ... сил соревнования"^® между ниш в процессе достижения воодушевляющих их целей.
Однако чтобы соревнование производителей не выродилось в "войну всей против всех" с гибельными для ее участников последствиями, система общеполитийных органов управления Всегда оказывалась вынужденной принудительно обязывать соперничающих индивидов вести себя так, как она считала нужным, подвергая их отношения правовому регулированию. Последнее являлось еще одним источником возвышения потребностей людей вообще и экономического роста в частности, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, поскольку путем установления и защиты от нарушений юридических прав и обязанностей субъектов внутриполитийного общения руководство политической организации общества давало возможность этим лицам не расходовать значительные силы, время и средства на охрану своей жизни, здоровья л имущества от возможных попущений, а инвестировать эти ресурсы в материальное и духовное производство. Ьо-вторых, в силу того, что прочный правопорядок стимулировал производителей напряженно работать, так как делал обоснованными их надежды безопасно пользоваться плодами собственного труда в будущем.
Правда, замечает диссертант, в ходе истории человечества принуждение в форме правового регулирования нередко превращалось и? источника возвышения удовлетворяемых нужд людей в фактор, зто-^8Капп И. The Sources of Social Power. Vol.1. A History of Power froa the Beginning toA.D. 1760. Cambridge et al.: Cambridge Univeroity Proes, 198?. Г-55Ч-. "
му препятствующий. Б частности, подобный результат был налицо, когда из-за невежества персонала общеполитийных руководящих структур подчиненным им лицам запрещалась деятельность, полезная не только ее инициаторам и исполнителям, но и политии в целом. Кроме того, аналогичные последствия имели место, если политические руководители в общеобязательном порядке отвлекали часть общественных сил и средств на мероприятия, пагубные для коренных и долговременных интересов всех членов максимальной политической организации, а также когда правовое положение людей с момента их рождения предполагало невозможность для некоторых из них обеспечить себе высокий уровень потребления материальных и духовных благ, равно как и почет и уважение окружающих, даже при максимально возможных мобилизации и напряжении личных сил и способностей для достижения этих целей.
Поскольку опасность общему благу субъектов внутриполитийно-го общения всегда исходила и из недостаточности, и из чрезмерности силового давления на их поведение посредством правового регулирования, то, считает автор диссертации, органы управления суммарных политических организаций во все эпохи политической жизни вынуждены были пробираться между этими крайностями как между Сциллой и Харибдой, Причем избежание одной из них, как правило, приводило общеполитийное руководство к опасной близости к другой, что, в свою очередь, вызывало движение в противоположном направлении. Отсвда чередование в истории периодов с разной степенью сдержанности общеполитийного руководства в регулировании социальной жизни. Так, системы правления, в которых упорядочение поведения лвдей в основном осуществлялось "невидимой рукой" рынка, частная собственность на средства производства преобладала над общественной и правовое положение субъектов права большей частью определялось их добровольными соглашениями, а не актами общеполитийных управляющих органов, усилиями этих руководящих структур со временем весьма часто сменялись на пряко противоположные, вплоть до установления коммунистических порядков, и наоборот. Однако в процессе управления такими метаморфозами общеполитийное руководство, прежде чем в очередной раз изменить политический курс, в большинстве случаев успевало воспользоваться источниками возвышения человеческих потребностей, предполагаемыми предоставлением ладям свофды и ее ограничением.
Обычно общеполитийные руководящие структуры, подчеркивается
в диссертации, отдавали себе отчет в том, что резкие повороты при осуществляемом ими политическом маневрировании нарушают ожидания субъектов внутриполитийяого общения, вызванные ранее сформулированными юридическими нормами, и тем самым дезорганизуют общественную жизнь, негативно отражаясь на возвышении удовлетворяемых нужд людей. Чтобы дать субъектам права время приспособиться к новым обстоятельствам и в итоге предотвратить подобного рода ущерб от нестабильности юридических норм, органы общеполитий-ного руководства на протяжении всей политико-правовой эволюции применяли для модификации политического курса не только имевшиеся в их распоряжении средства массивных изменений в праве, а тленно правовой нормативный акт в цивилизованном обществе и так называемое "устное законодательство" в условиях до достижения человечеством цивилизованного состояния, но и использовали возможности медленной трансформации юридической системы, предоставляемые остальными источниками права и юридическими фикциями. В частности, еще до появления письменности общеполитийные органы управления могли при разрешении конкретного правового спора признать как юридическую норму для рассматриваемой ими ситуации отчасти противоречащее действующему "устному законодательству" правило, созданное, во-первых, знатоком в определенной сфере правового регулирования; во-вторых, в ходе общественной практики в политии; в-третьих, вообще любым не входящим в их состав лицом или несколькими людьми; наконец, применить в неизменном или даже модифицированном ввде подобную норму, которую создали и использовали в прошлом для решения юридического дела они сами. Правда, соответствующие источники права до цивилизации в силу своей "устной" специфики очень непохожи на юридическую доктрину, правовой обычай, индивидуальный и коллективный акты субъектов нрава, не принадлежащих к общеполитийным руководящим структурам, а также на юридический прецедент цивилизованного общества, хотя первые и вторые и представляют собой ранние и поздние эволюционные проявления одного и того же содержания.
По мнению диссертанта, история человечества включает процесс развития пяти исторических типов политической организации общества и права. Первые три из них существовали в эпоху до цивилизации. Свойственные им Политии и правовые системы функционировали в рамках уке упоминавшихся социальных общностей, а именно, во-первых, локальной группы кочующих, охотников-собирателей, во-вторых, одно-
общинного сообщества примитивных земледельцев и скотоводов либо оседлых охотников-собирателей и, в-третьих, вождестЕа. В период, продолжающийся с наступления цивилизации до промышленной революции, характеризующейся переходом в области технологии к машинному производству, развивался аграрный исторический тип всеобъемлющей политической организации и права. К нему, в частности, относятся все три вида выделяемых учеными ранних государств - рудиментарные, типичные и переходные. Аграрные жо государственно-правовые системы в результате отмеченной революции сменились промышленным или индустриальным типом политической организации общества и права, свойственное которому государство политологи нашего времени нередко именуют зрелым, а также "современным национальным государством" или "нацией-государством" для отграничения его от ранней государственности аграрных обществ.
В диссертации отмечается, что на всем протяжении истории максимальнее политические организации "не идут вперед совместно, но всегда находятся на различных ступенях прогресса"'*^ и перенимают достижения друг друга. Соответственно, политическая эволюция представляет собой серию чередований местных процветаний я их заимствований соседями. Причем полптии, прошедшие длительный путь развития, на разных его этапах делают неодинаковио вклады в копилку общечеловеческих материальных и духовных ценностей.
Характеризуя перспективы политико-правового развития, диссертант- предполагает, что оно, вероятно, продолжится и в будущем, хотя имеющиеся на этот счет прогнозы едва ли сбудутся до конца, поскольку "происходящее никогда полностью не соответствует ожиданиям, а умышленно предпринятые действия часто провоцируют побочные эффекты, которые ужасают и пугают тех, кто должен справляться с ситуацией" . Что касается прогнозирования наиболее общих закономерностей трансформации политико-правовых систем в будущем, то в диссертации проводится мысль о том, что как 5ы ни был высок уровень реализации человеческих пукд и широка tx система, на данной основе формируется идеал дальнейшего прог-зесса, в последующем претворяющийся в жизнь. Это предполагает, ito развитие человечества, иекыслимое без возвышения потребностей людей, бесконечно. Связанное с ним увеличение населения ма-
Ч1эн Г. С. Указ. соч. С.95. п
McNeill W.H. Mythistory and Other Eseaye. Chicago and London!
ITho University of Chicago Ргевв, 1966. P.52.
ксимального политического сообщества, по-видаому, когда-нибудь приведет к сплочению человечества в одно всеобъемлющее объединение. Здесь утвердится принцип, согласно которому нужды каздого человека обслуживаются всеми остальными людьми, а его труд идет на благо им.
■ Отмеченная общечеловеческая социальная система, полагает автор диссертации, возможна лишь как упорядоченное целое, включающее многообразные виды совместной деятельности людей. Поэтому здесь должны быть центральные органы управления и общеобязательное нормативное регулирование, помимо органов управления и нормативного регулирования в подразделениях целостности. Кроме того, в ней и отдельные лица, и социальные группы будут стремиться достичь с пбмощью нормативного регулирования, в том числе общеобязательного, противоречащих друг другу целей. Во-первых, поскольку на всех этапах общественного развития разным людям свойственно иметь неодинаковые предпочтения в подобных обстоятельствах. По словам Э.У.Паттерсона, "возможность наличия у любых двух индивидов в обществе полностью идентичных предпочтений в аналогичных ситуациях так же вероятна, как и подсчитанная некоторыми математиками возможность того, что обезьяна, наобум стучащая по клавишам пишущей машинки, напечатает последнее издание Британской энциклопедии"3*. Во-вторых, в силу сохраняющегося во всемирном человеческом объединении недостатка объектов, способных удовлетворить потребности людей. Как известно, "стремление каздого к своему собственному удовлетворению ведет к конфликтам адеаду индивидами, которые в одно« и том же месте в одно и то ке время хотят одну и ту же вещь"3^. В такой ситуации вполне естественно для конфликтующих сторон делать попытки воплотить в социальных нормах вообще и в общеобязательных правилах в особенности взаимоисключающие программы.
Отсюда вытекает, что, какие бы цели ни закреплялись в общеобязательных нормах ^всемирного человеческого сообщества, здесь всегда найдутся лцди, недовольные содержанием общеобязательных правил и стремящиеся сформулировать в них совсем иные задачи. Таким образом, по причине невозможности полного воплощения в общеобязательных социальных нормах всех целей, которые участники общественной жизни желают достичь с помощью этих правил, во всече-
51 My Philosophy of Xav." P.256.
32 Ibidea. P.237.
ловдческом объединении останутся проблемы материальной справедливости.
Проблемы формальной справедливости в будущем всечеловеческом объединении также, считает диссертант, никогда не будут ре-, пени полностью. Это объясняется, во-первых, тем, что всемирному сообществу людей суждено всегда быть системой их деятельности, направленной на достижение желаемых результатов, и, во-вторых, самой природой общеобязательных и остальных социальных норм как моделей опережающего отражения реальности, используемых для ее преобразования в. процессе целенаправленного человеческого поведения.
Как отмечал еще Фома АквинскиЙ, общеобязательные правила . представляют собой "некоторый вид плана, натравляющего действия к пели"^. Но полного соответствия между моделью и эмпирической ситуацией никогда не достигается. Таким образом, пока существуют общеобязательные нормы, их точная реализация в сформулирован-ном виде непременно выступает еще не разрешенной задачей, оказываясь стоящей перед общеполитийными органами управления проблемой формальной справедливости. И если то или другое правило как модель опережающего отражения действительности претворяется в жизнь и тем самым применительно к нему эта проблема снимается, то, поскольку общеобязательное нормативное регулирование продолжается, реализованная норма заменяется новой, закрепляющей иные задачи,-и вопрос о формальной справедливости встает снова.
Из всех этих положений автор диссертации делает вывод, что политическая организация общества и система права, по-видимому, не исчезнут в ходе будущего развития человечества, а неизменно будут опосредовать это движение вперед. Причем грядет стадия единых для всего человечества политии и права, когда осуществится старая идея о так называемом "мировом правительстве".'
" 0 первом из исторических типов политико-правовых систем, согласно изложенным теоретическим представлениям диссертанта, идет речь во втором разделе диссертационного сочинения - "Генетически начальный тип политической организации общества и права!' Автор диссертации считает, что максимальная политическая организация и право первоначального исторического типа - лишь одна из
" The Politioal Ideas of St. Thomas Aquinas. Representative Selections. Ed. by D.Bigongiari. N.X.i Hafnap Publishing Company, 1953. P.33.
сторон или граней древнейшей в типологическом отношении социальной системы. Последняя имеет и закономерности функционирования, общие для всех ее сторон, выявляющиеся при теоретическом моделировании самого древнего типа общественного строя в целом, и специфические закономерности функционирования каждой подсистемы этого строя, в частности, специфические закономерности исторически первого типа политии и права. Для познания всей совокупности закономерностей функционирования, свойственных древнейшему историческому типу всеобъемлющей политической организации и права, нужно охарактеризовать как общие закономерности функционирования политико-правовой системы и инчх сторон древнейшего исторического типа общества, так и закономерности, специфические для первоначального типа максимальной политической организации и права. Эти задачи соответственно и решаются в четвертой и пятой главах диссертации - "Обитое закономерности функционирования политико-правовой системы и иных сторон древнейшего исторического типа общества" и "Специфические закономерности первоначального типа политической организации общества и права?
Диссертант обращается для анализа и первых, и вторых к изучению общественной системы низших охотников-собирателей. В четвертой главе диссертации отмечается, что эта форма воспроизводства социальной жизни не только не является исключительно феноменом далекого прошлого, яо еше не целиком ушла из современного мира даже сейчас, хотя, конечно, сохранилась лишь в маргинальных областях, которые более передовые народы не сочли нужным занять, вытеснив оттуда кочующих охотников-собирателей или преобразовав их общественный строй- по своим меркам. Сохранение низшими охотниками и собирателями недавнего прошлого и современности палеолитического и мезолитического способов производства является показателем того, что и остальные параметры их социальной система в принципе аналогичны характерным для социальных общностей с низшим присваивающим хозяйством палеолита и мезолита. Если окультуривающее влияние цивилизации не поколебало производственных отношений кочующих охотников-собирателей, то оно не могло сокрушить и свойственные им социальные связи, конституирующие политическую организацию общества и право. ■ Это объясняется тем, что, как бипо показано автором диссертации еще во второй ее главе, в нецивилизованном обществе структура экономического воспроизводства и совокупность.неэкономических -институтов суще-
ствучт не рядом друг с другом, а как разные аспекты рассмотрения исследователями одного и того же явления - социального организма в целом. Так что наличие первой само по себе означает функционирование вторых, и наоборот, Отсвда диссертант приходит к заключению: чтобы получить сведения об изначальном историческом типе общественного строя человечества вообще и политической организации общества и права в частности, есть смысл обратиться к этнографическим отчетам о лизни кочевавших в недалеком прошлом низших доземледельческих человеческих коллективов. По его мнению, построенная на основе исследования этих материалов теоретическая модель социальной системы в палеолита и мезолите была нормой, выраставшей из общественной жизни столь давних низших охотников-собирателей. И он конструирует такую модель, исходя из того, что "общество охотников и собирателей является ... чрезвычайно разнообразным. Причем а нем один "способ производства" точно так же способен поддерживать отличающиеся друг от друга политические "надстройки", как аграрные и индустриальные производственный системы" .
Б пятой главе диссертации политико-юридические институты низших охотников-собирателей подробно рассматриваются. Прежде всего выделяются факторы, сплачивающие этих людей в обладающие правом политический общности. Как полагает диссертант, максимальная политическая организация кочующих охотников-собирателей конституируется в силу различий между ними, делающих невозможна* или неэффективным для каждого шщивида удовлетворение своих потребностей без взаимодействия о другими лицами. А именно половой и возрастной дифференциации, а также иных неодинаковых у разных людей характеристик, обусловливающих выполнение ими конкретных видов деятельности более или менее успешно. Политическое тело складывается как объединение столь отличных друг от друга лиц в систему разделения и кооперации их трудовой и иной деятельности на основе совместного обитания в пределах одного участка территории, физического родства и брачных союзов, а также товарищеских связей между ними.
Описав далее структуру политик исторически первого типа, аитор диссертации характеризует черты свойственного ей нормативного регулирования, особенно общеобязательного для членов оумма-{МоИ политической организации, и устанавливает ряд категорий де-8ка1вв 1п Ша1вгу. Р. 12.
йствутацих здесь правовых норм. В частности, по его мнению, общеобязательными правилами поведения для всех лиц, объединенных локальной группой или общиной кочующих охотников-собирателей, выступают следующие регулирующие жизнь этих людей положения.
Во-первых, чтобы пользоваться правами члена общины, надо подчиняться решениям ее общеполитийных органов управления, предписывающим одни виды действий и запрещающим другие под угрозой разнообразных санкций, применяемых к нарушителям в конкретных ситуациях. К предписаниям такого рода в разных локальных группах относятся: охотиться и собирать пищу на том участке территории максимальной политической организации, который определен данным лицам на текущий временной промежуток руководством общины; отдавать общеполитийным органам управления локальной группы для распределения среди ее членов и для подарков, предназначенных еншд политиям, убитых больших животных либо самим добытчикам распределять туши, согласно установленному общегрупповыми руководящими структурами порядку; участвовать в коллективных акциях мщения за вред, причиненный входящему в политическое тело липу; и т.п. Запрещены общеполитийными органами управления в конкретных изученных этнографами локальных группах некоторые нарушения разделения функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; убийство, в том таеле индивида из другой политии; телесное повреждение, каннибализм, кровосмешение, колдовство, похищение женщин и детей, недозволенное применение оружия на стоянке, воровство, нарушение правил заключения супружеского союза, в том числе эквивалентности между общинами при обмене женщинами для брака, а также совершение мужчиной обрезания мальчику из другой локальной группы, но отказ его предоставить невесту этому мальчику; систематическая ложь и т.д. Санкциями являются об-щагрулповое порицание, избиение, остракизм /изгнание из группы/, нанесение телесного повреждения, смертная казнь, конфискация имущества и др, Причем наказания "нефизической" природы встречаются на практике гораздо чаще, чем предполагающие Физическое воздействие на правонарушителя. Например, в некоторых локальных группах эскимосов нунамиут в качестве наказания за преступление правонарушителю могли дать унижающее имя. Если, скажем, человек крал каяк, то по постановлению общеполитийного руководства все члены локальной группы Именовали преступника не иначе как "Каяк',' так что со временем его настоящее имя забывалось. "Каждый раз,
когда использовалось унижающее имя, вору публичным и позорящим способом напоминалось об его преступлении" .
Во-вторых, общеобязательной нормой для всех лип и ассоциаций в пределах общины низших охотников-собирателей является положение, согласно которому решение споров, которые не могут быть урегулированы усилиями органов управления внутриполитнйных организаций и ставят под угрозу единство и целостность локальной группы как таковой,- прерогатива общеполитийных руководящих структур. Для урегулирования подобных конфликтов применяются специальные процедурн/песе-нные дуэли, состязания по борьбе, боксу и боданию головой у эскимосов, копьеброоательные поединки у австралийских аборигенов и т.п./.
В-третьих, общеобязательная норма в общинах - то, что согласование действий составляющих локальную группу коллективов - компетенция общеполитийных органов управления. Именно они определяют перераспределяемую на их уровне долю материальных благ из имеющихся в общине, оставляя распределение оставшегося, согласно устанавливаемому ими в основных чертах порядку, руководству внутриполитнйных объединений. Все общегрупиовыв мероприятия также регулируются управляющей подсистемой общины в целом /охотничьи и военные экспедиции, оборонительные усилия при агрессивных действиях со стороны враждебных политий, церемонии и празднества, рассредоточение внутрняолити-йных корпораций по местности и время и место их сбора, образование единого лагеря общины и маршрут его передвижения по территории п т.п./. Кроме того, только руководящие органа политий вступает в переговоры с аналогичными структурами иных локальных групп, если у общими есть потребность в совместных о ними действиях,
В-четвертых, к рангу общеобязательных правил в общинах относится то, что в установленных изложенными общеполитиЯнами предписаниями и запретами рамках органы управления локальной группы не вмешиваются в дела охватываемых сю индивидов. Здесь сфера нормативного регулирования разнообразных внутриполитийных организаций, правила которых формулируются и проводятся в жизнь управляющими подсистемами этих ассоциаций, а отнвдь не ойщегюлятийными руководящими структурами. Естественно, что нарушения подобных иео&иеобязательных норм, хотя обычно и не остаются безнаказанными, все же не влекут санкций со стороны органов управления община в целом.
В пятой главе диссертации дана подробная характеристика всех таких руководящих структур и их роли в упорядочении как внутршгали— тийной жизни, так и межлолитийных отношений в обществе низших охот-никои-собиштелей. Значительное место здесь уделено показу дейст-55 Poopiail L.J. Op. cit. P.95.
вия в исторически первом типе политико-правовой системы выявленных ■ в третьей главе диссертационного исследования наиболее общих закономерностей функционирования всяких максимальной политической организации и права. Наконец, в заключительной части пятой главы диссертации рассмотрены особенности осознания низшими охотниками-собирателями свойственных их обществу политико-правовых феноменов, а также порождаемые им последствия для правового регулирования.
По теме диссертации ее автором опубликованы следующие работы:
Монографии
1. Функциональная и генетическая связь государства и права. Красноярск, 3332./6п. л./.
2. Введение в исследование происхождения государства и права. Красноярск, 3389. Деп. в ШШН АН СССР 18.04.89 й 37637 /7,75п.л./.
3.Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск, 1991. /10,17п.л,/.
Статьи
4.К характеристике универсальной социальной организации и нормативного регулирования/Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1282. /0,13п.л,/.
5.06 одной из общих закономерностей развития доклассовой и государственной организации/Дам же. Томск, 1983. /ОДЗп.л./. 6.0 месте государства и права в обществе/Дам же. Томск, 1984. /0,13п.л.Л
7.06 уравнительном распределении как принципе нормативной системы первобытного общества/Актуальные проблемы общественных наук. Красноярск, 1986. /0,2п.л./.
8.К методологии исследования происхождения государства и права. Красноярск, 1988, Деп. в ИНИОН АН СССР 28.04.88. №33699 /0,8п.л./.
9. Вопросы методологии исследования происхождения государства и права /Аолодые ученые Кузбасса - 70-летию образования ВЛКСМ. Кемерово, 1988. Д),2ц.л./.
10.Политическая организация, право и доклассовое общество //Правоведение. 1988. й 5. /0,6п.л./,
11.Политическая организация и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1990. Деп. в ИНИОН АН СССР 10.07.90. Н> 42351. /1,7ц. л./. •
12.Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы//Правоведение. 1991. № 4. /О.бп.л./.
13.Историческое место политической организации общества и права: некоторые спорные вопросы //Правовое государство: проблемы формирования. Красноярск, 1992. /0,75п.л./.
Поллграфобъединение "Сибирь". Подписано впечать 12.05.94. Заказ * 674. Тираж'100 экз.
