АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политические и правовые воззрения грузинских анархистов»
тшцяжй! го^црстбзншй зшиегснта.
ям. 10,гш.тп®;яи ——- ,
' »1
^ ОД На правах рукоиков'
а^рАДЗЕ Гоча Юрьозот
пагапггзскиз и иравсшз воззгезш л
ГЕЛЗ'ЩСКИХ АНАРХИСТОВ Счешильность: К.ОО'.О! - Теория я историк гссу-
парства и ппева; история'полятип волях я правовых еоззоедгй,
А ь т о р в Ф о р а I
л^;СС0ртацпп на осиокапяе ученой отопепа кандидата юрщютеоких наук
ТЯдяпсп - 1Э93
'Диссертация выполнена в Отделе истории грузинского го-сударетва и права Института государства и права Академик наук Грузик.' • ; ' •
.Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
- ГчН.НШРЕИШШШ
Официальные оппоненты: член-корреспондент Академии наук ■ .., Грузш, доктор юридических наук,
профессор V : С.1Л. ДКОРБЕНаДЗЕ
доктор юридических наук, профессор В.Д.МЕТРКВЕЛИ _ • : Запита диссертации состоится ..'О 199-^-г
в "——^-—" часов на заседании Научно-аттестационного совета 2.12.СО.С Щ2-1 Тбилисского государственного университета: 380028,- г.Тбялиок. пр.И.Чавчавадзе Щ.
О диссертацией можно ознакомиться я библиотеке Тбилисского государственного университета: г.Тбилиси, ул.Университет-ская й.,1. • . "
. Автореферат разослан "-¿А-" - -199—г
, : Гч«ншй секретарь ^
Научно-аттестационного совета у >ппдкческкх наук, •/' \
кандидат ^юридических
■доцент , '• А Д Г.Д.Чепарггаэкли-
<4 <у
. ■ -о
- "О—
ОВДкЯ ХШЙТБЕИСТИКА. РАБОТЫ ' .
Актуальность темы исследования. Изучение политических . п правовых воззрений грузинских анархистов являетел необходимой частью исследования условий и уровня развитая волитичзской кнели в Грузии в качаяе столетия, соотношения в ней политических ...сил и стоящих перед шш задач. - .;
Интерес к этой теме усиливается еще г. тем, что,.начиная с " * > '
древнейших времен, общество неоднозначно воспринимало существование такгх институтов, как государство и' право; :е основном имелось деэ противоположных мнения - с одной стороны, этатистские-взгляды большей части общества, в том числе и юристов, с другой,-радикально противоположные, принимавшие иногда агрессивность выступления определенной чаоти общества как против государства,так и против депотзущего законодательства, к не только законодательства, ко и против любых норм, регулирующих общественные отно-'
«
шекия, как "этического происхождения",.так и обычноправовых.
Естественно, вопроо ке мог решиться одним лигаь количествен, большим или меньжм числом сторонников, к это нашю свое зыраже-. нив в ачтижавди сторонников анархизма (или исдобш/х ему кдей-но-политичосигх течений) з самых различных частях земного пара. Б, условиях зка^тельного усиления форм и методов кдеаюгическо-го' воздействия на личность (начиная мирным ралипюзшлд! локонами и кончая ультрапр.авымя' террористическим! организациями) ,по . заявления саг.жх го представита^ей этого цдлитического. течения -"Анархизм сегодня возродцается из пешш еще более: прзкрасяьм и привлекательным подобно шоической птица. Фекш:". 3 подтверждают этого они указывают на многочисленные анархические -групти-Хлвкч з таких развитых капиталио^жческих"странах, как-Фравцая»
-4' Италия, Гермешия, США., Япония и др.
Определенное салвленке как ивдшзидуалистических, так и ьнархс-синдикалистских направлений отмечается и на территории
■ бывшего Советского Союза. Зачатки таких организаций существуют э Москве, Саикт-Сотербурге, Киезе, в основном в кругу оту-
: денчзсзой мокодезш. При всем этом, если учесть и то обстоятельство, что в дореволюционной России одни из самых сильннх
■ анархистских ячеек поддались именно на Кавказа, в частности з Тифшеи и Кутаиси, то: необходимость освобождения общества, и з первую очередь обществоведов, в том числе и юристов,от односторонних догматичесгах воззрений е отношении этог.о предмета , вагкооть заключений оделанных на оонове научного лослодо- ' жшш ж мшжэн воех доотупнше материалов об анархизме .стадет очевидной.
Степени, изученнооуя чет. Имеется', мнение, что в советской научной лмгературв не создано круЬких обобщелщах исследо-'гачий доторлг и идейной содержания всего анархизма в целом,в обязи о чем "Ряд основных вопросов сегодня нуждается в дальнейшем ссмшлеЕЕД, уточнении*и конкретизации". Можно сказать, что » грузинской науке, ж в правовой в особенности, положение еще сложнее. -Полноценного монографического- исследования об анархизме на грузином*! нанке сегодня не существует.
'В годы советской власти в этом направлении серьезных исследований Ев только в Грузии, но и в других ресдублйкзх CGC'', дочти не .проводилось. Среди юристов на этот бессиоршй аре;.:.-, лнрэыми обратили Енлмшпе 'московские учение, плосок. усерац::п:о труда.KoropiK• явились такие интересные ргйс-тн, "1:а::укли'\ Г »Градского (I6S5 г.),' ТКА.Кхюкогжк" С.с.Удярцева
-5~ !
и "Этатизм и анархйзи, как типы политического сознания" Л.С.Ма-ьута (1989 v.). К сожаления, приходится отбегать и то, что с грузинских анархистах в этих трудах печи ничего не говорится, тогда как в связи с рассмотренная в шх вопросили, обращение и к 'да бгло бы, безусловно, полезным.
Цел* и задачи исследования. При иеследолагеж проблеш анархизма по оей день приходится сталкиваться о двумя основными трудностями: ■ первая - это недостаток объективной информации по этог'у предмету, и вторая - однообразный, теядекшознкЕ характер-существую цеЯ литаратурц, на-что указывают сами названия работ, например, - "Борьба коммунистической партии для уничтожения мелкобуржуазных партий" (Г.Дяокгвеладзе>, "Борьба грузинских большевиков против буржуазных нациоча'сиатов в 1203-1917 гг." (А.Збг ролчдге), "Борьба партии большевиков против анархизма в Розеин" (З.Корнеуховэ) к дт).
Таятгл образом, о учете»! слочвоетн самого вопроса ж имеящя-хся в его изуч^гах недочетов, а такяе'интереса к цолитическс.у течения, и;.'.еви:е:.у свое собственное, аблолпткс противоположное традиционно; у :.'кетгз о государство и праве, цель и _задачи дке-серташа г> "ключа'отся в следуюдем:
-На сглезв .трудов грузинских анархистов, соотпетоетутхц'п. архпт?ннх ыатеркалоз, мнении, зкоказанкых в периодической печати пли науч'.юл литература восполнить объективную днфермагзго об анархизме; изучать процесс гёорертааяая и развития анархического движься оппо^гащокко настроенного ка-: против существовавшего государственного строя, так к остальных политических сил;
-зеесккть осЖознуе характерные черте грузинского анархнз-■•л г. его ."сото в г^/зпнокс^ обдественло-нолнтичосксЗ гзизнй в
начале -текущего столетия;
- дать возможно полною картину воззрений грузинсктх анархистов относительно происхождения госцарства, его строк и фо-
' рмк,- об управлении, функциях и механизме государства;
- установить отношение грузинских анархистов к нравственным и правовым нормам, рахулирующпм общественные отношения; рассмотреть их взгляда относительно преступлений и наказаний.
Научг'ат новизна. Диссертация представляет собой первую в гдезлнекой юридической литературе попытку-:
- комплексного изучения шилптичзоких и правовых взглядоэ анархпетоз, рассмотрения вопросов, касамлхся сущности государ-стай к ирава с точки зрекля пригнанных лидеров анархического дпоания в Грузи::
- крптгческсю аздлиза взглядов анархистс?в относительно причин протаворетяй мегду личностью и* обществом, личностью и
• государство:!, а также причин, обусловливающих эти противоречия;
- дать краткую историю происходдения и развития анархизма с др-звнейслх вреиза до оезракенноети.
Бгерзне 2 грузинской нэучеой литераг/ре на основе • работ грузинских л ьноотраннцх анархистов., это течете рассматривает ся не как противоречащее социализму, а как его составная и не-чаль.
¡¿етйдш?о:глчаокпе к научно-теоретические осночы исследовк-пуя. 5 работа над темой использовались методы системного ана-у г., историко-сразнкт&льнсго и стр/ктурно-кочпле^хного изу^е-ки вс роса.
Л ду-осерчаои.: и овял". о иослздуе:-^:.".: вог.росэ:.;; ароаг.а:пзи
рст!злы труды грузинских 0н£ ^х1гс?05 , работи уЧЙ.'шх-историков, прнотоз, экономного, содеряадое критические веглвди относительно анарказма, оеответегэумдае материалы и фонды, хр'аня'ця-еся в Грузинском государствэнном архиве, Центральном государственно:.: архиве октябрьской революции и Историческом архиве
г.Москвы.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Диссертация восполняет пробе;!, суцсствуюднй и история развитая грузинской политической и правовой мысли, внзван-ш.;й кеизученностьа взглядов грузинских анархистов. Кроме этого, в диссертации на основе взглядов, высказанных в науке, и, в первую очередь, в -¿рудах самих анархистов, показаны:
- необходимость лредускотренкя в деятельности государства принципов федерализма, автоноьши и самоуправления; архаичность и несовместимость с динаг лкой современной лизяк центра— льно-адыинистративних форн правления;
- иногда с ккеьчдшися узмененшшг необходимость реформы, обеспечивающей принцип соревновательности в судопроизводстве, что, по мнению алархистов, з условиях существования государства должно ~т:тгь реальной гарантией ззвдты прав личности;
заключения, сделанные диссертантом, такав Фактический материал, шехвдцйся б работе, когут быть использована пщ соз-
д.1'.пгк' обобщенного труда о развитии политической ы правовой ми-елл з Грузик, а также - специалистам и шрокЕГ кругом читателе«, антересуБЗДтхсЕ вопросами грузинской полишчеекой и правовой Г КОЛИ.' .
Аппобаь^я работы. Основные положения, склагывакшеся г процессе« работа над диссертацией^ били иредстайлены не. засох.а-
ыии. Ученого совета Института государства и права Академии наук Грузки, а тзххе - на семзаре Отдела истории грузинского 'государства и права этого института.
Никоторые результаты исследования опубликованы в журнале Академии наук Грузии - "Мадне".
Окончательно работа апробирована на заседании Отдела истории грузинского государства и права Института государства и права Академии наук Грг зии и рекомендована для публичкой защиты на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Структура работы. Диссертация состоит из вступления,трех глав и заключения. Первая глава состоит из двух параграфов.вторая - из четырех, третья - из двух-параграфов.
Б конце диссертации дается перечень использований! литературы.
ОСНОВНОЕ. СОИЖаАНКЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во ввег.еяки обоснована актуальность- и научная значимость работы. На основе .обзора-имещихся на эту тему источников и литературы показан уровень разработанности вопроса. Особое внимание уделено иы-зщимся в этом стнешзшш недочзтьм и о их учете« составлен« цели и задачи исследования. Здесь же показывается научная нозизка работы, теоретическое и практическое значение результатов шеледолаиия.
Глава I. "Происхождение и развитие анар&ичесхого мировоззрения, Анархизм в Грузки".
3 п е .и н с V. параграфа дается краткий обзор 1::оцсхсгде1шк л разгитил. анархически.*: воззрений, корни которых т-.'.аучев з дзлоьои ихл-мсои челбагчеетва, ведут к истока; про-
-Sj-
исхогдения государства.
Это подтвергухают письменные; дсказо.телло'лза, сохранившиеся со времен Овидея и Зенона, в которых отмечаются идеи, отрщаю-:цие всякую власть, в ток числе и государственную - "Iioek са^к, без з^оякок власти и политических учрадденнй должны прчдк' к полно;.?/ з'заимспоышгнкв, сцразедаовзостц и л:с<5вк ... датачы подчиняться верховенству только внутреннего, осчЗствйнкого Я'', -писал Зенон в пятом веке до рождения Хшста.
Аналогичных воззрений, со мнению Я,С..'Ламута, придеркива-лись и представители достаточно распространенного в Древней Греции Й1лоссснского течения кинизма (Антисфен, Диоген, Кер-кид, Дион и др.), философская гжола даосов з Древнем Китае С17-С вз. до н.э.), манихейство в Иране времен оасакидской династии (Щ в." до н.э.) и др.
Что касается средневековья, то, по мнению-проф. С.Свят-ловского, в эту эпоху влияние анархической идеологии особенно чувствуется. з "Учение гадразийских-братьев", ь произведениях Петр." Хелчкцкого - "В плену религии" и Зен-злсда -- "Опксачнв Тельы-ского аббатства" к др. . ; :
По м:.е;:ль выдающегося грузинского 'анархиста В.Зеркезишги-лп, г;когс общего, и в первую очередь неугасащее стремление к свободе, связывает анархизм с довольно значительным релгпюз-Kü.'. ".гззлеи'.ем срзДпезбпоЕоЗ Бзроги - анабаптизмом. "Если ми, -:тоал ВДеркесиивили, - исключив религиозный элег/евд» то ?бе-дп1г.ся, что .анабаптисты, отредая всякие граэипегга 'и всякую власть, прс-поаедаволл социальную опразедаиость,-свободней KCMMyíCiaV.". . . .
На основании сказанного и приведенных з диссертации дру-
-ю-
пос доказательств граздеяя-атей высказанное гуузкксткк елар:":с-таг.5), Е частности Кокандо Гогелке^;, мнение, что ''Никогда ну -одну историческую эпоху тенденция к государственности не мог.ет заявить о собе бзз того, чтобы там ле, в тот яе самый момент Нч1 зародилось ее отрицание - анархическая тенденция".
Остальная часть первого параграфа /посвящается обзору истории развитии анархизма с конца ХЩ века вплоть до 60-х годо^ XIX столетия, пзрисду, когда основоположниками анархизма Уильямом Годвином, 1*ьаром йозефом Прудоном и Максом Штирнерш идеи, отрицающие всякую власть, бкли собраны в одну, единув систему нилитичзстго течения, которую человечество кот уме второй век знает под названием, происходящим -от древнегреческого слова "пг.агSJ.ii
Б диссертации этот начальный этап истории развития анархизма рассмотрьн г.о-.чоэоад/, не отдельно; не отрцвея его от вопроса о происхездеыи к развитии социалистического мировоззрения вообще, как это де.ъалось раньше, а в качестве одной из составных, неотьзмлемцх частей социализма, именно так, как его воспр ншаяи гдошюкив анархисты. "Анархизм, - писали оки, - был со дан не вне социального учения, его породила необходимость кедр логлсго соблюдения социатастических принципов".
5 о в т о р- с м параграфе рассмотрены экономе ческиз и политические предтеч, подготовившие почву для развития анархических взглядов в ^узиок. Высказывается мнение, что в Грузит тыс-'ко, как и в России, анархические ил™ распространялась еще з 60-70-х годах простого столетия. В этой связи дается краткий обзор вьжаейшх зкономичесп'х п политических яь-л-.лЕ, нмев^х место э с/раки е столетии.
Ссьзд.-зд и?. !.•.;'.••:•• ля, г грузинскими
с^итаеу, что стреляете к г-ацисналькой независимости в 50 - Р.О-х годах прошлого отолегет сыграло затокуй роз^ в присоединение гру-злкекой колбдеш к ссцзалкста^эскаду /озк лгаго. Многие, *гак, например, Н.Киглсш:, Б. а Д.Гсгсберздзе, З.Чзркезипзгли, Н.Дкаба-дар:;, Ь'.Члксвдзе, Г.Ьаиалнни, Н.Кпкодзе и др.,. в доелеятадаг 70 - В0->" годах стали признавшим двдераи социатахткческого дзи:г.е!!пя и внеслн оучеетзеннпп вклад в распространяете гдей социа'июма не только б Грузии, ьо л в само!! России.
Разделяя взгляд грузинских анатосяетог о том, что "начиная с СС-х годов гее революционные парями в Россш; в большей ют '■.■еньпе?. степени были проникнуты идеп.5и ачархигг.'.а", диссертагт именно народничество признает течением, с которые
анархизм кмек больше вс-зго обцегс. Н*. ото сходство не рпз у зазывала З.лропо'.сыш, В.Чзркезгмвглн, ДЛагрог, :г другие зкде::^:;-еея акаслистц, По чнешпэ ЗЛерквзпгз:!;:::, трудно оежчеть от ал-рхическо:;, на^чер, программу известной в ?0-х годах каре д:гг«5х:о"г организация "Народное даю", ::г-гсрая Бресте о ус-тановлошеи сконоь'лческого и сопельного рсзз.;'сс::а ставила свое2 ьзда-:ей свергез1в сущбсигунзего гссуяс^&г.з^пг.гго отрск узталовле-да ьг.'.есто него "кок в дерезнлл. •ахг з городах свободно*, СчСарацЕ: свободных трудящихся". То ке ог:.:оз. подчер-кцзгли и учение 3.;1роо.г.азсЕКи, В.3ат.е.-Л5кг?. и др. По ¡жюет: 1и.:1с'Х.т.Я1БС1:ого, именно анаргкз;.; 5акукжга к Кропоткина стая в борьба лрехчев самсдер:-жэдя теорией народнической организации и веля".
3 состзе'.'отлпе с зьстаока&анк^л, по гяюшш автора,вместе с кац-гг/ла-ьпо-есвободптслы^ дв:'У.енпе:." здеяпо народничество то-; х-.ейпо-г.ата'ппс-скоЛ оозсвеИ, на которой в :-:ачале
XX столетия анархическое движение стало распространяться на Кавказа, к во всей Грузии.
Глава 2. 'Ттузанокке анархисты о государства" - состоит из четнрсх нараграфоЕ,
Б первом параграфе наследуется воззрения анархистов в вопросе о пропсхоцдении государства, об его оонобных признаках. По порасту вопросу мнение грузинских анар-ггяотоз разделилось. Одни щвдерааэалвсь взгляда, согласно которому в происходивши государства рашещув роль сыграла непримирима?: борьба, разгоревшаяся мезду различными социальными груп-гэш; второе мнение, берущее свое начало в теории "непримиримости рас" известного польского ученого Л .Гумплозича," црпнадло-глт.М.Церетели, Несмотря на сказанное, если причины пропохозде-езя государства анархистам! оценивались по-разна:.у, то в отношении результата их мнения отличаются 'удивительным, так несвойственны!/: анзохнзму,. едакогласкам.' Появление государства всем:: грузинскими ашрхцстаыи оценивалось как искусственно, насильно назязанноз обществу отрицательное явление.
Что касается основных признаков государства, то в результате изучения взглядов гй'зинокцх анархистов мо:.;но заключить, что, по их маеялю, государством является созданная малочисленной, ко как ¡^олокичзски, так Е идлктичооки господствующей частью общества, ь'а определенной территории 'с определенны:.'. количеством- наоалониа, якобы доя обшчгс благоденствия и обустройства':гизш ледей <- организация (механизм), которая по своей природе мокит-бить только насильственной, потоку чю проведение в ■лизнь ее осязательных, нордах кадиеиду законов, - ,:теорзти-чясного насилия", как юг еще казизаяи анархисты, - мопаю лишь
с помощью вооруаецн^х хюдзй, то есть "практически?/. насилием".
Это определенно ул-версалы:о,- так как, пс д-нешго грузинских анархистов, в яизни и деятельности государство за вею историю его существования- приюдаииальных изменений не прскзо-ило. Ежедневно государство с поуощыэ овогх преданных олуг (чиновников) так ке совершает тысячи тнугнсстсй, к а:: г на раннем этапе сзоего существования, - никоих приэкауов того, что в дальне&юм что-либо изменится .к лучшему, пока не ауцеотвует.. Как не раз указывали анархисты, дата в пролетарском, так называемом "неэксплуатагорском государстве", овладев властью, пролетариат в ту же минуту с помощью государственного принуждения окажется "в роли поработителя" и решит вопрос точно тш: же, кж хозяин, как государство, которое вместо уничтекенп причин социальных противоречий, стремится к уничтожению кх результата, самой борьбы, ■» пролетарское государство окэястс* "таким не насильственным лекарем, как и его предшественники".
В о " в т а р о м параграфе • рассмотрены взгляды грузинских анархистов о государственном строй и- формах ира-влзння. 3 перЕую очередь надо ответить то обстоятельство, что грузинские анархисты победу представительной фо>:ы правлония над монархией оценивала как явление прогрессивное. Более того, ВДеркезишзкли, например, давал этдау такую яэ сценку, как "победе принципа- национального самоопределения в рядэ европейских государств(в.Италии, Германии, Греции а др.).
Однако анархисты указывали, и на недостатки. 3 частности, как писая Ц.Церетели, соьераенно непонятно в роспублике, или будущем социалистическом государстве, гда. сувереном является, ели ;аз в будущем будет являться наред, что мохет обозначать
преиставитель суверен.-.?
Do мн-лшо 'Л.Цсретелй, ничего крс:/.е voro, что это очередное "вранье" ?татистои, "Народ, - писал с к, - не мсжет Сыть суп^ренсл ни в одном государстве, в противном случае, ему не нулэч tí ил бы :: представитель". И второе - по инсисз грузинского анархиста, сам институт представительства является аосурд-Hi.n.i, по то:.у что понять и выразить убез.иенкя г/иллионнсго общества, представительство котсрс-го лксбы собираются осуществлять "послашглкп парода", нозоз:.'о;-:ко, это гзшге человеческих сил. "Люди, - писал Л.церете.лп, - неодинаковы, а не так просты,кш: геометрическая линелг.а, и поэтому прзтекзия соединения их суц-йозге, определения их явление бзепочвенно-з," аевозког-
¿о-л и абсур^'-О-;".
ого ьздтгсрггдаатся 'и :-з:зл:ь;э. До t¡некий ¡¿.Цер.'тсс:.несмотря i-a то, что все осл;л.е государств упраг'л.чютсл. л:. ;ралл±лл пароле:.'. органам ершгеезд, п все разло ни z одно?/ к^х гг,лх2а-тсльстьо не соответствует нарочу - "-а:; ¿д i.a:: .: еле пнте.лгсы ке осс-трегстзувт интереса". ааро;а". ГЬэгжу ^ /¿•'íóctí.j :>^сагс-й:а общего ^.пепля акпркотов :л>л-ло пр-хзест:: ело а К.Гстллла, что г 'Тооупл.стио - чн-адезаи:-» граохтсл j.-.созлал-
для удуоивк:я &ко:гутйзс: л nopoJc-uerr^r. китих, ладо yci--ioiiití, а не р^о'.лзг.лроьл^л".
Ч";о касастоя .!ор..у го-чуарот! зллсло стг'1-'. :.сгс.л:тзое Зилз^ш.озво иредгочпгало пр^глнп ч^логалла-.л ц ре-
;д:тел:-л-:о г-чегдарс-гве -.•/ый цг,прилги:.
По ;,:налл:э дгоелл'.-алта, л не. r.TO¿ лт-г., л:-г. :: ьо лоел дру-r¿.x случаях, взгляд*, сл:.рллс?ов а госугсрст:.£ г. праве уелс:лы, лослольлу лелллл! ¡ кик л пг.еппвл- .о.-. л-л,л-
симостн от того, насколько та или иная фсома государстве;;лото строя прполи:?аетоя к анаркячгско:.:у 'и.ест/ ycxt-,o:"^tia оолзс-ул. Что ::се касается реальной позиции грузинских аьэр-дютов.то о::а была изложена в обращении.к со1д:зл-уедератиста\'. в Пар:::::а, в 1914 году лздером грузинских анархистов ЗДеркезгсгвили. "Мы, -заявил В.Черкезкшвили, -'не хотим понимать никакого участия и федеративном государстве. Мм остаемся представителями то;" партии, которая наломшаэт, что идеал всегда находится впере/и. Но поскольку представленная вамп форма государственного строя на-/ симпатична, в борьбе (подразумевается борьба с империей. - ' Г.П.) чь* братья и будем выступать вместе о зам1.?".
В третьем параграфа рассматривался взгляды грузинских анархистов о форме и механизме гс^ударслз&. Как отмечал М.Дзрзтели, для влоляения либой санкции обязательно существование дзух факторов:"во-первых, должен быть оргон, призванный специально к выполнению конкретнее функций, и во-зто-рых, действие данного органа домяло иметь внешнеунорядоченный, целенаправленный характер1'.
По мнению грузинских анархистов, государство удовлетворяет оба эти требования и "ни на минуту не задерживается" реагировать даже в самых непредвиденных обстоятельствах - на другой день демократического переворота оно готово "на основу высохшей крови л.одей без всякого угрызения совести воздвигнуть стрроо здание :: вернуть'жизнь в. желаемое русло". Нэдо отметить, что по глубокс:.у убеждению грузинских анархистов желашг.м государства никогда не являлось, да и в будуцен исключено, чтобы это осудаствилосъ, - решение такпх впьиейшх для населения вопросов, как вопрос о зегле, о принадлегкосга пропэзсдлталыисс сал ,
. -16-
вопросы воциа-гьного обеспечения населения, здравоохранения, образования, н'.ук;:, искусства - по принципу спраьедливости и раькоправия. Именно поверхностное рсиенке всех этих вопросов,' пр'лом ч^рез насилие, я?л;игось и в прошлом и является в нас-тояцом причиной острых социальных противореча! внутри »причиной волн к кровавых конфликтов, несущих неизмеримое горе и неоправданные яертвы, в меетуиаредных этнопекнях, во внеснеК тгатике государства.
Воина и насилие, по ь.нсрию грузинских анархистов, - наследие древних, варварских времен и пеэтог-у нельзя,чтобы современнее государство з сэоэ,5 внутренней и внешней политика следовало методам "камэннсго века". "Не война дешхл-.а-объоди-"пть человечество и связать равноправные национальности, - писал БЛеркязишили, - а единство интересов к развитие народов, до чйго чслозечсстао рака ял* поздно все разно дойдет".
В ,)то.и же параграфе рассмотрегы воззрения ггузиг.еких акар-леюв относительно государственного механизма, начина! с высшего органа ангел: - пар-змзнта (как гысад Ш.Гоге:>::а, "¡/.сета, где ¡/кого п красиво гозоулг' о бедствие народа, ло ничего для освобождения народа ко- делкот"), и кончая ь-ершзж с:.уге:.'и гооу-дпр;':ва - чиновниками. Особенно оотрой бьиа кгктика г.раиитель-емга как главного виновника задержи развитая человека как езо-ссдной личности, в его сойер^енотмозаггии, в задер:.и;е - сотому его, по уйех;;ени;о анархистов развитие в обществе к^ззаггаяа контактов о^йо до себе иекдочь-о-/ зс;а;уу яадобиостг, в ¡¡рачитель -сгве. По их мнению, обществу соз:я'.гелы.ы.ч ;ад«й правители не :-у:кны - "Оки нухан стаду баранов, которое всегда имеет своего кастуха, и которое ебянзтзльно ^¿ьет для пастуха".
-17т :-::е изложены мнения грузинских анархистов о деятельности таких структурнчх частей государственного механизма, как правоохранительные эргам: суд, полиция, жандармерия, Еоы'окче йотг.г.рования. С учетом тог-о, что.грузинские анархисты разделяли мнение Плутарха - "Скор-эе город монсет существовать без зданий, не:::ели гооударство, лишенное веры в богов", отдельно выделяются вопросы ^заимооткоиенпя релипг* и государства, участия церкви в осуществлении государственных функций.
Б четвертой параграф?, изучены мнения грузккешгх анархистов о демократии. Было би несправедливо сказать, что анархисты не замечали, или ке доецэнивали прогрессивного значения демократических преобразований. М.Церетели, нал, »
ромер,- гордостью средних веков называл "сельские ойщьны, гильдии, свободные города, немещ:уъ "Гаазу", и другие организации, имевпко демократическую форс ¿у правления. То яе самое иохно сказать и о ВЛеркэзиывили, ¡¿.Гогетша л др. Ко анархисты не оставляли своих максималистских поьаши - компромисс, постепенность, поэтапное развитие бати им чузды. Они не довольствовалась дйс-тигнутым и это'становилось .причиной критических, а то и явно агрессивных выступлений против принципов демократии.
Особенную-неприязнь со стороны грузинских анархистов вызывал принцип обязательности вели бодьшкетва. По мнениям М.Цвре-тели, этот принцип в самом корне своем является неправильна, потому что вопрос должен быть решен не большинством юга меньшие тьо:л голс-сов, и с учетом мнения каддого отдельного ивдизн--да, личности - в протизном случае демократа, как и государство Е'.'.есте с пили, окагутоя в положении того ао^роноиа, который рас-скетрк-ает ссяисчяум систему, ко представления но и'лоеа- ни о
-1>3-
г^анотах, юсодяцдос в с.у спстек/, и: об их паспгдокеяк.
По мнению грузлнс1.их акар:а:стов, демжраты нэ обращай ка > о дол.т-чогс вн^.г.нил, г. это потому, что для них главк.!/, явл^зтся один из "тшдаЪтх абсурдней!« способов радения всох вопросов - выборы!". Ка:-: а х-. Пруд ому, грузинок::;.! анархист; л казалось неъозмохлкл, чтобы сапо.-ишп:, облицовщики, ка-менд^ки, которые зпо своей профессии в экономических вопросах некомпетентны, вдруг ссененк ("/¿ли каким-то "боаьим даром" и смогли правильно оценить способности других к сделать соответствует!!' выбор в пиитических вопросах.
При этом указывалось на значе;;ле для конечных результатов выборов таких существенных факторов, ка:-: социа.ьпое п'зко-нсл-сческое поло::'.ен.:е кзОарателей, их возрагг, образование и др. Но мпежпз !л.Гогелиа, "Бессмысленно давать избирательное прайс кубинскому или бразильскому негру до тех лор, пока ^ ота; государствах не будет отменено рабство. То^чс тагосе :.ак* 1!<;глг,4"'л'.0,; чтобы 7-д<.ткии рабочий, единственно!! 'нкэло.о для которого является рудшгкозое подземелье,'сделал правнль::ы:;. выбор. Где он смог бь> научиться как дршпльно пользоваться аргбнш? Постов, с учетом сказанного, выборы, представительство, пар-л'л.".01>т, "Демократия республиланскья' , "демократия путем ресуЗ-р;:гдд:.:а", по мно.-гс: грузинках алармистов,.линь притиорстзо, пгаое усозсрщепствозанлоо орудие в руках эхеилзатагероз протлз сбцечелсвеческсгс освободительного двятйжя. 2щз одна т.с-питка сторонников демократического тавительства втиснуть подлинную свобод народа в (Горлу буржуазного государства (демократ:;:'.') ,по мнении грузинских анаргнетов, невозможна точно так ке.как "хранить новое винэ в старом бурдсхо".
Глава 3. "Право и ero место в возчрениях грузинских анархистов".-
3 первом параграфе рассмотрены высказанные грузинскими анархиста:,si мнения о "ппсш.ных законах",о нравственности и об обачном нразе. Все три вила нор/., рвгулп-ругацкх общественные отношения, признавалась ими факторагл на-г.ашя. В особенности, как и следовало «-отдать, они не тллова-ли законы. По их мнзьию, несмотря на "бСОО-летпхю биографию" законы не то, что не смогли уберечь обцоство от несправедливости и преступностиv а, наоборот, сами стали источнике зла и беспорядка. "Сколько законов, - писал ^.Церетели, - точно столько же источников индивидуальных конфликтов, исчезнут зако-
>
ны, — вместе с ними исчезнут и конфликты..."
Существование законов ужь саг,'.о по себс приводит к сужению творческой потенции личности, к ее отторжению от целеьыградлан-'ных действий, от объективного потока низки. Потока, который без человека не мыслим, кизнь нэ. имеет независимого от человека пути развития, является лишь, результатом целеустремленного созидательного' труда человека.
Что касается отношения грузинских анэрхистп5 к обычнем/ праву и нравственности, то первое на раннем этапа развития человечества признано разновидностью природной селекции-- опытом длительно? обгестгеплс?. *::ки, которым лига пользовались три ренегат сложных вопросов. Следует так' яа отметить, fio, по мнению грузинских анархистов, обычаи не являются источником права, скорее наоборот; например, по мнению М.Церетели, обычаи и законы являются историческими врагами в отноиенки друг к дру17, и если государство в "сочиненный им закон" внесло несколько оби-
'шев без изменения, то это определяется не природой закона пли зго бльгоразумпьм, а скорсо выгодностью обычая тя законодателя,пли р.с в ином случае. - мощью обычного права, отделило нормы которого настолько глубоко уплк "в народную почву", что закон оказался бесс.шыаш их выкорчевать. Во всех остальных случаях заксн пренебрегает обычным, правом, которое, по мнению тру'оКьсанархистов, действительно было "выразителем оощих интересов".
Ни однообразным было отношение грузинских анархистов и к oüjiectbt нно\у мнению. "Ли это указывает их яенэ неоднозначная реакция ó отношении ьрачотЕянкости.Ьодчзркивая не клещим. значения деление одного к того ;ге воззрения,называя его1 Кропотки-но-Черкезовским нравственным или Ытирнср-Туккеровськм, или ке И!.1Ъгатасвским .безнравственным анархизмом ,д»:ссертг:;т рассматривает основания недовольства нормами нравственности как одной, так и другой чости грузинских анархистов и полходи-..' к внзоцу," что вс всех случаях ¡грлчшу отчуютння человзка следу«.? искать в hcbo-jxuocíhom, в бессердечно:.: отношении обс,сс;в'. .соответственно и збщсстве.-шэго мне тал, •„: проблемам личное к:.
Во втором я а р г г р п у » • изучены взгляда гту-з-.'.кских анархистов относительно преступлений и калоша»*. -
Несмотря на зазет - "Чистое дел г требует чистых рук", список нрьотуплеил2, совершенных анархистами, го •.;ол5:честг.у их, и но кгагк&емгеяг, достаточно велик. Па:: ¿ыяс-К'длссь из .архивны:: на1:ерлалов , грузлкекче,- anapX7:o?.í часто прибегал-: к vaixu катода:: борьоы,.*•.£:;• экспропреацпл к -еррэр. -мели место лохгсцения состоятельных . п:и ,у.гл их близких с г.ельп зи-^сгатслютва денег к драгоценностей.
Кнтересно, что все эт:: криминальные деяжл о нарзан ¡тамк оиенивалияь и рассматривались не кат: преступления, о как требования, обращенные, к эксплуататорам вернуть трудовому народу награбленное некая! добло-по принципу: "Око за око, зуб ьл • зуб", Именно стремление к восстановлению существующего в природе и нарушенного государством в обществе равновесия, исключало, по мнению анархистов, в действия* революционеров делана-ка преступления.
Грузинские анархисты разделяли высказанное лС.Друдонси мнение: "Где не било договора, та« не может быть ш: просту- ' • шхения, ни правонарушения". Ош: считаии, что ззкон, ьырадаюшгй . интересы одной, лишь незначительной части общества и дата нб согласованный с большинством (на говоря уж об отдель .ой лп-шо-сти)\ не мо:.тет служить. критерием общестЕеш: опасности и наказуемое™ содеянного - точно также как нельзя искать признаков для обвинения в поступках, кстсрые исходят не из собственной воли,, а являются ."Ответом на. беззаконное действии государства или эксплуататоров разной масти". . ' .
Свои деяния анархиоты рассматривали именно с этой точки зрения, соответственно исключая из них всякие признаки шпы.
Порядочность, по мнению грузинских анархистов, не значит, молчать,- когда у человека в обществе нет элементарных^ прав 1 (слова, вероисповедания, образования), когда с одной части людей сдирают кояу, гонят на бойнв (подразумевается ведение государства! захватнических еойн), а па лвдей, борющихся за кс' тинный порядок, "закон смотрит кал на преотупников и наказывает их со всей строгостью, то есть мечом и о^кем, тлрьмой и виселицей".
По мнению анархистов, если у.к говорить о наказании, то иел^Е-я допустить., чтобы одного человека наказывали за то, в чем повинен весь общественный строй. Они убеядены в болезни общества, в котором'Мерилом справ едлкзости считают виселицу, а жить людей учат посредством смерти".
Ъ 'ртом то параграфе изложены взгляды грузинских анархистов относительно оестава - объективнее и Субъективных, основных и факультативных признаков'(цель, мотив, время.место и др.) преступления.
Диссертация заканчивается_краткими_выводами.
Сгшсок работ, опубликованных по теме дг.ссертацл^: ,
1. "Гйанрфест Комг/унистической партии - миф и реальность".' Нурн. "!у'ацне", серия экономики и чрава, 1991 г., й 4. -С.73-87. . ' ' ' . •
2. Марком Черкезишвпли о роди '{.Маркса и-Ф.Энгельса з Пер-
^ -
" вом Интернационало". Хурк. Мацнэ", серия экономики и права, 1392 г.,» 2.- С.17-31. '
AKQ7ATI0U
Goc-ha Peradse s thesis on tho subject "Political and Juldiclal
outlooks of Georgian Anarchist?". tu get an academic degree
candidate of Judicial science .
The thesis covers a very Interesting and important event- In the
development of Georgian politics of the 20-th century as it was a
dissemination of anarchist outlooks: It plays a special role in tho
system o£ political outlooks. Actually, anarchism in the science
' that disci*}as any restrictive and'artificial phenoajenon of lndivldt
freedom or legitimacy of any Institution through rel.'.-jlous jnd
political branches..
As the means and forms of anarchistic Ideological Influence on
people becam esufficlently rich' (ranging from peaceful religious.
..communes to ultra right-wing terrorist orglnisatlons). a number of
anarchists .-grew. in. such develop^ countries as the United States
of America (the USA). Japan. Germany. France. Italy arid etc.
Anarchism Is reviving In the former teritory of. the Soviet
Union - in Moscow. St Petersburg.Kiev» If we take Into conslderstio
that at the beginning of the 20-th century Caucasus, particularly
Tbilisi and Kutaisi, was one of the strongest centres cf anarchists
■ - . \ in Russian Empire, the necessity and importance cf avoiding inacaurat
dogmatic outlooks, objectlvitl of,covering events and proper drawing
conclusions, will become clear. , • ■ ■
The thesis consists of three parts: Introduction. three chapter
(eight paragraphs within It) add conclusion. For the first time lr.
Georgian Juridical solonr.e. the history of anarchism, its formation ' and development. is given from the very remote past up lo our times on t.ho basis of Georgian and foreign anarchists vlows. Anarchism is considered not a« contra political doctrine of socialism but as the essential part of the ideology of "socialism without a state".
The thesis aiso covors the outlooks of Georgian anarchists, concerning getting up a state, foims of structure and governing, stato functions and Eiechanlsm. The attitude of gecrglan anarchists towards . tha regulating norms of social relationships, the laws sanctioned by the state and the norms of morality and law Is also given in the thes:
The viewpoints concerning orima and punishment are also introduced. In accordance with theoV series of conclusions are drawn, particularly in the state affairs.on the basis of fedoral. autonomous. se1 f -governing principles, the archaism of central commanding ferns of governing and about irrelevance of dynamics of current life.
According to anarchists views, making, amendment;; in the present
legislation together with necessity of ensuring reforms of emulation
t
in the court, practice, should bsnono tho guarantee cf human rights in the preserii conditions of the state.
>'vo?i:o-i!3iaT.ji. 1,0 Eccn.iaTHo
3a':as , Tnpuy GO
lino."pa-Xi:B TCka 'Cv.Koro yacr epor.?oTa, 3»&Te, t<5;JI:;CT, np-H.^'-Bvararno, I.
