Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийскоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского»

На правах рукописи

КАТАЕВ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ И ПРАВО В ВОЗЗРЕНИЯХ АЛЕКСАНДРА СТАМБОЛИЙСКОГО

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2004

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор заслуженный

деятель науки Российской Федерации Байтин Михаил Иосифович

Официальные оппоненты -доктор юридических наук, профессор

Козлихин Игорь Юрьевич; доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич; доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Ведущая организация — Нижегородская академия МВД РФ

Защита состоится 26 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

« ¡5» ЧШТЛ^Щ 2004

года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Сенякин И.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Александр Стамболийский, видный болгарский политический деятель, был идеологом и лидером крупнейшей политической-партии Болгарии — Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС). Он являлся не только революционным демократом, но и политическим реформатором, государственным деятелем, во многом повлиявшим на формирование основ современной болгарской государственности. Однако его политико-правовая доктрина так и не стала объектом серьезного внимания, обстоятельного историко-правового исследования. В социалистической Болгарии официальная наука упрекала его в непоследовательности и недостаточной революционности, считала А. Стамболийского пленником мелкобуржуазных иллюзий, не сумевшим постичь и реализовать на практике марксистскую теорию. В современной-болгарской науке, напротив, для большинства исследователей, придерживающихся либеральных взглядов, он прежде всего радикал и утопист, неудачливый и не слишком результативный политик, разрушитель исконных ценностей и основ государственного устройства, не увидевший из-за своего увлечения сословной идеологией истинно болгарскую модель государственности, воплощающую общепризнанные либеральные ценности.

До сих пор даже в болгарской юридической и исторической науке все еще нет комплексного исследования политико-правовых взглядов А. Стамболийского и их реализации в период нахождения БЗНС у власти в 1919-1923 гг. Некоторые элементы его представлений о государстве и обществе изучались в трудах, в целом посвященных идеологии БЗНС, в биографических исследованиях А. Стамбо-лийского, в работах по реформаторской деятельности вемледельческого» правления, а также по новейшей истории Болгарии. При этом внимание, как правило, акцентировалось на противоречиях его идеологических взглядов, подчеркивалась именно социальная природа его теории, возникшей как отражение интересов мелких сельских собственников, высвечивались противоречия между положениями программных документов и политической практикой правления БЗНС, сопоставлялись его взгляды с позициями представителей «правого» крыла БЗНС.

3 советской и современной литературе вообще отсутствуют работы юристов и историков, в которых объектом исследования были бы правовые воззрения А. Стамболийского и их реализация. Примечательно, что во всем русскоязычном Интернете имеется менее двух десятков ссылок на А. Стамболийского, да и ie главным образом указывают на эпизодические упоминания о нем в статьях и учебниках по новейшей истории стран Восточной Европы.

Политико-правовые взгляды А. Стамболийского представляют собой разновидность мелкобуржуазных воззрений на общественно-политические и правовые явления и процессы, болгарский вариант крестьянской идеологии конца ХГХ-начала XX вв. Эта идеология отображает локальную модель развития общества, в которой преломляются отдельные принципы некапиталистического развития и общие, наиболее характерные черты мелкобуржуазного радикализма сквозь призму местных, болгарских условий. Специфика социально-экономического

строя Болгарии, ее политических условий, ментальности болгарского крестьянства отразилась в программных положениях БЗНС, несколько отличающихся от идей западноевропейских и российских социалистов, иначе расставляющих акценты в определении своих целей, путей и способов их достижения.

Взгляды А. Стамболийского во многом сродни воззрениям российских эсеров, также являвшихся идеологами крестьянства, но не сумевших в отличие от него реализовать свои программные идеи в практике государственного строительства.

Современная тенденция сугубо критического восприятия антикапиталистической идеологии, включая социалистическую, особенно в постсоциалистических странах, вряд ли справедлива. Не принимается во внимание или, в лучшем случае, недооценивается тот факт, что, существуя на протяжении столетий, идеология социализма оказала существенное влияние на политические процессы во всем мире, в отдельных странах и регионах. Как известно, социализм и ныне продолжает существовать в качестве идеологии весьма влиятельных политических партий в ряде стран, в том числе и правящих. Попытки некоторых политиков и исследователей отрицать значимость идеологии социализма, списать его с исторической арены представляются несостоятельными.

Исследование политико-правовых взглядов А. Стамболийского позволяет раскрыть одну из локальных моделей некапиталистической идеологии, обусловленной спецификой политических и социально-экономических процессов в Болгарии конца Х1Х-начала XX вв. Исследование их представляется особенно важным в связи с тем, что была осуществлена попытка их реализации в практике государственного строительства в период самостоятельного правления БЗНС. Это позволяет восполнить определенный пробел в политической истории Восточной Европы первой четверти XX века

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной российской и болгарской литературе.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые процессы в Болгарии конца Х1Х-начала XX вв., общественные отношения, обусловившие появление политической идеологии «крестьянского социализма» и партии БЗНС, закономерности эволюции политических идеологий в условиях политических и социально-экономических кризисов.

Предметом диссертационного исследования является система политико-правовых взглядов А. Стамболийского, идеолога и лидера БЗНС, их эволюция в процессе его политической деятельности, реализация программных положений БЗНС и теоретических воззрений А. Стамболийского в практике самостоятельного правления БЗНС.

Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое рассмотрение правовых и политических взглядов А. Стамболийского, их реализации в период нахождения Земледельческого союза у власти в 19191923 гг.

Цель исследования и содержание проблемы определили необходимость решения следующих задач:

- выяснить условия, в которых формировалась политико-правовая доктрина А. Стамболийского, а равным образом определить, насколько эта доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития Болгарии в первой четверти XX века;

- установить философские и социально-экономические основы формирования политико-правовых взглядов А. Стамболийского;

- осмыслить роль и значение сословной теории в формировании политико-правовой доктрины А. Стамболийского;

- проанализировать взгляды А. Стамболийского на государственную власть и механизмы ее формирования; показать его отношение к Тырновской конституции 1879 г. и необходимости ее изменения;

- показать отношение А. Стамболийского к формам государственного правления и болгарскому варианту института монархии;

- проследить эволюцию взглядов А. Стамболийского на парламентаризм, показать его особенности в условиях правления БЗНС;

- определить экономические приоритеты А. Стамболийского в теории и практике "семледельческого" правления;

- исследовать реализацию политико-правовых воззрений А. Стамболийского в законотворческой деятельности правительства БЗНС, дать характеристику важнейших социально-экономических, уголовно-правовых и судебно-процессуаль-ных законодательных актов, принятых в период нахождения БЗНС у власти.

Степень научной разработанности проблемы. Объектами пристального внимания в болгарской и иностранной исторической науке всегда были: идеология БЗНС, борьба крестьянской партии с монархизмом и традиционными буржуазными партиями, реформаторская деятельность в период самостоятельного правления. Подходы к этим вопросам как со стороны современников А. Стамбо-лийского, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с изменением господствующей идеологии и естественной эволюцией взглядов школ и направлений.

Идеологические позиции Земледельческого союза, как и его борьба с буржуазно-монархической элитой, формировались под влиянием крестьянских движений его идеологом А. Стамболийским, сформулировавшим основные экономические и политические приоритеты, что нашло выражение в многочисленных работах, статьях и публичных выступлениях лидера крестьянской партии.

Наиболее обширный пласт материала, использованного в ходе проведенного исследования - это работы, посвященные реформаторской деятельности правительства БЗНС.

Первый блок литературы-работы современников тех событий (Ж. Бур-линов. Скъпотията и нашата народно-стопанска политика. Бургас, 1920; Ц. Бръшляков. Трудовата поземелна собственост. София, 1921; Л. Лингоров. Закон за трудовата поземелна собственост. София, 1921; Т. Саралиев. «Трудовата» поземелна собственост дружбашите. София, 1921; X. Стоянов. Трудовата повинност в България. Софья, 1921; Кому служеще консорциум. София, 1922;

Мемоар в запцгга на поземелната собственост. Ст. Затора, 1922; Н.Владов. Аграрната реформа в България. София, 1922; Р. Даскалов. Борба за земя. София, 1923). Авторы с позиций защитников или противников «земледельческого» режима пытались анализировать различные аспекты экономической политики правительства А. Стамболийского.

Значительный интерес для анализа теоретических взглядов А. Стамболий-ского, реформ правительства БЗНС и политического режима в годы правления крестьянской партии представляют работы, авторы которых рассуждали о демократической монархии или монархической демократии (С. Киров. Кратьк курс по българско конституционно право. София, 1920). Многие в противовес республиканским взглядам А. Стамболийского и его соратников, либо с позиций всевластия монарха отрицали парламентаризм (П. Демирадев. Против парламентаризма. София, 1920; П. Стайнов. Комлетентност и народовластие. (Политически изучвания върху криза на парламентаризма и демокрацията). София, 1923), либо утверждали о тщетности усилий в борьбе за республику, поскольку в Болгарии согласно конституции и так существует республиканская форма правления (А. Гиргинов. Държавното устройство на България. София, 1921). Третьи же сводили систему политического руководства обществом только к парламентарному управлению (П. Бобчевски. Българского парламентарно управление. София, 1923).

В те же годы появлялись и работы, авторы которых пытались освещать государственное устройство Болгарии с учетом новой системы власти и экономических реформ «земледельческого» правительства (Ж. Таджер. Нова Бълга-рия. София, 1922).

Авторы работ постземледельческого правления больше писали о мелкобуржуазной диктатуре БЗНС, сословном государстве, политической или экономической демократии (Г. Чешмеджиев. Сноп лъчи в тьмнините на заговора. София, 1925; В. Разбойников. Съсловната държава. Политическа или стопанска демо-крация. София, 1934).

В конце 20-х годов появились первые работы советских историков с анализом аграрных преобразований в Европе, в том числе и в Болгарии (С. Тимов. Октябрьская революция и аграрные реформы в Европе. М. - Л., 1928; М. Горов. Аграрная реформа в Болгарии. «Аграрные проблемы». 1929. Кн. 3). Появились и первые работы, посвященные анализу личности АСтамболийского и развиваемых им идей (Ал. Стамболийски - личност и идеи. София, 1930).

Весомый вклад в разработку проблем самостоятельного правления БЗНС в 1919-1923 гг. внесла марксистская историческая наука социалистической Болгарии и Советского Союза. Основное внимание уделялось политике реформ правительства БЗНС, практике государственного строительства в годы его правления, отдельным, частным аспектам деятельности (П. Генов. Трудовата повинност -велико дело на Ал. Стамболийски. София, 1948; А.Н. Киршевская. Реформы правительства Земледельческого союза и их крах // Ученые записки института славяноведения. М, 1954. Т. X; Икономическата политика на земеделското управление 1920-1923. София, 1957; АВелев. Реформаторската дейност на земедел-

ското правителство // Известия на ВПШ «Станке Димитров» при ЦК на БКП. София, 1960. № 10. История; Р. Иванов. Финансовата политика и реформи на правителство на Ал. Стамболийски // Финанси и кредит. 1972. № 9; Р. Иванов. Реформите на самостоятелното замеделско управление в областта на кооперативного и социалното дело // ГВФСИ. Свищов, 1973. Т. 43; Р. Иванов. Реформите в идеологията и политиката на самостоятелното управление на БЗНС (1920-1923) // Икономическа мисъл. 1973. № 3; Т.Ф. Маковецкая. Политическая борьба в болгарском парламенте вокруг законопроекта БЗНС об аграрной реформе // Советское славяноведение. 1976. № 4; А. Велев. Главни реформи на земеделското пра-вителство. Трутовата повинност, аграрната и просветната реформа. София, 1977; К. Панайотова. Резултатите от аграрната реформа на земелското правителство (1920-1923 г.) // Векове. 1983. № 4; К. Панайотова. Политиката на земеделското правителство за модернизация и развитие на селскостопанско производство // Векове. 1983. № 5; К. Панайотова. Консорциумы и кооперациите в стопанската политика на земеделското правителство (1919-1923) // Исторически преглед. 1987. №4).

Начиная с 50-х годов делаются попытки и более обобщенного анализа воззрений А. Стамболийского и деятельности возглавляемого им правительства (Я. Йоцов. Управлението на Земеделския съюз (1919-1923) // Исторически преглед. 1950. № 3; Я. Йоцов. Управлението на БЗНС (1919-1923) // Исторически преглед. 1951. № 7; А.Н. Киршевская. Падение правительства Земледельческого союза в Болгарии // Ученые записки института славяноведения. 1955. Т. XI; Я. Йоцов. Социално-икономическият облик на България 1919-1923. НИИ. 1968. Т. XX; Л. Беров. Социална основа на режима на БЗНС. 1918-1923 // Исторически преглед. 1972. № 4; С. Радулов. Мероприятията на земеделския режим (19191923) // Научни трудове на АОНСУ. 1979. № 113. История; С. Радулов. Управле-нието на БЗНС и българската буржоазия. София, 198Ц Т.Ф. Маковецкая, Т.А. Покивалова. Крестьянские партии в политической структуре Болгарии и Румынии в первой четверти XX в. // Балканские исследования. М., 1984. Вып. 9; Д.Петрова. Самостоятелното управление на БЗНС 1920-1923. София, 1988).

Некоторые стороны "семледельческого" правления затрагивались и в публикациях по другим темам (Й. Митев. Фашистският преврат на девети юни 1923 и Юнското антифашистко въстание. София, 1973; Р.П. Гришина. Возникновение фашизма в Болгарии 1919-1925 гг. София, 1976; МЛ. Бирман. Формирование и развитие болгарского пролетариата, 1878-1923 гг. М., 1980; С. Димитрова. Отношението на БКЩт.с.) към БЗНС и Ал. Стамболийски при самостоятелното управление на Земеделския съюз // Александър Стамболийски: живот, дело, завета. София, 1980; В. Георгиев. Развитието на политическа система в България // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1981. Т. 1; Т.Ф. Мако-вецкая. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну) // История и культура Болгарии. М., 1981; Т.Ф. Маковецкая. Монархический институт, парламент и правительство Болгарии в условиях режима БЗНС // Българската държава през вековете. София, 1982. Т. 1; Н. Поппетров. Отноше-

нието БЗНС към държавните институции (1920-1934) // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1983. Т. 3; Т.Ф. Маковецкая. Кризис буржуазного парламентаризма в Болгарии при режиме БЗНС // Проблемы кризиса буржуазного строя в межвоенный период. М., 1984; Р.П. Гришина. Парламентаризм, демократия и диктатура в общественно-политической жизни Болгарии XIX-XX вв. // Болгаристика в системе общественных наук: опыт, уроки, перспективы. Харьков. 1991).

В эти же годы начинается и собственно исследование политико-правовой идеологии и политической деятельности А. Сгамболийского (И.Н. Частухин. Идеологические и политические взгляды А. Стамболийского // Новая и новейшая история. М., 1959. № 6; К. Кожухаров. Александър Стамболийски. Биогр. очерк. София, 1968; Александър Стамболийски: живот, дело, завета. София, 1980; X. Христов. Александр Стамболийский: жизнь, идеи, дела. София, 1981; С. Раду-лов. Общественик-демократ и реформатор // Земя и прогрес. София, 1983. № 6; Н. Недев. Александър Стамболийски и заговорът. София, 1984; AJB. Крапивин. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М, 1988).

Наряду с политологическим и историческим анализом воззрений А. Стам-болийского и деятельности его правительства появились исследования юристов. И. Дерменджиев с позиций административного права подошел к анализу развития государственного аппарата Болгарии в период правления БЗНС и правительственной реформы трудовой повинности (И. Дерменджиев. Организация за тру-довата повинност в България (1920-1934 г.) // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1961. Т. 52; И. Дерменджиев. Развитие на държавния апарат в България по време на управлението на Българския земедел-ски народен съюз // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1964. Т. 55). Проект реформы БЗНС о социальном страховании рассмотрел Й. Златинчев (Й. Златинчев. Борбата за трудово законодателство в България (1878-1944 г.). София, 1961). М. Геновский с позиций общей теории права подошел к освещению «земледельческого» правления и монархо-фашизма (М. Геновски. Монархията, самостоятелното земеделско управление и българ-ският фашизъм // Исторически преглед. София, 1968. № 3).

В научном исследовании Ф. Милковой по новейшей истории болгарского буржуазного государства и права содержалась глава о периоде правления БЗНС (Ф. Милкова. История на българската буржоазна държава и право през периода 1918-1944 година. София, 1976). С воспоминаниями исторического и правового содержания выступил М. Геновский. (М. Геновски. Александър Стамбо-лийски. Огблизо и отдалеко. Документирани спомени. София, 1982).

Наконец, в контексте поставленной проблемы появилась научная статья и монографическое исследование Е. Танчева (Е. Танчев. Александър Стамболийски за основните насоки на конституционната реформа // Земя и пргрес. 1983. № 6; Е. Танчев. Държавно-правните възгляди на Александър Стамболийски. София, 1984). Автор собрал значительный эмпирический материал, но, оставаясь на идеологических позициях правящей компартии, в своих оценках не вышел за рамки официозных трактовок деятельности БЗНС и воззрений А. Стамболийско-

го. Это вполне объяснимо, поскольку наука и ученые в ту пору подстраивались под политические установки правящей компартии в Болгарии. Отсюда некоторое искажение реальных воззрений и деятельности А. Стамболийского и искусственное притягивание автором А. Стамболийского на позиции научного социализма.

Других работ в историко-правовой науке, посвященных правовым взглядам А. Стамболийского и их реализации на практике, не было ни в болгарской, ни в советской и российской, ни в иностранной литературе.

В работах социалистического периода, за редким исключением, авторы стремились раскрыть в первую очередь внутреннюю несостоятельность «среднего пути» БЗНС - ни с буржуазией, ни с рабочим классом и его марксистской партией, то есть между социализмом и капитализмом, отсюда и обоснование обреченности на неуспех мелкобуржуазных реформ «земледельческого» правительства. При этом леворадикальному руководству БЗНС нередко предъявлялись непомерно высокие требования, ибо они и их деятельность не соответствовали сложившимся в марксистской науке представлениям, в качестве которых выступали программные требования болгарских и советских коммунистов, хотя и признавалось, что в ряде случаев они носили методологически ошибочный максималистский характер.

Существующая, с другой стороны, тенденция к идеализации правительства БЗНС, деятельность которого будто бы выходит за рамки буржуазной демократии и была даже антикапиталистической, в свою очередь также ограничивает возможности для полного раскрытия проблемы. В итоге только отдельные авторы (Л. Беров, А. Велев, Р. Гришина, И. Дерменджиев, Д.Петрова) дали наиболее полную и объективную характеристику законотворческой деятельности правительства А. Стамболийского.

К сожалению, в литературе постсоциалистического периода истории Болгарии эта тенденция объективного подхода к оценке самостоятельного правления БЗНС и личности А.Стамболийского оказалась временно прервана. Стали доминировать утверждения о диктатуре БЗНС и А. Стамболийского, что подтверждают выступления С. Грынчарова, П Цветкова, Г.Маркова на конференции, посвященной 120-летию исполнительной власти в Болгарии (120 години из-пълнителната власт в България. София, 1999), а также научная статья Т.Ф. Мако-вецкой и глава в монографии института славяноведения (Болгария: конец 1918-начало 1920 гг. Облик власти // Человек на Балканах в эпоху кризиса и этнополи-тических столкновений XX в. Отв. ред. Р.П. Гришина и Г.Г. Литаврин. Санкт-Петербург, 2002; Болгария в XX веке: Очерки политической истории. Отв. ред. Е.Л.Вачева.М.,2003).

Та же тенденция двойственного подхода к оценке А. Стамболийского, Р. Даскалова, режима БЗНС и болгарских царей (Фердинанда и Бориса) прослеживается в работах болгарских историков, изданных в последние годы (А. Димов. Политически портрет на Александър Стамболийски. Пловдив, 1999; Е. Каменова. Царски времена. София, 1998; Д. Петрова. Александър Стамболий-ски: Държавникът реформатор. СтЗагора, 1995; Д. Петрова. Д-р Райко Даскалов (1886-1923): политик и държавник реформатор. Ст. Загора, 1995; Д. Шарланов,

П. Мешкова. Съветниците на цар Борис III: Народен съд. Дознания. София, 1993; П. Пешев. Историческите събития и деятели: От навечерието на Освобождението ни до днес. С бележки за живота ми. Чуто, видяно, преживяно. София, 1993; Царе и царедворци (Съст. Панайотов Ф.). София, 1993; X. Дерменджиев. Борис Ш: живот и дело в дата и документа. София, 1990; Абдикацията на цар Фердинанд: Документа, спомени, факта (Съст. Куманов М.). София, 1993; А. Цанков. Бълга-рия в бурно време: Спомени. София, 1999 (Мемуары написаны в 1953 г.) и др.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XtX века - по 1923 г. Начальная дата соответствует образованию БЗНС, на Учредительном съезде которого в 1899 г. А. Стамболийский присутствовал в качестве гостя. Конечная - свержению в результате государственного переворота 9 июня 1923 г. правительства БЗНС.

Методологические и теоретические основы исследования. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации яв-ляются:объективность, историзм, комплексность, всесторонность. Реализация данных принципов потребовала решения ряда методологических задач.

Во-первых, в соответствии с исследованием феномена политико-правовой доктрины А. Стамболийского, в частности, потребовалось уточнить терминологию, используемую для адекватного отображения и анализа поставленной проблемы.

Во-вторых, политико-правовые воззрения А. Стамболийского, представленные во множестве книг, брошюр, статей по общим и частным вопросам идеологии БЗНС, не имеют целостного изложения и логической систематизации, автор был поставлен перед необходимостью разработки методологии реконструкции неконцептуализированных фрагментов политико-правовых взглядов А. Стамбо-лийского для воссоздания целостного о них представления.

В-третьих, реконструированные аспекты политико-правовой концепции А. Стамболийского интерпретируются в диссертации в контексте политической истории Болгарии конца ХГХ-начала XX вв., происходивших тогда в этой стране социально-экономических и по литико-правовых процессов. Это позволило проследить эволюцию политико-правовых взглядов А. Стамболийского, выявить объективные факторы, определяющие их развитие.

В-четвертых, политико-правовая теория А. Стамболийского исследовалась с учетом онтологических и гносеологических особенностей мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфическая разновидность, порожденная определенной совокупностью конкретно-исторических условий. Выполнение данной задачи позволило диссертанту выявить присущее им общее и особенное, типологическое сходство и различия между ними.

В-пятых, анаша критики в адрес А. Стамболийского со стороны других лидеров и идеологов БЗНС (преимущественно «правых») дал возможность осуществить так называемую антитезисную реконструкцию политико-правовой док-

трины А- Стамболийского. Неоднородная социальная база БЗНС обусловила различные политико-правовые взгляды у его лидеров. Анализ внутрипартийной борьбы в БЗНС позволил не только осуществить сравнение конституционно-правовых и иных правовых взглядов А. Стамболийского и его сторонников со взглядами представителей иных групп внутри партии, но и более четко обозначить через точки противостояния ключевые положения политико-правовой концепции А. Стамболийского.

В-шестых, диссертант исходил из принципа диалектичности в процессе познания общественно-политических реалий вообще и политико-правовой теории А. Стамболийского, в частности. Происходившие изменения в социальной и политической жизни Болгарии представляли собой сложные процессы, оказавшие существенное влияние на мировоззрение А. Стамболийского. Их анализ также входит в задачу настоящего исследования. Политико-правовую концепцию А. Стамболийского нельзя рассматривать в статике: при таком подходе она будет содержать много противоречий, ибо одни и те же явления оценивались им по-разному в различные периоды его жизни и деятельности.

Ключевой методологический принцип диссертации заключается в рассмотрении политико-правовой доктрины А. Стамболийского в качестве идеологической конструкции, формирование которой отразило определенные закономерности развития общественной мысли. При всей внутренней противоречивости она содержала ряд устойчивых взаимообусловленных онтологических и гносеологических признаков, которые в конечном счете и определили ее специфику.

Выявление и анализ теоретических констант мелкобуржуазной идеологии, являющихся ее типологическими характеристиками, обусловливают следующее:

1) возможность сравнительного анализа политико-правовых представлений А. Стамболийского и иных политико-правовых концепций, получивших распространение в политических кругах Болгарии конца МХ-начала XX вв.;

2) правомерность анализа политико-правовой концепции А. Стамболийско-го в контексте эволюции мелкобуржуазной идеологии в государствах Восточной Европы своего времени;

3) необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов политико-правовых взглядов А. Стамболийского и их сравнения (при нахождении достаточных оснований для этого) с воззрениями как иных лидеров БЗНС, так и представителей других партий Болгарии.

Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход, когда объект исследования рассматривается сквозь призму теории органического развития и теории модернизации, что предполагает применение таких методов познания, как синергетический, интегративный, исторический, сравнительный, анализа и синтеза, позволяющих исследовать политико-правовые воззрения А. Стамболийского в качестве составного элемента мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфической разновидности, порожденной определенной совокупностью конкретно-исторических условий.

Диссертация основана на общенаучных принципах подхода, в рамках которого политико-правовые взгляды А. Стамболийского рассматриваются в качест-

ве сложной, развивающейся системы, а ее составные части, соответственно, подсистем. Органической частью данного подхода является структурно-функциональный анализ, который позволяет выявить внутреннюю структуру и механизм функционирования объектов, их взаимодействия.

Анализ статуса и деятельности объекта потребовал применения методов различных наук: статистических (выявление структурных характеристик и их изменений), социологических (выя&1ение процессов внутри объекта исследования) и т.д.

Кроме того, в диссертации использовались исторический метод (изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов); формально-юридический метод (осмысление политических и правовых форм); сравнительно-правовой метод (объективная оценка политико-правовых взглядов А. Стамболийского в исследуемый период и практика их реализации в период самостоятельного правления БЗНС).

Применение вышеназванных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

Исследование опирается на анализ работ, посвященных общей теории и методологии государства и права, методологии историко-правовых исследований (в частности, И.В. Архипова, М.И. Байтина, К.И. Батыра, В.Г. Графского, О.А. Жидкова, И.Ю. Козлихина, А.И. Королева, А.И. Косарева, Н.А. Крашенин-никовой, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, Р.С. Мулукаева, В.П. Сальникова, Е.А. Скрипилева, З.М. Черниловского).

Источниковую базу исследования составляют многочисленные как опубликованные, так и неопубликованные материалы, анализ совокупности которых позволяет решить поставленную задачу исследования.

Первой и наиболее существенной группой материалов являются многочисленные работы А. Стамболийского. Им написаны около 20 книг и брошюр, более тысячи статей, комментариев и заметок, опубликованных главным образом в периодических изданиях Земледельческого союза. Наиболее разработанная часть политико-правовых взглядов АСтамболийского изложена в его работах «Политические партии или сословные организации», «Принципы Болгарского земледельческого союза», «Земледельческое управление. Первая годовщина».

Научная командировка тогда еще в социалистическую Болгарию оказала неоценимую помощь автору в ознакомлении с такими важными для данного исследования источниками, как Центральный государственный исторический архив и архивы БКП и БЗНС, прежде всего фонды, касающиеся периода нахождения Земледельческого союза у власти в 1919-1923 гг.

Автором были использованы материалы периодической печати Земледельческого союза, БКП и ведущих буржуазных партий, находившихся в оппозиции к «земледельческому» режиму. В официальном органе БЗНС - газете «Земледел-ско знаме» и близкой к правительству газете «Победа» освещалась деятельность «земледельческого» правительства, публиковались отчеты о работе съездов БЗНС, Верховного союзного совета, местных организаций БЗНС - «дружб», вы-

ступления А. Стамболийского и других лидеров крестьянской партии по злободневным проблемам государственного и партийного строительства. Оппозиционная печать (буржуазная и коммунистическая) интересна как в плане критики взглядов А. Стамболийского, социально-экономических мероприятий «земледельческого» правительства, так и для выяснения места БКП, социал-демократической и буржуазных партий в политической системе страны.

Одним из основных источников являются стенографические отчеты заседаний Народного собрания XVII, XVIII, XIX и XX созывов, проходивших (с перерывами) с октября 1914 г. до ноября 1923 г., которые содержат обширное законодательство, ход его обсуждения и порядок принятия, дают четкое представление о классовой сущности различного спектра политических сил Болгарии и их направленности.

Значительную группу источников составляют многочисленные исторические публикации о реформаторской деятельности возглавляемого А. Стамболий-ским правительства, работы его оппонентов и откровенных противников, преимущественно из «правого» крыла БЗНС, буржуазных политиков и государственных чиновников, воспоминания современников, исследования жизненного пути, идейных позиций и реформаторской деятельности А. Стамболийского.

В диссертации также использована и иная документация - выступления и работы лидеров БЗНС, БКП и других партий и организаций с оценками личности А. Стамболийского и драматических событий начала 20-х годов XX века.

Использованы и интерпретированы данные государственной и ведомственной статистики Болгарии, отображающие реальные социально-экономические процессы как в годы правления БЗНС, так и предшествующие годы.

Научная новизна работы. Автор представляет к защите комплексное логически завершенное монографическое историко-правовое исследование, -посвященное политико-правовым взглядам А. Стамболийского и их реализации в период самостоятельного руководства Земледельческим союзом болгарским обществом и государством. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения политико-правовой мысли А. Стамболийского и ее влияния на характер политической власти и утверждение принципов буржуазной демократии в практике государственного строительства в Болгарии в годы «земледельческого» правления.

Работа представляет собой первое в отечественной историко-правовой науке систематическое исследование всей системы политико-правовых воззрений А. Стамболийского, их эволюции в процессе практики государственного строительства в Болгарии в 1919-1923 гг., основанное на исторических документах, публикациях, статистических материалах, работах болгарских, советских и современных российских историков и правоведов. Автор реконструировал целостную систему воззрений А. Стамболийского на основе анализа его многочисленных выступлений, статей, речей в парламенте и т.д., посвященных отдельным, более частным проблемам.

Впервые в историко-правовой науке проанализированы и обобщены теоретические основы, законодательные и организационные формы деятельности правительства А. Стамболийского по осуществлению демократических реформ в

Болгарии, его попытка стимулировать с помощью правовых механизмов экономическое и социально-политическое развитие страны.

В рамках предложенной концепции раскрывается воздействие политики правительства А. Стамболийского на всю дальнейшую политическую историю Болгарии. Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом плане проблемы, связанные с исследованием влияния воззрений и реформ А. Стамболийского на правовую систему и государственное устройство современной Болгарии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование политико-правовых воззрений А. Стамболийского и появление партии БЗНС были обусловлены спецификой политического и социально-экономического развития Болгарии в конце XDC-начале XX вв. Возникновение самостоятельной партии крестьянства в качестве одной из наиболее влиятельных сил в политической системе Болгарии было связано с недовольством крестьян политическим бесправием и экономическим угнетением в условиях становления буржуазного строя, ростом классового самосознания, отсутствием иных партий, репрезентирующих их интересы, стремлением воздействовать на государственную политику.

2. Неоднородный характер социального состава болгарского крестьянства, предопределял разнообразие взглядов, призванных стать программной основой БЗНС. Социально противоречивая природа крестьянства препятствовала созданию стройной политической программы партии, поэтому и в ранних программных документах БЗНС, и в политико-правовой доктрине А. Стамболийского содержались определенные противоречия относительно характера, целей и результатов крестьянского движения и государственного строительства.

3. Политическая доктрина А. Стамболийского представляла собой болгарский вариант мелкобуржуазного аграризма, сложившегося в конце XDC-начале XX вв. в ряде государств Центральной и Юго-Восточной Европы. Главным ее звеном была идея особого крестьянского пути развития болгарского общества с сохранением частной собственности в форме мелких крестьянских хозяйств как основы социального мира и социального прогресса, а также надежда на возможность создания крестьянского кооперативного государства, наиболее соответствующего условиям аграрных стран. А. Стамболийский отвергал марксистскую теорию классового деления общества. В буржуазном обществе, по его мнению, существуют городские и сельское сословия, между которыми идет борьба. Крестьянство, по его мнению, представляло собой не только самую многочисленную и консолидированную группу, но и самую нравственно и физически здоровую. А. Стамбо-лийский обосновывал первостепенную значимость и исключительно самостоятельную роль села в социально-экономическом и политическом развитии общества и государства. Впоследствии теории аграризма и сословности были реализованы им в годы правления БЗНС в последовательном осуществлении принципа обязательного личного труда, получившего закрепление во всех основных законах «земледельческого» режима - о трудовой повинности, о трудовой системе обучения, о трудовой земельной собственности, о кооперации, об обязательном труде

заключенных; задачи политической власти БЗНС по защите интересов крестьянского сословия, что по мнению А. Стамболийского, должно было способствовать утверждению в болгарском обществе сословной демократии.

4. Главной задачей БЗНС и крестьянского движения А. Стамболийский считал изменение существовавшего законодательства, поскольку оно не отображало интересы крестьянства. В связи с этим он считал, что деятельность партии и парламента должны быть направлены на принятие нового законодательства, которое выражало бы интересы крестьян и гарантировало бы исполнение принятых законов. Не выходя за рамки законности БЗНС должен был легальными методами добиваться социальной справедливости, изменения социально-экономического и политического строя. В то же время он не исключал и возможности революционных средств, которые при определенном соотношении политических сил являются не только оправданными, но и необходимыми.

5. А. Стамболийский считал, что болгарское крестьянство по своей мен-тальности, обычаям, традициям существенно отличается от крестьянства других стран, особенно развитых. Боевые настроения и традиции крестьянства, по его мнению, должны позволить им играть существенно более значимую роль в политических процессах, чем крестьянство в других странах. Массовые выступления крестьян против десятины он считал свидетельством качественных изменений в политическом сознании болгарских крестьян, их готовности организованно выступать за революционные идеалы и национальное освобождение. По его мнению, болгарским земледельцам были чужды консерватизм и религиозный фанатизм.

6. Следствием социального неравенства, по мнению А. Стамболийского, является то, что государственная штасть находится на стороне богатого меньшинства. Поэтому необходимо изменить соотношение сил, чтобы власть была у большинства, у народа, обеспечить реальность демократии. Но хотя отдельная личность и меньшинство должны подчиняться мнению большинства, подчеркивал он, отдельная личность вправе претендовать на свое собственное видение проблем и оспаривание общего решения.

7. Формой будущего крестьянского государства должна была стать республика как единственно приемлемая форма правления. В связи с этим он в своей теории и политической практике особое внимание уделял критике режима «личной власти» царя Фердинанда, который квалифицировал как антиконституционный. Конечную цель борьбы с ним А. Стамболийский видел в его устранении, отмене конституционных изменений 1893 и 1911 гг., а также в существенном повышении статуса и политической роли представительных органов всех уровней - от Народного собрания до общинных советов. В качестве переходной формы к парламентарной республике он допускал утверждение и временное сохранение парламентарной монархии.

8. Отношение А. Стамболийского к Тьгрновской конституции выражалось в последовательной критике ее недостатков. Он подчеркивал ее демократический характер, видел ее несовершенство в части юридического содержания конституционных положений, так и декларативность социальных функций конституци-

онных институтов до и во время нахождения БЗНС у власти; ограниченность возможностей действующей конституции для развития и совершенствования демократии, необходимость разработки и принятия нового Основного закона, в большей степени отвечающего требованиям политической власти крестьянской партии.

9. Важнейшим инструментом обеспечения демократии А. Стамболийский считал пропорциональную избирательную систему, при которой вся страна является единой избирательной коллегией. В этом случае состав парламента будет отображать реальное соотношение социальных и политических сил в обществе. В Принципах БЗНС он возводит пропорциональную систему на уровень органического закона. Поскольку избирательная система определяет состав представительных учреждений, то ее сохранение, по его мнению, позволит обеспечить представительство в них народных интересов. Этим реально пользовались противники БЗНС, поэтому А. Стамболийский был вынужден обратиться к установлению мажоритарной избирательной системы и введению обязательного голосования.

10. Основу взглядов А. Стамболийского на представительное правление составляет концепция народного суверенитета Наиболее справедливой, по его мнению, является власть, которая имеет широкие социальные пределы и осуществляется от имени всей нации. В период правления БЗНС А. Стамболийский неоднократно заявлял, что главной целью законотворческой программы его правительства является учет и реализация инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. Он отмечал, что принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходит за рамки предписаний Тырновской конституции.

11. А. Стамболийский считал необходимым государственное вмешательство в экономику, так как этим обеспечивается развитие мелкой и средней собственности на землю и гарантируется сохранение демократического политического режима. Существование частной собственности предполагает ее ограничение для равномерного распределения материальных благ между разными социальными группами. Идеалом он считал соединение владения мелкими средствами производства с применением труда самих собственников. Возглавляя правительство, он добился принятия аграрных законов, которые устанавливали максимум землевладения, изъятие наделов, превышающих норму в специальный государственный земельный фонд для последующего наделения землей малоземельных и безземельных крестьян. Социально-экономическое законодательство серьезно ущемило интересы крупных собственников, а уголовное и судебно-процессуальное законодательство обеспечивало защиту «земледельческого» режима в его борьбе с политическими противниками.

12. А. Стамболийский сформулировал основные направления государственной политики в сфере культуры и просвещения. Государство, по его мнению, должно предпринимать активные действия, направленные на повышение культурного уровня граждан и создание системы «широкого народного просвещения, доступ к которому должен обеспечиваться государством».

13. Политико-правовые воззрения А. Стамболийского не в полной мере были реализованы в годы правления правительства БЗНС. Это было обусловлено недостатками действующей Тырновской конституции, противоречиями в рядах БЗНС по многим вопросам государственного строительства, резким сопротивлением оппозиции, стремлением избежать раскола общества и обострения в нем политических противоречий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории государства и права, истории правовых учений, отдельные положения конституционного, гражданского, уголовного и судебно-процессуального права.

Поднятый в диссертации круг проблем определяет теоретически важный аспект анализа политической идеологии как основы государственной политики легитимно пришедшей к власти правящей партии, позволяет выявить общее и особенное в практике государственного строительства в европейских странах, выявить систему причин и факторов, способствующих обострению кризисных явлений в государстве и обществе.

Результаты исследования существенным образом меняют многие представления, сложившиеся по рассматриваемой проблеме в российской и болгарской исторической науке, и могут восприниматься как базовые в новом научном направлении изучения истории болгарского государства и права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебников и учебно-методических пособий по теории, истории государства и права, истории о праве и государстве, подготовке специальных курсов для студентов юридических и исторических факультетов высших учебных заведений. Полученные в диссертации научные результаты могут быть применены в процессе преподавания общей теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории о праве и государстве, а также конституционного права, разработке научно-исследовательских программ по различным аспектам социально-политического характера.

Кроме того, выводы и заключения относительно практики государственного строительства и реформирования правовой системы в годы правления БЗНС могут быть использованы в процессе совершенствования государственного и правового регулирования общественных процессов в современной Болгарии. На основе критического анализа деятельности правительства А. Стамболийского, реализации в практике государственного управления программных лозунгов и идей БЗНС могут быть разработаны практические рекомендации по совершенствованию государственных институтов и действующего законодательства в постсоциалистической Болгарии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных монографиях: «Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского». Уфа, 2002; «Конституционно-правовые взгляда! Александра Стамболийского».

Саратов, 2003; «Правовые взгляды А. Стамболийского и их реализация в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза». Уфа, 2004; научных статьях на страницах центральных журналов и в сборниках научных трудов.

Материалы данного исследования также получили апробацию в выступлениях автора на конференциях международного, всероссийского и регионального уровней (Уфа, Саратов, Челябинск, Рязань, Караганда, Санкт-Петербург и др.), межвузовских и региональных научно-теоретических семинарах.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедрах истории государства и права Уфимского юридического института МВД РФ и Саратовской государственной академии права.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода работам, а также исходя из цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем работы - 418 страниц машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются вопросы, выносимые на защиту.

Первая глава «Политическая доктрина А. Стамболийского» представляет собой характеристику истоков и основных положений политической доктрины А. Стамболийского.

В параграфе 1.1. «Социально-исторические корни» показаны исторические корни формирования теоретической доктрины А. Стамболийского. Подчеркивается, что образованию самостоятельной крестьянской партии в Болгарии - Болгарского земледельческого народного союза - предшествовал длительный путь капитализации национальной экономики, в ходе которой крестьянство подвергалось двойному гнету как со стороны государства, так и со стороны торгово-ростовщического капитала, разорялось и нищало, не получая ни государственной поддержки, ни защиты собственных интересов со стороны традиционных буржуазных партий. А. Стамболийский, анализируя эти процессы, пришел к выводу, что интересы крестьян не могут быть защищены буржуазными партиями, которые превратили свои программы в «силки для ловли избирателей». Городской капитал грабит село, а дворцовые партии обманывают крестьян с целью заполучить их голоса, придя же к власти, не выполняют свои обещания. Поэтому крестьянству, по его мнению, была необходима собственная партия, вооруженная передовой теорией.

Сложившийся вначале как профессионально-просветительская организация БЗНС вскоре активно включился в политическую жизнь страны и оконча-

тельно оформился в сельскую сословную политическую партию, одним из лидеров которой становится А- Стамболийский, агроном по образованию, возглавивший газету Союза «Земледелско знаме». Он, в отличие от многих мелкобуржуазных политиков (Я. Забунова, Д. Драгиева, Ю. Пекарева и др.), попытался по-новому взглянуть на роль крестьянства в политической истории Болгарии. Главную цель Земледельческого союза он видел в том, чтобы защитить экономические и политические интересы трудящегося крестьянского населения, осуществить радикальные демократические преобразования в обществе. Но поскольку эти интересы противоречили интересам буржуазии, Земледельческий союз должен был вести борьбу против класса капиталистов. А. Стамболийский стал главным теоретиком и пропагандистом Союза.

Политическая доктрина лидера БЗНС базировалась на основных постулатах мелкобуржуазного варианта аграризма, сложившегося в конкретных социально-экономических условиях Болгарии и ряда других сходных с нею по уровню развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы. В них получили отражение идеи некапиталистического, «особого» крестьянского, пути .развития общества с сохранением частной собственности в форме мелких крестьянских хозяйств как основы социального прогресса, а также стремление к созданию крестьянского кооперативного государства, наиболее соответствующего условиям аграрных стран. Все эти положения в общем и целом были подчинены задаче обоснования первостепенной значимости и исключительно самостоятельной роли села в социально-экономическом и политическом развитии общества. При этом боевые настроения и традиции болгарских земледельцев» позволяли рассчитывать на значительно более активную роль болгарских крестьян по сравнению с сельским населением ряда передовых стран, таких, как Англия, Франция, Германия, Австрия, Италия.

В программных документах Земледельческого союза и работах самого А. Стамболийского обосновывалась исключительная роль крестьянства в производстве материальных благ и (на этом основании) его право на политическое лидерство в обществе. Но установление крестьянской власти рассматривалось как сравнительно отдаленная перспектива.

Все свои силы и энергию «земледельцы» отдавали политической борьбе, находясь в оппозиции к буржуазно-монархической власти. БЗНС придавал исключительное значение росту политического сознания крестьянских масс, активизации деятельности низовых организаций партии - «дружб», нейтрализации буржуазного влияния на отсталую часть сельского населения. Не выходя за рамки законности, БЗНС в борьбе за социальную справедливость стремился легальными методами добиться изменения социальной структуры болгарского общества. С избранием в 1908 г. депутатом Народного собрания А. Стамболийский становится профессиональным политиком и главным идеологом Земледельческого союза радикального направления. Активно защищая мелкую частную собственность и интересы мелких и средних крестьян, А. Стамболийский пропагандирует идею народовластия и конституционной законности. Он выступает за национальную и религиоз1гую терпимость, против войны. Путь оказался тернист, но

результативен. В условиях острой революционной ситуации после первой мировой войны БЗНС во главе с А. Стамболийским пришел к власти.

В параграфе 1.2. «Сословная теория» рассматривается сословная теория А. Стамболийского, в основу которой были положены мелкобуржуазные принципы аграризма. В этих принципах получили отражение идеи «особого» крестьянского пути развития общества, включавшие сохранение мелкой собственности как основы социального прогресса, создание кооперативного государства как оптимального варианта государственности в странах со слаборазвитой промышленностью. Идеалом общества провозглашалась сословная демократия, которая придет на смену обществу, разделенному на классы.

А. Стамболийский, как и другие представители аграризма, отвергая классы и классовую борьбу, считал, что в капиталистическом обществе есть сословия, прежде всего городские и сельское, между которыми идет борьба. Крестьяне рассматривались как единое сословие, его дифференциация и социальная неоднородность во внимание не принимались. Идеолог БЗНС считал, что крестьянское сословие не только самое многочисленное в обществе, но и самое здоровое нравственно и физически - гигант, дремлющий до поры, до времени.

Для сословной теории А. Стамболийского характерно не только воспевание крестьянства в противовес всем остальным сословиям, включая наемных рабочих, но и противопоставление мелкого крестьянского хозяйства крупному, механизированному, возведение в культ мелкой частной собственности, в устойчивости которой он был убежден. Для этого необходимо всего лишь уничтожить теневые стороны капитализма, не затрагивая его основ, и тогда наступит царство крестьян в обществе, разделенном на сословия. Подобные теоретические разработки, утопические по своей сути, были поиском тех форм политической организации общества, в которых нашли бы свое воплощение общественные и экономические идеалы крестьянина, мелкобуржуазного по своей природе.

Одержимые идеями сословного неравенства, теоретики буржуазного агра-ризма неизменно подчеркивали превосходство села над городом, земледелия над промьшшенностью, крестьян над рабочими, идеализировали сельскую жизнь, противопоставляя ее порокам города. Соглашаясь с ними в оценках сословий и их места в обществе, А. Стамболийский вместе с тем признавал, что в силу объективных законов социального и экономического развития материальная и духовная культура города стоит выше культуры села. Критика им городской жизни чаще носила адресный характер, будучи, направленной против городского капитала и крупной буржуазии.

А. Стамболийский избирателен не только в объекте критики, но и в анализе социальной структуры. Социальная дифференциация, по его мнению, - результат профессионального разделения труда. Общество распадается на столько социальных групп, сколько имеется видов профессиональной деятельности, дающих средства к существованию. Исходя из этого, А. Стамболийский определял сословие как «часть народа, которая имеет наиболее возможный минимум одинаковых материальных интересов». Согласно этой дефиниции, лица, занятые в сфере материального производства, обособляются в три сословия - промыш-

ленное, земледельческое и торговое. Однако после уточнения критериев социальной дифференциации он пришел к выводу, что сословий не три, а шесть -земледельческое, ремесленное, наемных работников, промышленное, торговое и бюрократическое. На основе анализа отношений между буржуазией и пролетариатом в городах А. Стамболийский пришел к выводу о том, что эти классы не могут иметь общих интересов, так как капиталисты эксплуатируют труд наемных рабочих. Он подчеркивал, что городская буржуазия эксплуатирует не только рабочих, но и беднейшее крестьянство, однако преувеличивал противоречия между городом и селом, ошибочно утверждая, что труд на селе однороден, интересы крестьян одинаковые, идеи общие.

Первоначально лидер БЗНС был убежден, что каждое сословие находится в антагонизме со всеми остальными, хотя и допускал блокировку промышленников и торговцев в единый класс по общности их интересов. После того, как ему стали понятны противоположные интересы земледельческого, промышленного, торгового и бюрократического сословий, оказалось, что он не в состоянии определить причину антагонистических противоречий между трудовыми крестьянами, которых большинство в земледельческом сословии, и городским пролетариатом, именуемым по сословной градации наемными работниками. Ведь тех и других эксплуатировала и разоряла крупная буржуазия. Более того, общие интересы крупных собственников, включая крупных землевладельцев, с одной стороны, и мелких крестьян, фабричных рабочих и ремесленников, с другой - противоположны. Каждое сословие, по мнению А. Стамболийского, образует самостоятельные организации для защиты своих общих интересов в виде партий, профессиональных объединений и т.п.

Серьезным испытанием для сословной теории стали экономические реформы правительства БЗНС, которые чувствительно затронули интересы крупной буржуазии города и села, раскололи крестьянское сословие на два враждебных лагеря: крупную сельскую буржуазию и мелких собственников. Сословная теория перестала отражать единство взглядов крестьянского сословия. А. Стам-болийскому стал понятен классовый характер общества. Какое-то время А. Стамболийский пытается сочетать классовую дифференциацию с принципом сословности, но общественное развитие заставило его отступить от этой позиции. А. Стамболийский постепенно приблизился к осознанию вредных последствий своей собственной теории.

В параграфе 1.3. «Философские основы» раскрываются теоретико-методологические основы политико-правовой теории А. Стамболийского.

На международной конференции в Софии, посвященной 100-летию со дня рождения А. Стамболийского, проблема его философских взглядов являлась предметом специального обсуждения. Общий вывод, сформулированный на конференции К. Андреевым, таков: философскую основу взглядов А. Стамболийско-го составляет взаимное влияние трех идейных течений - социального дарвинизма, неокантианства и марксизма. Однако сам А. Стамболийский утверждал, что его мировоззрение не содержит каких-либо заимствований. Своих позиций он придерживается постоянно и не только применительно к философским взглядам, но и

в части развиваемой им политико-правовой доктрины и практической деятельности возглавляемого им правительства. В своих трудах и многочисленных публичных выступлениях он подчеркивает национальную самобытность идеологии Земледельческого союза, отвергая обвинения в копировании и подражании.

Анализируя систему взглядов идеолога БЗНС, можно утверждать, что он не использовал готовые схемы или завершенные фрагменты существовавших в то время философских концепций. Научные авторитеты, на которые он ссылается, не всегда служат доказательством заимствования их взглядов. И все же А. Стамболийскому не чуждо чувство новизны и разумное использование идей зарубежных авторов, поскольку болгарская политико-правовая мысль не выработала к тому времени соответствующих идей и теорий.

В неокантианстве Р. Штамлера А. Стамболийского привлекало отрицание определяющей роли права в регулировании экономики и общественных отношений, рассмотрение всего спектра государственно-правовых проблем с позиций идеализма и субъективизма. Это ему было близко и понятно, особенно с точки зрения собственного восприятия общественно-политического развития, места и роли классов, сословий в формировании собственной государственно-правовой модели власти, отвечающей интересам "вемледельческого" правления. О том, что неокантианство не было для А. Стамболийского чуждым философским течением, свидетельствует, тот факт, что в трудах и в выступлениях идеолога БЗНС не содержалось критики в адрес этого учения.

Второй значимой составляющей философских взглядов А. Стамболийско-го является социальный дарвинизм — идейное течение в обществоведении конца XIX - начала XX вв. Социал-дарвинизму свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных индивидов в качестве определяющих факторов общественной жизни. А. Стамболийский - активный последователь социального дарвинизма в его реформистском направлении.

Как и другие социал-дарвинисты, А. Стамболийский сравнивает общество с человеческим организмом. По его мнению, «общество - это человеческий организм, которому присущи те же побуждения и желания, которые мы видим в отдельной личности». Основным критерием сравнения человеческого организма и общества являются врожденные инстинкты. Но социал-дарвинизм А. Стамбо-лийского не является механическим воспроизведением связей, присущих животному миру и обществу. Сама материальная действительность убеждает идеолога БЗНС, что общество не является простым повторением биологического мира. Поэтому он дистанцируется от постулированных категорий социал-дарвинизма и вступает в противоречие с объявленными исходными началами в их развитии. Так, вопреки стремлению доказать, что политика и экономика являются реализацией человеческих инстинктов, он признает, что политические и экономические отношения существенно отличаются от зависимостей в животном мире. Он высказывается против социального неравенства и тем самым вступает в противоречие с биологизацией общественных процессов и применением принципа естест-

венного отбора Для него действие закона о естественном отборе в обществе -явление объективное. Именно посредством этого закона он обосновывает отмирание эксплуататорских классов и буржуазных политических партий. Борьба за существование, утверждает А. Стамболийский, приведет к отмиранию тех социальных групп, «которые являются непригодными, в которых не нуждается жизнь». Он прямо не указывает, какие классы подлежат уничтожению, но во многих публичных выступлениях, статьях и брошюрах он неоднократно подчеркивает, без каких классов общество не может существовать. Это крестьяне, рабочие и ремесленники.

Несмотря на то, что А. Стамболийский объективно не мог встать на позиции научного социализма, неосознанное восприятие им некоторых элементов марксистской диалектики дает основание утверждать, что в его мировоззрении наряду с неокантианством и социал-дарвинизмом присутствуют и элементы диалектического материализма.

Основной вопрос философии - отношение сознания к бытию - он рассматривал с позиций материализма. По его мнению, не сознание определяет бытие, а наоборот - идеи являются результатом изменений материальной действительности. Материя объективна во всех ее формах. Не все идеи общественно полезны, а только те, что отражают интересы огромного большинства трудового народа. Общественная среда имеет определяющее значение для понимания отдельной личности. Окружающая нас действительность, считал он, воздействует на человеческое сознание, «колыбелью идей является общественная среда».

По мнению А. Стамболийского, природа и общество материальны и взаимообусловлены. Движение и развитие являются вечными свойствами материи во всех ее формах. Концепция развития органически связана с пониманием единства и борьбы противоположностей. Любое явление содержит полярные противоположности, которые находятся в непрерывном взаимодействии. С изменением в соотношении противоположностей единство явления распадается, изменяя его сущность, поскольку «любое нечто несет в себе самом элементы своего разрушения». Эту закономерность он применял к конкретно-историческому анализу болгарского Возрождения. По его мнению, «в обстановке чрезвычайного притеснения властями трудового народа и в момент наиболее острого материального разорения последнего, появляются искры общенародного освободительного подъема». Для А. Стамболийского это объективная закономерность.

В развитии А. Стамболийский видит взаимную борьбу нового и старого. Новое формируется в борьбе со старым. Борьба этих противоположностей имеет объективный характер. Противодействие старого не может быть устранено волевым способом. Но вмешательство создает условия, которые ускоряют победу нового. Новое содержит в себе самом элементы преемственности и отрицания. Оно повторение старого, но в более высокой степени. С изменением общества новое устаревает. Из фактора прогрессивного развития оно превращается в тормоз прогресса, когда занимает место тех же явлений, которые сдерживали развитие. А. Стамболийский подчеркивает, что «после любого удовлетворения известных нужд - нарождаются новые таковые, создаются новые условия для существова-

ния, новое поле для работы, новые желания, новые идеалы для преследования, новые препятствия, новая борьба за еще более новые результаты».

А. Стамболийский правильно понимает роль личности и народных масс в истории. Он выступает с критикой идеалистической трактовки определяющей роли личности в социальном развитии. По его мнению, «настоящей бессмыслицей, сущим абсурдом было бы принять за причину ... определенные качества личности». Не великие личности определяют ход исторического развития, хотя они могут быть важным фактором в общественной жизни, но изменения социальной действительности являются результатом активности народных масс; творец истории - трудовой народ. В его представлении роль личности заключается в ее способности отстаивать интересы своего сословия, организовать его, являться представителем масс.

Противоречивой является позиция А. Стамболийского в понимании революции как формы скачкообразного перехода из одного качественного состояния материи и общества в другое. Приверженцы Ч. Дарвина в объяснении общественных процессов, несмотря на различия во взглядах, едины в том, что эволюция - единственная форма и основной закон социального развития. А. Стамболий-ский не исключает насильственных, скачкообразных методов в преобразовании общества, но в целом не уходит от социал-дарвинистского представления об эволюционном развитии, что не позволило ему приблизиться к пониманию исторического материализма.

Восприятие неокантианства, социал-дарвинизма и марксизма А. Стамболийский осуществлял не механически, а достаточно осмысленно, критически, отбирая, на его взгляд, лучшее, что соответствовало его внутреннему убеждению, развитию идеологии и организационному строению Земледельческого союза. С учетом этого формировалось собственное мировоззрение, свойственный только ему философский подход к различным явлениям внутриполитической и государственно-правовой жизни Болгарии.

В параграфе 1.4. «Экономические приоритеты» раскрывается экономическая теория А. Стамболийского.

А. Стамболийский проводит связь между формой государства, с одной стороны, экономическими отношениями и формами собственности - с другой. В ряде своих работ и публичных выступлений он называет частную собственность в ее разновидностях (мелкую, среднюю, крупную), государственную, общественную и кооперативную собственность, каждой из них предназначает свою специфическую роль в обслуживании классовых и сословных интересов в социально-экономическом развитии общества. С учетом защиты им интересов мелких и средних землевладельцев приоритет отдается мелкой частной собственности, поскольку она наиболее пригодна для укрепления демократического политического режима.

По мнению лидера БЗНС, деспотический политический режим основан на эксплуатации и экономическом неравенстве, поэтому главную задачу Земледельческого союза он видел в развитии политической демократии и изменении экономической системы. Прогрессивное общественное развитие невозможно без

изменения политических и экономических отношений. Сохранение экономического господства крупной буржуазии служит предпосылкой, которая предопределяет ее политическое господство в обществе.

А. Стамболийский преувеличивает воздействие политики на экономику. Он возводит государственное вмешательство в экономику в средство, которым обеспечивается развитие мелкой и средней собственности и тем самым гарантируется сохранение демократического политического режима. Оценивая роль правого регулирования экономики, он считает, что государственное вмешательство может обеспечить равномерное распределение частной собственности и социальное равенство. Для А. Стамболийского частная собственность при условии ее ограничения совместима со свободой. При этом частная собственность на землю имеет определяющее значение. Он был уверен, что земля должна находиться в руках тех, кто ее обрабатывает личным трудом. Тем самым он защищал интересы мелких и средних крестьян как социальную опору «земледельческого» режима.

Идеалом А. Стамболийского является экономическая система, в которой обеспечено развитие мелкой частной собственности на средства производства, а эксплуатация человеческого труда исключена. Специфическая особенность этого вида собственности заключается в соединении владения мелкими средствами производства с применением труда самих собственников. «Такая собственность, - утверждал он, - создает идеальное положение, когда работник, трудящийся участвует в собственности, и собственник участвует в труде».

Государство, по мнению А. Стамболийского, должно осуществлять специальную заботу о мелких собственниках и неимущих социальных слоях. Он даже внес предложение о безвозмездном предоставлении машин и сельскохозяйственной техники малоимущим земледельцам. Средним хозяйствам следует получать средства для обработки земли на привилегированных условиях в отличие от крупных собственников.

Оставаясь сторонником мелкой частной собственности, А. Стамболийский вместе с тем уделял внимание и другим формам собственности, в частности общественной, но не считал ее определяющей в экономической основе государства. Она может иметь место в национальной экономике, считал он, но только как средство ограничения крупной капиталистической частной собственности. Понимая иод общественной собственностью прежде всего общинную собственности основанную на коллективном землевладении, он не видел перспектив ее развития и тем более в качестве экономической основы государства. Но даже простое упоминание общественной собственности вызывало резкий протест представителей "правого" крыла в Земледельческом союзе и объединенных сил буржуазной оппозиции.

Несколько большее внимание А. Стамболийский уделил государственной собственности, в том числе способам ее образования. Он получил широкую поддержку народа, когда внес предложение о конфискации имущества крупных собственников, виновников участия Болгарии в первой мировой войне. При этом в качестве объекта конфискации должна выступать не только собственность буржуазных политиков, но и царское имущество. По его мнению, государственная

собственность может создаваться и посредством национализации средств производства у капиталистов за выкуп. В качестве самостоятельного способа образования государственной собственности является огосударствление тех отраслей в экономике, которые могут перерасти в частную монополию.

Значительное внимание А. Стамболийский сосредоточил на кооперативной собственности. В кооперации ему виделась необходимая организационно-правовая форма, призванная обеспечить самосохранение мелких собственников от влияния крупного капитала, который в условиях капитализма разоряет мелкую буржуазию. Взгляды А. Стамболийского на кооперацию отличаются от западноевропейских учений. Для него кооперация - удобная организационно -правовая форма, которая сочетает частную собственность кооператоров с обобществленными средствами производства в рамках отдельной организации. По его мнению, эта форма собственности содействует не только экономическому развитию, но и поднимает сознание и культуру отдельных кооператоров. Кооперативное дело стабилизирует мелкое землевладение и в состоянии освободить трудящихся крестьян от зависимости торгового капитала.

Экономические приоритеты А. Стамболийского, в сущности, основаны на формировании аграрного корпоративного государства в духе «земледельческой» идеологии. Экономические взгляды А. Стамболийского, как и попытки их реализации, проникнуты духом антикапиталистической декларативности. Радикальные по замыслу многочисленные реформы правительства существенным образом затронули интересы всех слоев болгарской буржуазии, но особенно крупной городской. Однако «земледельческие» преобразования не привели к коренной ломке сложившихся отношений ни в сфере производства, ни в сфере распределения. Защита А. Стамболийским мелкой частной собственности, меры по ограничению крупного капитала, провозглашение экономического равенства, допущение наемного труда, попытки введения государственного сектора в экономике, создание различных форм собственности (частной, государственной, общественной, кооперативной) - все это ярко свидетельствовало не только о широте взглядов идеолога БЗНС, но и было проникнуто заботой о мелком собственнике, сельском труженике.

Во второй главе «А. Стамболийский о государственной власти и юридической природе института монархии в конституционном государстве» исследуются проблемы государственной власти и монархии как формы государственного правления.

В параграфе 2.1. «Государственная власть и механизмы ее формирования» рассматривается кратологическая теория А. Стамболийского.

Проблема власти занимает основное место во взглядах А. Стамболийского. При анализе государственной власти он исходит не из абстрактных понятий власти, а имеет в виду действительно осуществляемую реальную власть в условиях Болгарии первых десятилетий XX века.

Содержание государственной власти А. Стамболийский сводит к формам ее организации и способам проявления. Государственная власть как таковая находит свое выражение в деятельности государства и его органов; на формирова-

ние и функционирование институтов и всей системы власти оказывают существенное влияние политические партии и общественные организации; немаловажное значение в реализации их возможностей имеет избирательная система.

Отдавая приоритет государственной власти, А. Стамболийский вместе с тем затрагивает вопросы политической и социальной власти, демократии и народного суверенитета, рассуждает о характере политического представительства классов, сословий и партий, анализирует представительные учреждения.

Для А. Стамболийского исходной предпосылкой в анализе власти является социальное неравенство. Государственная власть в капиталистическом обществе всегда на стороне богатого меньшинства. Следовательно, считает А. Стамболийский, необходимо изменить соотношение сил в обществе так, чтобы власть принадлежала большинству народа. При народовластии «исчезнет пропасть между властителями и невластителями», утвердится верховный принцип демократии -«меньшинство подчиняется большинству», «отдельная личность и меньшинство подчиняются общему решению большинства». Но демократия заключается еще и в том, что «отдельная личность имеет право претендовать на свое собственное понимание известного вопроса и оспаривать общее решение». В этом - верховный принцип народовластия.

По мнению А. Стамболийского, государственная власть предполагает экономическое и политическое господство. Суверенитет является специфическим, свойством государственной власти. Государственная власть может ограничить все остальные формы власти и заменить их, но обратное невозможно. Знаменитый тезис А. Стамболийского «власть не преступна, а преступно злоупотребление ею», неоднократно им повторяемый, имеет важное практическое значение. В хпоупотреблении властью он обвиняет монарха и правящие буржуазные партии. Отсюда он делает вывод о необходимости установления самостоятельного правления Земледельческого союза.

Двойственность во взглядах на государство мешала лидеру БЗНС занять до конца последовательную позицию в вопросе о власти. Для А. Стамболийско-го-материалиста возникновение государства не результат случайности и произвола, а историческая необходимость в обществе, разделенном на противоположные классы. Но, как социал-дарвинист, он сторонник того, что государственная власть есть продукт «глубоко и неразрывно вложенных в человеческую натуру естественных инстинктов и способностей сознания о разумной и справедливой общественной жизни...».

А. Стамболийский категоричен в оценке буржуазного государства, подчеркивая его нравственную несправедливость, так как через него крупная буржуазия угнетает трудовой народ. Поэтому Земледельческий союз не может использовать буржуазное государство в его нынешнем виде; реорганизации должны подвергнуться все звенья государственного аппарата, обеспечивающие защиту интересов мелких частных собственников. В этих оценочных суждениях А. Стамболийского о государстве явно присутствуют элементы антикапиталистической направленности. Однако он сторонник преобразования, но не разрушения буржуазного государственного аппарата.

Демократия в представлении А. Стамболийского предполагает появление и развитие новых государственных функций, прежде всего экономических. Государственная власть должна реформировать экономическую структуру, внеся соответствующие изменения в правовую систему, без чего невозможно ограничить социальное неравенство. Равномерное и справедливое распределение благ по труду при сохранении мелкой частной собственности на средства производства, по мнению А. Стамболийского, является идеальным состоянием общества.

Взгляды А. Стамболийского на государственную власть включают и критику анархизма, теоретики которого утверждают, что любая власть деспотична. По мнению А. Стамболийского, деспотизм не является неотъемлемым признаком государственной власти, но тираничной является любая буржуазная государственная власть. Деспотическая власть должна быть устранена любыми возможными средствами.

Важным элементом механизма формирования и осуществления власти являются политические партии, которые играют заметную, а зачастую первостепенную роль в выработке политического курса страны и его реализации, в значительной мере контролируют и направляют общественно-политическую жизнь. Для А. Стамболийского исходной предпосылкой в анализе политических партий служит характер представляемых ими интересов классов и социальных слоев, из которых они состоят. В силу этого он подразделяет партии на буржуазные и партии трудящихся. Опасаясь роста политического влияния буржуазных партий, он предложил создание сословных политических организаций. По мнению А. Стам-болийского, в условиях сословного политического представительства крупный капитал не смог бы создать массовые организации и, опираясь на них, прийти к власти в результате победы на выборах. Однако политическая практика отрицает идею сословной организации политического представительства. Единственная в Болгарии организация, созданная по сословному принципу, - БЗНС, и та не сумела сохранить свое единство.

А. Стамболийский рассматривает избирательную систему в качестве средства формирования представительного собрания. Он считает, что избирательные законы создаются буржуазией для поддержания их господства в составе представительных органов. Их содержание формируется таким образом, чтобы заранее иметь возможность предопределять состав будущего парламента. Узкоклассовое, в интересах определенной части буржуазии, избирательное право обусловливает формирование фракционного парламента. Этим целям служат различные ограничения (цензы) в избирательном праве Болгарии.

А. Стамболийский анализирует и существующие в мировой практике избирательные системы. По его мнению, самой совершенной является пропорциональная система. Однако критерием демократизма избирательной системы является состав парламента, образованный в результате сочетания избирательного механизма и соотношения сил в обществе. Выборы могут изменить не только характер государственной власти, но и направление ее деятельности. Заменяя прежние институты власти (парламент, правительство, высших должностных лиц) или партии у власти, «выборы могут иметь своим результатом изменение

всей политики государства». И в этом его позиция близка по духу воззрениям самых радикальных политиков эпохи антифеодальных революций.

В период самостоятельного правления Земледельческого союза законодательная деятельность парламента была практически подчинена применению принципа народного суверенитета. А. Стамболийский открыто заявлял, что главная цель законотворческой программы его правительства заключается в учете инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. При таком благоприятном отношении принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходил за рамки предписаний Тыр-новской конституции. Государственная власть осуществлялась от имени большинства нации.

В параграфе 2.2. «Монархия как форма государственного правления» раскрывается отношение А. Стамболийского к монархической форме правления.

Соотношение классовых сил и та острая политическая борьба, которая развернулась в Болгарии накануне и в период самостоятельного правления БЗНС, обусловили понимание А. Стамболийским форм правления и их применения на практике. Правда, он не создал завершенной концепции о формах государственного правления. Большая часть его взглядов сложилась в виде реакции радикального политика на устаноаченную в Тырновской конституции монархическую форму правления. В той или иной степени форма правления становилась объектом внимания А. Стамболийского и его сторонников в БЗНС при разработке организационных документов партии, в борьбе против института монархии и крупной буржуазии. Отношение к форме правления выражено и в основных положениях некоторых реформ правительства А. Стамболийского, направленных на изменение существующего в Болгарии государственного строя.

Широкие полномочия монарха согласно Тырновской конституции вступали в противоречие с парламентаризмом. Одной из главных тенденций в политическом развитии Болгарии до «земледельческого» правления было усиление исполнительной власти, которое сопровождалось как ограничением полномочий парламента, так и повышением роли монарха.

Деятели БЗНС считали, что монархия несовместима как с болгарской политической традицией и политической психологией масс, так и с доминирующими тенденциями развития государства в современном мире. Уже в первое десятилетие существования БЗНС А. Стамболийский показывает себя последовательным сторонником республики и непримиримым противником конституционной монархии, режима "личной власти" царя Фердинанда. Никогда между болгарским народом и титулованным главой государства, писал А. Стамболий-ский в 1910 г., не было и не могло быть единства. Торжество демократии неминуемо требует ликвидации последних остатков монархизма.

В своих литературных произведениях и публичных выступлениях А. Стамболийский неоднократно высказывается против монархии, а в политической практике ставит необходимость смены формы правления в зависимость от определенной исторической обстановки. Для него освобождение от монархии -

вопрос тактики, времени, благоприятного политического момента, и вместе с тем деликатная и сопряженная с большими трудностями проблема.

Идеалом А. Стамболийского была демократическая парламентарная республика, к числу которых он причислял и Советскую Россию, не увидев в ней принципиальных отличий от капиталистической политической системы. Только верховенство парламента и развитие форм непосредственной демократии были способны, по его мнению, обеспечить прогрессивное конституционное развитие. Он считал парламентскую республику с присущим ей порядком управления единственно демократической и прогрессивной формой правления.

Для А. Стамболийского демократия и монархия были прямой противоположностью. «Общеизвестна истина, - писал он, - что... между монархами и народными массами может существовать только вечно зияющая глубокая пропасть... народы и титулованные особы - это два непримиримых враждебных лагеря, девиз каждого из которых гласит: «Его смерть - моя жизнь...». Монархия исторически себя изжила, так как находится в противоречии с принципами народного суверенитета, законности и выборности государственных служащих. Последовательное применение этих принципов отрицает монархизм. В тех случаях, когда буржуазные теоретики связывают монархическую форму правления с народным суверенитетом, они выступают сторонниками суверенитета эксплуататорских классов, препятствуют развитию демократии. Народовластие, в понимании А. Стамболийского, несовместимо с монархической формой правления. Власти народа может соответствовать только республиканское управление с выборностью всех государственных служащих от «сторожа» до «государя».

Победа народных масс над монархизмом и несправедливым общественным строем, считает А. Стамболийский, является необратимой тенденцией в социальном развитии. «Не было еще такого случая в истории, - пишет он, - чтобы монярх до конца оставался непобежденным, чтобы борьба народа за то, чтобы сбросить оковы монархизма и обеспечить условия для своего существования, не увенчалась успехом». При благоприятном соотношении классовых сил народные массы низвергнут монархическую форму правления, утверждал идеолог БЗНС. Он толковал монархизм исключительно широко, отождествляя его с деспотизмом. Монархи не пользуются доверием народа, а удерживают принадлежащую им власть с помощью военщины и государственного аппарата.

А. Стамболийский связывает смену форм правления с необходимыми прогрессивными социально-экономическими и политическими преобразованиями в обществе, но пути и средства для их достижения носят отпечатки утопизма и стихийности. Он считает, что для изменения политической системы, включая и установление республиканской формы правления, необходим народный суверенитет и принцип выборности государственных служащих «сверху донизу». Смена формы правления является началом коренных изменений в экономическом и политическом устройстве.

А. Стамболийский как реалист осознавал, что, поскольку упущен момент революционной смены формы правления в ходе Солдатского восстания 1918 года, остается путь эволюционных преобразований, закрепленных в Основном законе

зо

конституционной монархии. Оставаясь республиканцем по убеждениям, он предлагает ряд основных направлений изменения отношений между высшими институтами власти. Его главная цель - сужение прерогатив монарха и возвышение парламента. Республиканская форма правления рассматривалась как конечный результат изменения форм и способов осуществления государственной власти. Этому должны предшествовать позитивные перемены в политическом режиме и взаимоотношениях между высшими институтами власти на основе законодательных и фактических трансформаций между ними. Они осуществляются легальным, на основе закона, путем и свидетельствуют о расширении народовластия.

В обстановке резкого изменения в 1922 г. внутриполитической обстановки в стране, вызванной наступлением сил внутренней и международной реакции на «земледельческое» правительство, усилились разногласия в руководстве БЗНС, и А. Стамболийский был вынужден пересмотреть концепцию эволюционного пути устранения монархии; радикально меняется и позиция «левого» крыла в БЗНС к институту монархии. А. Стамболийский возвращается на позиции довоенного отношения к монархии, когда он утверждал возможность ее устранения насильственным путем, включая и средства конституционных изменений.

В третьей главе «Парламентаризм в Болгарии» рассматривается система взглядов А. Стамболийского на парламентаризм и его специфику в условиях Болгарии.

В параграфе 3 1. «Понятие и сущность парламентаризма» раскрываются воззрения А. Стамболийского на парламентаризм. Взгляды А. Стамболийского на развитие парламентаризма в Европе после первой мировой войны во многом отличаются от подходов к этому вопросу современных ему буржуазных политиков.

А. Стамболийский главную причину кризиса парламентаризма в Болгарии связывал с господством высших фракций буржуазии и сменой их у власти по воле монарха. Крупная буржуазия привела парламентскую систему в упадок, переместив центр управления в органы исполнительной власти, и в этом вина буржуазных партий, которые правили, сменяя друг друга, и «...дали возможность личному режиму клики взять верх». Только партии трудового народа, по мнению А. Стамболийского, в состоянии обеспечить прогрессивное конституционное развитие, в том числе и поднять роль парламента в государственном механизме.

Он замечает, что Тырновская конституция соединила в тексте неразвитый парламентаризм с непоследовательным применением принципа разделения властей. Если в других странах буржуазия вынуждена была идти на открытое нарушение конституции, чтобы ослабить собрание представителей, то в Болгарии неясности текста конституции служили буржуазии и монарху легальной основной для ограничения полномочий парламента.

А. Стамболийский подверг критике практику формирования правительства буржуазными партиями и монархом. При этом он подчеркивал, что приход к власти - исключительно важная конституционная проблема, поэтому предвыборные платформы всех политических партий и течений должны ясно и четко выражать их позиции.

Апеллируя к тексту Тырновской конституции, идеолог БЗНС обращает внимание на содержащуюся в ее тексте двусмысленность: «Правительство должно пользоваться доверием народа и главы государства». А. Стамболийский прибегает к краткому сравнительному анализу различных типов конституционного устройства, чтобы доказать существование двух основных систем правления, включая два способа формирования правительства. В конституционных монархиях и президентских республиках глава государства формирует состав правительства. В США, например, министры представляют исполнительную власть, которая выражает волю президента. В Германской империи и в российской самодержавной монархии глава государства определяет и назначает министров, которые несут ответственность не перед законодательным корпусом, а перед монархом. В странах с парламентским режимом, отмечает он, только собрание представителей образует и осуществляет контроль за деятельностью правительства. По мнению А. Стамболийского, Тырновская конституция обязывает применять принципы, присущие парламентским формам государственного правления, ибо это с о ответствует духу конституции.

А. Стамболийский допускает возможность конфликтов между монархом и парламентом при формировании правительства, предвидя и способы их разрешения. Если после проведения выборов глава государства не возлагает образование правительства на лидера парламентского большинства, то парламент должен сам, по мнению А. Стамболийского, сформировать кабинет. В случае, если глава государства откажется подтвердить мандат правительства, образованного парламентом, кабинет не должен уходить в отставку. Правительство будет выполнять свои функции, поскольку пользуется доверием парламента. А глава государства, считает А. Стамболийский, не может распустить парламент без четко выраженного желания правительства. В противном случае это будет открытым нарушением парламентаризма и конституции.

При анализе взаимоотношений между высшими органами политической власти А. Стамболийский поддерживает верховенство парламента, возводит полноаластие законодательного собрания в высшую степень, при этом выходит за рамки Тырновской конституции. Парламентаризм, в понимании А. Стамбо-лийского, приближается к конвентной системе управления, при которой исполнительные органы превращаются в простых агентов верховного собрания представителей. Последовательное применение принципов парламентаризма и народного суверенитета определяют верховенство парламента. Система представительных органов превращается в политическую основу государственной власти.

По мнению А. Стамболийского, вся предшествующая самостоятельному правлению БЗНС законодательная практика Народного собрания служила притеснению и угнетению трудового народа. Ни одна из буржуазных партий не выступила с предложением об изменении реакционного законодательства, тогда как народу необходимо сбросить «законодательные цепи и поставить их в ворота своих угнетателей». Законодательная деятельность парламента, по его мнению, должна улучшить жизнь и труд народных масс, стать формой, в которой проявится народный суверенитет. Но вместо политических решений А. Стамболий-

ский уповал на законодательную роль парламента, утверждая, что господство крупной буржуазии может быть уничтожено мерами прогрессивной законодательной деятельности.

А. Стамболийский пытался найти средства противодействия, которые парламент может противопоставить полномочиям главы государства по роспуску законодательного собрания. Он считал, что царь не должен прибегать к праву роспуска парламента, если правительство не предложило досрочного прекращения легислатуры. Он утверждал, что монарх должен быть лишен этой прерогативы независимо от текста Тырновской конституции. По его мнению, четырехлетний срок парламентского мандата не может быть прекращен досрочно. Любое продление сессии парламента должно основываться на собственном решении. А. Стамболийский ратовал за постоянно действующий парламент, что, по его мнению, должно обеспечить непрекращающийся контроль за действиями главы государства, правительства и государственного аппарата. С другой стороны, принцип непрерывности в работе Народного собрания явится предпосылкой усиления его законодательной власти. Постоянный парламент, в котором правительство располагает депутатским большинством, укрепит положение Совета министров, а также утвердит его превосходство над главой государства. Он полагал, что власть царя в законотворческой области должна быть ограничена. Парламент — субъект законодательной власти, и принятый им закон действителен с момента принятия его Народным собранием. Функция монарха чисто техническая - подписать закон и обеспечить его обнародование. Все внешнеполитические шаги монарха должны находиться под контролем парламента.

В параграфе 3.2. «Реализация принципов парламентаризма» раскрывается практическая политическая деятельность А. Стамболийского по реализации в Болгарии парламентаризма.

Лидер БЗНС разработал целую программу совершенствования болгарского парламентаризма. Одной из мер стало введение в практику политической жизни страны образования правительства из состава депутатов парламента, что противоречило действующей конституции и воле монарха. Парламент превратился в постоянно действующий орган, созыв и роспуск которого стал его прерогативой. А. Стамболийский внес немало предложений по упрощению процедуры принятия законов и совершенствованию деятельности парламента. Он ввел в практику политической жизни страны референдум, усилил парламентский контроль за действиями исполнительной власти, повысил активность избирателей и депутатского корпуса, что способствовало дальнейшему развитию парламентаризма и демократии в болгарском обществе.

А. Стамболийский не всегда последователен в отстаивании принципов парламентаризма. Он, не посягая на весь состав легислатуры, обязал парламентариев от БЗНС руководствоваться требованиями императивного мандата, что в его понимании способствует развитию политической демократии. Это предписание лидера партии противоречит Тырновской конституции (ст. 87), согласно которой депутаты представляют не только своих избирателей, но и весь народ, «они не могут принимать от своих избирателей никаких обязательных для себя

инструкций (обязательств)». И далее: депутаты независимы от избирателей, голосуют согласно собственным убеждениям и совести, что, выражаясь языком конституционалистов, формулирует дефиницию свободного мандата.

По мнению лидера БЗНС, избиратели должны осуществлять непрерывный и непосредственный контроль за деятельностью своих избранников. Депутаты обязаны точно исполнять наказы избирателей и отчитываться перед ними, регулярно участвовать в их собраниях, а в случае отсутствия - нести ответственность. Подозрения и обвинения в отношении народных представителей расследуются специальной проверочной комиссией, решения которой должны быть своевременно оглашены.

А. Стамболийский, защищая принцип императивного мандата, настаивает и на необходимости зависимости правительства от руководящих органов БЗНС. Министры должны нести ответственность перед съездом Земледельческого союза, который вправе освободить их от должности. Решение съезда партии ставится выше доверия парламента. Правительство БЗНС, если не получит поддержки съезда, не может оставаться у власти даже при доверии парламента. Отсюда правило - зависимость парламентской фракции и правительства от высшего руководящего органа партии - съезда БЗНС. Стилем руководства БЗНС стало сращивание государственного и партийного аппарата, огосударствление партии, курс на создание «партийного государства».

Критикуя А. Стамболийского, «правые» в Союзе и буржуазная оппозиция отмечали, что таким образом съезд партии подменил собой парламент и главу государства. Подобная зависимость, по их мнению, нарушает конституционные взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью.

Вместе с тем ответственность правительства перед БЗНС и императивный мандат депутатов были формой применения принципа сменяемости. А. Стамбо-лийский понимал, что не всякое применение принципа сменяемости имеет прогрессивное значение.

В период самостоятельного «земледельческого» правления утвердилось правило, что парламент и высшее политическое руководство БЗНС - единственные субъекты, перед которыми кабинет и отдельные министры несут ответственность. Такое положение не соответствовало конституции, поскольку не просматривалась роль главы государства как источника власти над правительством и органа, контролирующего его политику.

Рост сил реакции, приближающаяся реальность совершения государственного переворота вынудили А. Стамболийского в качестве защитной меры обратиться совсем не к демократическим методам управления. Так, собственно, возникла идея сельской диктатуры, что явилось серьезным отступлением от позиций народовластия и парламентаризма. А. Стамболийский не имел четкой программы установления сельской диктатуры. Отдельные теоретические построения не находили материального воплощения в конкретных шагах по противодействию силам реакции. А. Стамболийский колебался. Его откровенно смущало то весьма существенное обстоятельство, как будет соотноситься народовластие, сторонником которого он был всегда, с диктатурой.

Для А. Стамболийского и его сторонников буржуазная демократия сводится к форме властвования буржуазии, а демократия - это власть большинства народа, которая по отношению к крупной буржуазии является диктатурой. Претензии буржуазных политиков на власть ведут к диктатуре буржуазии, а диктатура правительства БЗНС в отношении крупного капитала есть гарантия народовластия. Следовательно, позиция А. Стамболийского выражена достаточно четко: он с народом, он за демократическую диктатуру народа, он за народовластие.

В параграфе 3.3. «Парламентаризм и конституционный статус граждан» раскрывается система взглядов А. Стамболийского на конституционные права и свободы граждан.

По мнению А. Стамболийского, конституционный статус граждан является мерой развития демократии, поэтому любое ограничение гражданских прав и свобод ведет к снижению уровня демократизации общества. Он обратил внимание на то, что от уровня радикализации буржуазных революций зависит также объем прав и свобод граждан. С установлением буржуазного господства наступило политическое освобождение большинства народа, но не был ликвидирован социальный гнет, не произошло улучшения экономического положения людей. Социальные преобразования в буржуазных революциях носят непоследовательный характер.

А. Стамболийский показывает историческую обусловленность содержания прав и свобод граждан. Правовые системы прошлого регламентируют различный по содержанию конспггуционный статус граждан. Пределы гражданской свободы определяются социально-политическими факторами, прежде всего упорной борьбой угнетенных масс за свои права, за свои жизненные интересы. Ограничение свободы личности, прав угнетенных классов всячески оправдывается буржуазными теоретиками. Активная роль государственной власти в экономике, по мнению А. Стамболийского, важное условие для обеспечения гражданских свобод. Последовательное применение принципа народного суверенитета является политической гарантией прав и свобод для угнетенных масс.

Принцип равенства служит отправной точкой в анализе прав и свобод граждан. Несмотря на сильное влияние социал-дарвинизма в мировоззрении А. Стамболийского, он отрицает реакционные биологические представления, в которых социальное неравенство находит свое идейное оправдание, основанное на применении закона естественного отбора в обществе. Лидер БЗНС считает, что социальное неравенство должно быть ограничено, но вместе с тем признает, что и абсолютное равенство невозможно. Классовое неравенство - неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Но неравенство не должно служить орудием угнетения слабых более сильными. Недопустимо также и неравенство национальностей.

Раскрывая неравноправное положение женщин в эксплуататорских социальных системах, А. Стамболийский выступает за предоставление равных политических прав мужчинам и женщинам. Социальная роль женщины не должна быть сведена только к миссии хранительницы домашнего очага, отмечает А. Стамболийский. Последовательное развитие демократии обязывает уравнять

конституционный статус мужчины и женщины. Правовое равенство для них является преодолением привилегий для мужчин, закрепленных в буржуазной правовой системе и освященных религией.

А. Стамболийский, однако, непоследователен в своих высказываниях относительно избирательных прав женщин. В начальный период своей политической деятельности в соответствии с Тырновской конституцией он выступал за семейное голосование, при котором жена участвует в выборах через политические права своего супруга. В послевоенный период А. Стамболийский отказался от теории семейного голосования. По его предложению XV съезд БЗНС принял решение о предоставлении избирательных прав женщинам. В программную декларацию коалиционного правительства в октябре 1919 г. он включил требование о равном избирательном праве для женщин, но соответствующий закон так и не был принят.

А. Стамболийский неоднократно обращается к вопросу о равенстве граждан перед законом и их едином правовом статусе, в котором бы исключались юридические привилегии. Юридическое равноправие выражается не только как равенство в правах и свободах. Равенство перед законом, по мнению лидера БЗНС, охватывает и обязанности граждан, поэтому неравенство в обязанностях является источником привилегий. Этим его концепция правового равенства существенно отличается от преобладающих течений в буржуазном конституционализме, которые исключают равенство в обязанностях граждан как признак юридического равноправия. А. Стамболийский, напротив, пытался наполнить новым содержанием некоторые конституционные обязанности граждан. Он утверждал, что необходима юридическая регламентация одинаковой для всех граждан мужского пола обязанности безвозмездной военной службы в военное время. По его мнению, глава государства, министры и государственные чиновники не должны получать денежное содержание во время войны, так как все граждане, мобилизованные на фронт, безвозмездно исполняют свои конституционные обязанности. В той же плоскости его интересов находится проблема первоначального образования болгарских граждан. По конституции (ст. 78) оно является обязательным, но это фиктивное требование, поскольку в классовом обществе право на образование содержит скрытую форму социального неравенства. Оно не гарантировано материально, а в силу этого и не применимо к трудящимся массам.

А. Стамболийский подразделяет права и свободы граждан на две большие группы. Права, которые определяют правовой режим экономических прав и интересов, - гражданские, а те, которые упорядочивают статус социально-политических благ, - политические. К политическим свободам граждан он относил: право на организацию, избирательное право, свободу слова и собраний. Посредством политических прав и свобод, по мнению А. Стамболийского, граждане участвуют в исполнении государственных функций. Политические права взаимообусловлены, что определяет и правовую регламентацию пределов свободы. Любое из политических прав, считал он, автономно, но ни одно из них не осуществляется изолированно от остальных. Ограничение одного из прав является ограничением в целом политической свободы, которая охватывает все поли-

тические права. А осуществление одного из них является предпосылкой для реализации остальных. В итоге А. Стамболийский выдвинул принцип борьбы за демократию, за расширение пределов политических прав в качестве направления прогрессивного конституционного развития.

В параграфе 3.4. «Парламентаризм и конституционная реформа» раскрывается отношение А. Стамболийского к Тырновской конституции и его суждения по ее изменению. Тырновская конституция не была предметом специального исследования А. Стамболийского, однако отдельные оценочные суждения о сущности конституции представлены в его литературно-публицистическом наследии, что дает основание считать их составной частью его конституционно-правовых взглядов.

А. Стамболийский убежден, что конституция призвана выражать интересы мелких и средних собственников. Последовательно отстаивая принцип народного суверенитета, А. Стамболийский утверждает, что только большинству нации принадлежит право изменения конституции, а монарх не должен иметь такого правомочия даже в порядке законодательной инициативы. Подобное заявление вступает в противоречие с содержанием Тырновской конституции, которая предоставляет монарху право быть субъектом учредительной власти и инициировать изменение конституции.

Для А. Стамболийского воля большинства, санкционированная законом, правом и возведенная в степень общегосударственной воли конституцией, является необходимым условием для восходящего развития демократии. Внутреннее содержание конституции определяется действительным соотношением классовых сил в обществе в стадии их политической стабилизации. А. Стамболийский уверен, что Тырновская конституция не выражает общих интересов нации, она лишь отражает соотношение классовых сил в обществе на момент ее принятия.

В эволюции его взглядов на Основной закон страны можно выделить несколько этапов.

Первый из них связан с периодом нахождения БЗНС в оппозиции к режиму «личной власти» царя Фердинанда. В это время А. Стамболийский ведет последовательную борьбу за сохранение Тырновской конституции в ее изначальном виде. Реакционный смысл конституционных изменений 1911 г., по мнению идеолога БЗНС, заключался не только в расширении пределов исполнительной власти и сужении полномочий парламента, но и в создании опасного прецедента, который буржуазия может использовать против демократии, прав и свобод граждан, подрывая устои парламентаризма.

Второй этап в эволюции взглядов А. Стамболийского на действующую конституцию связан с периодом правления БЗНС до начала 1923 г., когда в стране резко меняется соотношение политических сил в пользу радикальных республиканских организаций. В это время у А. Стамболийского складывается двойственное отношение к Основному закону. Он всячески защищает конституцию от нападок реакционных сил, хотя видит ее недостатки и понимает, что она ограничивает прогрессивное социальное развитие. Он высказывается против отдельных ее положений тогда, когда силы реакции переходят определенные границы в

своих антиправительственных действиях. Так, после подавления попытки государственного переворота в сентябре 1922 г. А. Стамболийский понял, что конституция и правовая система не обуздают классовое насилие, а только придадут ему видимость правовой дозволенности, поэтому в борьбе с реакцией необходимо, игнорируя демократические установки конституции, использовать неконституционные силы и средства.

В период правления БЗНС принимаются различные прогрессивные законы, которые служат одной из форм фактического изменения положений Основного закона. Так, неограниченная свобода частной собственности, провозглашенная в Тырновской конституции, получает свое ограничение в аграрной реформе. Серией обычных законов создаются формы непосредственной демократии как способы осуществления государственной власти, которые не были предусмотрены в конституции. «Земледельческий» режим ввел в практику императивный мандат вразрез с конституционными положениями. В противоречие с конституцией парламент пытался специальным законом создать также особую процедуру суда над министрами.

Третий этап эволюции взглядов А. Стамболийского на Тырновскую конституцию связан с последними месяцами "земледельческого" правления. Уже в начале 1923 г. лидер БЗНС окончательно убеждается, что действующая конституция является тормозом на пути прогрессивного социального развития, препятствует реформаторской деятельности правительства. Именно тогда у А. Стамбо-лийского и других руководителей Союза созрела идея изменения конституции в направлении соответствия ее совершающимся и планируемым в будущем изменениям государственной системы. В сжатые сроки (два-три месяца), отпущенные историей для пребывания правительства крестьянской партии у власти, А. Стам-болийским был подготовлен проект конституционной реформы. Судить о его содержании довольно сложно прежде всего потому, что на день государственного переворота - 9 июня 1923 г. - он не был завершен. Не сохранился и подлинный текст конституционного документа, имеется лишь копия сомнительного происхождения. Отсутствие подлинного текста проекта конституции и восстановление его содержания методом реконструкции неконцептуализированных фрагментов из других источников еще не дает полного представления о предполагаемых конституционных преобразованиях.

Центральное место в проекте конституционной реформы отводится организации государственной власти, содержание которой определяется применением принципа народного суверенитета. Проектируемые конституционные изменения затрагивают отношения между высшими институтами государственной власти. Верховенство парламента проявляется в господстве над государственными органами, но не в отношении суверенного народа. При этом парламент, считает А. Стамболийский, как и якобинский конвент, должен контролировать (осуществлять) законодательную и исполнительную власть, создавая тем самым условия для развития парламентаризма.

В целях обеспечения власти народа в проекте конституции предусматривается общегосударственный и местный референдум как одна из форм непосредственной демократии.

Одним из объектов конституционных изменений является буржуазный конституционный принцип о неограниченной свободе частной собственности. По мнению А. Стамболийского, частная собственность на средства производства должна быть ограничена, а размеры ее установлены соответствующим законодательством. Право собственности должно находиться в функциональной связи с остальными правами и свободами граждан. Только в этом случае частная собственность будет способствовать прогрессивному развитию общества. Эта позиция А. Стамболийского, выраженная в проекте конституции, четко прослеживается во всем его литературном наследии и политической практике.

Конституционная реформа посягала на основные начала Тырновской конституции - неограниченную свободу частной собственности, институт монархии, разделение властей, в ней уточнялись права и свободы граждан, тем самым изменялось содержание конституционных принципов.

В четвертой главе «Реализация правовых взглядов А. Стамболийского в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза» рассматривается воздействие политико-правовых идей АСтамболийского на формирование Программы БЗНС и ее реализации в практической деятельности «земледельческого» правительства в 1919-1923 гг.

В параграфе 4.1. «Влияние правовых взглядов А.Стамболийского на формирование программных установок БЗНС в сфере правовой политики» рассматривается воздействие мировоззрения А. Стамболийского на практическую деятельность правительства БЗНС.

Период правления БЗНС в Болгарии богат законодательными инициативами, экономическими и политическими реформами. Идеологические и правовые основы обширной законотворческой деятельности в значительной степени связаны с именем руководителя БЗНС и главы правительства А. Стамболийского.

Основы правовой политики БЗНС были разработаны А. Стамболийским еще до установления «земледельческого» правления. Его взгляды на болгарскую государственность и необходимость ее реформирования были сформулированы в работах «Политические партии или сословные организацию) (1909 г.) и «Принципы Болгарского земледельческого союза» (апрель 1919 г.), в многочисленных брошюрах на злобу дня, в Программе БЗНС (июнь 1919 г.), а также в многочисленных статьях на страницах газеты «Земледелско знаме», в публичных выступлениях в парламенте, на собраниях и митингах, что также находило отражение в печати. Поэтому, когда БЗНС пришел к власти и начал осуществлять свою реформаторскую деятельность, партия была вооружена соответствующей теорией в сфере правовой политики. В новых условиях правовая доктрина А. Стамболий-ского получила дальнейшее развитие и конкретизацию, подверглась коррекции, наполнилась новым содержанием. Появилась потребность в специфически правовом обосновании регулирования отдельных направлений в экономике, административной деятельности, в сфере правопорядка.

Победа БЗНС на парламентских выборах 17 августа 1919 г., правда, еще не полная, позволила ему сформировать коалиционное правительство и получить большинство министерских портфелей. 10 октября А. Стамболийский, как глава правительства, выступил с программной декларацией, которая свидетельствовала о стремлении БЗНС взять в свои руки руководство политической жизнью страны, урегулировать ее международное положение, найти выход из обостряющегося внутреннего революционного кризиса, восстановить разрушенную войной экономику страны. Эта декларация осталась действующим документом и после образования в 1920 г. однопартийного кабинета БЗНС, поскольку правительство не выдвинуло новой программы, считая необходимым исполнение прежней.

В содержании декларации нашли закрепление все важнейшие программные требования БЗНС. В первую очередь речь шла о формировании органов народной власти, ликвидации отрицательных последствий деятельности органов Дирекции снабжения и общественного планирования (СГОП), созданных в начале мировой войны; а также о сокращении государственных служб и удовлетворении справедливых требований чиновников; о ликвидации старой военной системы; реорганизации администрации и правосудия; широком применении принципа выборности государственных и общественных служащих; реформировании тюремной системы и расширении амнистии участникам событий 1914-1919 гг.; наказании виновников национальной катастрофы; организации борьбы со спекуляцией и контрабандой; усилении законодательного регулирования государственного преследования незаконно приобретенных богатств; придании гласности финансовым средствам и государственным долгам; смягчении жилищного кризиса; улучшении положения безземельных, пролетаризированных слоев и инвалидов; прогрессивном обложении доходов, наследств, капиталов и имуществ и стабилизировании финансового положения страны; усилении национального производства; урегулировании страхового дела и кредита, ввоза и вывоза товаров; широком развитии кооперации; ограждении села от эксплуатации; введении трудовой повинности; обеспечении трудовой земельной собственности; превращении государственных и монастырских земель в образцовые хозяйства; преобразовании народного просвещения на началах, которые бы отвечали новым потребностям страны.

По своему содержанию программная декларация была демократической крестьянской программой и являлась выражением идеологических и правовых позиций БЗНС. Намеченными в ней преобразованиями «земледельцы» не ставили перед собой задачи уничтожения частной собственности и капиталистической системы вообще, а только их реформирование через отмену крупных богатств и паразитической частной собственности.

С приходом БЗНС к власти открылась реальная перспектива реализации программных требований крестьянской партии в сфере правовой политики. Далеко не все идеи правовой доктрины А. Стамболийского, закрепленные в Программе БЗНС и декларации коалиционного правительства, получили практическое воплощение, но все же большинство из них обрели законотворческое выражение, стали законами, получили применение на практике и способствовали

формированию новой экономической структуры болгарского общества. Старые институты политической власти обрели новое содержание и функционировали в режиме народовластия.

В параграфе 4.2. «Законодательство о налогах и сборах» рассматривается финансовая политика правительства А. Стамболийского. БЗНС пришел к власти в сложных условиях послевоенной разрухи страны, упадка промышленного и сельскохозяйственного производства, кризиса финансовой системы, огромных людских потерь, болезней и голода населения. Все это ставило перед правительством реформаторов трудную задачу - улучшить финансовое состояние страны. Ее решение требовало изменений в налоговой системе.

Введение прогрессивно-подоходного налога и уничтожение косвенных налогов на предметы первой необходимости представляли один из важных программных принципов Земледельческого союза. Его реализация подтверждалась и в программной декларации премьер-министра А. Стамболийского от 10 октября 1919 г., в которой перед правительством ставилась задача прогрессивного обложения доходов, наследств, капиталов и имуществ. Правительство, однако, не решилось ввести единый прогрессивно-подоходный налог, как требовала того его программа. В конце мая 1920 г. Министерство финансов предложило три законопроекта: о налоге на общий доход, о налоге на общества и о налоге на имущественное состояние.

Предложенные «земледельческим» правительством налоговые законопроекты имели демократический характер и серьезно задевали интересы крупного капитала. Вместе с тем, они содержали и ряд недостатков, которые в конечном счете не могли разрешить преследуемую Земледельческим союзом цель.

Законодательством о налогах и сборах делается попытка реализовать идею А. Стамболийского о превращении государства в покровителя болгарской деревни. В правовых взглядах А. Стамболийского государству отводилась роль одного из важнейших рычагов вмешательства в сферу производства и распределения в интересах непосредственных производителей - прежде всего крестьянства.

Налоговым законодательством БЗНС существенно ущемлялись интересы крупного банковского, ростовщического и акционерного капитала. Однако практика прогрессивно-подоходного обложения со всей очевидностью выявила неспособность мелкобуржуазных деятелей проводить последовательную налоговую политику в интересах тех, кому адресовано налоговое законодательство, чьи интересы оно призвано защищать.

В параграфе 4.3. «Законодательство о всеобщей трудовой повинности» рассматривается попытка реализации одной из программных установок БЗНС в сфере правовой политики - принятие Закона о трудовой повинности.

В мотивировке законопроекта говорилось о необходимости обеспечить Болгарии экономический прогресс через обязательный общественно полезный труд, в процессе которого сохраняется и используется традиционная для болгарского народа военная обязанность, физическая подготовка и культурное воспитание, разовьется социальное чувство любви к государственному и общественному богатству. Только новая организация общественного труда позволит наро-

ду превратиться в решающий фактор морального, экономического и социального переустройства, обеспечит условия для ликвидации последствий разрухи и экономического кризиса.

Законопроект исходил из того, что обязательному общественному труду подлежат юноши с 20, а девушки с 16 лет; их труд используется во всех отраслях хозяйства и благоустройства. От личной трудовой повинности освобождаются только больные и неспособные к физическому или умственному труду. Ее продолжительность 16 месяцев для мужчин и 8 месяцев для женщин, из них три месяца дается на общеобразовательную и профессиональную подготовку. Срок сокращался наполовину для молодежи из малообеспеченных семей (доход до 1500 лв. в год) и при наличии единственного трудоспособного.

При втором чтении в текст законопроекта был внесен ряд существенных изменений: срок трудовой повинности для мужчин сократился до одного года, для женщин - до шести месяцев; в трудовые наборы стали приниматься и более молодые добровольцы; уточнялась структура и функции учреждений трудовой повинности. Наконец, после третьего чтения Закон о трудовой повинности был принят 28 мая 1920 года.

Закон о трудовой повинности 1920 г. определил три института отбывания обязательного общественного труда: регулярная трудовая повинность мужчин, временная (чрезвычайная) повинность мужчин и регулярная повинность женщин.

Европейская конференция послов в январе 1921 г. предписала Болгарии отказаться от трудовой повинности. Аналогичную позицию занимали и ведущие политики Антанты, на что правительство А. Стамболийского ответило: «Отказываться от трудовой повинности не имеем- намерения и не будем отказываться». Болгарской делегации в Париже было поручено сделать все необходимое на конференции послов для сохранения трудовой повинности. Однако очередное давление стран Антанты и его контрольных органов оказалось настолько сильным, а угрозы применения санкций настолько реальными, что правительство А. Стамболийского пошло на уступки.

После очередного согласования с союзническим военным комитетом Антанты 6 сентября 1921 г. правительство внесло законопроект об изменении Закона о трудовой повинности в парламент. Законопроект практически учел все замечания внешних сил ачияния на правительство. В новой редакции Закон о трудовой повинности утратил многие демократические положения. И тем не менее трудовая повинность в значительной мере оправдала надежды «земледельческого» правительства. Она имела положительные результаты и сыграла важную роль в благоустройстве страны. Трудовые наборы 1921-1923 гг., охватившие сотни тысяч работоспособного населения в различных формах трудовой повинности, за счет строительства и ремонта шоссейных дорог, железнодорожных путей, общественных зданий, мостов, мер по озеленению и т.п. сэкономили государству сотни миллионов левов. Достигнутое, несмотря на противодействие, имело важные социальные последствия для политической истории Болгарии.

В параграфе 4.4. «Законодательство о беженцах, жилищное, об экспроприации зданий и социальном страховании» рассматривается социальная политика правительства А. Стамболийского.

Социально-экономические взгляды А. Стамболийского получили частичную реализацию в законотворческой деятельности правительства БЗНС по обеспечению жильем нуждающихся, приему и расселению беженцев, отчуждении частных зданий для государственных и муниципальных нужд, социальном страховании трудящихся. Каждое из этих направлений деятельности было настолько острым и значимым в послевоенной Болгарии, что сам факт рассмотрения их на законодательном уровне вселял надежду на позитивные результаты.

Законодательство о регулировании некоторых вопросов социального значения в послевоенной Болгарии отвечало интересам народных масс и существенно ущемляло интересы городской буржуазии - промышленников, торговцев, банкиров, ростовщиков, домовладельцев и др.

Применение социального законодательства на практике привело к сплочению сил «правой» оппозиции в борьбе с «земледельческим» режимом. В результате этого не все реформаторские шаги правительства А. Самболийского достигли цели, да и оно само в силу мелкобуржуазной сущности, приверженности агра-ризму и сословной теории не всегда проявляло настойчивость и последовательность в достижении позитивных результатов своей деятельности. В итоге не все программные установки БЗНС в сфере социальной политики получили практическое закрепление и обеспечили защиту интересов «земледельческого» режима..

В параграфе 4.5. «Аграрное законодательство» раскрывается деятельность правительства А. Стамболийского по ограничению крупного землевладения и осуществлению принципа трудовой земельной собственности. Аграрная реформа была наиболее радикальной и значимой среди всех правительственных реформ. Она составляла не только одно из важнейших программных требований крестьянской партии, но и являлась следствием многолетней борьбы крестьянских масс Болгарии за землю.

Подготовка аграрных законов началась задолго до их принятия. В середине января 1920 г. в официальной печати БЗНС сообщалось, что специальная комиссия под руководством Р. Даскалова разрабатывает закон о перераспределении земли. В феврале 1920 г. законопроект был распространен по всей стране для обсуждения и популяризации. Министерству земледелия поручалась обработка данных и внесение изменений в законопроект. Однако по различным причинам -необходимость доработки и совершенствования законопроекта, отсутствие единства взглядов на аграрную реформу в руководстве БЗНС, сопротивление «правого» крыла партии и др. - рассмотрение его в Народном собрании откладывалось в течение года.

Депутатская группа БЗНС внесла свои поправки в законопроект, она настояла на том, чтобы изъятая земля оплачивалась по прогрессивной шкале обложения. От этого проект закона стал более радикальным и социально острым. С этими дополнениями 30 июня 1920 г. он был принят парламентским большинством. Закон об увеличении размера государственных земель объявлял государст-

венной собственностью: а) все частные земельные наделы свыше 300 дка, которые не обрабатывались личным трудом; б) частные леса и выпасы свыше 200 дка в поле и 500 дка в гористой местности; в) спорные общинные пастбища. Отнятая земля оплачивалась прогрессивно: до 100 дка оценивалась по средней продажной цене за последние 10 лег, от 100 до 300 дка - со скидкой не менее 10%, от 300 до 500 дка - 20, от 500 до 1000 дка - 30, от 1000 до 2000 дка - 40, свыше 2000 дка -50 процентов.

Реализация закона вверялась специальным учреждениям, предусмотренным в соответствующих Правилах. Общее руководство возлагалось на Министерство земледелия, при котором создавалась Центральная комиссия, а проведение закона на местах выполняли околийские комиссии и общинные управления и комиссии.

25 апреля 1921 г. был принят Закон о трудовой земельной собственности. Основной целью Закона о ТЗС являлось переустройство аграрных отношений путем создания трудовых земледельческих хозяйств на основе уравнительного распределения земли. Наряду с основной ставились и другие цели: частичная комасация земли и заселение свободных земель по тому же принципу "уравни-ловкю". Земельная собственность ограничивалась 300 дка на семью, но отдельными семьями признавались сыновья и внуки и, таким образом, крупное землевладение сохранялось.

Частные земли сверхустановленного максимума, неиспользуемые государ -ственные, земли, сдаваемые в аренду (денежную или исполу), обрабатываемые преимущественно наемным трудом, общинные пастбища, которые оставались свободными после окончательного определения границ общины, земли у лиц, которые в течение трех лет не обрабатывали ее «с заботой хорошего хозяина» и излишки монастырских земель, кроме тех, «эксплуатация которых модернизирована», передавались в специальный фонд Дирекции трудовой земельной собственности.

Анализ содержания принципиальных положений Закона о трудовой земельной собственности позволяет утверждать, что это был прогрессивный для своего времени буржуазно-демократический закон. Он отвечал интересам сотен тысяч безымущих и малоимущих болгарских крестьян. В своем стремлении получить землю они настаивали на более решительных мерах по его реализации, уменьшении выкупных платежей, упрощении процедуры наделения землей. Принятие и проведение аграрного законодательства в жизнь с помощью специальных органов, доступ в которые для нелояльных к «земледельческому» режиму лиц был закрыт, вызывал резкое недовольство буржуазной оппозиции и сил внешнего атияния. Их пугала активная поддержка правительственных преобразований крестьянской беднотой и малоимущими. Применению Закона о ТЗС препятствовали также недостатки в работе общинных комиссий и местных организаций БЗНС, психология стяжательства и наживы недобросовестных руководителей. Многое га намеченного в законе не достигло своей цели, в результате итоги аграрной реформы оказались более чем скромные.

В параграфе 4.6. «Законодательство о кооперации» рассматривается попытка правительства А. Стамболийского способствовать развитию кооперативной собственности.

Правовые взгляды А.Стамболийского на кооперацию получили законодательное выражение в деятельности болгарского парламента в период правления БЗНС. Серией законодательных актов последовательно проводилась политика вытеснения крупной собственности и ограничения торгово-ростовщического капитала, что способствовало стабилизации мелких и средних крестьянских хозяйств на основе утверждения и развития различных форм и направлений кооперативной деятельности. В практике «земледельческого» режима получили значительное развитие государственно-кооперативные объединения, потребительская, кредитная, снабженческо-сбытовая, производственная и другие виды кооперации, соединившие в себе частный и общественный капитал, пользующийся государственной поддержкой.

А. Стамболийский и «левое» руководство БЗНС мерами правового воздействия оказывали существенное влияние на изменение экономической деятельности государства, направляя ее в русло интересов крестьянства и всех трудящихся.

В параграфе 4.7. «Уголовное законодательство» раскрывается уголовная политика правительства БЗНС.

Уголовное законодательство Болгарии в годы правления БЗНС остро реагировало на все политические перемены в болгарском обществе и государстве, с учетом складывающейся ситуации определяло, что считать преступным и как наказывать. Поэтому все наиболее важные изменения во внутриполитической жизни послевоенной Болгарии находили непосредственное отражение в уголовном законодательстве, которое наполняло конкретным содержанием правительственную уголовно-правовую политику.

22 ноября 1919 г. Народное собрание большинством голосов приняло Закон о суде и наказании виновников народной катастрофы. Сам факт привлечения к уголовной ответственности некоторых виновников войны ставил его в ряд демократических в период «земледельческого» правления.

В принятом законе отмечалось, что подлежат уголовной ответственности лица, виновные в вовлечении Болгарии в первую мировую войну, те, кто издал и распорядился ввести в действие в 1915 г. раздел III Военно-уголовного закона (измена отечеству). Эти деяния карались пожизненным строгим тюремным заключением, а если устанавливались еще и корыстные побуждения, то наказывались смертной казнью. Такое же наказание предусматривалось и для лиц, принимавших активное участие в подготовке и руководстве военными действиями, нарушавших законы страны или действовавших с корыстной целью. По этому закону были привлечены к уголовной ответственности 35 министров, многие военные и гражданские чиновники, спекулянты. Подобного законодательства не знало ни одно го государств послевоенной Европы.

Защитой интересов «земледельческого» режима продиктовано и принятие Народным собранием 12 декабря 1921 г. Закона о печати, которым нарушался принцип личной ответственности по уголовному праву, ибо устанавливалась

коллективная ответственность писателя, журналиста совместно с редактором или издателем, нескольких редакторов, если они не сумели доказать в суде, что каждый из них редактор отдельных колонок газеты или иного печатного издания. Законом предусматривалась ответственность объединений за преступления в печати. Тем самым считалось правомерным наказание политической партии или организации в целом. Печатные произведения преступного, по мнению правительства, содержания конфисковывались.

В 1923 г. был принят Закон об ограничении преступлений против личной и общественной безопасности. Он был направлен на отражение попыток оправдания политических убийств, которые позволяли бы деятелям организации македонских четников совершать преступления. Закон карал смертной казнью тех, кто как член организации, или в услугу ей, или по приказу таковой лишил или пытался лишить кого-то жизни. Пособники наказывались наравне с исполнителями и подстрекателями (это являлось исключением из общего правила ст.52 УК, согласно которой пособник наказывался мягче исполнителя и подстрекателя).

Закон о пресечении краж, грабежей, убийств, тяжких телесных повреждений и поджогов от 9 июля 1920 г. и Закон об истреблении разбойников от 25 ноября 1922 г. призваны были улучшить криминогенную ситуацию в Болгарии.

Уголовное законодательство "вемледельческого" режима преследовало конкретные политические цели, направленные как на обеспечение стабильности власти БЗНС, так и на усиление борьбы с общеуголовной преступностью в интересах имущих слоев крестьянства. Далеко не все меры правительственной уголовной политики носили демократический характер, а практика их применения давала положительные результаты.

В параграфе 4.8. «Судебно-процессуальное законодательство» анализируется практика реформирования суда, гражданского и уголовного судопроизводства, а также организация трудового использования осужденных.

Правовые взгляды А. Стамболийского нашли практическое выражение в процессе реформирования судебной, процессуальной и пенитенциарной сфер деятельности. Под влиянием зарубежного опыта было переработано действующее законодательство Болгарии о гражданском и уголовном судопроизводстве, появились новые законы о нарушениях, за которые несудебные власти издают уголовные постановления; о нотариусах и мировых судьях, которые ведут нотариальные дела; о судебных приставах и др. Были приняты практические меры по совершенствованию деятельности судебного ведомства, в котором накопилось за годы войны свыше 400 тыс. нерассмотренных дел.

Первым шагом в реформировании судебной системы явился Закон о подвижных мировых судьях 1920 г., принятие которого было продиктовано желанием приблизить суд к народу и избежать затрат значительного времени и средств при рассмотрении дела в мировом суде. Другим важным нововведением, отвечающим интересам крестьян, явилось создание сельских судов, учрежденных Законом о сельско-общинном суде от 9 апреля 1922 года.

Ряд демократических преобразований был осуществлен и в других звеньях судебной системы. Законодатель попытался активно вмешаться в сферу специаль-

ной судебной юрисдикции. Решением парламента был создан Государственный суд для наказания министров кабинета В. Радословова, виновных в вовлечении Болгарии в первую мировую войну и постигшей ее национальной катастрофе. Была реорганизована военная юстиция. Упразднены военно-полевые суды и Главный военный кассационный суд. Существенно пересмотрено административное правосудие. Произошла фактическая отмена типичного в деятельности суда принципа «несменяемости». Значительно была повышена заработная плата судей и прокуроров всех звеньев судебной системы Болгарии. На 3 5 % обновлен состав судебного ведомства за счет членов и сторонников Земледельческого союза.

Осуществив организационную перестройку суда, правительство БЗНС провело еще более значительную реформу гражданского и уголовного судопроизводства. Эта сфера правовой политики «земледельцев» весьма ощутимо затрагивала права и свободы граждан. И как всё законодательство в области внутренней политики, оно было призвано защитить классовые (формально «сословные», согласно идеологии БЗНС) интересы правления Земледельческого союза. В соответствии с реформами создавалось скорое правосудие путем изменения правил судопроизводства; замена, где это возможно, коллегиального суда единоличным; сокращение инстанций и числа участвующих в деле лиц; отмена института судебных заседателей; расширение судебных полномочий полиции; введение в судебную практику особых производств.

Законодательная политика и правоприменительная практика БЗНС не были связаны с коренной ломкой ранее сложившегося государственного механизма правосудия, но такой задачи и не ставило перед собой радикальное руководство БЗНС. Не революционным - от этого все устали, а бескровным, путем реформ оно хотело исправить ошибки прошлого, ускорить процедуру судебного разбирательства, приблизить суд к народу, ввести новые процессуальные правила, понятные крестьянству, освободить его от ненавистного адвокатского сословия и непонятого им института судебных заседателей, гуманизировать исполнение наказания, сделать труд заключенных средством их исправления.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Правовые взгляда: А. Стамболийского и их реализация в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза: Монография. - Уфа: БГУ, 2004. -12 пл.

2. Конституционно-правовые взгляды Александра Стамболийского: Монография. - Саратов: СГАП, 2003. -15,41 пл.

3. Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского: Монография. - Уфа: БГУ, 2002. -18 пл.

4. А. Стамболийский о необходимости конституционных преобразований в Болгарии // История государства и права. - М., 2004. № 3. - 0,8 пл.

5. Болгария: конституционная реформа 1923 г. // Сборник трудов Российской академии юридических наук. - М., 2004. - 0,6 пл.

6. Сословная теория А. Стамболийского // Экономика и управление. - Уфа, 2004. №3.- 0,8 пл.

7. А. Стамболийский: развитие буржуазной демократии в Болгарии // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России). Международная научно-практическая конференция (1-3 окт. 2003 г.) в 3-х частях. - Саратов: Издательство ГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2. - 0,6 пл.

8. Сущность и методы осуществления политической власти БЗНС // Вестник СГАП. № 2. - Саратов, 2004. - 0,6 пл.

9. А. Стамболийский о сущности парламентаризма в Болгарии // Вестник Южно-Уральского государственного университета 2004. Выпуск V. - Челябинск, 2004.-0,6 пл.

10. А. Стамболийский о политической власти БЗНС и методах ее осуществления // Вестник УЮИ МВД России. - Уфа, 2004. № 2. - 0,6 пл.

11. А. Стамболийский о монархии как форме государственного правления // Вестник УЮИ МВД России. - Уфа, 2003. № 4. - 0,6 пл.

12. Сословность как классово-политическая детерминанта во взглядах А. Стам-болийского // Высшая школа в условиях модернизации образования в России: Материалы X юбилейной ежегодной научно-практической конференции ВЭГУ. - Уфа: Восточный университет, 2003. - 0,3 пл.

13. Конституционный статус граждан в воззрениях А. Стамболийского // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2003. - 0,7 п л.

14. Экономические приоритеты в воззрениях А. Стамболийского // Вестник УЮИ МВД России. - Уфа, 2003. № 1. - 0,8 пл.

15. А. Стамболийский о сельской диктатуре // Вестник УЮИ МВД России. -Уфа, 2003. №2,-0,5 пл.

16. Формирование отношения Болгарского земледельческого народного союза к буржуазно-монархической власти в Болгарии // Вестник ВЭГУ. История. -Уфа: Восточный университет, 2001. № 12/13. - 0,5 пл.

17. Взгляды А. Стамболийского на практику кадрового обеспечения уголовно-исполнительной системы Болгарии // Проблемы подготовки кадров для исправительно-трудовых учреждений в условиях перехода к рыночным отношениям. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1992. - 0,3 пл.

18. Тюремная политика в Болгарии в межвоенный период // Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. -Рязань: РВШ МВД СССР, 1981.-0,5 пл.

19. А. Стамболийский: личность, взгляды, реформы // Труды КВШ МВД СССР.

- Караганда, 1979. - 0,4 п.л.

20. Уголовная политика <вемледельческого» правительства Болгарии (1919-1923 гг.) // Труды РВШ МВД СССР. Вып. 11. - Рязань, 1974. - 0,5 пл.

21. Развитие государства и права Болгарии в период правления Болгарского земледельческого народного союза (1919-1923 гг.). - М: ВЮЗИ, 1970. - 0,9 пл.

22. Центральные административно-хозяйственные учреждения Болгарии в период правления Земледельческого союза (1919-1923 гг.) // Ученые записки. СЮИ им. Д.И. Курского. Вып. XVIII. - Саратов, 1969. -1 пл.

23. Аграрная реформа 1921 г. в Болгарии // Ученые записки СЮИ им. Д.И. Курского. Вып. XVm. - Саратов, 1969. - 0,6 пл.

24. Великая Октябрьская социалистическая революция и приход к власти в Болгарии Земледельческого союза // Вопросы теории государства и права. Вып. 1.

- Саратов, 1968. - 1,5 п.л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ - 60 п.л.

Подписано в печать 31.05.2004 г.

Гарнитура Times Отпечатано на ризографе Формат 60 х 84 '/1&

Заказ № 35" Усл. пл. 3,1 Тираж 100 экз.

Отпечатано научастке оперативной полиграфии Уфимского юридического института МВДРоссии 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.

»16516

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Катаев, Николай Анатольевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. Политическая доктрина А.Стамболийского

1.1. Социально-исторические корни

1.2. Сословная теория

1.3. Философские основы

1.4. Экономические приоритеты

Глава вторая. А. Стамболийский о государственной власти и юридической природе института монархии в конституционном государстве

2.1. Государственная власть и механизмы ее формирования

2.2. Монархия как форма государственного правления

Глава третья. А. Стамболийский о парламентаризме в условиях Болгарии

3.1. Понятие и сущность парламентаризма

3.2. Реализация принципов парламентаризма

3.3. Парламентаризм и конституционный статус граждан

3.4. Парламентаризм и конституционная реформа

Глава четвертая. Реализация правовых взглядов А. Стамболийского в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза

4.1. Влияние правовых взглядов А. Стамболийского на формирование программных установок БЗНС в сфере правовой политики

4.2. Законодательство о налогах и сборах

4.3. Законодательство о всеобщей трудовой повинности

4.4. Законодательство о беженцах, жилищное, об экспроприации зданий и социальном страховании

4.5. Аграрное законодательство

4.6. Законодательство о кооперации

4.7. Уголовное законодательство

4.8. Судебно-процессуальное законодательство

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского"

Актуальность темы исследования. Александр Стамболийский, видный болгарский политический деятель, был идеологом и лидером крупнейшей политической партии Болгарии - Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС). Он являлся не только революционным демократом, но и политическим реформатором, государственным деятелем, во многом повлиявшим на формирование основ современной болгарской государственности.

В то же время, его политико-правовая доктрина так и не стала объектом серьезного внимания, обстоятельного историко-правового исследования. В социалистической Болгарии официальная наука упрекала его в непоследовательности и недостаточной революционности, считала А.Стамболийского пленником мелкобуржуазных иллюзий, не сумевшим постичь и реализовать на практике марксистскую теорию. В современной болгарской науке, напротив, для большинства исследователей, придерживающихся либеральных взглядов, он прежде всего радикал и утопист, неудачливый и не слишком результативный политик, разрушитель исконных ценностей и основ государственного устройства, не увидевший из-за своего увлечения сословной идеологией истинно болгарскую модель государственности, воплощающую общепризнанные либеральные ценности.

До сих пор даже в болгарской юридической и исторической науке все еще нет комплексного исследования политико-правовых взглядов А.Стамболийского и их реализации в период нахождения БЗНС у власти в 1919-1923 гг. Некоторые элементы его представлений о государстве и обществе изучались в трудах, в целом посвященных идеологии БЗНС, в биографических исследованиях А.Стамболийского, в работах по реформаторской деятельности "земледельческого" правления, а также по новейшей истории Болгарии. При этом внимание, как правило, акцентировалось на противоречиях его идеологических взглядов, подчеркивалась именно социальная природа его теории, возникшей как отражение интересов мелких сельских собственников, высвечивались противоречия между положениями программных документов и политической практикой правления БЗНС, сопоставлялись его взгляды с позициями представителей "правого" крыла БЗНС.

В советской и современной литературе вообще отсутствуют работы юристов и историков, в которых объектом исследования были бы правовые воззрения А.Стамболийского и их реализация. Примечательно, что во всем русскоязычном Интернете имеется менее двух десятков ссылок на А.Стамболийского, да и те главным образом указывают на эпизодические упоминания о нем в статьях и учебниках по новейшей истории стран Восточной Европы.

Политико-правовые взгляды А.Стамболийского представляют собой ф разновидность мелкобуржуазных воззрений на общественно-политические и правовые явления и процессы, болгарский вариант крестьянской идеологии конца XIX — начала XX в. Эта идеология отображает локальную модель развития общества, в которой преломляются отдельные принципы некапиталистического развития и общие, наиболее характерные черты мелкобуржуазного радикализма сквозь призму местных, болгарских условий. Специфика социально-экономического строя Болгарии, ее политических условий, ментальности болгарского крестьянства отразились в программных положениях БЗНС, несколько отличающихся от идей западноевропейских и российских социалистов, иначе расставляющих акценты в определении своих целей, путей и способов их достижения. • Взгляды А. Стамболийского во многом сродни воззрениям российских эсеров, также являвшихся идеологами крестьянства, но не сумевшим в отличие от него реализовать свои программные идеи в практике государственного строительства.

Современная тенденция сугубо критического восприятия антикапиталистической идеологии, включая социалистическую, особенно в постсоциалистических странах вряд ли справедлива. Не принимается во внимание или, в лучшем случае, недооценивается тот факт, что, существуя на протяжении столетий, идеология социализма оказала существенное влияние на политические процессы во всем мире, в отдельных странах и ^ регионах. Как известно, социализм и ныне продолжает существовать в качестве идеологии весьма влиятельных политических партий в ряде стран, в том числе и правящих. Попытки некоторых политиков и исследователей отрицать значимость идеологии социализма, списать его с исторической арены представляются несостоятельными.

Исследование политико-правовых взглядов А.Стамболийского позволяет раскрыть одну из локальных моделей антикапиталистической идеологии, обусловленной спецификой политических и социально-экономических процессов в Болгарии конца XIX- начала XX в. ф Исследование их представляется особенно важным в связи с тем, что была осуществлена попыток их реализации в практике государственного строительства в период самостоятельного правления БЗНС. Это позволяет восполнить определенный пробел в политической истории Восточной Европы первой четверти XX века.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только актуальностью проблемы, но и ее недостаточной разработанностью в научной российской и болгарской литературе.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые процессы в Болгарии конца XIX- начала XX в., общественные отношения, обусловившие появление политической идеологии ^ "крестьянского социализма" и партии БЗНС, закономерности эволюции политических идеологий в условиях политических и социально-^ экономических кризисов.

Предметом диссертационного исследования является система политико-правовых взглядов А.Стамболийского, идеолога и лидера БЗНС, их эволюция в процессе его политической деятельности, реализация программных положений БЗНС и теоретических воззрений А. Стамболийского в практике самостоятельного правления БЗНС.

Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое исследование правовых и политических взглядов А. Стамболийского, их реализации в период нахождения Земледельческого союза у власти в 1919-1923 гг.

Цель исследования и содержание проблемы определили Ц необходимость решения следующих задач:

- выяснить условия, в которых формировалась политико-правовая доктрина А. Стамболийского, а равным образом определить, насколько эта доктрина отвечала потребностям общественно-политического развития Болгарии в первой четверти XX века;

- установить философские и социально-экономические основы формирования политико-правовых взглядов А. Стамболийского;

- осмыслить роль и значение сословной теории в формировании политико-правовой доктрины А. Стамболийского;

- проанализировать взгляды А. Стамболийского на государственную ^ власть и механизмы ее формирования; показать его отношение к

Тырновской конституции 1879г. и необходимости ее изменения;

- показать отношение А. Стамболийского к формам государственного правления и болгарскому варианту института монархии; проследить эволюцию взглядов А. Стамболийского на парламентаризм, показать его особенности в условиях правления БЗНС;

- определить экономические приоритеты А. Стамболийского в теории и практике "земледельческого" правления; исследовать реализацию политико-правовых воззрений А. Ф Стамболийского в законотворческой деятельности правительства БЗНС, дать характеристику важнейших социально-экономических, уголовно-правовых и судебно-процессуальных законодательных актов, принятых в период нахождения БЗНС у власти.

Степень научной разработанности проблемы. Объектами пристального внимания в болгарской и иностранной исторической науке всегда были: идеология БЗНС, борьба крестьянской партии с монархизмом и традиционными буржуазными партиями, реформаторская деятельность в период самостоятельного правления. Подходы к этим вопросам как со стороны современников А. Стамболийского, так и последующих исследователей, вплоть до сегодняшнего дня, во многом зависели от ^ идейно-политических позиций авторов, менялись в связи с изменением господствующей идеологии и естественной эволюцией взглядов школ и щ направлений.

Идеологические позиции Земледельческого союза, как и его борьба с буржуазно-монархической элитой, формировались под влиянием крестьянских движений его идеологом А.Стамболийским, сформулировавшим основные экономические и политические приоритеты, что нашло выражение в многочисленных работах, статьях и публичных выступлениях лидера крестьянской партии.

Наиболее обширный пласт материала, использованного в ходе проведенного исследования — это работы, посвященные реформаторской деятельности правительства БЗНС.

Первый блок литературы - работы современников тех событий ♦ (Ж. Бурлинов. Скъпотията и нашата народно-стопанска политика. Бургас,

1920; Ц. Бръшляков. Трудовата поземелна собственост. София, 1921; JL Лингоров. Закон за трудовата поземелна собственост. София, 1921; Т. Саралиев. "Трудовата" поземелна собственост дружбашите. София, 1921; X. Стоянов. Трудовата повинност в България. Софья, 1921; Кому служеще консорциум. София, 1922; Мемоар в защита на поземелната собственост. Ст. Загора, 1922; Н.Владов. Аграрната реформа в България. София, 1922; Р. Даскалов. Борба за земя. София, 1923.). Авторы с позиций защитников или противников "земледельческого" режима пытались анализировать различные аспекты экономической политики правительства ^ А. Стамболийского.

Значительный интерес для анализа теоретических взглядов А. Стамболийского и реформ, осуществляемых правительством БЗНС, политического режима в годы правления данной партии, явились работы, авторы которых рассуждали о демократической монархии или монархической демократии (С.Киров. Кратък курс по българско конституционно право. София, 1920.) Многие в противовес республиканским взглядам А.Стамболийского и его соратников, либо с позиций всевластия монарха отрицали парламентаризм (П.Демирадев. ф Против парламентаризма. София, 1920; П. Стайнов. Компетентност и народовластие. (Политически изучвания върху криза на парламентаризма и демокрацията). София, 1923.), либо утверждали о тщетности усилий в борьбе за республику, поскольку в Болгарии, согласно Конституции, и так существует республиканская форма правления (А. Гиргинов. Държавното устройство на България. София, 1921.) Третьи же сводили систему политического руководства обществом только к парламентарному управлению (П. Бобчевски. Българского парламентарно управление. София, 1923).

В те же годы появлялись и работы, авторы которых пытались освещать государственное устройство Болгарии с учетом новой системы власти и экономических реформ "земледельческого" правительства ^ (Ж. Таджер. Нова България. София, 1922).

Авторы работ постземледельческого правления больше писали о мелкобуржуазной диктатуре БЗНС, сословном государстве, политической или экономической демократии (Г. Чешмеджиев. Сноп лъчи в тъмнините на заговора. София, 1925; В. Разбойников. Съсловната държава. Политическа или стопанска демокрация. София, 1934).

В конце 20-х годов появились первые работы советских историков с анализом аграрных преобразований в Европе, в том числе и в Болгарии (С. Тимов. Октябрьская революция и аграрные реформы в Европе. М. - JL, 1928; М. Горов. Аграрная реформа в Болгарии. "Аграрные проблемы". 1929. Кн. 3.). Появились и первые работы, посвященные анализу личности А.Стамболийского и развиваемых им идей (Ал. Стамболийски - личност и идеи. София, 1930).

Весомый вклад в разработку проблем самостоятельного правления БЗНС в 1919-1923 гг. внесла марксистская историческая наука социалистической Болгарии и Советского союза. Основное внимание уделялось политике реформ правительства БЗНС, практике государственного строительства в годы его правления, отдельным, частным аспектам деятельности (П.Генов. Трудовата повинност - велико дело на Ал. Стомболийски. София, 1948; А.Н. Киршевская. Реформы правительства Земледельческого союза и их крах. // Ученые записки ^ института славяноведения. М., 1954. Т.Х; Икономическата политика на земеделското управление 1920-1923. София, 1957; А.Велев. Реформаторската дейност на земеделското правителство. // Известия на ВПШ "Станке Димитров" при ЦК на БКП. София, 1960. № 10. отдел История; Р.Иванов. Финансовата политика и реформи на правителство на Ал.Стомболийски. // Финанси и кредит. 1972. № 9; Р.Иванов. Реформите на самостоятелното замеделско управление в областта на кооперативното и социалното дело. // ГВФСИ. Свищов, 1973. Т. 43; Р.Иванов. Реформите в идеологията и политиката на самостоятелното управление на БЗНС (19204} 1923). // Икономическа мисъл. 1973. № 3; Т.Ф.Маковецкая. Политическая борьба в болгарском парламенте вокруг законопроекта БЗНС об аграрной реформе. // Советское славяноведение. 1976. № 4; А.Велев. Главни реформи на земеделското правителство. Трутовата повинност, аграрната и просветната реформа. София, 1977; К. Панайотова. Резултатите от аграрната реформа на земелското правителство (1920-1923 г.). // Векове. 1983. № 4; К. Панайотова. Политиката на земеделското правителство за модернизация и развитие на селскостопанско производство. // Векове. 1983. № 5; К. Панайотова. Консорциумът и кооперациите в стопанската политика на земеделското правителство (1919-1923). // Исторически преглед. 1987. № 4.).

Начиная с 50-х годов делаются попытки и более обобщенного анализа воззрений А. Стамболийского и деятельности возглавляемого им правительства (Я. Йоцов. Управлението на Земеделския съюз (1919-1923). // Исторически преглед. 1950. № 3; Я. Йоцов. Управлението на БЗНС (1919-1923). // Исторически преглед. 1951. № 7; А.Н. Киршевская. Падение правительства Земледельческого союза в Болгарии. // Ученые записки института славяноведения. 1955. Т. XI; Я. Йоцов. Социално-икономическият облик на България 1919-1923. ИИИ. 1968. Т. XX; JI. Беров. Социална основа на режима на БЗНС. 1918-1923. // Исторически преглед. 1972. № 4; С. Радулов. Мероприятията на земеделския режим (1919-1923). // Научни трудове на АОНСУ. 1979. № 113. История; С. Радулов. Управлението на БЗНС и българската буржоазия. София, 1981; Т.Ф. Маковецкая, Т.А. Покивалова. Крестьянские партии в политической структуре Болгарии и Румынии в первой четверти XX в. // Балканские исследования. М., 1984. Вып. 9; Д. Петрова. Самостоятелното управление на БЗНС 1920-1923. София, 1988.).

Некоторые стороны "земледельческого" правления затрагивались и в публикациях по другим темам (И. Митев. Фашистският преврат на девети юни 1923 и Юнското антифашистко въстание. София, 1973; Р.П. Гришина. Возникновение фашизма в Болгарии 1919-1925 г. София, 1976; М.А.Бирман. Формирования и развитие болгарского пролетариата, 18781923 гг. М., 1980; С.Димитрова. Отношението на БКП(т.с.) към БЗНС и Ал.Стомболийски при самостоятелното управление на Земеделския съюз. // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980; В.Георгиев. Развитието на политическа система в България. // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1981. Т.1; Т.Ф.Маковецкая. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну). // История и культура Болгарии. М., 1981; Т.Ф.Маковецкая. Монархический институт, парламент и правительство Болгарии в условиях режима БЗНС. // Българската държава през вековете. София, 1982. Т.1; Н.Поппетров. Отношението БЗНС към държавните институции (1920-1934). // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1983. Т.З.; Т.Ф.Маковецкая. Кризис буржуазного парламентаризма в Болгарии при режиме БЗНС. // Проблемы кризиса буржуазного строя в межвоенный период. М., 1984.).

В эти же годы начинается и собственно исследовнаие политико-правовой идеологии и политической деятельности А. Стамболийского (И.Н.Частухин. Идеологические и политические взгляды А.Стамболийского. // Новая и новейшая история. М., 1959. №6; К.Кожухаров. Александър Стамболийски. Биогр. очерк. София, 1968; Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980; Х.Христов. Александр Стамболийский: жизнь, идеи, дела. София, 1981; С.Радулов.

Общественик-демократ и реформатор. // Земя и прогрес. София, 1983. №6; Н.Недев. Александър Стамболийски и заговорът. София, 1984; А.В.Крапивин. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М., 1988.).

Наряду с политологическим и историческим анализом воззрений А Стамболийского и деятельности его правительства появились исследования юристов. И. Дерменджиев с позиций административного права подошел к анализу развития государственного аппарата Болгарии в период правления БЗНС и правительственной реформы трудовой повинности (И. Дерменджиев. Организация за трудовата повинност в България (1920-1934 г.). // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1961. Т.52; И.Дерменджиев. Развитие на Ф държавния апарат в България по време на управлението на Българския земеделски народен съюз. // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1964. Т.55). Проект реформы БЗНС о социальном страховании рассматрел И. Златинчев (И.Златинчев. Борбата за трудово законодателство в България (1878-1944 г.). София, 1961.). М. Геновский с позиций общей теории права подошел к освещению "земледельческого" правления и монархо-фашизма (М. Геновски. Монархията, самостоятелното земеделско управление и българският фашизъм. // Исторически преглед. София, 1968. №3).

В научном исследовании Ф. Милковой по новейшей истории ^ болгарского буржуазного государства и права содержалась глава по периоду правления БЗНС (Ф. Милкова. История на българската буржоазна държава и право през периода 1918-1944 година. София, 1976). С воспоминаниями исторического и правового содержания выступил М. Геновский. (М. Геновски. Александър Стамболийски. Отблизо и отдалеко. Документирани спомени. София, 1982.).

Наконец, в контексте поставленной проблемы появилась научная статья и монографическое исследование Е. Танчева (Е. Танчев. Александър Стамболийски за основните насоки на конституционната Ф реформа. // Земя и пргрес. 1983. №6; Е. Танчев. Държавно-правните възгляди на Александър Стамболийски. София, 1984.). Автор собрал значительный эмпирический материал, но, оставаясь на идеологических позициях правящей компартии, в своих оценках не вышел за рамки официозных трактовок деятельности БЗНС и воззрений А.Стамболийского. Это вполне объяснимо, поскольку наука и ученые в ту пору подстраивались под политические установки правящей компартии в Болгарии. Отсюда некоторое искажение реальных воззрений и деятельности А. Стамболийского и искусственное притягивание автором А.Стамболийского на позиции научного социализма.

Других работ в историко-правовой науке, посвященных правовым взглядам А.Стамболийского и их реализации на практике не было ни в болгарской, ни в советской и российской, ни в иностранной литературе.

В работах социалистического периода, за редким исключением, авторы стремились раскрыть в первую очередь внутреннею несостоятельность "среднего пути" БЗНС - ни с буржуазией, ни с рабочим классом и его марксистской партией, то есть между социализмом и капитализмом, отсюда и обоснование обреченности на неуспех мелкобуржуазных реформ "земледельческого" правительства. При этом леворадикальному руководству БЗНС нередко предъявлялись непомерно высокие требования, ибо они и их деятельность не соответствовали сложившимся в марксистской науке представлениям, в качестве которых # выступали программные требования болгарских и советских коммунистов, хотя и признавалось, что в ряде случаев они носили методологически ошибочный максималистский характер.

Существующая, с другой стороны, тенденция к идеализации правительства БЗНС, деятельность которого будто бы выходит за рамки буржуазной демократии и была даже антикапиталистической, в свою очередь также ограничивает возможности для полного раскрытия проблемы. В итоге только отдельные авторы (Л.Беров, А.Велев, Р.П.Гришина, И. Дерменджиев, Д.Петрова) дали наиболее полную и объективную характеристику законотворческой деятельности ^ правительства А. Стамболийского.

К сожалению, в литературе постсоциалистического периода истории Болгарии эта тенденция объективного подхода к оценке самостоятельного правления БЗНС и личности А.Стамболийского оказалась временно прервана. Стали доминировать утверждения о диктатуре БЗНС и А.Стамболийского, что подтверждают выступления С.Грынчарова, П.Цветкова, Г.Маркова на конференции, посвященной 120-летию исполнительный власти в Болгарии (120 години изпълнителната власт в България. София, 1999), а также научная статья Т.Ф.Маковецкой и ф глава в монографии института славяноведения (Болгария: конец 1918 начало 1920 гг. Облик власти. // Человек на Балканах в эпоху кризиса и этнополитических столкновений XX в. Отв. ред. Р.П. Гришина и Г.Г. Литаврин. Санкт-Петербург, 2002; Болгария в XX веке: Очерки политической истории. Отв. ред. Е.Л. Валева. М., 2003.).

Та же тенденция двойственного подхода к оценке А.Стамболийского, Р.Даскалова, режима БЗНС и болгарских царей (Фердинанда и Бориса) прослеживается в работах болгарских историков, изданных в последние годы (Димов А. Политически портрет на Александър Стамболийски. Пловдив, 1999; Каменова Е. Царски времена. София, 1998; Петрова Д. Александър Стамболийски: Държавникът реформатор. Ст.Загора. 1995; ^ Петрова Д. Д-р Райко Даскалов (1886-1923): политик и държавник реформатор. Ст.Загора, 1995; Шарланов Д, Мешкова П. Съветниците на ^ цар Борис III: Народен съд. Дознания. София, 1993; Пешев П.

Историческите събития и деятели: От навечерието на Освобождението ни до днес. С бележки за живота ми. Чуто, видяно, преживяно. София, 1993; Царе и царедворци (Съст. Панайотов Ф.). София, 1993; Дерменджиев X. Борис III: живот и дело в дати и документа. София, 1990; Абдикацията на цар Фердинанд: Документа, спомени, факта (Съст. Куманов М.). София, 1993; Цанков А. България в бурно време: Спомени. София, 1999 (мемуары написаны в 1953 г.) и др.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX века по 1923 г. Начальная дата соответствует образованию БЗНС, на Учредительном съезде которого в 1899 г. А. Стамболийский присутствовал <1 в качестве гостя. Конечная - свержению в результате государственного переворота 9 июня 1923 г. правительства БЗНС.

Методологические и теоретические основы исследования. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, ^ комплексность, всесторонность. Реализация данных принципов потребовала решения ряда методологических задач.

Во-первых, в соответствии с исследованием феномена политико-правовой доктрины А.Стамболийского, в частности, потребовалось уточнить терминологию, используемую для адекватного отображения и анализа поставленной проблемы.

Во-вторых, политико-правовые воззрения А.Стамболийского, представленные во множестве книг, брошюр, статей по общим и частным вопросам идеологии БЗНС, не имеют целостного изложения и логической ф систематизации, автор был поставлен перед необходимостью разработки методологии реконструкции неконцептуализированных фрагментов политико-правовых взглядов А.Стамболийского для воссоздания целостного о них представления.

В-третьих, реконструированные аспекты политико-правовой концепции А.Стамболийского интерпретируются в диссертации в контексте политической истории Болгарии конца XIX - начала XX в., происходивших тогда в этой стране социально-экономических и политико-правовых процессов. Это позволило проследить эволюцию политико-правовых взглядов А.Стамболийского, выявить объективные факторы, определяющие их развитие.

В-четвертых, политико-правовая теория А.Стамболийского ф исследовалась с учетом онтологических и гносеологических особенностей мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфическая разновидность, порожденная определенной совокупностью конкретно-исторических условий. Выполнение данной задачи позволило диссертанту выявить присущее им общее и особенное, типологическое сходство и различия между ними.

В-пятых, анализ критики в адрес А.Стамболийского со стороны других лидеров и идеологов БЗНС (преимущественно "правых") дал возможность осуществить так называемую антитезисную реконструкцию политико-правовой доктрины А.Стамболийского. Неоднородная социальная база БЗНС обусловила различные политико-правовые взгляды

• у его лидеров. Анализ внутрипартийной борьбы в БЗНС позволил не только осуществить сравнение конституционно-правовых и иных правовых взглядов А.Стамболийского и его сторонников со взглядами представителей иных групп внутри партии, но и более четко обозначить через точки противостояния ключевые положения политико-правовой концепции А.Стамболийского.

В-шестых, диссертант исходил из принципа диалектичности в процессе познания общественно-политических реалий вообще и политико-правовой теории А.Стамболийского, в частности. Происходившие изменения в социальной и политической жизни Болгарии представляли ^ собой сложные процессы, оказавшие существенное влияние на мировоззрение А. Стамболийского. Их анализ также входит в задачу настоящего исследования. Политико-правовую концепцию А.Стамболийского нельзя рассматривать в статике: при таком подходе она будет содержать много противоречий, ибо одни и те же явления оценивались им по-разному в различные периоды его жизни и деятельности.

Ключевой методологический принцип диссертации заключается в рассмотрении политико-правовой доктрины А.Стамболийского в качестве ф идеологической конструкции, формирование которой отразило определенные закономерности развития общественной мысли. При всей внутренней противоречивости она содержала ряд устойчивых взаимообусловленных онтологических и гносеологических признаков, которые в конечном счете и определили ее специфику.

Выявление и анализ теоретических констант мелкобуржуазной идеологии, являющихся ее типологическими характеристиками, обусловливают следующее:

1) возможность сравнительного анализа политико-правовых представлений А.Стамболийского и иных политико-правовых концепций, получивших распространение в политических кругах Болгарии конца XIX

- начала XX в.;

2) правомерность анализа политико-правовой концепции А. Ф Стамболийского в контексте эволюции мелкобуржуазной идеологии в государствах Восточной Европы своего времени;

3) необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов политико-правовых взглядов А.Стамболийского и их сравнения (при нахождении достаточных оснований для этого) с воззрениями как иных лидеров БЗНС, так и представителей других партий Болгарии.

Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход, когда объект исследования рассматривается сквозь призму теории органического развития и теории модернизации, что предполагает применение таких методов познания как синергетический, интегративный, исторический, сравнительный, анализа и синтеза, позволяющих ^ исследовать политико-правовые воззрения А.Стамболийского в качестве составного элемента мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфической разновидности, порожденной определенной совокупностью конкретно-исторических условий.

Диссертация основана на общенаучных принципах подхода, в рамках которого политико-правовые взгляды А.Стамболийского рассматриваются в качестве сложной, развивающейся системы, а ее составные части, соответственно, подсистем. Органической частью данного подхода является структурно-функциональный анализ, который позволяет выявить внутреннюю структуру и механизм функционирования объектов, их ^ взаимодействия.

Анализ статуса и деятельности объекта потребовал применения методов различных наук: статистических (выявление структурных характеристик и их изменений), социологических (выявление процессов внутри объекта исследования) и т.д.

Кроме того, в диссертации использовались исторический метод (изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов); формально-юридический метод (осмысление политических и правовых £ форм); сравнительно-правовой метод (объективная оценка политикоправовых взглядов А.Стамболийского в исследуемый период и практика их реализации в период самостоятельного правления БЗНС).

Применение вышеназванных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

Исследование опирается на анализ работ, посвященных общей теории и методологии государства и права, методологии историко-правовых исследований (в частности, И.В.Архипова, М.И.Байтина, К.И.Батыра, В.Г. Графского, О.А.Жидкова, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, А.И.Косарева, Н.А. Крашенинниковой, О.Э.Лейста, Д.И.Луковской, Н.И.Матузова, Р.С.Мулукаева, В.П.Сальникова, Е.А.Скрипилева, З.М.Черниловского).

Источниковую базу исследования составляют многочисленные как опубликованные, так и неопубликованные материалы, анализ совокупности которых позволяет решить поставленную задачу исследования.

Первой и наиболее существенной группой материалов являются многочисленные работы А.Стамболийского. Им написаны около 20 книг и брошюр, более тысячи статей, комментариев и заметок, опубликованных главным образом в периодических изданиях Земледельческого союза. Наиболее разработанная часть политико-правовых взглядов А.Стамболийского изложена в его работах "Политические партии или сословные организации", "Принципы Болгарского земледельческого союза", "Земледельческое управление. Первая годовщина".

Научная командировка тогда еще в социалистическую Болгарию оказала неоценимую помощь автору в ознакомлении с такими важными для данного исследования источниками как Центральный государственный исторический архив и архивы БКП и БЗНС, прежде всего фонды касающиеся периода нахождения Земледельческого союза у власти в 19191923 гг.

Автором были использованы материалы периодической печати Земледельческого союза, БКП и ведущих буржуазных партий, находившихся в аппозиции к "земледельческому" режиму. В официальном органе БЗНС - газете "Земледелско знаме" и близкой к правительству газете "Победа" освещалась деятельность "земледельческого" правительства, публиковались отчеты о работе съездов БЗНС, Верховного союзного совета, местных организаций БЗНС - "дружб", выступления А. Стамболийского и других лидеров крестьянской партии по злободневным проблемам государственного и партийного строительства. Оппозиционная печать (буржуазная и коммунистическая) интересна как в плане критики взглядов А. Стамболийского, социально-экономических мероприятий "земледельческого" правительства, так и для выяснения места БКП, социал-демократической и буржуазных партий в политической системе страны.

Одним из основных источников являются стенографические отчеты заседаний Народного собрания XVII, XVIII, XIX и XX созывов, проходивших (с перерывами) с октября 1914 г. до ноября 1923 г., которые содержат обширное законодательство, ход его обсуждения и порядок принятия, дает четкое представление о классовой сущности различного спектра политических сил Болгарии и их направленности.

Значительную группу источников составляют многочисленные исторические публикации о реформаторской деятельности возглавляемого А. Стамболийским правительства, работы его оппонентов и откровенных противников, преимущественно из «правого» крыла БЗНС, буржуазных политиков и государственных чиновников, воспоминания современников, исследования жизненного пути, идейных позиций и реформаторской ф деятельности А. Стамболийского.

В диссертации также использована и иная документация -выступления и работы лидеров БЗНС, БКП и других партий и организаций с оценками личности А. Стамболийского и драматических событий начала 20-х годов XX века.

Использованы и интерпретированы данные государственной и ведомственной статистики Болгарии, отображающие реальные социально-экономические процессы, как в годы правления БНЗС, так и предшествующие годы.

Научная новизна работы. Автор представляет к защите комплексное логически завершенное монографическое историко-правовое ♦ исследование, посвященное политико-правовым взглядам А.

Стамболийского и их реализации в период самостоятельного руководства Земледельческим союзом болгарским обществом и государством. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения политико-правовой мысли А. Стамболийского и ее влияния на характер политической власти и утверждение принципов буржуазной демократии в практике государственного строительства в Болгарии в годы «земледельческого» правления.

Работа представляет собою первое в отечественной историко-правовой науке систематическое исследование всей системы политико-^ правовых воззрений А. Стамболийского, их эволюции в процессе практики государственного строительства в Болгарии в 1919-1923 гг., основанное на исторических документах, публикациях, статистических материалах, работах болгарских, советских и современных российских историков и правоведов. Автор реконструировал целостную систему воззрений А. Стамболийского на основе анализа его многочисленных выступлений, статей, речей в парламенте и т.д., посвященным отдельным, более частным проблемам.

Впервые в историко-правовой науке проанализированы и обобщены ф теоретические основы, законодательные и организационные формы деятельности правительства А. Стамболийского по осуществлению демократических реформ в Болгарии, его попытка стимулировать с помощью правовых механизмов экономического и социально-политического развития страны.

В рамках предложенной концепции раскрывается воздействие политики правительства А. Стамболийского на всю дальнейшую политическую историю Болгарии. Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом плане проблемы, связанные с исследованием влияния воззрений и реформ А. Стамболийского на правовую систему и государственное устройство современной Болгарии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование политико-правовых воззрений А. Стамболийского и появление партии БЗНС были обусловлены спецификой политического и социально-экономического развития Болгарии в конце XIX - начале XX в. Возникновение самостоятельной партии крестьянства в качестве одной из наиболее влиятельных сил в политической системе Болгарии было связано с недовольством крестьян политическим бесправием и экономическим угнетением в условиях становления буржуазного строя, ростом классового самосознания, отсутствием иных партий, репрезентирующих их интересы, стремлением воздействовать на государственную политику.

2. Неоднородный характер социального состава болгарского крестьянства предопределял разнообразие взглядов, призванных стать программной основой БЗНС. Социально противоречивая природа крестьянства препятствовала созданию стройной политической программы партии. Поэтому и в ранних программных документах БЗНС, и в политико-правовой доктрине А. Стамболийского содержались определенные противоречия относительно характера, целей и результатов крестьянского движения и государственного строительства.

3. Политическая доктрина А. Стамболийского представляла собою болгарский вариант мелкобуржуазного аграризма, сложившегося в конце XIX - начале XX в. в ряде государств Центральной и Юго-Восточной Европы. Главным ее звеном была идея особого крестьянского пути развития болгарского общества, с сохранением частной собственности в форме мелких крестьянских хозяйств как основы социального мира и социального прогресса, а также надежда на возможность создания крестьянского кооперативного государства, наиболее соответствующего условиям аграрных стран. А. Стамболийский отвергал марксистскую теорию классового деления общества. В буржуазном обществе, по его мнению, существуют городские и сельское сословия, между которыми идет борьба. Крестьянство, по его мнению, представляло собою не только самую многочисленную и консолидированную группу, но и самую нравственно и физически здоровую. А. Стамболийский обосновывал первостепенную значимость и исключительно самостоятельную роль села в социально-экономическом и политическом развитии общества и государства. Впоследствии теории аграризма и сословности были реализованы им в годы правления БЗНС в последовательном осуществлении принципа обязательного личного труда, получившего закрепление во всех основных законах "земледельческого" режима - о трудовой повинности, о трудовой системе обучения, о трудовой земельной собственности, о кооперации, об обязательном труде заключенных; задачи политической власти БЗНС по защите интересов крестьянского сословия, что по мнению А.Стамболийского, должно было способствовать утверждению в болгарском обществе сословной демократии;

4. Главной задачей БЗНС и крестьянского движения А. ф Стамболийский считал изменение существовавшего законодательства, поскольку оно не отображало интересы крестьянства. В связи с этим, он считал, что деятельность партии и парламента должны быть направлены на принятии нового законодательства, которое выражало бы интересы крестьян и гарантировало бы исполнение принятых законов. Не выходя за рамки законности БЗНС должен был легальными методами добиваться социальной справедливости, изменения социально-экономического и политического строя. В то же время, он не исключал и возможности революционных средств, которые при определенном соотношении политических сил являются не только оправданными, но и необходимыми.

5. А. Стамболийский считал, что болгарское крестьянство по своей ^ ментальности, обычаям, традициям существенно отличается от крестьянства других стран, особенно развитых. Боевые настроения и традиции крестьянства, по его мнению, должны позволить им играть существенно более значимую роль в политических процессах, чем крестьянство в других странах. Массовые выступления крестьян против десятины он считал свидетельством качественных изменений в политическом сознании болгарских крестьян, их готовности организованно выступать за революционные идеалы и национальное освобождение. По его мнению, болгарским земледельцам были чужды консерватизм и религиозный фанатизм. ^ 6. Следствием социального неравенства, по мнению А.

Стамболийского, является то, что государственная власть находится на стороне богатого меньшинства. Поэтому необходимо изменить соотношение сил, чтобы власть была у большинства, у народа, обеспечить реальность демократии. Но хотя отдельная личность и меньшинство должны подчиняться мнению большинства, подчеркивал он, отдельная личность вправе претендовать на свое собственное видение проблем и оспаривание общего решения.

7. Формой будущего крестьянского государства должна была стать щ республика, как единственно приемлемая форма правления. В связи с этим, он в своей теории и политической практике особое внимание уделял критике режима личной власти царя Фердинанда, который квалифицировал как антиконституционный. Конечную цель борьбы с ним А. Стамболийский видел в его устранении, отмене конституционных изменений 1893 и 1911 гг., а также в существенном повышении статуса и политической роли представительных органов всех уровней - от Народного собрания до общинных советов. В качестве переходной формы к парламентарной республике он допускал утверждение и временное сохранение парламентарной монархии.

8. Отношение А.Стамболийского к Тырновской конституции ® выражалось в последовательной критике ее недостатков. Он подчеркивал ее демократический характер, но и видел ее несовершенство в части ф юридического содержания конституционных положений, так и декларативность социальных функций конституционных институтов в до и во время нахождения БЗНС у власти; ограниченность возможностей действующей Конституции для развития и совершенствования демократии, необходимость разработки и принятия нового Основного закона, в большей степени отвечающего требованиям политической власти крестьянской партии.

9. Важнейшим инструментом обеспечения демократии А. Стамболийский считал пропорциональную избирательную систему, при которой вся страна является единой избирательной коллегией. В этом случае состав парламента будет отображать реальное соотношение социальных и политических сил в обществе. В Принципах БНЗС он возводит пропорциональную систему на уровень органического закона. Поскольку избирательная система определяет состав представительных учреждений, то ее сохранения, по его мнению, позволит обеспечить представительство в них народных интересов. Этим реально пользовались противники БЗНС. Поэтому А. Стамболийский был вынужден обратиться к установлению мажоритарной избирательной системы и введению обязательного голосования.

10. Основу взглядов А. Стамболийского на представительное правление составляет концепция народного суверенитета. Наиболее справедливой, по его мнению, является власть, которая имеет широкие социальные пределы и осуществляется от имени всей нации. В период правления БЗНС А. Стамболийский неоднократно заявлял, что главной целью законотворческой программы его правительства является учет и реализация инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. Он отмечал, что принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходит за рамки предписаний Тырновской конституции.

11. А. Стамболийский считал необходимым государственное Ф вмешательство в экономику, для того, чтобы было обеспечено развитие мелкой и средней собственности на землю и гарантировалось сохранение демократического политического режима. Существование частной собственности предполагает ее ограничение для равномерного распределения материальных благ между разными социальными группами. Идеалом он • считал соединение владения мелкими средствами производства с применением труда самих собственников. Возглавляя правительство, он добился принятия аграрных законов, которые устанавливали максимум землевладения, изъятие наделов, превышающих норму в специальный государственный земельный фонд для последующего наделения землей малоземельных и безземельных крестьян. * Социально-экономическое законодательство серьезно ущемило интересы крупных собственников, а уголовное и судебно-процессуальное законодательство обеспечивало защиту "земледельческого" режима в его борьбе с политическими противниками.

12. А. Стамболийский сформулировал основные направления государственной политики в сфере культуры и просвещения. Государство, по его мнению, должно предпринимать активные действия, направленные на повышение культурного уровня граждан и создание системы «широкого народного просвещения, доступ к которому должен обеспечиваться государством».

13. Политико-правовые воззрения А. Стамболийского не в полной мере были реализованы в годы правления правительства БЗНС. Это было обусловлено недостатками действующей Тырновской конституцией, противоречиями в рядах БЗНС по многим вопросам государственного строительства, резким сопротивлением аппозиции, стремлением избежать раскола общества и обострения в нем политических противоречий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории государства и права, истории правовых учений, отдельные положения конституционного, гражданского, уголовного и судебно-процессуального права.

Поднятый в диссертации круг проблем определяет теоретически важный аспект анализа политической идеологии как основы государственной политики легитимно пришедшей к власти правящей партии, позволяет выявить общее и особенное в практике государственного строительства в европейских странах, выявить систему причин и факторов, способствующих обострению кризисных явлений в государстве и обществе.

Результаты исследования существенным образом меняют многие представления, сложившиеся по рассматриваемой проблеме в российской и болгарской исторической науке, и могут восприниматься как базовые в новом научном направлении изучения истории болгарского государства и права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебников и учебно-методических пособий по теории, истории государства и права, истории правовых учений, подготовке специальных курсов для студентов юридических и исторических высших учебных заведений. Полученные в диссертации научные результаты могут быть применены в процессе преподавания общей теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории правовых учений, а также конституционного (государственного) права, разработке научно-исследовательских программ по различным аспектам социально-политического характера.

Кроме того, выводы и заключения относительно практики государственного строительства и реформирования правовой системы в годы правления БЗНС могут быть использованы в процессе совершенствования государственного и правового регулирования общественных процессов в современной Болгарии. На основе критического анализа деятельности правительства А. Стамболийского, реализации в практике государственного управления программных лозунгов и идей БЗНС могут быть разработаны практические рекомендации по совершенствованию государственных институтов и действующего законодательства в постсоциалистической Болгарии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных монографиях: "Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского". Уфа, 2002, "Конституционно-правовые взгляды Александра Стамболийского". Саратов, 2003 г., "Правовые взгляды А.Стамболийского и их реализация в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза". Уфа, 2004, научных статьях на страницах центральных журналов и в сборниках научных трудов.

Материалы данного исследования также получили апробацию в выступлениях автора на конференциях международного, общероссийского и регионального уровней (Уфа, Саратов, Челябинск, Рязань, Караганда, Санкт-Петербург и др.), межвузовских и региональных научно-теоретических семинарах.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедрах истории государства и права Уфимского юридического института МВД РФ и Саратовской государственной академии права.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода работам, а также исходя из цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Катаев, Николай Анатольевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовые взгляды А. Стамболийского были отображением специфики политического и социально-экономического развития Болгарии в конце XIX - начале XX вв. Они выражали интересы и чаяния крестьянства - наиболее многочисленной социальной группы болгарского общества на рубеже веков. В то же время, воззрения А. Стамболийского нельзя расценивать как механическое реципиирование социальных интересов и идеалов. Его воззрения во многом отображали философское мировоззрение самого А. Стамболийского, его методологические подходы к анализу политико-правовых явлений и процессов, жизненный опыт, представления об оптимальной тактике и стратегии политической борьбы.

В основе политико-правовой доктрины А. Стамболийского лежат идеи социал-дарвинизма, неокантианства, немецкой социологической школы и отчасти - марксизма, хотя сам он подчеркивал, что его мировоззрение не содержит каких-либо заимствований. Действительно, анализ воззрений А. Стамболийского не дает оснований утверждать, что он использовал готовые схемы или фрагменты уже существовавших тогда философских концепций. Его концепция представляет из себя не эклектический набор разнородных идей и положений, заимствованных из наработок различных теоретических школ, а достаточно целостное, логичное, последовательное учение, где основные его положения могут быть структурированы и иерархизированы.

Вместе с тем, правовая теория А. Стамболийского не была статична - она эволюционировала по мере развития самой Болгарии, ее политических институтов, изменений в политической обстановке в Европе и мире. Так, произошла несомненная радикализация его взглядов под воздействием революционных событий в России, Германии Венгрии и т.д. Так, под влиянием А. Стамболийского БЗНС явно полевел, воспринял некоторые элементы революционной тактики при проведении социально-экономических преобразований, временами напоминая тактику французских якобинцев. Но вместе с тем, он всегда отрицал методы террора и всякую диктатуру в практике деятельности «земледельческого правительства.

Ключевое место в политическом мировоззрении А. Стамболийского занимает сословная теория, в основе которой лежат принципы аграризма, широко распространенные тогда в европейских странах с доминирующим аграрным сектором в экономике - Румынии, Болгарии, Хорватии, Польше. Идея особого крестьянского пути развития общества была им воспринята и приложена уже применительно к болгарским реалиям.

Выражая интересы болгарского крестьянства, положение которого вследствие капитализации общества, развития промышленности и торговли, усиления социальной дифференциации общества существенно ухудшилось, он отстаивал идею неокапиталистического развития Болгарии, утопическую по своей сути конструкцию возврата к аграрному строю, где должно доминировать сельскохозяйственное производство и крестьянское хозяйство будет основой новой государственности.

Отвергая концепцию классового деления общества и классовой борьбы, он признавал деление общества на городское и сельское сословия, противостоящие друг другу. При этом уничтожение теневых черт капитализма, по его мнению, должно было привести к созданию крестьянского сословного государства. Концепция сословного деления общества разрабатывалась им достаточно подробно. На разных этапах своей политической и творческой деятельности он выделял два сословия (городское и сельское, каждое из которых практически не дифференцировано), затем стал писать о существовании четырех и даже шести сословий (земледельческого, индустриального, торгового, бюрократического и др.), а впоследствии пытался сочетать сословную теорию с теорией классового деления общества.

А. Стамболийский провозглашал и аргументировал необходимость существования частной собственности - но лишь мелкой и средней, трудовой, при которой ее владелец одновременно является и работником. Именно в этом случае будет исключена эксплуатация Он увязывал функциональную связь частной собственности с социальным равенством, т.к. лишь равномерное распределение материальных благ между различными социальными слоями обеспечит их социальное и политическое равенство. В силу этого он считал необходимым государственное вмешательство в экономику в интересах мелкой собственности, с тем, чтобы обеспечить ее господство в экономической системе. Забота о мелких собственниках и неимущих, которые тоже с помощью государства должны стать мелкими собственниками, по мнению А. Стамболийского, должна стать приоритетным направлением государственной политики.

Достаточно подробно А. Стамболийский анализирует теорию политической власти и власти государственной, как ее разновидности. Круг его интересов в данной сфере широк, хотя ряд положений выражен несколько нечетко. Отдавая приоритет власти государственной, А. Стамболийский затрагивает проблемы власти политической и социальной, демократии и народного суверенитета, рассуждает о характере политического представительства классов, сословий и партий, анализирует представительные учреждения.

Для А. Стамболийского исходной предпосылкой в анализе самого феномена власти является социальное неравенство. И поскольку в буржуазном обществе государственная власть всегда на стороне богатого меньшинства, необходимо изменить соотношение сил в обществе, с тем, чтобы власть отстаивала интересы большинства, т.е. народа.

Понятие «политическая власть» по А. Стамболийскому существенно шире, чем власть государственная, она осуществляется и другими звеньями политической организации общества — политическими партиями, массовыми негосударственными общественными организациями.

Будучи демократом и республиканцем, он писал о том, что торжество демократии несовместимо с торжеством монархизма. Демократическая государственная власть требует ликвидации остатков монархизма, таково положение в других странах, этому должна следовать и Болгария.

Неоднократно повторяемый им и ставший знаменитым тезис «власть не преступна, преступно злоупотребление ею», он выводил на уровень практических действий. В злоупотреблении властью он обвинял монарха и правящие буржуазные партии и делал вывод о необходимости установления самостоятельного правления крестьянской партии - БЗНС.

Говоря о задачах грядущего государственного строительства, когда БЗНС получит мандат доверия от избирателей и станет партией правящей, он писал о том, что крестьянская партия не сможет использовать буржуазное государство в его нынешнем виде. Реорганизации должны подвергнуться все звенья государственного аппарата, с тем, чтобы была обеспечена защита интересов мелких собственников. Вместе с тем, он являлся сторонником постепенного преобразования, но не разрушения буржуазного государственного аппарата.

В своих трудах А. Стамболийский рассматривает проблему места и роли политических партий в обществе. По мнению А.Стамболийского, политические партии возникают в результате сословно-классовой борьбы. Он ставит возникновение партий в прямую зависимость от социально-политической структуры общества и отношения партий к государственной власти - характера взаимоотношений политических партий и государственной власти, степени из взаимоподдержки, характера организации выборов и т.д. При этом различное отношение сословий и классов к государственной и правовой системе, выражаемой партиями, определяет развитие конституционных институтов. Партии, выражая интересы образующих их социальных групп и классов, определяют свое политическое поведение, включая и отношение к государственной власти. Большое внимание он уделяет критике деятельности буржуазных партий, обосновывает тезис о том, что не могут быть уничтожены партии, представляющие интересы социальных низов, т.к. именно они представляют интересы значительного большинства населения и именно за ними прогрессивное конституционное развитие страны.

Предметом пристального анализа А. Стамболийского является институт выборов и особенно избирательная система как средство формирования представительной ветви государственной власти. Он констатирует, что избирательные системы создаются правящими слоями и классами для поддержания своего господства в составе представительных органов. Узкоклассовое избирательное право, обеспечиваемое цензами, лишает представительства в парламенте целые социальные слои, в том числе и значительную часть мелкой и средней буржуазии.

Основу взглядов А. Стамболийского на представительное правление составляет концепция народного суверенитета. Наиболее справедливой, по его мнению, является власть, которая имеет широкие социальные пределы и осуществляется от имени всей нации. В период правления БЗНС А. Стамболийский неоднократно заявлял, что главной целью законотворческой программы его правительства является учет и реализация инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. Он отмечал, что принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходит за рамки предписаний Тырновской конституции.

Важное место в системе взглядов А. Стамболийского занимает его отношение к парламентаризму как специфической системе управления обществом. Он разработал целую программу совершенствования болгарского парламентаризма, которая предусматривала внедрение в практику политической жизни страны такого принципа, как образование правительства из состава депутатов собрания представителей. При самом активном участии А. Стамболийского в Болгарии правительство стало ответственно перед парламентом. Парламент превратился в постоянно действующий орган. А. Стамболийский внес немало предложений по совершенствованию деятельности парламента, усилению его контроля за действиями исполнительной власти, в практику принятия законов и изучения общественного мнения в форме референдума.

Анализ взглядов А. Стамболийского свидетельствует, что он был не всегда последовательным в отстаивании принципов парламентаризма. Это особенно заметно, когда речь идет о депутатском мандате, который в практике европейского конституционализма являлся свободным, а в представлении А. Стамболийского — императивным. Другим свидетельством отступления А. Стамболийского от принципов парламентаризма является установление коллективной ответственности правительства перед руководящими органами БЗНС, а также попытками установления в конце правления БЗНС «сельской диктатуры».

Одной из важнейших составляющих болгарского парламентаризма являлся конституционный статус граждан. Отправной точкой в анализе прав и свобод служит принцип равенства. А. Стамболийский считал, что социальное неравенство должно быть ограничено, а абсолютное равенство невозможно. Он говорил не только о равенстве граждан перед законом, но и о равенстве в обязанностях граждан. А. Стамболийский рассматривал борьбу за демократию, за расширение пределов политических прав и свобод в качестве одного из главных направлений конституционного развития. Если бы конституционная реформа, задуманная А. Стамболийским, удалась, она, несомненно, стала бы основой новых демократических преобразований в государственно-правовом устройстве Болгарии.

Историко-правовое исследование воззрений А. Стамболийского тем более важно, поскольку позволяет лучше понять характер и сущность проведенных правительством БЗНС реформ. В отличие от многих стройных, логичных, выверенных политико-правовых теорий иных политиков, государственно-правовая концепция А. Стамболийского не осталась чисто теоретическим конструктом. При всей ее внутренней противоречивости, недостаточно четкой проработке ряда проблем, она была хотя бы отчасти реализована на практике. Правовые взгляды А.Стамболийского во многом легли в основу программных требований БЗНС в сфере правовой политики. Безусловно, ряд положений его политико-правовой концепции так и осталась идеологемами, но многое было воплощено на практике, реализовано в большей или меньшей степени, приняв форму принятых и реализованных на практике законов.

Важнейшими направлениями правовой политики правительства БЗНС стали народовластие, социальная защита малообеспеченных слоев населения, ограничение крупного землевладения, ростовщического и торгового капитала, введение государственной монополии на важнейшие виды хозяйственной деятельности, определение путей реформирования социально-экономических отношений, преобразований в сфере юстиции и уголовной политики, наказании виновников национальной катастрофы. Благодаря А. Стамболийскому Болгария оказалась единственной страной в мире, которая осудила своих военных преступников.

БЗНС пришел к власти в сложных условиях послевоенной разрухи страны, упадка промышленного и сельскохозяйственного производства, кризиса финансовой системы, огромных людских потерь, болезней и голода населения. Все это ставило перед правительством реформаторов трудную задачу - улучшить финансовое состояние государства. Ее решение требовало изменений в налоговой системе.

Законодательством о налогах и сборах делалась попытка реализовать идею А.Стамболийского о превращении государства в покровителя болгарской деревни, регулятора сферы производства и распределения в интересах непосредственных производителей - прежде всего крестьянства. Налоговым законодательством БЗНС существенно ущемлялись интересы крупного банковского, ростовщического и акционерного капитала. Однако практика прогрессивно-подоходного обложения со всей очевидностью выявила неспособность мелкобуржуазных деятелей последовательно проводить налоговую политику в интересах тех, кому адресовано налоговое законодательство, чьи интересы оно призвано защищать.

Реализуя идеи А.Стамболийского правительство БЗНС в 1920г. предприняло смелую и результативную реформу организации общественно-полезного труда. Были созданы учреждения трудовой повинности, которые имели задачу осуществить на практике взгляды А.Стамболийского о всеобщем и личном обязательном общественном труде, как средстве воепитания молодежи и всенародной поддержки государства при восстановлении разрушенной войной экономики.

Вопросы обеспечения жильем нуждающихся были чрезвычайно острыми в послевоенной Болгарии. Созданные специальные жилищные органы наделялись широкими полномочиями. Они могли выселять неугодных лиц, объединять или перемещать частные учреждения и семьи в меньшие помещения, «достаточные для их нужд»; освобождать годные для жилья помещения, занимаемые учреждениями или организациями; определять условия найма жилого помещения и т.д.

Не менее острой являлась проблема беженцев. Правительство взяло на себя расходы по обеспечению их кровом и пропитанием, определило места и условия для их проживания. Специальным законом было найдено комплексное решение вопроса - от оказания временной материальной и медицинской помощи до наделения их землей и обеспечении занятости.

Ряд законодательных актов «земледельческого» режима был направлен на ограничение собственности крупной городской буржуазии, экспроприации зданий для нужд государства и муниципалитетов, изъятии ее у тех, «кто имеет слишком много». Предпринятые правительством меры вызвали бешеное сопротивление крупной буржуазии, которая называла их неконституционными и преступными, орудием политической мести, «смертельным ударом по имущему сословию». Реализация закона об экспроприации зданий крупной буржуазии отвечала интересам правления БЗНС.

Из всех правительственных реформ наиболее радикальной и значимой являлась аграрная. Проведение ее было следствием многолетней борьбы крестьянских масс за землю и того, что война и разруха привели к массовой потере крестьянами своих земель. В двух законах - законе об увеличении фонда государственных земель (июнь 1920г.) и законе о трудовой земельной собственности (апрель 1921г.) - получила выражение основная идея А.Стамболийского о «справедливо упорядоченной» мелкой и средней трудовой крестьянской собственности. Этими законами устанавливался максимум землевладения как для собственников, вкладывавших личный труд в обработку земли, так и для лиц, непосредственно ее не обрабатывавших. Наемный труд допускался в порядке исключения. Основным в механизме выравнивания пределов собственности становится правило: не владеть свыше установленного законом предела, изымать излишки в пользу тех, кто не имеет земельной собственности или имеет надел, не обеспечивающий пропитанием крестьянина и членов его семьи. С помощью таких методов законодатель стремился перераспределить земельную собственность по принципу «земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает».

Реформа ударила по интересам крупных земельных собственников, нанесла серьезный удар по праву частной собственности, провозглашенному в Тырновской конституции. Неограниченной свободе частной собственности реформа противопоставила официально допустимые пределы частной собственности, ввела минимальный размер возмещения, крупная собственность превращалась в источник наделения крестьян землей. В ходе реализации реформы правительство А.Стамболийского столкнулось с серьезными препятствиями, которые ограничили утверждение трудовой земельной собственности.

Наряду с ограничением крупной частной собственности, А. Стамболийский уделял значительное внимание кооперативной собственности. В кооперации ему виделась необходимая организационно-правовая форма, призванная обеспечить защиту мелких собственников от влияния крупного капитала, который в условиях капиталистической экономики разоряет мелкую буржуазию. Серией законодательных актов последовательно проводилась политика вытеснения крупной собственности и стабилизации мелких и средних крестьянских хозяйств на основе утверждения и развития различных форм кооперативной деятельности.

Наиболее гибким инструментом, обслуживающим государственную власть, являлась уголовная политика правительства БЗНС. Она остро реагировала на все политические перемены в болгарском обществе и государстве. Поэтому все наиболее важные изменения во внутриполитической жизни послевоенной Болгарии находили непосредственное отражение в уголовном законодательстве.

Ряд законодательных актов — о суде и наказании виновников национальной катастрофы, о свободе собраний, печати, преступных деяниях против внутреннего порядка, личной и имущественной безопасности в иностранных государствах - был направлен на борьбу с политическими противниками «земледельческого» режима, другие законы, в том числе о пресечении краж, грабежей, убийств, тяжких телесных повреждений и поджогов, а также об истреблении разбойников охраняли жизнь и имущество граждан. В целом уголовное законодательство преследовало конкретные политические цели, направленные как на обеспечение стабильности власти БЗНС, так и на усиление борьбы с общеуголовной преступностью.

Суд, адвокатура, тюремная система неоднократно являлись объектом внимания А.Стамболийского. Он писал о необходимости удешевления суда и реформирования правосудия, выборности всех должностных лиц судебного ведомства самим народом. Он обещал нанести смертельный удар адвокатскому сословию, оградить народ от ограбления судом.

Взгляды и представления А.Стамболийского нашли практическое воплощение в процессе реформирования судебной, процессуальной и пенитенциарной сфер деятельности Болгарии.

Политико-правовые взгляды А. Стамболийского, как отмечалось выше, все еще не стали объектом должного внимания ни в болгарской, ни в российской, ни в иностранной научной литературе, что обусловлено рядом как объективных причин, так и факторов сугубо субъективного плана. В то же время, нет сомнения в том, что впоследствии, когда придет время более спокойного, взвешенного, объективного анализа всех антикапиталистических и некапиталистических моделей политической идеологии, политический и правовые воззрения лидера БНЗС займут достойное место в ис-торико-правовой науке. Представляется, что анализ политической истории Болгарии конца XIX- начала XX веков поставит вопрос о необходимости более тщательного анализа всех проблем, связанных с реализацией на практике государственного строительства воззрений А. Стамболийского. В связи с этим, можно определить некоторые перспективные направления научного анализа данного блока проблем:

- исследование взаимосвязи политико-правовых воззрений А. Стамболийского с иными теоретическими конструктами некапиталистического развития, возникшими в государствах Южной и Юго-Восточной Европы в конце XIX- начале XX веков;

- более глубокое изучение реальной социальной базы БЗНС, тех групп и слоев болгарского крестьянства, интересы которых и отображались в политико-правовой идеологии А. Стамболийского;

- исследование общего и особенного в практике, тактике и стратегии политической деятельности БЗНС до его прихода к власти;

- исследование собственно правовой теории А. Стамболийского, реконструкция целостной системы его воззрений на государство и право;

- исследование эволюции взглядов А. Стамболийского на протяжении его политической карьеры и выявление детерминант, повлиявших на трансформацию его политико-правовых воззрений;

- анализ практики государственного строительства в годы правления БЗНС в ракурсе ее соответствия и расхождений с собственными взглядами А. Стамболийского, выявление степени и причин их несоответствия;

- выявление причин неудач и трудностей, ошибок и недочетов правительства БЗНС, в конечном счете, приведших к государственному перевороту и отстранению БЗНС от власти;

- влияние реформ, осуществленных в годы правления правительства А. Стамболийского на законодательство, политическое устройство, систему органов государственной власти на протяжении всей последующей истории Болгарии.

В данной работе нами была сделана попытка осветить указанные и иные проблемы, касающиеся правовых взглядов А. Стамболийского и его политической деятельности. Но, как представляется, это лишь начальный этап исследования, начало перспективного направления в историко-правовой науке. Дальнейшее изучение всего блока проблем, связанных с воззрениями А. Стамболийского, их воздействием на политическую историю Болгарии, самой истории Болгарии в XX веке позволит во многом по-новому взглянуть на историю права и государства Европы, пересмотреть некоторые сложившиеся и окостенелые взгляды. Следует надеяться, что незаслуженное забвение одной из интереснейших личностей XX века, интересной и целостной политико-правовой теории в недалеком будущем будет преодолено.

Политические и правовые воззрения А. Стамболийского заслуживают объективного, тщательного, всестороннего научного анализа. Научный анализ поставленной в данной работе проблемы будет продолжен и нами, и, следует надеяться, другими исследователями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского»

1. Централен държавен исторически архив (ЦЦИА)

2. Централен партиян архив на ЦК на БКП (с 1990 г. входит в фонд ЦДИА, имея собственную сигнатуру)

3. Архив на Българския земеделски народеи съюз

4. Правилник за Върховния съюзен съд при Българския земеделски народеи съюз 1922 г.

5. Материали за Върховния съюзен съд при Българския земедельски народеи съюз 1922-1923 г.

6. Правилник за земеделската парламентариата група 1921 г.

7. Устав на БЗНС 1920 г. и 1922 г.

8. Стенографические отчеты болгарского парламента

9. Стенографски дневници на V Велико Народно събрание. София, 1911. Стенографски дневници на XVII Обикновено Народно събрание. София, 1914-1919.

10. Стенографски дневници на XVIII Обикновено Народно събрание. I извредна сесия. София, 1919. I редовна сесия. Книга 1. София, 1920. I редовна сесия. Книга 2. София, 1920.

11. I редовна сесия. Книга 1. София, 1927. III редовна сесия. Книга 2. София, 1927. III редовна сесия. Книга 3. София, 1928.

12. Стенографски дневници на XX Обикновено Народно събрание I извредна сесия. София, 1928.

13. Стенографски дневници на XXV ОбикновеноНародно събрание V редовна сесия. Книга 1. София, 1943.

14. Болгарские нормативно-правовые акты

15. Временна наредба за службата на Комисарството за прилагане и изпълнение Нейиския договор за мир от 1919. // Държавен вестник. 1921. 19 февр. Бр. 260.

16. Възпитателен правилник в трудовата повинност. София, 1922. Закон за водните еиндикати (Пак там Обща държавна програма по водите) // Държавен вестник. 1920. 22 окт. Бр. 165.

17. Закон за гарантиране свободата на събранията // Държавен вестник.1919. 3 дек. Бр. 198.

18. Закон за горите // Държавен вестник. 1922. 3 май. Бр. 24. Закон за гражданското съдопроизводство // Държавен вестник. 1892. 8 февр. Бр. 31.

19. Закон за данък върху общия доход // Държавен вестник. 1920. 22 юли. Бр. 38.

20. Закон за данък върху дружествата // Държавен вестник. 1920. 6 авг. Бр. 101.

21. Закон за допълнение на нъкои от наказанията и на съдопроизводство по дълата за грабежи // Държавен вестник. 1922. 23 февр. Бр. 264.

22. Закон за държавните служители // Държавен вестник. 1922. 28 ян. Бр.243.

23. Закон за заселване на бъжанците и обезпечване поминъка им // Държавен вестник. 1920. 21 дек. Бр. 214.

24. Закон за изменение и допълнение на Закона за Българската земледелската банка // Държавен вестник. 1921. 12 ян. Бр. 228.

25. Закон за изменение и допълнение на Закона за гражданското съдопроизводство // Държавен вестник. 1922. 16 юни. Бр. 58.

26. Закон за изменение и допълнение ст. 3,4,6-11 на Закона за съдене и наказание виновниците за народната катастрофа // Държавен вестник.1920. 25 февр. Бр. 263; 2 юли. Бр. 72.

27. Закон за изменение на Закона за съдоустройството // Държавен вестник. 1922. 29 юли. Бр. 94.

28. Закон за изменение ст. 18 на Закона за трудовата поземелна собственост И Държавен вестник. 1921. 13 септ. Бр. 133.

29. Закон за изменение ст. 30 и 32 (см. § 26 от Закона за изменение бюджнта за 1921-1922 г.) на Закона за гигиената и безопасностъта на труда // Държавен вестник. 1921. 14 юли. Бр. 81.

30. Закон изменение ст. 13 (см. ст. 2 от Закона за одобрение решение Международната организация труда) на Закона за гигиената и безопасностъта на труда // Държавен вестник. 1921. 22 ноем. Бр. 189.

31. Закон за изменение и допълнение на Закона за уголовното съдопроизводство // Държавен вестник. 1922. 6 ноем. Бр. 176.

32. Закон за истребление на разбойниците // Държавен вестник. 1922. 12 дек. Бр. 205.

33. Закон за облекчение на жилищната нужда // Държавен вестник. 1920. 20 ян. Бр. 233.

34. Закон за облекчение на жилищната нужда // Държавен вестник. 1921. 16 май. Бр. 34.

35. Закон за ограничение кражбите, грабежите, убийства, тежките тълесни повреди и падежите // Държавен вестник. 1920. 13 авг. Бр. 107.

36. Закон за отмене на Закона за административното правосъдие // Държавен вестник. 1922. 26 дек. Бр. 217.

37. Закон за отмене ст. 4 на Закона за съдене и наказание виновниците за народната катастрофа // Държавен вестник. 1921. 3 септ. Бр. 125.

38. Закон за отчуждаване на здания за държавна, окръжна и общинска нужда // Държавен вестник. 1920. 17 юли. Бр. 84.

39. Закон за печата // Държавен вестник. 1921. 24 дек. Бр. 217. Закон за подвижните мирови съдии // Държавен вестник. 1920. 6 авг. Бр. 101.

40. Закон за подобрение земледелското производство и опазване полските имоти // Държавен вестник. 1922. 13 ян. Бр. 231.

41. Закон за преступните деяния против вътрешния ред, личната или имотна безопасност в чужди държави // Държавен вестник. 1921. 22 септ. Бр. 141.

42. Закон за производство по дела за нарушения, за които несъдебни власти издават наказателни постановления // Държавен вестник. 1922. 27 а пр. Бр. 19.

43. Закон за работа на затворниците // Държавен вестник. 1922. 27 февр. Бр. 267.

44. Закон за рибарството // Държавен вестник. 1922. 18 ян. Бр. 235. Закон за селско-общински съдилища // Държавен вестник. 1922. 11 май. Бр. 30.

45. Закон за службата на Междусъюзническата комисия, учреждена съгласно Ньойския договор (ст. 130) // Държавен вестник. 1921.29 юли. Бр. 94.

46. Закон за съдене министрите // Държавен вестник. 1919. 8 дек. Бр. 202. Закон за съдене министрите // Държавен вестник. 1923. 13 февр. Бр.254.

47. Закон за съдене и наказание виновниците за народната катастрофа // Държавен вестник. 1919. 9 дек. Бр. 203.

48. Закон за трудовата повинност // Държавен вестник. 1920. 14 юни. Бр.

49. Закон за трудовата поземелна собственост // Държавен вестник. 1921. 12 май. Бр. 31.

50. Закон за търговията с зърнени храни и произведения от тях и за прехраната // Държавен вестник. 1919. 5 дек. Бр. 200.

51. Закон за търговията с зърнени храни и произведения от тях и за прехраната//Държавен вестник. 1921. 24 септ. Бр. 143.

52. Закон за увеличване размера на държавните земи // Държавен вестник.1920. 16 авг. Бр. 109.

53. Закон за углавното съдопроизводство // Държавен вестник. 1897. 7 апр. Бр. 77.

54. Закон за устройството на военните съдилища и тяхната подсъдност // Държавен вестник. 1922. 30 дек. Бр. 221. Избирателен закон. София, 1911.

55. Конституция на Българското царство, приета на 16 априлий 1879 г. и зменена на 15 май 1893 г. и на 11 юлий 1911 г. София, 1945.

56. Наредба № 1 и № 2 на верховния съвет по водите // Държавен вестник. 1921.24 февр. Бр. 264.

57. Наредба за жилищната комисия и жилищните съдилища // Държавен вестник. 1920. 12 юни. Бр. 55.

58. Наредба за приемане на служба лица с надници по ведомството на Дирекцията за трудовата поземелна собственост // Държавен вестник.1921. 19 окт. Бр. 162.

59. Правилник за горския съвет при отделението за горите и лова в Министерството на земледелието и държавните имоти // Държавен вестник. 1920. 25 май. Бр. 40; 1922. 18 авг. Бр. III.

60. Правилник за изпълнение на временната трудова повинност през 1920/1921 г. // Държавен вестник. 1920. 25 окт. Бр. 167.

61. Правилник за изпълнение на временната трудова повинност през 1921/1922 г. // Държавен вестник. 1921. 24 ян. Бр. 65.

62. Правилник за отбиване задължителната трудова повинност на девиците // Държавен вестник. 1922. 18 март. Бр. 283.

63. Правилник за прилагане на временната трудова повинност // Държавен вестник. 1922. 24 авг. Бр. 116.

64. Правилник за прилагане Закона за водните синдикате // Държавен вестник. 1921. 11 ян. Бр. 227.

65. Правилник за прилагане Закона за трудовата поземелна собственост // Държавен вестник. 1921. 12 май. Бр. 31; 6 окт. Бр. 151; 1922. 2 февр. Бр. 246.

66. Правилник за прилагане Закона за увеличване размера на държавните земи // Държавен вестник. 1920. 5 окт. Бр. 150.

67. Правилник за примънение на Закона за заселване на бежанците и обезпечване поминъка им // Държавен вестник. 1921. 17 март. Бр. 281; 1923. 18 май. Бр. 12.

68. Правилник за службата и организацията на консорциума за износ на зернени произведения и отпадъци от тях и варива // Държавен вестник. 1920. 4 ноем. Бр. 176.

69. Правилник за управление на бюрото за събирание доброволци // Държавен вестник. 1922. 14 септ. Бр. 133.

70. Правилник за устройството и службата в трудовата повинност // Държавен вестник. 1920. 22 ноем. Бр. 190; 1922. 7 ноем. Бр. 177.

71. Сборник на законите, гласуване от XIX Обикновено Народно събрание. София, 1920-1922. Т. 1-3.

72. Сборник на действуващите съдебни закони в царството (1878-1936). София, 1936. Ч. I.

73. Сборник на действуващите съдебни закони в царството (1878-1942). София, 1942. Ч. II.

74. Тълкователен закон на Закона за съдене и наказание виновниците за народната катастрофа // Държавен вестник. 1921. 11 март. Бр. 276.

75. Указ № 4 от 3 март 1920 г. за изменение на Военно-съдебен закон // Държавен вестник. 1920. 5 март. Бр. 270.

76. Устав на ловната организация в България // Държавен вестник. 1922. 15 юни. Бр. 57.

77. Статистические сборники Болгарии

78. Адресна книга на България, издание на търговско-индустриалите камари. София, 1924-1925.

79. Анкета на едрата и покровителствуваната индустрия в България през 1921 г. Кн. 1. Индустриални предприятия. София, 1925.

80. Жилищна статистика. Сгради, домакинства, жилища. София, 1923.

81. Кратки результати от преоброяване на населението на 31 декември 1920. София, 1925.

82. Общи резултати от преоброяване на населението в царство България на 31 декември 1926 г. Кн. 1. София, 1927.

83. Статистически известия. София, 1934.

84. Статистика на земледелската собственост. София, 1920-1921.

85. Статистики годишник на Българското царство. София, 1911.

86. Статистики годишник на Българското царство. София, 1912.

87. Статистики годишник на Българското царство. Години V-XIV (19131922). София, 1924.

88. Статистика на изборите за народни представители за XVII, XVIII и XIX Обикновено Народно събрание. София, 1928.

89. Статистика на изборите за народни представители за XX Обикновено Народно събрание. София, 1927.1. В. Периодическая печать

90. Адвокатски преглед. София, 1921-1923 Аграрные проблемы. М., 1929. България. София, 1919-1920.

91. Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1955-1964.

92. Демократически преглед. София, 1906.

93. Държавен вестник. София, 1885, 1892, 1896, 1897, 1918-1923.1. Заря. София, 1920-1923.

94. Земледелска защита. Плевен, 1921-1923.

95. Земледелско знаме. 1903,1910,1911,1918-1923.

96. Земледелско право. София, 1923.

97. Известия на висша партийна школа на ЦК на БКП. История. 1961. Известия на Дирекция на трудова поземелна собстеност. София, 19221923.

98. Известия на държавните архиви. София, 1957-1969.

99. Известия на съюза на българските съдии. София, 1920-1922.

100. Исторический архив. М., 1961.

101. Исторически преглед. София, 1950-2004.1. Мир. София, 1919-1923.

102. Младежко знаме. София, 1922.

103. Народно земледелско знаме. София, 1946.

104. Ново време. София, 1920-1922.

105. Общество и право. София, 1991.1. Победа. София, 1922-1923.

106. Пряпорец. София, 1918-1923.

107. Работнически вестник. София, 1905,1911,1918-1923,1925. Селски вестник. София, 1921-1923. Слово. София, 1922.

108. Советское славяноведение. М., 1954-1991. Статичтически известия. София, 1934. Съвременно право. София, 1992. Книга 3. Съдейски вестник. София, 1921-1923. Трудовак. София, 1921-1922. Трудови известия. София, 1921-1922. Утро. София, 1922.

109. Юридически преглед. София, 1922-1923.

110. С. Литературные источники,

111. Абдикацията на цар Фердинанд: Документа, спомени, факти (Съст. КумановМ.). София, 1993.

112. Ado А.В. Крестьянство в европейских буржуазных революциях XVI -XVII в. // Новая и новейшая история. 1983. №3.

113. Адресна книга на България, издание на търговско-индустриалните камари. София, 1924-1925.

114. Александър Стамболийски, личност и идеи (По документа, събр. и подредени от Петков Н.Д.). Варна, 1991.

115. Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980.

116. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.

117. Алманах на Българската конституция. Пловдив, 1911.

118. Амон О. Значението на селското съсловие за държавата и обществото. София, 1911.

119. Ангелов В. Неизвестни страници от миналото 1919-1923-1925-19441956-1968. София, 1993.

120. Андреев М. История на българската буржоазна държава и право. София, 1968. 4.1.

121. Анкета на едрата и покровителствуваната индустрия в България през 1921 г. Кн.1. Индустриални предприятия. София, 1925.

122. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

123. Антология мировой правовой мысли / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М., 1999. Т. 2.

124. Антология мировой правовой мысли / Отв. ред. О.А. Жидков. М., 1999. Т.З.

125. Антология мировой правовой мысли / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 1999. Т. 5.

126. АрчерП. Английская судебная система. М., 1959.

127. Атанасов Г. По избрания път. Спомени. София, 1986.21 .БаглайВ.М. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

128. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

129. Байтин М.И. Сущность права. Саратов. 2001.

130. Баламезов Б. Конституционно право. Исторически аспекта. София, 1994.25 .Баламезов С. Пароламентарното управление в славянские страни. София, 1926.

131. Баламезов Ст. Конституционно право. София, 1993. Част 1,2,3.

132. Баламезов Ст. Министрите — тяхната роля и тяхната власт в парламентарната монархия. София, 1914.

133. Баламезов Ст. Проект за нова конституция на България. София, 1936.

134. Баламезов Ст. Сравнително българско конституционно право. София, 1935. Част I.

135. Баламезов Ст. Сравнительно българско конституционно право. София, 1940. Част II.31 .Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. М., 1990.

136. Беров Л. Социална основа на режима на БЗНС. 1918-1923// Исторически преглед. София. 1972. №4.

137. Беров JI. Стопанска история на България. София, 1981.

138. Бирман М.А. Революционная ситуация в Болгарии в 1918-1919 гг. М., 1957.

139. Бирман М.А. Формирование и развитие болгарского пролетариата, 18781923 гг. М., 1980.

140. Благоев Д. Принос към историята на социализма в България. София, 1949.

141. Близнашки Г. Парламентарното управление в България. София, 1995.38 .Бобчевски П. Българско парламентарно управление. София, 1923.

142. Болгария в XX веке: Очерки политической истории./ Отв. ред. E.JI. Валева. М., 2003.

143. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.41 .Босен Э. Рассуждение о добровольном рабстве. М., 1962.

144. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.43 .Брыилянов Ц. Трудова поземелна собственност. София, 1921.

145. АА.Бурлинов Ж. Скъпотията и нашата народно-стапанска политика. Бургас, 1920.

146. Бухарин Н. и Преображенский Е. Азбука коммунизма. Харьков, 1925.

147. Българската комунистическа партия в резолюции и решения на конгресите, конференциите и пленумите на ЦК. София, 1957. Т. И.

148. М.Варбас Дж. Кооперативната демократия. София, б/г. / Библиотека «Кооперативна мисъл». № 22. Част 1.

149. Велев Ал. Главни реформи на земеделското правителство. София, 1977.

150. Велев Ал. Реформаторската дейност на земеделското правителство // Известия на Висша партийна школа "Станке Димитров" при ЦК на БКП. София, 1960. № 10. Отдел история.

151. Велев Ал. Трудовата повинност на земеделското правителство и политическите партии // Исторически преглед. 1974. № 1.

152. Велчев С.П. Ръководство по уголавния процес. София, 1923. Т.1.

153. Вицех Ч. Земледелско движение в Польша. София, 1968.

154. Владикин Л. Записки по държавно право. София, 1929.

155. Владикин Л. История на Търновската конституция. София, 1994.

156. Владикин Л. Общо учение за държавата София, 1992.

157. Владикин Л. Организация на демократичната държава. София, 1937.

158. Владов Н. Аграрната реформа в България. София, 1922.

159. Войнишкото въстание: Сборник от документа и спомени. София, 1968.

160. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь. М., 2001.

161. Вънешната политика на БЗНС и на самостоятелното земеделско управление 1920-1923. София, 1958.

162. Гачек Ю. Общее государственное право. Ч. 1: Право современной монархии. Рига, 1913.

163. Генов П. От бащиното рало до държавното кормило. София, 1981.

164. Генов 77. Трудовата повинност най- гениалният закон на Ал.Стамболийски. София, 1945.

165. Генов 77. Трудовата повинност-велико дело на Ал. Стамболийски. София, 1948.

166. Геновски М. Александър Стамболийски — отблизо и отдалеко. Документирани спомени. София, 1982.

167. Геновски М. Държавно и конституционно право. София, 1948.

168. Геновски М. Монархията, самостоятелното земеделско управление и българският фашизъм. / Исторически преглед. София, 1968. № 3.

169. Геновски М. Пътят на земеделското сдружаване. Исторически очерк. София, 1947.

170. Геновски М. Учение за конституцията: Сравнително конституционно право. София, 1948.

171. Геновски М. Философска основа на земеделската идеология. София, 1945.

172. Георгиев В. Буржоазията и транспортаната стачка 1919-1920 г. // Известия на Института по история на БКП. София, 1979. Т. 41.

173. Георгиев В. Народният сговор, 1921-1923. София, 1989.

174. Георгиев Г. Престъпността в България. София, 1925.

175. Гессен В.М. Основания конституционного права. Петроград, 1918.

176. Гешева Й. Режимът на пълномощията (1881-1883) своеобразна управление на държавата // 120 години изпълнителна власт в България. София, 1999.

177. Гиргинов А. Държавното устройство на България. София, 1921.

178. Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т.1.

179. Годунов Т. Втората национална катастрофа. Процесът. Виновниците. Велико Търново. 1998.

180. Горанович М.М. Крах Зеленого Интернационала.М., 1967.

181. Горов М. Аграрная реформа в Болгарии // Аграрные проблемы. М., 1929. Кн. 3.

182. Государственное право Германии. М., 1994. Т. 1.

183. Гришина Р.П. Возникновение фашизма в Болгарии 1919-1925 гг. София, 1976.

184. Гришина Р.П. От «Народного сговора» к «цанковщине» в Болгарии. 1922-1934 // Проблемы истории кризиса буржуазного политического строя: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. М., 1984.

185. Гришина Р.П. Парламентаризм, демократия и диктатура в общественно-политической жизни Болгарии XIX-XX вв. // Болгаристика в системе общественных наук: опыт, уроки, перспективы. Харьков, 1991.

186. Грънчаров С. Министерският съвет в триъгълника на политическата власт (1879—1944) // 120 години изпълнителна власт в България. София, 1999.

187. Грънчаров Ст. Управленският стил на БЗНС // 120 години от рождението на Ал. Стамболийски. София, 1999.

188. Гумплович JJ. Основы социологии. СПб., 1899.88./Давидов С. В надвечернето на 9 юни 1923 година. Как бе провален опитьт за преврат през септември 1922 год // Земледелско знаме. 1946. 5 юни. Бр. 218.

189. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.

190. Даскалов Р. Борба за земя. София, 1945.91 .Делирадев П. Против парламентаризма. София, 1920.

191. Дерменджиев X. Цар Борис III: Живот и дело в дати и документа. София, 1990.

192. Димитров Г. Българският урок. // Съч. Т.8.

193. Димитров Г.В. Бежанският проблеми при управлението на БЗНС (19201923) // Исторически преглед. 1979. № 1.

194. Димитров И. Българоиталианските отношения. София, 1976.

195. Димитров И. Режимът на пълномощията и борбата против него (18811883). // Годишник на Софийския университет. Идеологични катедри. София, 1965. Т.58.

196. Димитров И. Фашистска Италия, земледелският режим и деветюнският преврат // В чест на академик Д. Косев. София, 1974.

197. Димитров И. Френската дипломация и управленисто на БЗНС. // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980.

198. Димитров Н. България на Балканите и Европа. София, 1980.

199. Димитров 77. Борис III цар на България. София, 1990.

200. Димитрова Ст. Отношението на БКП (т.е.) към БЗНС и Ал. Стамболийски при самостоятелното управление на Земледелския съюз // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980.

201. Димов А. Политически портрет на Александър Стамболийски. Пловдив, 1999.

202. Димов Н. Ал. Стамболийски, аграрните движения в Европа и международната дейност на БЗНС // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980.

203. Договор за мир. София, 1919.

204. Драгиев Д. Веделина, повече веделина. Ст. Загора, 1906.

205. Драгиев Д. Где е спасението на българските земеделци. Пловдив, 1908.

206. Драгиев Д. Една политическа изповед. София, 1919.

207. Драгиев Д. Из кой път. Ст. Загора, 1914.

208. Драгиев Д. Към мир и възраждане. Ст. Загора, 1924.

209. Драгиев Д. Личният режим в България и неговото премахване. Ст. Загора, 1908.

210. Драгиев Д. Объединението в Земеделския съюз. Ст. Загора, 1927.

211. Друмева Е. Конституционно право. София, 1995.

212. Дюги Я. Конституционное право М., 1908.

213. Дюги Я. Общество, личность и государство. М., 1909.

214. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

215. Жорес Ж. Социалистическая история французской революции. М., 1977. Т. 1.4. 1.^

216. Златинчев Й. Борбата за трудово законодателство в България (18781944г). София, 1961.

217. Иванов Р. Реформите в идеологията и политиката на самостоятелното управление на БЗНС (1920-1923). Икономическа мисъл. 1973. № 3.

218. Иванов Р. Реформите на самостоятелното земеделско управление в облаетта на кооперативното и социалното дело // ГВФСИ. Свищов, 1973. Т.43.

219. Иванов Р. Финансовата политика и реформи на правителство на Александър Стамболийски (1920-1923). // Финанси и кредит. 1972. № 9.

220. Из бележника на Р. Даскалов // Известия на Държавните архиви. София, 1968. Т.16.

221. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

222. Извори за историята на Българската държава и право. София, 1983.

223. Икономическата политика на земеделското управление 1920-1923. София, 1957.

224. Илиев Атанас. Спомени. София, 1926.

225. Ильин М. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

226. Ионин Л.Г. Георг Зиммель-социолог. М., 1981.

227. История на българите 1878-1944 в документа. София, 1994. Т.1; 1996. Т. II.

228. История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1979.

229. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII веков. М., 1983.

230. История буржуазной социологии XIX нач. XX в. М., 1979.

231. История на България (1681-1960 г.) София, 1995. Т. 1-2.

232. История на България. София, 1961. Т. 1.

233. История на България. София, 1962. Т. 2.

234. История на България. София, 1964. Т.З.

235. История на Българската комунистическа партия. София, 1981, 1969.

236. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000.

237. История Югославии. М., 1963. Т.П.

238. Исусов М. Политическите партии в България. 1944-1948. София, 1978.

239. Итоги империалистической войны: Серия мирных договоров. III. МирвНейи. М., 1926.

240. Йоцев Я. Управлението на Земеделския съюз (1919-1923 г.). // Исторически преглед. София, 1950. Кн. 3.

241. Йоцев Яр. Социално-экономическият облик на България // Известия на института за история. София, 1968. Т. 20.

242. КазасовД. Бурни години. 1918-1944. София, 1949.

243. КазасовД. Видяно и преживяно. 1891-1944. София, 1969.

244. Калчев К Българската социалдемокрация и монархическият институт (1918-1923 гг.). София, 1997.

245. Каменова Е. Царски времена. София, 1998.

246. Караваневски Т.Н. Дълг и право. Извадки от един политически дневник. 1918-1924. София, 1924.

247. Катаев Н.А. Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского. Уфа, 2002.

248. Катаев Н.А. Конституционно-правовые взгляды Александра Стамболийского. Саратов, 2003.

249. Катаев Н.А. Правовые взгляды А. Стамболийского и их реализация в законотворческой деятельности правительства Болгарского земледельческого народного союза. Уфа, 2004.

250. Каутский К. Материалистическое понимание истории. М., 1931. Т. 2.

251. Каишнина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

252. Киров С. Българско конституционно право. София, 1938.

253. Киров С. Кратък курс по българско конституционно право. София, 1920, 1935.

254. Киров Ст. Кому принадлежи суверенитът в България // Демократически цреглед. София, 1906. Бр. 6-7.

255. Киров Ст. Общо държавно право. София, 1918.

256. Киршевская А.Н. Реформы правительства Земледельского союза в Болгарии и их крах // Ученые записки института славяноведения. М., 1954. Т.Х.

257. Киршевская А.А. Падение правительства Земледельческого союза в Болгарии. // Ученые записки института славяноведения. М., 1955. Т. XI.

258. Ковалев С.И. История Рима. Д., 1986.

259. Ковалевский М.М. История монархии и монархических доктрин. СПб., 1912.

260. Ковалевский М.М. Что такое парламент. СПб., 1906.

261. Кожухаров К. Алексндър А. Стамболийски: Биографичен очерк. София, 1968.

262. Кожухаров К. Държавата според земеделската идеология. София, 1946.

263. Кожухаров К. Радомирската република 1918-1948. София, 1948.

264. Кожухаров К. Философски основи на идеологията на Ал. Стамболийски // История на философската мисъл в България. София, 1975. Т. 3.

265. Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений: Новое время: от Макиавелли до Канта. СПб., 2001.

266. Колева М. Философско-социологически аспекта в мирогледа на Ал. Стамболийски. София, 1976.

267. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2001.

268. Кому служеше консорциум. София, 1922.

269. Кон КС. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

270. Конституции зарубежных государств. М., 2000.

271. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII— XIX вв. М., 1957.

272. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2000.

273. Косатев Т. Политиката на правителството на Българския земеделски народен съюз по бежанския въпрос (1919-1921). // Политически партии, организации и управления в България. 1879-1944 г. София, 1983.

274. Косашки Н. Зад железните решетки. София, 1971.

275. Косев Д. Селското движение в България в края на XIX в. Основанието на БЗНС и отношението на БРСДП към селския въпрос // Исторически преглед. София, 1948-1949. Кн. 5.

276. Котляревский С. А. Власть и право. СПб., 2001.

277. Крапивин А.В. Александр А. Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М., 1988.

278. Кропоткин ПА. Записки революционера. М., 1990.

279. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII-начала XIX в. М., 2000.

280. Лейкман Э, Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

281. Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 39.

282. Ленин В.И. Два мира // Полн. собр. соч. Т. 20.

283. Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства // Полн. собр. соч. Т. 2.

284. Ленин В.И. Проект телеграммы всем совдепам о союзе рабочих и крестьян. // Полн. собр. соч. Т. 37.

285. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих // Полн. собр. соч. Т. 43.

286. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. М., 1986.

287. Лингоров Л. Закон за трудовата поземелна собственост. В защита на един принцип. София, 1921.

288. Локк Дж. О гражданском правлении // Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т.2.

289. Мавродиева-Георгиева И. Александър Стамболийски. София, 1993.

290. Макаренко А.П. Критика мелкобуржуазного кооперативного реформизма. М., 1982.

291. Маковецкая Т.Ф. Болгария: конец 1918 — начало 1920 гг. Облик власти // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. СПб., 2002.

292. Маковецкая Т.Ф. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну) // История и культура Болгарии. М., 1981.

293. Маковецкая Т.Ф. Кризис буржуазного парламентаризма в Болгарии и режим БЗНС. // Проблемы истории кризиса буржуазного политического строя. Страны центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. М., 1984.

294. Маковецкая Т.Ф. Монархический институт, парламент и правительство Болгарии в условиях режима БЗНС. // Българската държава през вековете. София, 1982. Т.1.

295. Маковецкая Т. Ф. Политическая борьба болгарском парламенте вокруг законопроекта БЗНС об аграрной реформе. // Советское славяноведение. 1976, № 4.

296. Маковецкая Т.Ф. Трансформация политической системы Болгарии в условиях режима БЗНС (май 1920 г. июнь 1923 г.) // Политические системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы 1917-1929 гг. / Отв. ред. Р.П. Гришина. М., 1988.

297. Маковецкая Т.Ф., Покивайлова Т.А. Крестьянские партии в политической структуре Болгарии и Румынии а первой четверти XX в. // Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. Балканские исследования. М., 1984. Вып. 9.

298. Малеев Л. Принос към истината за катастрофата на България през септември 1918г. София, 1921.

299. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений. О понятии "государство" от Аристотеля и Фомы Аквинского до современных марксистских и немарксистских определений государства // Общественные науки и современность. 1996. №4.

300. Мандеуголл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916.

301. Манфред А.З. Великая французская революция. М., 1983.

302. Манчев К. Националният въпрос на Балканите. София, 1995.

303. Марат Ж.П. Цепи рабства // Избр. соч. М., 1956. Т. 1.

304. Марков Г. Военните в изпълнителна власт // 120 години изпълнителната власт в България. София, 1999.

305. Марков Г. Кабаните бият сами: Насилия и политика в България. 1919-1947. София, 1994.

306. Марков Г. Парола «сабя»: Заговорите и превратите на военния съюз. 1919-1936. София, 1992.

307. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

308. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

309. Матеев Б. Движението за кооперативно земеделие в България при условия на капитализма. София, 1967.

310. Материали за изучване историята на БЗНС. София, 1957-1958.

311. Матте 77. Роспуск парламента на Западе. СПб, 1911.

312. Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России: Сравнительное исследование конституционных актов // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

313. Мелин Ж. Назад к земле. М., 1914.

314. Мелъцер Д.В. К вопросу о признании Болгарией Советской России (1920-1923 гг.). // Советское славяноведение. М., 1968. № 1.

315. Мемоар в защита на поземелната собственост. Ст. Загора, 1922.

316. Миланов Ж. Държавна власт и държавно управление. София, 1976.

317. Милкова Ф. Българската буржоазна държава през периода на фашистката диктатура 1923 1944. София, 1987.

318. Милкова Ф. История на българската буржоазна държава и право през периода 1918-1944 година. София, 1976.

319. МилльДж. Представительное правление. СПб., 1897.

320. МилльДж. Стюарт. Представительное правление. СПб., 1907.

321. Миронов О. О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4-5.

322. Митев Й. Фашисткият преврат на 9 юни и Юнското антифашистско въестание. София, 1973.

323. Митев Й. Фашисткият преврат на девети юни 1923 година и Юнското антифашистко въстание. София, 1956.

324. Митовски 3. Поколение в две епохи. София, 1982.

325. Михутина И.В. О месте крестьянских партий в политической эволюции стран Центральной и Юго-Восточной Европы между первой и второй мировыми войнами// Советское славяноведение. 1982, №2.

326. Морган Л. Древнее общество. JL, 1935.

327. Муравиев К. Договорът за мир в Ньой. София, 1992.

328. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2001.

329. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

330. Мушанов Н. Спомени: Дневник, София, 1992.

331. Надински Б. Организацията и правната същност на Държавий съвет в България. София, 1942.

332. Натан Ж. История экономического развития Болгарии. М., 1961 г.

333. Недев Н. Александър Стамболийски и заговорът. София, 1984.

334. Недев Н. Последните дни на Александър Стамболийски // Ал. Стамболийски живот, дело, завети. София, 1980.

335. Недорезов А.И. Аграрные преобразования в народно-демократической Чехословакии. М., 1954.

336. Неновски Н. Жан Боден теоретик на държавната власт и държавния суверенитет // Съвременно право. 1992. Кн. 3.

337. Ников Н.К. Ръководство по общата част на Българския наказателен закон. София, 1921. Т. 1-2.

338. Ников Н.К. Ръководство по особната част на Българския наказателен закон. София, 1922. Т. 1-4.

339. Николов И. Наказателният закон. Според тьлкувателните решения на Верховния касационен съд от 1896-1945 год. София, 1946. Ч. 1-3.

340. Николова В. Цанко Церковски (1869-1926): Певец на селото, създател и деец на Земеделския съюз. Под. ред. Петров П. Ст. Загора, 1995.

341. Нойков С. Защо не победихме 1915-1918. София, 1922.

342. Носкова А.Ф. К вопросу об аграризме и крестьянском движении в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период // Советское славяноведение. 1981. № 2.

343. Обвинителен акт против бившите министра от кабинета на В.Радославов през 1913-1918 години. София, 1921.

344. Общая и прикладная политология. М., 1997.

345. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

346. Огнянов JI. Последователен и смел борец против войната. // Земя и прогрес. София, 1983. Бр. 6.

347. Олар А. Политическая история французской революции. М., 1936.

348. Омарчевски С. Българските управници през Световна война. Факти и документа. София, 1921.

349. От какво зависи борческата мощ на земеделско съсловие в България // Ал. Стамболийски личност и идеи. София, 1930.

350. Очерки парламентского права: (зарубеж. опыт) РАН. М., 1993.

351. Панайотова К. Консорциумът и кооперациите в стопанската политика на земеделското правителство (1919-1923) // Исторически преглед. 1987, №4.

352. Панайотова К. Результатите от аграрната реформа на земеделското правительство (1920-1923 г.) // Векове. 1983, № 4.

353. Панайтов П. Александър Стамболийски исъветската страна (Документа 1922-1923 г.) // Земя и прогрес. София, 1983. Бр. 6.

354. Панов А. Александър Стаблийски въ политическия животь на България. София, 1921.

355. Пекарев Ю. Мойте политико-обществени спомени. София, 1929.

356. Пекарев Ю. Спомени. Документирано изложение върху поражданство, развитието и разгрома на земеделското движение. София, 1929.

357. Петрова Д. Александър Стамболийски: Държавникът реформатор. Ст. Загора, 1995.

358. Петрова Д. Самостоятелното управление на БЗНС. 1920-1923. София, 1988.

359. Пешее 77. Историските събития и деятели: От навечерието на Освобождението ни до днес. С бележки за живота ми. Чуто, видяно, преживяно. София, 1993.

360. Пешее П. Исторически събития и деятели. София, 1929.

361. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1903.

362. Политическая система Великобритании / Под ред. Н.С. Крыловой. М., 1984.

363. Поппетров Н. Отношението на БЗНС към държавните институции (1920-1934 гг.) // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1983. Т. 3.268. "Присуда" над либералните министри. София, 1923.

364. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1979.

365. Програма за дейността на Българския земедески ароден съюз. София, 1920, 1922.

366. Радев Я. Народно-демократична държава И Г. Димитров за българската държава и право. София, 1982.

367. Радолов Ал. Девети юни и престъпното нехайство. София, 1932.

368. Радулов С. Идейните основи на земеделския режим. // Академия на обществени науки и социално управление на ЦК на БКП: Научни трудове. Серия "История". София, 1979. № 105.

369. Радулов С. Управлението на БЗНС и българската буржоазия. София, 1981.

370. Разбойников В. Съсловната държава. Политическа или стопанска демокрация. София, 1934.

371. Резолюции взети от 16 редовен конгрес на Българския земеделски народен съюз. София, 1921.

372. Розин Э.Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. М., 1967.

373. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

374. Романов P.M. Сущность и функции парламентаризма как специфической системы управления обществом // Государственная служба: организация, кадры, управление. М., 1999.

375. Рыжов В. А. Парламентаризм и его социально-историческая природа. // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Актуал. пробл. М., 1990.

376. Савельев В.А. Капитолий США. М., 1989.

377. Саралиев Т. «Трудовата» поземелна собственост дружбашите. София, 1921.

378. Саранов Н. Българско наказателно-процесуално право. София, 1937. Т. 2.

379. Семенов К.Н. Режим БЗНС форма социал-максимализма? К постановке проблемы. // Советское славяноведение. 1991. № 6.

380. Славов Г. Селското движение в България и възникването на БЗНС. София, 1976.

381. Сорокин П.А. Идеология аграризма. Прага, 1924.

382. Спасов Б. Учение за конституцията. София, 1993.

383. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. Т. 1.

384. Стайное П. Компетентност и народовластие (Политически изучвания върху кризата на парламентаризма и демокрацията). София, 1923.

385. Стамболийски Ал. личност и идеи. София, 1930.

386. Стамболийски Ал. Власт, безвластие, народовластие. София, 1919.

387. Стамболийски Ал. Върховният принцип на народовластието. София, 1919.

388. Стамболийски Ал. Двете ми срещи с цар Фердинанд. София, 1919.

389. Стамболийски Ал. Защо ги съдим. София, 1923.

390. Стамболийски Ал. Защо се сдружават земеделците? София, 1919.

391. Стамболийски Ал. Земеделските дейци и тяхното израждане. София, 1919.

392. Стамболийски Ал. Земеделският съюз и неговит врагове. София, 1919.

393. Стамболийски Ал. Земеделският съюз и неговит оружия за отбрана и победа. София, 1919.

394. Стамболийски Ал. Земледелско управление. Първа година. София, 1921.

395. Стамболийски Ал. Избрани произведения. София, 1979.

396. Стамболийски Ал. Как се е развивал народният поминък // Ал. Стамболийски личност и идеи. София, 1930.

397. Стамболийски Ал. Какво постиг на Земеделският съюз с опозионната си дейност. София, 1919.

398. Стамболийски Ал. Какъв трябва да бъде политикът. София, 1919.

399. Стамболийски Ал. Политически партии или съсловни организации? София, 1945.

400. Стамболийски Ал. Принципите на Българският земледелски съюз. София, 1919.

401. Стамболийски Ал. Различието между Земеделският съюз и партиит. София, 1919.

402. Стамболийски Ал. Реч по законопроекта за увеличване на размера на държавните земи. София, 1920.

403. Стамболийски Ал. Реч пред Първия църковно-народен събор в свободна България. София, 1921.

404. Стамболийский Александр. Избранные произведения. София, 1981.

405. Стойчев С. Развитието на пряката демокрация. София, 1980.

406. Стойчев Ст. Конституционно право на Республика България. София, 1993.312. 120 (стотни двадесети) години изпънителна власт в България. София, 1999.

407. Стоянов Л. Българските конституции и институциите на изпълнителната власт // 120 години изпълнителна власт в Бъглария. София, 1999.

408. Стоянов Л. Трудовата повинност в България. София, 1921.

409. Таджер М. Нова България. София, 1922.

410. Танчев Е. Ал. Стамболийски за основните насоки на конституционната реформа // Земя и прогрес. 1983. № 6.

411. Танчев Е. Държавно-правните възгледи на Ал. Стамболийски. София, 1984.

412. Тасев X. Материали към историята на правосъдието у нас. // Социалистическо право. София, 1981. Кн. 12.

413. Тен И. Происхождение современной Франции. Якобинское завоевание. М., 1907. Т.З.

414. Теодоров Т.П. Правото на недвижима собственост въ България (Развитие на законодателството и юриспруденцията). София, 1920.

415. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

416. Тимов С. Октябрьская революция и аграрные реформы в Европе. М.-Л., 1928.

417. Тишев Д. Великата Октомврийска социалистическа революция и Българският Земледелски народен съюз. София, 1967.

418. Тишев Д. Отношението на Ал. Стамболийски към Българската комунистическа партия // Исторически преглед. 1979. Кн. 2.

419. Тодорова Ц. Политическите партии, властта и държавата в идеологията на Ал. А. Стамболийски // Александър Стамболийски: живот, дело, завети. София, 1980.

420. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

421. Томашевски Й. Заговорите в политическия живот на България през XX век // България 1300: Институции и държавна традиция. София, 1983. ТЗ.

422. Трайков Г. Статьи, речи, доклади. 1922-1968. София, 1968.

423. Туманов В.А. Буржуазные партии и выборы (некоторые взаимосвязи) // Политические отношения: прогнозирование и планирование: Ежегодник. 1977 г. // Советская ассоциация политических наук. М., 1979.

424. Туманова В.А. Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.

425. Турецкий В А. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на государство. М., 1949.

426. Турлаков М. Демокрация и парламентаризъм. Ст. Загора, 1929.

427. Турлаков М. Изложение върху финансовото и икономическото положение на България към 31 март 1921. София, 1921.

428. Турлаков М. История, принципи и тактика на БЗНС. Ст. Загора, 1929.

429. Турлаков М. Кой и защо ме изключи от БЗНС. Ст. Загора, 1924.

430. Турлаков М. Кому трябва да принадлежи земята? София, 1919.

431. Турлаков М. Належащи реформи въ правосудно дъло. София, 1919.

432. Турлаков М. Характер и дисциплина. Ст. Загора, 1929.

433. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

434. Фенно Р. Американский конгресс и демократия // Общественные науки. 1990.

435. Хаджиниколов В. Помощта на българския народ за пострадалите от глада в Поволжието през 1921 г. // Исторически преглед. София, 1952. Кн. 3.

436. Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

437. Христов X. Александр Стамболийский: жизнь, идеи, дела. София, 1981.

438. Цанков А. България в бурно време: Спомени. София, 1999.

439. Царе и царедворци (Съст. Панайотов Ф.). София, 1993.

440. Цветков 77. Демокрацията и нейните алтернативи в България между двете световни войни // 120 години изпълнителна власт в България. София, 1999.

441. Цеков Т. Политическите убийства и буржуазните партии в България. София, 1922.

442. Церковски Ц. По витата пътека // Избрани творби. София, 1982.

443. Цураков А. Политици, процеси, атентати. София, 1998.

444. Цураков А. Правителствата на България. София, 1996.

445. Частухин И.Н. Идеологические и политические взгляды Александра Стамболийского // Новая и новейшая история. 1959. № 6.

446. Чегимеджиев Г. Политически спомени. София, 1988.

447. Чегимеджиев Г. Сноп лъчи в тъмнините на заговора. София, 1925.

448. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

449. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

450. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1898.

451. Шайо А. Самоограничение власти: Краткий курс конституционализма. М., 1999.

452. Шарланов Д. Мешкова П. Съветниците на цар Борис III: Народен съд. Дознания. София, 1993.

453. Шейтанов Г. Анархизмът: като философия и дело. София, 1994.

454. Шестдесят години Българското правосъдие. 1878-1941. София, 1941.

455. Штамлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1907. Т. 1.

456. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

457. ЭтьенДе Ла Босси. Рассуждение о добровольном рабстве. М., 1962.

458. Янев И. Петър Янев обвинителят. София, 1988.

459. Янов А. Монтескье против Маркса // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

460. Янулов И. Социалното законодателство в България. София, 1924.