Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции

Медведев, Валентин Григорьевич

Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции»

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВ Валентин Григорьевич

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПОВОЛЖЬЕ И СИБИРИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ (1918 -1920 ГГ.)

12.00.01 - «Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный

университет»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Акчурина Наталья Викторовна доктор юридических наук, профессор Исаев Игорь Андреевич доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор Рассказов Леонид Павлович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Казанский государственный

университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится 28 сентября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 102).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ^ _2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце прошлого столетия Россия оказалась на переломном этапе своего развития и приступила к поиску оптимальной политической и правовой организации общества, в котором положительный и отрицательный опыт становления антисоветской государственности и права занимает не последнее место. Наибольший интерес по сравнению с другими регионами «белой» России он представляет в Поволжье и Сибири в связи с многообразием способов и форм организации власти и осуществления юридической деятельности.

Особенно он актуален, как представляется, в свете адекватного требованиям времени формирования центральных и региональных властно-управленческих структур, органов местного самоуправления и регулирования отношений между ними и центральной властью, борьбы с должностными преступлениями и общеуголовной преступностью, регулирования экономики, частноправовых отношений и т.д. Весьма полезно изучение опыта законотворчества и правореализации в антисоветских государственных образованиях при решении вопросов денационализации промышленного производства, налаживания эффективного функционирования банковской системы, социального обеспечения населения, правового разрешения аграрной проблемы и завершения постоянно «пробуксовывающих» административной и военной реформ.

Не менее актуальным для современности является пример формирования и функционирования правоохранительной системы Комуча и «белой» Сибири. Как и в наши дни, ее неэффективность во многом объяснялась прямым и опосредованным давлением на деятельность органов внутренних дел, суда и прокуратуры центральной и местной администрации, коррумпированностью и недостаточной профессиональной подготовкой служащих. Как и сейчас, в тот период не успевала обновляться адекватно менявшимся условиям нормативная база, регламентировавшая деятельность правоохранитель-

ных органов, что вело к правонарушениям, а зачастую и к ничем не прикрытому произволу со стороны должностных лиц.

Поучителен и опыт сотрудничества правительства «белой» Сибири с мировым сообществом. Как показала история, связанность Верховного правителя адмирала А.В. Колчака и его Совета Министров международно-правовыми договорами с союзниками по оказанию последними финансовой, материальной и военной помощи приносила больше вреда, чем пользы.

Эволюция антисоветской государственности в Поволжье и Сибири от демократической легитимации власти Комуча и Временного Сибирского правительства авторитетом Учредительного собрания до установления режима военной диктатуры адмирала Колчака еще раз подтверждает истину, что политико-правовое развитие любого общества при определенных условиях имеет тенденцию к резкому изменению своих форм. В условиях экономической и социальной нестабильности в нем зреют настроения к проведению «левой» государственной политики «правыми руками», к установлению «во благо демократии» «сильной власти», способной «навести в стране порядок». Как представляется, наше общество еще далеко от стабильности и процветания, поэтому угрозу формирования в нем антидемократического режима нельзя сбрасывать со счетов.

В советский период обращение исследователей к проблемам политико-правового опосредования контрреволюции носило однобокий характер. Детально изучались вопросы становления и развития советского государства и права, но совершенно невостребованным оставался огромный массив информации, освещавшей альтернативное государственное и правовое строительство. В результате этого, по мнению многих ученых, не был разработан целый пласт отечественной истории государства и права, и остались «белые пятна», которые и призваны заполнить современные исследования1.

Актуальность работы заключается также в преодолении традиционной для отечественной науки идеологизированности в исследованиях. Если до

1 См История «белой» Сибири Тезисы научной конференции - Кемерово, 1995

недавнего времени антисоветские государственные образования и деятельность их правительств освещались в резко негативном плане, то в настоящее время, напротив, исследователи останавливаются, как правило, лишь на положительных моментах государственного и правового содержания контрреволюции. Источником всех бед, перенесенных российским обществом; объявляется антидемократический государственно-правовой режим Советского государства. В связи с этим устранение определенной изначальной заданности и традиционалистской идеократичности научных работ становится одной из методологических проблем современной исторической и историко-правовой науки, которую автор и пытается разрешить в данном исследовании.

В целом, изложенные соображения, как представляется, делают тему настоящей диссертации весьма актуальной в теоретическом, практическом и методологическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. В советской историко-правовой науке не ставилось как таковой задачи глубокого изучения антисоветской государственности и права. Кроме того, исследование государственно-правовых вопросов, как правило, осуществлялось не юридической, а общеисторической наукой.

Начало в изучении различных аспектов контрреволюции и антисоветских государственных режимов было положено открытием в 1920-х годах под руководством М.Н. Покровского Института красной профессуры, где им же был организован семинар по истории гражданской войны. Это было своеобразной реакцией молодой советской исторической науки на поток белоэмигрантских сочинений, несших в себе антикоммунистические концепции, в том числе и в области государственного и правового строительства.

Несмотря на ангажированность исследований, в работах ученых данного периода давался достаточно адекватный и конкретный анализ отдельных сторон становления и функционирования антисоветских государственных образований, в том числе в Поволжье и Сибири, в результате чего в науке вырабатывались основные позиции во взглядах на политическое и право-

вое содержание контрреволюции. Впоследствии они заняли прочное место в отечественной историографии.

Например, А.И. Анишев в книге «Очерки истории гражданской войны» несколько разделов посвятил анализу классовой сущности политического режима адмирала Колчака, сделав вывод о том, что эффективное государственно-правовое оформление антибольшевистского движения в Поволжье и Сибири было невозможным из-за отсутствия для этого в местном обществе массовой социальной опоры. М.Н. Покровский в труде «Контрреволюция за 4 года», исследовав функциональную направленность деятельности государственных властей практически всех антисоветских государственный образований, выразил мнение, что неудачи в политико-правовом оформлении контрреволюции на всех ее территориях во многом связаны с антинародной-государственной политикой антибольшевистских правительств. В работах ученых Н.А. Рыжкова, С.А. Пионтковского, А.И. Гуковского, И.И. Минца, С.А. Ингулова и др. была предпринята первая попытка создания очерка гражданской войны, однако, вопросы антисоветских государственности и права в них затрагивались поверхностно.

В 1920-е и 1930-е годы значительная исследовательская работа была проведена и на региональном уровне. В сборнике «Колчаковщина» под редакцией Н.А. Корнатовского была собрана часть публикаций из мемуаров участников белого движения, которые проливали свет на антинародную, по их мнению, государственную и правовую организацию контрреволюции в Поволжье и Сибири. Авторы сборника отстаивали точку зрения о реакционном, антисоветском и реставрационном характере антибольшевистского государственного образования и антидемократического режима, сложившегося в Сибири.

государственной организации и законодательстве антибольшевистских мелкобуржуазных революционно-демократических правительств Поволжья, и Сибири, главную роль среди которых играл Комуч (Комитет членов Учредительного собрания).

Все исследования данного периода затрагивали в основном проблемы социологии, политологии, психологии, морали, нравственности и т.д., но не рассматривали антисоветские государственные образования и законодательные установления антибольшевистских властей как правовые явления. Работы, написанные не юристами, не содержали в себе ценностных суждений с позиций права и правового смысла значения контрреволюционного законодательства, в них отсутствовал правовой анализ антисоветских государственных образований. Такой анализ подменялся классовыми идеологическими парадигмами, прочно вошедшими в советскую историческую науку.

В 1930-х годах в связи с утверждением культа личности И.В. Сталина значительно усилилось идеологическое давление на.ученых и сузилась источниковедческая база исследований. Многие архивные фонды, печатные материалы белоэмигрантской и буржуазной литературы закрылись для. широкого доступа. В этот период в советской исторической и историко-правовой науке не происходило генерации новых идей и взглядов. Вместе с тем продолжалось, особенно на региональном уровне, дальнейшее активное изучение гражданской войны и иностранной военной интервенции.

С середины 1950-х и до конца 1980-х годов наблюдается новый подъем в изучении проблематики гражданской войны. Так, например, в работах Ю.И. Шестака, Л.М. Спирина, К.В. Гусева, Х.М. Астрахана, В.В. Гармизы и др. подробно раскрыты вопросы, касающиеся классовой сущности политических партий, отделения которых работали на востоке страны, и их программных установок по проблемам государственного развития России.

В работах И.И. Минца, Г.З. Иоффе; Г.И. Андреева; Е.Н. Городецкого; К.В. Агуреева; В.А. Кадейкина; П.Н. Надинского и др. показан реакционный характер режима адмирала Колчака, проявившийся в деятельности органов власти и управления, что обусловило отсутствие у него широкой социальной

поддержки и стало главной причиной поражения. Однако административно-правовой механизм этой деятельности авторами не раскрывается.

Исследования Ю.В. Журова; Н.Я Гущина; Л.И. Боженко; П. Рощев-ского и др. раскрывают содержание социальной психологии рабочих и крестьян. Вместе с тем авторы не затрагивают юридическую сторону проблемы, связанную с правосознанием и правовой культурой населения.

В отдельных работах показывается роль иностранной интервенции в становлении и развитии антисоветских государственных образований. Но правовая сторона вопроса - юридические основания интервенции, характер властеотношений антисоветских правительств и оккупационной администрации и т.д. авторами не анализируется.

Определенный вклад в изучение организации антисоветской юстиции в данный период внесли работы Р.Л. Хачатурова, где становление судебной системы и судопроизводства советского государства рассматриваются в тесной связи с ликвидацией аналогичных органов «белой» Сибири.

С 1990-х годов в связи с переходом российского общества на новый исторический путь развития наблюдается подъем в исследовании проблем антисоветского государственного и правового строительства. Примечательно, что в этот процесс активно включаются и ученые-юристы.

Так академиком И.А. Исаевым в его учебнике по истории государства и права России внесен раздел о государственной организации контрреволюции. А.Н. Никитиным исследованы вопросы организации и деятельности милиции сибирского правительства и показана общая структура организации власти на различных территориях «белой» России. А.В. Посадским, М.М. Степановым, В.Ж. Цветковым предприняты попытки в изучении организации, принципов деятельности и кадрового обеспечения органов внутренних дел различных антисоветских государственных образований. Авторы приходят к выводу о неэффективности деятельности данного «силового придатка» государства из-за слабого материально-технического обеспечения, размытости и необыкновенно расширенного в условиях военного времени круга функций.

Вместе с тем, следует отметить, что работа юристов носит фрагментарный характер. Приоритет первенства в исследованиях по прежнему принадлежит историкам, к числу которых можно отнести: А.С. Ахиезера, P.M. Абинякина, Г.С. Аноприеву, Г.А. Бордюгова, В.Н. Бровкина, В.Д. Зимину, Г.З. Иоффе, Н.Д. Ерофеева, Ю.А. Полякова В.И. Седугина, В.Т. Тормазова, В.Ю. Чурикова, А.И. Ушакова, и др.

Следует отметить значительный интерес к истории антибольшевистского движения зарубежных ученых, таких как Д. Боффа, А. Уалдман, Ш. Фицпаттрик, С. Смит, М. Гилберт, Р. Лакет, Р. Суни, П. Тредгольд, П. Кенез и др. В работах перечисленных авторов содержится материал о становлении антисоветской власти на различных территориях России. Для историка юриста они ценны тем, что являются подспорьем в исследовании правовых и политических институтов. Определенный вклад в изучение данной проблематики, в том числе и по востоку России, внесла мемуарная литература представителей русского зарубежья - П.Н. Милюкова, СП. Мельгунова, П.Б. Струве, Н.В. Устрялова, Л.П. Карсавина, А.И. Деникина, П.Н. Врангеля, П.Н. Краснова, А.С. Лукомского, А.П. Будберга, Г.К. Гинса и др.

Несмотря на достаточно солидный пласт исследований, проведенных отечественными и зарубежными историками, следует отметить, что в основном во всех работах, написанных не юристами, исследуются собственно-исторические, а не юридические процессы, понятия и категории. В связи с этим, как представляется, добытые обшеисторической наукой знания не в состоянии полностью отразить различные стороны антисоветского государственного и правового строительства в годы гражданской войны как в России в целом, так и по отдельным ее регионам.

Таким образом, в настоящее время данная область отечественной истории государства и права остается еще почти не раскрытой, и вопросы государственного и правового оформления контрреволюции являются наименее изученными. На настоящий момент фактически не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению данной проблемы.

Хронологические и территориальные рамки исследования охватывают основные этапы и территории антибольшевистского государственного и правового строительства в Поволжье и Сибири - с середины 1918 - момента начала политико-правового оформления контрреволюции до конца 1920 года, когда пала так называемая «национальная диктатура» адмирала А.В. Колчака. В этот период в результате чехословацкого мятежа в данных регионах начали возникать антибольшевистские государственные образования и их правительства - Комуч, Временное областное правительство Урала, Западносибирский комиссариат и Временное Сибирское правительство и в конечном итоге - Верховное правление адмирала А.В. Колчака.

Территория Дальнего Востока и возникавшие там антисоветские государственные образования не являются предметом данного исследования. Вместе с тем, в целях более глубокого анализа политико-правовых проблем «белой» Сибири в свете юрисдикцией ной деятельности Временного Сибирского правительства, а в последующем - Верховного правителя и его Совета Министров автор вынужден затрагивать отдельные аспекты государственно-правового положения Дальнего Востока.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: исследование антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции; углубленный анализ социально-экономических и политико-юридических факторов их зарождения и развития, определение правовой сущности, взаимодействия и взаимообусловленности государственных структур и государственно-правовых режимов (типов власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.), изучение правотворческой и правоприменительной деятельности, анализ правоохранительной системы и уголовно-репрессивной деятельности, раскрытие проблем государственного регулирования экономики, социальных отношений, аграрного законодательства и выработка новых объективных знаний для восполнения существующего пробела в историко-правовой науке по вопросам антисоветского государственного и правового строительства.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- уяснение социально-экономических и политико-правовых факторов зарождения антисоветской государственности;

- определение роли политических партий и общественных объединений в государственно-правовом оформлении контрреволюции, на востоке России;

- изучение сущности и содержания государственных образований на территориях Комуча и «белой» Сибири, выявление специфики их функций и определение общего и особенного в антисоветском государственном и правовом строительстве в данных регионах;

- исследование роли и влияния интервенции на возникновение и развитие антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири на различных этапах гражданской войны;

— изучение вопросов институализации органов власти и управления, организации государственной службы, складывания правоохранительной системы и осуществления уголовно-репрессивной деятельности;

— анализ государственного регулирования и контроля в сфере экономики, финансов, торговли, снабжения, транспорта и социальных отношений;

— изучение аграрного законодательства и деятельности антибольшевистских правительств по «крестьянскому вопросу»;

— систематизация добытых знаний, их анализ, объяснение и закрепление в понятиях и категориях историко-правовой науки.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции.

Предметом исследования выступают:

- социально-экономические и политико-юридические факторы формирования антисоветской государственности и права;

- сущность, содержание и основные функции антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири;

- программные документы политических партий по государственно-правовому строительству;

-типы власти, государственное устройство, органы и механизмы управления, организация государственной службы, правоохранительная система и уголовно-репрессивная деятельность на территориях Комуча и «белой» Сибири;

- правовая и организационная деятельность антисоветских властей в аграрной, хозяйственной и социальной сферах;

Методологическая и эмпирическая базы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования высту-

пают общие, частные и специальные методы изучения права и государства, такие как диалектический, конкретно и сравнительно-исторический, системный, логический, структурно-функциональный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, синергетический, учитывающий роль случая и субъективного фактора в государственно-правовой сфере, а также другие методы научного познания. Их применение позволяет достаточно глубоко и всесторонне раскрыть проблемы генезиса и эскалации антисоветского государственно-правового строительства и обеспечить принцип научности в описании и объяснении правового содержания процессов, происходивших в годы гражданской войны на востоке России.

Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования в области истории и теории государства и права, конституционного, административного, уголовного и гражданского права, общей и политической истории России, политологии, социологии и философии, в которых затрагиваются вопросы государственно-правовой организации, идеологии и юридического статуса антибольшевистского движения. К ним относятся труды юристов: И.А. Исаева, Р.Л. Хачатурова, М.Н. Марченко, Л.Б. Венгерова, B.C. Нерсесянца; историков: И.И. Минца, Г.З. Иоффе, М.Н. Покровского, Ю.А. Полякова, В.В. Гармизы, J1.M, Спирина, В.В. Шелохаева, Х.М. Астра-хана, В.И. Седугина, Ю.И. Шестака, С.Г. Лившица, К.В. Гусева и др. При написании диссертации использовались и современные исследования политической и правовой истории антибольшевистского движения, изложенные в ра-

ботах А.Н. Никитина, В.П. Федюка, А.В. Венкова, В.И. Тымчика, В.Ж. Цвет-кова; М.М. Степанова, Н.И. Дмитриева, Ю.Д. Гражданова, И.Г. Каплуновой, и др.

В исследовании анализировались также труды зарубежных ученых -Д. Боффа, Д. Байрау, М. Мэтьюза, А. Уайлдмана,- С. Смита, Ш. Фицпаттрик. М. Марджера, Р. Тредгольда, В. Чемберлена, Л. Страковского и др. Кроме того, теоретической основой диссертации явились работы представителей российской эмиграции, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы политико-правового оформления контрреволюции. К ним относятся публикации И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, О.А. Платонова, Е. Трубецкого, Н. Устрялова и др.

Э м п ирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа и обобщения впервые введенных автором в научный оборот законов и постановлений Комуча и антисоветских правительств «белой» Сибири и сравнение их с аналогичными нормативно-правовыми актами, издававшимися в других регионах России. Особое значение имеют материалы архивных фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Российского военно-исторического архива, Самарского, Ульяновского, Томского и Омского государственных архивов и Ульяновского Центра хранения документации новой и новейшей истории, раскрывающие законотворческую и правоприменительную деятельность антисоветских властей. Многие архивные документы, как и выдержки из сборников узаконений и распоряжений, вводятся в научный оборот впервые. Кроме того, по тематике работы автором было проанализировано значительное количество публикаций в периодической печати Поволжья и Сибири времен революции и гражданской войны.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая базы диссертационного исследования, критический анализ и сравнение использованной в работе литературы, нормативно-правовых источников, архивных материалов, газетных и журнальных публикаций обусловили обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна исследования Диссертация представляет собой первое в отечественной историко-юридической науке комплексное монографическое исследование политико-правовой организации антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны. В работе рассмотрен круг вопросов, которые до сих пор или не стали предметом специального научного изучения, или по которым высказываются различные, порой и диаметрально противоположные суждения.

Новизна работы, по мнению автора, определяется следующими основными положениями. Впервые антибольшевистское движение рассматривается как правовое явление в контексте легитимации и правового опосредования государственной власти в различных государственных образованиях Поволжья и «белой» Сибири.

Новым является попытка анализа участия политических партий в антисоветском государственном строительстве как партий «во власти». Автор стремится заполнить образовавшийся в исследованиях пробел, касающийся влияния тех или иных партийных организаций и центров на работу государственного механизма антисоветских государственных образований, выявить степень их участия в законотворческом процессе и административной деятельности, провести анализ их места и роли в политической системе общества.

Впервые с правовых позиций анализируются федералистские устремления военно-политической элиты Сибири, возникшие в ходе Февральской революции, и их трансформация после Октября 1917 года в «областничество», ставшие доктринальной политико-юридической базой формирования антисоветской государственности в данном регионе.

До недавнего времени влияние иностранной интервенции на антисоветское государственное строительство рассматривалось только в позитивном плане. Однако, по мнению автора, военно-политическая и административная деятельность окуппационной администрации зачастую наносила антисоветским государственным образованиям и их правительствам больше вреда, чем пользы.

В работе впервые предпринимается попытка комплексного системного изучения вопросов институализации власти на территориях Комуча и «белой» Сибири, организации государственной службы, государственного регулирования экономики, частноправовых отношений, социальной сферы, формирования правоохранительных органов, суда и прокуратуры и осуществление уголовно-репрессивной деятельности. Автором также подробно анализируется правотворческая деятельность и правоприменительная практика антибольшевистских властей в аграрной сфере как попытка создания среди крестьянства массовой социальной базы антисоветской государственности.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Определяющими факторами гражданской войны и антибольшевистского государственного строительства явились социально-экономические противоречия, связанные с необходимостью принципиального изменения права собственности, и в первую очередь на землю. Неспособность государственной власти и политической элиты на февральско-мартовском рубеже 1917 г. к справедливому, правовому разрешению данных противоречий в интересах большинства населения предопределило кардинальную смену модели общественного и государственного развития, что раскололо российское общество на два непримиримых лагеря.

2. Социально-экономические противоречия определили и политико-правовые факторы невозможности развития российского общества после Февраля 1917 года по пути модернистского Запада и утверждения в стране буржуазного парламентаризма. В качестве альтернативы ему явилось возникновение системы Советов, выступивших в роли самостоятельной организационной формы социально-политической и правовой активности масс.

стью интеллигенции. Кроме того, мелкобуржуазные партии революционной демократии - правые эсеры и меньшевики, потерявшие надежду на овладение аппаратом государственной власти посредством Учредительного собрания и на утверждение в стране буржуазного парламентаризма, перешли в явную оппозицию к большевикам.

4. Чрезвычайные условия требовали ужесточения государственной власти и управления со стороны большевиков, оставшихся по существу единственной правящей партией, что вылилось в установление к середине 1918 года, как считали противники большевизма, чрезвычайного политического и правового режима партийной диктатуры. Это явилось поводом для противников нового типа государства и новых отношений собственности, за которыми пошла определенная часть рабочих и значительная часть крестьян, для начала открытой вооруженной борьбы и создания на освобожденных чехословацким корпусом территориях Поволжья и Сибири антибольшевистских государственных образований.

5. Идеология антисоветского государственного и правового строительства, основывалась на реставрации буржуазных ценностей государственно-организованного общества и «отрицании» и «ликвидации» советского строя без конкретных перспективных программ позитивного развития социально-экономической основы общества и его политической и правовой организации в целях установления социальной справедливости. Их выработка и осуществление откладывались до окончания гражданской войны и созыва общенационального представительства, а народные массы требовали от антибольшевистских властей немедленного и коренного, как в Советской России, разрешения назревших проблем в своих интересах. Правовые установления антисоветских правительств по «замораживанию» буржуазных социально-экономических отношений, ужесточение политических форм и правового положения контрреволюции они рассматривали как реакционные и реставрационные.

мов и осуществление юридической деятельности антисоветских властей. С другой стороны, их неспособность к компромиссам вызывала постоянную ожесточенную борьбу, раскалывавшую государственные структуры и органы местной власти изнутри и делавшую невозможным проведение эффективной государственной и правовой политики с целью создания широкой социальной' опоры контрреволюции.

7. Политико-правовое содержание антисоветского государственного строительства в Поволжье и Сибири имело ряд особенностей, выраженных в функциональной направленности государственной деятельности возникших в данных регионах антисоветских государственных образований. В Поволжье формально она основывалось на принципах демократии.- По мнению либералов, торгово-промышленных кругов и верхов офицерства, функционально она приобретала социалистическую окраску и вызывала их стремление захватить «инструментальные» силы государства и не допустить социализации общества, что и произошло в результате передачи власти Директории и установления в дальнейшем военной диктатуры адмирала А.В.Колчака.

В Сибири государственно-правовое оформление контрреволюции осуществлялось на социально-политической и идеологической основе белого движения. Его политико-правовая сущность и функциональная направленность заключались не только в антисоветском, антибольшевистском, но и контрреволюционном и реставрационном характере государственной деятельности, направленной на прекращение дальнейшего «углубления» революционно-демократических государственных преобразований, а установление режима военной диктатуры обусловило реакционный характер власти: В результате антисоветское государственное и правовое строительство в «белой» Сибири, как и в Поволжье, не получило широкой поддержки большей части общества и оказалось обреченным на поражение.

денный компромисс между партиями эсеров и кадетов, а также военными и торгово-промышленными кругами при создании Директории выразился в принятии последней в качестве органа управления совета министров Временного Сибирского правительства. В результате этого Директория превратилась в декоративную вывеску реальной власти сибирского правительства, внутри которого зрели настроения к замене демократического режима военной диктатурой.

9. Иностранная интервенция сыграла, по мнению автора, решающую роль в эскалации гражданской войны в Поволжье и Сибири и формировании в данном регионе антисоветских государственных образований. Однако при ее проведении союзные державы в первую очередь преследовали собственные интересы по установлению контроля над той или иной территорией или отраслью хозяйственной или военной деятельности, а окуппационная администрация всячески стремилась в возможно большей степени лишить антисоветские власти оперативной самостоятельности по осуществлению властно-управленческих функций. Негативный характер властеотношений между антисоветскими правительствами и интервенционистским командованием, неприязнь между русской и иностранной администрацией на местах не могли способствовать нормальной работе властно-управленческих структур и осуществлению процессов законотворчества и правореализации.

10. С установлением в Сибири политического режима военной диктатуры адмирала А.В. Колчака институализация власти полностью отошла от демократических принципов, освященных авторитетом Учредительного Собрания, и приняла силовой и внеправовой характер. Ликвидация представительных учреждений, формирование жесткой исполнительной вертикали, опиравшейся на военную силу, фактическое подчинение органов местного самоуправления региональной администрации, воспроизводство имперских управленческих структур, бюрократизация государственной службы способствовали падению престижа «верховной» власти и потере ею своей легитимности.

11. Организация государственной службы на территориях Комуча и «белой» Сибири оставляла желать много лучшего. Социально-политическая и

военная нестабильность, низкое материальное и финансовое обеспечение госслужащих лишали государственный аппарат достаточного количества грамотных и преданных делу специалистов. Распространенная в Сибири практика замещения различных должностей военными, не сведущими в вопросах гражданского управления, не давало должного результата и вело к милитаризации властно-управленческой системы. Привлечение на работу немногочисленных чиновников старого режима привносило в государственную службу реставрационные черты, коррумпированность и бюрократизм, что негативно сказывалось на взаимоотношениях общества и государства.

12. За годы гражданской войны на всех антибольшевистских территориях Поволжья и Сибири сложилась правоохранительная система, действовавшая на принципах, существовавших до Октября 1917 года. Однако в условиях тотального правового нигилизма, повсеместного неисполнения законов и постановлений правительства, острых кадровой, финансовой, материально-технической и других проблем суды, следственные органы, прокуратура и полицейские структуры не справлялись с валом правонарушений. Это вело к ужесточению уголовно-репрессивной деятельности, однако, при значительной пробельности права, вызванной приостановлением действия многих дореволюционных нормативных актов, ее главной характерной чертой становилось широчайшее усмотрение правоприменителя. В условиях классовой борьбы и вооруженного противостояния, последний, как правило, руководствовался соображениями целесообразности, что фактически означало полнейшее игнорирование законов на местах, административный и судебный произвол и не могло положительно влиять на авторитет государственной власти.

13. Государственное вмешательство в финансовую сферу оказалось недейственным. Законодательство Комуча, Временного Сибирского правительства и омского правительства адмирала А.В. Колчака преследовало цели перераспределения основного налогового бремени на имущие слои, преодоления бюджетного дефицита и введения единой денежной единицы, что, по мнению законодателя, должно было оздоровить экономику и способствовать достижению классового мира в обществе. Однако, несмотря на императивные

методы управления, антибольшевистским правительствам Поволжья и Сибири не удалось наладить должного регулирования денежного обращения и сбора налогов на территориях, находившихся под их юрисдикцией.

14. Целью государственного регулирования экономики и транспорта являлось поднятие производительности труда и объема железнодорожных и водных перевозок на дофевральский 1917 года уровень для обеспечения армии и населения необходимыми товарами. Вместе с тем, огромный территориальный размах, нарушение межрегиональных экономических, финансовых и транспортных связей, более низкий, чем в центре страны, экономический потенциал и повышенная социальная напряжённость в обществе не позволили антисоветским властям Поволжья и Сибири ни юридическими, ни административными методами, наладить работу транспорта и промышленности. Во многом это предопределило крушение сложившихся там государственных образований.

15. В области снабжения и торговли, так же как и в промышленности и транспортной сфере, наблюдалась неспособность антибольшевистских правительств наладить действенное их регулирование и необходимое обеспечение продуктами и товарами армии и населения. Несмотря на законодательное введение значительных ограничений на частную торговлю в нарушение провозглашенного принципа «фритредерства» и поощрение торговли через кооперацию, контролируемую государством, спекуляция приводила к расцвету «черного рынка» и ухудшению положения населения. В немалой степени этому способствовали законодательство, которое не отделяло «спекуляцию» от добросовестной коммерческой деятельности, коррумпированность государственных чиновников, развал транспорта и финансов.

16. Реформирование социально-трудовых отношений выступало необходимым условием увеличения объема производства и поднятия его уровня. Однако проекты законов и правительственные постановления Комуча, ВСП и колчаковского правительств о социальном страховании, 8-ми часовом рабочем дне и т.д. ограничивали привычные права владельцев предприятий и вызывали их сопротивление, а правовые установления о ликвидации фабрично-

заводских комитетов и ограничении компетенции профсоюзов рамками только хозяйственной деятельности противоречили анархо-синдикалистскому правосознанию рабочих. Таким образом, регулирование социальных и трудовых отношений наталкивалось на неприятие как со стороны рабочих, так и предпринимателей. В условиях острого классового противостояния государство, как правило, поддерживало владельцев предприятий, что делало рабочих злейшими врагами практически всех антибольшевистских политических режимов в данных регионах.

17. Агарное законодательство Комуча и колчаковского правительства в целом оказалось несостоятельным и не смогло обеспечить антисоветской государственности массовой социальной опоры на селе даже в Сибири, где практически отсутствовало помещичье землевладение. Законодатель, скованный принципом «непредрешения», изданием временных нормативных актов, призванных «до победы над большевизмом» «успокоить» крестьянство, вынужден был лавировать между принципом «незыблемости» прав частной собственности и притязаниями крестьянства на частновладельческие земли, обещая в будущем за выкуп передать владельческие права на помещичьи имения «в руки тех, кто их обрабатывает». Это не могло удовлетворить крестьян, так. как советский декрет о земле давал ее им совершенно бесплатно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании и осмыслении различных аспектов антисоветского государственного и правового строительства в России в годы гражданской войны, их можно применять при чтении лекций по курсам истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также различных специальных курсов. Некоторые выводы работы об особенностях политико-правового строительства и осуществления государственной деятельности в условиях политической, экономической и социальной нестабильности, правового нигилизма большей части населения и деградации моральных и нравственных

ценностей в обществе могут найти свое место в современной теории государства и права, политологии и социологии.

Результаты диссертационного исследования также можно использовать в практической деятельности общественных и государственных структур, органов местного самоуправления, правовой и организационный механизм которых требует дальнейшего улучшения и обращения к историческому опыту.

Апробация работы. Материалы исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курса истории права и государства в Институте права и государственной службы Ульяновского государственного университета и Ульяновском филиале Славянского государственного университета. Важнейшие положения диссертации излагались автором на всероссийских и региональных научных конференциях, проводившихся в Ульяновском государственном университете в течение последних пяти лет и в выступлениях перед слушателями и преподавателями Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили отражение в трех монографиях и учебном пособии общим объемом в- 53,4 п.л. Кроме того, автор имеет ряд публикаций в центральной и местной печати в объеме 11 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами. Она состоит из введения, шести глав, включающих двадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, определяется объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая база работы, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — Социально-экономические и политико-правовые факторы зарождения антисоветской государственности — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются социально-экономические факторы возникновения контрреволюции и антисоветского государственного строительства, связанные с невозможностью в силу классовых противоречий в обществе эволюционного перехода от политического этапа революции — ликвидации самодержавной формы правления, к социальному этапу, в основе которого лежали проблемы коренного изменения прав собственности на средства производства и в первую очередь - на землю. Автор показывает, что, несмотря на демократическое законодательство Временного правительства, государство, выражавшее интересы политически и экономически господствовавших классов - буржуазии и дворянства - не способно было в полной мере осуществить и юридически закрепить необходимые социально-экономические преобразования в интересах большинства населения.

Во втором параграфе анализируются политико-правовые основания возникновения антибольшевистского движения и его государственного оформления, связанные с несостоятельностью отечественного парламентаризма. Автор считает, что институализация государственной власти в форме советов и роспуск Учредительного собрания (УС) в целом не противоречили революционному правосознанию рабочих, крестьян, солдат, так как декреты советской власти о земле, мире и рабочем контроле в основном разрешили их ожидания. Однако революционная демократия в лице правых эсеров, народных социалистов и меньшевиков, получивших на выборах в УС большинство мест, перешла в оппозицию к новой власти и на территориях Поволжья и Сибири, захваченных летом 1918 года чехословаками, приступила к формированию антисоветских государственных образований.

В третьем параграфе автор характеризует «советский» фактор краха идеи буржуазного парламентаризма и возникновения антибольшевистской государственности. Несостоятельность отечественного парламентаризма диссертант обосновывает неспособностью Временного правительства и полити-

ческой элиты стать во главе буржуазно-демократических преобразований после Февраля 1917 года, что заставило огромные массы людей апеллировать к Советам, которые стали реальными органами народного правотворчества и администрирования. Большевизация Советов, по мнению диссертанта, вызвала к жизни государственно-охранительное движение, которое после Октябрьского вооруженного восстания переросло в разнородное по составу антибольшевистское движение. Его политико-правовым оформлением на востоке страны явились демократические государственные образования, главную роль среди которых играл Комуч.

В четвертом параграфе раскрывается фактор большевизации советского государства и формирования чрезвычайного политического режима, выражавшего господство государства над обществом. Нормативный характер зарождавшейся правовой системы и административная деятельность, основанные на принципе классовой борьбы и революционной целесообразности, не обеспечивали гарантий прав и свобод личности, правовое равенство и равное пользование правами всех субъектов правоотношений. Государственная власть не предусматривала правовой безопасности и взаимной ответственности государства и гражданина. Государственное управление экономикой и социальной сферой вело к расколу общества на два непримиримых лагеря. Все это, по мнению диссертанта, обусловило стремление окраинных регионов страны к собственному антисоветскому государственному строительству.

Вторая глава - Общее и особенное в сущности и содержании антисоветской государственной власти в Поволжье и Сибири — состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен выявлению роли политических партий и общественных объединений в становлении и развитии антисоветских государственных образований на востоке России и влиянию их на процессы правотворчества и правоприменения. Автор полностью отвергает бытующее в исторической науке и публицистике мнение о независимости от них военных вождей. По его мнению, решить задачу свержения советской власти и овладеть государственным инструментарием только военными средствами не

представлялось возможным, и страны Содружества при оказании содействия в формировании антибольшевистских режимов в первую очередь ориентировались не на военных, а на политические силы.

В параграфе подробно рассматриваются политико-правовые установки партий «во власти» по вопросам форм правления, государственного устройства, политических режимов и осуществления государственной деятельности, которые находили свое закрепление в законах и подзаконных нормативных актах антисоветских правительств. По мнению диссертанта, партийные разногласия сыграли дезорганизующую роль в становлении и работе государственных структур, а неготовность политических сил к компромиссам обусловила отсутствие коалиционных правительств, способных к эффективному выполнению функций государственного управления.

Во втором параграфе анализируются основные функции государственной власти Комуча. Автор показывает, что в основном они выражались в посредничестве между «трудом и капиталом» по преимуществу правовыми и демократическими методами. Однако, по мнению автора, в условиях острого социального противостояния в обществе власть вынуждена была вольно или невольно становиться на позиции того или иного его сегмента, что делало невозможным обозначить пределы «классовости» и «партийности», допустимые для демократии, и отграничить государство и его аппарат от быстро поляризовавшегося общества. Это обусловливало внутреннюю противоречивость процессов государственного регулирования.

С одной стороны, правоустанавливающая деятельность Комуча была направлена на обеспечение интересов торгово-промышленных и финансовых кругов, о чем говорят постановления о денационализации промышленных предприятий и банков (Приказ Комуча № 16 от 12.07.1918 г.); о ликвидации органов рабочего контроля на заводах и фабриках (Приказ Комуча № 101 от 12.07.1918 г.), а также ряд других нормативно-правовых актов. В дополнение к этому в процессе правореализации в интересах помещиков власть допускала значительные изъятия из собственных узаконений. Так, несмотря на запрет продажи землевладельцами своих имений (Приказ Комуча № 51 от 25.06.1918

г.), многие из них получали право на продажу значительной части земли, что вызывало открытое недовольство крестьянства, которое ждало от правительства закона о передаче помещичьих владений в свою собственность.

С другой стороны, власть поддерживала и нуждавшиеся в государственной защите слои населения за счет предпринимателей, о чем говорят постановления от 4.19.1918 г. о 8-ми часовом рабочем дне, о сохранении в силе декретов советской власти при приеме и увольнении рабочих и служащих, об охране и регулировании труда в промышленности, торговле, домашнем и сельском хозяйстве (Приказ Комуча № 89 от 7.07.1918 г.); о запрещении локаутов (Приказ Комуча № 88 от 7.07.1918 г.) и т.д.

Автор считает, что попытка государственной власти занять нейтральную «надклассовую» и «надпартийную» позицию «ночного сторожа», а также законодательное установление достаточно широких прав и свобод в условиях нарастания социального противостояния и накала вооруженной борьбы формировали в правых кругах общества стремление захватить «инструментальные» силы государства и использовать их в своих интересах.

В третьем параграфе анализируется функциональная направленность государственной деятельности в Сибири после ликвидации Комуча и Директории. Она, по мнению автора, была основана на политико-правовой идеологии «белого движения», определяющим принципом которой являлось проведение «левой политики правыми руками» при максимальном усилении уголовной репрессии в отношении «участников установления советской власти» и «непредрешении» будущей формы правления, государственного устройства и юридических основ разрешения социальных противоречий.

В целом функции государства и права в «белой» Сибири как выражение их социального назначения и правового воздействия на общественные отношения возвращали население освобожденных от большевиков территорий к быту, существовавшему до Октября 1917 года. Это не отвечало потребностям большей части населения и не могло дать крестьянам, солдатам, рабочим, демократически настроенной интеллигенции четких и конкретных ориентиров государственного и общественного развития. «Национальная диктатура», как

тогда говорили, адмирала А.В. Колчака приобрела в их глазах не только антибольшевистский и антисоветский, но и контрреволюционный, реставрационный характер, в результате чего не получила широкой поддержки населения и оказалась обреченной на поражение.

Третья глава - Роль иностранной военной интервенции в создании и поддержке антисоветских государственных образований - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривая политико-правовую сущность иностранной интервенции, автор заключает, что правительства западных держав при ее осуществлении декларировали стремление придать антисоветской власти на востоке страны рационально-правовую легитимность (меморандум союзной Лондонской конференции от 15 марта 1918 г. и ноябрьское 1917 г. «соглашение Лансинг-Исии» - государственного секретаря США и японского посла в Вашингтоне), однако на деле поддерживали диктаторский политический режим адмирала А.В. Колчака.

Юридическим основанием интервенции, по мнению диссертанта, явилась «программа мира» американского президента В. Вильсона, принятая на Парижской мирной конференции в январе 1919 года. В соответствии с 6-м пунктом программы «русский вопрос» предполагалось решить созданием общероссийского правительства, власть которого распространялась бы на территорию Великороссии и Сибири. В окраинных регионах страны планировалось формирование марионеточных правительств.

Таким образом, политико-правовая сущность интервенции заключалась в расчленении России и формировании в отдельных ее регионах зависимых от западных держав антисоветских государственных образований. Это негативно воспринималось Верховным правителем адмиралом А. В. Колчаком и его правительством и сыграло дестабилизирующую роль в налаживании тесного сотрудничества между ними и оккупационной администрацией.

Второй параграф посвящен анализу зависимости антисоветских государственных структур и юридической деятельности в Поволжье и Сибири

от политики оккупационной администрации, которая, по мнению автора, была направлена главным образом на удовлетворение интересов великих держав. Так, при создании Межсоюзного железнодорожного комитета (Постановление Совета Министров РП от 5 марта 1919 года.) оккупационная администрация получала широкие права на эксплуатацию железных дорог, в результате чего подчинила себе практически весь железнодорожный транспорт Сибири и Дальнего Востока, а через него и значительную часть экономики сибирского государственного образования.

Автор считает, что, с одной стороны, в материальном, финансовом и военном плане деятельность оккупационной администрации способствовала созданию единого для всего региона государственного механизма «белой» Сибири, военной организации и законодательства, особенно по части формирования юстиции, при этом последнее союзное командование стремилось распространить и на другие антисоветские территории. Так, под давлением английской администрации в Северной области были приняты постановления омского правительства «О сформировании следственных комиссий» (СУР ВУ и ВП СО. - 1918. - № \- Ст. 11), «Об изменении постановления о Военно-окружном суде и Кассационном присутствии Северной области» (СУР ВУ и ВП СО.-1918.- № 1.- Ст. 127,136), «О полевых судах Северной области» (СУР ВП СО. - 1918. - № 3.- Ст. 234) и ряд других нормативно-правовых актов.

С другой стороны, противоречия между государствами Содружества обусловили непрочность сложившегося здесь политического режима и административно-территориального устройства сибирского государственного образования. Причиной тому явилась не совпадающая с интересами Антанты в данном регионе деятельность японского правительства, которое преследовало цели расширения своей территории за счет Приморья и Забайкалья и всячески поддерживало в связи с этим «казачий сепаратизм».

В параграфе также на основе анализа архивных фондов А.В. Колчака и омского Совета Министров раскрываются положения о том, что навязыва-

ние оккупационной администрацией своей воли правительству «белой» Сибири при осуществлении им функций государственной власти и управления во внутренней и внешней деятельности в значительной степени лишало его оперативной самостоятельности и дезорганизовывало работу государственного аппарата.

Четвертая глава - Государственный механизм и властно-управленческая деятельность Комуча и Директории - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе на основе приказов Комуча «Об организации центральной власти» и «Об уездных и губернских уполномоченных» (Приказы № 50 от 25 июня и № 85 от июля 1918 г.) и других нормативных актов анализируется система его органов власти и управления. Государственный аппарат Комуча» включал в себя: Общее собрание Комитета и его президиум в качестве законодательного органа; правительство - Совет управляющих ведомствами, административные и финансовые органы; милицию; вооруженные силы (Народная армия); суд; прокуратуру; карательные учреждения (Штаб охраны Самары). Местную администрацию со своими штатами чиновников представляли, как и во времена Временного правительства, губернские и уездные уполномоченные (комиссары). Формально это отвечало принципам демократии и оптимальности, которые Комуч стремился положить в основу построения властно-управленческих структур «волжского» государственного образования.

Однако чрезвычайная конвергентность общества обусловила отсутствие экономической, политической, социальной и идеологической основы организации и деятельности государственного механизма. Кроме того, многообразие форм государственной деятельности - законодательной, исполнительной, судебной, финансовой, фискальной, полицейской, культурной, военной требовали слаженного, разветвленного и твердого управления с привлечением значительного количества профессионалов. В партии эсеров, из членов которых в основном состоял Комуч, таких специалистов было мало. В связи с

этим реальная сила и власть сосредоточились не в правительстве, а в органах местного самоуправления, армии, негосударственных торговых и промышленных организациях, которые находились в руках представителей кадетской партии, офицеров, бывших октябристов и черносотенцев, не желавших идти на сотрудничество с эсерами. Во многом это предопределило, наряду с военными, поражениями, недолговечность «волжского» государственного образования.

Во втором параграфе, анализируя организационную, законодательную и правоприменительную практику, автор приходит к выводу, что государственная деятельность Комуча, базировавшаяся на принципах «третьего», демократического пути развития общества и государства, где роль правительственной власти определялась в основном функциями арбитра социальных и производственных конфликтов, в условиях вооруженной конфронтации оказалось несостоятельной. Ее двойственность и противоречивость, а также «связанность идеями партии» социалистов-революционеров, определили запутанность правового регулирования и непоследовательность административной деятельности.

Так, по основной проблеме революции и гражданской войны — аграрной «Положение о земельных комитетах и земельном вопросе», принятое 25 июня 1918 г. «отныне и навсегда» отменяло право собственности на землю, отчуждало ее в народное достояние и вводило режим правопользования. Вместе с тем Приказ № 86 от 6 июля 1918 г. возвращал отношения в деревне к периоду Временного правительства, сохраняя земли за «посевщиками» до окончания гражданской войны и окончательного разрешения данного вопроса УС. Аналогичные противоречия наблюдались и в других правовых установлениях - о профсоюзах и рабочем контроле, об оставлении в силе декретов советской власти и т.д. В результате действенность права сводилась практически к нулю, что не могло удовлетворить ни правых, ни левых. Это лишало режим широкой социальной опоры и закладывало основы его скорого крушения.

Не способствовала популяризации государственной власти и правоприменительная деятельность уполномоченных Комуча и других компетентных органов на местах по возвращению бывшим владельцам «живого и мертвого инвентаря», контролю над работой профсоюзов, ограничению прав органов местного самоуправления, осуществлению цензурных запретов и т.д.

В третьем параграфе анализируется попытка консолидации антибольшевистского движения1 в масштабах всей страны путем создания на Уфимском государственном совещании в сентябре 1918 г. общероссийского правительства - Директории, которая включала в себя представителей антисоветских государственных образований различных окраин бывшей Российской империи. В параграфе на основе архивных фондов омского правительства, Комуча, Восточного бюро ЦК партии социалистов-революционеров, а также протоколов заседаний самой Директории, рассматривается структура ее органов управления, их основные функции и выявляется,несостоятельность партийно-коалиционного принципа ее формирования в условиях нарастания политической конфронтации в обществе.

Анализируя постановления всех антисоветских правительств, принятых в связи с объявлением Директорией своих притязаний на всероссийскую власть, автор приходит к выводу, что Директория была признана лишь правительством Северной области (Постановление ВП СО «Об установлении в крае режима Верховного управления». // СУР ВУ и ВП СО. - 1918. - № 1 .Ст. 1.), в связи с чем не получила общероссийского значения и играла определенную роль в государственно-правовом оформлении контрреволюции лишь на востоке России, в Поволжье и Сибири. По своему составу и структурно-функциональному содержанию она явилась переходным этапом от демократической формы организации антисоветской власти к авторитарной, что в конечном итоге выразилось в установлении военно-диктаторского режима адмирала А.В. Колчака.

Пятая глава — Военная диктатура адмирала А.В. Колчака. Государственное и правовое строительство— включает четыре параграфа.

В первом параграфе рассматриваются вопросы, связанные с кризисом демократической легитимности антисоветской власти, что проявилось в фактическом разгроме военными оставшегося в наследство от Ко-муча Съезда членов Учредительного собрания, ликвидации Директории и инициации омским правительством самороспуска Сибирской областной Думы. По мнению автора, это было закономерным явлением, так как народные представительства олицетворяли собой процесс демократического государственного строительства, что не укладывалось в рамки политико-правовой доктрины белого движения о «сильной власти». Уже в преддверии диктатуры А.В. Колчака Декларация ВСП от 4.07.1918 года «О государственной самостоятельности Сибири», утверждала линию на неподотчетность правительства думе и его полную независимость, а правительственное постановление от 18.08 1918 г. непосредственно сосредоточивало в его руках всю полноту законодательной и исполнительной власти (СУР ВСП.- 1918. - № 9. - Ст. 82.).

Автор доказывает, что эти шаги и последовавшее за ними установление диктатуры разрушило надежды значительной части общества на демократическую легитимацию власти и вызвало открытое противодействие со стороны социалистических партий. Это повлекло за собой серию восстаний и мятежей в тылу, которые дезорганизовали работу колчаковской гражданской и военной администрации.

Во втором параграфе на основе соответствующих нормативных документов проведен анализ организации государственной власти на востоке страны. По мнению автора, формальное провозглашение в Сибири единого политического центра государственности и права всей «белой» России в лице Верховного правителя («Положение о временном устройстве государственной власти в России» от 18 ноября 1918 года) отнюдь не способствовало унификации государственных структур, упорядочению деятельности центральной и местной администрации и созданию единой нормативной базы функционирования отдельных антисоветских государственных образований в различных регионах бывшей Российской империи. Антибольшевист-

ское государственное и правовое строительство продолжало носить локальный характер и на каждой территории имело свои особенности.

В параграфе показывается, что январским 1919 г. постановлением Совета Министров (СУР РП. - 1919.- № 2.- Ст. 2) на востоке страны были восстановлены дореволюционные штаты центральных учреждений, которые, по мнению автора, не соответствовали новым «военно-походным», условиям гражданского и военного управления. В связи с этим, помимо обычных структур, создавались чрезвычайные органы управления, такие как Государственное экономическое совещание, Комитет экономической политики, Межсоюзный железнодорожный комитет и целая сеть различных формирований типа комитета по продовольствию, снабжению и т.д. Однако, как считает диссертант, главной особенностью организации государственной, власти и управления являлось то, что в условиях диктатуры правительство подменялось олигархическим советом, своего рода «звездной палатой», состоявшей из наиболее приближенных к адмиралу Колчаку лиц.

В параграфе анализируются правительственные постановления - и по структуре органов местного управления (СУР РП.- 1918.-№ 1.- Ст.8), которое осуществлялось через институт главноначальствующих (главноуправляющих), в сфере гражданского управления подчинявшихся министру внутренних дел. Губернаторы являлись помощниками главноначальствующих. В уездах гражданское управление возлагалось на начальников уездов, при которых учреждались уездные правления, в волостях — на органы волостного и сельского управления.

Органы местного самоуправления, несмотря на то, что формально организовывались и действовали на основании законов и постановлений Временного правительства (постановления о земствах и временные правила о городских думах - Правительственный вестник от 16 и 25 мая 1917 г.), правами, данными губернаторам, фактически были лишены всякой оперативной самостоятельности и превращены в бесправный придаток местной администрации. Председатели и члены

хйо^ащмо^пражАаз^ачапись, постановле-

ФНБЛИОТЕКА | СПтрбург • 09 309 •<▼ |

ния управ считались действительными и подлежали исполнению, если губернатор не приостанавливал их действие (СУР РП.- 1918.— № 1.- Ст.8). Отсутствие четкого разграничения компетенции между администрацией и местным самоуправлением вызывало множество конфликтных ситуаций в процессе осуществления функций властно-управленческой деятельности и отрицательно сказывалось на государственно-правовом оформлении контрреволюции.

В третьем параграфе анализируется организация государственной службы на территории «белой» Сибири. Диссертант показывает, что с установлением военной диктатуры и переходом от коллегиальности в управлении к единоличному руководству под видом департизации государственной службы произошел процесс вытеснения «демократических элементов» из всех властных структур, что создало среди значительной части общества представление о реставрационном характере колчаковского режима.

Отличительной чертой государственной службы, по мнению автора, являлась ее милитаризация. Прочно укрепилась практика использования военных для осуществления профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, что никак не способствовало укреплению авторитета власти.

Анализируя нормативные правовые акты, автор приходит к выводу, что регламентация правового статуса служащих, определение условий и порядка прохождения службы, установление оснований ее начала и прекращения, определение льгот, видов поощрений и ответственности госслужащих и т.д. решались в основном согласно прежней практике и старой нормативной базы -Табели о рангах и Устава о службе. Однако вводились и новые правила- постановление ВСП от 28 июня 1918 г. «О порядке приема на службу лиц, уволенных советской властью, и увольнении лиц, принятых на их места». Вводились также и новые должности, что было обусловлено особенностями управления в состоянии гражданской войны, например, институт Уполномоченных Совета Министров в Сибири, и начало производиться замещение по найму всех должностей до пятогокласса-включительно. Обобщающим нормативным актом, регламентировавшим организацию государственной службы,

как предполагалось, на всей территории «белой» России, а не только в Сибири, стали введенные в действие постановлением Совета Министров 18 августа 1919 года «Основы Устава о службе».

Автор рассматривает существовавшие льготы и поощрения для госслужащих и делает вывод, что в условиях обесценивания денег и товарного дефицита они не имели практического значения. По признанию самих руководителей белого движения, низкое материальное и финансовое обеспечение вынуждало многих чиновников идти на злоупотребление служебным положением.

В параграфе анализируются и меры правовой ответственности за должностные преступления, которые определялись старой законодательной базой. Вместе с тем автор считает, что милитаризация.системы управления'делала невозможной эффективную работу судов и органов прокурорского надзора по пресечению злоупотреблений. В целях «обеспечения авторитета власти» уголовное преследование должностных преступлений, совершенных высшими правительственными чиновниками, согласно постановлению еще Временного правительства от 11 апреля 1917 г. «Об уголовной и гражданской ответственностью служащих», было изъято из общего порядка уголовного судопроизводства. По мнению автора, данная практика способствовала сокрытию преступлений и наносила непоправимый ущерб престижу власти.

В четвертом параграфе диссертант рассматривает вопросы формирования правоохранительной системы и осуществления уголовно-репрессивной деятельности на востоке «белой» России. Автор констатирует, что в целом в данном регионе были воссозданы судебно-следственные структуры общей и мировой юстиции вплоть до Правительствующего Сената и суда присяжных, органы прокуратуры, адвокатура, полицейские силы и тюремное ведомство. Однако, по мнению диссертанта, они не справились со своими функциями ввиду недостатка кадров, низкого финансового и материального обеспечения работников, их недостаточного профессионализма и ряда других причин. Следствием этого явилось привлечение армейских частей и подразделений для «наведения порядка», в результате чего уголовно-репрессивная

деятельность характеризовалась, как правило, произволом и беззаконием и осуществлялась вне нормального функционирования судебной системы.

Особую роль играли военно-полевые суды, так как к августу 1918 г. во всех антисоветских государственных образованиях на востоке страны в качестве дополнения к ст.ст. 100 и 101 Уголовного Уложения, в связи с делами «по обвинению в большевизме», был восстановлен институт смертной казни. Согласно Постановлению ВСП отЗ августа 1918 года «Об определении судьбы бывших представителей Советской власти в Сибири» возбуждать дело мог любой прокурор окружного суда, либо (как правило) специально создаваемые для этого судебно-следственные комиссии, что, по мнению диссертанта, вводило на всей территории Сибири режим «белого» террора и делало государственную власть крайне непопулярной.

Ш естая гл а в а — Государственное регулирование экономики, социальных и трудовых отношений на территории «белой» Сибири — состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен анализу деятельности государственных властей по управлению финансовой сферой. Законодательство и правоприменительная практика показывают, что в области денежного обращения омское правительство ни экономическими, ни административными мерами не смогло разрешить важнейшую финансовую проблему: ликвидировать нехватку денежных знаков и ввести единую денежную единицу не только на всей территории «белой» России, но и в Сибири. Это катастрофическим образом сказалось на рабочих и государственных служащих. В нарушение инструкций министерства финансов (Правительственный вестник. - 1919. - 3 января, 28 февраля, 8 марта) их заработная плата ввиду нехватки «общероссийских» денег выдавалась местными денежными суррогатами и, как правило, составляла половину номинальной, что привело данные категории населения к нищенскому состоянию и лишило всякого стимула к труду. Частные банки, пользуясь несовершенством законодательства, спекулировали на разнице курсов региональных и «общероссийских» денег, наживали огромные состояния, но разоряли частные и государственные предприятия.

Анализируя государственную деятельность в налоговой сфере, автор приходит к выводу, что, несмотря на воссоздание центральных и местных налоговых органов и пересмотр устаревших налоговых ставок, колчаковскому правительству не удалось аккумулировать оптимальное количество финансовых ресурсов в руках государства и осуществить, как планировалось, справедливое распределение налогового бремени между различными социальными группами населения.

Основное внимание уделялось сбору косвенных налогов. Так постановлением Совета Министров от 20.01.1919 г. был в 10 раз поднят акциз на право продажи вино-водочных изделий, а 23 июня 1919 года ставки акциза были трёхкратно увеличены. Постановлением от 4.02.1919 г. в несколько раз были подняты акцизы и пошлины на табачные изделия. Вводились налоги на билеты тотализаторов, на увеселительные мероприятия и зрелища, на ресторанные счета, на продажу дорогих вещей и т.д. (СУР ВСП.-1919. - № 3. - Ст. 21). В целом доходы от косвенных налогов составили 60-70% всех поступлений в казну, однако, их оказалось недостаточно.

Прямые налоги собирались на основе дореволюционной нормативной базы, путем заполнения деклараций. В обстановке повсеместного правового нигилизма большая часть населения их не заполняла и не фиксировалась контрольным аппаратом. В связи с этим законодатель вынужден был пойти «по пути наименьшего сопротивления» и ввести новый порядок сбора прямых налогов, от которого в первую очередь страдали законопослушные граждане. Согласно постановлению Совета Министров от 3.04.1919 г. предприятия, учреждения и организации должны были сами удерживать подоходный налог и ежемесячно отчитываться в этом перед казённой палатой, что в последующем широко стало применяться и в Советской России.

Автор не вполне согласен с прочно утвердившемся в исторической науке мнением о тяжести поземельного налога, введенного колчаковским правительством. В параграфе показывается, что поземельное обложение, затрагивавшее 90% жителей «белой» Сибири и освобожденных от большевиков территорий Поволжья и Приуралья, не являлось для них обременительным.

Однако насильственный сбор налогов и недоимок, не проводившихся на селе советской властью и принесший казне не более 1-3 % бюджетных средств, возбудил против государства недовольство многомиллионной массы крестьянства.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы государственного регулирования промышленности и транспорта и юридического разрешения «рабочего» вопроса. Автор считает, что, несмотря на законодательное закрепление незыблемости права частной собственности, антисоветские правительства Сибири - Западно-Сибирский комиссариат, ВСП и Совет Министров адмирала А.В. Колчака отказались от его полного восстановления. Принятием 28 июня 1918 г. «Правил» возвращения владельцам мелких и средних, а 4 июля 1918 г. - горных предприятий, «захваченных (национализированных) в период советской власти», а также в результате правоприменительной практики денационализация оказалась лишь формальной передачей собственнических прав прежним владельцам. Фактическое распоряжение промышленными предприятиями государство сохранило за собой, и большинство крупных частных промышленных объектов функционировало под его контролем.

В наибольшей степени влияние государства на деятельность промышленных предприятий проявилось в сфере их финансировании, выдаче государственных заказов и организации снабжения сырьём. Однако нормативно-правовое регулирование, заключавшееся в установлении убыточных цен на продукцию тяжелой промышленности, лишение производителей права самостоятельного сбыта товаров и обязывание их распределять произведенную продукцию через государственные закупочные комитеты (Правительственный вестник от 15, 26 июля, 21 августа и 6 сентября 1919г.), наряду с недостаточным финансированием, приводило к остановке предприятий и развалу экономики.

Немаловажным фактором неэффективности промышленного производства явилась ошибочная инвестиционная политика власти. Постановления правительства от 19 февраля и 16 мая 1919 г. о ссудах предприятиям говорят о том, что оно стремилось профинансировать главным образом модернизацию,

ремонт и оборудование объектов. Однако, как считали современники, главная причина падения производства (до 50%) заключалось в сокращении количества рабочих мест (от 15 до 50%) и в снижении производительности труда из-за низкой заработной платы и отсутствия нормальных бытовых условий для работы.

Государственное вмешательство в транспортную сферу также оказалось несостоятельным и повлекло за собой негативные последствия для функционирования всей экономики «белой» Сибири. Несмотря на возвращение собственнических прав бывшим владельцам транспортных предприятий, их денационализация, как и в промышленности, оказалась формальной, большинство железных дорог и водных путей работало под контролем государства и, согласно постановлению Совета министров от 27.11.1918 г., обслуживало военные нужды. Кроме того, влияние союзников на деятельность правительства повлекла за собой закрепление половины всех поездов за Межсоюзным комитетом (постановление Совета Министров РП от 5 марта 1919 г.), который российские эшелоны пропускал в последнюю очередь, в результате чего работа транспорта фактически оказалась парализованной.

Таким же неэффективным оказалось и «рабочее» законодательство, которое в то время не делилось на трудовое и социальное. Анализ нормативно-правовых актов показывает, что концепция рабочего законодательства в Поволжье и Сибири сводилась к следующим положениям: восстановление прав прежних владельцев предприятий наряду с защитой профессиональных интересов рабочего класса; установление не рабочего, а государственного контроля над производством; повышение производительности труда, трудовой дисциплины и изменение форм оплаты труда; введение 8-часового рабочего дня; страхование рабочих и улучшение охраны их здоровья; улучшение бытовых условий; примирение интересов рабочих и предпринимателей (Декларация Комуча от 24.07.1918г., Пр.Пр. № 49 от 25.06.1918 г., № 130, 131 от 26.07.1918 г.; Программа министерства труда омского правительства - Сибирский вестник (Омск).-1918 . - 15 сентября, СУР ВСП.- 1918.- № 2.-Ст.20, СУР ВСП. - 1918. - № 11. - Ст. 101,103 и др.). Однако в процессе пра-

вореализации государственная власть в разрешении «рабочего вопроса» не занимала принципиальной и твёрдой позиции. На государственных предприятиях отношения рабочих и администрации не были урегулированы, на частных предприятиях государственного контроля над трудовыми отношениями практически не было, что приводило к острым и затяжным трудовым конфликтам. Последние способствовали развалу промышленности и транспорта и нарушению их нормального функционирования:

Третий параграф посвящен рассмотрению деятельности государственной власти в сфере торговли, государственных заготовок и снабжения, без которых невозможно было удовлетворить потребности населения и армии обширных территорий «белой» Сибири. Анализ нормативных актов говорит о том, что правительство стремилось к проведению срединного курса, сочетавшего в себе одновременно и элементы свободной торговли и государственного распределения товаров. Так, постановлением ВСП от 6 июля 1918 года отменялись декреты советской власти по ограничению торговой деятельности, но разрешительный принцип ограничивался правом администрации ставить на государственный учёт любые товары, необходимые для снабжения населения, армии и промышленности.

26 августа 1918 года с целью проведения государственных заготовок и контроля над рынком был принят ряд постановлений: «О регулировании хлебной торговли», «О регулировании торговли мясом», «О регулировании торговли молоком», которые давали администрации право отчуждать хлеб, мясо и молочные продукты в государственный фонд, компенсируя владельцев по специально установленным (предельным) ценам. В зависимости от региона закупочную цену этих продуктов устанавливало специально созданное Ценовое бюро.

Вместе с тем низкие закупочные цены на основные продукты питания и их долговременная неоплата казной побуждало население сдавать свою продукцию не в казну (через кооперацию), а продавать нелегально спекулянтам. Кроме того, администрирование в организации перевозки грузов поставило межрегиональную торговлю в жёсткую зависимость от государственных

чиновников и военных. Согласно постановлению Совета Министров от 27 декабря 1918 года, грузы кооперативных организаций и частные перевозились только после военных, во вторую и третью очередь, а постановление правительства от 15 февраля 1919 года обязывало все коммерческие железнодорожные перевозки осуществлять только с разрешения Центрального распорядительного комитета по перевозкам. Данные меры снизили торговый грузопоток на 50%.

В целом высокая степень государственного воздействия на торгово-распределительную сферу, вызванная условиями военного времени, мало способствовала делу обеспечения населения и армии продовольственными и промышленными товарами, обузданию черного рынка и спекуляции, что негативно сказывалось на отношениях власти и общества. Постановлением от 11 марта 1919 года «Об установлении и усилении наказаний за спекулятивные деяния» правительство пыталось ввести уголовное преследование за спекуляцию. Однако данный нормативный акт, несмотря на грозное название, не представлял конкретной и чёткой программы борьбы с ней в силу юридической неопределённости самого этого понятия. Проблема отграничения спекуляции от добросовестной торговли не получила в нем должного правового разрешения.

В четвертом параграфе автор показывает, что законодательная деятельность в аграрной сфере основывалась на принятии паллиативных нормативных актов, направленных на то, чтобы на время войны «у крестьян не создавалось представления о возвращении помещичьего землевладения». Так, 5 апреля 1919 г. Советом Министров было отменено постановление ВСП от 6 июля 1918 года, в котором говорилось, что все земли, принадлежавшие на правах собственности, как отдельным лицам, так и различным обществам и товариществам, и захваченные «посторонними лицами», равно как живой и мертвый инвентарь, подлежат безусловному возврату их владельцам. Отменялись также инструкция и дополнения к ней, раскрывавшие механизм реализации данного нормативного акта. Таким образом, законодатель стремился

сохранить на время гражданской войны сложившееся в деревне после «черного передела» статус-кво.

Вместе с тем предусматривалась и фундаментальная проработка аграрной реформы, что позволило бы создать надёжную социальную опору государственному режиму. Официальная позиция государства по данному вопросу была изложена в Декларации Верховного правителя от 5 апреля 1919 г., в которой говорилось о подготовке законов, направленных на «создание ... мелких и средних хозяйств за счёт казённых и частновладельческих земель на правах незыблемой собственности» путём добровольного или принудительного частичного отчуждения частновладельческих земель «за плату». Проведение выкупной операции возлагалось на государство.

Однако разработанные министерством земледелия и частными лицами

- известным народником Н.П. Огановским и князем А.А. Кропоткиным - в соответствии с данной декларацией законопроекты так и не были приняты. «Камнем преткновения», по мнению диссертанта, стало определение норм и категорий неотчуждаемых земельных участков, порядок выкупа частновладельческих земель крестьянами, сроки проведения реформы. Все законопроекты носили характер модернизированного столыпинского законодательства «опоры на сильных». Кроме того, они предусматривали начало реформы «не ранее чем через год после свержения советской власти», что в условиях гражданского междоусобия было явной ошибкой.

Диссертант показывает, что текущее законодательство: закон от 13 апреля 1919 года о введении в действие «Положения об обращении во временное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших в фактическое пользование земледельческого населения», «Временное Положение о Государственном Земельном Банке» от 24 сентября 1919 г., устанавливавшее льготное кредитование крестьян,-«Правила о порядке производства и сбора посевов в 1919 г.»,

- носило печать временности и не имело реформаторского характера. Оно наделяло крестьян лишь правом аренды помещичьих земель и было направлено на установление государственного контроля над аграрной сферой для под-

держания компромисса между крестьянами и землевладельцами. Основное внимание в нормативных актах уделялось гарантиям крестьян-захватчиков по сбору урожая 1919 года, землевладельцев — по недопущению новых захватов. В итоге автор приходит к выводу, что такие правовые установления не могли удовлетворить крестьян. Советская власть давала им ту же землю сразу и совершенно бесплатно.

В заключении, работы сформулированы теоретические выводы проведенного диссертационного исследования.

В приложениях дана иллюстрация к организации власти и управления антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: МОНОГРАФИИ:

1. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом.-Ульяновск.: Изд-во Ул ГУ, 1998.- 12,1 п.л.

2. Медведев В.Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового развития России в 1917-1918 годах.- М.: ИГ«Юрист», 2002.- 12,9 п.л.

3. Медведев В.Г. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России.- М.: ИГ «Юрист», 2002.-15 п.л.

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ:

4. Медведев В.Г. Государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России. Ульяновск.: Изд-во Ул ГУ, 2001,- 14,4 п.л.

НУЧНЫЕ СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ:

5. Медведев В.Г. Несостоятельность отечественного парламентаризма-одна из важнейших причин: возникновения белого движения и гражданской

войны в России в 1917- 1922 г.г. // История государства и права.- 2000.- № 3.- 0,6 п.л.

6. Медведев В.Г. Интервенция и государственная организация Северной области // История государства и права.- 2002.- № 4.- 0,5 п.л.

7. Медведев В.Г. Интервенция и военно-политические режимы Северо-Запада России // История государства и права.- 2003.- № 1.- 0,6 п.л.

8. Медведев В.Г. Белое движение в годы гражданской войны в России: государственное регулирование промышленности и законодательное разрешение «рабочего вопроса» // История государства и права.- 2003.- № 3.- 0,6 п.л.

9. Медведев В.Г. Правосудие в «белой» России в 1918 - 1920 годах // Законность.- 2003.- № 4.- 0,4 п.л.

10. Медведев В.Г. Организация государственной службы «белой» России // Политика и право.- 2004.- № 5.- 08 п.л.

11. Медведев В.Г. Органы власти и управления антисоветских государственных образований Востока и Юга России в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции // Политика и право.- 2004.- № 6.- 08 п.л.

12.Медведев В.Г. Поволжская Народная армия в 1918 году // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. тр.- Саратов: Изд-во СГУ.- 1998.-Вып. 8.- 0,4 п.л.

13. Медведев В.Г. Внутренняя политика Комуча как важнейший фактор поражения режима «демократической контрреволюции» // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ.- 1999.- Вып. 8.0,5 п.л.

14. Медведев В. Г. Формирование системы Советов как альтернативы парламентской демократии // В сб.: Политика. Власть. Право.- Вып. IV. /Под ред. С.А. Комарова.- СПб.: Изд-во ЮИ (СПб).- 2001.- 0,8 п.л.

15. Медведев В.Г. Государственное строительство на территориях белого движения в годы гражданской войны в России: кризис представительных институтов власти // В сб.: Политика. Власть. Право.- Вып. V. /Под ред. С.А. Комарова.- СПб.: Изд-во ЮИ (СПб).- 2001.- 0,5 п.л.

16. Медведев В.Г. Партийная диктатура как фактор политико-правового кризиса российского общества и главная причина возникновения белого движения в 1917 году // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание.- Вып. 7.- Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ.- 2002,- 0,6 п. л.

17. Медведев В.Г. Белое движение как политическая альтернатива коммунистическому режиму // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание.- Вып. 8.- Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ.- 2003.- 0,5 п. л.

18. Медведев В.Г. Власть и партии в контрреволюционных режимах в годы гражданской войны (по материалам Среднего Поволжья) // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 3(7).- Ульяновск: Ул ГУ.- 1998.- 0,4 п.л.

19. Медведев В.Г. Предыстория гражданской войны и белого движения и проблема строительства демократического революционного государства // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 3 (13).- Ульяновск, 2000.- 0,5 п.л.

20. Медведев В.Г. Государственно-правовая политика РСДРП (б) как одна из главных причин гражданской войны и белого движения // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 4(14).- Ульяновск.- 2000.- 0,5 п.л.

21. Медведев В.Г. Роль правосознания в процессе саморегуляции общества (к вопросу о правовом аспекте причин гражданской войны в России) // Ученые записки Ульяновского государственного университета.- Серия: государство и право.- Вып. 1 (15), Ульяновск.-2001.- 0,4 п.л.

22. Медведев В.Г. Исторический опыт: воссоздание судебной системы «белой» России в 1918-1920 годах.- Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Судебно-правовые реформы на рубеже столетий».- Ульяновск: Изд. Ул ГУ.- 2002.- 0,4 пл.

23. Медведев В.Г. Политические партии и их роль в становлении парламентаризма в России в начале XX столетия // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 1 (18), Ульяновск- 2002.- О, 3 п.л.

24. Медведев В.Г. Становления российского федерализма и белое движение: исторический опыт гражданской войны в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция».- Тольятти, 2004.- № 39. - 08 п.л.

25. Медведев В.Г. Директории в России. В кн.: Р.Л. Хачатуров. Юридическая энциклопедия.- Т. 2. - Тольятти, 2004.- 1,6 п.л.

Подписано к печати 8 07.2004 г. Усл. печ. л. 3,0. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/щ. Печать офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, I.

~14065

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Валентин Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Социально-экономические и политико-правовые факторы зарождения антисоветской государственности

§ 1. Обострение социально-экономических противоречий и раскол политической системы общества по классовому признаку.

§ 2. Отсутствие в стране условий для становления парламентской формы власти.

§ 3. Возникновение системы Советов как альтернативы буржуазному парламентаризму.

§ 4. Большевизация советского государства и формирование чрезвычайного политического режима.

ГЛАВА II. Общее и особенное в сущности и содержании антисоветской государственной власти в Поволжье и Сибири

§ 1. Политические партии и общественные объединения как правовое явление и их влияние на государственную власть.

§ 2. Основные функции демократических государственных образований. Комуч.

§ 3 Функциональная направленность антисоветской власти в «белой» Сибири.

ГЛАВА III. Роль иностранной военной интервенции в создании и поддержке антисоветских государственных образований

§1. Причины и международно-правовая сущность интервенции.

§ 2. Зависимость антибольшевистских правительств а от политической деятельности администрации интервентов.

ГЛАВА IV. Государственный механизм и властно-управленческая деятельность Комуча и Директории

§ 1. Органы государственной власти и управления Комуча.

§ 2. Административно-правовое регулирование общественных отношений в Поволжье.

§ 3. Уфимская Директория как переходный этап от демократической формы организации власти к авторитарной.

ГЛАВА V. Военная диктатура адмирала A.B. Колчака. Государственное и правовое строительство

§ 1. Кризис представительных институтов власти.

§ 2. Структура государственного аппарата.

§ 3. Организация государственной службы.

§ 4. Правоохранительная система и уголовно-репрессивная деятельность.

ГЛАВА VI. Государственное регулирование экономики, социальных и трудовых отношений на территории «белой» Сибири

§ 1. Деятельность государственной власти по управлению финансовой сферой.

§ 2. Регулирование экономики и «рабочего вопроса».

§ 3. Организационные и правовые меры в области снабжения и торговли.

§ 4. Аграрное законодательство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции"

м „

Актуальность темы исследования. Революция и гражданская война в нашей стране стали событиями далекого прошлого, однако и в настоящее время они вызывают обостренный интерес. В поиске оптимальной политической и правовой организации общества, к которому Россия при-# ступила в конце прошлого столетия, положительный и отрицательный опыт становления и развития антисоветской государственности и права занимает не последнее место. Наибольший интерес по сравнению с другими регионами «белой» России он представляет на востоке страны, в Поволжье и Сибири, в связи с многообразием способов и форм организации власти и осуществления юридической деятельности.

Особенно он актуален, как представляется, в сфере адекватного требованиям времени строительства центральных и региональных властно-управленческих структур, формирования органов местного самоуправления и регулирования отношений между ними и центральной властью, ор ганизации государственной службы, борьбы с должностными преступлениями и общеуголовной преступностью, регулирования экономики, частноправовых отношений и т.д.

Для того чтобы не повторять уже когда-то совершенных ошибок, весьма полезным было бы обращение государственных деятелей и политических лидеров к примерам законотворчества и правореализации в антисоветских государственных образованиях при решении вопросов денационализации промышленного производства, налаживания эффективного функционирования банковской системы, социального обеспечения населения, ф правового разрешения аграрной проблемы и завершения постоянно «пробуксовывающей» военной реформы.

Весьма актуальным для современности является пример формирования и функционирования правоохранительной системы Комуча и «белой» Сибири. Как и в наши дни, ее неэффективность во многом объяснялась прямым и опосредованным давлением на деятельность органов внутренних дел, суда и прокуратуры центральной и местной администрации, коррумпированностью и недостаточной профессиональной подготовкой служащих. Как и сейчас, в то время так же не успевала обновляться адекватно менявшимся условиям нормативная база работы правоохранительных органов, что вело к правонарушениям, а зачастую и к ничем не прикрытому произволу со стороны должностных лиц. Поучителен и опыт сотрудничества правительства «белой» Сибири с мировым сообществом. Как показала история, связанность Верховного правителя и его Совета Министров международно-правовыми договорами с союзниками по оказанию последними финансовой, материальной и военной помощи приносило больше вреда, чем пользы. Союзники, преследуя в Сибири свои собственные интересы, зачастую диктовали омскому кабинету требования, ущемлявшие его суверенные права на осуществление функций властно-управленческой деятельности и нарушавшие территориальную целостность не только данного государственного образования, но и всей будущей «антибольшевистской» России, «возрождение» которой ставил своей целью Верховный правитель. Нечто похожее наблюдается и в настоящее время.

Наконец, пример эволюции антисоветской государственности в Поволжье и Сибири от демократической легитимации власти Комуча и Временного Сибирского правительства авторитетом Учредительного собрания до установления режима военной диктатуры адмирала Колчака еще раз подтверждает истину, что политико-правовое развитие любого общества при определенных условиях имеет тенденцию к резкому изменению своих форм. В условиях экономической и социальной нестабильности под воздействием определенных общественно-политических сил в нем зреют настроения к проведению «левой» государственной политики «правыми руками», к установлению «во благо демократии» «сильной власти», «национальной диктатуры», способной «навести в стране порядок». Как представляется, наше общество еще далеко от стабильности и процветания, поэтому угрозу формирования в нем антидемократического режима нельзя сбрасывать со счетов.

При всей актуальности теоретического и практического изучения процесса государственного и правового строительства в России на одном из самых сложных, переходных этапах ее развития обращение исследователей к проблемам политико-правового опосредования контрреволюции в ходе гражданской войны до недавнего времени в силу известных причин носило однобокий характер. Детально изучались вопросы становления и развития советского государства и права, но совершенно невостребованным оставался огромный массив информации, освещавшей альтернативное государственное и правовое строительство в различных регионах «антибольшевистской» России. В результате этого, по мнению многих ученых, не был разработан целый пласт отечественной истории государства и права, «белые пятна» в котором и призваны заполнить современные исследования1.

Актуальность работы, по мнению автора, заключается также в преодолении традиционной для отечественной науки идеологизированности и субъективистского подхода в исследованиях. Если до недавнего времени антибольшевистские государственные образования и возникавшие в них политические режимы, а также деятельность антисоветских правительств освещались с сугубо классовых позиций и в резко негативном плане, то в настоящее время, напротив, исследователи почти полностью исключаю! классовую составляющую гражданской войны и останавливаются лишь на положительных моментах государственности и юридического быта контрреволюции. Источником всех бед, перенесенных российским обществом в См.: История «белой» Сибири: Тезисы научной конференции.- Кемерово, 199? ходе революционных потрясений начала XX века, объявляется исключительно чрезвычайный политический режим большевистской диктатуры. В связи с этим устранение определенной изначальной заданности и традиционалистской идеократичности научных работ становится одной из методологических проблем современной исторической и историко-правовой науки, которую автор и пытается разрешить в данном исследовании.

В целом, изложенные соображения, как представляется, делают тему настоящей диссертации достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом и методологическом плане.

Состояние научной разработки проблемы. Вопросы государственного и правового оформления контрреволюции являются наименее изученными в отечественной историко-юридической науке. На настоящий момент фактически не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению данной проблемы. В советской историографии не ставилось как таковой задачи глубокого изучения антисоветской государственности и права. Проблематику научных исследований, их концептуальное содержание, отбор и интерпретацию фактического материала определяла марксистско-ленинская методологическая ориентация на освещение социалистического типа государства и соответствующей правовой системы. Кроме того, освещение в той или иной степени политико-правовых вопросов, как правило, осуществлялось в русле не юридической, а общеисторической науки.

Начало в изучении различных аспектов контрреволюции было положено сразу по окончании гражданской войны в работах ученых М.Ы. Покровского, H.A. Рыжкова, С.А. Пионтковского, А.И. Гуковского, И.И. Минца, С.А. Ингулова и др., а также в публикациях видных военных и государственных деятелей страны - Н.М. Подвойского, М.Н. Тухачевского,

В.В. Куйбышева, Г.Д. Гая и др1. В них была предпринята первая попытка создания всестороннего очерка гражданской войны, однако вопросы антисоветских государственности и права затрагивались поверхностно. Во всех работах главное внимание уделялось военным, политическим и социально-классовым аспектам вооруженного противостояния в обществе в целом и деятельности большевистской партии по мобилизации рабочих и крестьян на разгром белого движения и иностранной военной интервенции в частности.

Своеобразным толчком к изучению антисоветских государственных режимов, в том числе и на востоке страны, явилось открытие в 1920-х годах под руководством М.Н. Покровского Института красной профессуры, где им же был организован семинар по истории гражданской войны, слушатели которого занимались преимущественно вопросами контрреволюции. Это было своеобразной реакцией молодой советской исторической науки на поток белоэмигрантских сочинений, несших в себе антикоммунистические концепции, в том числе и в области государственного и правового строительства2.

1 См., например: Покровский М.Н. Контрреволюция за четыре года. -- М , 1922. Пионтковскнй С.А Ре-цензпя на книгу В. Лебедева «Борьба русской демократии против большевиков» // Пролетарская революция. - 1921. - № 1; Ингулов С. О б\рно пожившей и бесславно погибшей партии: обзор литературы об ф эсерах // Печать и революция. - 1922. - Кн. 8; Гуковский А. Литература о союзной интервенции в Росчсии в годы гражданской войны // Историк-марксист. - 1927. № 6; Минц И И. В белой эмиграции По поводу книги «Белое дело» // Большевик. 1927. - № 6; Подвойский Н. Правда о чехословаках. - М.1920. Воспоминания М.Н Тухачевского. В В. Куйбышева, Г.Д. Гая в сб.: Годовщина 1-й революционной армии. - М., 1920 и др. В основе этой работы лежали указания В.И.Ленина о гом, что необходимо печать «нлляды и прямых врагов, и прикрытых врагов и неопределенно сочувствующих людей», помня при этом. чю «бчржчалия ф историография и белоэмигрантские писаки . это один хор.». Цит. по: Литвин А. Л . Скнбинская С" П

Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье. - Казань, 1990 С 4 правовое содержание контрреволюции. Впоследствии они заняли прочное место в отечественной историографии.

Например, А.И. Анишев в книге «Очерки истории гражданской войны» несколько разделов посвятил анализу классовой сущности политического режима адмирала Колчака, сделав вывод о том, что эффективное государственно-правовое оформление антибольшевистского движения на востоке России было невозможным из-за отсутствия для этого в местном обществе массовой социальной опоры. М.Н. Покровский в труде «Контрреволюция за 4 года», исследовав функциональную направленность деятельности государственных властей практически всех антисоветских государственный образований, выразил мнение, что неудачи в политико-правовом оформлении контрреволюции на всех ее территориях во многом связаны с антинародной государственной политикой антибольшевистских правительств. Военный историк Н.Е.Какурин в двухтомнике «Как сражалась революция» раскрыл военную организацию противника, показав, что слабость белых армий, помимо недостаточного материально-технического обеспечения со стороны государства, заключалась главным образом в нежелании рабочих и крестьян защищать антисоветские режимы.

В 1920-е и 1930-е годы значительная исследовательская работа была проведена и на региональном уровне. В сборнике «Колчаковщина» под редакцией H.A. Корнатовского была собрана часть публикаций из мемуаров участников белого движения, которые проливали свет на антинародную, по их мнению, государственную и правовую организацию контрреволюции в Поволжье и Сибири. Авторы сборника отстаивали точку зрения о реакционном, антисоветском и реставрационном характере антибольшевистского государственного образования, сложившегося в данном регионе, и сформировавшегося на его территории политического режима.

В это время много публикаций было посвящено так называемой «демократической контрреволюции». Крупнейшими из них являлись работы В. Владимировой «Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки истории контрреволюции в 1918 году» и И.Майского «Демократическая контрреволюция». В данных работах содержался значительный массив информации о государственной организации и законодательстве антибольшевистских мелкобуржуазных революционно-демократических правительств Поволжья и Сибири, главную роль среди которых играл Комуч (Комитет членов Учредительного собрания).

Важной вехой в изучении государственно-правовых форм антибольшевистского движения явилось издание в 1928-1930 годах трехтомника «Гражданская война 1918-1921». Наряду с критическим разбором боевых действий в нем содержалась определенная информация о государственном строительстве на востоке страны, рассматривалась роль интервенции в становлении различных государственных образований в данном регионе, объяснялись причины колебания крестьянства и негативного отношения рабочих к антисоветским правительствам1.

Вместе с тем все исследования данного периода затрагивали в основном проблемы социологии, политологии, психологии, морали, нравственности и т.д., но не рассматривали антисоветские государственные образования и законодательные установления антибольшевистских властей как правовые явления. Работы, написанные не юристами, не содержали в себе ценностных суждений с позиций права и правового смысла значения контрреволюционного законодательства, в них отсутствовал анализ правового качества исследуемых антисоветских государственных образований.

Такой анализ подменялся классовыми идеологическими парадигмами, прочно вошедшими в советскую историческую науку. Таким образом, для историка юриста исследования данного периода интересны в ос

1 Гражданская воина. 1915-1921 - М-Л , 1928-1930. - Т 1-3; С 1931 гола гю шшшшнве М Горькою, одобренной ЦК ВКП (б), началась активная подготовка к изданию 16-томной истории гражданской войны, которое (издание) так и не удалось завершить до конца. Вышло в свет всею пять гомов: первый - в 1936. второй - в 1943. третий - пятый - в 1957-59 годах. новном лишь с точки зрения накопления определенного массива информации об антисоветском государственном и правовом строительстве.

Со второй половины 1930-х годов в связи с утверждением культа личности И.В.Сталина значительно усилилось идеологическое давление на ученых, и сузилась источниковедческая база исследований. Архивные фонды закрылись для широкого доступа, а печатные материалы белоэмигрантской и буржуазной литературы были изъяты из употребления. В результате сложившейся в стране обстановки работа историков приобрела апологетический характер по возвеличению роли Сталина в утверждении социалистического типа государственности, а антисоветское государственное и правовое строительство рассматривалось в резко негативном плане. Такое положение сохранялось до середины 1950-х годов.

В этот период в советской исторической и историко-правовой науке не происходило генерации новых идей и взглядов. Вместе с тем, продолжалось, особенно на региональном уровне, дальнейшее активное изучение гражданской войны. Результатом этой работы явился целый ряд исследований, которые способствовали накопление фактического материала по государственности и праву антибольшевистского движения1.

С середины 1950-х и до конца 1980-х годов наблюдается новый подъем в изучении проблематики гражданской войны. Появляются многотомные обобщающие труды и сборники документов и материалов по вопросам советского, военного и хозяйственного строительства2. Несмотря на то, что государственные и правовые формы антибольшевистского дви

•К таким работам можно отнести. Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г. - М.,1938; Xрулен В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. - М.,1940; Мордвинов Р.Н. Волжская военная флотилия и гражданской войне - М.1952; В борьбе за власть Советов' (Воспоминания \частников социалистической революции и гражданской войны) - Омск, 1952 и др. История гражданской войны в СССР 1917-1922. Т. 3. - М., 1957; История гражданской войны в СССР Т. 4 - М., 1959. ; Девятый съезд РКР (б). : Протоколы М., 1960; Из истории гражданской воины в СССР: Сборник документов и материалов в З-.ч томах. 1918-1922 гг. - М , 1960; Гражданская война на Южном Урале: Сборник документов - Челябинск, 1962, Великая октябрьская социалистическая революция: Документы и материалы. - М . 1962; Гражданская война на Украине. 1918 - 1920: Сборник док\жения рассматривались в них схематично и фрагментарно, тем не менее, это способствовало дальнейшему накоплению историко-правовых знаний по данной проблеме.

Так, например, в работах Ю.И. Шестака, J1.M. Спирина, К.В. Гусева, Х.М.Астрахана, В.В. Гармизы и др. подробно раскрыты вопросы, касающиеся классовой сущности политических партий, отделения которых работали на востоке страны, и их программных установок по проблемам государственного развития России. Вместе с тем их роль в антисоветском политико-правовом строительстве выявлена недостаточно, так как авторы не рассматривают политические партии, особенно «партии во власти», как правовое явление1.

В работах И.И.Минца, Г.З. Иоффе; Г.И Андреева; E.H. Городецкого; К.В. Агуреева; В.А. Кадейкина; П.Н.Надинского и др. показан реакционный характер режима адмирала Колчака, проявившийся в деятельности органов власти и управления, что обусловило отсутствие у него широкой социальной базы и стало главной причиной поражения". Однако административно-правовой механизм этой деятельности авторами не раскрывается.

Исследования Ю.В. Журова; Н.Я Гущина; Л.И. Боженко; П.Рощевского и др. раскрывают вопросы социальной психологии рабочих и крестьян. Вместе с тем авторы как «чистые» историки не затрагивают ментов и материалов. - Киев, 1967; Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине - Киев. 1967; Гражданская война и военная интервенция в СССР • Энциклопедия - М. 1987 и др ' См.: Шестак Ю.И. Банкротство мелкобуржуазного революционизма - М . 1987. Спирин JI.M- Классы и партии в гражданской войне в России. - М. 1968; Гусев К.В Партия эсеров ог мелкобуржуазною революционаризма к контрреволюции,- М., 1975; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. - J1., 1973; Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М. 1970 и др. ~ См.: Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1 М . 1967. Иоффе Г.3 Колчдковскля авантюр;! и ее крах. - М„ 1983; Андреев Г.И. Революционное движение на КВЖД в 1917 - 1922 it. - Новосибирск, 1983; Городецкий E.H. Рождение советского государства (1917-1918 г.г.) - М . 1965, Кадейкин В.А Сибирь непокорённая. - Кемерово, 1968 и др. юридическую сторону проблемы, связанную с правосознанием и правовой культурой населения1.

В работах С.Ф. Найды; В.А. Демидова и других авторов раскрываются проблемы борьбы «окраинных» народов восточной части бывшей Российской империи за национальное самоопределение. Однако главное внимание в них уделяется установлению советской власти, а не вопросам государственного устройства «белой» Сибири2.

В отдельных работах раскрывается роль иностранной интервенции в становлении и развитии антисоветских государственных образований3. Но правовая сторона вопроса - юридические основания интервенции, характер властеотношений антисоветских правительств и оккупационной администрации и т.д. авторами не анализируется.

Наиболее значимый вклад в развитие историко-правовой науки в части изучения вопросов антисоветской юстиции на востоке страны в данный период внесли работы Р.Л. Хачатурова, где становления и развития судебной системы и судопроизводства советского государства рассматриваются в тесной связи с ликвидацией аналогичных органов «белой» Сибири. Автор на основе нормативных актов антисоветских правительств дает достаточно подробное описание структурно-функционального содержания судебно-следственных органов и прокуратуры в данном регионе4.

1 Журов Ю.В. Енисейское крестьянство в годы гражданской войны и иностранной интервенции. - Красноярск, 1977; Гущин Н.Я., Журов Ю.В., Боженко Л.И. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917 - 1937 г.г.). - Новосибирск, 1978; Рошевский П. Октябрь в Зауралье. - Томск, 1964 и др.

2 Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. - М., 1958; Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. - Новосибирск, 1978 и др. л См., например: Языкова А.А. Малая Антанта в европейской политике. 1918-1925 гг. - М., 1974: Света-тачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922 г г ) - Новосибирск, 1983 и др.

4 Хачатуров Р.Л. Создание советских судов в Иркутске // Советская юстиция.- 1967,- № 21; Хачаччрон Р.Л. Процесс над Колчаком. // Материалы юридической секции теоретической конференции, посвященной 50-летию Великой Октябрьской Социалистической революции.- Иркутск, 1968; Хачатуров Р.Л К вопросу о восстановлении советского судебного аппарата в Восточной Сибири.// Труды ИГУ. Г. 58 Вып 9.4. 1,- 1969; Хачат>ров Р.Л. В.И. Ленин о буржуазном суде /' Советская юспшия.- 1969.-Ж1 10. >ич;п\-ров Р.Л. Ленинские принципы организации советского суда и практика создания первых народных счдон в Восточной Сибири. "Ленинские идеи и проблемы государства и права.- Иркутск. 1970; Хачатчрон Р Л Создание революционных трибуналов в Восточной Сибири Ч Ученые записки Иркутского музея краске

С 1990-х годов в связи с переходом российского общества на новый исторический путь развития наблюдается значительный подъем в исследовании проблем антисоветского государственного и правового строительства. Примечательно, что в этот процесс активно включаются не только «чистые» историки, но и ученые юристы.

Так академиком И.А.Исаевым в его учебник по истории государства и права России внесен раздел о государственной организации контрреволюции. А.Н.Никитиным исследованы вопросы организации и деятельности милиции сибирского правительства и показана общая структура организации власти на различных территориях «белой» России1. A.B. Посадским, М.М. Степановым, В.Ж. Цветковым также предприняты серьезные попытки в изучении организации, принципов деятельности и кадрового обеспечения органов внутренних дел различных антисоветских государственных образований. Авторы приходят к выводу о неэффективности деятельности данного «силового придатка» государства из-за слабого материально-технического обеспечения, размытости и необыкновенно расширенного в условиях военного времени круга функций, а также двойного подчинения - Министерству внутренних дел и военным властям на театре военных действий2. дения.- Вып. 5.- 1970; Хачатуров Р Л. Организация и нормативная основа деятельности судебных органов в партизанских районах Восточной Сибири в период гражданской войны и иностранной интервенции. //Труды ИГУ. Вып. 10.4. 1,- 1971; Хачатуров Р.Л. Из истории создания советского судебного аппарата в Восточной Сибири // Проблемы краеведения,- Чита, 1972- Вып.8; Хачатуров Р.Л. Создание революционных трибуналов в г. Иркутске. / Труды ИГУ. Т. 45. Вып. 8.4. 1,- Иркутск, 1971; Хачатуров Р. Л. Создание революционных трибуналов в Восточной Сибири // Вопросы теории права и государственного строительства.-Томск. 1978. Исаев И.А. История государства и права России. - М, 1996; История государства и права России ^ Учебник для вузов / Отв ред. Титов Ю П. - М.,1996,- С. 268 - 287; Никн гин А.Н. Милиция Российского правительства Колчака и её роль в борьбе с общеуголовнои и организованной преступностью - М. 1995. Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями.: Учебное пособие. - М . 1997

2 Посадский A.B. Из истории Саратовской бригады Государственной стражи /' Белая армия. Белое дело (Екатеринбург). - 2000. - № 8; Степанов М.М. Кадры Органов Внутренних Дел белых правительств Следователь. - 1998. - № 8 (16). Цветков В.Ж. Государственная стража Ккатеринославской губернии и ф борьбе с повстанческим движением в Новороссии (август - октябрь 1919 г ) // Белая гвардия (Москва)

1997 - № 1

Вместе с тем, следует отметить, что работа историков-юристов носит фрагментарный характер. Приоритет первенства в исследованиях данной сферы по прежнему принадлежит «чистым» историкам, к числу которых можно отнести: A.C. Ахиезера, P.M. Абинякина, Г.С. Аноприеву, Г.А.Бордюгова, В.Н. Бровкина, В.Д.Зимину, Г.З. Иоффе, Н.Д. Ерофеева, Ю.А.Полякова В.И. Седугина, В.Т. Тормазова, В.Ю. Чурикова, А.И.Ушакова, и др.

Следует отметить значительный интерес к истории антибольшевистского движения зарубежных историков и политологов, таких как Д.Боффа, А.Уалдман, Ш.Фицпаттрик, С.Смит, М.Гилберт, Р.Лакет, Р.Суни, П.Тредгольд, П.Кенез и др1. В работах перечисленных авторов содержится богатый материал об общих принципах, ценностных ориентирах, политических нормах, выступавших в качестве необходимых условий осуществления политического процесса, налаживания политических связей и отношений, институализации антисоветской власти на различных территориях «антибольшевистской» России. Для историка юриста они ценны тем, что являются серьезным подспорьем в исследовании правовых и политических институтов. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Народные социалисты,- М ,1995; Ахиезер А С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2 - М., 1991.; Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чуриков В.Ю. Белое дело, идеология, основы, режимы власти.: Историографические очерки. - М„ 1998; Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны: Учебное пособие. - Волгоград, 1995; Тормазов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. - М.,1998: Абинякин P.M. Военно-патриотические организации 1917 г.: к предыстории белого движения // Белая армия. Белое дело. - Екатеринбург, 1999. - № 6; Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории.- 1994.-№ 5; Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики '/ Вопросы истории. - 1991. -№ 5; Иоффе Г.З. Пролог корниловщины //Вопросы истории.-1987.-№ 8: Иоффе Г.З. Корниловский путч и раскол революционной демократии // Вопросы истории КПСС.- 1991 -№ 3; Поляков Ю.А. Гражднская война в России. Поиски ноною видения // История СССР.- 1990.-№2. Поляков Ю.А.Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история,- 1992.-№ 6. Сичинскнй Е.П. Из истории Временного областного правительства Урала // Отечественная история. - 1992. - № I и др. Боффа Д. История Советского Союза T I

2- М., 1994.; GILBERT М. Winston S Churchill 1916 -1922. - Vol. 4. - Lnd . 1975; bucket! R. The White Generals. An Account of the White Mo\ement and the Russian Civil War. - New York, 1971; Class and nationality in the Russian revolution. - Princeton, 1972; Treadgold P.W. The ideology of the White Movement Wrangel's "Leftiest policy" - Vol. IV - 1957; Kcnez P. Civil War in South Russia. 1918 The First Year oil he Volunteer Army - Los Angeles. - L . 1971; Chamberlen W.H The Russian Revolution. 1917 - 1921. L , |435 - V.2; Smith C. J. Finland and the Russian Revolution - Atlanta. 1958; Уайллман А.К Армия п вопрос 0 ¡(l-конности власти в России // Отечественная история. - 1994 - № 2.

Значительный вклад в изучение данной проблематики, в том числе и по востоку России, внесла мемуарная литература представителей рус-Ф ского зарубежья - П.Н.Милюкова, С.П.Мельгунова, П.Б.Струве,

Н.В.Устрялова, Л.П.Карсавина, А.И.Деникина, П.Н.Врангеля, П.Н.Краснова, А.С.Лукомского, А.П.Будберга, Г.К.Гинса и др. Работы данных авторов интересны, главным образом, с точки зрения информатив-* ности. Они служат прекрасным дополнением к архивным материалам по структуре государственных органов, организации государственной службы, характеру нормотворчества и т.д.

Однако к ним, как представляется, следует относиться с осторожностью. Авторы в значительной степени подвержены односторонности, а зачастую и предвзятости в своих суждениях и выводах. Для всех их характерно стремление показать советское государство и право в негативном свете, а альтернативные институты антибольшевистского, и в первую очередь, белого движения преподнести как единственную возможность циви-^ лизованного пути развития российского общества.

Несмотря на достаточно солидный пласт исследований, проведенных отечественными и зарубежными историками, следует отметить, что в основном во всех работах, написанных не юристами, используются собственно-исторические, а не юридические понятия и категории. В связи с этим, как представляется, добытые общеисторической наукой знания не в состоянии полностью отразить различные стороны антисоветского государственного и правового строительства в годы гражданской войны как в России в целом, так и по отдельным ее регионам. Таким образом, в настоящее время данная область отечественной истории государства и права Ф остается еще почти не раскрытой.

Хронологические и территориальные рамки исследования охватывают основные этапы и территории антибольшевистского государст-Ф венного строительства в Поволжье и Сибири - с середины 1918 - момента начала политико-правового оформления контрреволюции до 1920 года, когда пала так называемая «национальная диктатура» адмирала A.B. Колчака. В этот период в результате чехословацкого мятежа, произошедшего в мае 1918 года и охватившего территории, простиравшиеся вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали от Пензы до Владивостока, в данных регионах в разное время начали возникать антибольшевистские государственные образования и их правительства: Комуч, Западносибирский комиссариат, Временное Сибирское правительство, Временное областное правительство Урала и, наконец, Директория, поглотившая местные правительства и распространившая с осени 1918 года свою юрисдикцию на весь Уральско-сибирский регион и еще не занятую Красной армией часть Поволжья. Венцом государственно-правового оформления контрреволюции на востоке России явилась военная диктатура адмирала A.B. Колчака. Сущность и содержание Уральского государственного образования ввиду кратковременности его существования и фактической зависимости от сибирских властей автор рассматривает в контексте политико-правовой материи «белой» Сибири.

Территория Дальнего Востока и возникавшие там антисоветские государственные образования не являются предметом данного исследования. Вместе с тем, в целях более глубокого анализа политико-правовых проблем «белой» Сибири в свете юрисдикционной деятельности Временного Сибирского правительства, а в последующем - Верховного правителя й его Совета Министров автор вынужден затрагивать отдельные аспекты государственности и юридического быта контрреволюции в данном регионе.

Цели и задачи исследования. Целям и диссертационной работы являются: исследование антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны; углубленный анализ их правовой сущности, взаимодействия и взаимообусловленности государеiвенных структур (типов власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.); изучение юридического быта контррево-ф люции, и выработка новых объективных знаний по данной проблеме для восполнения существующего пробела в историко-правовой науке.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- изучение роли политических партий и общественных объединений как правового явления в государственном и юридическом оформлении контрреволюции на востоке России;

- изучение специфики функциональной направленности государственной деятельности Комуча, Директории и правительства «белой» Сибири;

- исследование роли и влияния интервенции на возникновение и развитие антисоветских государственных образований в данных регионах на различных этапах гражданской войны;

- рассмотрение вопросов институализации антисоветских органов власти и управления, организации государственной службы, складывания правоохранительной системы и осуществления уголовно-репрессивной деятельности в Поволжье и Сибири;

- анализ государственного регулирования и контроля в сфере экономики, торговли, снабжения, транспорта и социальных отношений;

- изучение аграрного законодательства антибольшевистских правительств;

- систематизация добытых знаний, их описание, объяснение и закрепление в понятиях и категориях историко-правовой науки.

• войны и иностранной военной интервенции.

Предметом исследования выступают:

- социально-экономические и политико-юридические факторы формиро-щ вания антисоветской государственности и права;

- основные функции антисоветских государственных образований с демократическими и авторитарными политическими режимами;

- программные документы политических партий и вождей контрреволюции по государственно-правовому строительству;

- типы власти, государственное устройство, органы и механизмы управления, организация государственной службы, правоохранительная система и уголовно-репрессивная деятельность на территориях Комуча и «белой» Сибири;

- влияние интервенции на становление и функционирование антибольшевистских политических режимов.

Ф Методологическая и эмпирическая базы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, конкретно и сравнительно-исторический, системный, логический, структурно-функциональный, социологический и другие методы научного познания. Их применение позволяет достаточно глубоко и всесторонне раскрыть проблемы генезиса и эскалации антисоветского государственно-правового строительства в годы гражданской войны на востоке России.

• венно-правовой организации, идеологии и юридического быта антибольшевистского движения. К ним относятся труды И.А. Исаева, М.Н, Ю.П. Титова, Марченко, А.Б. Венгерова, B.C. Нерсесянца, И.И. Минца, Г.З. Иоффе, М.Н. Покровского, Ю.А. Полякова, В.В. Гармизы, J1.M. Спирина, В.В. Шелохаева, Х.М. Астрахана, В.И. Седугина, Ю.И. Шестака, С.Г. Лившица, К.В. Гусева и др.1 При написании диссертации использовались и современные исследования политической и правовой истории антибольшевистского движения, изложенные в работах А.Н. Никитина, В.П. Федю-ка, A.B. Венкова, В.И. Тымчика, В.Ж. Цветкова; М.М. Степанова, H.H. Дмитриева, Ю.Д. Гражданова, И.Г. Каплуновой, и др2.

В исследовании анализировались также некоторые фрагменты упоминавшихся трудов зарубежных ученых - Д. Боффа, Д. Байрау, М. Мэтью-за, А. Уайлдмана, С. Смита, Ш. Фицпаттрик. М. Марджера, Р. Тредгольда, В. Чемберлена, Л. Страковского и др. Кроме того, теоретической основой диссертации явились работы представителей российской эмиграции, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы политико-правового

1 Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1996; История государства и права России. Учебник для вузов / Отв. ред. Титов Ю.П. - М., 1996; Общая теория государства и права.: Академический курс в 2-х томах. / Отв. ред. М.Н.Марченко.- М., 2000; Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М. 1999; Проблемы обшей теории права и государства: Учебник для вузов./ Под общ. ред. В.С.Нерсесянца - М., 1999; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. - М., 1967; Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. - М.( 1983; Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970; Поляков Ю.А Гражднская война в России. Поиски нового видения // История СССР.- 1990.-№2; Поляков Ю.А.Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история,- 1992.-№ 6 и др. Никитин А.Н. Милиция Российского правительства Колчака и её роль в борьбе с общеуголовной и организованной преступностью. - М., 1995; Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России борьба с должностными преступлениями.: Учебное пособие. - М., 1997; Степанов М.М Кадры Органов Внутренних Дел белых правительств 7 Следователь. - 1998. - № 8 (16); Каплунова И.Г. Социально-экономическая политика белого движения в условиях гражданской войны: Дисс. . канд. ист. наук. -Курск, 1998; Рынков В М. Экономическая политика контрреволюционных правительств в Сибири 19181919: Дисс . канд. ист. наук. - Новосибирск, 1998. Тымчик В.И. Гражданская и война и иностранная военная интервенция на Востоке России 1918-1922гг ). проблема информированности источников: Дисс . докт. ист. наук. - М . 1995; Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917-1920 г.г . Дисс . лок( ист. наук. - Ярославль. 1995; Дмитриев Н.И. Крупная промышленность Урала в условиях белогвар [ейской оккупации (1918-1919 г.) // Строительство социализма на Урале История, исгорио!рафия - Скерл-ловск, 1991; Цветков В Ж. Белое движение в России. 1917-1922 годы // Вопросы истории. - № 7. 2000. Цветков В.Ж. Государственная стража ЕкатеринославскоП губернии в борьбе с повстанческим движением в Новороссии (август - октябрь 1919 г.) // Белая гвардия (Москва). - 1997. - № 1 и др оформления контрреволюции. К ним относятся публикации И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, O.A. Платонова, Е. Трубецкого, Н. Устрялова и др.1.

Э м п ирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа и обобщения автором свыше 70 нормативных актов антисоветских правительств по вопросам государственного и правового строительства и регулированию общественных отношений в различных сферах жизни населения территорий Комуча и «белой» Сибири, а также более 90 единиц хранения из материалов архивных фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Российского военно-исторического архива, Самарского, Ульяновского, Томского и Омского государственных архивов и Ульяновского Центра хранения документации новой и новейшей истории. Кроме того, автором было проанализировано около 50 публикаций в периодической печати Поволжья и Сибири времен гражданской войны.

Научная новизна исследования Диссертация представляет собой первое в отечественной историко-юридической науке комплексное монографическое исследование политико-правовой организации антисоветских государственных образований в Поволжско-Сибирском регионе в годы гражданской войны. В работе рассмотрен круг вопросов, которые до сих пор или не стали предметом специального научного изучения, или по которым высказываются различные, порой и диаметрально противоположные суждения.

1 Ильин И. Государственный смысл белой армии // Кубань - 1992 - № 1: Милюков П Н Воспоминания (1859-1919). Т. П. - Нью-Йорк, 1955. Милюков П.Н. Эмиграция на распутье.-- Париж, 1926, Плаюнои O.A. Терновый венец России. Т. 1. - М . 1997. Трубецкой Е 'князь/. Великая революция и кризис патриотизма.- Ростов н/Д. 1919.; Устрялов Н В борьбе за Россию: Сб.статей. - Харбин, 1920 опосредования государственной власти в различных государственных образованиях Поволжья и «белой» Сибири. Анализ социально-экономических и политико-правовых факторов зарождения антибольшевистского движения, автор стремится провести на основе не только традиционно классового, но и цивилизационного подходов, что позволяет глубже разобраться в сущности противоречий, приведших российское общество к глобальной конфронтации.

Новым является попытка выделения правового содержания участия политических партий в антисоветском государственном строительстве как партий «во власти». Автор стремится заполнить образовавшийся в исследованиях пробел, касающийся влияния тех или иных партийных организаций и центров не на политическую конъюнктуру в целом, а конкретно на организацию и работу государственного механизма, и законодательство антисоветских государственных образований.

До недавнего времени влияние иностранной интервенции на антисоветское государственное строительство рассматривалось только в позитивном плане. Однако, по мнению автора, вмешательство оккупационной администрации в процесс политико-правового оформления контрреволюции в Поволжье и, особенно в Сибири в период утверждения там военной диктатуры адмирала A.B. Колчака, преследовало в первую очередь собственные интересы интервенционистских государств, связанные с политическими, экономическими, территориальными и финансовыми выгодами. Военно-административная деятельность окуппационной администрации зачастую наносила антисоветским государственным образованиям и их правительствам больше вреда, чем пользы.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Определяющими факторами гражданской войны и антибольшевистского государственного строительства явились социально-экономические противоречия, связанные с необходимостью принципиального изменения прав собственности, что раскололо российское общество на два непримиримых лагеря. По мнению автора, неспособность государственной власти и политической элиты к разрешению данных противоречий в интересах большинства населения предопределило на февральско-мартовском рубеже 1917 г. не эволюционный, а революционный способ перехода от политического этапа трансформации общества и государства к социальному и кардинальную смену модели общественного и государственного развития.

2. Социально-экономические противоречия определили и политико-правовые факторы невозможности дальнейшего развития российскою общества после Февраля 1917 года по пути модернистского Запада и утверждения в стране буржуазного парламентаризма. В качестве альтернативы ему явилось возникновение системы Советов, выступивших в роли самостоятельной организационной формы социально-политической и правовой Ф активности масс.

3. Большевизация Советов и установление социалистического типа государства, коренное реформирование социально-экономических отношений и слом старой буржуазной «государственной машины» не могли быть положительно восприняты «экспроприированными» слоями населения - буржуазией и ее политическими партиями и объединениями, дворянством, большей частью интеллигенции. Мелкобуржуазные политические партии революционной демократии - правые эсеры и меньшевики, потерявшие надежду на овладение аппаратом государственной власти посредством Учредительного собрания и утверждение в стране буржуазного парламентаризма, перешли в явную оппозицию к большевикам.

4. Чрезвычайные условия требовали ужесточения государственной власти и управления со стороны большевиков, оставшихся по существу ф единственной правящей партией, что вылилось в установление к середине

1918 года, как считали противники большевизма, чрезвычайного политического и правового режима партийной диктатуры. Это явилось поводом для противников нового типа государства и новых отношений собственности, за которыми пошла определенная часть рабочих и значительная часть крестьян, для начала открытой вооруженной борьбы и создания на освобожденных чехословацким корпусом территориях Поволжья и Сибири антибольшевистских государственных образований.

5. Идеология антисоветского государственного и правового строительства основывалась на реставрации буржуазных ценностей государственно организованного общества, юридическую основу которых составляли формальное (в отличие от большевистского фактического) равенство и индивидуальная свобода субъектов общественных отношений. Однако • достижение поставленных целей мыслилось лишь на пути «отрицания» и ликвидации» советского государства и большевистского режима без конкретных позитивных программ дальнейшего развития социально-экономической основы общества и его политической и правовой организации в направлении установления социальной справедливости. Их выработка и осуществление откладывались до окончания гражданской войны и созыва общенационального представительства. Это не могло иметь привлекательности в глазах широких народных масс, требовавших от антибольшевистских властей немедленного и коренного, как в Советской России, разрешения назревших проблем в своих интересах. Правовые установления антисоветских правительств, направленные на «замораживание» буржуазных социально-экономических отношений, ужесточение политических форм и юридического быта контрреволюции они рассматривали как реакционные и реставрационные.

6. Двоякую роль в антисоветском государственном и правовом строительстве в Поволжье и Сибири сыграли политические партии. С одной стороны, они оказывали огромное влияние на создание государственных механизмов и осуществление юридического быта антисоветских государственных образований. С другой стороны, неспособность антибольшевистских политических сил к компромиссам вызывало между ними постоянную ожесточенную борьбу, раскалывавшую государственные структуры и органы местного самоуправления изнутри и делавшую невозможным проведение эффективной государственной и правовой политики с целью создания широкой социальной опоры контрреволюции.

7. Политико-правовое содержание антисоветского государственного строительства в Поволжье и Сибири имеет ряд особенностей, выраженных в функциональной направленности государственной деятельности возникших в данных регионах антисоветских государственных образовании. В Поволжье государственное строительство основывалось на принципах демократии, однако государственная власть Комуча, не решаясь открыто отстаивать права рабочих и крестьян, не получила широкой поддержки населения. Вместе с тем демократическая деятельность Комуча, по мнению Ф либералов, торгово-промышленных кругов и верхов офицерства, функционально приобретала социалистическую окраску и вызывала их стремление захватить «инструментальные» силы государства для использования их в своих интересах, что и произошло в результате передачи власти Директории и установления в дальнейшем военной диктатуры адмирала A.B.Колчака.

В Сибири государственно-правовое оформление контрреволюции осуществлялось на социально-политической и идеологической основе белого движения. Его политико-правовая сущность и функциональная направленность заключались не только в антисоветском, антибольшевистском, но и контрреволюционном и реставрационном характере государственной деятельности, направленной на прекращение дальнейшего «углубления» революционно-демократических государственных преобразований, ф а установление режима военной диктатуры обусловило реакционный характер власти. В результате антисоветское государственное и правовое строительство в «белой» Сибири, как и в Поволжье, не получило широкой поддержки большей части общества и оказалось обреченным на поражение.

8. Создание на Уфимском государственном совещании в сентябре 1918 г. Директории в качестве Временного Всероссийского правительства знаменовало собой переходный этап в антисоветском государственном строительстве на востоке России от демократической формы власти к авторитарной. Вынужденный компромисс между революционно-демократическими и правыми партиями при создании Директории выразился в принятии последней в качестве органа управления совета министров Временного Сибирского правительства, в результате чего Директория • превратилась в декоративную вывеску реальной власти сибирского правительства, внутри которого зрели настроения к замене демократической формы власти военной диктатурой.

9. Иностранная интервенция сыграла, по мнению автора, решающую роль в эскалации гражданской войны в Поволжье и Сибири и формировании в данном регионе антисоветских государственных образований. Однако при ее проведении союзные державы в первую очередь преследовали собственные интересы по установлению контроля над той или иной территорией или отраслью хозяйственной или военной деятельности, а окуппа-ционная администрация всячески стремилась в возможно большей степени лишить антисоветские власти оперативной самостоятельности по осуществлению властно-управленческих функций. Негативный характер властеот-ношений между антисоветскими правительствами и интервенционистским командованием, неприязнь между русской и иностранной администрацией на местах не могли способствовать нормальной работе властно-управленческих структур и осуществлению процессов законотворчества и правореализации.

10. С установлением в Сибири политического режима военной диктатуры адмирала A.B. Колчака институализация власти полностью отошла от демократических принципов, освященных авторитетом Учредительного Собрания, и приняла силовой и внеправовой характер. Ликвидация представительных учреждений, формирование жесткой исполнительной вертикали, опиравшейся на военную силу, подавление местного самоуправления, воспроизводство имперских органов управления, бюрократизация государственной службы способствовали падению престижа «верховной» власти и потере ею своей легитимности.

11. Организация государственной службы на территориях Комуча и «белой» Сибири оставляла желать много лучшего. Социально-политическая и военная нестабильность, низкое материальное и финансовое обеспечение госслужащих лишали государственный аппарат достаточного количества грамотных и преданных делу специалистов. Распространенная в Сибири практика замещения различных должностей военными, не сведущими в вопросах гражданского управления, не давало должного результата и вело к милитаризации властно-управленческой системы. Привлечение на работу немногочисленных чиновников старого режима привносило в государственную службу реставрационные черты, коррумпированность и бюрократизм, что негативно сказывалось на взаимоотношениях общества и государства.

12. За годы гражданской войны на всех антибольшевистских территориях Поволжья и Сибири сложилась правоохранительная система, действовавшая на принципах, существовавших до Октября 1917 года. Однако в условиях тотального правового нигилизма, повсеместного неисполнения законов и постановлений правительства, острых кадровой, финансовой, материально-технической и других проблем суды, следственные органы, прокуратура и полицейские структуры не справлялись с валом правонарушений. Это вело к ужесточению уголовно-репрессивной деятельности, однако при значительной пробельности права, вызванной приостановлением действия многих дореволюционных нормативных актов, ее главной характерной чертой становилось широчайшее усмотрение правоприменителя. В условиях классовой борьбы и вооруженного противостояния, последний, как правило, руководствовался соображениями целесообразности, что фактически означало полнейшее игнорирование законов на местах, административный и судебный произвол и не могло положительно влиять на авторитет государственной власти.

13. Государственное вмешательство в финансовую сферу оказалось недейственным. Несмотря на императивные методы управления, вызванные условиями гражданской войны, антибольшевистским правительствам Поволжья и Сибири не удалось наладить должного регулирования денежного обращения и сбора налогов на территориях, находившихся под их юрисдикцией. Финансовое законодательство Комуча, Временного Сибирского правительства и омского правительства адмирала A.B. Колчака ^ преследовало цели перераспределения основного налогового бремени на имущие слои, преодоления бюджетного дефицита и введения единой денежной единицы, что, по мнению законодателя, должно было оздоровить экономику и способствовать достижению классового мира в обществе. • Однако, восстанавливая даже в более «мягком» виде отменённые большевиками налоги, антибольшевистские власти создавали эффект «обратной силы», что вызывало со стороны рабочих и крестьян яростное сопротивление.

Попытка колчаковского правительства осуществить замену керенок и более десятка других имевших хождение суррогатов на единый российский рубль без необходимой для этого денежной массы и должного технического обеспечения вызвала обвал инфляции и безудержную спекуляцию, создала хронический бюджетный дефицит, который отрицательно сказался на функционировании промышленности, транспорта и торговли, повлек за собой нарушение межрегиональных экономических связей и вызвал значительную дезорганизацию государственного управления.

14. Целью государственного регулирования экономики и транспорта являлось поднятие производительности труда и объема железнодорожных и водных перевозок на дофевральский 1917 года уровень для обеспечения армии и населения необходимыми товарами. Для достижения данной цели предполагалось решить задачи восстановления прав частной собственности на средства производства и законодательного обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Однако государственным властям ^ Поволжья и Сибири не удалось осуществить намеченное в жизнь.

Противодействие буржуазии, интересы которой были направлены на достижение личных, а не государственных выгод, а также неспособность ф многих владельцев к восстановлению разрушенных войной промышленных и транспортных предприятий сделало большинство из них нерентабельными. Это заставило государственные власти Поволжья и Сибири от-^ казаться от полного законодательного восстановления прав собственников.

Денационализация оказалась только формальной передачей собственнических прав прежним владельцам, фактическое распоряжение предприятиями государство сохранило за собой, что выражалось в финансировании • эксплуатационных расходов и жестком регламентировании их работы.

Вместе с тем, огромный территориальный размах, нарушение межрегиональных экономических, финансовых и транспортных связей, более низкий, чем в центре страны, экономический потенциал и повышенная социальная напряжённость в обществе не позволили антисоветским властям Поволжья и Сибири ни юридическими, ни административными методами, наладить работу транспорта и промышленности, что во многом предопределило крушение сложившихся там государственных образований.

15. В области снабжения и торговли, так же как и в промышленности и транспортной сфере, наблюдалась неспособность антибольшевистских правительств наладить действенное их регулирование и необходимое обеспечение продуктами и товарами армии и населения. Несмотря на законодательное введение значительных ограничений на частную торговлю в нарушение провозглашенного принципа «фритредерства» и поощрение торговли через кооперацию, контролируемую государством, спекуляция приводила к никак не регулируемому административными органами расцвету «черного рынка» и ухудшению положения населения. В немалой степени этому способствовали законодательство, которое не отделяло «спекуляцию» от добросовестной коммерческой деятельности, коррумпированность государственных чиновников, развал транспорта и финансов.

16. В таких условиях правовое регулирование социальных отношений, которое намеревались осуществить Комуч, Временное Сибирское прави

Ф тельство, а после военного переворота адмирала A.B. Колчака и его Совет

Министров, становилось немыслимым. Отсутствие у рабочих социальной поддержки со стороны государственной власти в условиях товарного голода и спекуляции делали их злейшими врагами практически всех антибольшевистских политических режимов в данных регионах.

17. Агарное законодательство Комуча, и колчаковского правительства в целом оказалось несостоятельным и не смогло обеспечить антисоветской государственности массовой социальной опоры на селе даже в Сибири, где практически отсутствовало помещичье землевладение. Законодатель, скованный принципом «непредрешения», изданием временных нормативных актов, призванных «до победы над большевизмом» «успокоить» крестьянство, вынужден был лавировать между принципом «незыблемости» прав частной собственности и притязаниями крестьянства на частновладельческие земли, обещая в будущем за выкуп передать владельческие права на помещичьи имения «в руки тех, кто их обрабатывает». Это не могло удовлетворить крестьян, так как советский декрет о земле давал им ее сразу и совершенно бесплатно.

Результаты диссертационного исследования, как представляется, также можно использовать в практической деятельности общественных и государственных структур, органов местного самоуправления, правовой и организационный механизм которых требует дальнейшего улучшения и обращения к историческому опыту в области совершенствования государственной службы, борьбы с коррупцией, проведения финансовой и налоговой политики, разработке аграрного и социального законодательства, организации кадрового и материального обеспечения работы правоохранительных органов, разграничения полномочий местной администрации и органов самоуправления и т.д.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертации излагались соискателем на всероссийских и региональных научных конференциях, проводившихся в Ульяновском государственном университете в течение последних пяти лет, в выступлении перед слушателями и преподавателями Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД в 2002 году. Материалы исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курса истории государства и права в Институте права и государственной службы Ульяновского государственного университета и Ульяновском филиале Славянского государственного университета.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили отражение в трех монографиях и учебном пособии общим объемом в 53,4 п.л. Кроме того, автор имеет ряд публикаций в центральной и местной печати в объеме 11 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами. Она состоит из введения, шести глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Медведев, Валентин Григорьевич, Ульяновск

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые, по мнению автора, имеют научно-теоретическую, методологическую и практическую значимость. Это обусловлено тем, что изучение процесса политико-правового оформления контрреволюции в России в 1917-1920 годах в таких важных по географическому, экономическому, социальному и политическому положению регионах страны как Поволжье и Сибирь носит не только чисто познавательный, академический, по и политико-практический характер. Он позволяет глубже понять природу происходивших в то время событий, проанализировать причины своеобразия исторического выбора большинством населения страны модели государственного и общественного развития и неприятия его меньшинством и выявить в связи с этим сущность и содержание советской и альтернативной ей антибольшевистской государственности.

Возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития позволяет четче определить все свойственные им функции как основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и его политической системе. В практическом плане это тем более актуально, что XX век на своем закате, точно так же как и в начале, вновь бросил вызов России, ставя вопрос о будущности страны, ее территориальной целостности, роли в Евразийском регионе и во всем мире.

Как и тогда, сейчас в дверь настойчиво стучатся такие задачи, как-адекватная вызовам времени мобилизация материальных, финансовых и людских ресурсов через «догоняющую» индустриализацию, крутую перестройку аграрных отношений, проведение культурной революции. Западные страны в целом уже решили эти задачи, воспитав необходимые научные кадры, подготовив специалистов и рабочих, включенных в процесс индустриализации и урбанизации, проведя демократизацию всех сторон жизни общества посредством создания, как считается, правовых государств. расширения прав и свобод личности, решения национальных вопросов и т.д. России в основном это еще только предстоит сделать, в связи с чем положительный и отрицательный опыт антисоветского и антибольшевистского государственного строительства может быть весьма полезным.

В методологическом плане среди отечественных и зарубежных исследователей революции и гражданской войны в России и антибольшевистских государственности и права, никогда не наблюдалось раньше, и нет теперь единства и общности взглядов на политико-правовое оформление контрреволюции. Особенно это касается причин, условий, характера и природы происхождения антибольшевистских государственных образований и их правовых систем. В их исследовании, как представляется, достаточно прочно господствует идеологический подход, в результате чего помимо стереотипов общепризнанных мнений и суждений в данных вопросах при проведении научных исследований нередко имеют место прямые искажения и сознательное игнорирование существенных фактов.

Иными словами, многие научные публикации и учебные пособия чисто исторический акт происхождения и развития антибольшевистских государственных образований сводят к выражению господствующих в данный момент в обществе политических тенденций, что характерно как для советской, так и постсоветской историографии. Это, в свою очередь, служило и служит знаменем политических устремлений.

В 20-80 годах прошлого столетия большинство отечественных и зарубежных авторов отстаивали классовую точку зрения и отдавали предпочтение объективным, естественным факторам возникновения гражданской войны и антибольшевистского государственного строительства, в основе которых лежали социально-экономические отношения собственности. В последнее время исследователи все больше обращаются к так называемому цивилизационному подходу в анализе государственно-правовой материи при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь возникающими государствами и правовыми системами, которые происходят, как правило, в результате революций. Любые революционные изменения содержат в себе значительную долю субъективизма, в связи с чем в революционном процессе 1917-1920 годов, формировании советского государства и альтернативных ему антибольшевистских государственных образований и их правовых систем все больше внимания стали уделять субъективным факторам, что, по мнению автора, не позволяет в полной мере раскрыть его основные закономерности. Для большей продуктивности исследований, как представляется, необходимо органически сочетать циви-лизационный и классовый подходы.

К собственно теоретическим выводам данного исследования относятся:

1. Одним из так называемых «вечных» вопросов политико-правовой материи является вопрос о соотношении государства и экономики. В теоретическом плане в отечественной и зарубежной научной литературе он решался и решается далеко не однозначно: в одних случаях первенство отдается экономике перед государством и правом, в других - наоборот. Некоторые считают, что государство может оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство. Данный вопрос важен и в том плане, что из него собственно вытекает и характер социальных отношений в обществе.

Наиболее острые споры ведутся вокруг первой позиции, которую не без основания именуется марксистской, и которую современные ее критики называют «идеологизированной» и ненаучной. Однако, как представляется, события рубежного для развития российского общества 1917 года со всей очевидностью показывают, что именно экономическое содержание общественных отношений, тесно переплетенное с социальным, определяло собой основные тенденции и направления политического, идеологического и правового развития общества.

По мнению автора, неразрешимость социально-экономических противоречий после Февраля 1917 года, которые накопились в России с середины XIX века, привела к формированию в стране не только либерального и! демократического движений, объединенных под флагом конституционализма и парламентаризма, но и различных общественных движений народных масс: крестьянского - как самого мощного и многочисленного; рабочего; рабоче-крестьянского, включавшего в себя пролетарско-бедняцкие слои города и деревни и т.д. Именно движение народных масс за свои экономические и социальные интересы, которые не могли быть полностью удовлетворены в классовых рамках буржуазного парламентаризма, предопределило возникновение советского государства, раскол общества по признаку собственности, возникновение и политико-правовое оформление контрреволюции.

Исторический опыт общественного и государственного развития начала прошлого столетия, связанный с кровавыми событиями гражданского междоусобия, показывает, что учет социально-экономических факторов имеет не только теоретическое, но и прикладное значение применительно к современному российскому государству, праву и экономике для определения оптимальных путей и форм их взаимодействия. Во-первых, экономика и государство это многогранные и взаимопроникающие явления, которые охватывают не только чисто материальную и политическую сферы жизни общества, но и являются субъектами самых разнообразных общественных отношений. Учет государственной властью социально-экономических противоречий, назревших в обществе, и своевременное их разрешение является залогом его мирного и прогрессивного развития. Во-вторых, соотношение государства и экономики зависит от конкретных исторических условий, которые необходимо учитывать применительно к каждой конкретной социальной системе во избежание социального взрыва. В связи с этим, как представляется, при обязательном учете опыта США, Великобритании, Японии и других, высокоразвитых в экономическом и социальном отношении стран, России необходимо изучать и свой опыт взаимоотношения государства и экономики в переходные этапы собственного развития. Наконец, влияние государства и экономики друг на друга это активный двухсторонний процесс, где, как известно, каждая из сторон в зависимости от складывающихся обстоятельств может играть определяющую роль. Однако в конечном итоге ведущая роль всегда принадлежит экономике.

2. К политико-правовым факторам зарождения антисоветской государственности в ходе революции и гражданской войны в России, по мнению многих современных исследователей, следует отнести недостаточную политическую и правовую зрелость общества, отсутствие в нем демократических традиций и неспособность правительства и политической элиты справиться с проблемами государственного строительства после Февраля 1917 года. Это вылилось в несостоятельность попыток установления в стране парламентской формы правления, вызвало возникновение и большевизацию советской политической системы и формирование социалистического типа государства, что раскололо общество на два непримиримых лагеря и вызвало на окраинах страны процесс антибольшевистского государственного строительства.

Автор полностью согласен с данными положениями, однако, с существенными дополнениями. Относительно недостаточности политической и правовой зрелости общества следует сказать, что действительно в начале века государственная регламентация охватывала еще многие стороны экономической, политической, бытовой, религиозной и духовной жизни общества, несмотря на стремительную модернизацию и урбанизацию страны, начавшуюся в результате реформ середины XIX века. Однако ликвидация сословного неравенства и разгосударствление общественных отношений открыло широкий простор для развития основанной на правовом равенстве частной собственности и свободе предпринимательства и торговли, стремительное обогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии при полном отсутствии системы социальной помощи для рабочих. Социальное напряжение в городе дополнялось не менее острыми противоречиями в деревне между помещиками и крестьянами по поводу земельной собственности. Как представляется, именно неспособность Временного правительства и российской политической элиты на февральско-мартовском рубеже 1917 года в силу классовых причин к разрешению данных противоречий, а не Низкая политическая и правовая культура населения, явились главными причинами отторжения буржуазного государства от общества и определили бесплодность попыток установления парламентаризма в стране.

Нельзя, по мнению автора, говорить и об отсутствии у народных масс демократических традиций, так как, несмотря на свою молодость, с 1905 года они пустили глубокие корни в обществе в виде Советов, как альтернативы буржуазному парламентаризму. После Февраля 1917 года они стали ярким выражением и институционным оформлением социально-политической и правовой активности большинства населения страны. Большевизация Советов, формирование на этой основе социалистического типа государства и осуществление передела собственности, явилось главным фактором раскола общества и начала антибольшевистского государственного строительства.

Вместе с тем в Сибири и Поволжье советское строительство имело свои особенности, послужившие катализатором антибольшевистского государственного строительства. Они были связаны с преобладанием во многих советах представителей революционной демократии - главным образом эсеровского направления. В Сибири эсеры пытались использовать местные советы в духе «областнического» государственного устройства, а фактически - полного политического отделения данного региона от Центральной России, а в Поволжье - для провозглашения «неурезанной» свободы мелкобуржуазной стихии, грозившей полной натурализацией крестьянского хозяйства и голодом для городов. Борьба большевистского правительства против данных явлений, установление в чрезвычайных условиях гражданской войны особого правового режима, основанного на сокращении демократических прав и свобод, жестких императивных методах управления. уголовных репрессиях против противников советской власти, криминала и саботажников способствовало накалу общественного противостояния.

3. Важную роль в антибольшевистском государственном и правовом строительстве в Поволжье и Сибири играли политические партии и общественные объединения. На первом этапе гражданской войны в антибольшевистском движении превалировали представители революционной демократии - эсеры, меньшевики, народные социалисты и др., результатом чего стало формирование в данных регионах демократических государственных образований с соответствующими политическими режимами, главную роль среди которых играл Комуч.

Вместе с тем, в условиях нарастания вооруженного противостояния в обществе реанимация левыми партиями политико-правовой идеи годичной давности о «третьем пути» в государственном строительстве, предполагавшая демократическую и социальную направленность функций государства, не удовлетворяла интересам экономически господствовавших слоев общества и «вызовам» военного времени, требовавшим установления «сильной власти». Правые партии - бывшие октябристы, кадеты и откровенные черносотенцы при поддержке офицерства и «вождей» белого движения с ужесточением вооруженной борьбы завоевывали все более прочные позиции в деле государственного оформления контрреволюции. Результатом этого явилась эволюция демократического политического режима Комуча к более умеренной Директории, а от нее - к военной диктатуре адмирала A.B. Колчака.

Отсутствие компромисса между политическими партиями обусловило раскол антибольшевистского движения, вооруженную конфронтацию внутри него и как следствие - невозможность эффективного государственного строительства.

В наше время в среде партийной элиты также не наблюдается согласия по вопросам государственного и правового строительства, и также раздаются голоса о «сильной руке», способной «навести в стране порядок».

При слабой роли государства по правовому и административному регулированию деятельности политических партий и общественных объединений это чревато установлением в обществе авторитарного правления и формированием полицейского государства, где власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и под благовидным предлогом общей пользы запретить любую деятельность, не контролируемую государством.

4. Одной из причин ликвидации Комуча как государственного образования явилось отсутствие эффективно действующего, слаженного и разветвленного аппарата государственной власти. Среди революционной демократии не оказалось достаточного количества профессионально подготовленных кадров, необходимых для замещения должностей государственных служащих и вспомогательного персонала, а к чиновникам «старого режима» Комуч относился с недоверием. Кроме того, политико-правовая идея «непредрешенчества» и отсутствие в условиях хозяйственной разрухи и чрезвычайной конвергентности общества, политической, экономической, социальной и идеологической основы организации и деятельности государственных органов предопределили их неспособность к надлежащему осуществлению функций государственной власти и управления.

Современная правовая теория в основном учитывает иностранный опыт строительства государственного аппарата в переходные периоды истории, о чем упоминается практически во всех учебниках теории государства и права, и совершенно невостребованным остается собственный опыт с его цивилизационными особенностями. Поэтому, как представляется, совершенно не случайно появление в строительстве и работе нынешних властно-управленческих структур тех же недостатков и изъянов, что и в государственном аппарате Комуча. Борьба за передел собственности в экономике, политическая конфронтация в Федеральном Собрании и в обществе в целом, отсутствие «среднего слоя», являющегося гарантом социальной стабильности и, наконец, неопределенность государственной идеологии отрицательно сказываются на организационной структуре аппарата государе гвенной власти, его правовой форме разделения властей, слаженной работе всех его звеньев.

5. Государственная деятельность Комуча по выполнению внутренних и внешних функций данного государственного образования, базировалась на правовых принципах предоставления и обеспечения свободы, безопасности и собственности с провозглашением минимального вмешательства властных органов в жизнедеятельность субъектов общественных 01 ношений. Однако роль государственной власти лишь как «ночного сторожа» и арбитра социальных и производственных конфликтов не могла удовлетворить ни правых, ни левых, что определило стремительный процесс политического отчуждения общества.

Стремление правительства остановить этот процесс и создать достаточную социальную базу власти среди рабочих и крестьян не увенчалась успехом. Попытка под предлогом «защиты общей пользы» и «государственной безопасности» ограничить действие принципа «незапрещенное разрешено» и провести в жизнь принцип социальной справедливости путем перераспределения национального дохода в пользу социально слабых слоев и групп населения сдерживалась императивом «непредрешенчества» воле будущего Учредительного собрания. Это привело к запутанности правового регулирования социальной и экономической сфер общественных отношений, непоследовательности в административной деятельности и в конечном итоге - к падению режима.

Опыт функциональной направленности деятельности Комуча говорит о том, что в условиях хозяйственной разрухи, социальной нестабильности, нарушения законности и правопорядка, растущего правового нигилизма и упадка нравственности государств) должна принадлежа и, главная роль в регулировании общественных отношений во всех сферах жизни общества. Как и Комуч, современное российское государство до конца 1990-х годов действовало в качестве «минимального», предоставив гражданское общество в основном саморегулированию. В результате социальная власть торгово-промышленных и финансовых кругов настолько усилилась, что государство, как представляется, уже перестает отвечать потребностям социально-экономического развития. Его невмешательство в сферу гражданского общества оборачивается против свободной конкуренции и господства права, характерного для рыночной экономики. Сосредоточение социально-экономической власти в руках отдельных групп, их стремление использовать в своих целях государственные институты подавляет конкуренцию частных интересов и закономерно приводит к падению эффективности общественного производства, обнищанию значительной части населения, нарастанию социального напряжения в обществе.

6. После падения Комуча в Сибири в рамках военной диктатуры A.B. Колчака установился силовой тип власти с антидемократическими методами управления. Колчаковское правительство, как и Комуч, классово ограниченное в своей деятельности принципом «непредрешения», до окончания гражданской войны и созыва общероссийского представительства не предполагало никаких организационных и правовых мер по коренному реформированию общественных отношений. Это создавало в глазах широких народных масс негативное представление о политико-правовой сущности режима, который, по их мнению, носил не только антисоветский и антибольшевистский, но также реакционный и реставрационный характер.

Государственная власть в современной постсоциалистической России, несмотря на провозглашение принципов строительства правового и социального государства, как представляется, не имеет четкой и ясной программы реализации намеченных целей, что выражается в неясности и размытости внутренних и внешних функций государства. 1ю соз/uiei в обществе недоверие к власти, представление о ее, скорее традиционном или харизматическом, чем рационально-правовом характере, что может привести, как показывает исторический опыт, к серьезному кризису ее лппггимности.

7. Значительную роль в формировании антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири сыграла иностранная военная интервенция, осуществлявшаяся в соответствии с международно-правовым и договоренностями того времени. Формально она преследовала цели восстановления гуманитарных прав населения России и защиты интересов своих физических и юридических лиц, нарушенных советским государством. Однако на деле каждая страна-участница рассматривала Сибирь в качестве «лакомого пирога», и противоречия между ними относительно зон влияния обусловили непрочность государственно-политического единства «белой» Сибири.

Поддержка Японией с молчаливого согласия США и Великобритании сепаратизма казачьих атаманов, Францией - своеволия белочехов, входивших в состав колчаковской армии, предопределила возникновение многочисленных конфликтов между центральным правительством и администрацией казачьих территорий, верховным командованием и командирами российско-чехословацких формирований. Навязывание оккупационной администрацией своей воли Верховному правителю, его Совету Министров, а также местным органам власти и управления в значительной степени лишало их оперативной самостоятельности и дезорганизовывало работу всего государственного механизма «белой» Сибири.

Нечто подобное наблюдается и в настоящее время. Оказание западными державами финансовой, экономической, дипломатической и других видов помощи России зачастую напоминает скрытую интервенцию и оборачивается для нее негативными последствиями. Однако все больше политических и государственных деятелей начинают это понимать.

8. С падением Комуча в течение осени 1918 года на всей территории от Урала до берегов Тихого океана представительные демократические институты как источник и опора исполнительной вертикали власти были ликвидированы, властно-управленческая система и организация государственной службы приобрели ярко выраженные авторитарные черты. Однако социально-политическая и военная нестабильность и низкое материальное и финансовое обеспечение госслужащих лишали государственный аппарат достаточного количества грамотных и преданных делу специалистов. Вынужденное замещение вакантных должностей военными обусловило милитаризацию государственной службы, а привлечение на работу чиновников «старого режима» привнесло в нее реставрационные черты.

Коррумпированность и бюрократизм государственного аппарата во многом способствовали отчуждению общества от государства и становились залогом его крушения. «Департизация» госслужбы, как проявление классовой дифференциации общества, и удаление из государственного аппарата демократически настроенных «социалистических элементов» дестабилизировали управленческие структуры и вызвали среди рабочих, крестьян и значительной части интеллигенции антиправительственные настроения.

Многие перечисленные черты государственной службы, от которых необходимо избавляться, характерны и для современных органов власти и управления. Особую тревогу, как представляется, вызывают коррумпированность и бюрократизм государственного аппарата, выступающие не столько как наследие социализма, сколько как результат приватизации, проводившейся, по мнению доцента Н.В. Варламовой, с которым трудно не согласиться, под знаком «личного обогащения чиновников» и вне требований социальной справедливости1. Это негативно влияет на отношение значительной части населения к государственной власти, и в буд\щсм, если не будут предприняты радикальные шаги в данной области, государство рискует получить все общество в качестве оппозиции.

9. За годы гражданской войны на территориях Комуча и «белой» Сибири сложилась определенная правоохранительная система, действовавшая на принципах, существовавших до Октября 1917 года. Однако в условиях тотального правового нигилизма, охватившего все слои населения, суды, проблемы общеГмеории права и госхллрспш Учеб. /11ол общ рея В. С Персесчнпа М.1()1М). с 723 следственные органы, прокуратура и полицейские структуры не справлялись с валом правонарушений.

Низкое денежное содержание судебно-следственных и прокурорских работников, стражников и милиционеров, а также тяжёлые условия службы создавали острейшую кадровую проблему. Милитаризация власт но-правленческой системы привела к двойному подчинению милицейских структур — МВД и военному ведомству, что распыляло их силы и значительно увеличивало круг обязанностей.

Всё перечисленное способствовало тому, что правоохранительные органы, призванные решать вопросы охраны порядка, не справились со своими функциями. Это вынуждало правительство привлекать для полицейских целей воинские формирования, деятельность которых характеризовалась жестокостью, произволом и беззаконием и отрицательно сказалась на отношении населения к власти.

Состояние современной правоохранительной системы, как представляется, полностью отвечает вышесказанному, вплоть до привлечения воинских подразделений для наведения порядка в Чечне. Неспособность правоохранительных органов надежно защитить свободу, собственность и безопасность граждан вызывает у них неверие в силу государства и дистанции-рует от него значительную часть общества.

10. Уголовно-репрессивная деятельность в Поволжье и Сибири строилась на ужесточении наказаний и ответственности за преступления. Это выразилось в восстановлении института смертной казни, которая, однако, распространялась не столько на лиц, совершивших преступления, сколько на участников установления советской власти. В целом уголовно-репрессивная деятельность была детерминирована классовым буржуазным содержанием всей социальной деятельности антибольшевистских властей и была направлена не столько против общеуголовной преступности, сколько на искоренение в общественных отношениях и правосознании большей части населения социалистических начал, заложенных советской властью.

В связи с этим, она, как и в большевистской России, регулировалась не столько правом, сколько соображениями целесообразности. Кроме того, чрезвычайные условия военного времени мало способствовали созданию конкретных нормативно-правовых предписаний, которыми могла бы определяться компетенция ее субъектов и использование ими определенных средств .и методов деятельности.

Специфически организованные правоприменительная, судебная, следственная и другие разновидности юридической практики настоятельно требовали своих средств, технологии, профессиональных исполнителей. Однако всего этого недоставало в силу разных причин - недостаток материальных и финансовых средств, отсутствие достаточного количества юристов из-за их миграции и гибели на фронтах и т.д. Привлечение к осуществлению уголовно-репрессивной деятельности военных, не имевших соответствующей профессиональной подготовки и квалификации, привносило в нее субъективизм и волюнтаризм, что в целом отрицательно влияло на все стороны жизни общества, лишая ее стабильности и предсказуемости.

Главной чертой уголовно-репрессивной деятельности было полнейшее игнорирование законов на местах. Большая часть расстрелов, экзекуции и реквизиций осуществлялась вне ведома судебных органов. Это не могло положительно влиять на авторитет государственной власти и во многом способствовало ее падению.

Последнее положение, характерно и для нашего времени. Несмотря на значительные усилия государственной власти по налаживанию социального мира в Чечне, восстановлению там законности и правопорядка, ее население по-прежнему смотрит на представителей федеральных правоохранительных органов и военных как на оккупантов, потому что их деятельность зачастую не отвечает никаким правовым нормам.

11. В Поволжье и Сибири государственное вмешательство в ефер\ финансов оказалось малоэффективным, так как антисоветским правиюль-ствам не удалось справиться с денежной интервенцией со стороны Сонс'1ской России, а отсутствие материальной и технической обеспеченности при выпуске собственных денег вызывало безудержный рост инфляции и падение престижа власти. Налоговая политика не смогла обеспечить эффективного регулирования экономики и социальной сферы, так как, восстанавливая даже в «мягком» виде отменённые большевиками налоги, государственные власти Комуча и «белой» Сибири создавали эффект «обратной силы закона», что делало их в глазах общества крайне непопулярными.

В настоящее время административная и юридическая деятельность государства в сфере финансового обращения, налогов и сборов также далека от совершенства. Коррумпированность и бюрократизм государственного аппарата не позволяет на правовых, справедливых основаниях произвести перераспределение национального дохода в пользу социально незащищенных слоев населения и за чертой бедности по существу остается около половины населения страны. Это создает значительное напряжение в обществе и грозит социальным взрывом.

12. Целью государственного регулирования в экономической сфере являлось восстановление существовавших до советской власти производственных отношений и уровня производительности труда. Однако, несмотря на провозглашение свободы частной собственности и предпринимательской деятельности, государственная власть отказалось от полного законодательного восстановления прав собственников. В результате правовых и административных ограничений денационализация оказалась только формальной передачей собственнических прав прежним владельцам. Фактическое распоряжение промышленными предприятиями государство сохранило за собой, однако не смогло должным образом наладить их работу.

С другой стороны, правовой статус собственности определялся в основе своей не с помощью законов, а главным образом, с помощью часто и хаотично менявшихся подзаконных нормативных актов, что никак не могло способствовать ее стабилизации и не создавало необходимых условий для развития. Это формировало среди собственников - участников единого оборота необоснованные различия в возможностях, поэтому большинство из них не заботилось «о государственной пользе», а стремилось использовать выгодные моменты при получении госзаказов для сиюминутной наживы.

Для современной России исторический опыт антибольшевистского государственного строительства в данной сфере, как представляется, теоретически и практически интересен тем, что правовой режим собственности целесообразно определять именно на основе законов, а не подзаконных нормативных актов. Во избежание ошибок прошлого желательно более четко и конкретно формировать российское законодательство с учетом определения и правового закрепления понятия, видов, форм собственности, порядка приобретения и прекращения прав собственности, конкретного определения юридической ответственности по поводу их нарушения и т.д.

13. В области социального обеспечения государственные власти Ко-муча и «белой» Сибири в силу своего классового характера не занимали принципиальной и твёрдой позиции. В конкретных условиях острейшего социального противостояния и гражданской войны формальные либеральные лозунги о защите общества и личности и построении «социального государства» на деле означали его нейтральность в борьбе наемных рабочих и владельцев капитала. В большинстве случаев для рабочих государственная власть выступала как карательная сила, для буржуазии -как охранитель богатства и социальных привилегий.

Антибольшевистские правительства, декларируя необходимость реформирования рабочего законодательства с учётом передового опыта развитых стран мира, не учитывали условий гражданской войны и непримиримости позиций предпринимателей и рабочих организаций. В силу этого попытка ввести и развить систему социального обеспечения - законодательное регулирование 8-ми часовой продолжительности рабочего дня, страхование безработных и нетрудоспособных, запрет детского и ночного женского труда, не говоря уже о бесплатном образовании и здравоохранении, оказалась обречённой на неудачу. Не получило своего развития и поддержка государством профсоюзного движения.

В современной России государство, осуществляя в экономической сфере масштабную денационализацию производства, как и в то время, не берет (или в законодательстве это выражено очень слабо и зачастую только декларативно) на себя функцию надежной социальной защиты граждан, призванную обеспечить достойный уровень жизни каждого человека. Как и тогда, государство в условиях новых экономических отношений не в состоянии обеспечить принцип социальной справедливости, что может быть чревато серьезными социальными потрясениями, так как в отличие от периода гражданской войны, рабочий класс, организованный в профсоюзы, сформировался во внушительную силу, на защиту которой претендует ряд влиятельных политических партий.

14. Государственное вмешательство в транспортную сферу в целом оказалось несостоятельным и имело негативные последствия для функционирования всей экономики антисоветских государственных образований на в.остоке страны. Как и в промышленности, денационализация транспорта носила формальный характер.

Принцип незыблемости частной собственности на средства производства, ограничивался формальным возвращение владельческих прав бывшим собственникам железных дорог и водных путей. Большинство транспортных предприятий антибольшевистские государственные власти Поволжья и Сибири оставили под контролем государства.

Однако военные методы мобилизации транспортной системы не дали своих результатов. Стремление антибольшевистских правительств в условиях гражданской войны дистанцироваться от императивных способов управления и осуществлять руководство посредством экономического регулирования, не в состоянии было предотвратить кризисные явления и остановить развал транспорта, а вместе с ним крушение промышленности и торговли.

В качестве исторического урока, как представляется, вытекает положение о том, что одной их важнейших внутренних функций любого государства должна являться коммуникационная функция, в которой транспорту отводится важнейшая роль. Из этого следует, что в любом обществе организация работы транспорта является публичным делом и не может передаваться в частную сферу, или в случае приватизации тех или иных дорог и путей сообщения они должны быть надежно обеспечены со стороны государства.

15. В сфере торговли и снабжения государственные власти Комуча и «белой» Сибири шли по пути административных и правовых ограничений свободной торговли. Однако антисоветским правительствам не удалось осуществить таким путём аккумулирующую функцию для обеспечения населения и армии необходимыми продуктами и товарами. Причиной тому явились развал транспорта, нарушение в условиях войны межрегиональных экономических связей, коррумпированность управленческого аппарата.

В настоящее время отечественный потребительский рынок в достаточной степени насыщен продовольственными и промышленными товарами, однако, как в свое время в «белой» Сибири, значительная часть населения не имеет возможности в должной степени пользоваться его благами из-за высоких цен. В связи с этим возникает необходимость осуществления социально ориентированной политики государства, в том числе и в правовом регламентировании процесса ценообразования.

16. Агарное законодательство в Поволжье и Сибири также оказалось неэффективным и не смогло создать контрреволюционным режимам массовой социальной опоры на селе. Законодатель, скованный принципом «непредрешения», изданием временных нормативных актов, призванных «до победы над большевизмом успокоить крестьянство», вынужден был лавировать между принципом «незыблемости» частной собственности и притязаниями крестьян на частновладельческие земли. В результате ни ЬСомучу. ни Директории, ни омскому Совету Министров не удалось выработать накона, который бы кардинально разрешил земельную проблему в пользу крестьян. Аграрный вопрос в России, как представляется, до сих пор ждет своего правового разрешения, в связи с чем, изучение законопроектов антисоветских правительств в данной области представляет значительный интерес.

Подытоживая данное исследование, автор считает необходимым сделать и еще один, как представляется, весьма важный вывод теоретико-методологического плана. Глубокое изучение российской государственности в XX столетии в целом предполагает комплексное использование всей накопленной политико-правовой материи и комплексный подход к исторически существовавшим и существующим государственно-правовым явлениям.

В этой связи изучение только советского государства и права, что отражено в современных учебниках теории и истории государства и права, является не вполне правомерным и не отвечает реалиям исторической действительности. С теоретической и практической точек зрения, по мнению автора, весьма важным представляется не только полное и глубокое изучение советского государства, но и всесторонний анализ альтернативных государственных образований, так как в целом такой подход является важным средством познания всего, а не только отдельного пласта, исторического процесса развития российского общества и государства.

По глубокому убеждению автора, становление и развитие советского государства и права и противостоявших им аптибольшевнс1ски\ юсу дарственных образований и их правовых систем составляло две неразрывных части единого, непрерывно протекающего, длящегося, объективно обусловленного естественно-исторического процесса. Он оказывал свое воздействие на весь ход развития государственной истории России в XX веке и получил свое продолжение в настоящее время.

Таким образом, достигнуть исторической истины и наиболее близко подойти к понятию сущности и содержания государства вообще и россипской государственности в частности можно лишь исследуя, по словам В.О. Ключевского, весь накопленный в ходе естественно-исторического процесса культурный запас, а не только отдельные его части. «Человеческое общежитие, - писал он, - выражается в различных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом. .Сменялись народы и поколения, перемещались сцены исторической жизни, изменялись порядки общежития, но нить исторического развития не прерывалась, . поколения звеньями смыкались в непрерывную цепь, цивилизации чередовались последовательно, как . поколения, рождаясь одна из другой и порождая третью. . То, что отложилось и уцелело от многовекового запаса, дошло до нас и вошло в состав нашего существования, а через нас перейдет к тем, кто придет нам на смену»1.

1 Ключевским НО К> рс р\ сскоп не юрии 114 1 М. 1988 С 33-36

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции»

1. Архивные материалы Госу дарственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Фонды Временного Сибирского правительства- Ф. 176. Оп.1. Ед.хр. 24. Л. 73;

3. Оп. 2. Ед.хр. 21. Л. 48-54, 60-67; 75 77; Оп. 2. Ед.хр. 24. Л. 47; Оп.2. Д. 83. Л.166-168. Оп. 3. Ед. хр. 39,66.

4. Оп. 5. Д. 120. Л. 3,6, 15; Д. 1122. Л. 17-23;

5. Д. 1125. 396. Л. 1; Д.1136. 973. Л. 3.4; Оп. 6. Д. 106, 110, 112, 122, 154, 171,435. Оп. 12. Ед. хр. 35. Оп. 13. Д. 24. Л. 7.

6. Фонды Директории и Сибирской Областной Думы- Ф. 5869. Оп. 1. Д. 15. Л. 10, 11 13.-Ф. 5871. Оп. 1. Д. 109. Л. 7.-Ф 176. Оп. 14. Д. 49. J1.2.3. Фонды Колчака-Ф. 147. Оп. 8. Д. 28. Л. 88;

7. Оп.12. Д.З. Л. 62,63. -Ф. 446. Оп. 1. Д. 2. Л. 53;

8. Оп. 2. Д. 53. Л. 89; Оп. 2. Д.З. Л. 55. -Ф. 3696. Orí. 1. Д. 1. Л. 51 -65.

9. Фонды Совета Министров Российского правительства (Омскою)-Ф. 176. Оп. 5. Д. 1148. 404. Л. 1-3.

10. Оп. 13. Д. 24. Л. 7. -Ф.190. Оп. 1. Д. 44. Л.56,65; Д.70. Л. 5; Д. 74. Л. 1; Д. 76. Л. -Ф.200. Оп. 1. Д. 308. Л. 60;

11. Д. 341. Л.14: Д. 324. Л. 23,119. -Ф. 206. Оп. 7. Д. 341. Л. 61.-Ф. 249. Оп. 1. Д. 86. Л. 258-261. -Ф. 4531. Оп. 1. Д. 134. Л. 99-101. -Ф. 6338. Оп.1. Д.2. Л.36 -39.

12. Фонды Деникина (касающиеся переписки с Верховным правителем)-Ф. 439. Оп. 1. Д. 32. Л. 2;1. Д. 51. Л. 23;

13. Д. 86. Л. 118 120; 195, 258 -273; Д. 87. Л. 242; Д. 107. Л. 1; Д. 110. Л. 108. ; 111 - 115.- Ф. 446. Оп. 2. Д. 2. Л. 27,28;

14. Д. 121. Л. 158-160,173,231, 256.

15. Фонды военного министерства- Ф. 1405. Оп. 1. Д. 25. Л. 3, 24.- Ф. 1437. Оп. 1. Ед. хр. 72. Л. 9.

16. Фонды Национального Центра- Ф. 446. Оп. 2. Д. 116. Л. 4,36,38,54,56-58,61- 64.

17. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИЛ)1. Фонды Ставки ВГК-Ф. 2000. Оп. 1. Ед. хр. 8280. Л. 118;

18. Он. 2. Д. 2186. Л. 19. -Ф. 2003. Оп. 1. Д. 8. Л.396-400;

19. Ед. хр. 1716. Л. 246. -Ф. 2067. Оп. 1. Ед. хр. 3824. Л. 81. -Ф. 3167. Оп. 1. Д. 9. Л. 83.

20. Российский государственный военный архив (РГВЛ)1. Фонды Колчака-Ф. 39459. Оп. 1. Д. 3. Л. б/н. -Ф. 39466. Оп. 1. Д. 1. Л. 17;

21. Д. 16. Л.5; Д. 18. Л. 10,20. -Ф. 39499. Оп. 1. д. 5. Л.39,70;

22. Д. 16. Л. 35. -Ф. 39548с. Оп. 1с. Д. 1,2,24,30.- Ф. 39551. Оп. 1с. Д. 15. Л. 22;

23. Государственный архив Самарской области (ГACO)1. Г. Фонды Комуча- Ф. 123. Оп.1. Д. 18. Л.39,40.-Ф.402. Оп.1. Д.З. Л.2,6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 14, 18, 20,21, 27, 28,34 38,40,41,43, 50, 51.

24. Оп. 1с. Д. 4. Л. 87. -Р. 402. Оп.1. Д.З. Л.1, 2, 5,11, 12, 13,18, 21, 23 25, 29, 30, 4850.

25. Д. 4. Л. 50; Д.9. Л.1. Оп.1с.Д.2. Л. 4 об., 20, 45; Д. 3. Л. 6.

26. Д. 4. Л. 18, 50, 57,80,81,87,94; Д.5. Л.14,15, 19, 27,29; Д.7. Л.15,27, 36,48, 55; Оп. 3. Д. 1. Л. 12.

27. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО)

28. Фонды местной городской Думы, документы о взаимоотношениях Комуча и ВСП и отчеты органов внутренних дел о настроениях крестьянства.- Ф.677. Оп.1. Д.6. Л.19.

29. Оп.1. Д.7. Л.125,126; Оп.2. Д.7. Л.167. Ф. 157. Оп. 3. Д.39, Л. 59.

30. Центр Документации новейшей истории Ульяновской области1. ЦДНИУО)

31. Документы симбирской партийной организации ВКП (б) о положении в Сибири-Ф.1. Оп.1. Ед.хр.44. JI. 8. 15,69, 124;

32. Оп.1. Ед.хр.5. Л.51; Оп.1. Ед.хр.4. Л.45, 46.• Ф.13. Оп. 1. Ед.хр.7. Л.14.

33. Д. 13. Л.21. -Ф. 127. Оп.1. Д. 2981 Л. 330,331, 360, 365.

34. Государственный архив Омской области (ГЛОО)- Ф. 1235. Оп. 1. Д. 6. Л. 134- 135.- Ф. 1706. Оп. 1. Д. 124. Л. 166- 170, 331;1. Д. 217. Л. 15;• Д. 227, 118.

35. Нормативные акты Законы Российской империи и Временного правительства

36. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и нросчу нках Свод законов Российской империи. Т. XXVI. Ч. П. СПб., 1892.

37. Уголовное Уложение 1903 года. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Третье. Т.ХХШ. Отделение 1.-СП6., 1905.

38. Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных. // Свод законов Российской империи. Т.ХХ. Отделение I. СПб., ?

39. Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIX. Отделение И.-СПб., 1867.

40. Устав Уголовного судопроизводства 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIX. Отделение II. СПб., 1867.

41. Постановление Временного правительства от 1 апреля 1917 года «О порядке преследования должностных преступлений» и введении в действие «Временного положения о милиции» от 17 апреля 1917 года // СУР ВГ1-1917,-№ 2,- Ст.21,28.

42. Постановление Временного правительства от 11 апреля 1917 года «Об уголовной и гражданской ответственности служащих». // СУР ВП.-1917.-№ 2.- Ст.25.

43. Постановление Временного правительства от 15 апреля «О порядке проведения выборов в Учредительное собрание». // Вестник Временного правительства. 1917,- 16, 20 апреля.

44. Постановление Временного правительства от 25 мая 1917 г. «О волостном земстве». // Вестник Временного правительства. 1917. - 25 мая.

45. Временные правила о производстве выборов гласных городских дум. // Вестник Временного правительства. 1917. - 16 мая.

46. Декларация ВСП от 04.06.1918 года «О государственной самостоятельности Сибири». // СУР ВСП,- 18.07.1918. -№ 2. Ст. 9.

47. Г4. Постановление ВСП от 28 июня 1918 года «О порядке приема на службу лиц, уволенных советской властью, и увольнении лиц, принятых на их места».// СУР ВСП,- 30.06.1918.-№ 2,- Ст.26, 28.

48. Постановление ВСП «О кооперативных торговых и промышленных предприятиях».//СУР ВСП. -1918.-№ 13,- Ст.115.

49. Постановление ВСП от 3 августа 1918 года «Об определении судьбы бывших представителей Советской власти в Сибири».// СУР ВСП.- № 7,24.08.1918.- Ст. 68.

50. Постановление ВСП от 03.11.1918 года «О передаче верховной власти на территории Сибири Временному Всероссийскому правительству».// Правительственный вестник.- 1918.-7 ноября.

51. Постановление ВСП от 10 и 26 августа 1918 года «О введении в действие Положения о Министерстве снабжения». //СУР ВСП. -1918. - № 9,-Ст.87.-С.8-9.

52. Постановление ВСП от 6 июля 1918 года «О порядке определения на должности и увольнения от них».// СУР ВСП 18.06.1918.-№ 2,- С г. 14.

53. Постановление ВСП «О денационализации предприятий, банков и возвращении владельцам их имений».// СУР ВСП,- 18.06.1918. № 2- Ст.22.

54. Постановление ВСП от 1 июля 1918 года «О высших государственных учреждениях Сибири».// СУР ВСП. 5.01.1918.- № 1 - Ст. 7.

55. Постановление ВСП от 23 сентября 1918 года «О временном приравнивании к деньгам как вновь выпущенных, так и раньше находившихся в обороте денежных суррогатов и государственных ценных б\маг». /' СУР ВСП. 1918,-№ 14-Ст. 126.

56. Постановление ВСП от 26 июля 1918 года «Об Уполномоченных председателя Совета Министров». // СУР ВСП,- 1918.- № 4,- Ст.43.

57. Постановление Совета Министров ВСП от 23 сентября 1918 года «Об увеличении с 1919 года на 50-100% ставок основного промыслового налога и патентных сборов в соответствии с ростом акцизных ставок». // СУР ВСП. 1918. - № 9,- Ст.87.

58. Постановление ВСП от 26 августа 1918 года «О введении в действие Положения о Министерстве продовольствия». // СУР ВСП. - 1918. - № 9. -Ст.91.

59. Постановление ВСП от 18 августа 1918 года «О дополнении постановления Временного правительства 11 апреля 1917 года «Об уголовной и гражданской ответственности служащих».// СУР ВСП. 1918. - № 9. - Ст. 81.

60. Постановление ВСП от 26 августа 1918 года «О регулировании хлебной торговли». //СУР ВСП,- 1918. -№ 4- Ст.24.

61. Постановление ВСП от 26 августа 1918 года «О регулировании мясной торговли». // СУР ВСП. 1918. - № 4,- Ст.26.

62. Постановление ВСП от 26 августа 1918 года «О регулировании торговли молоком».// СУР ВСП. 1918. - № 4,- Сг.27.

63. Постановление ВСП от 31 июля 1918 года «О мерах восстановления нормального хода работ промышленных предприятий».// СУР ВСП.- 1918.-№ П.- Ст. 103.

64. Постановление ВСП от 5 августа 1918 года «Об устройстве военно-судной части и степени дисциплинарной власти военных начальников». -ГА РФ. -Ф. 176. Он. 5. Д.2. Л. 3.

65. Постановление ВСП от 6 июля 1918 года «О профсоюзах». // СУР ВСП,- 1918. -№ 2,- Ст.20.

66. Постановление ВСП от 8 июля 1918 года «О государственной винной монополии» // Финансовый вестник. 1926. - № 2. - С.2.-6.

67. Постановление ВСП от 15.06.1919 1919 года «Об изъятии из обращения казначейских знаков 20 и 40 рублевого достоинства (керенок)». //Правительственный вестник, — 1919. -27 июля.

68. Постановление Совета Министров ВСП от 22 июля 1918 года «О предоставлении Министерству продовольствия права реквизировать грузы с предметами продовольствия и снабжения». // СУР ВСП.- 1918. № 6,-Ст.61.

69. Постановление Совета Министров ВСП от 23 сентября 1918 года «О повышении с 1919 года ставок основного промыслового налога и увеличении патентных сборов в соответствии с ростом акцизных ставок». //СУР ВСП,- 1918. -№ 13,- Ст. 137.

70. Постановление Совета министров ВСП от 4 июля 1918 года «Об отмене ограничения торговой деятельности». //СУР ВСП. 1918. - № 2,- Ст.22.

71. Циркуляр Министерства труда от 13 июля 1918 года «О введении на производстве примирительных камер».// Правительственный вестник.-1918.-21 июля.

72. Закон о страховании от 8 января 1919 года. // Правительственный веа-ник. 1919. - 19 февраля.

73. Постановление Российского правительства от 25 ноября 1918 года «О создании ликвидационных и приемо-сдаточных комиссий». //Правительственный вестник. 1918. - 6 декабря.

74. Постановление Российского правительства от 9 мая 1919 года «О вознаграждении рабочих на время перерыва работ по случаю болезни или временной остановки производства». // Правительственный вестник. 1919.-6 июля.

75. Постановление РП от 9 апреля 1919 года «О регулировании ставок налога в соответствии с деятельности предприятий». // СУР РП-1919. № 5.-Ст.85.

76. Постановление Совета Министров «О дополнении постановления Временного правительства 11 апреля 1917 года «Об уголовной и гражданской ответственности служащих». // Правительственный вестник. 1919.-3 сентября.

77. Постановление Совета Министров РП 18 августа 1919 года о введении в действие «Основ Устава о службе». // СУР РП -1919. № 6.- Ст. 121.

78. Постановление Совета Министров от 1 (13) февраля 1919 года «О предоставлении командующим военными округами права принятия любых мер для обеспечения общей безопасности». // СУР РП,- 1919.-№2,- СтЗб.

79. Постановление Совета Министров РП от 11 марта 1919 года «Об установлении и усилении наказаний за спекулятивные деяния». // СУР РП. -1.919. -№ 4,- Ст. 78.

80. Постановление Совета Министров РП от 12 мая 1919 года «О повышении акциза на продукты нефтепереработки».// Правительственный вестник. -1919.-18 мая.

81. Постановление Совета Министров РП от 14 ноября 1918 года «О передаче бирж труда в ведение органов самоуправления». ,< Правительственный вестник. 1918.-27 ноября.

82. Постановление Совета министров РП от 15 февраля 1919 года «О планировании железнодорожных коммерческих перевозок». // Правительственный вестник. 1919.-26 февраля.

83. Постановление Совета Министров РП от 20 января 1919 года «О поднятии акциза на право продажи винных и водочных изделий». // Правительственный вестник 1919 - 8 февраля.

84. Постановление Совета Министров РП от 25 февраля 1919 года «О выдаче пособия чинам милиции и чинам Особого Отдела по охране Государственного порядка». // Правительственный вестник. 1919.-3 марта.

85. Постановление Совета Министров РП от 26 апреля 1919 года «О передаче на баланс Государственного банка золотого запаса Российской империи». // СУР РП. 1919,- № 16,- Ст.262.

86. Постановление Совета Министров РП от 26 ноября 1918 года «О расформировании Высшего совета снабжения союзных армий». // СУР ВСП-1918,-№1,- Ст. 23.

87. Постановление Совета министров РП от 27 декабря 1918 года «О планировании железнодорожных перевозок». // Правительственный вестник. -1919 1 1 января.

88. Постановление Совета Министров от 28 декабря 1918 года «Об образовании Военного и Морского министерств». // СУР РП 1918.-№ 2.- Ст.28.

89. Постановление Совета Министров от 3 апреля 1919 года «О сумме общего дохода граждан, не облагаемого подоходным налогом». // Вестник финансов, промышленности и торговли. /(Омск) 191 9. - № 19. - С. 1 -4.

90. Постановление Совета Министров РП от 4 февраля 1919 года «О поднятии акцизов и пошлин на табачные изделия». // Правительственный вестник/(Омск).- 1919.-19 февраля.

91. Постановление Совета Министров РП от 5 марта 1919 года «О создании Межсоюзного железнодорожного комитета». // СУР РП,- 1919.-Л1> 3,-Ст.54.

92. Постановление Совета Министров РП от 6 февраля 1919 года «Об увеличении судебных и канцелярских пошлин». // Правительственный вестник (Омск). -1919.-5 марта.

93. Постановление Совета Министров РП от 18 февраля 1918 года «Об образовании Комитета экономической политики». // СУР РП- 1919.-№ 2,-Ст.- 29.

94. Приказ Верховного правителя от 24 мая 1919 г. «О назначении генерала Юденича Главнокомандующим всеми русскими силами СевероЗападного фронта» // Пролетарская революция. 1921. - .М> 1.

95. Приказ начальника штаба ВГК № 56 от 28 декабря 1918 г. о введении в действие «Положения о главном священнике армии и флота» и «Положения о полевом управлении войск в военное время». РГ ВА.- Ф.39554. Оп.1. Ед. хр.1. Л. 9,12.

96. Приказ по Военному министерству № 16 от 5 декабря 1918 г. «Об образовании Главного штаба». РГ ВА. - Ф.39554. Оп.1. Д.2. Л. 18,19,24.

97. Приказ Верховного правителя и Верховного главнокомандующего № 101 от 16 декабря 1918 года об образовании Дальневосточной комиссии.-РГ ВА. Ф.39554. Оп.1. Д.2. Л.26.

98. Нормативные акты антисоветских правительств других регионов России, использованные для сравнения с законодательством Комуча, Ди-# ректории, Временного Сибирского и колчаковского правительств:

99. Положение об Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков, состоящей при ГК ВСЮР от 4.04.1919 года. // СУРП ОС ВСЮР,-1919,- №29.-Ст.223

100. Положение «Об уголовной ответственности участников установления Советской власти и лиц, содействовавших её распространению и упрочнению». // СУРП ОС ВСЮР,- 1919. №17. - Ст.95.

101. Положение об Особом совещании при Верховном Руководителе Добровольческой армии от 18 августа 1918 года // Архив русской революции. Т.4. Берлин, 1925. - С.242 - 244.

102. Положение об Особом совещании при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России от 2 февраля 1919 года. // СУРП ОС ВСЮР. 1919. - №1.- Ст.1- 6.

103. Постановление ОС ВСЮР «Об образовании областей Киевской, Новороссийской и об утверждении Положения о Главном Управлении Облаем ыо Новороссийскою». // СУРП ОС ВСЮР,- 19.09.1919,- № 23. Ст. 132,- С.294

104. Верховного Управления и Временного правительства1. Северной области

105. Постановление ВП СО «Об установлении в крае режима Верховного управления». // СУР ВУ и ВГ1 СО. 1918. - № 1Ст. 1.

106. Постановление ВП СО «Об утверждении должности генерал-губернатора, соединенной с должностью командующего войсками и должностей двух помощников по военной и гражданской части». //СУР ВУ и ВП СО. - 1918,-№ 1- Ст. 83.

107. Постановления ВУ СО «О свободе совести, слова, собраний и союзов, печати, о рабочем контроле».// СУР ВУ и ВП CO. 1918.-№ 1.-Ст. 1-13.

108. Постановления ВУ СО «О ликвидации советских органов власти и восстановлении правительственных комиссариатов и органов местного самоуправления на местах». // СУР ВУ и ВП СО. 1918. - № 1Ст. 2-4.

109. Постановление ВУ и ВП СО «Об учреждении штатов Архангельской городской милиции».//СУР ВУ и ВП СО. -1918. -№1.-Ст. 182.

110. Постановление ВП СО «Об изменениях и дополнениях постановлений, касающихся организации городской и уездной милиции в пределах Северной области». // СУР ВП СО. 1919. - № 4,- Ст. 255.

111. Постановление ВП СО «О предоставлении Главнокомандующему всеми Вооруженными силами на Северном фронте прав, означенных в Ст. 29 Положения о полевом управлении войск». // СУР ВП СО. !919. -№ 20/2.

112. Постановление ВП СО «Об установлении временных правил об арестовании и высылке лиц воинского звания во внесудебном порядке». /'< СУР ВПСО. 1919. -№ 7,- Ст. 309.

113. Постановление ВП СО «О предоставлении генерал-губернатору права реквизиции для нужд армии, правительственных и общественных учреждений». // СУР ВП СО. 1918. - № 3. - Ст. 231.

114. Постановление ВУ СО «О сформировании следственных комиссии». //СУРВУ и ВГ1 СО . 1918. - № 1.--Ст. 11.

115. Постановление ВУ СО «Об изменении постановления об Особой временной следственной комиссии и об уездных следственных комиссиях». // СУРВУ иВП СО. 1918. -№ 1,- Ст. 110.

116. Постановление ВП СО «Об изменении постановления о Военно-окружном суде и Кассационном присутствии Северной области». // СУР ВУ и ВП СО .-1918. -№ 1.- Ст. 127,136.

117. Постановление ВП СО «О полевых судах Северной области». // СУР ВПСО.- 1918.-№3.- Ст. 234.

118. Постановление ВП СО «Об особых военных судах». // СУР ВП СО . -1919. -№ 9.- Ст. 362.

119. Постановление ВП СО «О расчистках в Архангельской губернии». // СУР ВП СО. 1919. - № 6,- Ст. 279.

120. Постановление ВП СО «О распространении генерал-губернаторских прав на всю территорию Северной области». // СУР ВП СО. 1919. - № 6. -- Ст. 286.

121. Постановление ВП СО «О введении в пределах Северной области постановления Совета Министров (омского авт.) от 24.01.1919 года о Военно-судебных и Военно-морском уставах новой редакции». // СУР ВП СО. -1919. - № 27/9.- Ст. - 626 - 630.

122. Постановление ВП СО «О восстановлении положения о биржах груда». // СУР ВП СО. 1919. - № 4,- Ст. 256.

123. Постановление ВП СО «Об установлении предельных цен на квартиры и другие помещения». СУР ВП СО.-1919. № 18-Ст. 507.

124. Постановление ВП СО «О сроке и порядке введения в действие в СО постановления СМ РП ог 15.06.1919 года об изъятии из обращения кашачейских знаков 20 и 40 рублевого достоинства (керенок)». //СУР ВП СО. -1919.-№ 16,-Ст. 472.

125. Постановление ВП СО «О выпуске государственных кредитных билетов Севера России». // СУР ВП СО. 1918. - № 2,- Ст. 198.

126. Постановление ВП СО «Об изменении опубликованного в СУРП от 11.12.1916 года за № 348 Положения СМ о воспрещении привоза из-за границы предметов роскоши, кроме продуктов питания и гигиены». // СУР ВГ1 CO. 1919. -№ 18,- Ст. 505.

127. Органов власти Северо-Западной области

128. Декларация Северо-Западного правительства. ГАРФ. - Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л.32-35.

129. Постановление Совета Министров Северо-Западной области от 18.10.1919 года «О временном пользовании землей». ГАРФ. - Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л.36-39.

130. Постановление Гражданского Совета от 20.05.1919 года «О Гражданском Управлении г.Пскова и уезда». ГАРФ. - Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л.2-8.

131. Приказ командира Отдельного Северного корпуса № 14 от 1 8.06.1919 года «О введении в действие Положения об уездных и волостных комендантах в областях, освобожденных Отдельным Северным Корпусом». -ГАРФ, Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л.10-13.

132. Приказ командира Отдельного Северного корпуса № 12 от 1 7.06.1919 «О восстановлении прав собственников движимого иму щества». ГАРФ. -Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л. 15-16.

133. Приказ командира Отдельного Северного корпуса № 13 от 19.06.1919 года «О временном положении пользования землей». ГАРФ. - Ф. 6388. ОП.1.Д.2. Л.17-18.

134. Приказ командира Отдельного Северного корпуса JVL> 19 от 28.07.1919 года «О введение в действие Положения об управлении лесами». ГАРФ .-Ф. 6388. Оп.1. Д.2. Л.36 .

135. Правительств Украины, Крыма, государственных образований Юго1. Восточного Союза и др.

136. Временная Конституция Северо-Кавказского края // Кавказское эхо (Пятигорск). -1919. 1 марта.

137. Декларация Совета Министров Крыма // Симферопольский городской вестник. 1918.-25 мая.

138. Декларация Кубанской Краевой Рады от 20 декабря 1917 года // Вольная Кубань. 1918.-25 декабря.

139. Договор об образовании Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей // Приазовский край. -1917.-1 октября.

140. Закон о временном устройстве Украинской державы от 29 апреля 1918 года // Державин ватник (Киев).-1918- 3 мая.

141. Закон от 27 мая 1918 года «О порядке сбора урожая 1918 года» // Державин вктник (Киев).-1918. 31 травня.

142. Закон от 18 сентября 1918 года «О гражданстве Крыма». // Собрание узаконений и распоряжений Крымского Краевого Правительства. 1918. -№ 5,- Ст.74.

143. Конституция Кубани //Вольная Кубань. 1919. - 10 ноября.

144. Меморандум Эстонского правительства Верховному Совету // Архив русской революции. Т. 3-4. М., 1994.

145. Основной закон (Конституция) Дальневосточной республики. Чита, 1921.

146. Постановление Совета Министров Украинской Державы «О введение в действие закона об органах местного самоуправления» // Борьба. 1918. -1 1 мая.

147. Постановление Совета Министров Украинской Державы «О предварительной цензуре газет». Державин ватник (Киев).— 1918.— 15 июля.

148. Постановление Совета Министров Украинской Державы «Об упразднении министерств по русским, польским и еврейским делам с передачей их функций в МВД» // Державин вктник (Киев).-1918 10 июля.

149. Постановление Совета Министров Крыма от 5 сентября 1918 года «Об уголовной ответственности за нарушение предельных цен и за спекуляцию». // Собрание узаконений и распоряжений Крымского Краевого правительства. 1918. - № 6,- Ст. 103.

150. Опубликованные сборники документов

151. Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.). Документы и материалы. М., 1954.

152. Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине.: Документы и материалы.- Киев, 1967.

153. Венгерские интернационалисты в Октябрьской революции и гражданской войне в СССР. Сб. документов. М., 1968.

154. Гражданская война на Южном Урале. Сборник документов. Челябинск, 1962.

155. Гражданская война на Украине. 1918 1920.: Сборник документов и материалов. - Киев, 1967.

156. Гражданская война в Поволжье. 1918-1920.-Казань. 1974.

157. Губчека. Сб. документов и материалов по истории Саратовской чрезвычайной комиссии. 1917-1921. Саратов, 1980.

158. Девятый съезд РКР (5). Протоколы. М., 1960.

159. Директивы главного командования Красной армии (1917-1920).-М.,1969.

160. Директивы командования фронтов Красной армии (1917-1922).-М.,1971.

161. Документы внешней политики СССР. Т. 1-2. М., 1957.

162. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 1.- М., 1973.

163. Документы об антинародной и антинациональной политике Масса-рика,- М., 1954.

164. Журналы и протоколы Совета при уполномоченном Российского Правительства на Дальнем Востоке. Харбин, 1919.

165. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. В 3-х т. Т. 2. 1918-1922 гг.-М., 1960.

166. Колчаковщина. : Сб. документов и боевых воспоминаний. М,- Самара, 1932.

167. Международная политика новейшего времени в договорах, ногах и декларациях. Ч. 3. Вып. 1. М., 1928.

168. Обзор деятельности Министерства финансов за вторую половину 1918 г. -Омск, 1919.1'68. Октябрь в Поволжье. Сборник материалов / Отв. ред. В.К. Медведев.-Саратов, 1967.

169. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. М. - Л., 1925.

170. Протоколы заседания III Западно-Сибирского съезда советов рабочих и солдатских депутатов. Омск, 1917.

171. РКП(б). Съезд, 7-й. Петроград. 1918.-.Стенографический отчет.-М,1962.

172. РКП (б). Съезд, 8-й. Москва. 1919. Протоколы,- MJ959.

173. РКП (б). Конференция. 8-я. Москва,1919. Протоколы,- М,1961.

174. Пятый-восьмой Всероссийские съезды Советов. Стенографические отчеты. М, 1918-1921.

175. Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920).: Документы и материалы.- Куйбышев, 1958.

176. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923. М., 1924.

177. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Протоколы. М., 1918.

178. Седьмой (экстренный) съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1962.

179. Собрание оперативных телеграмм, приказов и распоряжений Главнокомандующего Восточным фронтом тов. Вацетиса. 18.07-7.09. 1918. М., 1918.

180. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население.- М.: Наука, 1986.

181. Суханов H.H. Записки о революции. Кн. 1- 6. / H.H. Суханов. Берлин, 1923.

182. Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сборник документов: 1917-1922.-М., 1959.

183. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов в трех томах. Т.1. М., 1959.

184. Третий съезд партии социалистов-революционеров. Петроград, 1917.

185. М.Ф. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб. док-тов.- Куйбышев, 1941.

186. М.Ф. Фрунзе на Восточном фронте. Сб. док-тов.- Куйбышев, 1985.i

187. Публикации в периодических изданиях времен революциии гражданской войны

188. Вестник Временного правительства. 1917 г. - 7 марта,. 16, 20 апреля, 25 мая.

189. Вестник Комуча. 1918. - 13 июня; 19 сентября.

190. Вестник Министерства путей сообщения. 1919. - № 4-5, 11-15.

191. Вестник партии народной свободы. 1907. - № 47.

192. Вестник партии народной свободы. 1917. - № 2.

193. Вестник совета всеобщих кооперативных съездов (Омск). 1918. - № 4-5,11193. Вестник съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока. -1921.-23, 28,31 марта.

194. Вестник финансов, промышленности и торговли (Омск).-1919. № 7,16,19.

195. Вечерняя заря (Самара).- 1918. 15 августа.

196. Владиво-Ниппо (Влдивосток). 1922. - 17 июля.

197. Военно-историческая библиотека. -М., 1926.-Вып. 13.

198. Возрождение (Симбирск).- 1918.-31 августа.

199. Возрождение Севера (Архангельск).- 1919. 15 сентября.

200. Волжское слово (Самара). июнь- октябрь 1918.

201. Волжский день (Самара).- 1918.- июнь-октябрь.

202. Воля России (Прага). 1924. - № 3.

203. Вольная Кубань (Екатеринодар). 1917. - 1 ноября, 16 декабря; 1918.-3 июня; 1919. - 10 ноября.

204. Вольный Дон (Ростов н/Д). 1917. - 13 сентября, 28 ноября.

205. Голос сибиряка (Екатеринбург). 1919. - 8 мая.

206. Городской вестник (Самара).- 1918.- июль- сентябрь.

207. Голос Всероссийской власти. Вып.2. - Гельсингфорс. - 1919.

208. Голос Юга ( Полтава). 1919.-22 сентября.

209. Дальневосточный телеграф (Владивосток). 1922. - 10 августа.

210. Жизнь Алтая. 1918. - 11 июля.

211. Заря (Омск) . 191 8. - 23 сентября, 6 февраля, 2 апреля.

212. Земля и воля (Сызрань). 1917-1918.

213. Известия Министерства Земледелия (Омск). 1919. - № 9-10.

214. Известия Всероссийской комиссии по делам о выборах в Учредитель ное собрание (Петроград). 1917. - № 1.

215. Известия Петроградского Совета. 1917.-2 марта.

216. Известия ЦИК. 1917 - 12 октября, 9 ноября.

217. Известия Самарской торгово-промышленной палаты (Самара).-1918. июнь-октябрь.

218. Известия (Симбирск). 1918. - 4 октября.

219. Кавказское эхо (Пятигорск).- 1919. 1 марта.

220. Киевлянин. № 1. - 1919. - 26 августа, 11 октября.

221. Киевская мысль. 1918. - 10 июля, 26 июля, 17 сентября, 16 октября.

222. Крымский вестник (Симферополь). 1918.-22 октября.

223. Кубанский кооператор (Екатеринодар). 1919. - № 11.

224. Коммуна (Самара).- 1917-июнь 1918; октябрь 1918-июль 1919.

225. Красное слово (Самара).-1918.-9 октября.

226. Крестьянская и рабочая газета (Казань).- 1918.-27 августа.

227. Народная газета (Томск).- 1918 г. 7 июля.

228. Народная газета (Новониколаевск).- 1918.-23 июня.

229. Народное дело (Уфа.).- 1917.-23 июня; 1918.-21 сентября.

230. Народное слово (Петроград). 1917.-23 июня.

231. Народное слово (Оренбург). 1918.

232. Наш Урал (Екатеринбург). 1919. - 11,21 мая.

233. Новая жизнь (Томск). 1918.-8 мая.

234. Новый алтайский луч (Барнаул). 1918.-6 сентября.

235. Новый журнал. М.Л958. - № 52.

236. Парус (Ростов н/Д). 1919. -6, 12, 17, 19 ноября.

237. Петроградская правда. 1919. - 19 октября.

238. Правда. 1918. - 13 января, 25 мая.

239. Правительственный вестник (Омск).-1918.-30 ноября;1919.-8,19 февраля; 5 марта, 27 апреля, 16 мая, 13, 26 июня, 6, 15, 26 июля, 21 августа, 3,6 сентября, 27 ноября, 14, 22 декабря,

240. Приволжская правда (Самара). 1918. - 11 июля.

241. Пролетарский путь (Ульяновск).- 1933,- 23 февраля.

242. Промышленность Сибири (Омск). 1918. - № 1-2.

243. Рабочий (Казань). январь 1918- август 1918; сентябрь 1918- июль 1*919.

244. Свободная речь (Ростов н/Д).- 1919.-29 сентября.

245. Северное утро. 1919.-30 октября.

246. Сибирская кооперация (Новониколаевск). 191 8. - № 2-3, 9-10.

247. Сибирский вестник (Омск). 1918 . - 16 августа; 15 сентября.

248. Сибирский голос (Иркутск).- 1919.-ноябрь.

249. Симбирское слово (Симбирск). 1918. - август.

250. Симбирская народная газета (Симбирск).- июль-август 1918.

251. Трудовая Сибирь (Омск).- 1919. № 1.2'52. Трудовой день (Симбирск).- 1917,- ноябрь-декабрь.

252. Уральская жизнь (Екатеринбург).- 1919.-22 января.1. ЛИТЕРАТУРА:1. На иностранном языке

253. GILBERT М. Winston S. Churchill. 1916-1922. Vol. 4. Lnd., 1975.

254. Kenez P. Civil War in South Russia, 1918. The First Year of The Volunteer Army. - Los Angeles. - L„ 1971.

255. Luckett R. The White Generals. An Account of the White Movement and the Russian Civil War. New York, 1971.

256. Luckett R. Class and nationality in the Russian revolution. Princeton. 1972

257. Marger M.N. Elites and masses: An introduction to political sociology. -New York, 1981.

258. Chamberlen W.H. The Russian Revolution. 1917-1921. V.2. L., 1935.

259. Smith C. J. Finland and the Russian Revolution. Atlanta, 1958.

260. Suny R.G. The Baku Commune. 1917-1918. Class and nationality in the Russian revolution. Princeton, 1972.

261. Strakhovsky L. Intervention at Archangel. Princeton, 1944.

262. Treadgold P.W. The ideology of the White Movement WrangePs "Leftiest policy." Vol. IV.-New York, 1957.

263. На русском языке Монографии

264. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 -март 1920 г.)./К.В. Агуреев. -М., 1961.

265. Александров А.А. В борьбе и труде (Ижевск в период Великой октябрьской революции и гражданской войны)./ Александров А.А. Ижевск, 1972.

266. Андреев Г.И. Революционное движение на КВЖД в 1917 1922 гг. /Г.И. Андреев. - Новосибирск, 1983.

267. Андриянов Н.А., Толстиков К.А. Становление и упрочение власти советов в Татарии. / Н.А. Андриянов Казань, 1967.

268. Аноприева Г.С. Народные социалисты. / Г.С. Аноприева, Н.Д. Ерофеев. -М., 1995.

269. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 ю-ду./Х.М. Астрахан. Л. 1973.

270. Атлас 3. Очерки по истории денежного обращения в СССР/ 3. А глас.-М. 1940.

271. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. /' А.С. Дхие-зер. М., 1991.

272. Баскин Г.И. Численность сельского населения Самарской губернии./ Г.И. Баскин Самара, 1920.

273. Бордюгов Г.А. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки./ Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков, В.Ю. Чуриков. М., 1998.

274. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки истории контрреволюции в 1918 году. / В. Владимирова М.,1927.

275. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. /В.В. Гармиза. -М„ 1967.

276. Гнутов М.А., Боевой восемнадцатый год. / М.А. Гнутов, Г.Н. Федоров Ульяновск, 1963.

277. Голинков ДЛ. Крах вражеского подполья. / Д.Л. Голинков. М., 1971.278.

278. Городецкий E.H. Рождение советского государства (1917-1918 г.г.) / E.H. Городецкий. М., 1965.

279. Губельман М.И. Лазо. / М.И. Губельман. М., 1956.

280. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. / К.В. Гусев. М.: Мысль, 1975.

281. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. / В.А. Демидов. -Новосибирск, 1978.

282. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. / В.А. Демин. М., 1996.

283. Думова Н.Г. Кадетская революция и ее разгром. М., 1982.

284. Журов Ю.В. Енисейское крестьянство в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Ю.В. Журов. Красноярск, 1977.

285. Зайцов А. 1918 год. Очерки по истории русской Гражданской воины. А. Зайцов. Париж, 1934.

286. Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны: Учебное пособие. / В.Д. Зимина. Волгоград, 1995.

287. Зуев A.B. В борьбе за Родину. Оренбургские казаки в борьбе с большевизмом. 1918-1922. / A.B. Зуев. Харбин, 1937.

288. Илюхина P.M. Лига наций. 1919-1934. / P.M. Илюхина. М., 1982.

289. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. / Г.З. Иоффе. М., 1983.

290. Ипполитов Г. Деникин. / Г. Ипполитов. М., 2000.

291. Кабардин М.А. Октябрь в деревне (На материалах Среднего Поволжья). / М.А. Кабардин. Казань, 1967.

292. Кадейкин В.А. Сибирь непокорённая. / В.А. Кадейкин. Кемерово, 1968.

293. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 2. / Н.Е. Какурин. М., 1926.

294. Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской войны. / Н.Е. Какурин-М,-Л., 1926.

295. Керсновский A.A. История Русской армии. Т. 4. / A.A. Керсновский -М., 1994.

296. Кривошеин К.А. A.B. Кривошеин. 1857-1921. Его значение в истории Росси начала XX века. / К.А. Кривошеин. Париж, 1973.

297. Кудела И.Ф. О российском золотом запасе и чехословацких легионах. / И.Ф. Кудела,- Прага, 1924.

298. Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Военно-исторический очерк. / Г.В. Кузьмин. М.: Воениздат, 1958.

299. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.Т. 10 34, 41, 45, 50 / В.И. Ленин. 5-е изд. - М.,1977.

300. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914. / В.В. Ле-онтович. Париж, 1980.

301. Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. / Д.В. Лехович. М.: Воскресение, 1992.

302. Литвин А. Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье. / АЛ. Литвин. Казань. 1988.

303. Махов В. Потребительская кооперация в Сибири. / В. Махов. Ново-николаевск, 1923.

304. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом. / В.Г. Медведев. -Ульяновск, 1998.

305. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье. 1918-1919. / Е.И. Медведев. Саратов, 1974.

306. Медведев Е.И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 годах. / Е.И. Медведев. Куйбышев, 1958.

307. Медведев Е.И. Гражданская война и иностранная военная интервенция на Средней Волге в 1918 году (В помощь учителю и руководителю краеведческих кружков). / Е.И. Медведев. Куйбышев, 1959.

308. Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. / И.И. Минц. М., 1967.

309. Мордвинов Р.Н. Волжская военная флотилия в гражданской войне. / Р.Н. Мордвинов,-М., 1952.

310. Мухарямов М.К. Из истории иностранной военной интервенции и гражданской войны на территории Татарии. 1918-1920. / М.К. Мухарямов. -Казань, 1954.

311. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. / С.Ф. Найда. М„ 1958.

312. Никитин А.Н. Милиция Российского правительства Колчака и её роль в борьбе с общеу головной и организованной преступностью. / А.Н. Никитин. -М., 1995.

313. Никитин А.И. Мятежный восемнадцатый: Хроника. / А.И. Никитин. Ижевск, 1968.

314. Нольде Б.Э. Учредительное собрание и его задачи. / Б.Э. Нольде. -Петроград, 1917.

315. Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 года. / Ф. Огородников. М., 1938.

316. Парфенов П.С. Борьба за Дальний Восток 1920-1922. , Г1.С. Парфенов. -М., 1931.

317. Платонов O.A. Терновый венец России. Т. 1./O.A. Платонов. М., 1997.

318. Погребецкий А.И. Денежное обращение и денежные знаки Дальнего Востока за период войны и революции. 1914-1924. / А.И. Погребецкий. -Харбин, 1924;

319. Подвойский Н. Правда о чехословаках. / Н. Подвойский. М.,1920.

320. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. / М.Н. Покровский. -М.: Госиздат, 1922.

321. Покус Я. Борьба за Приморье. Ч. 1. / Я. Покус. М., 1926.

322. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. / Ю.А. Поляков.-М.,1986.

323. Попов Ф.Г. 1919 год в Самарской губернии: Хроника событий. / Ф.Г. Попов. Куйбышев, 1974.

324. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка. / Ф.Г. Попов. Куйбышев, 1937.

325. Попов Ф.Г. За власть советов. Разгром самарской учредиловки. / Ф.Г. Попов. Куйбышев, 1959.

326. Рейснер М.А. Российское Учредительное собрание и его задачи. / М.А. Рейснер. Петроград, 1917.

327. Росс Н. Врангель в Крыму. / Н. Росс. Франкфурт на Майне, 1982.

328. Рощевский П. Октябрь в Зауралье. / П. Рощевский. Томск, 1964.

329. Рубинштейн Н. Большевики и Учредительное собрание. / Н. Рубинштейн. М., 1928.

330. Сагрьев Л.П. Запасная армия республики источник формирования резервов для Красной армии в годы гражданской войны (1919-1920). / Л.П. Сагрьев. - Ульяновск, 1976.

331. Светатачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.) /' М.И. Светатачев. Новосибирск, 1983.

332. Седугин В.И. Кадеты Поволжья в начале XX в. (1905- март 1917). В.И. Седугин. Новомосковск, 1993.

333. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. / A.M. Селищев. М., 1928.

334. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Учредительной комиссии (1917-1922 г.г). / П.Г. Софинов. -М., 1960.

335. Спирин J1.M. Классы и партии в гражданской войне в России. (19171920) / Л.М. Спирин. М.: Мысль, 1968.

336. Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской революции (март октябрь 191 7 г.). / Ю.С. Токарев. - М. - Л., 1965.

337. Тормазов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. /В.Т. Тормазов. М.,1998.

338. Троцкий В.В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии: Хроника событий. Т. 1,2. / В.В. Троцкий. Самара, 1929.

339. Троцкий В.В. 1919 год в Средневолжском крае: Хроника революционных событий. / В.В. Троцкий. М., 1932.

340. Троцкий Л.Д. О Ленине. Материалы для биографа./ Л.Д. Троцкий. -М., 1924.

341. Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. 17. Социалистическое отечество в опасности. / Л.Д. Троцкий. М., 1925.

342. Фураев В.К. Советско-американские отношения. 1917-1939 гг. / В.К. Фураев. М., 1964.

343. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. / В.В. Хрулев. -М., 1940.

344. Шепелев Л.Е. Экономическая программа крупной промышленной буржуазии в 1917 году. Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году. / Л.Е. Шепелев. Л., 1989.

345. Шеста к 10.И. Банкротство мелкобуржуазного революционизма. Ю.И. Шестак. М„ 1987.

346. Шерешевский Б.М. Забайкалье в период Дальневосточной республики 1920-1922. / Б.М. Шерешевский. Чита, I960.

347. Шиловский M.B. Сибирские областники и общественно-политические движения в конце 50-х 60-х годах XIX века. / М. В. Шиловский. - Новосибирск, 1989.

348. Шишов A.B. Россия и Япония. История военных конфликтов. / A.B. Шишов.- М., 2000.

349. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. / Л.К. Шкаренков. М., 1986.

350. Юровский Л.Н. Денежная политика советской власти (1917 1927 гг.). / Л.Н. Юровский. - М., 1927.

351. Юрцовский Н.С. Сибирское земство в первый год его существования./Н.С. Юрцовский. -Омск, 1919.

352. Языкова A.A. Малая Антанта в европейской политике. 1918-1925 гг. / A.A. Языкова. -М., 1974.1. Книги

353. Адмирал Александр Васильевич Колчак: Сборник. М., 1991.

354. Александров А. Белые дни. Ч. I. / Александров А. Берлин, 1922.

355. Андриянов H.A., Толстиков К.А. Становление и упрочение власти советов в Татарии. / H.A. Андриянов Казань, 1967.

356. Аноприева Г.С. Народные социалисты. / Г.С. Аноприева, Н.Д. F.po-феев. М.,1995.

357. Антонов-Овсеенко В. Записки о гражданской войне. Т. 1. / В. Антонов-Овсеенко. М., 1994.

358. Арестант пятой камеры. Протоколы заседания Чрезвычайной следственной комиссии 21 января 6 февраля 1920 года. - М., 1990.

359. Архив русской революции. Т. 1-16. -Берлин, 1925.

360. Белоцветов H.A. Пути России. / H.A. Белоцвегов. Берлин, 1921.

361. Боевое прошлое. Воспоминания. Сб. статей.- Куйбышев, 1958.

362. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания (И* цикла «Шесть лет. 1917 1922.»)./ В.Г. Болдырев. - Новонпколаевск. 1925.

363. Бордюгов Г.А. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки./ Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков, В.Ю. Чуриков. М., 1998.

364. Борьба за советскую власть в Самарской губернии,- Куйбышев, 1957.

365. Были пламенных лет. Рассказывают участники гражданской войны в Самарской губернии. 1917-1920 гг.- Куйбышев, 1963.

366. Бубеннов М. Освобождение Казани от белоинтервентов в 1918 году ./ М. Бубеннов, А. Валеев. Казань, 1939.

367. Будберг А. Дневник белогвардейца. / А. Будберг. М., 2001.

368. В борьбе за власть Советов (Воспоминания участников социалистической революции и гражданской войны). Омск, 1952.

369. Вебер М. Избранные сочинения. / М. Вебер. М., 1990.

370. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994.

371. Вишневский Е.К. Аргонавты белой мечты. / Е.К. Вишневский. Харбин, 1933.

372. Вишняк М.В. Всероссийское учредительное собрание. / М.В. Вишняк. -Париж, 1932.

373. Водовозов В.В. Учредительное собрание. / В.В. Водовозов- Петроград, 1917.

374. Военно-историческая библиотека. М., 1926.-Вып. 13.

375. Войтинский В. Годы побед и поражений. Кн. 2.1 Вл. Войтинский. -Берлин, 1924.

376. Вологодский Г1.В. Дневник. Россия антибольшевистская. / П.В. Вологодский. М., 1996.

377. Врангель П.Н. Записки. Белое дело. Кн. 1,2. / П.Н. Врангель. Берлин, 1928.

378. Гай Гая. Борьба с чехословаками на Средней Волге. / Гай Гая. М.,1931.

379. Гессен В.М. Русское Учредительное собрание и выборы в него. / В.М Гессен Петроград, 1917.

380. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. 1918-1920 гг. Кн. 2.1 Г.К. Гинс. Пекин, 1921.

381. Годовщина 1-й революционной армии. Воспоминания М.Н Тухачевского, В.В. Куйбышева, Г.Д. Гая. М., 1920.

382. Голос минувшего на чужой стороне. Т. 5. Париж, 1926.

383. Гражданская война и военная интервенция в СССР. : ЭнциклопедияМ, 1987.

384. Гражданская война. 1918-1921.: Оперативно-стратегический очерк-боевых действий Красной армии. Т. 1-3.-М.-Л., 1928-1930.

385. Гражданская война в Поволжье. 1918-1920.- Казань, 1974.

386. Гуль Р. Ледяной поход. / Роман Гуль. М., 1991.

387. Гущин Н.Я., Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917 1937 г.г.). / Н.Я. Гущин, Ю.В Журов, Л.И. Боженко. - Новосибирск, 1978.

388. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев./ А.И. Деникин. М., 1998.

389. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1-1У./ А.И. Деникин. Берлин, 1925.

390. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. Причины и неудачи вооруженного выступления белых. / А.И. Деникин М., 1991.

391. ДИОНЕО (Шкловский). Англия после войны. Прага, 1924.

392. Заславский Д.О. Хроника Февральской революции. Т. 1. / Д.О Заславский., В.А.Канторович. -Прага, 1924.

393. Зуев М.Н. История России. Хроника. / М.Н. Зуев. М.,1995.

394. История «белой» Сибири: Тезисы научной конференции. Кемерово, 1995.

395. История «белой» Сибири в лицах: биографический справочник. -СПб., 1996.

396. История гражданской войны в СССР. 1917-1922. Т. 2. М„ 1947,

397. Iкюрия гражданской войны в СССР. 1917 -1922. Т. 3. М., 1957,

398. История гражданской войны в СССР. Т. 4. М., 1959.

399. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. М., 1964.

400. История новейшего времени стран Европы и Америки. М., 1989. 4.02. История России в портретах. Т. 1-2.-Смоленск. 1996.

401. История Сибири. Т. 4. JL, 1968.

402. История СССР. Т. 7.-М,1975.

403. Керенский А.Ф. Издалека. / А.Ф. Керенский. Париж, 1922.

404. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте.: Мемуары. / А.Ф. Керенский. М., 1991.

405. Кипарисов В. Верховный правитель адмирал A.B. Колчак. / В. Кипарисов. Б/м., 1919.

406. Кладт А.П., Быль о «золотом эшелоне». / А.П. Кладт, В.А. Кондратьев -тМ., 1962.

407. Классовая борьба в Поволжье. 1917-1920.: Межвузовский сб. начн. трудов,-Ульяновск, 1987.

408. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. 4.1. / В.О. Ключевский. М., 1988.

409. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. / М.М. Ковалевский СПб., 1910.

410. Ковалевский H.H. К проекту земельного положения. Особое мнение. / H.H. Ковалевский. Харьков, 1919.

411. Колчак Александр Васильевич.Последние дни жизни. Барнаул, 1991.

412. Колчаковщина. : Из белых мемуаров / Под. ред. H.A. Корнатовско! о. -М„ 1930.

413. Котомкин А. О чехословацких легионерах в Сибири. 1918-1920 гг.: Воспоминания и документы. / А. Котомкин. Париж, 1930.

414. К прекращению войны внутри демократии. Сборник статей К.С. Буревого, В.К. Вольского, Н.В. Святицкого, Б.Н. Черненкова, H.A. Шмелева. -М.,1919.

415. Красная книга ВЧК. Т. 1,2. М., 1989.

416. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

417. Кроль J1.A. За три года : (Воспоминания, впечатления, встречи). / Л.А. Кроль. Владивосток, 1922.

418. Кудела И.Ф. О российском золотом запасе и чехословацких легионах. / И.Ф. Кудела,- Прага, 1924.

419. Лампе A.A. фон. Причины неудачи вооруженного выступления белых./фон Лампе A.A. Берлин, 1939.

420. Лебедев В.И. Борьба русской демократии против большевиков: Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Востоке й в Сибири. / В.И. Лебедев. Нью-Йорк, 1919.

421. Ленинский сборник. Т. XIII. М,1983.

422. Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. / Д.В. Лехович. М.: Воскресение, 1992.

423. Литвин А. Л., Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье. /А.Л. Литвин, С.Б. Скибинская. Казань, 1990.

424. Литвин А.Л., Решающий рубеж. / А.Л. Литвин, М.К. Мухарямов. Казань, 1978.

425. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. V. / Ллойд Джордж Д. М., 1938.

426. Лукомский A.C. Воспоминания. Т. II. / A.C. Лукомский. Берлин, 1923.

427. Луначарский A.B. Сборник статей. / A.B. Луначарский. М., 1923.

428. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.Т. 6,19,21 / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. 2-е изд. - М., 1901.43 1. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988.

429. Материалы по истории СССР. Т. 3. -М.,1957.

430. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918 1923. / С.П. Мель-гунов. - Симферополь, 1991.

431. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. Т. 1./С.П. Мельгунов. -Белград, 1930.

432. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1919). Т. II. / П.Н. Милюков. -Нью-Йорк, 1955.

433. Милюков П.Н. Эмиграция на распутье. / П.Н. Милюков. Париж, 1926.

434. Неизвестная Россия. XX век. М., 1992.

435. Новгородцев П.И.Введение в философию права. Кризис современного правосознания. / П.И. Новгородцев. -М., 1996.

436. Обзор деятельности Министерства финансов за вторую половину 1918 г.-Омск, 1919.

437. От первого лица. Сборник. / Сост. И.А. Анфертьев. М.: Патриот, 1990.

438. Петров П.П. От Волги до берегов Тихого океана в рядах белых. / Г1.11. Петров. Мукден, 1930.

439. Пешехонов А. Программные вопросы. Основные положения. / А. Пе-шехонов,- СПб, 1907.

440. Пионтковский С.А. Гражданская война в России (1918-1923).: Хрестоматия. / С.А. Пионтковский. М.,1925.

441. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

442. Потресов А.Н. Посмертный сборник произведений. / A.M. Потресов -Париж, 1937.

443. Правительство Адмирала А.В.Колчака. (Ответ Всероссийского правительства союзным державам на их ногу от 26 мая 1919 г.). -б/м., 1919.

444. Профсоюзы Сибири в борьбе за власть советов. (1917-1919 гг.). Новосибирск, 1928.

445. Разгром Колчака: Воспоминания.- М.: Воениздат. 1969.

446. Савич H.B. Воспоминания. / H.B. Савич. СПб., 1993.

447. Сахаров К.В. Чешские легионеры в Сибири. / К.В. Сахаров. Берлин, 1930.

448. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923. М,, 1924.

449. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. / A.M. Селищев. М., 1928.

450. Серебрянников И.И. Великий отход. Рассеянье по Азии белых русских армий. 1919-1923 гг. / И.И. Серебрянников. Харбин, 1936.

451. Симбирская губерния в 1918-1920 гг.: Сб. воспоминаний. Ульяновск, 1958.

452. Славянофил. Чешские аргонафты в Сибири. Токио, 1921.

453. Словарь занятий лиц наемного труда. -М., 1928.

454. Соколов Б. Большевики о большевиках. Советские документы и материалы 1919 года. / Б. Соколов. Париж, 1919.

455. Соколов К.Н. Учредительное собрание. / К.Н. Соколов. Прага, 1917.

456. Союзная интервенция в Сибири.: Записки начальника английского экспедиционного отряда, полковника Джона Уорда .- M.-J1., 1923.

457. Станкевич В.Б. Воспоминания. 1914-1917. / В.Б. Станкевич. М., 1994.

458. Суханов H.H. Записки о революции. Кн. 1 6. / H.H. Суханов. - Берлин, 1923.

459. Три года советской власти в Казани (хроника событий). 25 октября 1917-1920 гг.- Казань, 1921.

460. Трубецкой Е. /князь . Великая революция и кризис патриотизма. / 1:. Трубецкой /князь/. Ростов н/Д., 1919.

461. Туган-Барановский М. Современный социализм в своем историческом развитии. / М. Туган Барановский. - СПб., 1906.

462. Тухачевский М.М. Избранные произведения. Т. 1. / М.Н. Тухачевский. М„ 1964.

463. Устрялов Н. В борьбе за Россию. Сборник статей./ Н.В. Устрялов. -Харбин, 1920.

464. Филимонов Б.Б. Конец белого Приморья. / Б.Б. Филимонов. Сан-Франциско, 1971.

465. Филимонов Б.Б. Белоповстанцы. Кн.1. / Б.Б. Филимонов. Шанхай, 1932.

466. Чернов В. Записки социалиста-революционера. / В.Чернов. Прага. 1925.

467. Чернов В. Конструктивный социализм. / В. Чернов. Прага, 1925.

468. Четвертая Государственная Дума. Фракция народной свободы в периоде 15 октября 1913 г. по 14 июля 1914 г. Ч. 3. -СПб., 1914.

469. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. ! Г.В. Чичерин.-М., 1961.

470. Численный и классовый состав населения России и СССР. Сборник статей АН СССР,- Таллин. 1979.

471. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. / А.Г. Шкуро. М., 1991.

472. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. / В.В. Шульгин. М., 1989.

473. Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг. М.,1922.1. Статьи

474. Абинякин P.M. Военно-патриотические организации 1917 г.: к предыстории белого движения / P.M. Абинякин // Белая армия. Белое дело. -Екатеринбург, 1999. № 6.

475. Алексеев В. Поволжье в 1918 году / В. Алексеев. // Ульяновский общественник.- 1927.-№ 19.

476. Абрамов П.Н. Советское строительство на селе в докомбедовекии период (октябрь 1917 июль 1918) / П.Н. Абрамов. // Вопросы истории -1960. -№ 6.

477. Аверьев В. Аграрная политика Колчаковщины /' В. Аверьев. // На аграрном фронте. 1929. - V 6-8.

478. Авксентьев Н. Большевистский переворот / Н. Авксентьев // Отечественная история. 1992. - № 5.

479. Акулинин И.Г. Уральское казачье войско в борьбе с большевиками / И.Г. Акулинин //Белое дело: Летопись белой борьбы Берлин,1927.

480. Алексеев В. Поволжье в 1918 году / В. Алексеев. // Ульяновский общественник,- 1927.-№ 19.

481. Астров Н. Признание генералом Деникиным адмирала Колчака / Н.Астров. //Голос минувшего на чужой стороне. Т. I (14). Париж, 1926.

482. Астров Н.И. Ясское совещание. /Астров Н.И. //' Голос минувшего на чужой стороне. Т. З(ХУГ). -Париж, 1926. — С. 40-51.

483. Бадалин Л. 1918 год истоки монополии и власти. / Л. Бадалин. // Знание - Сила. -1989. - № 10.

484. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции 1905-1917 гг. / Д. Байрау // Вопросы по истории. 1992. - № 1.

485. Берлина З.Н., Брестский мир и местные партийные организации. /3.11. Берлина, Н.Т. Горбунова / Вопросы истории КПСС. 1963. - № 9.

486. Боевые документы Чапаева // Военно-исторический журнал. 1939.-№ 3.

487. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы / В.Н. Бровкин // Вопросы истории 1994.-№ 5.

488. Брушвит И.М. Как подготовлялось волжское выступление / И.М. Брушвит//Воля России (Прага).- 1928.-№ 10-11.

489. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? / А.Х. Бурганов // Отечественная история. 1993. - № 5.

490. Вест Л. Дж. Буржу азия и общественность в предреволюционной России /ВесгЛ.Дж. //Отечественная история,- 1992,-№ 1.

491. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание ' М.В. Вишняк // Современные записки (Париж).- 1932,- № 3.

492. Войнов В.M. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918-1920) / В.М. Войнов // Отечественная история, 1994,- № 6.

493. Волобуев О.В. Послеоктябрский меньшевизм / О.В. Волобуев, Г.И Ильящук. // История СССР,- 1991.-№ 2.

494. Волобуев О.В. История политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии / О.В. Волобуев., А.И Уткин., В.В. Шелохаев // Вопросы истории 1989.—-Nb 4.

495. Воронов Д.Н. Винная монополия в Сибири в 1919 году / Д.Н. Воронов // Финансовый вестник. 1926. - № 2.

496. Вылцан М. Культ героя и культ толпы / М. Вылцан . // Наука и жизнь,- 1993.-№ 10.

497. Гай Г. Взятие Красной армией Симбирска в сентябре 1918 года / Г. Гай. // Пролетарский путь (Ульяновск).- 1933.- 23 февраля.

498. Гак A.M. О судьбе золотого запаса России / A.M. Гак. // Новая и новейшая история. 1993. - № 6.

499. Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики / Ш. Галай. // Вопросы истории. 1991. - № 5.

500. Гальперина Б.Д., Старцев В.И. К истории ликвидации городских дум в 1918 г. / Б.Д. Альперина. //История СССР. 1966. - № 3.

501. Генерал Чечек. От Пензы до Урала //Воля России Прага, 1928.-№ 89.

502. Генис В.Л. Расказачивание в Советской России / В.Л. Генис.// Вопросы истории. 1994. - № 1.

503. Гетманенко И.Д., Юшко A.A. Черная белая гвардия. О судьбе белогвардейцев-эмигрантов / И.Д. Гетманенко.//ВИЖ.- 1989.-№ 11.

504. Гольденвейзер A.A. Из киевских воспоминаний (1917 19230 гг.) ' Архив русской революции. Т. 6. / A.A. Гольденвейзер. - Берлин. 1923.

505. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство режима A.B. Колчака Ю.Д. Гражданов. // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.

506. Гуковский А. Литература о союзной интервенции в России в годы гражданской войны / А. Гуковский. // Историк-марксист. 1927. - № 6.

507. Гусев К.В. История демократической контрреволюции в России. / К.В. Гусев. // Знание. М., 1973.

508. Гутман (Анатолий) Ган. Два восстания / Ган Гутман.// Белое дело: Летопись белой борьбы. Т.З.- Берлин, 1927.

509. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 / А.Ю. Давыдов. // Вопросы истории.-1994.-№ 3.

510. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

511. Деникин А.И. Очерки Русской смуты /А.И. Деникин. // Вопросы истории,- 1990. -№ 5,9,10.

512. Дмитриев Н.И. Крупная промышленность Урала в условиях белогвардейской оккупации (1918-1919 г.)/ Н.И. Дмитриев. // Строительство социализма на Урале. История, историография. Свердловск, 1991.

513. Дмитриев Н.И. Налоговая политика белогвардейских правительств Сибири / Н.И. Дмитриев // Известия Омского ГЦКМ,- Омск, 1996. № 4.

514. Докладная записка В.И. Вацетиса Военному совету от 9 августа 1918 г. // Директивы Главного командования Красной армии (1917-1920). М., 1969.

515. Дробишев В.З. Социалистическое обобществление промышленности в СССР / В.З. Дробишев. / ' Вопросы истории. 1964. - № 6.

516. Дроков С. В. Адмирал Александр Васильевич Колчак / C.B. Дроков. !! Вопросы истории. 1991. - № 1.

517. Дроков С. В. Государственному делу преданы. / C.B. Дроков. // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1999. - № 6.

518. Думбадзе Г. То, ню способствовало нашему поражению в Сибири в гражданскую войну / Г. Д>мбадзе. // Вестник первонроходника. 1962. - JVu

519. Думова Н. Опоздавшая партия / Н. Думова. // Наука и жизнь-1990-№ 10.

520. Дьяков В.А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 19141917 годов / В.А. Дьяков. // Вопросы истории. 1991. - № 5.

521. Ефимкин А. Золото республики / А. Ефимкин. // Волга.-1987. -№ 6.

522. Жиркевич A.B. Симбирский дневник генерала A.B. Жиркевича (19151922) / A.B. Жиркевич // Волга,- 1992,- №. 9.

523. Жуков Л. Россия на Голгофе / Л. Жуков. // Молодая гвардия 1992. -№ 1-2.

524. Жуков А.Ф. Ижевский мятеж эсеров-максималистов. 1918. / А.Ф. Жуков // Вопросы истории,- № 1987.- № 3.

525. Журавлев В.В. Причины и последствия разгона Учредительного собрания / В.В. Журавлев, Н.С. Симонов // Вопросы истории.- 1992,- № 1.

526. Замошкин Ю.А. Идейно-теоретические дискуссии вокруг проблемы бюрократии / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1970. - № 11.

527. Зверев А.Ф. В.И. Ленин о сущности бюрократии и бюрократизма / А.Ф. Зверев. // Советское государство и право. 1977. - № 8.

528. Звягин С.П. Привлечение колчаковской армии к наведению порядка в тылу: опыт и уроки / С.П. Звягин // Сибирь в период гражданской войны. -Кемерово, 1995.

529. Из Архива В.И. Лебедева. От Петрограда до Казани. Восстание на Волге // Воля России. Прага, 1928. - № 8-9.

530. Из доклада Карташева, Кузьмина-Караваева и Суворова // Архив русской революции. -Берлин, 1923. Т. 1-2.

531. Из истории борьбы продовольственных отрядов за хлеб и укрепление Советской власти. 1918-1920/7 Красная армия. 1938.-Л» 4.

532. Илларионов И.Д. К земельному вопросу / И.Д. Илларионов // Двуглавый орёл,- 1921. Вып. 6.

533. Ильин И. Государственный смысл белой армии I И. Ильин. // Кубань. 1992. - № 1.

534. Ильин И. Белая идея / И.Ильин // Белое дело: Летопись белой борьбы,- Берлин, 1926.-Т. 1.

535. Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии: обзор литературы об эсерах / С. Ингулов. // Печать и революция. 1922. - Кн. 8.

536. Иностранцев М.А. Первое поручение адмирала Колчака / М.А. Иностранцев // Белое дело: Летопись белой борьбы.- Берлин, 1926. Т. 1.

537. Иоффе Г.З. Пролог корниловщины / Г.З. Иоффе. //Вопросы истории-1987.-№ 8.

538. Иоффе Г.З. Россия, вставшая на дыбы / Г.З. Иоффе. // Наука и жизнь-1993 .-№ 1.

539. Иоффе Г.З. Корниловский путч и раскол революционной демократии / Г.З. Иоффе // Вопросы истории КПСС.- 1991.-№ 3.

540. Иткин М.Л. Некоторые статические данные о комбедах в РСФСР / М.Л. Иткин. // Вопросы истории. 1963. - № 6.

541. К земельному вопросу // Известия Министерства Земледелия. Омск. 1919. -№9-10.

542. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в 20 веке. / В.В. Кабанов. // Вопросы истории. 1933. - № 2.

543. Касиян А.К. Антинародная роль руководителей кооперации Западной Сибири в первый период советской власти и гражданской войны (декабрь 1917 ноябрь 1919 гг.) / А.К. Касиян // Ученые записки Омского педагогического Института.- 1962. - Вып. 15.

544. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. / А.Ф. Керенский. // Вопросы истории. 1990. - № 12.

545. Киселев И.Н. Политические партии России в 1905-1907 г.г.: Численность, состав, размещение ' И.Н. Киселев, А.П Корелин., В.В Шелохаев. /7 История СССР,- 1990.-№ 4.

546. Колчак и Финляндия // Красный архив. 1929. - Т.2 (33).

547. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское сознание» / Б.И. Колоницкий. // История СССР. 1994. - № 1.

548. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское / П.Н. Краснов. // От первого лица. М., 1990.

549. Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: Российская историография в 20-х -начале 30-х годов XX в. / Ю.В. Кривошеев, А.Ю. Дворниченко // Отечественная история,- 1982. № 3.

550. Кувырченко Н.С. Декрет о суде / Н.С. Кувырченко // Антология мировой правовой мысли М., 1999. - Т. 5.

551. Кузовков Д. Процесс натурализации народного хозяйства (1916-1920 г.г.) / Д. Кузовков. // Коммунист 1990.-№ 16.

552. Лагутин А.Е. Железнодорожный транспорт /А.Е. Лагутин. // Экономика Дальнего Востока. М., 1926.

553. Лебедев В.И. Лучше поражения, чем измена или капитуляция / В.И. Лебедев // Воля России. Прага, 1928. - № 8-9.

554. Леонов С.В. Совете кая государственность: замыслы и деиствитель-ность (1917-1920) / С.В. Леонов //Вопросы истории. 1990. - № 12.

555. Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. 1917 1922 / АЛ. Литвин // Отечественная история. - 1993. - № 6.

556. Литвин А.Л. Советская историография краха «демократической контрреволюции» в России / А.Л. Литвин. // Вопросы истории,- 1982.-№5.

557. Литвин А.Л. Итоги и задачи изучения гражданской войны в Поволжье / А.Л. Литвин. // Вопросы истории.- 1982,- № 4.

558. Лопатин В. Армия в гражданской войне / В. Лопатин . // Октябрь.-1993. -№ 9.

559. Майский И. Демократическая контрреволюция // Красная новь. М., 1922 -1923. -№ 1-6.

560. Малиа М. В поисках истинного Октября / М. Малиа. // Отечественная история, 1992.- № 4.

561. Малышева С.Ю. Две казни / С.Ю. Малышева. // Отечественная история,- 1994,- №3.

562. Медведев П. Каменноугольная промышленность / П. Медведев. // Экономика Дальнего Востока. -М., 1985.

563. Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: Ученый и политик / А.Н. Меду-шевский. // История СССР.- 1991.- № 4.

564. Мельгунов С.П. Красный террор. Отрывки из книги «Красный террор в России» / С.П. Мельгунов. // Наш современник.- 1991. № 2.

565. Мерхалев Л. Железные дороги в Сибири (1917 1919 гг.) / Л. Мерха-лев. // Сборник Сибирского стат. Управления. - Омск, 1920. - Кн. 2.

566. Миллер В.И. Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива. Два взгляда на проблему. / В.И. Миллер. // Отечественная история. 1993. - № 5.

567. Минц И.И. Мировой империализм против страны Советов (19181919)/ И.И. Минц. // Новая и новейшая история 1986.-№ 1.

568. Минц И.И. В белой эмиграции : По поводу книги «Белое дело» /' 11.11. Минц. // Большевик. 1927. - № 6.

569. Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском госчдарс! ве. / М. Метьюз. // Вопросы истории. 1992. - № 2-3.

570. М.Ф. Фрунзе в организации разгрома Колчака // Красная армия.-1939.-№2.

571. Наволочкин Н. В папке полтора миллиона. История денежных знаков на Дальнем Востоке / Н. Наволочкин // Дальний Восток. 1966. - №14.

572. Нестеров И. Перед выступлением на Волге / И. Нестеров. // Воля России. Прага, 1928. -№ 8-9.

573. Николаев С. Возникновение и организация Комуча / С. Николаев. // Воля России.-Прага, 1928.-№ 10-11.

574. Николаев С. Народная армия в Симбирске / С. Николаев. // Воля России. Прага, 1928. - № 10-11.

575. Огановский Н. Современная постановка земельной реформы / Н. Ор-гановский .// Сибирский агроном (Омск). 1919. - № 4.

576. Отчет о командировке из Добровольческой Армии в Сибирь в 1918 г. // Архив русской революции.- Берлин,1923. Т. 10.

577. Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905-1907 годах. Численность и социальный состав/Д.Б. Павлов. //Отечественная история,- 1990.-№6.

578. Панцов A.B. Брестский мир / A.B. Панцов. // Вопросы истории.-1.990.-№ 2.

579. Папоушек Я. К истории борьбы за чехословацкую независимость / Я. Папоушек. // Воля России,- Прага, 1928.-№ 10-11.

580. Пашков П. Ордена и знаки отличия гражданской войны 1917-1922 годов / П. Пашков. //Военно-историческая библиотека «Военной были»,- Париж, 1961.-№ 3.

581. Первое поручение адмирала Колчака // Белое дело: Летопись белой борьбы Берлин, 1926. - Т. 1.

582. Первухина K.M. История Октябрьской революции в англоязычной литературе конца 70-80-х годов. Основные проблемы / K.M. Первухина. / История СССР. -1991. -№ 3.

583. Пиоптковский С.А. Рецензия на книгу В. Лебедева «Борьба рхсскои демократии против большевиков» // Пролетарская революция. 1921. - № I.

584. Плотникова М.Е. К истории эсеровской контрреволюции в Сибири в 1918 г. / М.Е. Плотникова // Вопросы истории Сибири (Томск). 1964. -№ 4.

585. Положение Сибирской промышленности // Народное хозяйство. М., 1921. -№ 3.

586. Поляков Ю.А. Гражднская война в России. Поиски нового видения / Ю.А. Поляков. // История СССР,- 1990.-№2.

587. Поляков Ю.А.Гражданская война в России: возникновение и эскалация / Ю.А. Поляков. // Отечественная история 1992.-№ 6.

588. Посадский A.B. Из истории Саратовской бригады Государственной стражи / A.B. Посадский. // Белая армия. Белое дело (Екатеринбург). -2000. № 8.

589. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива: Два взгляда на проблему. / Л.Г. Протасов. // Отечественная история. 1993. - № 5.

590. Процесс натурализации народного хозяйства 1916-1920. // Коммунист.- 1990. -№ 16.

591. Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России. / А. Рабинович. // История СССР. 1990. - № 6.

592. Розенберг У. Формирование новой российской государственности. / У. Розенберг. // Отечественная история. 1994. - № 1.

593. Романенко В.В. Чекисты на Восточном фронте (1918-1920) / В.В. Ро-маненко. // Великий Октябрь и гражданская война в Поволжье: Межвуз. сб. научн. трудов.- Куйбышев: Изд. КГПУ, 1986.

594. Самойлов Ф. Соображения по поводу увеличения тарифов российских железных дорог /Ф. Самойлов. // Промышленность Сибири (Омск). -1919. -№ 1-2.

595. Сахаров К.В. Революционный тоталитаризм в нашей истории / К.В. Сахаров. // Коммунист,- 1991,-№ 6.

596. Светатачев М.И. Крах контрреволюционных планов Антанты и США (ноябрь 1917-ноябрь 1919) / М.И. Светатачев // Дальний Восток. 1982. -№4.

597. Симоненко Р.Г. Первый антисоветский сговор империалистов / Р.Г. Симоненко. //Вопросы истории.- 1987.-№ 12.

598. Сичинский Е.П. Из истории Временного областного правительства Урала: К вопросу о «третьем пути» русской революции / Е.П. Сичинский. // Отечественная история.- 1992,- № 1.

599. Славин И. В плавучей тюрьме / И.В. Славин. // Волга.- 1991.- № 1.

600. Смолин A.B. Корниловский мятеж и миссия В.Н. Львова./ A.B. Смолин. // В сб.: Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году,-Л.,1989.

601. Соболев П.Н. К вопросу о возникновении однопартийной системы в СССР / П.Н. Соболев. // Вопросы истории КПСС. 1968. - № 8.

602. Соколов А. Колчаковщина / А. Соколов. // Колчаковщина. Екатеринбург, 1924.

603. Соловьев О.Ф. Подготовка и начало антисоветской интервенции Антанты / О.Ф. Соловьев. // Новая и новейшая история. 1977. - №6.

604. Спирин Л.М. Итоги выборов в Учредительное собрание в 1917 году / Л.М. Спирин. // История СССР. -1988. -№ 2.

605. Спирин Л.М. Неизвестные события известных исторических событий / Л.М. Спирин. // Октябрь,- 1990,- № 10.

606. Степанов М.М. Кадры Органов Внутренних Дел белых правительств / М.М. Степанов. // Следователь. 1998. - № 8 (16).

607. Стрижнов Ю.К. Новый источник по истории деятельности продовольственной армии в 1918 г. /Ю.К. Стрижнов, В.Д. Шмитков // Источниковедение. М., 1968. - Т. 2.

608. Струдзюмов И. Раздор: Рассказы о том, как уничюжалось оренб\ pi -ское казачество / Н. Струдзюмов. // Урал,- 1993,- № 1.

609. Сухомлин (Архангельский) B.B. Казань во время борьбы с большевиками. 7 августа-9 сентября 1918 года / В.В. Сухомлин (Архангельский) // Воля России. Прага, 1928. -№ 10-11.

610. Телицин B.JI. К истории антибольшевистских выступлений на Урале в первые послереволюционные годы: участники и руководители / В.Л. Телицин. // Революция и человек. М, 1996.

611. Трукан Г.А. Революция, которая потрясла весь мир / Г.А. Трукан. // История СССР.-1990.-№ 1.

612. Туркул A.B. Герои белой России. Главы из книги воспоминаний: «Дроздовцы в огне» / A.B. Туркул. // Слово.- 1991.- № 6.

613. Уайлдман А.К. Армия и вопрос о законности власти в России А.К. Уайлдман. // Отечественная история. 1994. - № 2.

614. Уфимское совещание и Временное Сибирское правительство // Красный архив,- 1933.-Т.6.

615. Ушаков A.B. Демократическая интеллигенция России на пути к социалистической революции / A.B. Ушаков. // Вопросы истории. 1987. -№ 10.

616. Фельштинский И.Ю. Безумные во имя идеи / И.Ю. Фельштинский. // Родина. 1990.-№ 4.

617. Фицпаттрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов / Ш. Фицпатрик. // Вопросы истории. -1990. -№ 8.

618. Хачатуров Р.Л. Создание советских судов в Иркутске / PJL Хачату-ров // Советская юстиция.- 1967.- №21.

619. Хачатуров Р.Л. Процесс над Колчаком / Р.Л. Хачатуров // Материалы юридической секции теоретической конференции, посвященной 50-легию Великой Октябрьской Социалистической революции,- Иркутск, 1968.

620. Хачатуров Р.Л. К вопросу о восстановлении советского судебной) аппарата в Восточной Сибири / Р.Л. Хачатуров // Труды ИГА'. Т. 58. Вып. 9. Ч. 1.- 1969.

621. Хачатуров Р.Л. В.И. Ленин о буржуазном суде / Р.Л. Хачатуров // Советская юстиция,- 1969.- № 10.

622. Хачатуров Р.Л. Ленинские принципы организации советского суда и практика создания первых народных судов в Восточной Сибири / Р.Л. Хачатуров // Ленинские идеи и проблемы государства и права.- Иркутск, 1 970.

623. Хачатуров Р.Л. Создание революционных трибуналов в Восточной Сибири / Р.Л. Хачатуров // Ученые записки Иркутского музея краеведения.-Вып. 5,- 1970

624. Хачатуров Р.Л. Организация и нормативная основа деятельности судебных органов в партизанских районах Восточной Сибири в период гражданской войны и иностранной интервенции / Р.Л. Хачатуров //Труды ИГУ. Вып. 10.Ч. I,- 1971

625. Хачатуров Р.Л. Из истории создания советского судебного аппарата в Восточной Сибири / Р.Л. Хачатуров // Проблемы краеведения.- Чита, 1972-Вып.8.

626. Хачатуров Р.Л. Создание революционных трибуналов в г. Иркутске / Р.Л. Хачатуров //Труды ИГУ. Т. 45. Вып. 8.4. 1,- Иркутск, 1971.

627. Хачатуров Р. Л. Создание революционных трибуналов в Восточной Сибири / Р.Л. Хачатуров // Вопросы теории права и государственного строительства.-Томск, 1978.

628. Хмелевский Г.Л. Современная англо-американская библиография о роли казачества в октябрьской революции и гражданской войне / Г.Л., Хмелевский, С.К. Хмелевский. // История СССР. 1982. -№ 1.

629. Хомяков А. Он думал о России / А. Хомяков. // Наука и жизнь.-1994,- № 7.

630. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917-1922 годы / В.Ж. Цветков. // Вопросы истории 2000. - № 7.

631. Цветков В.Ж. Государственная стража Екатерипославской губернии в борьбе с повстанческим движением в Новороссии (авг\ст октябрь 1919 1.) / В.Ж. Цветков. // Белая гвардия (Москва) . - 1997. - № 1.

632. Чебаевский Ф.В. Строительство местных советов в конце 1917 г. и первой половине 1918 г. / Ф.В. Чебаевский. // Исторические записки. -1976. -№ 6.

633. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма / В.В. Шелохаев. // Кентавр. 1995. - № 1.

634. Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны / В.В. Шелохаев. // Вопросы истории,- 1993.-№ 8.

635. Шепелев JI.E.Экономическая программа крупной промышленной буржуазии в 1917 году. / Л.Е. Шепелев. // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году.- J1., 1989.

636. Шиканов J1.A. К вопросу о хронологических рамках «демократической» контрреволюции в Сибири / JI.A. Шиканов. // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985.

637. Шиканова И. Думки, керенки, колчаковки / И. Шиканова. // Родина-1990,- № 10.

638. Шиловский М.В. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу / М.В. Шиловский. // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.

639. Шишкин В.И. К характеристике политических взглядов адмирала A.B. Колчака в 1917 1919 гг. / В.И. Шишкин. // Изв. Сиб. отд-ния РАН. -1992. - Вып. 3.

640. Шлаин Б.И. Западносибирский угольно промышленный район в 1914-1919 г. /Б.И. Шлаин. //ВСНХ. Горное дело,- М., 1920. -Т. 1.

641. Янушевский A.C. Идеологическая борьба по вопросам военной интервенции и гражданской войны в СССР / A.C. Янушевский. /7 Военно- исторический журнал.-1988,- № 4.

642. Учебники и учебные пособия

643. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1-2. / Боффа Д. М.,1994.

644. Венгеров А.Б. Теория государства и права./ А.Б. Венгеров. М., 1999.

645. Исаев И.А. История государства и права России. / И.А. Исаев.- М., 1996.

646. История государства и права России.: Учебник для вузов / Отв. ред. Титов Ю.П. М.,1996.

647. История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.

648. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесян-ца-М., 1999.

649. История России. XX век / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1998.

650. Медведев В.Г Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в России в годы гражданской войны / В.Г. Медведев.- Ульяновск, 2001.

651. Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями. Учебное пособие./ А.Н. Никитин. -М., 1997.

652. Общая теория государства и права. Учебник. / Под ред. М.Н. Марченко -М, 2000.

653. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Журавлев.-М., 1998.

654. Проблемы общей теории права и государства.: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.1. Диссертации

655. Каплунова И.Г. Социально-экономическая политика белого движения в условиях гражданской войны: Дисс. . канд. ист. наук. Курск, 1998.

656. Петров И.Б. Нравственный фактор в гражданской войне: Дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1992.

657. Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств в Сибири. 1918-1919: Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск. 1998.

658. Тымчик В.И. Гражданская и война и иностранная военная интервенция на Востоке России 1918-1922гг.): проблема информированности источников: Дисс. . докт. ист. наук. М., 1995.1. Авторефераты диссертаций

659. Герасименко А.П. Дихотомная типология политических явлений: Ав-торефер. дисс. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1997.

660. Барвенко Е.М. «Архив русской революции» как источник по истории гражданской войны в СССР: Автореф. дисс. . канд. ист. наук.- Томск, 1985.

661. Бойчев И.З. Военно-политическая деятельность Троцкого в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. (1918-1920): Автореф. дисс. . канд. ист. наук-М., 1990.

662. Красильникова K.M. Борьба за хлеб в Среднем Поволжье в период иностранной военной интервенции и гражданской войны(1918-1919 г.г.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук-Куйбышев, 1968.

663. Седугин В.И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале XX в.(1905-1917): Автореф. дисс. . докт. ист. наук.-М., 1994.

664. Слободин В.П. Белое движение в гражданской войне в России: эволюция, уроки, итоги (1917-1922): Автореф. дисс. . канд. ист. наук.-М, 1994.

665. Система органов власти и управления Комуча

666. Общее собрание Комуча (95-100 чел.)

667. Совет управляющих ведомствами1. Военное1. Внутренних дел1.уоернск. иуездные Уполномочен.ые1. Иностран.дел1. Финансов1. Имели правоконтроля над1. Юстиции

668. Губ "Земское Собп (упоана)

669. Уезди. Земск. Собп (уппана)

670. Волос ш Зс'м. Собп (уппана)1. Гос. имущ, и контроля1. Путей сообщения1. Земледелия1. Почт и телеграфа1. Торговли и промыт л1. Народного образования1. Государств, охраны

671. Не были созданы ввиду кратковременное!и власти Комуча1. Сельский сход1. С е п.екий е I апосы

672. Примечание: Схема составлена на основе данных: ГАСО. Р. 402 Он. I Д.З Ф 123 Он 1. Д 18. Л 39.40

673. Л 1-3.10-1 1.14,10.18. I ,\(. ( )1. Судебная система Комуча1. Суды общей юрисдикциисудебные палаты (г. Самара)

674. Во всех инстанциях общих судов были созданы след -ственные отделения и прокурорский надзор (проку -pop и два товарища прокурора).

675. Военно-полевые суды при начальниках боевых участков (Казн-скнн. Симбирский, Самарский, Вольский, Уфимский, Боткинский, Ижевский).1. Мировые судыдействовали н ef уез лах)олее, чем в 8-10

676. Сьешы мировых с> леи (окружные)1. У ч а с т/ к сукак пра /ви.ю. поо в\ ы е миров ы с дьюко.чпчсс|\в\ полос I сп}

677. Примечание: Схема составлена на основании данных-ГА СО 1' 402 On 1 Д 3 Л 221. Штаб охраны Самарыорган государственной безопасности)1. Административный отдел1. Начальник штаба1. Дружина1. Агентурный отдел

678. Кучера, шоферы, уборщицы, машинистки. Должностной оклад шоферов составлял 425 руб. в месяц, кучеров 350 руб., всех остальных - 250 руб.

679. Состояла из добровольцев в количестве 48 чел. должностной оклад дружинника составлял 250 руб. при предоставлениии квартирного довольствия, бесплатного проезда в транспорте и гарантии сохранения прежнего места работы на предприятиях и в учреждениях.

680. Состоял из 10 офицеров-агентов должности которых приравнивались к должности командира роты в войсках с окладом в 400 руб. Льготы дружин — ников, кроме бесплатного проезда на общественном транспорте, на офицеров -агентов не распространя -лись.

681. Схема составлена на основе данных: ГАСО. Ф. 402. Оп. 1 с. Д. 7. Л. 15; ГАСО. Ф. 402. Оп. 1с. Д. 18. Л. 6.

682. Военная организация Комуча

683. Примечание: Схема составлена на основе данных РГВА. Ф. 39551 с, Оп. 1. Д. 17. Л.6,7; Д. 15. Л. 22; ГАРФ. Ф. 176. Ед. хр. 24. Оп. 2. Л. 48 54, 60 - 67; 75 - 77.

684. Организация аппарата государственной власти в Сибирииюнь сентябрь 1918 года)1. Сиб. Обл. Дума (СОД)

685. Временное Сибирское правительство (ВСП)

686. Совет Министров Состав: премьер-мин.(он же мин. внеш. снош), мин. внутр. дел, финанс., юстиц., туземн. дел, снабжения.1. Административный Совет

687. Состав: управляющие мин-ми воен. продо-вольств. торг. и пром. труда, просвещ. земле-дел. и колонизации, путей сообщ. а также товарищи мин-ров - внеш. снош. внутр. дел, финанс. юстиц. туземн. дел, снабжения.

688. Губернские и уездные уполномоченные ВСП

689. Система право-ох ранит, органов- суды общ., мировые, воен., в/полев;- прокуратура;- адвокатура;- милиция;- контрразведка;- тюремное ведомство.

690. С образованием в сентябре 1918 года Директории в качестве Всероссийского Временного правительства ВСП стало выполнять при ней роль аппарата исполнительно-распорядительной власти.

691. Организация аппарата государственной власти в Сибирисентябрь ноябрь 1918 года)

692. Примечание: схема составлена на основе документов ВСП и РП. См.: СУР ВСП,- № 2.- 18.07.1918 Ст 9, СУР ВСП.- № 9,- 7.09.1918. - Ст. 82: СУР РП,- 1918.-№ 1.- Ст. 3. - С. 1-3; Свободная Сибирь. - 1918. 15 ноября

693. Организация аппарата государственной власти в Сибириноябрь 1918 январь 1920 года)1. Ставка ВГК

694. Межсоюзн. ж/д комитет (МЖК)1. Совет Министров

695. Министерства: внутр. дел, финанс., юстиц., туземн. дел, снабжения, воен.,морское, продовольств., торг. и пром., труда, просвещ., земледел. и колонизации, путей сообщ., внеш. снош.1. Департамент милиции

696. Действовали независимо: суды обшей, мировой и военной юрисдикции, прокуратура, адвокатура.11. Начальники уездов1. Уездные правления

697. Главноначальствующие краями и областями1. Тюремное ведомство1. Волостныеппяяпрння

698. Примечание: Схема составлена на основе данных: СУР ВСП.-№ 13. 5.10.1918. - Ст. 122; Правительс!венный вестник. - Омск, 1919.-3 марта: ГА РФ. Ф. 4531. Оп. 1. Д. 134. .Л. 99-101; СУР РП.- 1919 -№ 2,- С г. 2.

Автор: Медведев, Валентин Григорьевич
Город: Ульяновск
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Валентин Григорьевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Медведев, Валентин Григорьевич, Ульяновск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Валентин Григорьевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Медведев, Валентин Григорьевич, Ульяновск