АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые воззрения Михаила Николаевича Капустина»
На правах рукописи
ЯКОВЛЕВ АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА КАПУСТИНА
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2014
003557690
005557690
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович
КОЗЛИХИН ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университета, кафедра теории и истории государства и права, профессор кафедры;
Ведущая организация:
ХАРИТОНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, кандидат юридических наук; Прокуратура Шаховского района Московской области, прокурор.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет»
Защита состоится 22 декабря 2014 г. в 12°° на заседании Диссертационного совета Д 504.001.10 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, ауд. 2312 (корпус 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации http://www.ranepa.ru/incoming/aspirantura/the-thesis-for-defence-
2.html?id=101
Автореферат диссертации разослан «_» ноября 2014 г.
Ученый секретарь ЛЛ h
Диссертационного совета /lifl/ ]
доктор юридических наук, доцент I'M tJ Е.Ю. Догадайло
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Великие реформы середины XIX века - это время коренных преобразований в истории Российского общества, государства и права. Освобождение крестьян от крепостной зависимости, являвшееся главным вопросом обсуждения в российском обществе в дореформенный период, было осуществлено. Хотя решение крестьянской проблемы было проведено с существенными уступками консервативной части общества, что оставило недовольными весьма многих, тем не менее, раскрепощение крестьян перестало быть фундаментальным вопросом обсуждения различных политических сил. Перемены, начавшиеся в обществе, мало кого оставили равнодушными - консервативно-охранительное движение требовало «умерить пыл», революционные и либеральные круги настаивали на продолжении преобразований в стране. Великие реформы спали мощнейшим импульсом к развитию политической мысли в Российской Империи. Сформировавшиеся в дореформенный период движения славянофилов и западников практически прекратили свое существование. В стране образовались новые энергичные направления политической мысли: демократическое, революционное и консервативное.
Следствием преобразования политических школ явились изменения и правовых учений Российской Империи. Причин этому было несколько: во-первых, обоюдная связь правовых и политических учений, которые дополняли и обосновывали друг друга, поэтому бурные метаморфозы политических течений не могли не изменить правовые течения. Во-вторых, недостаточность теоретико-правового материала для отечественной юридической науки, явно обозначившаяся после судебной реформы, заставила отечественных ученых-юристов энергично, взяться за изучение зарубежных (прежде всего европейских) правовых учений. В-третьих, в результате судебной реформы образовалось активная высокообразованная социальная группа - присяжные поверенные (адвокаты).
Само по себе проведение реформ являлось новаторским по своей организации - к обсуждению проектов преобразований привлекалось большое количество
людей, не имеющих отношения к государственной службе. В разработке проекта и реализации Судебной реформы участвовало множество ученых-юристов, привлеченных для составления проектов и предложений перестройки судебной системы и системы права.
Судебная реформа 1864 года привела к созданию в нашей стране передовой судебной системы, и катализировало развитие отечественных правовых школ. Так как создание новой системы практически с нуля требовало формирования нового понятийного правового аппарата, новых подходов в изучении прав!, неизбежно было заимствование уже сложившихся на западе передовых правовых идей, однако с переделкой их под отечественные реалии. Таким образом, очень важным следствием реформ является бурное развитие правовой мысли в России. Причем развивались в основном учения сторонников исторической и позитивистской школ, а естественно-правовая школа находилась в глубоком кризисе.
Развитие юридической мысли, юридического образования в России требовало создания науки, дающей целостное представление о праве. Изначально такая роль отводилась энциклопедии законоведения, в дальнейшем — философии права и теории права. Развитие науки со временем приводит к специализации. Однако успех и эффективность ее обеспечиваются тогда лишь, когда удается сформировать систему общих понятий, принципов и методов науки. На эту роль в системе юридических наук изначально претендовала энциклопедии законоведения. Конечным итогом развитие теоретической науки о праве стала теория государства и права в ее современном виде.
Школа юридического позитивизма, внесшая наибольший вклад в формирование общей теории права в России, имела выдающихся представителей, среди которых: Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, C.B. Пахман, Н.К. Ренненкампф, A.A. Рождественский. Многие из них не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма
Михаил Николаевич Капустин, выдающийся педагог, государственный деятель, ученый, занимает в этом ряду особое место. Его научное и педагогическое наследие весьма многогранно. М.Н. Капустин - автор, основоположник науки «всеобщая история права», первых в России систематических руководств по международному праву, автор выдающегося труда «Теория права (Юридическая Догматика)»1.
М.Н. Капустин зарекомендовал себя как видный ученый-правовед широкого профиля. Основные его сочинения посвящены истории и теории публичного права: «Дипломатические сношения России с Западной Европой во второй половине XVII века», «Институции римского права», «Обозрение предметов международного права», «Международное право», «О праве национальности в международном праве». Написанная им «История (всеобщая) права» - один из основополагающих трудов в области новой тогда науки.
М.Н. Капустин первым в юридической литературе дал науке, имеющей предметом общее учение о праве, название обшей теории права. Название «энциклопедии права» или «энциклопедии юридических и политических наук», по его мнению, правильнее применять к совокупности всех правовых наук, а не к особой науке, которой является теория права.
Не создавая собственной правовой теории, М.Н. Капустин в своем учении последовательно проводит особый взгляд на природу юридических явлений, на предназначение права.
Михаилу Николаевичу принадлежат лавры основателя будущей науки «всеобщая история права». Эта сравнительно поздно зародившаяся наука в основном фигурировала в университетском преподавании под названием «история иностранных законодательств». Как «всеобщая история права» она впервые фиксируется в Уставе Демидовского юридического лицея 1874 г. по настоянию директора этого учебного заведения М.Н. Капустина.
Своим научным исследованием М.Н. Капустин способствовал становлению новой науки, изучавшей историческое бытие права в его всемирном масштабе.
1 В отдельных случаях указывается работа «Теория права. Общая догматика».
5
М.Н. Капустин активно развивал концепцию, согласно которой центром исследований должны быть типические формы юридических институтов, последовательно сменявшие одна другую, а не вся совокупность присущих народам правовых явлений и сопутствующих им культурных, ценностей.
Таким образом, вклад в развитие правовых наук Михаила Николаевича Капустина трудно недооценить - своей научной деятельностью он способствовал возникновению и формированию двух фундаментальных юридических наук - Всеобщей истории права и Теории права.
Объектом исследования являются общественные отношения, в которых воплощалось развитие правовых учений в России в пореформенный период середины XIX века и роль в этом процессе правовых взглядов Михаила Николаевича Капустина.
Предметом диссертационного исследовании выступает творческое наследие М.Н. Капустина в изложении его концепции теоретико-правовой и историко-правовой науки, а также науки международного права.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на значимость вклада М.Н. Капустина в развитие историко-правовой науки и отечественного юридического образования, до сих пор нет ни одной работы, специально посвященной комплексному исследованию его научного наследия и анализу государственно-правовых воззрений, что дополнительно актуализирует тему данной диссертации. Из дореволюционных юристов к анализу историко-правовых трудов М.Н. Капустина обращался только С.П. Покровский.
Наиболее ёмкая характеристика историко-правовых воззрений М.Н. Капустина приведены в работе советского историка права И.А. Емельяновой «Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX век)», вышедшей в Казани в 1981 году. В этом исследовании раскрывается выдающееся значение трудов М.Н. Капустина для становления и развития всеобщей истории права. Однако необходимость следовать строго предписанным идеологическим стереотипам не позволила автору дать вполне объективную оценку научных заслуг Михаила Николаевича в области истории права. Например, когда речь идет о нема-
6
териалистическом подходе ученого к объяснению природы правовых явлений. В упрек Капустину ставится отрыв права от государства, признание за правом самостоятельного бытия, его догосударственного происхождения.
Как теоретику права М.Н. Капустину, к сожалению, не уделено должного внимания ни в дореволюционной, ни в советской, ни в современной литературе. Известны лишь сугубо общие оценки его научных заслуг. Рецензии на «Теорию права (юридическую догматику)» М.Н. Капустина издали Н.К. Ренненкампф и П.Г. Карасевич. Рецензия П.Г. Карасевича хотя и невелика по объему, однако в ней достаточно подробно анализируется работа М.Н.Капустина. При этом П.Г. Карасевич сосредоточился на выявлении недостатков работы, критике идей М.Н. Капустина, не оценив по достоинству позитивного вклада автора. Точно так же рецензия профессора Н.К. Ренненкампфа не содержит обстоятельного анализа работы М.Н.Капустина. Все внимание рецензента сосредоточено на критике положений, не согласующихся с его собственной научной концепцией.
Вместе с тем, Н.М. Коркунов давал высокую оценку теоретическим трудам М.Н.Капустина, относя его «Теорию права (юридическую догматику)» к лучшим отечественным руководствам по энциклопедии права, но детального анализа не проводил.
Труды по международному праву М.Н. Капустина более исследованы по сравнению с теоретико-правовыми и историко-правовыми работами, однако также недостаточно изучены в научной литературе. В рецензии Ф.Ф. Мартенсена на работу «Краткий курс международного права» отмечается всесторонность подхода к исследованию предмета международно-правовых отношений, особо подчеркивается оригинальность подхода автора к систематизации материала. Однако, все же, данная рецензия сосредоточена на критике концепции Капустина. В. П. Даневский в своей рецензии остро критикует работу «Краткий курс международного права», считая её неудачной.
Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточностью работ, посвященных правовым воззрениям М.Н.
Капустина и его концепции историко-правовой науки. Настоящая диссертационная работа призвана восполнить указанный историографический пробел.
Цель диссертационной работы состоит в анализе развития правовых школ в России в пореформенный период XIX века, и степени влияния на это развитие самой судебной реформы, а также в наиболее полном исследовании научного наследия М.Н. Капустина в области теории права, истории права и международного права.
Для достижения данных целей в диссертации были поставлены следующие задачи:
- исследовать направления русской юридической мысли, сложившиеся к середине XIX века;
- определить степень влияния проведенной судебной реформы на развитие российской правовой мысли, как основного катализатора развития правовой мысли;
-установить иные источники влияния на развитие правовых школ в России;
- исследовать жизненный и творческий путь М.Н. Капустина, выявив идейные и мировоззренческие истоки его государственно-правовых воззрений;
- оценить вклад М.Н.Капустина в становление и развитие наук Истории права, Теории права и Международного права;
- проанализировать основополагающие труды М.Н. Капустина - «Теория права (Юридическая догматика)» и «История права», а также другие его научные труды.
Эмпирическую основу исследования составили, прежде всего, труды М.Н. Капустина, среди которых можно условно выделить несколько основных групп:
- работы, посвященные теории права (юридической догматике): «Теория права (Юридическая догматика)» (1868-1869); «Юридическая энциклопедия (Догматика)» (1893);
- работы, посвященные истории права: «Очерк истории права в Западной Европе» (1866); «Конспект по истории права нехристианских народов» (1867);
8
«История положительного права у нехристианских народов» (1868); «История права у древних народов» (1868); «История (всеобщая) права. Ч. 1» (1872);
- работы, посвященные международному праву: «Дипломатические сношения России с Западной Европой во второй половине XVII века» (1852); «Обозрение предметов международного права» (1856—1859); «О значении национальности в международном праве» (1863); «Международное право» (1873).
При анализе политических и правовых течений в России использовалась различная научная и учебная литература, научные статьи, архивные источники.
При исследовании жизненного пути М.Н. Капустина диссертант опирался на воспоминания его современников.
Теоретическую основу исследования составили труды по обшей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного права таких ученых как: C.B. Бошно, A.B. Васильев, В.В. Еремян, И.А. Исаев, А.Д. Керимов, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, М.Н.Кузнецов, Э.В.Кузнецов, И.Н. Куксин, Д.А. Липинский, Д.И. Луковская, А.В.Малько, Г.В. Мальцев, Т.Д. Матвеева, Н.И.Матузов. Д.В.Тальников, З.А. Станкевич, H.A. Фролова, А.Г.Хабибулин, Р.Л. Хачатуров, О.И. Цыбулевская, А.И. Экимов и др.
Методологической основой исследования являются как общенаучные, общелогические, так и специальные методы анализа, используемые в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Из числа частных юридических методов в диссертации наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы.
Принцип историзма явился одной из основ настоящего исследования, так как возникновение, формирование и развитие всякой теории во многом определяется конкретными историческими условиями.
Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда правовых учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым опытом реконструкции теоретико-правовых и историко-правовых воззрений М.Н. Капустина, анализом его концепции истории государства и права как науки и учебной дисциплины и определения вклада ученого в ее развитие. В диссертационной работе:
во-первых, впервые наиболее комплексно раскрыта личность М.Н. Капустина, установлены малоизвестные факты его личной и творческой биографии, дана оценка значительного вклада М.Н. Капустина в становление и последующее развитие наук теории права, истории права и международного права;
во-вторых, подробно проанализированы зарождение, формирование и развитие теоретической, историко-правовой науки в России, раскрыты факторы, влиявшие на эти процессы с учётом позиции М.Н. Капустина;
в-третьих, раскрыто и оценено становление международно-правовой науки в России, особенности ее развития во взаимосвязи с воззрениями М.Н. Капустина.
Более конкретно научная новизна выразилась в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. В диссертации доказывается, что уникальное ситуация, сложившаяся в пореформенный период в 60-х годах XIX века в России привела к созданию оригинальных концепций в отечественной правовой науке. Кризисное состояние правовой системы вынудило власть пойти по пути преобразований. Следствием проведения Великих реформ XIX века стало бурное развитие политических и правовых учений в России. Официальная идеология поддерживала историческую школу права вследствие её консервативности, однако при этом в пореформенный период активнее развивалась позитивистская школа права, одновременно не были забыты и иные правовые школы и концепции. Это привело к стремлению некоторых отечественных ученых-юристов к синтезу, объединению идей и взглядов различных правовых школ. Благодаря такому подходу был создан ряд оригинальных концепций правовой науки. Одной из таких концепций является историко-правовое учение М.Н. Капустина.
2. Автор диссертации считает, что М.Н. Капустин не создал авторской правовой теории, но в своем учении он последовательно проводит собственный взгляд на природу правовых явлений, на предназначение права. Позитивный вклад М.Н. Капустина в общее учение о праве велик и он сохраняет свое значение и для современного правопонимания, правотворчества.
3. Значение работ М.Н. Капустина в становление науки всеобщей истории права велико - они стали частью фундамента новой науки. Метод сравнительно-исторического анализа, активным развитием которого занимался М.Н. Капустин, стал основным методом изучения всеобщей истории права. Подход к изучению права в общемировом масштабе, взгляд на право, как на общечеловеческий феномен являлся новым словом в юридической науке того времени. Концепция, созданная М.Н. Капустиным, состояла в том, что исследовать нужно не всю совокупность правовых институтов и явлений в праве у различных народов, а типичные формы правовых институтов, приходящие на смену друг другу. Очевидно, что взгляды М.Н. Капустина на эволюцию права во многом основаны на общинной теории предложенной Г. Мэном. М.Н. Капустин развил и дополнил такой взгляд на право, акцентируя при этом внимание на значение религиозных норм и праве юристов.
4. Автор диссертации утверждается и обосновывается идея о том, что М.Н. Капустин независимо и практически одновременно с Н.Я. Данилевским пришел к концепции разделения истории права на историю права не отдельных народов, а обособленных культурных групп. В отличие от Н.Я. Данилевского М.Н. Капустин за основной, разделяющий народы фактор принял религию и, как следствие, культуру. Такой подход более обоснован, чем сочетание религиозного, культурного и экономического фактора, предложенный Н.Я. Данилевским, так как представляется, что экономический уклад и политическая направленность у различных групп этносов может быть весьма схож, если не идентичен.
5. В диссертации обосновывается вывод о том, что М.Н.Капустин стал одним из основателей отечественной науки международного права. Создатель первой отечественной систематизации международного права, он также являлся первопроходцем во многих аспектах этой науки. Его вклад и как педагога, наставника
11
будущих выдающихся отечественных юристов-международников, и как ученого-юриста. в развитие международного права в России очень значителен, но, к сожалению, недооценен. Идеи М.Н. Капустина о значении национального фактора в международных отношениях и инстинктивном стремлении государств к созданию международных регулирующих организаций во многом обогнали свое время.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации восполняют пробел в изучении истории политических и правовых учений, истории правовой науки, связанный с отсутствием комплексного исследования научного наследия Михаила Николаевича Капустина.
Практическая значимость работы заключается также в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут использоваться:
а) для последующего более углубленного анализа научного творчества М.Н.Капустина:
б) при подготовке программ, учебных курсов и учебников по истории отечественного государства и права, истории политико-правовых учений, теории государства и права; международного права, а также в процессе преподавания указанных дисциплин;
в) для проведения семинаров, дискуссий и круглых столов по проблемам развития историко-правового, теоретико-правового и международно-правового направлений в отечественной науке.
В целом исследование расширяет рамки изучения правовых школ XIX века, показывает их влияние на становление идей и их последующее воплощение при проведении Великих реформ, отражает также и иные факторы бытия государственно-правовых явлений. Некоторые выводы работы могут быть использованы для углубления содержания общей теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, международного права.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ и оценки правовых воззрений М.Н. Капустина позволяют уточнить, скор-
12
ректировать уже имеющиеся идеи и подходы в области дореволюционной правовой мысли применительно к перспективам развития Российского государства.
Достоверность и апробация исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием исторической, юридической, философской, и иной научной литературы.
Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях: научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования исторического и культурного достояния современной России» (Санкт-Петербург, 13.05.2011), VII международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 23-24 июня 2011), Всероссийской научно-теоритической конференции «Личность. Политика. Власть. Право: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 21-22 октября 2011), Второй межрегиональной конференции «Муниципальное управление и развитие территории» (Санкт-Петербург, 6-8 июня 2012), Третьей межрегиональной конференции «Арсенал современного депутата» (Санкт-Петербург, 27-29 июня 2012), Международной научно-практической конференции «Российский конституционализм: теория и практика (Санкт-Петербург, 25-26 июня 2013), Международной научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 25-26 июня 2014) и публикациях в научных журналах.
Структура и объем диссертационного исследования отражают логику диссертационного исследования и обеспечивают последовательное изложение анализируемого материала и сформулированных выводов. Диссертационное исследова-
13
ние состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение посвящено раскрытию обоснованно :ти и актуальности темы диссертационного исследования; так же определяются степень ее разработанности; устанавливаются объект и предмет диссертационного исследования, источниковая база, раскрывается теоретическая и практическая базы исследования, формулируются цели, задачи диссертационного исследования, а также положения, выносимые на защиту; устанавливаются методологические основы исследования, описывается структура диссертационного исследования, определяется практическая значимость работы и приводится информация об апробации результатов исследования.
Первая глава - «Особенности политико-правовых учений в России в по-реформеный период» - разделена на два параграфа, первый из которых посвящен анализу значения проведения судебной реформы для развития правовой мысли в России и краткому анализу основных отечественных школ права этого периода, а второй - анализу творческого пути М.Н. Капустина в том числе как представителя школы позитивного права.
Бурное развитие российской юридической науки после проведения судебной реформы с возникновением множества различных правовых концепций, учений и взглядов на право, оказали определяющее влияние на государственно-правовые взгляды М.Н. Капустина. Поэтом, рассмотрение его творческого наследия без их анализа было бы недостаточным для достижения целей данного исследования.
Глава начинается с краткого обзора тяжелого состояния российской судебной и правовой систем накануне реформ. Очевидная необходимость реформ привела к осознаю властями необходимости преобразований. Были созданы государственные комиссии по подготовке реформы, в состав которых входили знаменитые юристы того времени. К подготовке проектов реформы активно привлекались ученые-правоведы, действующие юристы и просто образованные людей, понимающих
всю важность преобразований. Беспрецедентное привлечения широких кругов
14
профессиональных правоведов являлось одной из причин начала бурного роста отечественной юридической науки. Не слишком активно развивавшаяся политико-правовая мысль России до бОх годов XIX века, получила мощнейший импульс к развитию в форме судебной реформы 1864 года. Развитие политических и правовых школ пошло бурными темпами. Судебная реформа была новаторской и продвинутой для своего времен, являясь, по сути, социально-правовым феноменом в истории России, ставшим примером обратной связи государства и общества в период существования жесткого административного управления. При демократизации систем судоустройства и судопроизводства общественное правосознание проявилось в активном обсуждении законодательных актов в различных слоях общества. Судебная реформа привела к созданию в Российской империи передовой судебной системы и возникновению мощной и политически активной группы населения - «присяжных поверенных» и других профессиональных юристов. Создание новой системы практически с нуля требовало формирования нового понятийного правового аппарата, новых подходов в изучении права. Необходимость быстрого развития отечественной правовой науки, не отвечавшей постреформенным запросам вновь сложившейся правовой системы, заставило ученых-правоведов заимствовать и приспосабливать зарубежные правовые теории в свете отечественных реалий.
Проведение Великих реформ середины XIX века, в частности судебной реформы 1864 года, также способствовало развитию различных политических движений в Российской Империи. Со своей стороны, эти различные политические течения оказали определенное влияние и на развитие правовой мысли в Российской империи. К таким течениям относятся революционеры, консерваторы, либералы. Не до конца потеряла свое влияние и самобытное учение славянофилов - философско-религиозное течение изоляционистско-консервативного характера.
Именно на этот сложный период становления новых правовых воззрений пришёлся наиболее плодотворный этап творческой жизни М.Н. Капустина.
В пореформенной России сформировались несколько правовых течений, нашедших себе сторонников среди российских юристов. Основными школами пра-
15
ва стали историческая и позитивистская, в то время как естественно-правовая школа всегда находила в России сдержанную поддержку, а ко времени реформ, пребывала в длительном глубоком кризисе. Вместе с тем, некоторое время после Великих реформ продолжала распространяться и самобытная отечественная идея права славянофильского политико-правового движения. Для отечественной правовой мысли того периода славянофильская трактовка права имеет особое значение. Традиционно считается, что славянофильские взгляды на право не были определяющими для отечественной юридической мысли, однако их опосредованное влияние весьма значительно.
Развитие исторической школы представляется связанным со следующими факторами: привлекательность для правящего класса данной концепции права, активном развитии её в Европе и сильном влиянии немецкой правовой науки на отечественную юридическую мысль, в частности.
Однако наиболее существенное развитие в тот период получила, во многом новая для России, школа позитивного права, сделавшая акцент на изучении правовых норм в чистом виде, изучении норм, принятых государством. Такое развитие связано с радикальными переменами в правовой системе страны и возникновением необходимости разработки обширной теоретико-правовой базы, что хронологически совпало с активным ростом позитивистской школы за рубежом, идеи которой привлекали в тот период многих ученых-правоведов.
Отличием исторической школы права от позитивистской является, прежде всего, отказ позитивистов от рассмотрения вопроса о происхождении права, мини-мализация философских идей в праве.
Несмотря на отдельные, зачастую весьма существенные, различия взглядов адептов школы позитивного права, они придерживались точки зрения, согласно которой догматический метод изучения права должен быть ведущим в юридической науке.
Видным сторонником позитивистской школы был и Михаил Николаевич Капустин, внесший большой вклад в развитие отечественной юридической науки и юридического образования.
М.Н. Капустин являлся видным сторонником позитивистской школы права, старался при этом так же использовать достижения других правовых школ. Он внес значительный вклад в развитие различных областей российской правовой науки, в том числе и благодаря своим оригинальным правовым концепциям. Именно сочетание в его научном подходе различных научных концепций способствовали более глубокому изучению такого сложного многогранного явления как право.
Научные взгляды М.Н. Капустина начали формироваться в 50-е годы XIX века, то есть еше до проведения судебной реформы. На этот же период приходиться начало бурного развития отечественной правовой мысли - ведь уже в период подготовки судебной реформы власти вынуждены были прибегнуть к помощи юридического сообщества, что стало своеобразным катализатором развития правовых учений в России. Несмотря на то, что наиболее влиятельной правовой школой в пореформенный период стала позитивистская, другие правовые школы так же находили своих сторонников в среде российских ученых-юристов. Как и всякое стремительное действие, бурное развитие отечественной правовой науки сопровождалось определенной потерей стабильности, что приводило иногда к формированию в России правовых концепций, стоящих на грани нескольких правовых учений.
Взгляды на право М.Н. Капустина являются типичным примером смешения нескольких подходов к изучению права. Являясь позитивистом, он в своих научных построениях так же очевидно находился под влиянием исторической и естественно-правовой концепций права, так же уделял значительное внимание проблеме нравственности в праве, что роднит его взгляды на право, с одной стороны, с правовыми взглядами славянофилов, а с другой с идеями о нравственности и праве немецких философов и ученых-юристов. Благодаря такому сочетанию различных подходов к праву М.Н. Капустин создал оригинальную систему взглядов на право, которая помогает глубже понять право, погрузиться в его внутреннюю суть, при этом, не злоупотребляя метафизическим построениями.
Вторая глава - «Государственно-правовые воззрения М.Н. Капустина» -посвящена изучению его научного наследия. Глава разделена на три параграфа,
17
первый из которых посвящен анализу формирования и становления такого важного предмета как «Юридическая догматика» - первого общетеоретического правового предмета по праву, а также вкладу М.Н. Капустина в его развитие. Вторая и третья главы посвящены анализу вклада М.Н. Капустина в развитие наук «Всеобщая история права» и «Международное право» соответственно.
В период формирования европейской юридической науки при углубляющемся разделении права на отрасли и направления, а также очевидной невозможности существования всего многообразия этих направлений в рамках одной науки возникло общетеоретическое учение о праве, которое первоначально именовалось «Энциклопедия права». Развитие энциклопедия права, внедрение в нее философских элементов со временем привело к появлению юридической догматики. Догматика - это наука, изучающая основы права во всем их многообразии. Основой догматики является изучение догмы права.
Исторически сложилось так, что догма права является основой правовых знаний, основным и главным предметом изучения юридической науки. Особенно это выражено в позитивистском учении о праве. Фактически изучение догмы права и является основой позитивистской правовой школы.
В России юридическая догматика на момент реформ не получила значительного развития, отечественные правоведы во многом опираясь на разработки зарубежных ученых.
Вместе с тем, развитие общей теории права в России вследствие осуществления в 60-е годы XIX века Великих реформ императора Александра II становилось просто необходимым в свете коренных преобразований правовой системы.
М.Н. Капустин первый предложил называть общетеоретический правовой предмет «Теорией права» и применил новый подход к его формированию - наряду с чисто догматическими положениями активно изучались исторические и фило-софско-правовые аспекты. Его воззрения на теорию права нашли свое наиболее полное отражение в труде «Юридическая догматика (теория права)». «Юридическая догматика» не содержит каких-либо новых правовых теорий, однако является выдающимся произведением по теории права, новаторским для своего времени.
18
Автору удалось, используя сочетания различных научных концепций и правовых теорий, глубоко погрузиться в изучение права, создать все условия для восприятия и выработки глубокого понимания сложной правовой системы.
В диссертационном исследовании подробно анализируется «Юридическая догматика» М.Н. Капустина. Характеризуя «Юридическую догматику» следует отметить ее более высокий профессиональный уровень, чем подобные труды современников. Несмотря на противоречия и недостатки этот труд выделяется системой, строгим планом, стройностью и доступностью изложения материала, что, безусловно, являлось весьма значимым для становления и развития теоретической науки о праве в России. При этом, «Юридической догматике» незаслуженно не было уделено должного внимания в отечественной правовой науке.
Большое число работ М.Н. Капустина посвящено изучению всеобщей истории права. Сама по себе всеобщая история права это универсальная, многогранная, специфическая наука, сложившаяся на границе правовых и исторических наук, целью которой является сохранение и распространение знания о правых институтах и памятниках права.
В диссертационном исследовании рассматривается история формирования и развития науки «Всеобщая история права» в Европе и Российской империи. Отдельно рассмотрен вклад М.Н. Капустина в развитие отечественной науки всеобщей истории права. Большое значение для развития данной науки имел, в частности, его труд «История (всеобщая) права». Поэтому М.Н. Капустина следует считать первопроходцем всеобщей истории права. Научные труды его предшественников были направлены либо на изолированное изучение развития права в нашей стране, либо на бессистемный анализ истории права отдельных стран. Систематизируя подходы к изучению истории права, выделение универсальных и уникальных черт его происхождения и развития, введения общих факторов правообразова-ния являются значимым шагом в развитие, как конкретной юридической науки, так и всей науки о праве в целом. В основу развития истории права, как историко-философского направления, по мнению М.Н. Капустина, должны были быть поло-
жены критическое истолкование памятников права, объяснение частных юридических вопросов.
Нельзя оставить без внимания и такие его значимые работы, содержащие анализ права различных религиозно-культурных групп: «История права христианских народов» и «История права нехристианских народов».
В этих работах раскрывается оригинальный подход М.Н. Капустина к изучению формирования и развития цивилизации и права. В возникновении и развитии права и государства решающее значение сыграла религия. Вокруг религии объединяется общество, она же способствует и разделению народов. При этом жреческая верхушка зачастую формально вообще не имела отношения к управлению народом. Это способствовало укреплению права как объективной нормы. Религия закрепляла и подтверждала божественное происхождение права собственности, разделения людей по месту, занимаемому в обществе, то есть способствовала укреплению сложившейся социальной структуры.
Разнообразие национальных законодательств также связано с разнообразием религий. Религия находится в постоянной и неразрывной связи с правом. Три основных предписания религии составляют основу и для права. Этими предписаниями являются: не посягать на чужую собственность, здоровье и жизнь; уважать родителей; подчинятся власти.
М.Н. Капустин разделял право всех древних (теократических) народов на право отдельных религиозно-культурных групп. В своих исследованиях он подробно рассматривает известное древнее законодательство через призму доминирующих в религиозно-культурной группе метафизических представлений.
Фактически разделяя историю развития народа на первобытный, теократический и государственные периоды, М.Н. Капустин указывал на огромную роль религии для формирования права. Религиозно-культурный фактор не теряет своего значения и в развитии цивилизации на последующих этапах. По его мнению, христианская церковь сыграла огромную роль при формировании и развитии положительного права «цивилизованных» (европейских) народов. Взаимную борьбу между народами Европы сгладили римское право, связавшее их правовые системы, и
христианская церковь предоставила духовно-нравственные идеалы единые для всех европейцев.
М.Н.Капустин разделял историю права на донациональный период, национальный и общенациональный. Точка зрения о стремлении к объединению у правовых систем различных государств проходит через все его работы. Соответственно, право каждого отдельного народа является составной частью, элементом в движении развития обшей истории права человечества.
В концепции истории права М.Н. Капустина, в его взглядах на происхождение и развитие права ясно видно сильное влияние патриархальной теории права в изложении английского историка права Генри Самнера Мэна. Согласно Г.Мэну право развивается от статусного к договорному, проходя в своей эволюции следующие этапы: сначала право отождествляется со сверхъестественным силами, имеет сакральный характер, затем функцию права выполняет обычай, последним этапом становится формирование позитивного права - закона. Очевидно, что взгляды М.Н. Капустина на эволюцию права во многом основаны на теории предложенной Г. Мэном. Однако М.Н. Капустин развил и дополнил данный взгляд на право, акцентируя внимание на значении религиозных норм, их соотношении с нормами права.
Метод сравнительно-исторического анализа, развиваемый Капустиным стал основным методом изучения всеобщей истории права. Подход к изучению права в общемировом масштабе, взгляд на право, как на общечеловеческий феномен являлся новым словом в юридической науке того времени.
Практически одновременно с работами М.Н. Капустина по истории права выходит в свет знаменитый труд Н.Я.Данилевского «Россия и Европа». Как основатель цивилизационной теории исторического развития человечества он основой цивилизационного подхода считал отказ от европоцентризма и рассмотрение истории человечества как истории отдельных культурно-исторических типов или цивилизаций. М.Н. Капустин же в своих трудах с идеей подхода к истории права не как к истории отдельных народов, а как истории обособленных культурных групп пришел независимо и практически одновременно с ним, долго и кропотливо работая в данном направлении. Причем, в отличие от Н.Я.Данилевского, М.Н.Капустин
21
за основной разделяющий народы фактор принимает религию и, как следствие -культуру. Использование данного фактора в классификации групп народов представляется более обоснованной, чем классификация, основанная на учете множества различных факторов жизни народа, предложенная Н.Я. Данилевским. К сожалению, труды М.Н. Капустина в области истории права недостаточно оценены отечественной наукой.
Наибольшее внимание М.Н. Капустин в своих работах уделял предмету «Международное право».
Первые работы в данной области связаны с исследованием правоотношений в области призового права - совокупности международных правовых норм, регулирующих захват воюющими сторонами судов и грузов на море.
Изучая науку «Международное право» с разных сторон, М.Н. Капустин, вместе с тем, наибольшее внимание уделял роли национальности в международно-правовых и внутригосударственных отношениях.
Являясь сторонником невмешательства во внутренние дела государства внешних сил, М.Н. Капустин также являлся приверженцем гуманитарных принципов. Он был последовательным сторонником гуманного отношения к военнопленным, раненым, гражданскому населению, отрицательно относился к понятию «военная добыча», ставил под сомнение законность контрибуции.
М.Н. Капустин в своих работах ввел и часто использовал понятие «международный союз». В его понимании международный союз (или международная ассоциация) включает в себя все существующие народы и государства, всю цивилизацию и растет вместе с ней. Понятие «международного союза» вызывало острую критику современников, недоумевавших, зачем введено это эфемерное понятие. Вместе с тем, представляется, что аналогом данного термина является понятие «международное сообщество». Таким образом, его подход с точки зрения сегодняшней науки вполне оправдан.
М.Н. Капустин в своих работах обращался и к теме международных организаций, в частности к истории развития и структуре МККК (Международного комитета красного креста).
М.Н. Капустин оставил значительное количество трудов по различным аспектам международного права. Создатель первой отечественной систематизации международного права, он также являлся первооткрывателем во многих разделах этой науки. Его вклад и как педагога, наставника будущих выдающихся отечественных юристов-международников, и как ученого-юриста в развитие международного права России очень значителен, но, к сожалению, не был оценен по достоинству ни современниками, ни потомками.
В заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны основные выводы, которые подтверждают теоретическую значимость результатов исследования. Доказывается, что среди ученых-сторонников позитивистской школы особое место занимает Михаил Николаевич Капустин, внесший большой вклад в развитие сразу нескольких правовых наук: теории права, истории права, международного права. Он ввел в науку само понятие «общая теория права». Прогрессивным для его времени является взгляд М.Н. Капустина на обязательность сочетания изучения наук теории и истории права, сочетания догматического и исторического подходов к праву, которые взаимно дополняют друг друга, способствуя более глубокому пониманию внутренней сущности права. Данная точка зрения нашла свою реализацию в построение современной отечественной системы высшего юридического образования, где «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран» являются обязательными предметами в системе юридического образования.
При изучении работ М.Н. Капустина следует учитывать и тот факт, что он выступал в роли пионера-первопроходца новых направлений российской правовой науки, создавая свои концепции и систематизируя научный материал без возможности опоры на наработки предшественников.
Для современной науки значение творческого наследия М.Н. Капустина по теории права и сегодня представляют значительный интерес. В них нашли отражения многие мысли, идеи и концепции правовой теории того исторического этапа. Переиздание этих трудов способствовало бы более глубокому пониманию современной теории права.
В приложениях приводится анализ биографии М.Н. Капустина, на основе данных из различных открытых источников.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ
1. Яковлев, A.B. М.Н. Капустин как представитель российской школы позитив ного права/ A.B. Яковлев // Юридическая мысль. - 2012. - № 1. - С. 57-60.
2. Яковлев, A.B. «Юридическая догматика (Теория права)» М.Н. Капустина /A.B. Яковлев //Юридическая мысль. - 2012. - № 3. - С. 33-37.
3. Яковлев, A.B. Международно-правовые воззрения М.Н. Капустина / A.B. Яковлев//Юридическая мысль. - 2012. -№ 4. -С. 81-84.
4. Яковлев, A.B. Значение наследия дореволюционных ученых-юристов для построения правового государства / A.B. Яковлев //Правовое государство: теория и практика.-2013,-№2.-С. 148-150.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ЯКОВЛЕВ АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
Тема диссертационного исследования:
«ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА КАПУСТИНА»
Научный руководитель-доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович
Изготовление оригинал-макета: Яковлев А.В.
Подписано в печать 25.09.2014. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 25-14.
Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). Адрес издательства и типографии: 199106, Санкт-Петербург, В.О., Гаванская ул., д. 3. Тел.: (812) 325-98-90..
