АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса»
На правах рукописи
Протопопов Егор Ефимович
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Е Б. ПАШУКАНИСА
12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридичес)
Ои^ио---
Москва-2007
003066898
Работа выполнена в Московской государственной юридической академии
Научный руководитель
кандидат юридических наук, профессор Завьялов Юрий Степанович
Официальные оппоненты-
Ведущая организация
доктор юридических наук, профессор Пахомов Виталий Гаврилович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Российского государственного социального университета кандидат юридических наук Азми Дина Мамдуховна, доцента кафедры правовых дисциплин Московской финансово-юридической академии Академия Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Защита состоится 24 октября 2007 года в 12 00 на заседании диссертационного совета Д 212.123 02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор
Н А. Михалева
Актуальность темы исследования.
Правовые и государственные идеи Евгения Брониславовича Пашуканиса привлекают внимание исследователей с момента их появления и по сей день Ему принадлежит свыше 100 работ по теории государства и права, международному праву, истории политических учений, истории государства и права и др
Нетрудно увидеть, что некоторые из взглядов Пашуканиса принадлежат лишь прошлому и представляют интерес, скорее всего, для историка правовой мысли 1920-х — начала 30-х годов, для уяснения и научного истолкования позиции законодателя того периода Вместе с тем Пашуканис выдвинул и разработал немало жизнеспособных идей, плодотворных проблем, поучительных приемов анализа и форм подачи исследуемого материала, которые до сих пор не потеряли своей теоретико-познавательной ценности и сохраняют значение для современного этапа развития правовой науки. Прежде всего, это определение и анализ Пашуканисом круга явлений, которые должны быть объектом общей теории права, а именно происхождение, исторические метаморфозы и будущее права, экономическая обусловленность и классовая сущность права, социальное назначение права, особенности права в разных общественных формациях, норма и отношение, структура права как отношения, политическая власть и право, право — государство — законодательство, связь идеологии с правом, правовое сознание, право и нравственность, гражданское право, уголовное право и др , правовое общение и т д, т е многосложный мир права в целом
Актуальность настоящего исследования видится также и в том, что правовая доктрина Пашуканиса оказала большое влияние на последующее развитие советской и российской юридической мысли Следует отметить также и то обстоятельство, что меновая концепция Пашуканиса по-прежнему остается недостаточно изученной юридической наукой
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость развернутого объективного исследования учения Пашуканиса о праве и государстве
Предметом настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения Пашуканиса о праве и государстве взгляды ученного на понятие и сущность государства и права, а также его воззрения на историю государства и права, на соотношение правоотношения и нормы, на уголовное право
Цель исследования.
Цель настоящего исследования состоит в анализе и оценка учения Пашуканиса о праве и государстве на фоне развития политико-правовой практики и юридической мысли 1920-х начале 30-х годов
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие
Степень научной разработанности темы исследования.
31 марта 1956 г Военная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор в отношении Пашуканиса за отсутствием в его действиях состава преступления. Он посмертно реабилитирован
В 1957 г ЕБ Пашуканис был упомянут в статье ИВ Павлова «О развитии советской правовой науки за 40 лет». В 1968 г секция права Дома ученых устроила вечер памяти ЕБ Пашуканиса, вскоре вышла статья Л. Ратнера «Памяти Е.Б Пашуканиса» В 1980 г были изданы Избранные произведения по общей теории государства и права Е Б Пашуканиса Над
сборником работали Л И Ратнер, Л С Мамут, Л Я. Гинцбург, В С Нерсесянц
Отдельные стороны политико-правовых взглядов Пашуканиса освещены в работах А А Плотниекса «Петр Стучка и истоки советской правовой мысли» и «Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР», а также И А Исаева «Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы)»
Тщательно изучены взгляды ученного в труде В С Нерсесянца «Философия права» Достоинством этого произведения является то, что воззрения Пашуканиса описаны в тесной связи со взглядами его современников, на фоне развитие политико-правовой мысли в СССР того периода
Взгляды советского правоведа изложены в ряде учебных пособий История политических учений под ред О В Мартышина (автор главы - В Н Жуков), История политических и правовых учений под ред В С Нерсесянца
Тем не менее, многие стороны концепции Е Б Пашуканиса не являются на сегодняшний день в достаточной степени разработанными В российской науке истории политических и правовых учений отсутствуют монографические исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса Диссертант стремится частично восполнить указанные пробелы в науке, выразив собственное понимание данного круга вопросов
Теоретическая основа исследования.
Для написания диссертации были изучены научные труды в области теории государства и права, истории политических учений, гражданского права, экономической теории Теоретическую основу составили труды С Н Братуся, Л Винокурова, Ю Геймана, Л Я Гинцбурга, В Н Жукова, В Д Зорькина, И. Ильинского, И А. Исаева, В Кудрявцева, В В Лапаевой, С Либермана, Е А Лукашевой, Г В Мальцева, Л С Мамута, А Н. Медушевского, Б Л Назарова, В С Нерсесянца, Т И Ойзермана, И В Павлова, А А Пионтковского, А А Плотниекса, И Подволоцкого, С Раевич,
И Разумовского, Л Ратнера, Л Резцова, М А Рейснера, Э Л Розина, А К Стальгевича, П И Стучки, С. Фомичева, Р О Халфиной, В М Чхиквадзе, Л С Явича и других, а также публикаций в периодических изданиях
Источниковая база исследования.
В диссертации использованы следующие произведения Пашуканиса
1 «Общая теория права и марксизм Опыт критики основных юридических понятий» (1924)
2 «Марксистская теория права и строительство социализма» (1927)
3 «Учение о государстве и праве» (1932)
4 «Государство и право при социализме» (1936)
В исследовании использовались также публикации Пашуканиса в периодических изданиях
Новизна исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что была предпринята первая в российской науке истории политических и правовых учений попытка разностороннего исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса Одним из первых в историко-правовой науке, диссертант сопоставил правовые взгляды Б Б Пашуканиса с правовыми взглядами К Маркса
Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки правовой доктрины советского ученого
По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения
1 Е Б Пашуканис один первых сторонников интегрального понимания права Придавая особое значение реальным правоотношениям, он в то же время не отрицал ни юридические нормы, ни представления о том, каковы должны быть эти нормы
Е Б. Пашуканис трактовал право как сложный, многоаспектный социальный институт и отвергал односторонние формулы («незатейливые
конструкции»), бессильные охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей Он говорил, например, о двойственности права, о распадении его на норму и правомочие По мнению Пашуканиса, право, как форма, неуловимо вне своих ближайших определений Оно существует не иначе, как в противоположностях объективное право — субъективное право, публичное право — частное право и т д Реалистичен тезис Пашуканиса о том, что предписанная государством общеобязательная норма является действительной лишь в той мере, в какой она практически претворяется в жизнь
2 Е Б Пашуканис одним из первых в правовой науке дал развернутую критику крайностей нормативизма
По мнению Пашуканиса, многие современные ему правоведы считали центральным, основным и единственно характерным признаком правовых явлений момент принудительного социального государственного регулирования Определения права, имеющие в своей основе только понятие императива, обращенного от лица общества к индивиду, он называет «незатейливыми конструкциями» Основным недостатком нормативистского подхода Пашуканис называет его неспособность охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей Более плодотворным ему видится сочетание нормативизма с социологическим подходом
3. Пашуканис не видит существенных различий между правом соответствующим разным хозяйственным укладам простому товарному хозяйству, промышленному капитализму, монополистическому капитализму и социализму Право для него - абстрактное буржуазное право
Пашуканис нечетко проводит грань между обществом простых товаропроизводителей и капиталистическим хозяйством Это приводит его к смешению «двух очень различных родов частной собственности», к
наложению правовой формы, соответствующей простому товарному хозяйству на капиталистические отношения Пашуканис не учитывает, что «правовые формы, сложившиеся в одной общественно-экономической формации, могут быть приспособлены к другой общественно-экономической формации, поскольку они опосредствуют товарно-денежные отношения»1
4 Право, согласно Пашуканису, имеет в своей основе рыночный обмен между равными и независимыми субъектами. При этом товарные эквиваленты, для Пашуканиса появляются уже в готовом виде на рынке, т. е он не интересуется их происхождением, не учитывает, что эквиваленты обмениваемые на рынке могут быть предварительно добыты без эквивалента, не анализирует отношения производства По оценке Пашуканиса, пролетарий, в буржуазно-капиталистическом обществе, выступает как субъект, свободный продавец своей рабочей силы, располагающий это силой как товаром Соответственно, отношения между рабочим и капиталистом, рассматриваются Пашуканисом как равные отношения между независимыми субъектами Неэквивалентный трудовой обмен между рабочим и капиталистом появляется, согласно Пашуканису, только на стадии монополистического капитализма
Не анализируя отношений производства, Пашуканис не понял неэквивалентный характер отношений между трудом и капиталом Пашуканис не смог понять, что буржуазное право при капитализме нарушает принцип обмена товарными эквивалентами известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, поэтому оно не является равным правом, ибо здесь принцип и практика все еще противоречат друг другу
5 Согласно Пашуканису в период между высшей фазой коммунистического общества, когда общественные отношения, по Марксу и
1 Маркс К, Энгельс Ф Соч, Т 3 С 63 Т 30 С 504
Ленину не будут регулироваться нормами права, и пролетарской революцией, будет лежать социалистический период, в котором право будет вытеснено административно-техническим руководством, совершится переход от права к «неправу»
Момент отмирания права Е Б Пашуканис увязывает с заменой рыночного обмена и рыночной связи отдельных хозяйств на планомерно организованное производство и распределение Пашуканис строго разделяет и противопоставляет правовое и нормативное начала по принципу больше норм — меньше права Согласно же Марксу и Ленину принцип обмена товарными эквивалентами - известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, и нормативное регулирование не противопоставляются Отличие, по их мнению, между буржуазным правом при капитализме и буржуазным правом при социализме, только в том, что при капитализме «принцип и практика все еще противоречат друг другу», т е принцип обмена товарными эквивалентами нарушается практикой присвоения капиталистом части труда рабочего в форме прибавочной стоимости.
6 Взгляды Пашуканиса на государство противоречат его меновой теории права
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о воззрениях Пашуканиса на право и государство а также о месте его правовой концепции в истории права и политико-правовой мысли Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений в исследовании правового учения советского правоведа Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий и спецкурсов
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора
Структура работы
Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
и
Содержание работы.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и практическая значимость, формулируются цели и предмет исследования, указывается методология, описывается состояние разработки проблематики на сегодняшний день, определяются научная новизна, и положения, выносимые на защиту
Глава первая «Биография Е.Б. Пашуканиса. Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы» посвящена исследованию основных направлений юридической мысли в СССР в 1920-е годы Глава состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Биография ЕБ Пашуканиса» говорится о его жизненном пути
Во втором параграфе «Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы» рассматривается социально-политическая обстановка 1920-х годов, причины перехода к НЭПу, изменение государственной системы и экономической политики в связи с переходом к НЭПу, анализируются основные направления политико-правовой мысли, особенное внимание уделено психологической теории права
Крупнейшие представители советской правовой мысли периода ее становления — М А Рейснер (сочетание марксизма с психологической школой), ПИ Стучка(социологическаятеория)иЕБ Пашуканис(меноваятеория) Свои усилия они сосредоточили преимущественно на том, чтобы на основе положений К Маркса и Ф Энгельса дать систему узловых категорий логически целостной марксистской науки о государстве и праве В первые годы советской власти их точку зрения можно охарактеризовать достаточно однозначно- отрицание прежнего права со всеми его атрибутами и широкое использование революционного правосознания
Процесс создания нового, пролетарского (а затем и социалистического) права оказался сложным и противоречивым По крайней мере до середины
30-х годов он характеризовался непрекращавшимися дискуссиями о природе права, путях его отмирания, о судьбе тех или иных институтов В основе этих дискуссий лежала идея разрушения прежних, «буржуазных» правовых ценностей и замены их новыми представлениями, суть которых сводилась к осуществлению диктатуры пролетариата теми методами, которые в данный момент представлялись наиболее целесообразными Вместо права провозглашалось усмотрение, центральная задача которого состояла в подавлении классовых противников любыми средствами
Глава вторая «Е.Е. Пашуканис о праве» посвящена правовым взглядам Пашуканиса
В первом параграфе «История права» исследуются представления Пашуканиса о возникновении и развитии права, также об истории римского гражданского права и истории права в средние века
Право, согласно Пашуканису, появляется вместе с делением общества на классы. Пройдя длинный путь развития, полный революционных скачков и качественных изменений, право и государство отомрут при коммунизме в результате исчезновения классов и всех пережитков классового общества
Второй параграф «Основные черты права» посвящен изучению главных признаков права согласно Пашуканису
Согласно Пашуканису, правовая форма, достигает своего кульминационного пункта в буржуазно-капиталистическом обществе Юридизация человеческих отношений, идет вслед за развитием товарно-денежного, капиталистического хозяйства Капитализм разлагает и отбрасывает различные патриархальные связи, личные зависимости, сословные и цеховые привилегии и т п, заменяя их отношениями юридическими, отношениями формально равноправных субъектов Право возникает как юридическое отражение рыночных отношений между независимыми и равными друг другу товаровладельцами (субъектами)
По мнению Пашуканиса, категория субъекта прав абстрагируется из актов рыночного обмена Именно в этих актах человек практически
реализует формальную свободу самоопределения Рыночная связь раскрывает противоположность субъекта и объекта в особом правовом смысле Объект — это товар, субъект — товаровладелец, который распоряжается товаром в актах приобретения и отчуждения. Именно в меновой сделке субъект проявляется впервые во всей полноте своих определений
Договор или соглашение независимых воль одно из центральных понятий в праве, считает Пашуканис Еще одним важным пунктом его теории является представление о суде и судебном процессе как наиболее полной реализации правовой формы Соответственно, основной предпосылкой правового регулирования является, противоположность частных интересов
В третьем параграфе «О правовых взглядах К Маркса» затрагивается сторона правовых воззрений К Маркса изложенная в «Капитале» и «Критике Готской программы» В этих произведениях Марксом дано понимание права, как формы экономических отношений, опираясь именно на эти идеи, Пашуканис обосновывал меновую теорию права
Согласно Марксу, право производителей пропорционально доставляемому ими труду, равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме
На первой фазе коммунизма, по Марксу, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Согласно Марксу, субъективное право - это правопритязание на общественный продукт эквивалентный индивидуальному трудовому вкладу
По словам Маркса, равное право при социализме по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не
противоречат друг другу Маркс, считал основным принципом буржуазного права принцип, регулирующий обмен товаров, обмен равных стоимостей, принцип при котором, известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой
Маркс критиковал взгляды, согласно которым, пролетарий, в буржуазно-капиталистическом обществе, выступает как субъект, свободный продавец своей рабочей силы, располагающий это силой как товаром, эквивалентно обменивающий ее на заработную плату В «Капитале» Маркс доказывал, что между рабочими и капиталистами существуют отношения эксплуатации, неэквивалентного трудового обмена
Представления, согласно которым обмен между рабочим и капиталистом воспринимается так же, как купля-продажа всякого другого товара, происходят из того, что в форме заработной платы нет различия между необходимым и прибавочным трудом Создается впечатление, будто труд рабочего оплачивается полностью, хотя в действительности «денежное отношение между капиталистом и наемным рабочим скрывает даровой труд последнего» С помощью формы заработной платы закрепляется иллюзия, будто деньги капиталиста эквивалентно обмениваются на труд рабочего
Обмен эквивалентов предстает лишь как внешняя видимость прибавочный капитал, на который вновь покупается рабочая сила для создания новой прибавочной стоимости, уже является продуктом чужого труда, присвоенного без эквивалента Таким образом, Маркс показывает механизм противоречия между принципом и практикой в праве при капитализме Маркс доказывает, что в силу этого противоречия, буржуазное право при капитализме не является равным, нарушает принцип обмена товарными эквивалентами, когда известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой
В главе XXIV «Капитала» («Так называемое первоначальное накопление») Маркс отвечает на вопрос о происхождении принципа обмена
товарными эквивалентами Маркс обвиняет буржуазных теоретиков в наложении принципа эквивалентного трудового обмена, правовых взглядов свойственных отношениям простого товарного хозяйства на неэквивалентные капиталистические отношения
Простое товарное хозяйство - хозяйство, основанное на частной собственности непосредственных производителей на средства производства, присвоении чужого труда только путем отчуждения своего собственного, эквивалентном обмене
Таким образом, можно выделить два вида частной собственности частную собственность непосредственного производителя и капиталистическую частную собственность. При этом капиталистическая частная собственность возникает как экспроприация непосредственных производителей, уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде Маркс отмечает смешение этих двух различных видов частной собственности « Там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой — на эксплуатации чужого труда К этому готовому миру капитала экономист с тем более трусливым усердием и тем большим умилением применяет представления о праве и собственности, относящиеся к докапиталистическому миру, чем громче вопиют факты против его идеологии»
Сравнивая правовые взгляды Маркса и Пашуканиса, автор приходит к выводу о том, что Пашуканис не видит существенных различий права соответствующего разным хозяйственным укладам простому товарному хозяйству, классическому капитализму, монополистическому капитализму и социализму Право для него - абстрактное буржуазное право
Пашуканис нечетко проводит грань между обществом простых товаропроизводителей и капиталистическим хозяйством Это привело к смешению «двух очень различных родов частной собственности», к наложению правовой формы, соответствующей простому товарному хозяйству на капиталистические отношения Пашуканис не учитывает, что «правовые формы, сложившиеся в одной общественно-экономической формации, могут быть приспособлены к другой общественно-экономической формации, поскольку они опосредствуют товарно-денежные отношения».
Право, согласно Пашуканису, имеет в своей основе рыночный обмен между равными и независимыми субъектами При этом товарные эквиваленты, для Пашуканиса появляются уже в готовом виде на рынке, т е он не интересуется их происхождением, не учитывает, что эквиваленты обмениваемые на рынке могут быть предварительно добыты без эквивалента, не анализирует отношения производства По оценке Пашуканиса, пролетарий, в буржуазно-капиталистическом обществе, выступает как субъект, свободный продавец своей рабочей силы, располагающий это силой как товаром Соответственно, отношения между рабочим и капиталистом, рассматриваются Пашуканисом как равные отношения между независимыми субъектами Неэквивалентный трудовой обмен между рабочим и капиталистом появляется, согласно Пашуканису, только на стадии монополистического капитализма
Не анализируя отношений производства, Пашуканис не понял неэквивалентный характер отношений между трудом и капиталом Пашуканис не смог понять, что буржуазное право при капитализме нарушает принцип обмена товарными эквивалентами известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, поэтому оно не является равным правом, ибо здесь принцип и практика все еще противоречат друг другу
В четвертом параграфе «Критика нормативизма» рассматриваются взгляды Пашуканиса на соотношение нормы и правоотношения
Согласно Пашуканису, внешние признаки буржуазного права — государственное принуждение и законы, внутренняя сущность — свободный договор между независимыми производителями Право — продукт меновых отношений, а не порождение государства и законодательства, хотя и нуждается в них. Совокупность норм, записанных или незаписанных, сама по себе скорее относится к области литературного творчества
Юридическое отношение - это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение Право как совокупность норм наряду с этим есть не более как безжизненная абстракция, вот сжатое понимание Пашуканисом соотношения правоотношения и нормы права
В пятом параграфе «Уголовное право» рассматриваются взгляды Пашуканиса происхождение и сущность уголовного права
Из всех видов права, согласно Пашуканису, именно уголовное право обладает способностью самым непосредственньм и грубым образом задевать отдельную личность Происхождение уголовного права Пашуканис связывает с обычаем кровной мести, считая «что генетически эти явления близки друг другу». Преступление Пашуканис рассматривает как особую разновидность оборота, в которой меновое, т е договорное, отношение устанавливается post factum, т е после своевольного действия одной из сторон
Шестой параграф «Условия отмирания права» посвящен сравнительному анализу взглядов Пашуканиса, Маркса и Ленина на вопрос об отмирании права
Чем последовательнее проведено начало авторитарного регулирования, исключающего всякий намек на обособленную и автономную волю, тем меньше почвы для применения категории права, считает Пашуканис
По его мнению «административно-техническое руководство в порядке подчинения общему хозяйственному плану» с течением времени, несомненно, будет усиливаться, вытесняя собой право. Пашуканис убежден, что окончательная победа планового хозяйства поставит хозяйствующие субъекты исключительно в технически целесообразную связь друг с другом, убьет их «юридическую личность»
Кроме усиления плановости, технического руководства, ослаблению правовых начал в жизни общества способствует, по мысли Пашуканиса, отсутствие реальной противоположности интересов хозяйствующих субъектов, обособленность или автономия отдельных хозяйственных организмов сохраняется лишь как метод Поэтому, отношения, которые, складываются между государственной промышленностью и мелким трудовым хозяйством, а также между отдельными предприятиями и объединениями предприятий внутри самой государственной промышленности, носят, по выражению Пашуканиса, «яиаэ1-частнохозяйственный» характер
Момент отмирания права Е Б Пашуканис увязывает с заменой рыночного обмена и рыночной связи отдельных хозяйств на планомерно организованное производство и распределение Пашуканис строго разделяет и противопоставляет правовое и нормативное начала: где есть одно, там нет другого, больше норм - меньше права Таким образом, согласно Пашуканису в период между высшей фазой коммунистического общества, когда общественные отношения, согласно Марксу и Ленину не будут регулироваться нормами права, и периодом НЭПа, будет лежать социалистический период, в котором право будет вытеснено административно-техническим руководством, совершится переход от права к «неправу»
Согласно же Марксу и Ленину принцип обмена товарными эквивалентами - известное количество труда в одной форме обменивается на
равное количество труда в другой, и нормативное регулирование не противопоставляются Отличие, по их мнению, между буржуазным правом при капитализме и буржуазным правом при социализме, только в том, что при капитализме «принцип и практика все еще противоречат друг другу», т е принцип обмена товарными эквивалентами нарушается практикой присвоения капиталистом части труда рабочего в форме прибавочной стоимости
В седьмом параграфе «Эволюция правовых взглядов ЕБ Пашуканиса» исследуются изменения в правовых идеях Пашуканиса
Пашуканис пересмотрел некоторые положения, изложенные в книге «Общая теория права и марксизм» В частности Пашуканис признал недооценку роли государства и игнорирование значения нормативной стороны права Также, Пашуканис признал правильной критику его теории в части отождествления буржуазного права с правом вообще и переоценки роли и значения рыночных отношений при определении сущности права
В своей второй большой работе «Учение о государстве и праве» (1932) Пашуканиса определил право как способ регулирования и закрепления производственных, а также других общественных отношений классового общества Также Пашуканис подверг критике буржуазных юристов «пытающихся оторвать право от государства пли противопоставить «право» и «силу», стремящихся «затушевать и скрыть классовое существо права»
Третья глава «Е.Б, Пашуканиса о государстве» раскрывает взгляды Пашуканиса на государство
В первом параграфе «Идеи о государстве в книге «Общая теория права и марксизм» исследуется противоречие между представлениями Пашуканиса о государстве как публичной власти и государстве как аппарате классового насилия Хотя Пашуканис и критикует буржуазную идею государства как представителя интересов всего общества, эта теория хорошо сочетается с его собственными правовыми взглядами Согласно Пашуканису, из двух обменивающихся на рынке ни один не может выступать в качестве властного
регулятора менового отношения, для этого требуется некто третий, воплощающий в себе ту взаимную гарантию, которую товаровладельцы в качестве собственников дают друг другу, и являющийся, следовательно, олицетворенным правилом общения товаровладельцев Государственная машина действительно реализует себя как безличная «общая воля», как «власть права», поскольку общество представляет собой рынок, считает Пашуканис
Пашуканис в книге «Общая теория права и марксизм» выделяет два различных понимания государства: юридическое и марксистское Юридическое понимание государство как публичная власть, правовое государство, общественная власть, преследующая безличный интерес порядка, гарант товарно-денежных, частных отношений, самостоятельная сила, противостоящая всяким иным индивидуальным и общественным силам Такой взгляд на государство Пашуканис считает недостаточным «всякая юридическая теория государства, которая хочет охватить все функции последнего, по необходимости является неадекватной Она не может быть верным отражением всех фактов государственной жизни, но дает лишь идеологическое, т е. искаженное, отражение действительности» Юридическое понимание государства, по Пашуканису, есть лишь одностороннее понимание, схватывающее небольшую часть государственных и общественных реалий Основным недостатком юридической теории государства Пашуканис считает то, что она абсолютно не учитывает классовую составляющую в государственных отношениях
Говоря о взглядах Пашуканиса на государство в книге «Общая теория права и марксизм» нужно согласится с мнением В С Нерсесянца и В Н Жукова об их противоречивости Вряд ли, в напряженной обстановке 192030-х Пашуканис мог открыто заявить о том, что деятельность государства охватывает кроме сугубо классовых функций, еще и общие дела, вытекающие из природы всякого общества
Во втором параграфе «Идеи о государстве в книге «Учение о государстве и праве» прослеживается изменение взглядов Пашуканиса на государство.
В его суждениях произошел заметная корректировка в сторону классового подхода Пашуканис почти дословно воспроизводит основные теоретические положения Маркса, Энгельса и Ленина о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим
В соответствии с марксистской традицией в основу «научного разграничения различных типов государства и различных систем права», Пашуканис кладет учение о социально-экономических формациях
Третий параграф «Критика теории завоевания» посвящен анализу Пашуканисом теории насилия (завоевания)
Суть этой теории заключается в том, что первоначальное возникновение государства связывается исключительно с фактом покорения одним племенем другого Никакие другие причины, в частности внутреннее экономическое развитие родового общество, возникновение имущественного неравенства и классовых антагонизмов, не признаются важными для возникновения государства Пашуканис не согласен с Каутским, считавшим, что имущественное неравенство, классовые различия и эксплуатация возникли из завоевания и покорения одного племени другим Каутский отбрасывает положение Энгельса о том, что родовая организация разлагается под влиянием внутренних экономических процессов как несостоятельную гипотезу
В заключении работы подводятся итоги диссертационного исследования
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1 Протопопов ЕЕ Основные черты права по ЕБ Пашуканису // Федерация - М., 2006, № 8 - 0,4 п л
2 Протопопов Е Е. Е Б. Пашуканис об уголовном праве // Право теория и практика - М, 2006, № 11 - 0,6 п л.
3 Протопопов ЕЕ Меновая теория права // Актуальные проблемы российского права - М., 2007, № 1(4) - 0,3 п л
Подписано в печать 20 09 2007 г Исполнено 21 09 2007 г г Печать трафаретная
Заказ №749 Тираж 170 экз
Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Протопопов, Егор Ефимович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Биография Е.Б. Пашуканиса. Развитие политико-правовой мысли в
СССР в 1920-е годы.
§ 1. Биография Е.Б. Пашуканиса.
§ 2. Развитие политико-правовой мысли в СССР в 1920-е годы.
Глава II. Е.Б. Пашуканис о праве.
§ 1. История права.
§ 2. Основные черты права.
§3.0 правовых взглядах К. Маркса.
§ 4. Критика нормативизма.
§ 5. Уголовное право.
§ 6. Условия отмирания права.
§ 7. Эволюция правовых взглядов Е.Б. Пашуканиса.
Глава III. Е.Б. Пашуканис о государстве.
§ 1. Идеи о государстве в книге «Общая теория права и марксизм».
§ 2. Идеи о государстве в книге «Учение о государстве и праве».
§ 3. Критика теории завоевания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса"
Актуальность темы исследования.
Правовые и государственные идеи Евгения Брониславовича Пашуканиса привлекают внимание исследователей с момента их появления и по сей день. Ему принадлежит свыше 100 работ по общей теории государства и права, международному праву, истории политических учений, истории государства и права и др.
Нетрудно увидеть, что некоторые из взглядов Пашуканиса принадлежат лишь прошлому и представляют интерес, скорее всего, для историка правовой мысли 1920-х — начала 30-х годов, для уяснения и научного истолкования позиции советского законодателя того периода. Вместе с тем Пашуканис выдвинул и разработал немало жизнеспособных идей, плодотворных проблем, поучительных приемов анализа и форм подачи исследуемого материала, которые до сих пор не потеряли своей теоретико-познавательной и идеологической ценности и сохраняют значение для современного этапа развития правовой науки.
Прежде всего, это определение и анализ Пашуканисом круга явлений, которые должны быть объектом общей теории права, а именно: происхождение, исторические метаморфозы и будущее права, экономическая обусловленность и классовая сущность права, социальное назначение права, особенности права в разных общественных формациях, норма и отношение, структура права как отношения, политическая власть и право, право — государство — законодательство, связь идеологии с правом, правовое сознание, право и нравственность, гражданское право, уголовное право и др., правовое общение и т. д., т. е. многосложный мир права в целом.
Актуальность настоящего исследования видится также и в том, что правовая доктрина Пашуканиса оказала большое влияние на последующее развитие советской и российской юридической мысли. Следует отметить также и то обстоятельство, что меновая концепция Пашуканиса по-прежнему остаётся недостаточно изученной юридической наукой.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость развёрнутого объективного исследования учения Пашуканиса о праве и государстве.
Предметом настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения Пашуканиса о праве и государстве: взгляды мыслителя на понятие и сущность государства и права, а также его воззрения на историю государства и права, на соотношение правоотношения и нормы, на уголовное право.
Цель исследования.
Цель настоящего исследования состоит в анализе и оценке учения Пашуканиса о праве и государстве на фоне развития политико-правовой практики и юридической мысли 1920-х начале 30-х годов.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие.
Степень научной разработанности темы исследования.
31 марта 1956 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор в отношении Пашуканиса за отсутствием в его действиях состава преступления. Он посмертно реабилитирован.
В 1957 г. Е.Б. Пашуканис был упомянут в статье И.В. Павлова «О развитии советской правовой науки за 40 лет». В 1968 г. секция права Дома ученых устроила вечер памяти Е.Б. Пашуканиса, вскоре вышла статья JI.
Ратнера «Памяти Е.Б. Пашуканиса». В 1980 г. были изданы Избранные произведения по общей теории государства и права Е.Б. Пашуканиса. Над сборником работали: Л.И. Ратнер, JI.C. Мамут, Л.Я. Гинцбург, B.C. Нерсесянц.
Отдельные стороны политико-правовых взглядов Пашуканиса освещены в работах А.А. Плотниекса «Петр Стучка и истоки советской правовой мысли» и «Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР», а также И.А. Исаева «Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы)».
Тщательно изучены взгляды ученного в труде B.C. Нерсесянца «Философия права». Достоинством этого произведения является то, что воззрения Пашуканиса описаны в тесной связи со взглядами его современников, на фоне развитие политико-правовой мысли в СССР того периода.
Взгляды советского правоведа изложены в ряде учебных пособий: История политических учений под ред. О.В. Мартышина (автор главы - В.Н. Жуков), История политических и правовых учений под ред. B.C. Нерсесянца.
Тем не менее, многие стороны концепции Е.Б. Пашуканиса не являются на сегодняшний день в достаточной степени разработанными. В российской науке истории политических и правовых учений отсутствуют монографические исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса. Диссертант стремится частично восполнить указанные пробелы в науке, выразив собственное понимание данного круга вопросов.
Теоретическая основа исследования.
Для написания диссертации были изучены научные труды в области теории государства и права, истории политических учений, гражданского права, экономической теории. Теоретическую основу составили труды: С.Н. Братуся, Л. Винокурова, Ю. Геймана, Л.Я. Гинцбурга, В.Н. Жукова, В.Д. Зорькина, И. Ильинского, И.А. Исаева, В. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, С. Либермана, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, А.Н.
Медушевского, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Т.И. Ойзермана, И.В. Павлова, А.А. Пионтковского, А.А. Плотниекса, И. Подволоцкого, С. Раевич, И. Разумовского, Л. Ратнера, Л. Резцова, М.А. Рейснера, Э.Л. Розина, А.К. Стальгевича, П.И. Стучки, С. Фомичева, P.O. Халфиной, В.М. Чхиквадзе и других, а также публикаций в периодических изданиях.
Источниковая база исследования.
В диссертации использованы следующие произведения Пашуканиса:
1. «Обгцая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий» (1924).
2. «Марксистская теория права и строительство социализма» (1927).
3. «Учение о государстве и праве» (1932).
4. «Государство и право при социализме» (1936).
В исследовании использовались также публикации Пашуканиса в периодических изданиях.
Новизна исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что была предпринята первая в российской науке истории политических и правовых учений попытка разностороннего исследования политико-правовых взглядов Пашуканиса. Одним из первых в историко-правовой науке, диссертант сопоставил правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса с правовыми взглядами К. Маркса.
Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки правовой доктрины советского учёного.
По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Е.Б. Пашуканис один из первых сторонников интегрального понимания права. Придавая особое значение реальным правоотношениям, он в то же время не отрицал ни юридические нормы, ни представления о том, каковы должны быть эти нормы.
Е.Б. Пашуканис трактовал право как сложный, многоаспектный социальный институт и отвергал односторонние формулы («незатейливые конструкции»), бессильные охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей. Он говорил, например, о двойственности права, о распадении его на норму и правомочие. По мнению Пашуканиса, право, как форма, неуловимо вне своих ближайших определений. Оно существует не иначе, как в противоположностях: объективное право — субъективное право, публичное право — частное право и т. д. Реалистичен тезис Пашуканиса о том, что предписанная государством общеобязательная норма является действительной лишь в той мере, в какой она практически претворяется в жизнь.
2. Е.Б. Пашуканис одним из первых в отечественной правовой науке дал развернутую критику крайностей нормативизма.
По мнению Пашуканиса, те марксисты, которые занимались вопросами права, центральным, основным и единственно характерным признаком правовых явлений считали момент принудительного социального государственного регулирования. Определения права, имеющие в своей основе только понятие императива, обращенного от лица общества к индивиду, он называет «незатейливыми конструкциями». Основным недостатком нормативистского подхода Пашуканис называет его неспособность охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей. Более плодотворным ему видится сочетание нормативизма с социологическим подходом.
3. Пашуканис не видит существенных отличий между правом, соответствующим разным хозяйственным укладам: простому товарному хозяйству, промышленному капитализму, монополистическому капитализму и социализму. Право для Пашуканиса - абстрактное буржуазное право.
Пашуканис нечетко проводит грань между обществом простых товаропроизводителей и капиталистическим хозяйством. Это приводит его к смешению «двух очень различных родов частной собственности», к накладыванию правовой формы, соответствующей простому товарному хозяйству на капиталистические отношения. Пашуканис не учитывает, что «правовые формы, сложившиеся в одной общественно-экономической формации, могут быть приспособлены к другой общественно-экономической формации, поскольку они опосредствуют товарно-денежные отношения»1.
4. Право, согласно Пашуканису, имеет в своей основе рыночный обмен между равными и независимыми субъектами. При этом товарные эквиваленты, для Пашуканиса появляются уже в готовом виде на рынке, т. е. он не интересуется их происхождением, не учитывает, что эквиваленты обмениваемые на рынке могут быть предварительно добыты без эквивалента, не анализирует отношения производства. По оценке Пашуканиса, пролетарий, в буржуазно-капиталистическом обществе, выступает как субъект, свободный продавец своей рабочей силы, располагающий это силой как товаром. Соответственно, отношения между рабочим и капиталистом, рассматриваются Пашуканисом как равные отношения между независимыми субъектами. Неэквивалентный трудовой обмен между рабочим и капиталистом появляется, согласно Пашуканису, только на стадии монополистического капитализма.
Не анализируя отношений производства, Пашуканис не понял неэквивалентный характер отношений между трудом и капиталом.
1 Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., Т. 3. С. 63. Т. 30. С. 504.
Пашуканис не смог понять, что буржуазное право при капитализме нарушает принцип обмена товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, поэтому оно не является равным правом, ибо здесь принцип и практика все еще противоречат друг другу.
5. Согласно Пашуканису в период между высшей фазой коммунистического общества, когда общественные отношения, по Марксу и Ленину не будут регулироваться нормами права, и пролетарской революцией, будет лежать социалистический период, в котором право будет вытеснено административно-техническим руководством, совершится переход от права к «неправу».
Момент отмирания права Е.Б. Пашуканис увязывает с заменой рыночного обмена и рыночной связи отдельных хозяйств на планомерно организованное производство и распределение. Пашуканис строго разделяет и противопоставляет правовое и нормативное начала по принципу: больше норм - меньше права. Согласно же Марксу и Ленину принцип обмена товарными эквивалентами - известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, (под которым Пашуканис понимает право) и нормативное регулирование не противопоставляются. Отличие, по их мнению, между буржуазным правом при капитализме и буржуазным правом при социализме, только в том, что при капитализме «принцип и практика все еще противоречат друг другу», т. е. принцип обмена товарными эквивалентами нарушается практикой присвоения капиталистом части труда рабочего в форме прибавочной стоимости.
6. Взгляды Пашуканиса на государство противоречат его меновой теории права.
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о воззрениях Пашуканиса на право и государство, а также о месте его правовой концепции в истории права и политико-правовой мысли. Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений в исследовании правового учения советского правоведа. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы.
Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
РКП(б). С 1920 по 1923 г. Пашуканис работает в Народном комиссариате иностранных дел заместителем заведующего экономико-правовым отделом, а затем советником полпредства в Берлине, где принимает участие в подготовке Раппальского договора с Германией, заключенного 16 апреля 1922 г. Этим договором молодому советскому государству удалось прорвать блокаду капиталистических государств. В соответствии с ним Германия полностью восстановила дипломатические отношения с РСФСР.
В 1922 г. Вместе с П.И. Стучкой Пашуканис организовал секцию права в Коммунистической академии3. В 1925—1927 гг. Е.Б. Пашуканис один из авторов (вместе с П.И. Стучкой и В.В. Адоратским) 3-томной Энциклопедии государства и права. Эта первая марксистская энциклопедия в данной области явилась важным для того времени событием и сыграла значительную роль в развитии советской юридической науки.
В 1927 г. Пашуканис был избран действительным членом Коммунистической академии и членом ее президиума, а затем — вице-президентом. В 1931 г. он стал директором Института советского строительства и права Коммунистической академии. В 1925—1936 гг. Пашуканис — член редколлегии журналов «Революция права», «Советское право», «Вестник Коммунистической академии», «Мировое хозяйство и мировая политика», а затем — редактор журнала «Советское государство и революция права», переименованного в 1932 г. в «Советское государство».
В июле 1928 г. Пашуканис принимает участие в «Неделе русских историков» в Берлине, где выступает с докладом «Солдатские советы Кромвеля». В 1929 г. на конференции в Берлине Пашуканис выступает с докладом о чрезвычайном законодательстве капиталистических стран. В 1935 г. на VI Международной конференции в Копенгагене по унификации уголовного права Пашуканис сделал доклад о борьбе с терроризмом.
3 Исаев И.А. У истоков хозяйственного права: люди и концепции // Соц. законность. 1988. №11. С.76.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Протопопов, Егор Ефимович, Москва
Заключение.
Вклад Е.Б. Пашуканиса в правовую науку не ограничивается работами, составившими источниковую базу данного исследования. Особенный интерес
197 вызывают его статьи по вопросам: о перспективах государства и права , о законности198 и др. Много внимания Пашуканис посвящает вопросам международного права199.
Значительное место в своих исследованиях он уделяет колониальной проблеме200. В статье «Колониальная политика и ее новейшие апологеты» Пашуканис осуждает систему колониализма. При этом он подчеркивает, что «колониальная проблема будет стоять в центре надвигающихся великих классовых битв эпохи империализма». В 1928 г. выходит книга
197 См., напр.: Е.Б. Пашуканис. Куда идет наше государство. Правда. 1927, 30 окт. Е.Б. Пашуканис. Основные проблемы марксистской теории права и государства // Сов. гос. и революция права. 1931. № 1. С. 11—40; Е.Б. Пашуканис. Пролетарское государство и строительство социализма // Сов. гос. и революция права. 1931. № 10/12. С. 3—14; Е.Б. Пашуканис. Пролетарское государство и построение бесклассового общества. М., 1932.
198 См., напр.: Е.Б. Пашуканис. Советское право и революционная законность // ИКП. 1934. № 2. С. 13-28.
199 См., напр.: Е.Б. Пашуканис. Энциклопедия государства и права. М., 1925—1926. Т. 1, Статьи: Абсолютные права государства, С. 19—21; Аннексия, С. 138—141; Береговые воды, С. 241—244; Блокада, С. 260—263; Вассальное государство, С. 349—350; Великие державы, С. 357—359; Виза, С. 419—420; Визитация, С. 420—421; Война (право войны), С. 461—471; Выдача преступников, С. 520—525; Границы государственные, С. 737—740; Дипломатические акты, С. 937—938; Добыча военная, С. 964—966; Договор международный, С. 972—985. Энциклопедия государства и права. М„ 1925—26. Т. 2, Статьи: Интервенция, С. 223—232; Интернационализация, С. 233—235; Контрабанда военная, С. 525—531; Контрибуция, С. 534—536; Международное право, С. 857—874; Мины подводные, С. 999—1002; Мирная блокада, С. 1002—1004; Море открытое, С. 1031—1033; Нейтрализованное государство, С. 1348—1350; Нейтралитет, С. 1350—1357. Энциклопедия государства и права. М., 1925—1927. Т. 3, Статьи: Объект права, С. 102— 103; Ограничение средств войны, С. 121—124; Оптация, С. 134—136; Ответственность государства, С. 165— 183; Пиратство, С. 279—282; Подводная война, С. 292—294; Политика международная, С. 328—334; Признание (в международном праве), С. 503—510; Протекторат, С. 562—563; Территория (государственная), С. 1161—1166; Е.Б. Пашуканис. К вопросу о задачах советской науки международного права // Междунар. право. 1928. № 1. С. 7—15; Е.Б. Пашуканис. Мировая политика в 1927 г. // Мировое хоз-во и мировая политика; Е.Б. Пашуканис. Война и международное право // В кн.: БСУ, М., 1928, т. 12. С. 644—650; Е.Б. Пашуканис. Очерки по международному праву. М., 1935.
200 См., напр.: Е.Б. Пашуканис. Империализм и колониальная политика: Курс лекций. М., 1928, ч. 1; Е.Б. Пашуканис. Колониальная политика и ее новейшие апологеты // Вест. Ком.акад. 1929. № 34. С. 7—18.
Империализм и колониальная политика», в которой Пашуканис отстаивает ленинскую теорию империализма, критикует некоторые положения Р. Люксембург и др.
Заметное место в творческом наследии Пашуканиса занимает критический анализ фашизма . Так, в статье «К характеристике фашистской диктатуры» он показывает истоки фашистской политической идеологии.
Среди трудов Пашуканиса мы встречаем и исследования непосредственно практико-прикладного характера. Так, в 1929 г. он опубликовал брошюру о борьбе с бюрократизмом и в 1935 г. снова возвратился к этому вопросу.
Место Е.Б. Пашуканиса в разработке общей теории права определяется его вкладом в решение таких проблем, как классовое понимание права, исторический характер права, укрепление законности в государстве и др.
Пашуканис внес значительный вклад в разработку научной методологии общей теории права, отстаивал исторический материализм как главный метод и необходимость использования других научных методов изучения права, в том числе конкретно-социологического и сравнительного.
Интересно положение Пашуканиса о не тождественности права и закона. Четкое уяснение совпадающих моментов, равно как и различий, существующих между этими явлениями, требуется по многим основаниям. Оно нужно для познания объективной логики формирования, функционирования и развития права. Такое уяснение способствует должному пониманию содержания и смысла законотворческой деятельности.
Отстаивая положение о не сводимости права к закону, Пашуканис вместе с тем неоднократно отмечает наличие тесной связи права с законами,
201 Е.Б. Пашуканис. К характеристике фашистской диктатуры // Вести. Ком. акад. 1927. № 19. С. 62—91; Е.Б. Пашуканис. Энциклопедия государства и права. М., 1925—1927. Т. 3. Фашизм. С. 1407—1413; Е.Б. Пашуканис. Кризис капитализма и фашистские теории государства // Сов. гос. и революция права. 1931. № 10/12. С. 33—54; Е.Б. Пашуканис. Как германские социал-фашисты фальсифицировали Советы// Сов. гос. 1933. № 6. С. 21—39.
202 См., напр.: Е.Б. Пашуканис. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом / Совм. с С. Игнатом. М., 1929; Е.Б. Пашуканис. Советский государственный аппарат в борьбе с бюрократизмом. М., 1929. как официально предписываемыми государством общеобязательными правилами поведения. Законодательство, по мнению Пашуканиса, есть тот инструмент, с помощью которого государство вносит в правовые отношения нужные ему порядок и устойчивость, в необходимом ему направлении гарантирует правовое общение.
Рассмотренная точка зрения Пашуканиса позволяет, далее, раскрыть специфику и качественную определенность каждого из явлений, так или иначе относящихся к миру права, выяснить политико-юридический механизм действия и использования законов развития общества. Такой анализ — актуальнейшая задача российских правоведов.
Е.Б. Пашуканис трактовал право как сложный, многоаспектный социальный институт и отвергал односторонние формулы («незатейливые конструкции»), бессильные «охватить понятие права в его действительном движении, раскрывающем полноту внутренних взаимоотношений и связей». Он говорил, например, о двойственности права, о распадении его на норму и правомочие. По мнению Пашуканиса, «право, как форма, неуловимо вне своих ближайших определений. Оно существует не иначе, как в противоположностях: объективное право — субъективное право, публичное право — частное право и т. д.». Реалистичен тезис Пашуканиса о том, что предписанная государством общеобязательная норма является действительной лишь в той мере, в какой она практически претворяется в жизнь.
Все эти идеи Е.Б. Пашуканиса заслуживают дальнейшего продумывания, а их позитивные моменты — творческого использования в разработке проблем теории государства и права, таких, как социальная эффективность политико-юридических институтов общества, критерии и пути ее повышения и т. д.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса»
1. Пашуканис Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и право. 1930. № 11/12.
2. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
3. Учение о государстве и праве: Учеб. Пособие для комвузов и вузов / Под ред. Е.Б. Пашуканиса. М.: Партиздат, 1932.
4. Пашуканис Е.Б. Государство и право при социализме // Сов. гос. 1936. №3.
5. Пашуканис Е.Б. Кунов, как интерпретатор марксовой теории общества и государства // Вестн. Соц. акад. 1923. № 6.
6. Пашуканис Е.Б. Обзор литературы по общей теории права // Вестн. Соц. акад. 1923. № 5.
7. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий. М.: Соц. акад., 1924.
8. Пашуканис Е.Б. Рур и репарации: (Обзор дипломат, переписки за янв.— сент. 1923 г.) // Междунар. летопись. 1924. № 1.
9. Пашуканис Е.Б. Буржуазное государство и проблема суверенитета // Вестн. Ком. акад. 1925. № 10.
10. Пашуканис Е.Б. Обзор основных направлений во французской литературе государственного права // Вестн. Ком. акад. 1925. № 12.
11. Пашуканис Е.Б. Энциклопедия государства и права. М., 1925—1926. Т. 1. Энциклопедия государства и права. М., 1925—26. Т. 2.
12. Пашуканис Е.Б. Десятилетие «Государства и революции» Ленина // Революция права. 1927. № 4.
13. Пашуканис Е.Б. Коммунистическая академия: (деятельность за 1918 -1927 гг.) // Печать и революция. 1927. № 7.
14. Пашуканис Е.Б. Куда идет наше государство // Правда. 1927,30 окт.
15. Пашуканис Е.Б. К характеристике фашистской диктатуры // Вестн. Ком. акад. 1927. № 19.
16. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. 1927. № 3.
17. Пашуканис Е.Б. О революционных моментах в истории английского государства и английского права// Революция права. 1927. № 1.
18. Пашуканис Е.Б. К вопросу о задачах советской науки международного права // Междунар. право. 1928. № 1.
19. Пашуканис Е.Б. Мировая политика в 1927 г. // Мировое хоз-во и мировая политика. 1928. № 1.
20. Пашуканис Е.Б. Война и международное право // В кн.: БСЭ, М., 1928. Т. 12.
21. Пашуканис Е.Б. Диктатура пролетариата и оппозиция//Революция права. 1928. № 1.
22. Гаагские мирные конференции 1899 и 1900 гг. // В кн.: БСЭ, М., 1929. Т. 14.
23. Пашуканис Е.Б. Колониальная политика и ее новейшие апологеты // Вестн. Ком. акад. 1929.
24. Пашуканис Е.Б. Новейшие откровения Карла Каутского / Совм. с И. П. Разумовским. М., Изд-во Ком. акад. 1929.
25. Пашуканис Е.Б. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом / Совм. с С. Игнатом. М., Изд-во Ком. акад. 1929.
26. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. 1929. № 4, № 5.
27. Пашуканис Е.Б. Борьба против белого террора в буржуазной юстиции // Сов. юстиция. 1930. № 6.
28. Пашуканис Е.Б. К вопросу о классовой борьбе в переходный период // Сов. гос. и революция права. 1930. № 5/6.
29. Пашуканис Е.Б. Международная юридическая конференция // Сов. гос. и революция права. 1930. № 2.
30. Алешин В. К вопросу о понимании права как общественного отношения // Советское государство. 1933. № 4.
31. Амбарцумов Е.А. Выступление // Вопросы философии. 1988. №11.
32. Антонов-Саратовский В. О революционной законности // Революционная законность. 1926. № 1—2.
33. Аскназий С. Правовые формы товарного и планового хозяйства // Советское право. 1926. № 5.
34. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. № 3.
35. Бондарев А.С. Государство и право переходного от капитализма к социализму периода в их взаимодействии. М., 1971.
36. Братусь С.Н. К проблеме хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. 1930. № 11—12.
37. Булатов С.А. Юридическая логика // Революция права. 1928. № 6.
38. Винокуров JI. Что же такое правовое отношение? // Советское государство. 1933. № 1—2.
39. Вопросы промышленного права (материалы II совещания юрисконсультов промышленности). М., 1928.
40. Гейман Ю. Плановое регулирование и Гражданский кодекс (к реформе ГК) // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 27.
41. Гейман Ю. Плановое регулирование. Гражданский кодекс.
42. Гейман Ю. Хозяйственное право к двенадцатилетию Октября // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 44.
43. Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.
44. Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого // Советское государство и право. 1973. № 3.
45. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
46. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
47. Ильинский И. Введение в изучение советского права. Ч. I. JL, 1925.
48. Ильинский И. Категории «законности» и «справедливости» в советском праве // Советское право. 1926. № 2.
49. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961.
50. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.
51. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., Юрист, 1994-448 с.
52. Исаев И.А. Кельзен Г. Коммунистическая теория права. Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002.
53. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.
54. Исаев И.А. У истоков хозяйственного права: люди и концепции // Соц. законность. 1988. № 11.
55. История политических учений: Учебник под ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2002.
56. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса / Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
57. Карасе А. Правовые формы государственной промышленности в условиях новой экономической политики // Советское право. 1923. № 1 (4).
58. Керимов Д. А., Недбайло П. Е., Самощенко И. С, Явич JI. С. К вопросу об определении понятия социалистического права. Изв. ВУЗ. Правоведение, 1966, №2.
59. Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения. Советское государство и право, 1955, № 2.
60. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., АН СССР, 1958.
61. Кожевников М. В. История советского суда. 1917 — 1956 годы. М, Госюриздат, 1957.
62. Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право. Пролетарская революция и право, 1918, № 1.
63. Корнилов Ф. Д. Юридический догматизм и диалектический материализм. (Критический набросок). Саратов, изд. Общегор. клуба РКП (б), 1925.
64. Корнилов Ф.К. К вопросу о постановке проблемы права // Право и суд. 1924. № 2.
65. Крыленко Н. В. Беседы о праве и государстве. М., Красная новь, 1924.
66. Ксенофонтов Ф. Государство и право. М., Юрид. НКЮ, 1924. 1918, № 2.
67. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.
68. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. Изд. 2-е, М., Госюриздат, 1958.
69. Лапаева В.В. Вопросы права в Капитале К. Маркса. М., 1982.
70. Лебедев Н. Революционная законность // Революционная законность. 1926. №1-2.
71. Левин Д.Б. Е.Б. Пашуканис как юрист международник // Советское государство и право. 1981. № 9.
72. Ленин В. И. IX Всероссийский съезд Советов. Наказ по-вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов 28 декабря. Полн. собр. соч., т. 44.
73. Ленин В. И. IX Всероссийский съезд Советов. О внутренней и внешней политике Республики. Полн. собр. соч., т. 44.
74. Ленин В. И. X съезд РКП (б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. Полн. собр. соч., т. 43.
75. Ленин В. И. X съезд РКП (б). Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. Полн. собр. соч., т. 43.
76. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33.
77. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч., т. 27.
78. Ленин В. И. Марксизм о государстве. Полн. собр. соч., т. 33.
79. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи-политпросветов. Полн. собр. соч., т. 44.
80. Ленин В. И. О двойном подчинении и законности. Поли, собр. соч., т. 45.
81. Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Полн. собр. соч., т. 44.
82. Ленин В. И. О нашей революции. Полн. собр. соч., т. 45.
83. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября-1922 г. Полн. собр. соч., т. 45.
84. Либерман С. Последний этап НЭПа и хозяйственное право // Проблемы марксизма. 1931. № 5—6.
85. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
86. Магазинер Я. М. Общее учение о государстве. Изд. 2-е, Петербург, 1922.
87. Мальцев Г.В. Идеология, политика и право // Сов. государство и право. 1970. № 2.
88. Мальцев Г.В. Право как идеологическое явление // Сов. государство и право. 1973. № 3.
89. Мамут Л.С. Вопросы права в Капитале К, Маркса: к столетию со дня издания 1-го тома// Советское государство и право. 1967. № 12.
90. Мамут Л.С. К. Маркс как теоретик государства. М., 1979.
91. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4.
92. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.
93. Маркс К. Капитал. Т. I. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23.
94. Маркс К. Критика Готской программы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.
95. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. М., 1973.
96. Марксистско-ленинская общая теория права. Основные институты и понятия. М., 1970.
97. Мартынов Б.С. Гражданский кодекс и государственный оборот. — В кн.: Вопросы промышленного права (материалы II совещания юрисконсультов государственной промышленности). М. 1928.
98. Медушевский А.Н. Политическая мысль и дискуссии 20-х годов XX века // Отечественная политология: Итоги XX века: Сб. научн. тр. / РАН ИНИОН. М., 2001. №1.
99. Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления. Советское государство и право, 1965, № 7.
100. Мокеев В. и Лаговиер Н. На страже революционной законности. М., Юрид. НКЮ РСФСР, 1926.
101. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
102. Недобайло П.Е., Самощенко И.С., Явич Л.С. К вопросу об определении понятия социалистического права // Правоведение. 1966. № 2.
103. Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права. М., 1965.
104. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра М -Норма. 1997.
105. Ноув А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8.
106. Общая теория права / Под ред. Петрова, Явича. М., 1974.
107. Ойзерман Т.И. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: История развития и современность. М., 1977.
108. Орлов И.Б. , Пахомов С.А., «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни. М., Собрание, 2007.
109. Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за 40 лет // Советское государство и право. 1957. №11.
110. Пионтковский А. А. К вопросу об изучении общенародного права. Советское государство и право, 1962, №11.
111. Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права. Советское государство и право, 1956, № 1.
112. Пионтковский А. А. О некоторых вопросах советской правовой науки. Советское государство и право, 1964, № 2.
113. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право М., 1929.
114. Плотниекс А.А. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли. Рига. 1970.
115. Плотниекс А.А. Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР. Рига. 1978.
116. Подволоцкий И. Марксистская теория права. М., 1923.
117. Полянский Н. Н. Революция — торжество права. М., 1917.
118. Попов А. М. Основные течения марксистской юридической мысли. Новочеркасск, Сев.-Кав. краев, отд. Госуд. изд-ва, 1925.
119. Португалов. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Пг., 1922.
120. Протоколы X съезда РКП(б).
121. Раевич С. К вопросу об эквивалентности. Проблема эквивалентов в практике обобществленного сектора // Советское государство и революция права. 1928. № 4.
122. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., КА, 1925.
123. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.
124. Разумовский И. Социология и право. М., изд. С А, 1924.
125. Разумовский И.П. Категория субъекта в советском праве.
126. Разумовский И.П. Социология и право. М., 1924. С. 17.
127. Ратнер Л. Памяти Е.Б. Пашуканиса // Советское государство и право. 1968. №8.
128. Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России. СПб., Издательство «Лань», 2001. 416 с.
129. Резцов Л. Правоотношение и право-норма (Теории Е.Б. Пашуканиса как рецидив буржуазно-правового индивидуализма) // Советское государство и революция права. 1932. № 8-9.
130. Рейснер М. Право и революция. Петроград, 1917.
131. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.—М., Госуд., 1925.
132. Рейснер М. Пролетарская конституция. Вестник народного просвещения союза коммун Северной области, 1918, № 6—8.
133. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. М.— Пг., 1923.
134. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.
135. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-Дон, 1925.
136. Розин Э. Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. М., 1967.
137. Рубанов А.А. О понятии юридического лица в капитале К. Маркса. М., 1957.
138. Сабо Имре. Основы теории права. М„ 1974.
139. Самойлов Б. Промышленность и право // Народное хозяйство. 1922. № 2.
140. Самощенко И.С. Вопросы государства и права в первом томе Капитала К. Маркса // Правоведение. 1968. № 2.
141. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа (План. Регулирование. Стихия). М.—Л., 1926.
142. Сарабьянов Вл. Диктатура пролетариата, право и революционная законность. Народное хозяйство, 1921, № 8—9.
143. Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. М., Изд-во Моск. Ун-та, 2003. 717 с.
144. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.
145. Сольц А. и Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., Московский рабочий, 1925.
146. Стальгевич А. К вопросу об определении права. Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.
147. Стальгевич А. К. К вопросу о понятии права. Советское государство и право, 1948, № 7.
148. Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. Советское государство и право, 1957, №2.
149. Стальгевич А. К. Понятие права. Тезисы доклада. М., 1948.
150. Стальгевич А. К. Развитие науки советского социалистического права. Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М., 1968.
151. Стальгевич А. Наши ошибки и разногласия. Советское государство и революция права, 1930, № 11—12.
152. Стальгевич А. Основные вопросы марксистской теории права. Советское государство и революция права, 1930, № 7.
153. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли. М., 1928.
154. Строгович М. С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Е. Б. Пашуканиса. В сб.: Вопросы общей теории советского права. М., Госюриздат, 1960.
155. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., Наука, 1966.
156. Стучка П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права. 1927. № 2.
157. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964.
158. Стучка П.И. Социалистическое хозяйство и советское право // Революция права. 1926. № 1.
159. Стучка П.И. Стабилизация нашего гражданского права // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 8.
160. Стучка П.И., Амфитеатров Г. Основы гражданского законодательства СССР. М., 1931.
161. Теория государства и права. Под ред. А. К. Стальгевича. М., Юридическая литература, 1965.
162. Теория государства и права. Под ред. К. А. Мокичева. М., Юридическая литература, 1965.
163. Теория государства и права. Под ред. П. С. Ромашкина и др. М., АН СССР, 1962.
164. Теория государства и права. Под. ред. А. И. Денисова. Московского университета, 1967.
165. Турецкий В. А. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на государство. М.—JI., АН СССР, 1949.
166. Ундревич В. На два фронта в вопросах права и совстроительства. Итоги I Всесоюзного съезда марксистов-государственников // Проблемы марксизма. 1931. №4.
167. Фиолетов Н. Понятие социалистического правосознания в советском праве // Право и суд. 1925. № 1.
168. Фомичев С. Евгений Брониславович Пашуканис // Соц. законность. М., 1989. №4.
169. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
170. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975.
171. Чельцов-Бебутов. М. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924.
172. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917— 1922). Московского университета, 1966.
173. Чугаев Д. Первая Конституция Советского государства. М., 1949.
174. Чхиквадзе В. М. Актуальные проблемы советской юридической науки. М., Знание, 1967.
175. Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. М., Юридическая литература, 1967.
176. Чхиквадзе В.М. К. Маркс о государстве и праве. М., 1968.
177. Шейндлин Б. В. Норма права и правоотношение. В сб.: Вопросы общей теории советского права. М., Госюриздат, 1960.
178. Шкердо В.П. Экономика и право. М., 1967.
179. Энгель Е. А. Основы Советской Конституции. Москва—Петроград, Госуд., 1923.
180. Энгель Е. Основы материалистической социологии. М.— Пг., 1923.
181. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.
182. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.
