СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Правкин, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Историко-юридическое направление в либеральной политической мысли России второй половины XIX века
1.1. Значение концепции государственной (юридической) школы в русской историографии для развития социологической юриспруденции.
1.2. Государственнический либерализм в социологической юриспруденции
В.О.Ключевского.
1.3.Особенности применения В.О.Ключевским научной методологии к исследованию политико-правовых явлений.
Глава II. Учение В.О.Ключевского о государстве и праве
2.1. Историческое изучение права: эволюция от юридического позитивизма к социологии права.
2.2. Теория закрепощения-раскрепощения сословий на службе у государства.
2.3. Концепция национального государства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политико-правовые взгляды В. О. Ключевского (историко-правовое исследование)"
Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение государства и права в постоянно изменяющихся исторических условиях состоит в необходимости поиска новых государственно-правовых форм в связи с изменяющимися общественными ценностями, сравнение которых в исторических эпохах и культурах имеет непосредственное практическое значение, так как дает возможность вырабатывать реальную модель политико-правовых преобразований. Необходимость учета исторического опыта нации при осуществлении преобразований в государстве, сравнительно-исторический юридический анализ бытия государственно-правовых явлений дает возможность определить степень подготовленности общества к осуществлению реформ в различных сферах жизни.
Формирование общественных отношений происходит одновременно с меняющимися формами юридического закрепления отношений собственности, личности и государства, и соответствующими изменениями в содержании юридических терминов. Наблюдая эволюцию содержания понятий в теории и истории государства и права, можно в соответствии с результатами наблюдений выстраивать логику преобразований, исследовать характер правоотношений в соответствии с целями их субъектов. Право должно выражать идеи законности, а государство должно поддерживать их реализацию, ибо существование независимой личности зависит от правового определения степени личной свободы.
В диссертации на основе историко-правового исследования анализируются юридические условия существования свободной личности, законодательное закрепление ее статуса, связь нормы права с правоотношением, нравственностью и религией, соотношение динамики и статики права, правовых и социальных ценностей.
Актуальность изучения политико-правовых взглядов В.О.Ключевского в изменившихся исторических условиях состоит в выявлении необходимости следования ценностям национального государства в соотнесении с ценностями европейского политико-правового опыта при осуществлении реформ в сфере законодательства, управления государством, местного самоуправления и др. Степень соответствия характера и целей реформ задачам, которые решало русское государство в истории, дает ответ на вопрос о вариантах развития государства в целом.
Анализируя частно-правовые и государственно-правовые процессы, можно выстроить модель взаимодействия общества и государства. Выбор приоритета дает возможность говорить о двух вариантах развития России в начале XXI века. Как указывал В.О.Ключевский, первый вариант состоит в том, что верховная власть, для быстрого создания той или иной модели государственного порядка, должна опираться на силу, в том числе - на вооруженную. При этом юридический процесс развивается сверху вниз, организуя общество на незыблемых юридических началах. При таком варианте развития государства в обществе устанавливается жесткая юридическая регламентация, так как верховная власть опирается не на общество, а на силу своего аппарата. Роль права при этом варианте развития государства возрастает, но не общество, а верховная власть является его источником. Во втором варианте развития государства частно-правовой процесс, перерастая в публично-правовой процесс, приводит к узакониванию государством таких юридических форм, которые вырабатываются самим обществом, государство тогда определяет лишь границы права, а не его основания. При этом развитие права происходит медленнее, так как не политические, а экономические отношения преобладают во втором варианте.
Господство права во втором варианте обеспечивается не политическими средствами, а тем, что общество само приходит к осознанию необходимости правопорядка, в соответствии с целями общества происходит утверждение государства общего блага, социального по своему назначению и правового по своей природе.
В связи с объявленными в обществе целями построения правового и социального государства политико-правовые взгляды В.О.Ключевского имеют важное методологическое и ценностно-ориентационное значение, так как полностью отвечают провозглашенным в обществе целям и опираются на обширный историко-социологический материал.
Необходимо признать, что в современных условиях для определения варианта развития государства еще более возрастает значение правильно выбранных юридических форм, так как последние придают государству в переходных условиях существования легитимный характер. Таким образом, возрастает роль исторического метода в исследовании связи форм права и государства.
Историко-правовое исследование, заключающееся в анализе эволюции русской юридической мысли от направления юридического позитивизма к социологической юриспруденции, связано непосредственно с исследованием государственного устройства, форм собственности и их юридического закрепления, форм представительства, что имеет большое идеологическое значение. Тематика изучаемых проблем и попытки общества найти органичные формы для выражения идеи нации, могут быть использованы для сближения различных политических точек зрения, партийных программ в целях реализации национальной модели конституционализма - построения государства общего блага с учетом исторических и культурно-религиозных ценностей России. Учитывая мировой опыт строительства государств, необходимо руководствоваться теми задачами, которые ставит обществу его история.
В.О.Ключевский подчеркивал связь задач с законным пространством действия верховной власти и формой ее существования. Изучая в большей степени динамику соотношения частного права и публичного, он обратил внимание на то, что независимо от иностранного политико-правового влияния, реальное право, которое определяет детально все стороны нашей жизни, основывается на силе юридической традиции, обычае делового оборота. С другой стороны, реальное право, учитывая международно-правовой аспект, необходимость усиления интегративных связей между государствами, вбирает в себя элементы права других национальных систем.
Изучение проблемы взаимодействия общества и государства выходит за рамки рассмотрения чисто национальных правовых систем и связано со всей совокупностью существующих в мире правовых доктрин. В настоящее время можно заметить, как вместе с осуществлением реформ в области государственного строительства, происходит реформа общей теории государства и права. Несомненно, что опора юридической теории на историко-правовой опыт поможет выявить степень соответствия указанных практических целей теоретическим рекомендациям.
Идеи социологии права имеют непосредственное практическое значение, так как позволяют преодолеть те или иные абстрактно-идеалистические правовые схемы и определения в силу практической целесообразности изучения конкретного воздействия нормы права на правоотношение. Цели социологической юриспруденции, соединенные с принципами нормативизма, помогают учесть связь мирового юридического опыта и особенностей конкретного периода в России. Преодолевая чисто юридический подход к социальным явлениям, социология права ориентирует общество прежде всего на то, чтобы право отвечало не только сфере нормативного долженствования, но и целям практической солидарности общества. В то же время, основание права на законности, четких нормативных критериях и оценках, не дает возможности отделить цели социальной солидарности от общепринятых мировых стандартов права. Волюнтаризм уравновешивается историзмом. Образование новых форм государства и права невозможно без учета исторического процесса складывания правовых программ и соответствующей им практики образования права.
Тема диссертационного исследования основана на анализе теории факторов развития общества в концепции В.О.Ключевского - личности, общества, природы, которым соответствует сфера социальная, политическая, экономическая. Предметом исследования в целом является взаимосвязь между элементами методологической схемы В.О.Ключевского, конкретно-историческое сочетание условий, образующих правовые отношения. При этом изучение государственно-правовых явлений происходит в связи с изучением динамики права, конкретно-исторического перехода форм частного права в публичное. Исследование государства строится в сравнительном анализе с другими историческими формами общественных союзов.
Актуальность темы исследования определяется значением научных трудов В.О.Ключевского, развившего идеи государственной (юридической) школы в русской историографии. Кроме историко-социологических исследований он много внимания уделил истории государства, права, изучению юридических условий свободы личности, а в историко-правовом аспекте дал определения важнейших юридических дефиниций, показал, какие интересы и отношения влияют на изменение их содержания и приводят их в действие. Актуальность темы диссертации связана с тем, что интерес к проблеме правового государства способствовал изучению научного наследия И.А.Ильина, Е.Н.Трубецкого, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, К.Д.Кавелина, В.И.Сергеевича, А.Д.Градовского, Б.Н.Чичерина и др. Необходимо также отметить, что данная проблема изучалась и в трудах русских историков Т.Н.Грановского, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, которые не просто изучали историю государства и права, но непосредственно считаются основателями концепции государственной (юридической) школы в русской историографии. Многие их труды писались применительно к конкретной действительности, но интересна не только концептуальная или методологическая связь, так как работы К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского схожи как по общей тематике, так и по названиям. Нам представляется, что существовала общая концепция историков и юристов (социология права и государства), которая в современных исторических условиях актуальна для изучения становления государственно-правовых идей (юридический позитивизм, социологический позитивизм, новая школа естественного права), генезис и эволюция которых происходили именно в период второй половины XIX в.- начала XX в., когда В.О.Ключевский продолжал развивать концепцию государственной (юридической) школы в новых условиях. Его заслуга в истории политико-правовой мйсли состоит в развитии идей государственно-правового развития России на основе историко-социологического анализа, показавшего, какие силы в обществе приводят в действие механизм социально-юридического регулирования. Его концепция по своим общим принципам близка научным положениям школы социологического позитивизма (М.М.Ковалевский, С.А.Муромцев, Г.Ф.Шершеневич, Л.Дюги и др.). Общий курс русской истории В.О.Ключевского, имея социологические задачи, в целом, подчиняется идее показать с опорой на социальные факты логику развития юридических отношений и юридическую природу социального взаимодействия, а историческая основа его юридической концепции позволяет оперировать фактическим материалом, выстраивать юридические факты в соответствии с природой правоотношений.
Большое практическое значение имеет изучение особенностей научной методологии В.О.Ключевского, которая, в целом, построена на соотношении гражданского общества и государства, - как модели горизонтально-вертикальных связей. Данный подход ориентирован на выявление динамики права, в соответствии с эволюцией его формы рассматривается динамика государства. Учение о юридических условиях свободы личности находится в центре государственно-правового процесса, выявление социально-юридических основ статуса личности, его эволюция в истории занимает главное место в методологической схеме В.О.Ключевского.
Состояние научной разработки темы. Политико-правовые взгляды В.О.Ключевского не исследованы. Вместе с тем, проблемы социологии права и государства, которые продолжал исследовать В.О.Ключевский, изучались в трудах представителей государственной (юридической) школы в русской историографии и теоретиков школы социологической юриспруденции. Изучая работы представителей названных школ, можно судить и о состоянии научной разработки темы.
Социология права и государства получила распространение в конце XIX - начале XX вв., хотя традицию социологической юриспруденции можно начинать с «Политики» Аристотеля и его учения о социальном назначении государства. Цицерон рассматривал государство как организацию общества для достижения общей пользы. Большое влияние на развитие социологического подхода в правоведении оказали идеи О.В.Холмса. Существенным развитием социология права обязана становлению и эволюции концепции исторической школы права (Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта и др.). Заслугой этой школы является выработка органического подхода, который на последующих этапах в развитии юридической мысли эволюционировал в направлении социологической юриспруденции. Несомненно, методология исторической школы права развивалась под влиянием концепции государства Гегеля. Р.Иеринг, выходец из исторической школы права, развивая реалистическое направление или «юриспруденцию интересов», на основании методологии социального позитивизма, рассмотрение интересов субъектов правоотношения, идею целеполагания в развитии форм государства и права и идею борьбы за права сделал основанием переходной концепции (реалистическая школа) от юридического позитивизма к социологической юриспруденции. Л.Гумплович, О.Конт, Ф Г.Спенсер, Л.Дюги, М.Ориу, Е.Эрлих являются основателями социологии государства и права. Наибольшее развитие данная концепция получила в сер. XX в., особенно в прагматической юриспруденции Р.Паунда.
Школу предшественников русской социологической юриспруденции можно начинать еще с «проспект-проектов» Ю.Крижанича (В.О.Ключевский). Но, несомненно, данное направление вырабатывалось в России под влиянием русской исторической школы или государственной (юридической) школы (С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин). У истоков социологии государства и права стояли И.Ф.Эверс и Т.Н.Грановский. С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин в последующем модифицировали свою концепцию от юридического позитивизма к социологической юриспруденции. Идеи социологии получили развитие в трудах последователей юридической школы А.Д.Градовского и В.О.Ключевского.
Социологическая юриспруденция имела распространение в период реформ второй половины XIX в. Юридическая наука в тот период вбирает в себя многие элементы социальных наук - социальной истории, социальной статистики, этнографии и др. Непосредственными основателями направления социологии государства и права являлись в первой половине XIX века - В.Майков, П.Лавров, Н.К.Михайловский. Проблемный подход в социологии отразился на разделении традиционных наук на спецкурсы по истории семьи, хозяйства, права, религии (В.Чернов, Н.Кареев, П.Милюков, П.Струве).1
Стремление к объединению социологической школы выразилось в создании в 1916 г. «Русского социологического общества им. М.М.Ковалевского». Среди признанных юристов-социологов, оказавших большое влияние на развитие социологической юриспруденции со
1 Голосенко И.А., Козловский В В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995. С.25. второй половины XIX в., видное место занимают В.И.Сергеевич, А» С.А.Муромцев, М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов, Б.Н.Чичерин,
В.М.Хвостов, Е.В.Спекторский, С.И.Гальперин, Г.Ф.Шершеневич, Н.А.Гредескул. Среди представителей исторической социологии (школы В.О.Ключевского) обычно называют имена В.И.Герье, П.Г.Виноградова, П.Н.Милюкова, Р.Ю.Виппера и др.1
Из основных направлений русской социологии с 60 гг. XIX в. можно назвать: органицизм (социальная онтология), позитивистская монадология (Н.М.Коркунов), антипозитивистский холизм (социология философской системы С.Л.Франка, неогегельянская концепция Б.Н.Чичерина, неославянофильская система Н.Данилевского и К.Леонтьева), антипозитивистская монадология (возрожденная школа естественного права на основе неокантианства), интегрирующая социология (соединение холизма и монадологии в системе П.А.Сорокина) и др.2
Проблемы социологии права не были предметом специального анализа в послереволюционный период, в настоящее время они занимают видное место в трудах А.Н.Медушевского, В.П.Казимирчука, Ю.И.Гревцова, В.Н.Кудрявцева и др.
Большинство исследователей научной концепции В.О.Ключевского считали ее положения составной частью концепции юридической школы (А.Е.Пресняков, С.И.Тхоржевский, М.Н.Покровский, А.Н.Цамутали и др.), его научное мировоззрение изучали как юристы, так и историки права (В.М.Хвостов, А.Ф.Кони, Б.И.Сыромятников, М.М.Богословский, В.И.Сергеевич, С.А.Котляревский и др.), обращая внимание на то, что большое привлечение социологического материала и использование методологии социологической науки В.О.Ключевским подчинялось задаче раскрыть природу юридического положения общественных
1 Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 161.
См.: Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.С. 40. классов. Историк, по их мнению, стремился, прежде всего, к объяснению сущности права и функций учреждений через изучение динамики соотношения частного и публичного права, через понятия «интересы» и «отношения». Культурологический и цивилизационный подходы при рассмотрении основ человеческого общежития в исторической системе В.О.Ключевского способствовали изучению социальной среды, непосредственно связанной с положительным правом. Подобный подход объяснялся тем, что он изучал эволюцию частных и общественных союзов, обращая внимание на связь юридических отношений с типом общественно-хозяйственных связей, религиозных, природных и др. Социология для В.О.Ключевского оставалась частью исторической науки, а утилитарный (прикладной) характер социологических исследований являлся для него методологической основой для объяснения социального бытия юридической нормы, составными элементами которого являются смысл, цель и назначение нормы.
Исследованию концепции русской истории В.О.Ключевского посвящено множество работ таких ученых, как А.А.Зимин, А.И.Карагодин, Р.А.Киреева, М.В.Нечкина, А.Н.Цамутали, Э.Г.Чумаченко, А.М.Сахаров и др. С позиций социологической науки концепция В.О.Ключевского исследуется в трудах А.Е.Преснякова, И.А.Голосенко, Н.Д.Маркова, А.В.Понеделкова, А.Н.Медушевского.1
Большой научный интерес и практическую пользу для исследования политико-правовых взглядов В.О.Ключевского имеет монография
1 См.: Пресняков А. В.О.Ключевский // Русский исторический журнал, 1922, №
8. С. 203; Голосенко И.А. В.О.Ключевский: историк и социолог // Социологические исследования, 1993, №9. С. 113-120; Марков Н.Д. Проблема своеобразия русского исторического процесса в социологической концепции В.О.Ключевского // Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики. Саранск, 1974. С. 89-100; Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г.Моска и В.О.Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Р-н-Д., 1997. С.45-52; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 171-199.
Н.В.Иллерицкой,1 его взгляды на государство и право, привлекаемые для анализа проблем теории и истории государства и права, анализируются в работах М.Н.Марченко, В.Г.Графского, О.Э.Лейста и др. Но, в целом, правовые взгляды В.О.Ключевского по сравнению с его политической и социологической концепцией еще недостаточно исследовании.
В последнее время возрос интерес к политико-правовым взглядам К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина и других представителей государственной (юридической) школы. Необходимо отметить в этой связи актуальность изучения юридической концепции В.О.Ключевского, который завершил ее методологическое развитие, являясь учеником основателей названной школы С.М.Соловьева и Б.Н.Чичерина. Еще С.А.Котляревский обратил внимание на практическую значимость правовых взглядов л
В.О.Ключевского для науки государственного права.
Для исследования политико-правовых взглядов В.О.Ключевского в связи с эволюцией историко-юридического направления от юридического позитивизма к социологической юриспруденции имеется необходимая методологическая база.
Большую практическую пользу при этом могут оказать труды по общей теории и истории государства и права. Подходы к изучению правового статуса личности, динамики соотношения государства и права, связи природы юридических фактов и правоотношений, сформулированные в трудах современных ученых В.Г.Графского, Н.В.Иллерицкой, С.А.Комарова, О.Э.Лейста, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.В.Малько, В.С.Нерсесянца, имеют большое методологическое значение. Составной частью методологии данной работы являются результаты историографических, социологических и политологических исследований о государстве и праве.
1 Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в. М., 1998.
Котляревский С. Что дает «Боярская Дума» В.О.Ключевского для государствоведения? // Сборник статей, посвященных В.О.Ключевскому. СПб., 1909.
Объектом исследования является система научных взглядов В.О.Ключевского на изучение историко-правового наследия.
Предметом исследования являются взгляды В.О.Ключевского на государство, право, положение личности и общественных классов в связи с динамикой социально-юридического процесса, изучаются различные точки зрения на экономические, социальные, политические и юридические аспекты его научного наследия.
Цель работы состоит в комплексном анализе политико-правовых взглядов В.О.Ключевского и выявлении характерных принципов его научной методологии в изучении социально-юридической реальности, что служит, в целом, задаче исследования основ правового и социального государства на основе методологии сравнительного правоведения.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
- определить методологическое значение либеральной школы юристов в русской историографии и выявить условия возникновения исторического направления в правоведении; раскрыть связь политических и правовых взглядов В.О.Ключевского, подтвердить, что их можно считать составной частью концепции историко-юридического направления; показать связь особенностей научной методологии В.О.Ключевского с изучением социолого-юридической проблематики, рассмотреть значение научных трудов историка для развития концепции и методологии социологической юриспруденции;
- раскрыть значение исторического подхода при исследовании эффективности права и социальной среды, которая непосредственно с ним связана; проанализировать некоторые аспекты научных положений теоретиков социологической юриспруденции в России для определения места и роли взглядов В.О.Ключевского в истории политических и правовых учений;
- рассмотреть трактовку В.О.Ключевским учения о юридических условиях существования свободной личности;
- показать практическую значимость политико-правовых взглядов В.О.Ключевского, определив его место в общепринятой классификации политических и правовых учений;
- сформулировать принципы концепции национального государства В.О.Ключевского, показав их значение для анализа эволюции формы государства в связи с изменениями в форме права.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы и логические приемы, используемые в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Из числа частных юридических методов в диссертации наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы.
Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.
Научная новизна. Политико-правовые взгляды В.О.Ключевского изучались в отечественной историографической, политической и философской литературе, но целостной монографической работы о В.О.Ключевском, как историке права, нет. В большей мере правовые взгляды историка изучались в отдельных работах дореволюционного периода (М.М.Богословский, Б.И.Сыромятников, С.А.Котляревский, В.М.Хвостов, П.Н.Милюков и др.). В последнее время возросло изучение трудов В.О.Ключевского-социолога. Одной из первых попыток объединить концепцию русской истории В.О.Ключевского и концепцию русской государственной (юридической) школы сделала Н.В.Иллерицкая.
В настоящей диссертации сделана попытка путем обобщения и реконструкции отдельных идей В.О.Ключевского воссоздать целостное представление о его взглядах на государство и право.
По сравнению с государственническим либерализмом и юридическим позитивизмом второй половины XIX в. В.О.Ключевский сделал шаг вперед, раскрыв чисто технические схемы юридических позитивистов, наполнив их социальным смыслом, введя в исследование вопросов государства и права понятия «интересы» и «отношения», с помощью которых рассматривал динамику частно-правового и публично-правового процессов, указав на необходимость отличия фактических отношений от юридических, отметив зависимость формы государства не только от формы права, но и от системы факторов (природа, личность, общество). В.О.Ключевский исследовал связь идеи правового государства с национальной идеей, которая проявилась в решающем влиянии общества на образование права, указывая на ограниченность формально-юридического подхода в объяснении явлений социальной жизни. Вместе с тем, он отмечал необходимость строгого следования юридической норме, что позволяет, усилив социальную трактовку сущности права, оставаться в пределах правового пространства. Иными словами, совместив в своей концепции конкретно-социологический подход с формально-юридическим, создал схему, которая, в сущности, является моделью механизма социально-юридического регулирования.
Впервые в научный оборот вводятся идеи В.О.Ключевского, связанные с критикой юридического позитивизма, анализируются в отдельном исследовании элементы его учения о государстве и праве. Особый интерес представляет изучение юридических условий свободы личности в связи с построением государства «общего блага», социального и правового государства.
Новым подходом в данной работе является изучение школы предшественников В.О.Ключевского, отметим, что взгляды К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина на государство и право в последнее время были переосмыслены, оценено, в целом, их позитивное значение. Однако основателями юридической школы могут считаться, по нашему мнению, также Т.Н.Грановский и, особенно, С.М.Соловьев, чья концепция являлась непосредственным основанием предмета и методологии государственной (юридической) школы. В диссертации впервые исследуется значение их научных трудов для развития юридической мысли России, раскрывается связь правовых взглядов В.О.Ключевского с концепцией С.М.Соловьева и Б.Н.Чичерина, на которую указывали еще его современники, отметив то, что в рамках названной школы В.О.Ключевский развивал новое направление.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток изучения трудов В.О.Ключевского с юридических позиций. Признав его роль в развитии и становлении социологической юриспруденции, можно говорить о существовавшей общей концепции историков и юристов (социология права и государства).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Философия и социология истории тесным образом связаны с философией и социологией права. В.О.Ключевский видел в диалектике взаимодействия государства и общества изменение соотношения между частным и публичным правом. Так как правопорядок вбирает в себя начало личности и начало государственности, то личная свобода сочетается с правопорядком. В.О.Ключевский отмечал взаимозависимость динамики права и смены формы государства, поэтому осуществление государственно-правовых преобразований требует соединения личной воли и историзма, что позволит преодолеть элементы радикализма в обществе.
2. Заслугой исторического направления в правоведении является внесение элемента среды в изучение юридической проблематики. Соединение формально-юридического подхода и органическисоциологического подхода в юриспруденции В.О.Ключевского актуально, так как позволяет правильно соотносить форму права и его содержание. Исторический подход В.О.Ключевского к изучению государства и права дает возможность преодолеть как жесткий юридический догматизм, так и радикальный социальный реформизм, потому что историзм указывает на необходимость следования идее нации при осуществлении государственно-правовых преобразований.
3. Создание правового государства требует учета социального опыта, так как сфера права отражает не только законы формальной логики, но и опыт, факты. В силу этого требуется анализ и классификация исторических фактов, которые в конкретно-социологическом и юридическом планах могут являться основой для изучения правоотношений. В.О.Ключевский указывал на связь идеи нации с общецивилизационным развитием, поэтому социальное назначение права определяется и степенью соотношения в нем интересов внутренней и международной политики.
4. Внешние формы государства зависят от эволюции структуры общества, его институционального развития. В.О.Ключевский указывал, что в подобном развитии проявляется соотношение частного права и публичного, которое отражает характер связи гражданского общества и государства. Итак, образуемая социологическая общность является моделью саморазвития гражданского общества, находящего выражение в конкретно-исторической государственной форме.
5. Для реализации модели социального и правового государства В.О.Ключевский видел необходимость в создании программы общественного развития и в четком выражении цели этого развития в конституирующих общество законах. Только на этом пути достижимо проведение государственного интереса в целях защиты личности на основе привлечения всего общества к участию в управлении и законодательстве. Правовое государство должно обеспечивать уравновешивающее развитие различных социальных объединений, так как основная цель правового государства - общенародная польза.
6. Идея социальной солидарности общества в государстве лучше всего выражена в правах отдельной личности, которые, по В.О.Ключевскому, должны соответствовать общему интересу, выступающему основой правопорядка. В.О.Ключевский указывал на участие личных интересов в образовании общественного и правового порядка, но их сохранение в реальности обеспечивает законодательство. Значение государства не уменьшается, а возрастает в обеспечении равновесия личных интересов и общественных отношений.
7. Необходимо учитывать, что права личности создает общество, в котором личность утверждает свой статус. Недостатки правовой политики государства, по мнению В.О.Ключевского, приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу, поэтому социальный радикализм - следствие ошибочной политики в сфере права. Достижение соответствия социальных целей с юридической теорией, практикой законотворчества и применения права обеспечивает создание реального механизма социально-юридического регулирования.
8. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей. В.О.Ключевский предлагал, чтобы в самих законах формулировалась цель национального государства, или государства общей пользы, но при этом возрастала роль народного представительства и местного самоуправления.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической, политологической, философской, социологической и иной литературы, нормативно-правовых источников.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения работы вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы для углубления сравнительно-исторического юридического анализа современных проблем строительства государства и права. Результаты исследования в ряде случаев дополняют положения общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, а отдельные выводы работы помогут расширить рамки их предметов, так как исследуемая тема является продолжением исторической традиции в изучении государства и права, правового статуса личности. Исследование, в целом, расширяет рамки изучения либерального направления в истории юридической мысли России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, научно-практических конференциях: «Политика. Власть. Право» (Коломна, 2000), «На пути к правовому государству: трудности и достижения» (Курск, 2001), опубликованы в виде статей, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.
Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами работы в соответствии с выбором предмета исследования и методов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Правкин, Сергей Алексеевич, Коломна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного диссертационного исследования политико-правовых взглядов В.О.Ключевского можно сделать некоторые выводы о практической пользе его научного наследия не только для истории политических и правовых учений, теории и истории права и государства, но и для отраслевых юридических дисциплин, сравнительного правоведения. Прежде всего, необходимо отметить, что изучение отношений между субъектами правопорядка должно строиться с учетом определения принадлежности доминирующих политико-правовых форм к определенным преобладающим интересам. В соответствии с интересами строятся отношения. Данный подход позволяет рассматривать правовые формы в органической связи с изменяющимися формами объединения общества.
Необходимо учитывать, что определения права, построенные с использованием историко-социологического подхода не только утилитарно значимы, они дают необходимый материал для обобщения политико-правового опыта, что позволяет, по мнению В.О.Ключевского, в значительной мере избежать неоправданной модернизации юридических категорий и возможных упрощений.
В.О.Ключевский в своих трудах поставил один из трудноразрешимых вопросов философии права - как фактическое переходит в нормативное. Пытаясь разрешить дилемму о соотношении субъективного и объективного факторов в правотворчестве, составлявшую основу спора исторической школы и школы естественного права, он показал, что объективное право формулируется при активном участии субъектов в соответствии с их интересами.
Изучение социальной природы юридических фактов создает представление о тенденциях в развитии форм государства и права. Выход за рамки нормативности при исследовании юридических фактов является общепризнанной практикой, особенно в правоприменении. Комплексное исследование социального значения нормы позволяет отличать юридические отношения от фактических отношений. Вообще, для истории права России большую роль имеет выявление социально-хозяйственных условий действия права. Подобный методологический подход был свойствен юриспруденции Б.Н.Чичерина, В.О.Ключевского, П.Н.Милюкова, П.Г.Виноградова и др.
Связь историко-сравнительного метода с социологией позволяет говорить о полезности историко-социологической системы при анализе конкретного правового отношения. Существующая связь права с экономикой, политикой, культурой и иными факторами, определяющими жизнь общества, создает предпосылку к соединению социологии государства и права и философии государства и права. Развитие права, в конечном счете, связано с социальным развитием.
История дает понимание природы политико-правовых событий. Исторический метод, с точки зрения В.О.Ключевского, позволяет преодолевать крайности различных юридических конструкций, поскольку он ориентирует на изучение реальности права, на конкретную практику выработки нормы для социального общения. Историко-сравнительное правоведение, построенное на использовании социологического материала, создает представление о действующих субъектах в истории, как о составных частях единого механизма социально-юридического обеспечения прав личности.
Выявление принципов взаимодействия гражданского общества и государства раскрывает формы права и определенный порядок правового регулирования. Значение последнего прежде всего состоит в практической целесообразности создания реального механизма социального равновесия.
Значение исторической концепции В.О.Ключевского для социологической юриспруденции состоит в том, что он органично соединил историю и социологию при исследовании юридического положения классов, сословий и иных социальных групп. Кроме того, В.О.Ключевский определил связь формы государства и права с физической природой. Данная зависимость дает возможность установления более тесной связи между обществом и государством, частным и публичным правом, естественной средой и искусственной. Материальный критерий (интересы и отношения) предполагает и определенную систему правоохраны. Несомненно, юридический статус личности зависит как от характеристики общественных связей, так и от конкретных природных (экономических) условий страны. В связи с чем тип права зависит от совокупности данных в истории государства факторов, этот тип общения нельзя привнести, он вырабатывается органически, в том числе заимствуя те или иные формы и определения.
Оптимальный вариант соотношения в истории личной свободы и равноправия в конечном случае определяет государство. Политическая власть строится с учетом правовых определений, выработанных коллективным опытом нации. Сильная государственная власть основывается на праве, тогда она приобретает легитимность и эффективность в сдерживании социально-политических противоречий. В.О.Ключевский указывал на необходимость четко проводить отличие между политикой и правом, между практической необходимостью и общеобязательной нормативностью.
В структуре и в деятельности государственных учреждений полезно использовать принципы деятельности механизма социально-юридического регулирования. Принципы обеспечения общественных связей целесообразно использовать при определении порядка взаимодействия личности и государства. Условность деления публичного и частного права связана с подвижностью взаимовлияния общества на государство и государства на общество. Изменение соотношения между частным правом и публичным правом, исходя из основных положений концепции В.О.Ключевского, связано с жизнью права и отражается в структуре и в принципах деятельности учреждений.
С другой стороны, всякое изменение юридического отношения зависит от фактических изменений. Очень часто появлению новых норм и закреплению принципов деятельности учреждений предшествует социальный опыт, практика делового общения. В.О.Ключевский показал, что новый правовой титул закрепляется в результате движения фактического отношения к нормативному. Данная тенденция заключается в том, что в то же время нормативное становится социальным.
Рассматривая качество правового общения, необходимо, по В.О.Ключевскому, учитывать степень преобладания интересов в правотворчестве и в правоприменении. Формально-юридические средства реализации заключенных в норме правил полностью соответствуют материальному критерию, или материальному содержанию, выраженных нормой интересов. В различии интересов состоит различие способов их правовой охраны. Выявление социальной зависимости коллективных единств и индивидов отражается в формах или источниках права, от которых в значительной степени зависят формы интеграции и форма государства в целом.
Решающее значение общества в создании права, с точки зрения В.О.Ключевского, образует условия для реального договора личности и государства. Поскольку последнее имеет социально-юридическую природу и основано одновременно на принципах правового и социального общения. В.О.Ключевский сделал формулу Б.Н.Чичерина о перерастании частного права в публичное центральным положением «Курса русской истории», где показано, как данный процесс завершается созданием национального государства. Таким образом, формы права находят свое органичное выражение в государственных формах.
Представления В.О.Ключевского о правовом государстве являются продолжением государственнического подхода. Историк завершил процесс эволюции национально-государственной юридической школы в социологическую школу. Идейная близость к С.М.Соловьеву и Б.Н.Чичерину сказалась в объяснении исторического процесса значительным влиянием природного фактора. Если К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин поставили в центр политико-правовых изменений государство, то В.О.Ключевский отводил государству роль определения границ, а не самой сущности права. В.О.Ключевский на материалах историко-социологических исследований определил тесную фактическую связь между правовыми определениями, что позволяет преодолеть крайности формально-догматического обобщения и создает предпосылку для выработки сбалансированного варианта социальных и юридических средств в деле обеспечения прав и интересов личности.
Формирование института личности зависит от правового определения степени личной свободы. В соответствии с проведенным исследованием исторической концепции В.О.Ключевского можно заключить, что ученый склонялся к выработке второго варианта модели верховной власти, при котором устраняется жесткая юридическая регламентация, так как верховная власть опирается на общество, а не на силу своего аппарата. Поскольку политико-правовые формы при этом вырабатываются с участием общества, они имеют большую устойчивость. Правосознание реализуется в принципах правопорядка.
Несомненно, актуальной в сегодняшних условиях является теория факторов развития общества В.О.Ключевского, позволяющая учитывать, наряду с юридическими средствами обеспечения законного простора деятельности личности, экономические, политические, социальные критерии. Так, осуществляя реформу законодательства, необходимо согласовывать эти факторы, поскольку одно право не может обеспечить достижения социальных целей. Успехи общественного развития являются не только итогом применения организационных и юридических средств, но и существенной предпосылкой для совершенствования вариантов выбора самих средств достижения общего блага.
Тесная взаимная связь права с экономикой, политикой, культурой и другими социальными явлениями подчеркивает в то же время, что в основе происходящих изменений в юридическом положении личности находится ее творческая воля, выраженная в доминирующих интересах. Изучение происхождения, хода, условий, форм и природы человеческого общежития, с точки зрения В.О.Ключевского, является целью применения исторического метода. Таким образом, правовая норма связывает достижение социальных целей с уже достигнутыми определенными результатами деятельности, с определенной формой общежития. Эта форма не в малой степени является итогом формирования правосознания. Переход от новых фактов к новым идеям, по В.О.Ключевскому, требует, чтобы генезис правовых норм соответствовал жизни. Например, провозглашение правового государства и новых юридических принципов не создает реальности достижения целей, не создает правового пространства. Политический и юридический порядок, по словам В.О.Ключевского, всегда заключает в себе совокупность частных интересов и отношений, на основе которых он строится.
Неудачи правительства в сфере политики, в том числе политики права, приводят к тому, что из политико-правовой сферы интересы личности вытесняются в социальную среду, где продолжается та же борьба за личное право, но уже без соблюдения «рамок и правил».
Переход к правовому государству происходит постепенно, органически. Роль государства при этом не уменьшается, а увеличивается. Но это уже другая роль. Государство становится одним из субъектов права, моделью саморазвивающегося общества или формой общественно-представительной организации. Государство не должно занимать «мягкую» позицию по отношению к антигосударственным тенденциям. Роль государства велика, но это «величие» оно получает от общества.
Политическую власть можно рассматривать как доверенную власть, как доверяют собственность в частное обладание. Потеря доверия со стороны общества уничтожает легитимность власти, даже если она приобретена законным путем.
Результаты данного исследования состоят в том, что государство при осуществлении политики права должно придерживаться целей социальной солидарности. Стабильность правопорядка гарантируется не только совокупностью общеобязательных правил, но и строится на идее государства-союза, государства - социальной общности, что сохраняет право в свою очередь от превращения в диктатуру идеологии, а государство - в диктатуру партии, династии, личности.
В.О.Ключевский отмечал, что социологическое понимание нормы расширяет ее юридические рамки. Реальное право - это действующее право, в котором не обязательно зафиксированы определенные интересы, но создан механизм учета видоизменений человеческих интересов, которым должна соответствовать определенная или определяемая норма. Форма права в итоге, конечно, связана с характером власти. Форма права эволюционирует вместе с государственной формой, но в этом процессе существенную роль играют фактические отношения, социальные связи и личные интересы. В механизме социально-юридического обеспечения большое значение играет определение границ действия права и соответственно границ действия власти, что гарантирует личности свободу самоопределения.
Проанализировав ряд концепций, в том числе в рамках государственной (юридической) школы в русской историографии, можно сделать вывод о том, что историко-социологическая концепция В.О.Ключевского является продолжением линии этой школы, новым ее направлением. Модификация юридического подхода к социологическому была намечена уже в трудах С.М.Соловьева и Б.Н.Чичерина. Вместе с тем, концепция истории В.О.Ключевского в большей мере опиралась на социальный материал. Однако, надо признать, что не всякое значение формы права связано с его социальной сущностью. Достижение соответствия формального элемента материальному часто является итогом целенаправленной деятельности со стороны всех участников правотворческого процесса.
Большую практическую пользу для юриспруденции имеет изучение причин и фактов, которые способствуют видоизменениям значения нормы. Несомненно, при этом возрастает фактор «среды», так физическая среда является условием для развития пространства законом определенных прав.
Широко используя анализ соотношения материального и формального критерия в праве, В.О.Ключевский основывался на выделении предмета и метода правового регулирования. Склоняясь к тому, что в отечественной традиции материальный критерий преобладал над формальным, историк отводил подчиненное значение рецепции в правотворчестве.
Особенно продуктивным для правоведения является установление В.О.Ключевским связи права и обязанности. В то же время он стремился к тому, чтобы право обеспечивало внутреннюю и внешнюю свободу. Связь между внутренней свободой и обязанностью строится на осознании долга; данный подход сводится к объединению нормы естественной и положительной.
Отдавая приоритет интересам личности в гражданском обществе, необходимо все же соблюдать «дистанцию» между личными интересами и требованиями нормы. Не всегда необходимо создание компромиссного варианта нормы не всегда возможно «примирение» между враждующими в обществе интересами и тенденциями. Создание «замиренной среды» требует также определенной борьбы. Цели социальной солидарности также достигаются через ограничение произвольной свободы на основе законного применения силы (В.О.Ключевский).
Одним из основных выводов диссертационного исследования является положение о том, что стабильность политического порядка обеспечивается опорой на частные интересы и отношения. Опираясь на них, политический порядок вырабатывает юридические средства для поддержания доминирующих интересов и отношений. При этом необходимо законное расширение пространства для свободной деятельности личности, а также законное ограничение ее притязаний. Таким образом, доминирующий общественный интерес становится общезначимым и общеобязательным, потому что вбирает в себя множество частных интересов. Система правовых средств приобретает не только государственное, но и личное значение. Опасны обе крайности: завышенные социальные требования и жесткий юридизм. Пытаясь сохранить их для сохранения социальной или юридической формы общения, государство подрывает устои правового статуса личности.
Эффективность законодательства, по мнению В.О.Ключевского, состоит в способности примирять частные интересы с общими, тогда оно становится социально значимым. Правопорядок подтачивается из-за пренебрежения к человеку как к юридической личности. Тогда создаются параллельные структуры, теневые корпорации и т.п. Необходимо придание частным отношениям известной свободы, когда законы единообразно регулируют возможность лиц входить в обязательства. Частные отношения не в малой степени определяют основы правового статуса лица. Юридическая связь лиц в обществе должна строиться не только на добровольном соглашении, но и на основе юридического принуждения.
Существенным моментом учения В.О.Ключевского о юридических условиях существования свободной личности является положение о том, что нормы государственного права приобретают легитимность в результате развития, зрелости гражданских отношений, основанных на частном праве. Естественно, что это положение требует разрешения вопроса о частной собственности, которая является фундаментом частного права.
Развитое гражданское общество становится уравновешивающей силой против политического регулирования частно-правовой сферы. Своевременное законодательное обеспечение статуса частных объединений соединяет принципы политической необходимости с пространством для частной деятельности. Стремление к достижению социальных целей строится на юридическом определении положения каждого человека по отношению к государству. Личность, не уступая обществу, стремится защититься от порабощения обществом. Но и самостоятельность личности должна опираться на защиту со стороны общества. Таким образом, личный интерес, определяющий достижение правового статуса лица, зависит от юридических положений, составляющих своеобразные «правила игры» в преобразующейся, искусственной среде, в формах общественной солидарности.
В.О.Ключевский научно определил принципы построения национального государства. Национальное значение государства состоит в том, что доминирующая идея-цель нации определяет и государственную форму. Кроме того, национальный аспект придает юридическому регулированию публично-правовое значение. Национальный суверенитет состоит, в том числе, в правомерности распределения национального богатства и в равновесии между правами и обязанностями. Вследствие нарушения этого равновесия уничтожается совместная политическая деятельность, происходит отчуждение власти от общества.
Рассматривая государство, как союз народа, общественное начало и общественное дело, В.О.Ключевский подчеркивал, что государством становится не любой союз, а лишь тот, основой которого является поддержание общего блага. Таким образом, общее благо является целью саморазвивающегося общества. Поскольку правопорядок в государстве основан не только на власти и повиновении, но и на принципах общения отдельного лица и общества, идея государства общего блага предполагает подчинение государства праву. Национальное значение государства реализуется через значение права. Общее благо в национальном государстве достигается не в малой степени правовыми средствами. Источником верховной власти в таком государстве выступает воля народа.
В настоящей работе сделана попытка анализа исторической концепции В.О.Ключевского с юридических позиций. Несомненно, данное исследование является продолжением изучения концепции государственной (юридической) школы в русской историографии и продолжением серии работ, посвященных политико-правовым взглядам представителей исторического направления в правоведении. Результаты работы могут иметь значение для проведения дальнейших исследований в рамках истории политических и правовых учений, теории и истории права и государства, а также дальнейшего объединения истории, социологии и юриспруденции в целях создания методики сравнительного анализа в правоведении.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политико-правовые взгляды В. О. Ключевского (историко-правовое исследование)»
1. Законодательные акты, другие официальные документы, памятники русского права
2. Основные государственные законы // Свод законов Российской империи. СПб.,1892.Т.1.4.1.
3. Учреждения государственные // Свод законов Российской империи. СПб., 1892.Т.1.4.II.
4. Соборное Уложение 1649 г.// Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.T.I.
5. Общее губернское учреждение // Свод законов Российской империи. СПб., 1857.Т.II.4.1.
6. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Свод законов Российской империи. СПб., 1891 .Т.Н.
7. Уставы о спужЬо, гражданской // Свод законов Российской империи. СПб., 1857.T.III.
8. Судебные уставы // Свод законов Российской империи. СПб., 1892.Т.XVI.4.1.
9. Законы гражданские // Свод законов Российской империи. СПб., 1887.Т.Х. 4.1.
10. Положение о выборах в Государственную думу // Свод основных государственных законов. СПб., 1906.Т.1.4.II.
11. Закон 4 марта 1906 года о союзах и обществах, с последующими к нему разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. СПб., типография Министерства внутренних дел, 1906.
12. Русская Правда по спискам Академическому, Карамзинскому и Троицкому. М-Л., 1934.
13. Псковская судная грамота. Одесса, 1868.
14. Новгородская и Псковская судные грамоты. СПб., 1888.
15. Судебники XV XVI веков. М-Л., 1952.
16. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII века. Л., Наука. 1987.1. КНИГИ
17. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.
18. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
19. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
20. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М., 1999.
21. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1984.
22. Баиов А.К. Значение В.О.Ключевского для русской военно-исторической науки. СПб., 1911.
23. Безобразов П.В. С.М.Соловьев. Его жизнь и научно-литературная деятельность. СПб., 1894.
24. Борисов А.П. Очерки истории политических учений. М: Белые Альвы, 1997.
25. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907.
26. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып. 1, изд.5, СПб.-Киев, 1899.
27. Володихин Д.М. Замечательные российские историки XVIII-XIX вв. М., 1995.
28. Гегель Г.Ф.Ф. Философия права. М., 1990.
29. Герье В.И. Сергей Михайлович Соловьев. СПб., 1880.
30. Грановский Т.Н. Лекции по истории позднего средневековья. М., 1971.
31. Грановский Т.Н. Сочинения. М., 1900.
32. Голосенко И.А., Козловский В В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
33. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1952.
34. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2000.
35. Галанза П.Н., Громаков Б.С. История государства и права зарубежных стран. М., 1980.
36. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
37. Денисов А.И. История политических учений. М., 1978.
38. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М„ 1970.
39. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.
40. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.
41. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904.
42. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов-на-Дону, 2000.
43. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в. М., 1998.
44. Иллерицкий В.Е. С.М.Соловьев. М., 1980.
45. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.
46. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. М., 1995.
47. История политических и правовых учений / Под ред. Нерсесянца B.C. М., 1995.
48. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.
49. Калачов Н.В. О значении Карамзина в истории русского законодательства. М., 1866.
50. Каменский З.А. Т.Н.Грановский. М., 1988.
51. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского. СПб., 1896.
52. Кареев Н И. Основы русской социологии. СПб., 1996.
53. Карагодин А.И. Философия истории В.О.Ключевского. Саратов, 1976.
54. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., «Наука», 1991.
55. Кашанина Т В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.
56. Керимов Д А. История политической мысли и современность. М., 1988.
57. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983.
58. Киреева Р.А. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.
59. Ключевский В О. Боярская дума древней Руси. Добрые люди древней Руси. М., 1994.
60. Ключевский В О. Исторические портреты. М., 1991.
61. Ключевский В О. Курс русской истории. T.l. М., 1987.
62. Ключевский В О. Курс русской истории. Т.2. М., 1988.
63. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.З. М., 1988.
64. Ключевский В О. Курс русской истории. Т.4. М., 1989.
65. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.5. М., 1989.
66. Ключевский В.О. Специальные курсы. Т.6. М., 1989.
67. Ключевский В О. Специальные курсы. Т.7. М., 1989.
68. Ключевский В.О. Статьи. Т.8. М., 1990.
69. Ключевский В О. Материалы разных лет. Т.9. М., 1990.
70. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.
71. Ковалевский М М. Социология. Сочинения в двух томах. СПб., 1997.
72. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.
73. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.
74. Кузищин В.И. История древнего Рима. М., 1982.
75. Кузнецов И.Н. История государства и права России. Минск, 2000.
76. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
77. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980.
78. Курицын В.М. История государства и права России. М., 1988.
79. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.
80. Липинский М.А. Историческое изучение права. Ярославль, 1879.
81. Любавский М.К. С.М.Соловьев и В.О.Ключевский. М., 1913.
82. Любавский М.К. В.О.Ключевский. М., 1912.
83. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь. 2001.
84. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
85. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М„ Наука, 1989.
86. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.
87. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.
88. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
89. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
90. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
91. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
92. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., Казань, 1999.
93. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.
94. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974.
95. Новгородцев П. Историческая школа юристов: ее происхождение и судьба. М., 1896.
96. Новгородцев П. Б.Н.Чичерин. М., «Научное Слово», 1904.
97. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902.
98. Новицкий И.В. Римское право. М., 1993.
99. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.Марченко. Т.1. и Т.2. М., 1998.
100. Покровский А. В.О.Ключевский. М., 1912.
101. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов-на-Дону, 1998.
102. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.
103. Рубинштейн H.JI. В.О.Ключевский. М., 1937.
104. Рубинштейн H.JI. Русская историография. М., 1941.
105. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908.
106. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.
107. Синюков В.И. Российская правовая система. Введение в теорию. Саратов, 1994.
108. Скрипилев Е.А. Развитие русского права во второй половине XIX -начале XX в. М., 1997.
109. Сорокин П.А. Система социологии. Соч. в двух томах. М., 1993.
110. Соловьев С М. Сочинения в восемнадцати книгах. М., Мысль, 19881996.
111. Спиридонов Л И. Теория государства и права. М., 1997. Ш.Станкевич А. Т.Н.Грановский и его переписка. Биографическийочерк. М., 1897.
112. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Соч. в трех томах. М., 1996, 1997.
113. Сырых В.М. История государства и права России. М., 1999.
114. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
115. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси: Изд-во Тбилисского госуниверситета. 1988.
116. Хвостов В.М. Историческое мировоззрение В.О.Ключевского. М., 1910.
117. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
118. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872.
119. Хропанюк В Н. Теория государства и права. М., 2000.
120. Цамутали А Н. Борьба течений в русской историографии второй половины XIX в. JI., 1977.
121. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.
122. Черепнин J1.B. Выдающееся исследование о В.О.Ключевском. М., 1976.
123. Чибиряев С.А. История государства и права России. М., 1998.
124. Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.
125. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.
126. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
127. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.
128. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.1. М., 1995.
129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
130. Ширяев В Н. Историческое изучение права. Ярославль, 1904.
131. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.
132. Юшков С В. Памятники русского права. М., 1953.1. СТАТЬИ
133. Александров В.А. Василий Осипович Ключевский (1841-1911) // В.О.Ключевский. Исторические портреты. М., 1991.
134. Александров В.А. Василий Осипович Ключевский (1841-1911) // История СССР, 1991, №5.
135. Богословский М.М. Памяти В.О.Ключевского // В.О.Ключевский. Характеристики и воспоминания. М., Научное слово, 1912.
136. Волкова И В. Историк С.М.Соловьев и двухсотлетний юбилей Петра Первого // История и историки. М., 1987.
137. Гердескуль Н. Социологическое изучение права // Журнал Министерства юстиции, 1900. Кн.19.
138. Голосенко И. А. В.О.Ключевский: историк и социолог // Социологические исследования, 1993, №9.
139. Голосенко И.А., Козловский ВВ. Историческая социология: В.О.Ключевский // История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
140. Голубцов С.А. Теоретические взгляды В.О.Ключевского // Русский исторический журнал, 1922, №8.
141. Голубцова М.А. Воспоминания о В.О.Ключевском // Московский журнал, 1991, №11.
142. Дурновцев В.И. Россия и Запад в контексте мировой истории. К изучению научного наследия С.М.Соловьева // Историография проблем международных отношений в странах Западной Европы и Северной Америки. М., 1985.
143. Ефимов А.В. С.М.Соловьев как историк международных отношений // История и историки. Сб.ст. М., 1966.
144. Зеленцов А.Б. Эволюция исторического направления в буржуазной философии права // Правоведение, 1982, №2.
145. Зимин А. А. Формирование исторических взглядов В.О.Ключевского в 60 гг. XIX в. // Исторические записки, М., 1961, Вып.69.
146. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории, 1959, №5.
147. Кавелин К.Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Русская старина, 1887, Февр.
148. Кащенко С.Г. С.М.Соловьев о роли географического фактора в истории России // Вопросы истории СССР, Харьков, 1990. Вып.35.
149. Колесник ИИ. Родовая теория С.М.Соловьева в оценке К.С.Аксакова // Некоторые вопросы отечественной историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1977.
150. Кузнецов В. Д. К вопросу о соотношении цивилизации и геополитики в трудах С.М.Соловьева и В.О.Ключевского // Теоретические и методологические вопросы исторической психологии. СПб., 1999.
151. Казак А.П. Философские основы концепции исторического знания В.О.Ключевского // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М., 1979, Вып.6.
152. Киреева Р.А. В.О.Ключевский как историк исторической науки // История и историки. Историография истории СССР. Сб. статей. М., 1965.
153. Котляревский С. Что дает «Боярская дума» В.О.Ключевского для государствоведения // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909.
154. Кони А.Ф. Воспоминания о В.О.Ключевском // В.О.Ключевский: Характеристики и воспоминания. М., 1912.
155. Комаров С.А. Образовательная политика в сфере подготовки юридических кадров в России // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва. 2000.
156. Комаров С. А. Типология государств // Проблемы теории государства и права. Учебник. М., Юрист. 2001.
157. Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. Из глубины. М., 1991.
158. Карасевич П. Историческая школа в области права // Московский Университет. Известия. 1870, Кн.7.
159. Ледницкий АР. В.О.Ключевский как историк-славянин // Общество славянской культуры. М., Т.1., 1912, Кн.1.
160. Лаппо-Данилевский А С. Исторические взгляды В.О.Ключевского // В.О.Ключевский: Характеристики и воспоминания. М., Научное слово, 1912.
161. Липинский М. Научная обработка истории права в русской литературе // Вестник права, 1880, Кн.2.
162. Марков Н.Д. В.О.Ключевский о взаимоотношении природы и общества. Роль географической среды в общественно-историческом процессе // Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики. Саранск, 1974. В.47.
163. Марков Н.Д. Проблема своеобразия русского исторического процесса в социологической концепции В.О.Ключевского // Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики. Саранск, 1974. В.47.
164. Марченко М.Н. Методологические проблемы изучения формы государства // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999.
165. Милюков П.Н. В.О.Ключевский // В.О.Ключевский: Характеристики и воспоминания. М., Научное слово. 1912.
166. Милюков П.Н. В.О.Ключевский и его ученые труды // Общество славянской культуры. М., Известия, Т.1. 1912. Кн.1.
167. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская Мысль, 1886, № 6.
168. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования, 1994, № Ю.
169. Муромцев С.А. Право и справедливость // Сб. правоведения и общественных знаний. 1893. Т.2.
170. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. СПб., 1995, № 6.
171. Новикова ЛИ. Идея цивилизации в методологии истории Ключевского // Цивилизация. Прошлое, настоящее и будущее человечества. М., 1988.
172. Приленский В.И. Концепция Б.Н.Чичерина о судьбах русской истории // Философия в России XIX н.ХХ вв. М., 1991.
173. Пичета В. Исторические взгляды и методологические приемы В.О.Ключевского // Общество славянской культуры. М., Известия, Т.1, 1912. Кн. 1.
174. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г.Моска и В.О.Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.
175. Пресняков А. В.О.Ключевский (1911-1921) // Русский исторический журнал, 1922, №8.
176. Рубинштейн Н. С.М.Соловьев и русская историческая наука // Вопросы истории, 1945, №3-4.
177. Сахаров A.M. История России в трудах С.М.Соловьева // Вестник Московского Университета. Сер.9. история, 1971, №3.
178. Сыромятников Б.И. В.О.Ключевский и Б.Н.Чичерин // В.О.Ключевский: Характеристики и воспоминания. М., 1912.
179. Трибунский П.А. Труды В.О.Ключевского по русской истории в оценке П.Н.Милюкова // Отечественная история: Люди. События. Мысли. Рязань, 1998.
180. Тхоржевский С И. В.О.Ключевский как социолог и политический мыслитель // Дела и дни, 1921, №2.
181. Федоскина ИВ. К.Д.Кавелин о русской общине // Вестник волгоградского университета. Сер.4. История. Философия. 1998. Вып.З.
182. Цамутали А.Н. Вся русская история есть по преимуществу государственная: Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин // Историки России XVIII начала XX века. М., 1996.
183. Черепнин Л.В. В.О.Ключевский // Очерки истории исторической науки в СССР. Т.Н. М„ 1960.
184. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. М., 1993. №3.
185. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии. Сб.ст. М., 1904.
186. Шнейдер К.И. Проблемы отечественной истории глазами русских либералов XIX века (К.Д.Кавелин, П.Я.Чаадаев) // Пермский университетский вестник. Вып. 2. Пермь, 1998.
187. Шаханов А.Н. Учитель и ученик: С.М.Соловьев и
188. B.О.Ключевский в 1860-1870 годы // В.О.Ключевский: С б. материалов. Вып.1. Пенза, 1995.
189. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
190. Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века. Дис. д-ра юрид.наук.Саратов.2000.
191. Альбов А. П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права. Дис. д-ра.юрид. наук. СПб., 1999.
192. Ассиновская С. А. Основные проблемы западноевропейского средневековья в университетском курсе Т.Н. Грановского. Дис.канд.истор.наук. М., 1952.
193. Байгушкин А.И. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX начале XIX веков. Автореф. дис.канд.юрид.наук.М., 1998.
194. Волкова ИВ. «Новый период» истории России в трудах
195. C.М.Соловьева. Дис.канд.истор.наук. М., 1984.
196. Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Дис.канд.юрид.наук. СПб., 1995.
197. Гольцблат А.А. Развитие идей правового государства в России(1905 1917).Автореф.дис.канд.юрид.наук.М.,1994.
198. Дурновцев В. И. Проблема «Россия и Запад» в русской историографии. Дис.канд.истор.наук. М., 1987.
199. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н.Чичерина на государство и право. Дис. .канд.юрид.наук. М., 1967.
200. Иллерицкий В.Е. Русская историография второй половины XIX в. Дис. канд.истор.наук. М., 1957.
201. Иванников И. А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А.Бакунин, К.Д.Кавелин, К.П.Победоносцев). Дис.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону., 1995.
202. Казбан Е.П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму. Дис.канд.полит.наук. М., 1996.
203. Калинин А.Ю. Историко-теоретические основы организации местного самоуправления в России. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.
204. Колесник И.И. Полемика вокруг «Истории с древнейших времен» С.М.Соловьева в русской дореволюционной историографии. Дис.канд.истор.наук. Днепропетровск, 1976.
205. Карагодин А.И. Методологические принципы исторических исследований В.О.Ключевского. Дис.канд.философ.наук. Саратов, 1979.
206. Киреева Р.А. В.О.Ключевский как историк русской исторической мысли. Дис.канд.истор.наук. М., 1964.
207. Козак О.М. Теоретико-методологические основания концепции русской истории С.М.Соловьева. Дис. . .канд.философ.наук. М., 1987.
208. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Дис.д-ра юрид.наук. СПб., Рязань, 1996.
209. Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX веков). Дис.канд.юрид.наук. М., 1997.
210. Маслова Н.В. Проблемы историографии и источниковедения в научном наследии Т.Н.Грановского. Дис. канд.истор.наук. М., 1993.
211. Начапкин М.Н. Монархическая идея в русском консерватизме конца XIX первой половины XX веков. Дис. канд.истор.наук. Екатеринбург, 1998.
212. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России. Дис.д-ра юрид.наук. JL, 1965.
213. Плотникова Е.Ф. Римская история в трудах Т.Н.Грановского и С.В.Ешевского. Дис.канд.истор.наук. М., 1951.
214. Ревнова МБ. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (историко-правовое исследование). Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 2000.
215. Соломенникова И.П. Идеи конституционного развития России в либеральном движении к.XIX н.ХХ вв. Дис.канд.истор.наук. М., 1995.
216. Соловьева М.А. С.М.Соловьев как историк русской исторической мысли. Дис.канд.истор.наук. Ярославль, 1984.
217. Сахаров A.M. Проблема образования Российского государства в дореволюционной исторической литературе. Дис.д-ра истор.наук. М., 1972.
218. Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева. Дис.канд.юрид.наук. СПб., 1998.
219. Шаханов АН. Вклад С.М.Соловьева в развитие русской буржуазно-либеральной историографии. Дис.канд.истор.наук. М., 1989.
220. Чумаченко Э.Г. В.О.Ключевский источниковед. Дис.канд.истор.наук. М., 1966.
