Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России

Алиева, Ильхама Хельми Кызы

Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»

005011167

На правах рукописи

Алиева Ильхама Хельми Кызы

ЮРИЙ КРИЖАНИЧ: Проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

• история учений о праве и государстве

- 1 Ш.Р

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2012

005011167

Работа выполнена на кафедре дисциплин государственно-правового цикла Университета Российской Академии Образования

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Золотухина Наталья Михайловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Гайнутдинов Равиль Камилевич

кандидат юридических наук, доцент Ахмедова Зибейда Амираслановна

Ведущая организация:

Российская таможенная академия

Защита состоится 14 марта 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.166.16 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.ИЛобачевского» по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.ИЛобачевского

Автореферат разослан «_______»______

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.166.16 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ' Актуальность темы диссертации. Современный период в жизни нашего общества и государства, связанный с модернизацией всех сфер общественной жизни и реорганизацией производства, усилил интерес исследователей, равно как и всех членов общества, к проблемам, связанным с выявлением роли государства в обеспечении развития эффективной экономики и сельского хозяйства; организации органов власти, управления и суда в центре и на местах; взаимоотношении центра и мест, создании стабильной правовой системы.

Наша страна переживает переходный период, и решение современных государственно-правовых проблем вполне закономерно привлекает внимание к опыту подобных исторических ситуаций, имевших место в предшествующие века. Россия в XVII веке пережила Смуту, гражданскую войну и интервенцию, и перед ней стояли вопросы, связанные с организацией власти (утверждением сословной монархии), правосудия (реформированием судебной системы) и восстановлением разрушенной трагическими событиями экономики.

На большинство вопросов, стоявших перед Россией в рубежном XVII веке, ответил Юрий Крижанич. Мыслитель не только глубоко разработал ряд узловых вопросов политико-правовой теории, но и сформулировал на их основе проекты конкретных реформ по преобразованию различных сфер российской социальной и политико-правовой действительности.

А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 г.), разрабатывая проекты развития ремесел, торговли и промыслов, во многом связывал их успех с реформой местного самоуправления в России. Он даже предложил конкретные проекты реализации таких мероприятий во Пскове и Воронеже. Впоследствии изложенное

им в Новоторговом уставе правовое нормирование торговли с иностранцами во многом перекликалось с идеями Юрия Крижанича, что свидетельствовало о том, что последний хорошо представлял себе недостатки современной российской действительности и предлагал вполне действенные средства для их устранения. Иван Посошков (1662-1726) также во многих своих предложениях перекликался с идеями Крижанича. Он прямо связывал развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли с расширением полномочий местной власти и предоставлением ей административных, финансовых и судебных полномочий. И. Посошков писал, что успешность его программы во многом зависит от предоставления власти на местах административных и финансовых функций. В настоящее время эта тема остается актуальной: правовое положение местных органов власти, их права и обязанности перед населением и центральной властью являются предметом обсуждения в политической, юридической и экономической литературе, а также в нашем представительном органе - Федеральном Собрании. Подробный проект, представленный Ю. Крижаничем, мог бы оказаться полезным при обращении к нему, с учетом новых исторических услозий и научных открытий, определяющих перспективы дальнейшего развития центральной и местной властей в нашей стране. Фигура мыслителя и его политико-правовая теория не были в центре внимания историкоз-юристов; в наибольшей степени его наследие привлекало религиоведов (идея объединения католической и православной церквей), филологов (создание общеславянской грамматики и славянского словаря), экономистов (соединение отечественной промышленности и рынков сбыта, правила внутренней и внешней торговли, положение торговых иностранных компаний в России) и историков (исторические очерки относительно происхождения власти российских государеГ и труды по описанию Сибири, сибирских промыслов и их возможностей).

В настоящей работе подвергае-ся анализу система социальных, политических (государственных) и пра.овых взглядов Крижанича. Мыслитель

придавал большое значение законному происхождению верховной власти, форме ее организации, целям, задачам и способам реализации; а также правовым основаниям воплощения всех реформ непосредственно в российскую действительность. Важным моментом в его творчестве является утверждение, что успех всех его предложений и реформ зависит от законов, принимаемых государством, ибо мыслитель предлагал не волевое разрешение проблем, стоящих перед государством, а только на основании законов, принятых царем совместно с представительным органом (Собором или Сеймом).

Политико-правовая составляющая учения Юрия Крижанича не подвергалась изучению. Настоящая диссертационная работа ставит задачу восполнить этот пробел в историографии Юрия Крижанича и истории учений о праве и государстве России.

Степень научной разработанности темы. Жизнь и творчество Юрия Крижанича являются предметом исследования уже на протяжении более чем двухсот лет. Первоначально были востребованы его полемические сочинения религиозного характера и труды, содержащие сведения о Сибири, а затем последовал сбор научного материала, созданного мыслителем по ряду политических, экономических и филологических проблем. В XIX в., были опубликованы его основные сочинения, научный интерес к его личности и творческому наследию активизировался и охватил значительный круг специалистов самых различных областей знаний: филологии, географии, богословия, экономической теории, истории и философии. В числе дореволюционных исследователей наследия Юрия Крижанича необходимо назвать Г.И. Спасского1,

О.М. Бодянского2, П.А. Бессонова3, С.А. Белокурова4, В.Е. Вальденберга5 и

1 Повествование о Сибири. Латинская рукопись XVII столетия / Пер. и прим. Г.И. Спасского // СПб.: В ти-

пографии Департамента народнаго просвещения. 1822.

‘ Крижанич Ю. Граматично изказанье об руском езику, попа Юрка Крижанича, презванием серблянина, между Купою и Вуною риками. во уездех Бихша града» окол Дубовиа, Озлья и Рмбника острогов. Писано в Сибири. Лита 7174 (1666)/ Лредисл. О.М. Бодянского. М.: Университетская тип., 1859.

Бессоно* П.А. Католический священник, серб (хорват) Юрий Крижанич, Н^блюшский. Явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке (По вновь открытым сведениям об ней) // Пра-

восл. обозр., 1870, Т. I. Янв. С. 129—159; февр. С 338—394; апр С 661—723: май. С. 854—871; Т II. Ноябрь. С. 646—701; дек. С. 800—830

Г.В. Плеханова6.

В советской историографии Юрий Крижанич привлек внимание в период второй мировой войны и послевоенные годы, когда идея объединения славянских народов, в силу сложившейся политической обстановки, снова оказалась востребованной. Среди советских исследователей творчества Юрия Крижанича, интересовавшихся различными аспектами его воззрений, необходимо отметить Б.Д. Дацюка7, А.Л. Гольдберга8, Л.Н. Пушкарева9 и Л.М. Мордуховича10.

В историко-правовом исследовании Р.К. Гайнутдинова", в котором взгляды Крижанича рассматривались с позиций отражения в них меркантилистской экономико-политической теории. Однако комплексного и системного исследования его политико-правовых воззрений в новейших условиях не было предпринято.

Идеи Крижанича не только представляют интерес с исторической точ-

Белокуров С .А. Юрий Крижанич в России (По новым документам; Приложения, Вып. I. М.: ИОИДР, 1901; его же. Из духовной жизни московского обшестЕа XVII в. / С. А. -Белокуров. М.: ИОИДР, 1902 '

* Вальденберг В.П. Государственные идеи Крижанича. СПб.: Тип А. Бенке,1912,

’ Плеханов Г,В. История русской общественной мысли Т I I ГЬечанов Георгий Валентинович. М.: Лит. изд. отд. Наркомпроса, 1918.

Дацюк Б.Д. Юрий Крижанич: Очерк политических и исторических взглядов. М.: Госиолитиздат. 1946; Мордухович Л.М. Политические взгляды Ю. Крижанича /Л.М. Мордухович // Изв. высших учебных заведений. Правоведение, 1962. № I. С. 111 —123; его же. Сощшьно-экономические взгляды Юрия Крижанича. Автореф, дис... д-ра эконом, наук. М., 1962. 40 с. (АН СССР. Ин-т экономики); его же. Юрий Крижанич о «рабстве». Приложение. [Крижанич Ю.] Политическая ер.сь 7. О рабстве и холопстве (текст и перевод) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). Т. 33: Древнерусские литературные памятники. / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1977. С.142—155.

1 альдберс А.Л. Историческая наука о Юрии Крижани<е // Учен, зап. ЛГУ, 1949, № 117. С. 84_119; его же

Сочинения Юрия Крюканича и русская действительность XVII века. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Л., 1950; его же. Сочинения Юрия Крижанича и их истечники. // Вестн. истории мировой культуры, I960. № 6.

* Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и тюрчества./Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1984.

Мордухович Л.М. Политические взгляды Ю Кроканича /Л.М. Мордухович // Изв. высших учебных заведений. Правоведение, 1962. № 1. С. 111—123; еп же. Социально-экономические взгляды Юрня Крижанича. Автореф. дис... д-ра эконом, наук М., 1962. 40-. (АН СССР. Ин-т экономики); его же. Юрий Крижанич о «рабстве». Приложение. [Крижанич Ю.] Поли ическая ересь 7 О рабстве и холопстве (текст и перевод) // Труды отдела древнерусской литературы И'ститута русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). Т. 33: Древнерусские литературное памятники. / Отв ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. С.142—155.

Гайнутдинов Р.К. Меркантилистские политико-правовые доктрины России XVII — первой половины XVIII вв. Монография / Р.К. Гайнуглинс*. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, его же. Политико-правовая программа Юрия Крижанича (1618 — 1683)// Пр*о и политика. 2002, № 2. С. 111—П 6, Гайнутдинов Р.К. Юрий Крижанич и его идеи реформирования пглитико-правовой системы России / Р.К. Гайнутдинов // Закон и право 2004 № 2. С. 74—77 и др.

ки зрения, но н позволяют соотнести их с состоянием современного российского общества и государства, сделать определенные выводы относительно объективных условий их существования и порождаемых ими форм социально-политической и правовой организации общества. Разносторонний подход к изучению творческого наследия мыслителя XVII века сохраняется и в настоящее время.

Объектом исследования является государственно-правовая теория как результат взаимодействия европейских и традиционно российских начал в реалиях существования России во второй половине XVII века.

Предметом исследования является политико-правовая программа преобразований России, предложенная Юрием Крижаничем: правовая организация социальной структуры общества; критика существующей формы правления; предложение идеального варианта организации верховной власти для России.

Цели и задачи исследования:

Целью диссертации является проведение комплексного анализа государственно-правовых идей Крижанича, для установления традиционности и новизны рассмотренной им государственно-правовой и социальной проблематики:

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- проанализировать причины и условия формирования личностных установок Юрия Крижанича;

- выявить существенные факторы российской действительности, послужившие основанием для корректировки воззрений автора относительно религиозных и политико-правовых представлений;

- проанализировать основные направления исследования творчества Юрия Крижанича и реализованные подходы к изучению его государственноправовых идей;

- определить теоретико-правовые основы предложенной Ю. Крижани-чем системы общественно-политической организации общества;

- обосновать и доказать отрицательное отношение Ю. Крижанича к крепостному праву;

- исследовать представления мыслителя о комплексе преобразований в сфере военного строительства и принципах внешней политики России;

- проанализировать политические взгляды Ю. Крижанича на роль государства в регулировании развития ремесел, промыслов и торговли;

- изучить проект реорганизации местных органов власти, управления и

суда;

- проанализировать критику Ю. Крижаничем популярных в ХУ-ХУН вв. теорий о происхождении власти московских государей;

- выявить особенности классификации форм правления, предложенной Ю. Крижаничем;

- оценить принципы построения и деятельности идеальной для России формы правления;

- выяснить значение, придаваемое Ю. Крижаничем формулам: «совершенное самовладство», «истинное самовладство» и «истинная монархия»;

- раскрыть механизм противопоставления «совершенного самовладства» тираническим режимам.

санием объекта и предмета исследования и их формально-юридическим и сравнительно-правовым анализом. При анализе социального и политикоправового идеала Крижанича применялся проблемный подход к изучению всех категорий традиционной политико-правовой мысли, которая развивалась на фоне известных ему западных социально-политических вариантов государственно-правового устройства. При этом анализ изучаемых категорий проводился при координировании факторов государственно-правового строительства с традиционной российской доктринальной политикоправовой идеологией, с преломлением в двух аспектах: в выявлении содержания концептуальных подходов мыслителя к моделированию верховной власти в России и форм их воплощения в проектах по совершенствованию разнообразных сфер российской действительности.

Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, Л.М. Мордуховича, Г.В. Плехано-ва12.Среди советских исследователей творчества Ю.Крижанича, наиболее полно представивших самые различные аспекты его воззрений, следует отметить Б.Д. Дацюка, А.Л. Гольдберга, Л.Н. Пушкарева и Л.М. Мордуховича13

Повествование о Сибири. Латинская рукопись XVII столетия / Пер. и прим Г И. Спасского И СПб.: В типографии Департамента народнаго просвещения, 1822; Крижанич Ю. Граматично изказанье об руском ези-ку, попа Юрка Крижанича, презванием серблянина, между Купою и Вуною риками. во уездех Бихша града, окол Дубовца, Озлья и Рибника острогов. Писано в Сибири. Лита 7174 (1666)/ Предисл. ОМ. Бодянского. М.. Университетская тип., 1859; Русское государство в половине XVII в. Рукопись, открытая и изданная П.А. Бессоновым. Ч. I. М.: Тип. Александра Семена, 1859; Ч. П.: М., Тип. Александра Семена, 1860; Бессонов П.А. Католический священник, серб (хорват) Юрий Крижанич, Неблюшский, Явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке (По вновь открытым сведениям об нем) // Правосл. обозр., 1870. Т. 1. Янв. С. 129—159, февр. С. 338—394; апр. С. 661—723, май. С. 854—871; T. II. Ноябрь. С. 646—701; дек. С. 800—830; Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России (По новым документам). Приложения. Вып. 1. М.: ИОИДР, 1901; его же. Из духовной жизни московского общества XVII в. / С.А. Белокуров. М.: ИОИДР, 1902; Ва/ьденберг В.Е Государственные идеи Крижанича. СПб.: Тип. А. Бенке,1912; Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. T. I / Плеханов Георгий Валентинович. М.: Лит. изд, отд. Нарком-проса, 1918. ’

" ГолыШргЛЛ. Историческая наука о Юрии Крижаниче// Учел, зап. ЛГУ, 1949.Л& 117. С. 84—119; его же. Сочинения Юрия Крижанича и русская действительность XVII века. Автореф. дисс... канд ист наук Л

9 '

и др.

Эмпирическая база исследования. При подготовке диссертации были проанализированы следующие источники:

- труды самого Крижанича: «Политика», «Записка о миссии в Москву 1641 года», «История о Сибири», «О промысле», «Обличение на Соловецкую челобитную», «Путно описание от Львова до Москвы», «Бесида со чиркасом в особи чиркаса уписана»; «Усмотрение о царском величеству» и др.;

- сочинения предшественников и современников Юрия Крижанича, как российских, так и иностранных: Илариона, Даниила Заточника, Максима Грека, А.М. Курбского, И.С. Пересветова, Ивана Тимофеева, Зиновия Отен-ского, Симеона Полоцкого, А.Л. Ордина-Нащокина, Ивана Посошкова, Адама Олеария, Сигизмунда Герберштейна, Антонио Поссевино и др.;

Научная новизна диссертации состоит в том, что в результате проведенного сравнительно-правового системного анализа всего объема политикоправовых и социальных взглядов Ю. Крижанича на фоне современной ему исторической действительности, с учетом преемственности основных тенденций развития государственно-правовой мысли России. Такая постановка исследования позволила подвергнуть критическому анализу распространенные в историографии представления о Крижаниче как о защитнике крепостного права и стороннике абсолютной монархии и доказать, что вся система предложенных им социально-политических преобразований свидетельствовала о том, что он был противником закрепощения крестьян, а его политическим идеалом была сословно-представительная монархия. Впервые, произведения Ю. Крижанича и основанный на его беседах проект реформ в России

1950; его же. Сочинения Юрия Крижанича и их источники. // Вести, истории мировой культуры, 1960. № 6. С. 117—130; Дацюк Б.Д. Юрий Крижанич: Очерк политических и исторических взглядов. М.: Госполитиз* дат, 1946; Мордухович Л.М. Политические взпиды Ю. Крижанича /Л.М. Мордухович // Изв. высших учебных заведений. Правоведение, 1962. № 1. С. 111 — 123; его же. Социально-экономические взгляды Юрия Крижанича. Автореф. дис... д-ра эконом, наук. М., 1962. 40 с. (АН СССР. Ин-т экономики); его же. Юрий Крижанич о «рабстве». Приложение. (Крижанич Ю.] Политическая ересь 7. О рабстве и холопстве (текст и перевод) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). Т. 33: Древнерусские литературные памятники. / Отв. рея Д-С. Лихачев. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. С. 142—155; Пушкаше М.И. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества / Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1984.

формирования широкого самоуправления местным органам власти; устройстве сельского хозяйства на условиях свободного хозяйствования на свободной земле; организации и развитии промыслов и ремесел с учетом расположения полезных ископаемых и возможных мест их переработки; создании условий совершенствования внутренней и внешней торговли с предоставлением преимущества экспорту готовых изделий; проведение реформы судопроизводства на основании предоставления равных прав перед законом всем сословиям русского общества и гарантии сохранности частной собственности производителям всех уровней.

Анализ формул «социальное рабство» и «политическое рабство» позволил доказать, что мыслитель глубоко осуждал «социальное рабство», под которым подразумевал крепостничество, и уважительно относился к «политическому рабству», трактуемому им как подданство каждого человека своему государству.

В качестве доказательства отрицания Юрием Крижаничем абсолютной монархии в диссертации впервые предложен лингвистический анализ терминов «совершенное самовладство», «истинное самовладство» и «истинная монархия», на основании которого доказано, что автор обозначал этими формулами не абсолютную монархию, а «истинную», совершенство которой заключается в реализации прав и полномочий носителем верховной власти на основании законов и обязательном участии представительных органов (сеймов или соборов) в решении существенных государственно-правовых проблем. «Истинное самовладство» (синонимы: «совершенное самовладство» и «истинная монархия») противопоставлялось в учении Крижанича тирании, которую он характеризовал как «людодерское правление», с отсутствием законности, правосудия и попиранием естественных прав человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что мировоззрение Юрия Крижанича сформировалось в сложной геополитической обстановке, образовавшейся в связи с экспанси-

ей Османской империи на территорию христианских стран (XVI в.). Юрий Крижанич, прошедший обучение в различных западноевропейских богословских заведениях (Загреб, Вена, Болонья, Рим), загорелся идеей объединения православной и католической церквей на условиях предоставления православному духовенству особой автономии, но с подчинением Риму как главе всего христианского мира. Приехав в Россию и прожив в ней длительное время (1659-1676), он понял, что полностью его планы здесь осуществиться не могут, поскольку в России на всех социальных уровнях ее общественной и политической жизни не восприним&тась идея объединения православия с католичеством. Оценивая деятельность России в оказании помощи христианским странам, пострадавшим от турецкой экспансии, Ю. Крижанич выступил сторонником объединения всех славянских государств под эгидой Москвы. Реальная оценка внутриполитической, социальной и религиозной ситуации в стране позволила ему выработать широкий спектр предложений по коренному улучшению положения во всех сферах жизни российского общества.

2. При анализе мировоззрения Ю. Крижанича доказывается, что политико-правовая составляющая его учения является определяющей. Все другие направления его исследований — богословское, филологическое, экономическое и даже теория музыки (воспитательный аспект) — были подчинены достижению определенных политических и правовых целей. Ю. Крижанич продемонстрировал комплексный подход ко всей государственно-правовой сфере.

3. Выявлено, что Ю. Крижаничем впервые в истории русской политической мысли, задолго до сословных реформ Петра I и Екатерины II, была предложена схема социального устройства общества, согласно которой все подданные России разделяются на три большие группы: охраняющих, охраняемых и больных, с предоставлением всем их членам соответствующих прав и привилегий, закрепленных законом. Критерием деления являлась полезность деятельности каждой группы для всех членов общества, в соответ-

ствии с которой каждой из них предоставлялись привилегии. Особенностью этой системы является включение в нее всех членов общества независимо от их социального положения и рода занята»“!. К больным членам мыслитель отнес людей, наносящих прямой вред государству: преступников, бездельников, расточителей и др., но, при этом не исключенных из общей социальнополитической системы общества. Дальнейшие преобразования Ю. Крижани-ча базируются на принципах этой сословной системы, согласно которой права и привилегии, дарованные сословиям, являются неотъемлемой принадлежностью каждого члена сословных группировок, причем права в равной мере предоставляются всем членам общества, а привилегии распределяются по степени полезности той или иной социальной группы для общества.

4. Опровергается точка зрения, сложившаяся в историоргафии о Кри-жаниче как защитника крепостного права. Доказывается, что Крижанич являясь противником крепостного права, считая его злом и препятствием для прогресса в области сельского хозяйства, развития ремесел и промыслов. Этот вывод обоснован концепцией естественных прав человека и осуждением «социального рабства», под которым он подразумевал крепостное право, а также представлением мыслителя о статусе крестьянина в качестве «свободного человека на свободной земле».

5. Утверждается, что участие государства в программе развития ремесел и промыслов сочеталось с проектом организации выборных органов власти на местах, в ведении которых находилось управление местными делами (дороги, торжища, заведение новых ремесел, розыск полезных ископаемых, создание на местах заводского производства). В развитии ремесел, промыслов и заводского производства Крижанич предлагал ориентироваться не только на крупные предприятия, но и на мелкого («дарливого») производителя, товары которого должны содействовать быстрому наполнению российского рынка. Система развития производства строго регламентировалась законами и включала участие государства в оказании ей помощи и содействия

(покровительства), не исключающего и определенного контроля не только со стороны государственных чиновников (центрального и местного уровней), но и самого государя. Мыслитель предложил законодательно воспрепятствовать вывозу сырья из России и ввести меры поощрения местного населения в целях обработки сырого материала и изготовления готовых изделий, для удовлетворения собственных нужд и вывоза их за границу.

6. Согласно точки зрения Крижанича право преследования и наказания преступников должно быть предоставлено выборным «судьям на местах», усматривая в этом возможность прекращения злоупотреблений центральных чиновников, доводящих до отчаяния людей «своими порочными прихотями».

7. Предложения по реорганизации армии состояли в улучшении ее содержания; изменении укомплектования всеми необходимыми видами войск; обучении воинов владением современными оружием и отказе от использования наемных войск внутри страны. В области внешних отношений предпочтение отдавалось политике мира и добрососедства. Главную задачу внешней политики России мыслитель усматривал в руководстве со стороны России общей политикой всех славянских государств, с целью освобождения их от ига иноверной Турции.

8. Ю. Крижанич подверг серьезной критике популярные в России теории о происхождении власти русских государей: Летописную повесть о призвании варягов на Русь; Сказание о князьях Владимирских и Повесть о дарах византийского императора Мономаха киевскому князю Владимиру. Он доказывает, что все эти гипотезы выдуманны с келью возвеличивания московских князей. Крижанич сформулировал и обосновал точку зрения, что гораздо почетнее для русских великих князей считать себя потомками своего «истинного» предка Словена, а затем князя Владимира, а не искать славы в вымышленных историях.

9. Ю. Крижанич сформулировал подробную классификацию форм правления, следуя разработанным Аристотелем принципам классификации, в

качестве которых декларировалось количество находящихся у власти лиц и наличие пользы или вреда той или иной формы правления для народа. Он назвал пять неправильных («испорченных») форм, принципом действия которых была польза для правителя или правителей: посадское правление (обще-владство); боярское правление (маловладство): гинекархия (господство женщин); ксенархия (чужевладство), тирания, и одну правильную форму, предусматривающую достижение пользы для всего народа - монархию. Особенно вредными для народного блага он назвал гинекархию и ксенархию, которые не только не могут быть полезными для страны, но и чреваты возможностью распада государства, а следовательно, и прекращения его существования.

10. Лучшей формой правления для России Крижанич считал монархию, которую характеризовал как «совершенное самовладство», «истинное самовладство» или «истинная монархия». Все эти словесные формулы употреблялись им в значении синонимов. Большинством исследователей все они воспринимаются как обозначение «абсолютной монархии». В целях возражения распространенной точке зрения, предпринят лингвистический анализ смыслового содержания формул: «совершенное самовладство», «истинное самовладство» и «истинная монархия». Установлено, что ранее в русском языке слова «самовладство» не существовало. Оно придумано Крижаничем в качестве калькированного перевода с греческого языка слова «монархия» на придуманный им искусственный язык (общеславянский) для выражения понятия единовластия. К термину «самовладство» мыслитель присоединял прилагательное «истинное». Формулами «истинное самовладство», «совершенное самовладство» и «истинная монархия» Крижанич выражал мысль об истинной, правильно организованной монархии, возникшей на законных основаниях и реализующей свои властные полномочия по законам, целью которой всегда должно быть народное благо.

11. Ю. Крижанич сконструировал идеальную форму правления: при монархе имеются совещательные и представительные учреждения - Госу-

дарственная дума, Сейм или Собор. В особо важных случаях созываются «народные сеймы» для оценки правления покойного (или оставившего трон по иным причинам) властителя и принятых им законов. Следующий уровень управления в концепции Ю. Крижанича представлен выборными органами власти на местах, наделенные финансовыми, административными и судебными полномочиями. Такую организацию верховной власти мыслитель и назвал «истинным самовладством». Совершенному, или истинному самовладству, противопоставляется тирания, которую Крижанич характеризует как неумеренное и крутое правление, с грабительскими, людодерскими законами, попранием всех прав подданных и продажным правосудием. Такое противопоставление тирании законным монархиям было весьма распространенным в западноевропейской литературе не только XV—XVII вв. (монархома-хи), но и более поздних веках (Г. Гроций, Дж.Локк, Ш. Монтескье).

12. Ю. Крижанич характеризовал российское правление «крутым» и «жестоким», но выражал уверенность в возможности преобразования его в «совершенное самовладство» путем принятия монархом реформ, предложенных мыслителем. Он надеялся, что Россия в преобразованном виде, став «совершенной монархией», возглавит все славянские государства и защитит их суверенность и христианскую веру, независимо от конфессиональной ориентации вероисповедания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в углублении и расширении знаний о государственных и правовых взглядах Юрия Крижанича и определении места его политикоправового учения в истории отечественной средневековой государственноправовой мысли. В научный оборот историко-юридических наук был введен широкий круг ранее не использованных источников и монографий, что позволило существенно изменить традиционные оценки государственноправовых взглядов мыслителя и, в особенности, его представлений об идеальной форме правления. Предложенный автором лингвистический анализ

терминов, употребляемых Крижаничем, может послужить изменению направления в исследовании его социального (общественного) и политического (государственного) идеала. Разработка учения Крижанича о взаимосвязи статуса местных органов власти, управления и суда в сочетании с развитием сельского хозяйства и промышленности предоставляет возможность по-новому рассмотреть взаимоотношение центра и мест в его суждениях, и воспринять эти положения как еще одно доказательство в обоснование его политического идеала - сословно-представительной монархии. Учение о законности и судопроизводстве, ранее малоисследованное, конструирует статус «законной власти», основанной на законных основаниях и реализующей свои властные полномочия только в правовой форме, исключительно в целях достижения народного блага. Все эти положения могут послужить для дальнейшей более детальной и подробной разработки каждого узла многогранного социального и политико-правового учения Крижанича, затронувшего практически все сферы социальной и государственно - правовой организации России.

Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных пособий и спецкурсов по русской средневековой политико-правовой мысли и в углубленных монографических исследованиях по данной и родственной тематикам.

Структура диссертации построена исходя из указанной цели и характера работы. Исследование включает в себя введение, 3 главы, включающие в себя 13 параграфов, заключение и библиографический список.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (Москва,

15-31 декабря 2009 г.), Международной научно-практической конференции при российской Академии правосудия «Правотворчество Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 13-16 апреля 2009 г.), Международной заочной научно-практической конференции «Социальногуманитарные и юридический науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы» (Кострома, 10-11 дек. 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях: кафедры дисциплин государственно-правового цикла Университета Российской Академии Образования, теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении к работе обоснована актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, показана теоретическая и источниковая база исследования, определены объект, предмет, цель, задачи работы, раскрываются ее методологические и теоретические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации и практическом внедрении результатов исследования.

Глава первая «Идеи Юрия Крижанича как рефлексия на социально-политические реалии XVII столетия» включает два параграфа.

В первом параграфе «Юрий Крижанич и Россия: идеалы и реальность» проводится анализ жизни и творчества Юрия Крижанича. Рассмотрены условия, в которых происходило становление личности будущего мыслителя, формировались его жизненные цели и идеалы, происходило накопление интеллектуального багажа до приезда в Россию. В это время он проявляет явные способности к языкознанию и усвоению сложных религиозно-

философских концепций и ставит перед собой задачу миссионерской деятельности, наметив пути ее достижения. У него формируется общее представление о славянском мире, что впоследствии преобразуется в концепцию всеславянского единства под руководством России.

Второй период его жизни начался с приезда в Россию в 1659 г. Миссия у Крижанича началась не так, как он замышлял. Он столкнулся с неблагоприятными для ее осуществления обстоятельствами, которые преобразовали его первоначальные намерения. Он отказался от идеи соединения двух христианских конфессий - православия и католичества - и посвятил все свои незаурядные способности пропаганде всеславянского единства под эгидой России. Во время пребывания в России Крижанич оказался в условиях ограниченных возможностей, ибо без суда и следствия был отправлен в ссылку в Тобольск, где им был создан ряд произведений, вместивших комплекс идей, отражающих реалии XVII века, но вместе с тем нацеленных на будущее. Здесь формируется его отношение к российскому государству и праву, определяются пути их усовершенствования; в этот же период формируется своеобразное отношение к православию, в результате которого он, в прошлом противник «схизмы» и сторонник объединения православия и католичества, станет защитником православия от влияния католиков (на Украине), и раско-лоучителей (в Сибири).

Во втором параграфе «Научное наследие Юрия Крижанича в историографии XVII—XXI вв.» рассмотрены основные этапы развития исторического знания о Юрии Крижаниче и его творчестве: период накопления информации о его трудах и о нем лично, анализа его биографии и основных трудов, представленных в дореволюционной историографии, в работах П.А. Бессонова, С.А. Белокурова, О.М. Бодянского, Г.И. Спасского. Показаны подходы в советской и постсоветской исторической и историко-правовой науке к осмыслению его наследия, определению его места в развитии общественной, экономической и политической мысли в трудах А.Л. Гольдберга,

Л.М. Мордуховича, Л.Н. Пушкарева, Р.К. Гайнутдинова.

Глава вторая «Проекты социальных, политико-правовых и военных реформ Крижапича» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Права и привилегии сословий» анализируется сословная реформа Крижанича, согласно которой все сословия предлагается разделить на три большие группы: охраняющие, охраняемые и больные члены общества. В основу классификации положен критерий пользы, приносимой каждой из них обществу. Все сословия соединены в единую общественно-политическую систему: охраняющие - бояре, племяни (дети боярские), воины, торговцы, ремесленники и земледельцы; охраняемые - церковники, женщины, дети, убогие, мастера ученых дел и неизбежные гости; больные -люди, наносящие прямой вред государству: расточители, бездельники, пьяницы, игроки, лихоимцы, злодеи, воры, разбойники, еретики и т.п.

Особенность этой системы состоит во включении в нее всех членов общества, независимо от сословной принадлежности, с предоставлением «каждому чину людей (за исключением последней категории) подобающих ему прав и свобод», подобных «вольностям других европейских народов... насколько они совмещаются с монархическим и государственным правом и общим благом нашего народа»14. На последнюю категорию, не исключенную из общей политической системы, распространяется законодательство государства, но никаких привилегий ей не предоставляется.

Во втором параграфе «Правовое и имущественное положение крестьян. Отношение к крепостному праву» показано формирование Ю. Крижанича об устройстве крестьянского хозяйства и его отношение к крепостному праву.

Большинство исследователей характеризует мыслителя как сторонника крепостного права (В.Е. Вальденберг, А.Л. Гольдберг, М.А. Алпатов и Л.Н.Пушкарев и ряд др.). Эта оценка оспаривается в диссертации.

14 (Крижанич Ю ] Русское государство в половине XVII в. Рукопись, открытая и изданная П,А. Бессоновым. - М.: Типография Александра Семена. 1860 Ч.П. С.20

Крестьяне у Крижанича отнесены к одной из главных сословных групп общества - «охраняющим» членам общества, т.к. их трудом добывается пропитание для всех людей. Согласно проектам Крижанича, каждый крестьянин должен обладать собственным домом с хозяйственными постройками и орудиями, необходимыми для возделывания и хранения урожая, ибо «как воин без оружия, так и земледелец без орудий бесполезен»15. Крестьянам должна быть предоставлена возможность самим организовывать свой труд и распоряжаться его результатами: строить дома и постройки сельхозназначения, брать кредит, покупать необходимые сельскохозяйственные орудия, хранить и продавать свою продукцию. Помощь и содействие крестьянам возлагается на местные органы власти. В качестве положительного примера Крижанич ссылается на порядки Голландии и Франции, где успешно развивается земледелие и отсутствует крепостное право.

Сумма всех пожеланий явно рассчитана на крестьянина-собственника, владельца домовых и хозяйственных построек и выращенного им урожая. В работе «О промысле» Крижанич утверждал, что «истинная свобода возможна только там, где каждому возможно пользоваться своим трудом», и решительно заявлял, что «зло есть крепость» 16. Из всех видов неволи Крижанич признавал только кабальное холопство, возникающее в результате добровольного соглашения сторон.

Кроме этих практических соображений Крижанич теоретически обосновал свое отрицательное отношение к «социальному рабству», под которым подразумевал подневольное состояние, как не соответствующее прирожденному, естественному праву всех людей. «Политическое рабство» Крижанич рассматривал как подданство и считал его делом почетным.

Анализ взглядов Крижанича на организацию сельскохозяйственного труда, на роль производителя в этом процессе, его право распоряжения про-

15 [Крижанич Ю.] Политика. М., 1997. С.76. ,

|«пРПТ'!,?,',1?'ССКОе го<*даРство в половине XVII в. Рукопись, открыта» и изданная П.А. Бессоновы», 1о61). Ч.И. С.42, 102.

дуктами своего труда, оказание ему содействия местной администрацией (а не феодалом), а также вполне свободные высказывания против крепостного права в работах «О промысле» и «Политическая ересь 7»1? позволяют убедительно аргументировать вывод о том, что Крижанич осуждал крепостную зависимость людей и ратовал за ее отмену.

В третьем параграфе «Сочетание государственного контроля с инициативой производителя» исследуются взгляды Крижанича относительно развития ремесел и промыслов и роли государства в этом процессе.

Учитывая масштабы России и отсутствие в ней дорог, пригодных для транспортировки сырья и готовых товаров, а также недостаточное количество рынков сбыта, Крижанич советовал государю позаботиться о размещении производства ремесел и промыслов с учетом «олизости воды, леса, шерсти, железа и всяких материалов», и организации рынков в этих местах. Государство должно помогать производителю при организации производства и реализации товаров. Сведения об объеме производства и его распределении должны находиться в соответствующем приказе и Государственной Думе. Так мыслитель предусматривал планирование и распределение ремесел и промыслов на территории России.

В целях поощрения развития ремесел Крижанич предлагал освобождать на несколько лет от налогов города с предоставлением им права монопольного изготовления какой-либо ремесленной продукции. Наполнение России товарами он связывал также и с развитием заводского производства. Мыслитель не ставил вопроса о поглощении крупным производством мелкого товарного производителя, которого называл «дарливым», воплощающим принцип общественной справедливости. Современная практика рыночных отношений в развитых капиталистических странах показала правоту Крижанича: именно мелкое и среднее производство, под правовой защитой государства, способно наполнить страну дешевым и разнообразным товаром.

17 См.: Политическая ересь 1\ О рабстве, илл о холопстве. И См.: ТОДРЛ, Л.: Наука, 1979, Т.ХХХ. С. 152-155. (Публ. Л.М Мордуховича).

Крижанич требовал запрещения вывоза из страны сырого материала (сырые кожи, конопля, лен, различные полезные ископаемые) и предоставления возможности «нашим людям дома делать всякие изделия, сколько можно и готовые вещи продавали в другие страны». Он даже советовал закупать сырье в других странах (медь, железо, олово, шерсть, краски, бумагу), для того чтобы «наши ремесленники делали из этого всякие изделия» 18. Для овладения российскими людьми разнообразными ремеслами и искусствами, считал необходимым приглашение искуснейших ремесленников из других стран, а также заимствование опыта и у наших народов: в Сибири есть люди, умеющие искусно обрабатывать кожи, и по качеству этих изделий они способны опередить немецкие и итальянские товары, которые заполонили международный рынок.

Крижанич уделил внимание горному делу и металлургии, а также добыче золота, серебра, меди, олова, свинца, ртути, железа, серы и каменного угля. Он выражал уверенность в том, что государство должно стимулировать людей к строительству рудников, розыску и добыче полезных ископаемых, гарантировав законами сохранность их собственности. В результате отечественное производство может стать способным обеспечить орудиями труда свою промышленность и сельское хозяйство и даже вывозить их в другие страны.

К источникам богатства Крижанич относил и торговлю, При внутренней торговле товары следует реализовывать производителями и соответствующими царскими чиновниками, не допуская превышения цены, установленной государем для данной местности. К торговле крупных купцов - монополистов он относился отрицательно, усматривая в их прибыли присвоение продуктов чужого труда. Представления Крижанича в этом вопросе еще тяготели к патриархальным формам обмена между производителями.

Мыслитель доказывал, что торговать имеют право люди всех сословий

(«бояре, племяне (дети боярские) и черные люди») при наличии у них надлежащего имущественного обеспечения или достаточной поруки . Рыночную торговлю необходимо упорядочить: у областного начальника должна быть Книга, содержащая наименование всех товаров, с указанием «где и что продается, кто, чем торгует и где можно что купить и продать», а также имелись бы в продаже «печатные книжицы» о науке счета (арифметике)» и «о мерах и весах».

Знание арифметики Крижанич считал необходимым для торгового дела. Он возражал против выдачи разрешения на торговлю «тем, кто не знает, в достаточной степени, письменного и численного искусства (кроме тех, что продают товары, кои не требуют искусного счета)».

Для поощрения торговли советовал государю давать взаймы своим подданным без процентов под хорошее обеспечение. Крижанич разработал проект банковской системы для обслуживания торгово-промышленных операций. В больших городах он предлагал торговцам устроить товарищество с бурсой или мошной, для того чтобы держать все деньги в одном месте. На хранение принимать деньги под определенный процент («по рублю или полтора с сотни в год»), а в некоторых случаях без процентов или даже с взысканием платы за хранение. Но в любом варианте деньги по первому требованию подлежат возврату вкладчику. В России могли бы быть общественные кассы для помощи бедным и специальные места для заклада вещей без процентов в случае нужды. В городах необходимо установить свободный обмен денег на денежные единицы других стран и различные варианты безденежного обмена по денежным бумагам: заемным письмам, кредитным обязательствам и т.п.

Всю внешнюю торговлю Крижанич советует сосредоточить в руках у государя, поскольку «нехорошо государю купить у своего подданного и про-

19 См.: Крижанич Юрий. Политика. С.49. В этом вопросе он расходился с: И.Т. Посошковым, не допускающим вступления в купечество «иночинных людей» .// См.: Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Соцэгиз. 1937. - С. 193.

дать своему же, но он должен купить у своего, а продать чужому либо купить у чужого, а продать своему и чужому». Кроме того, государственный контроль позволит «вести счет товарам: не допускать вывоза необходимых нам самим товаров и препятствовать ввозу ненужных иностранных товаров». Условия торговли, также как и развития ремесел и промыслов, должны быть урегулированы законами.

Всем местным людям, имеющим дело с торговлей и промыслами, необходимо законом предоставить право обращаться за защитой их интересов в суд, вплоть до самой высшей инстанции - писать на царское имя.

В четвертом параграфе «Проект реформы местных органов власти, управления и суда» анализируется проект, предложенный Крижаничем по реорганизации местных органов власти, управления и суда.

Развитие экономики требовало мобильного управления и непосредственных распоряжений власти, ибо управлять из центра отдаленными местностями затруднительно; поэтому Крижанич предлагал предоставить определенные права и полномочия местным выборным органам власти, управления и суда. «Полезно дать горожанам или посадским некоторые права, т.е. чтобы они могли иметь своего старосту и лавников (судей), выбранных ими, и будут сами судить небольшие взаимные тяжбы. И пусть им легче бить челом великому государю и защищаться от разорения, чинимого обычно посадским людям злыми воеводами»20. Городской староста назначается центром, а все прочие должности замещаются выборными лицами. В их число входят дум-ники, судьи и бирючи. Наличие думников позволяет предположить, что они составляют представительный орган при старосте.

Местный суд распространяет свою юрисдикцию на «черных людей» и решает дела, связанные с такими видами преступлений, как воровство, разбой и фальшивомонетничество. Судьи выносят приговоры по уголовным делам большинством голосов. Преступления, совершенные людьми благород-

ных сословий, рассматриваются в Приказах.

Право наказывать воров «судьями на местах» Крижанич рассматривал как узду, надеваемую на королевских слуг, благодаря которой они не смогут «потакать всяким своим порочным прихотям и доводить людей до отчаянья».

Старосты городские и сельские обязаны следить за населением в целях недопущения праздной жизни. В случае обнаружения бездельников, их надлежит задерживать, обучать ремеслу и заставлять работать, а трудно исправимых и неисправимых отправлять в исправительные дома (как, например, в Г олландии).

В пятом параграфе «Предложения по реорганизации армии. Отношение к войне и миру» исследуются предложения мыслителя о комплексе преобразований в сфере военного строительства, его отношение к войне и миру. В числе срочных мер мыслитель назвал улучшение содержания воинов, их воспитание и обучение; укомплектование армии современными видами войск и современным вооружением; повышение уровня руководства войсками (назначение грамотных воевод преимущественно из отечественных людей) и обеспечение обороноспособности государства.

Иностранные войска приглашаются только для ведения внешних войн, по окончании которых немедленно распускаются21. Первоочередной задачей внешней политики России мыслитель считал борьбу против Османской империи с целью освобождения славянских народов. Крижанич возлагал на Россию общее руководство политикой всех славянских стран и в первую очередь их защиту от порабощения другими иноверными государствами.

В третьей главе «Государственно-правовая доктрина Юрия Кри-жанича» пять параграфов. В первом их них «Представления Крижанича о способах происхождения власти» проанализированы взгляды мыслителя по вопросу о происхождении власти. Он называет четыре таких варианта: «Бог

:1 Мысли Крижанича о правилах ведения войн, предпочтительности мира перед военным разрешением конфликтов почти дословно совпадают с идеями Гуго Гроция См.: Гуго Гроций. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994. Кн. Ш. Гл. 1.

дает власть королям через посредство людей, то есть, во-первых, через пророка, как некогда Саулу и Давиду дал власть через Самуила; во-вторых, через избрание, как ныне польским королям, а у иных народов — первым избранным королям; в-третьих, по наследству, как здесь на Руси и почти повсюду на свете; в-четвертых, посредством оружия, праведно или неправедно». Основными способами происхождения власти мыслитель считал выборное и наследственное приобретение престола. Рассмотрев достоинства и недостатки каждого из них, он обосновывает предпочтительность наследственного замещения престола.

Второй параграф «Критика теорий о происхождении верховной власти в России» посвящен анализу отношения Крижанича к популярным в XV - первой половине XVII вв. теориям о происхождении власти русских государей: Летописная повесть о призвании варягов Рюрика, Синеуса и Трувора; Сказание о князьях Владимирских и Повесть о дарах византийского императора Мономаха киевскому князю Владимиру.

Первую из них он называл басней: «в этом рассказе,- писал он,- прежде всего, наврано, будто новгородцы посылали к варягам просить князя. Ибо не могли новгородцы быть столь глупыми, чтобы так поступить... Почему державу свою, дотоле единую, разделили натрое и дали Новгород-Рюрику, Изборск — Трувору, а Бело озеро — Синеусу. Ведь ясно, что от разделения народы становятся не сильнее, а слабее... И не может быть на свете народа, столь глупого, чтобы не понять этого».

«Сказание о князьях Владимирских», возводившее родословие русского царя к римскому кесарю Августу, Крижанич назвал «грубой и глупой ложью». Почетнее было бы «считать себя потомком своего истинного предка Словена, а затем короля Владимира, а не искать славы в лживых и всеми народами осмеянных и оплеванных баснях о роде Августа...».

Легенда о королевских регалиях, якобы подаренных византийским императором Мономахом киевскому князю Владимиру, тоже вымышлена.

«Власть дается не людьми, а Богом, Мономах мог дать Владимиру величия не более, чем Владимир Мономаху». Все эти теории, сочиненные в угоду суетной гордыне, не возвышают царя Ивана IV, а только унижают его22.

В третьем параграфе «Классификации форм правления» исследуется классификация этих форм, предпринятая Крижаничем.

Следуя Аристотелю, Крижанич поделил все формы государства на правильные и неправильные - испорченные. Критериями классификации он, как и Аристотель, назвал число лиц, находящихся у власти и принцип пользы или вреда той или иной формы для народа. К испорченным Крижанич отнес посадское правление (общевладство - легко переходит в анархию); боярское правление (маловладство- склонно к олигархии); гинекархию (господство женщин); ксенархию (чужевладство) и тиранию. Гинекархия, ксенархия и тирания - самые худшие формы, т.к. они способны привести государство к гибели. Крижанич советовал принять против гинекархии и ксенархии запрещающие законы. Правильной формой Крижанич назвал только монархию.

В четвертом параграфе «Политический идеал Крижанича: «совершенное самовладство» выясняется значение, придаваемое мыслителем, созданной им терминологии «соверешнное самовладство», «истинное самовладство» и «истинная монархия».

В историографии Крижанича сложилось мнение о нем как о стороннике абсолютной монархии (С-В. Бахрушин, B.C. Покровский, М.А. Алпатов, В.А. Томсинов и др.), что объясняется прочтением применяемых мыслителем формул - «совершенное самовладство», «истинное самовладство» и «истинная монархия» - в качестве обозначения абсолютной монархии.

В.О. Ключевский в конце XIX в. поставил вопрос необходимости выяснения содержаж.я формулы «совершенное самовладство», поскольку предложенный Крижаничем план преобразования центральных и местных органов власти, 'правления и суда не сочетался с представлением об абсо-

“Крижанич Юрий. Пглитика. М.. 1997. С. 373, 375, 380.

лютной монархии23.

Мыслитель придумал свой, особый язык, который назвал крижаникой. Он представлял собой смешение древнерусского и хорватского языков. Термин «самовладство», придуманный Крижаничем, должен был послужить калькированным переводом греческого слова «монархия» на созданный им искусственный язык (общеславянский), для выражения понятия единовластия (моно-один; архи-власть).

Словосочетания «совершенное самовладство», «истинное самовладство», «совершенное самодержавие» мыслитель употреблял в значении «истинная монархия», «совершенная монархия».

Крижанич считал, что истинная монархия, т.е. «совершенное самовладство», - самое крепкое правление, так как при нем легко исправляются ошибки и изъяны, допущенные властью. «... там, где много правителей, там изъяны, проникшие однажды в законы, бывают непоправимы и вечны»24.

Термин «самодержец» Крижанич добавлял в качестве пояснения понятия «единодержец» («единодержец земли своей»), выражая этим не безграничность верховной власти, а единство территории страны, находящейся под властью одного правителя.

Истинный монарх обязан дать народу права и привилегии, подобающие каждому сословию, соответствующие правам и свободам других европейских народов, и соблюдать их. Главной заботой «истинного самовладства» является сохранение единодержавия и недопущение утраты территориальной целостности страны, а также обеспечение народу четырех вещей: «веры, суда, мира и дешевизны», а также «силы против врагов и сохранения уважения всего света»25.

При монархе необходимо наличие различных органов совещательного и представительного характера. В их числе упоминается Государственная

^ Ключевский В О Курс русской истории. - М.: Мысль, 1988. Т. III - С.236-237.

' Крижанич Юрий. Политика М.. 1997. С. 268-209.

Там же. С. 418. •

Дума (мыслитель часто называет ее правительством) и представительные собрания расширенного состава: сеймы и соборы, которые созываются для решения таких серьезных вопросов, как издание законов, строительство новых городов, объявление войны и заключение мира, исправление языка, изыскание и распространение промыслов в королевстве и т.п. В особо важных случаях Крижанич ставит вопрос о необходимости созыва народного референдума, который он называет «народным сеймом». Такое народное собрание обязательно должно собираться после смерти короля для рассмотрения его деятельности и законов, принятых в его правление. В случае обнаружения норм, не соответствующих народному благу, народный сейм просит нового короля, до принесения присяги, исправить эти законы и отменить несправедливые распоряжения. Затем король присягает народу, а народ в свою очередь приносит присягу на верность королю и его наследникам.

Разделения властей Крижанич не признавал, поскольку усматривал в нем умаление власти «царя и Сената», в результате которого «тотчас последует безнаказанность преступлений, а отсюда рождается не свобода, но грубое рабство всех добрых и скотское своеволие всех преступных»* .

Совокупность положений, регламентирующих статус верховной власти и методы ее реализации, позволяет сделать вывод о том, что политическим идеалом Крижанича была не абсолютная монархия, а монархия истинная, т.е. основанная на законах и ограниченная в осуществления своих полномочий Думой и представительным учреждением - сеймом или собором. По-видимому, он воссоздавал модель сословной монархии, существовавшей в России в период нахождения в ней мыслителя. После Смуты и гражданской войны общество было заинтересовано в развитии и укреплении именно этой

формы правления.

В пятом параграфе «Тирания — наихудший вариант организации монархической власти» анализируется критика Крижаничем тиранической

^ [Крижанич Ю ] Русское государство в половине XVII в,- 411. С.91

формы правления.

Истинной монархии (совершенному самовладству) противопоставляется тирания, которую Крижанич характеризует как неумеренное и крутое правление. Осуждение деспотических, тиранических режимов было распространенным в политической литературе стран Западной Европы в ХУ-ХУН вв.

Мыслитель подробно перечисляет признаки, характерные для тиранического правления: король не выполняет возложенных на него Богом задач; «не заботится оо общем благе, а только о своей собственной корысти»; чиновники «чинят людям всякие обиды и неправды»; в стране действуют грабительские, людодерские законы; справедливость и правосудие продажны.

Критикуя правление царей Ивана Грозного, Бориса Годунова и Василия Шуйского, Крижанич не находил в их царствованиях «истинного само-владствз», т.е. истинной монархии. При этих царях «народ не имел вольностей и прав», а в результате крутого правления «люди повсюду и везде оказались связанны и ничего не могут делать по своей воле и не могут пользоваться своим тем, что добыто их трудом и потом...»27.

Из-за «людодерских законов все европейские народы в один голос называют это преславное царство тиранским. И говорят, что тиранство здесь -не обычное, а наибольшее». Крижанич предупреждает: короли-тираны могут потерять свое царство. «Придет время, и весь народ восстанет против безбожных, людодерских законов царя Ивана и царя Бориса, и при этом не обойдется без волнений и стычек и больших убытков для народа...».

Но Крижанич уверен, что при наличии в России такой формы правления, как монархия, и доброй воли государя могут быть легко исправлены все изъяны и приняты хорошие законы. «Для этого дела царь-государь нас всех бы созвал, чтобы все мы помогли по мере своих сил тому, что будет обретено

для общего блага и пользы всего народа» .

Таким образом, не только на одного государя возложены необходимые преобразования для превращения людодерского, тиранического правления в истинное самовладство, но предусмотрено и участие в этом процессе всего народа в виде сеймов и соборов и даже референдумов: «нас всех бы созвал». Такое представление о форме правления не соответствует характеристикам абсолютной монархии.

Похожая схема противопоставления законной монархии тираническому правлению, попирающему законы и правосудие, впоследствии встречалась у Джона Локка и Шарля Монтескье. Эти мыслители также противопоставляли монархию, основанную на законе (наследственную или выборную) и соблюдающую в реализации своей власти законы - монархии деспотической, попирающей естественные права человека. В качестве идеала они моделировали уже конституционную монархию, характерную для Нового времени. Учитывая взгляды Крижанича, его можно поставить в один ряд с ними, поскольку логическая схема противопоставления двух монархий - истинной и тиранической - практически идентична.

В шестом параграфе «Роль законов и правосудия в государстве» доказывается, что Крижанич приписывал большое значение ролм законов и правосудия в жизни общества. Он понял существующую взаимозависимость между формой правления, законодательством и правосудием. При людодер-ских законах, предоставляющих слугам короля чрезмерную власть, нельзя избавиться от злодеяний с их стороны, будь при этом сгм король или его наследники подобны «ангелам Божьим». Мудрый законодатель (он видит его в лице короля и его советников), приступая к законодательству, обязан изучить отечественные законы и обычаи, а также «законодательство разных королевств - Греческого, Французского, Испанского, Немецкого, Польского - и с тех законов, что сочли бы хорошими и пригодьыми и надобными для нашего

-'Там же С. 269, 366.

королевства», взять пример.

Законами следует определить права и привилегии сословий, а также права и бесспорные привилегии короля. Необходимо также принять закон, который бы установил, какие средства необходимы государству «для обороны и общих расходов». В России «надо ввести такие законы, кои способны были бы и пригодны не только дать нам минутные радости, но и навсегда упрочить королевство»29.

Вопрос о соблюдении законов королем изложен у Крижанича противоречиво: с одной стороны, он утверждал, что «король... живой закон» и над ним «нет на свете судей в мирских делах», а с другой, - связывал короля узами долга, божественными и природными законами и «людским суждением». Короли «себя и своих начальников связывают клятвой не нарушать, не изменять и не отнимать привилегий без справедливых и достаточных причин». Государь по своему произволу «не может прямо и без суда отправлять в ссылку опальных бояр, нельзя ни бить их, ни казнить, ни отбирать имущество без суда». Таким образом, следует вызод о том, что король все-такн подчинен законам божественным, естественным и государственным.

Правосудие — одна из первейших забот государя и его долг перед народом. Судилища должны быть открыты для всех подданных, т.к. все люди равны перед судом и законом, а «судебная управаобщее достояние всего народа». Крижанич предупреждает правителей, что отсутствие справедливых законов и правосудия способно привести государство к гибели. Извращение суда и продажа справедливости - серьезный повод для неповиновения властителю. Восстание народа против правителей произойдет, если они, вследствие алчности, станут извращать суды и продавать справедливость30.

Крижанич категорически выступает против бессудных расправ и объективного вменения, получивших широкое распространение в период опричнины и имевших место в последующих царствованиях. При рассмотрении

“ Крижанич Юрий. Политика. М.. 1997 С. 338 См.: Русское государство в половине XVII века. Т.Н. С.П7, ПО—III

33 ’

вопросов, касающихся преступлений и наказаний, Крижанич обратил внимание на недопустимость жестоких мер, применяемых к подозреваемым лицам, при расследовании дел. Долг правителя «промышлять, не были ли невинные люди истязуемы столь гнусными и жалкими пытками по каким-нибудь кле-ветливым доносам...». Вести борьбу следует не с оклеветанными людьми, а с настоящими преступниками: «ловить их по всему королевству, судить и наказывать по заслугам», но преследовать их по справедливости и законам. Преступник, независимо от его сословной принадлежности, должен быть найден, осужден и наказан по суду, а не по произволу короля или его чиновников.

Смертную казнь Крижанич не исключал из числа наказаний, но полагал, что она должна применяться только за преступления против государя и государства. В этих случаях наказания могут сопровождаться конфискацией имущества в пользу казны. Мыслитель поощряет преследование и жестокие наказания для казнокрадов, «поелику царская казна есть казна всего народа»31.

Лиц, принадлежащих к благородным сословиям, Крижанич предлагал избавить от телесных наказаний, но не исключал их из общего положения о равенстве всех подданных перед законом и судом.

Государственно-правовые взгляды Крижанича имели прогрессивный характер и явно опережали его время, многие из них были востребованы впоследствии и не потеряли своей актуальности, с учетом места и времени, а также новых научных достижений, характерных для нашей эпохи.

Заключение диссертации содержит обобщенные концептуальные выводы и результаты исследования, подтверждающие достижение исследовательской цели.

11 Русское государство в половине XVII века. Ч.И. С. 67

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Алиева, И.Х.К. Взгляды Крижанича на формы правления / И.Х.К. Алиева // История науки и техники. - 2010. - №6 (2). - С. 93-98.

2. Алиева, И.Х.К. Юрий Крижанич о крепостном праве. / И.Х.К. Алиева // История науки и техники. - 2011. - № 8 (2). - С. 108-112.

3. Алиева, И.Х.К. Законность и правосудие в учении Юрия Крижанича / И.Х.К. Алиева II Российское правосудие. - № 8. - 2011. - С. 106-109.

Материалы выступлений на международных и всероссийских конференциях:

4. Алиева, И.Х.К. Правовое оформление организации ремесел и промыслов в концепции Юрия Крижанича / И.Х.К. Алиева // Социальногуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник материалов международной заочной научно-практической конференции. - Краснодар, 2011. - С. 181-185.

5. Алиева, И.Х.К. Юрий Крижанич о правах и привилегиях сословий / И.Х.К. Алиева // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник материалов международной заочной научно-практической конференции. - Краснодар, 2011. - С. 185-188.

6. Алиева, И.Х.К. Ю. Крижанич о реформе местных органов власти, управления и суда в России / И.Х.К. Алиева // Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы: сборник материалов IX всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2012. С. 200-210.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»

61 12-12/520

На правах рукопи

Алиева Ильхама Хельми Кызы

ЮРИЙ КРИЖАНИЧ: Проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ЗОЛОТУХИНА Н.М.

Москва - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Идеи Юрия Крижанича как рефлексия на

социально-политические реалии XVII столетия

§ 1. Юрий Крижанич и Россия: идеалы и реальность § 2. Научное наследие Юрия Крижанича в историографии XVII—XXI вв. Глава II. Проекты социальных, политико-правовых и военных реформ Крижанича § 1. Права и привилегии сословий § 2. Правовое и имущественное положение крестьян. Отношение к крепостному праву § 3. Сочетание государственного контроля с инициативой производителя § 4. Проект реформы местных органов власти, управления-и суда-

§ 5. Предложения реорганизации армии. Отношение к войне и миру Глава III. Государственно-правовая доктрина Юрия Крижанича

§ 1. Представления* Крижанича о способах

происхождения власти

§ 2. Критика теорий о происхождении верховной власти в России

§ 3. Классификация форм правления

§ 4. Политический идеал Крижанича: «совершенное

самовладство»

§ 5. Тирания - наихудший вариант организации монархической власти

§ 6. Роль законов и правосудия в государстве

Заключение

Литература

Применяемые сокращения

3-17 18-74

18-49

50-74 75-134

75-85 86-96

97-111

112-122

123-134

135-185

135-140

141-146

147-150 151-167

168-174

175-185 186-197 198-227 228-229

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Современный период в жизни нашего общества и государства, связанный с модернизацией всех сфер общественной жизни и реорганизацией производства, усилил интерес исследователей, равно как и всех членов общества, к проблемам, связанным с выявлением роли государства в обеспечении развития эффективной экономики и сельского хозяйства; организации органов власти, управления и суда в центре и на местах; взаимоотношении центра и мест, создании стабильной правовой

системы.

Программа государственно-правовых реформ, предложенная Юрием Крижаничем русскому царю Алексею Михайловичу, была воспринята его современниками и мыслителями более поздних поколений. Так, А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 г.), разрабатывая проекты развития ремесел, торговли и промыслов, во многом связывал их успех с реформой местного самоуправления в России. Он даже предложил конкретные проекты реализации таких мероприятий во Пскове и Воронеже. Впоследствии изложенное

им в Новоторговом уставе правовое нормирование торговли с иностранцами во многом перекликалось с идеями Юрия Крижанича, что свидетельствовало о том, что последний хорошо представлял себе недостатки современной российской действительности и предлагал вполне действенные средства для их устранения. Иван Посошков (1662-1726) также во многих своих предложениях перекликался с идеями Крижанича. Он прямо связывал развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли с расширением полномочий местной власти и предоставлением ей административных, финансовых и судебных полномочий. И. Посошков писал, что успешность его программы во многом зависит от предоставления власти на местах административных и финансовых функций. В настоящее время эта тема остается актуальной: правовое положение местных органов власти, их права и обязанности перед населением и центральной властью являются предметом обсуждения в политической, юридической и экономической литературе, а также в нашем представительном органе - Федеральном Собрании. Подробный проект, представленный Ю. Крижаничем, мог бы оказаться полезным при обращении к нему, с учетом новых исторических условий и научных открытий, определяющих перспективы дальнейшего развития центральной и местной властей в нашей стране. Фигура мыслителя и его политико-правовая теория не были в центре внимания историков-юристов; в наибольшей степени его наследие привлекало религиоведов (идея объединения католической и православной церквей), филологов (создание общеславянской грамматики и славянского словаря), экономистов (соединение отечественной промышленности и рынков сбыта, правила внутренней и внешней торговли, положение торговых иностранных компаний в России) и историков (исторические очерки относительно происхождения власти российских государей и труды по описанию Сибири, сибирских промыслов и их возможностей).

В настоящей работе подвергается анализу система социальных, политических (государственных) и правовых взглядов Крижанича. Мыслитель придавал большое значение законному происхождению верховной власти,

форме ее организации, целям, задачам и способам реализации; а также правовым основаниям воплощения всех реформ непосредственно в российскую действительность. Важным моментом в его творчестве является утверждение, что успех всех его предложений и реформ зависит от законов, принимаемых государством, ибо мыслитель предлагал не волевое разрешение проблем, стоящих перед государством, а только на основании законов, принятых царем совместно с представительным органом (Собором или Сеймом).

1 Повествование о Сибири. Латинская рукопись XVII столетия / Пер. и прим. Г.И. Спасского // СПб.: В типографии Департамента народнаго просвещения, 1822.

2 Крижанич Ю. Граматично изказанье об руском езику, попа Юрка Крижанича, презванием серблянина, между Купою и Вуною риками. во уездех Бихша града, окол Дубовца, Озлья и Рибника острогов. Писано в Сибири. Лита 7174 (1666)/ Предисл. О.М. Бодянского. М.: Университетская тип., 1859.

3 Бессонов П.А. Католический священник, серб (хорват) Юрий Крижанич, Неблюшский, Явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке (По вновь открытым сведениям об нем) // Правосл. обозр., 1870. T. I. Янв. С. 129—159; февр. С. 338-394; апр. С. 661—723; май. С. 854-871; T. П.

Ноябрь. С. 646—701; дек. С. 800—830.

4 Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России (По новым документам). Приложения. Вып.1. М.: ИОИДР, 1901 ■ его же Из духовной жизни московского общества XVII в. / С.А. Белокуров. М.: ИОИДР, 1902.

В советской историографии Юрий Крижанич привлек внимание в период второй мировой войны и послевоенные годы, когда идея объединения славянских народов, в силу сложившейся политической обстановки, снова оказалась востребованной. Среди советских исследователей творчества Юрия Крижанича, интересовавшихся различными аспектами его воззрений, необходимо отметить Б.Д. Дацюка3, А.Л. Гольдберга4, Л.Н. Пушкарева5 и

Л.М. Мордуховича6.

В историко-правовом исследовании Р.К. Гайнутдинова7, в котором взгляды Крижанича рассматривались с позиций отражения в них меркантилистской экономико-политической теории. Однако комплексного и системного исследования его политико-правовых воззрений в новейших условиях

не было предпринято.

Идеи Крижанича не только представляют интерес с исторической точки зрения, но и позволяют соотнести их с состоянием современного российского общества и государства, сделать определенные выводы относительно объективных условий их существования и порождаемых ими форм социаль-

1 Вальденберг В.Е. Государственные идеи Крижанича. СПб.: Тип. А. Бенке,1912.

2 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т. 1 / Плеханов Георгий Валентинович. М.: Лит.

изд. отд. Наркомпроса, 1918.

3 Дацюк БД. Юрий Крижанич: Очерк политических и исторических взглядов. М.: Госполитиздат, 1У40; Мордухоеич Л.М. Политические взгляды Ю. Крижанича /Л.М. Мордухович // Изв. высших учебных заведений Правоведение, 1962. № 1. С. 111 — 123; его же. Социально-экономические взгляды Юрия Крижанича. Автореф дис... д-ра эконом, наук. М„ 1962. 40 с. (АН СССР. Ин-т экономики); его же. Юрий Крижанич о «рабстве». Приложение. [Крижанич Ю.] Политическая ересь 7. О рабстве и холопстве (текст и перевод) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). Т. 33: Древнерусские литературные памятники. / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. С.142—155.

4 Гольдберг А.Л. Историческая наука о Юрии Крижаниче // Учен, зап. ЛГУ, 1949, № 117. С. 84—119; его же Сочинения Юрия Крижанича и русская действительность XVII века. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Л., 1950; его же. Сочинения Юрия Крижанича и их источники. // Вестн. истории мировой культуры, 1960. № 6. С 117—130.

5 Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества./ Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1984.

6 Мордухович Л.М. Политические взгляды Ю. Крижанича /Л.М. Мордухович // Изв. высших учебных заведений Правоведение, 1962. № 1. С. 111 — 123; его же. Социально-экономические взгляды Юрия Крижанича Автореф. дис... д-ра эконом, наук. М„ 1962. 40 с. (АН СССР. Ин-т экономики); его же. Юрий Крижанич о «рабстве». Приложение. [Крижанич Ю.] Политическая ересь 7. О рабстве и холопстве (текст и перевод) // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). Т. 33: Древнерусские литературные памятники. / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. С.142—155.

7 Гайнутдинов P.K. Меркантилистские политико-правовые доктрины России XVII — первой половины XVIII вв Монография / P.K. Гайнутдинов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; его же. Политико-правовая программа Юрия Крижанича (1618 — 1683) // Право и политика, 2002. № 2. С. 111—116; Гайнутдинов Р.К. Юрий Крижанич и его идеи реформирования политико-правовой системы России / Р.К. Гайнутдинов // Закон и право, 2004. № 2. С. 74—77 и др.

но-политической и правовой организации общества. Разносторонний подход к изучению творческого наследия мыслителя XVII века сохраняется и в настоящее время.

для России.

Цели и задачи исследования:

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- проанализировать причины и условия формирования личностных установок Юрия Крижанича;

- проанализировать основные направления исследования творчества Юрия Крижанича и реализованные подходы к изучению его государственно-правовых идей;

- определить теоретико-правовые основы предложенной Ю. Крижаничем системы общественно-политической организации общества;

- обосновать и доказать отрицательное отношение Ю. Крижанича к крепостному праву;

- изучить проект реорганизации местных органов власти, управления и

суда;

- проанализировать критику Ю. Крижаничем популярных в ХУ-ХУП вв. теорий о происхождении власти московских государей;

- выявить особенности классификации форм правления, предложенной Ю. Крижаничем;

- оценить принципы построения и деятельности идеальной для России

формы правления;

- раскрыть механизм противопоставления «совершенного самовладст-

ва» тираническим режимам.

Методологическую основу диссертации составляют всеобщие методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают принципы диалектики: развития и историзма; общенаучные подходы: системный, логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и теоретическое моделирование. Применялся также и лингвистический анализ составленных Ю. Крижаничем словесных формул для выражения представления об идеальной форме правления для России. С учетом историко-правового характера проведенного исследования сочетались методы историзма (хронологический подход) с системным описанием объекта и предмета исследования и их формально-юридическим и сравнительно-правовым анализом. При анализе социального и политико-правового идеала Крижанича применялся проблемный подход к изучению всех категорий традиционной политико-правовой мысли, которая развивалась на фоне известных ему западных социально-политических вариантов

государственно-правового устройства. При этом анализ изучаемых категорий проводился при координировании факторов государственно-правового строительства с традиционной российской доктринальной политико-правовой идеологией, с преломлением в двух аспектах: в выявлении содержания концептуальных подходов мыслителя к моделированию верховной власти в России и форм их воплощения в проектах по совершенствованию разнообразных сфер российской действительности.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды ведущих ученых по проблемам теории права и государства, истории учений о праве и государстве и истории государства и права России: С.А. Белокурова, П.А. Бессонова, В.Е. Вальденберга, Р.К. Гайнутдинова, А.Л. Гольд-берга, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.О. Ключевского, С.А. Князькова, Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, Л.М. Мордуховича, Г.В. Плеханова1. Среди советских исследователей творчества Ю.Крижанича, наиболее полно представивших самые различные аспекты его воззрений, следует отметить Б.Д. Дацюка, А.Л. Гольдберга, Л.Н. Пушкарева и Л.М. Мордуховича2

и др.

1 Повествование о Сибири. Латинская рукопись XVII столетия / Пер. и прим. Г.И. Спасского // СПб.: В типографии Департамента народнаго просвещения, 1822; Крижанич Ю. Граматично изказанье об руском езику попа Юрка Крижанича, презванием серблянина, между Купою и Вуною риками. во уездех Бихша града,' окол Дубовца, Озлья и Рибника острогов. Писано в Сибири. Лита 7174 (1666)/ Предисл. О.М. Бодян-ского' M • Университетская тип., 1859; Русское государство в половине XVII в. Рукопись, открытая и изданная П А Бессоновым. Ч. I. М.: Тип. Александра Семена, 1859; Ч. II.: М„ Тип. Александра Семена, 1860; Бессонов П.А. Католический священник, серб (хорват) Юрий Крижанич, Неблюшский, Явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке (По вновь открытым сведениям об нем) // Правосл. обозр., 1870.

Автор: Алиева, Ильхама Хельми Кызы
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России»