СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие полномочий суда, основания и условия их осуществления.
Глава 2. Процессуальные и материально-правовые полномочия суда.
§ 1. Процессуально-правовые полномочия суда: удовлетворение исковых требований. •
§ 2. Процессуально-правовые полномочия суда: отказ в удовлетворении исковых требований.
§3. Материально-правовые полномочия суда.
Глава 3. К вопросу о возможности осуществления судом правотворческих полномочий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве"
Актуальность диссертационного исследования. Российская действительность последнего времени неразрывно связана с формированием правового общества и государства, с обеспечением приоритета прав и свобод человека. В реализации задачи построения правового общества и государства важная роль принадлежит правосудию. В статье 2 Основного закона РФ закреплен конституционный принцип: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Именно судебные органы наделены государством полномочиями по защите и охране прав и интересов личности.
Компетенция судебных органов в настоящее время расширяется, разрешение все новых и новых вопросов облекается государством в строгую процессуальную форму. Расширение сферы действия судебной защиты гражданских прав и свобод повышает гарантии правовой защищенности. Утверждение в российском государстве строгой законности зависит во многом от того, насколько эффективно и правомерно будет действовать система правосудия.
Судебная форма защиты прав граждан является основной и приоритетной. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные неимущественные и имущественные права. Кроме того, решения, касающиеся защиты гражданских прав, принятые в административном порядке могут быть обжалованы в суд. Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения гражданского дела. Защищая права и законные интересы граждан, судебная власть разрешает правовые споры, на основании постановления суда возможно применение мер государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты понимания полномочий суда, их реализации.
Цель исследования. Актуальность проблематики работы обусловлена целью диссертационного исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы полномочий суда первой инстанции в исковом гражданском судопроизводстве. Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
- исследование понятия и сущности полномочий суда первой инстанции в исковом производстве;
- определение оснований и условий реализации судебных полномочий, разграничение этих категорий;
- анализ процессуальных полномочий суда первой инстанции, их осуществления, сущности, исследование правовых последствий реализации процессуальных полномочий;
- исследование материально-правовых судебных полномочий, их классификация на базе функционально-целевого анализа;
- анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;
- разработка предложений по совершенствованию законодательной базы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него методы частного характера: логический, сравнительно-правовой, системный, метод комплексного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования составили работы российских ученых С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюкова, Н.Е. Автаевой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Т.В. Апаровой, Г.П. Арефьева, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, J1.A. Ванеевой, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, Б.Д. Завидова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.Н. Карташова, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, П.П. Колесова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, Е.А. Нефедьева, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, К.И. Скловского, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, работы зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.
Научная новизна. Настоящая работа является попыткой специального комплексного исследования аспектов проблемы полномочий суда в исковом гражданском судопроизводстве. На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие научную значимость проведенного исследования:
- судебные полномочия подразделяются на обязательные и факультативные;
- проводится разграничение категорий компетенции и полномочий;
- определяется сущность решающих полномочий через рассмотрение сущности судебного решения;
- разграничиваются основания и условия осуществления судебных полномочий;
- исследуется понятие и сущность процессуальных полномочий суда, определяются условия и правовые последствия их осуществления;
- анализируются и классифицируются материально-правовые полномочия суда;
- рассматривается деятельность по конкретизации предписаний закона, являющаяся прерогативой уполномоченных на то органов государственной власти, в связи с чем обосновывается вывод об обозначении правоприменительной деятельности суда термином "индивидуализация";
- указывается, что постановления судов вышестоящих инстанций, в том числе Верховного Суда, могут рассматриваться как образец толкования права, правоприменения, без присутствия свойства обязательности.
- доказывается утверждение о недопустимости наделения судов первой инстанции правотворческими полномочиями;
- обосновывается положение, заключающееся в том, что судебная практика может служить лишь для определения правотворческих потребностей, конкретное судебное решение может быть образцом при последующем разрешении сходных дел. Для повышения эффективности судебной защиты необходимо не подменять законодательную власть судебной, а повышать качество законов, реформировать законодательный процесс.
Практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики полномочий суда, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса "Гражданское процессуальное право РФ". Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, докладывались на научно-практической конференции молодых ученых "Проблемы гражданского процесса" (Саратов, 1999) и Межрегиональной научно-практической конференции "Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в РФ" (Курск, 1999).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного коммерческого арбитража.
Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, включающие три параграфа, заключение и библиографический список.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлова, Наталья Владимировна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение и тем более разрешение всех проблем, касающихся полномочий суда в исковом производстве. Однако, при работе над диссертацией был исследован широкий спектр литературы, нормативные акты и судебная практика, в результате чего были сделаны выводы, которые могу способствовать теоретическому изучению и быть применены практически.
Гражданское процессуальное законодательство, качество которого является одной из предпосылок эффективного правосудия по гражданским делам, нуждается в улучшении. Представляется, что высказанные в диссертационном исследовании теоретические соображения могут помочь в совершенствовании современного российского законодательства.
В диссертационном исследовании правосудие рассматривается в качестве формы осуществления судебной власти, которая определяется как правоотношение, в рамках которого один субъект подчиняется велениям другого (лицо — велениям суда), а в случае неподчинения последний (суд) может прибегнуть к принуждению. В процессуальных отношениях суд выступает не только субъектом, наделенным государством полномочиями, но несет обязанности по осуществлению правосудия перед государством (а именно перед вышестоящими судами) и обязанности по реализации своих полномочий перед лицами, участвующими в деле.
Суд является основным и обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений, это свойство суда обусловлено особым его положением в нашем государстве как единственного органа, осуществляющего правосудие.
При рассмотрении категорий субъективного права (вид и мера возможного поведения) и субъективной обязанности (вид и мера должного поведения), уделяется внимание их структуре. Соглашаясь с положением, согласно которому право и правомочие не совпадают, причем правомочиями является все то, на что субъект управомочен в рамках субъективного права, отмечается, что более верным является выделение в структуре субъективного права трех правомочий: права-поведения, права-требования, права-притязания. Возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом, выделяемая в качестве четвертого правомочия, конечно, органически скрепляет все три элемента, но в то же время это право-пользование органически вытекает из первых трех. Право-пользование выступает как результат осуществления одного из правомочий (двух или всех трех - в зависимости от конкретной ситуации), как следствие осуществления субъектом своего права. В связи с этим делается вывод, что неверно ставить право-пользование на одну линию с право-поведением, право-требованием, право-притязанием. Последние при их осуществлении по сути своей являются деятельностью, пользование социальным благом выступает как органически вытекающий из этой деятельности результат. Соответственно рассматривается и структура юридической обязанности.
Специфика прав суда заключается в том, что они представляют собой одновременно и его обязанности. Права и обязанности судов тесно взаимосвязаны и обозначаются термином "полномочие". Понятие "полномочие" яснее показывает особенности природы прав и обязанностей судов, как органов государства. Полномочия суда являются правами, которые он обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Но органическое слияние прав и обязанностей не означает их тождество. В конкретных правоотношениях такое слияние отсутствует, в законе они терминологически разделены: в одних статьях говорится о праве суда, в других о его обязанности. Полномочия суда весьма разнородны по условиям своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального закрепления, юридическим последствиям. Полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По этому признаку можно выделить обязательные и факультативные судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово "обязанность", для факультативных - "право". Реализация факультативных полномочий кроме законодательного закрепления, характеризуется зависимостью от судебного усмотрения и (или) волеизъявления участников процесса.
Разграничиваются категории компетенции и полномочия, в связи с чем говориться об определении компетенции как круга вопросов, подлежащих разрешению судом при их возникновении. Полномочия же суда представляются в качестве совокупности прав и обязанностей, которыми государство наделило суд для разрешения вопросов, отнесенных к его ведению. Судебное полномочие - категория, представляющая по своей структуре единство прав и обязанностей, иными словами - правообязанность. То есть в данной трактовке полномочие может рассматриваться как возможность деятельности, осуществление полномочий - как деятельность, а компетенция - как предмет этой деятельности.
Осуществление прав и обязанностей связывается с правоспособностью. Суд может обладать правоспособностью лишь в качестве юридического лица и только в том случае, если он выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Но хозяйственная деятельность является "побочной" по своей сущности. Основной для судебных органов является деятельность по осуществлению правосудия и, рассматривая суд в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений, нельзя говорить о его правоспособности.
Наиболее важными из всего широкого спектра судебных полномочий являются решающие полномочия. Сущность и значение решающих полномочий суда находятся в тесной связи с сущностью судебного решения. Судебное решение является актом правосудия. Рассматривая различные точки зрения на его сущность, утверждается, что элемент приказа присутствует в любом судебном решении, но только в общем, абстрактном плане, без индивидуализации относительно отдельного лица, без определения конкретного действия (бездействия), этот приказ выражается в свойстве обязательности судебного решения для всех субъектов гражданских прав, без их конкретизации. Относительно отдельного индивидуализированного гражданского дела представляется верным утверждать, что при отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении иска о признании элемент приказа в решении относительно конкретных лиц отсутствует, имеет место только элемент подтверждения. В случае удовлетворения иска (кроме иска о признании) в судебном решении содержаться оба элемента: и подтверждение, и приказ (например, подтверждение наличия правоотношения займа и приказ возвратить долг).
Представляется верным различать основания и условия осуществления судебных полномочий. Основание является исходным моментом для осуществления полномочий суда, оно выступает как причина осуществления полномочий суда, оно обусловливает, порождает проявление судебных полномочий. Таким образом, основания осуществления судебных полномочий представляет собой факты, необходимые для осуществления судебной деятельности, первичные и исходные по отношению к ней. Условия же определяют дальнейшее развитие правоотношения, после того, как основание уже имеется в наличии. И в зависимости от того, какое условие вступает в действие, изменяется и направление осуществления полномочий суда.
В основном процессуальными судебными полномочиями обеспечивается движение дела, процедура его рассмотрения, развитие судопроизводства. Вместе с тем существуют процессуальные полномочия, направленные на разрешение гражданского дела (по удовлетворению исковых требований и по отказу в удовлетворении исковых требований). Разрешая гражданское дело, суд применяет определенную норму материального права, гипотезе и диспозиции которой должно соответствовать основание искового требования истца к ответчику, а санкции применяемой нормы должен соответствовать предмет иска. Тем самым суд осуществляет свои материально-правовые полномочия, выбирает направление судебной защиты. Но перед этим суд реализует свои процессуальные полномочия, а именно: решает, подлежат ли исковые требования истца удовлетворению или нет, а если подлежат, - то в каком объеме (полностью или частично).
Вынесение судом решения об удовлетворении иска характеризуется тем, что данным решением провозглашается правильность, то есть законность и доказанность правопритязания, соответствие исковых требований нормам закона и обстоятельствам дела; суд применяет определенную материально-правовую норму (нормы); вынося решение об удовлетворении иска, суд властно определяет дальнейшее поведение спорящих сторон.
Для вынесения судом решения об удовлетворении иска необходимо наличие определенных предпосылок: соответствие оснований иска диспозиции и гипотезе правовой нормы; соответствие предмета иска санкции правовой нормы; надлежащее доказывание требований истца, то есть соответствие объяснений истца, его доводов действительным взаимоотношениям сторон, установленным судом в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в случае незаконности (несоответствие элементов иска норме материального права); необоснованности (несоответствие доводов истца действительным обстоятельствам дела, установленным судом при разбирательстве дела); в случае недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований и доказанности обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений.
Отмечается, что пассивное поведение ответчика может отрицательно отразиться на его интересах. Суд может разрешить дело, основываясь на доказательствах, представленных истцом и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, ответчик, исходя из своих собственных интересов, должен как можно активнее пользоваться всеми предоставленными ему законом для защиты против иска процессуальными правами.
Реализуя свои полномочия по отказу в удовлетворении исковых требований суд определяет возможно ли в данной ситуации применить конкретную норму материального права. Суд определяет соответствуют ли требования, заявленные истцом и фактические обстоятельства дела, установленные судом, содержанию подлежащей применению правовой нормы. Суд осуществляет официальное каузальное толкование, которое заключается в толковании правовой нормы с учетом его применения к конкретному случаю. Только при удовлетворении заявленных исковых требований суд реализует норму материального права, обязывает стороны строить свои дальнейшие правоотношения в соответствии с положениями материального права.
Принимая во внимание важность детальной законодательной регламентации процессуальных полномочий суда по разрешению дела, представляется необходимым дополнить статью 194 ГПК, посвященную полномочиям суда при разрешении дела по существу, следующими положениями:
Суд, рассмотрев дело по существу, вправе удовлетворить заявленные исковые требования полностью или частично; отказать в удовлетворении исковых требований полностью или частично.
Удовлетворяя исковые требования, суд применяет соответствующую норму (нормы) материального права ".
Рассматривается роль суда в исполнительном производстве, причем отмечается, что следует избегать как вмешательства суда во все аспекты процедуры исполнения, так и полного отстранения суда от процесса исполнения решения. Делается вывод, что исполнительное производство является самостоятельным производством, а не стадией гражданского процесса. Но исходя из анализа законодательства можно утверждать, что суд наделен определенной компетенцией в сфере исполнительного производства, что приветствуется, так как разрешение ряда вопросов должно быть отнесено на усмотрение суда и действия судебного пристава должны подлежать обжалованию именно в судебном порядке.
В целях максимальной защиты и охраны прав и интересов граждан необходимо наиболее полное, четкое законодательное закрепление всех отношений, которые попадают в сферу правового регулирования. В силу этого представляется нежелательным использование в законодательных актах категорий, открывающих слишком широкий простор свободе правоприменителя (полное отсутствие в норме юридических фактов, служащих основанием принятия решения; использование оценочных категорий). Но, к сожалению, общественные отношения настолько многогранны, что совершенно избежать этого не удается.
На основе анализа действующего законодательства производится классификация материально-правовых полномочия суда, и выделяются: правообразующие полномочия; восстановительные полномочия; полномочия по принуждению к реализации первоначальных намерений сторон; компенсационные полномочия; штрафные полномочия; пресекательные полномочия; преобразовательные полномочия.
Представляется необходимой детальная регламентация осуществления судом своих материально-правовых полномочий. Она должна заключаться в четком определении содержания направления судебной защиты, которое выражается в применении судом первой инстанции нормы материального права и отражении результата осуществления своих полномочий в судебном решении. Исходя из этого, представляется верным дополнить ГПК следующими нормами, разместив их после статьи 197, регламентирующей содержание решения.
1. "Определяя способ защиты как правообразующий, суд должен указать в решении конкретно субъектов правоотношения, объект правоотношения, описать предмет правоотношения" (статья 197 ');
2. "Определяя способ защиты как восстановительный, суд должен указать в решении конкретные действия, которые должно осуществить лицо для восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В случае, если должно быть передано имущество, то оно должно быть индивидуализировано или определено родовыми признаками. В случае, когда должны быть переданы денежные средства, - должна быть указана сумма денежных средств" (статья 197 );
3. "Определяя в качестве способа защиты принуждение к реализации первоначальных намерений сторон, суд должен указать конкретные действия, которые должны быть совершены" (статья 197 3);
4. "Определяя способ защиты как компенсационный, суд должен указать объем и характер компенсации. В случае, если должно быть передано имущество, то оно должно быть индивидуализировано или определено родовыми признаками. В случае, когда должны быть переданы денежные средства, - должна быть указана сумма денежных средств" (статья 197 4);
5. "Осуществляя штрафные полномочия, суд должен указать в судебном решении срок и способ взыскания. При размере штрафа, превышающем не менее чем в сто раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, суд должен обеспечить исполнение решения, если меры к обеспечению иска не были приняты ранее" (статья 197 5);
6. "Определяя способ защиты как пресекательный, суд должен указать в решении совершение каких конкретно действий должно быть прекращено" (статья 197 6);
7. "Осуществляя преобразовательные полномочия, суд должен указать в судебном решении субъектов, их права и обязанности, объект, предмет относительно спорного правоотношения и относительно нового правоотношения, а также порядок и срок преобразования. Если в решении не оговорен срок преобразования, то правоотношение считается преобразованным с момента вступления решения в законную силу" (статья 197 7).
При рассмотрении возможности конкретизирующей деятельности судов отмечается следующее. Осуществляя решающие полномочия, суд применяет общую абстрактную норму права к конкретной ситуации, к отдельному правоотношению. Судебное решение может служить ориентиром для судов относительно того, какую норму права и к каким правоотношениям необходимо применить. Выработка же конкретизирующих положений является прерогативой уполномоченных на то органов государственной власти, которые конкретизируют закон, издавая различные подзаконные акты (положения, распоряжения, инструкции, постановления и т. д.). Относительно же применения судом нормы права к выделенному из однородной массы, индивидуально определенному правоотношению представляется более верным употреблять термин "индивидуализация".
В диссертации рассматривается возможность наделения суда нормотворческими полномочиями. Обосновываются выводы, что пробелы в нормативных актах могут устраняться исключительно нормотворческими органами на стадии принятия решения, как основной стадии правоприменительного процесса, где суд в установленном процессуальным законом порядке в соответствии с законом разрешает гражданское дело и выносит правоприменительный акт - решение. Суд осуществляет официальное казуальное толкование и в случае обнаружения пробела в праве реализует свои полномочия по толкованию применительно к конкретному случаю общих принципов права (аналогия права) или отдельных правовых норм (аналогия закона), данное казуальное преодоление пробелов не влечет за собой изменение сферы правового регулирования и не является правотворчеством.
Относительно постановлений Пленума Верховного суда говориться, что они представляют собой определенный обобщенный вывод из совокупности аналогичных решений по однородным судебным делам. В постановлениях Пленума Верховного суда осуществляется толкование норм законодательства сообразно общим принципам права и намерениям законодателя, с использованием наработок судебной практики. Постановления Пленума нельзя рассматривать как обладающие силой судебного прецедента, в качестве норм права.
Касательно решений Верховного суда по конкретным гражданским делам можно сказать, что постановления могут являться образцом толкования права, правоприменения, но не носящим обязательный характер, а следование которому основано на статусе верховного судебного органа, профессиональном авторитете его судей. Указывается, что постановления судов вышестоящих инстанций, в том числе Верховного суда, могут рассматриваться как образец толкования права, правоприменения, без присутствия свойства обязательности.
Придание же актам судов первой инстанции юридической силы судебного прецедента тем более не должно иметь место, исходя хотя бы из того, что на этом уровне наиболее явно проявляется отсутствие единообразного, правильного понимания закона и, как следствие, практика разрешения отдельных дел весьма разнообразна.
Правоприменительная практика помогает определению правотворческих потребностей, путей дальнейшего совершенствования законодательства. Судебное решение по конкретному делу может служить образцом при последующем разрешении сходных дел, чем облегчается правоприменительная деятельность, но оно, безусловно, независимо от уровня его принятия, носит рекомендательный, направляющий характер. Для повышения эффективности судебной защиты необходимо не наделять судебную власть функциями власти законодательной, а повышать качество принимаемых законодательных актов.
Необходимо отметить, что достижение целей построения правового государства, государства "для народа", целей справедливого и обоснованного как с фактической, так и с законодательной стороны, разрешения гражданских споров, непосредственно связано с воплощением в жизнь теории разделения властей, провозглашенной Конституцией РФ, при которой каждая из ветвей власти является гарантом правомерной деятельности другой, с недопустимостью наделения судебной власти, основной и единственной функцией которой является и должно являться впредь осуществление правосудия, полномочиями власти законодательной.
Учитывая изложенные в диссертации выводы, можно утверждать, что в ходе проведенного исследования диссертантом достигнуты поставленные цели и задачи.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве»
1. Нормативные акты.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в ред. от 04.01.1999 г.
3. Гражданский кодекс РФ, часть первая в ред. от 08.07.1999 г.
4. Гражданский кодекс РФ, часть первая в ред. от 17.12.1999 г.
5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
6. Семейный кодекс РФ в ред. от 02.01.2000 г.
7. Водный кодекс РФ в ред. от 18.10.1995 г.
8. Лесной кодекс РФ в ред. от 22.01.1997 г.
9. Земельный кодекс РФ в ред. от 24.12.1993 г.1. Монографии.
10. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
11. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
12. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.
13. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.
14. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.,1973.
15. Братусь С.Н. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.
16. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
17. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
18. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
19. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
20. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997.
21. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.
22. З.Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
23. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
24. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
25. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.
26. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.,1970.
27. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
28. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.
29. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.
30. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.
31. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
32. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань,1975.
33. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.
34. Малько А.В. Новые веяния в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.
35. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
36. Матузов Н.И. Право и личность. Курс лекций по теории государства и права. Саратов, 1993.
37. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М.,1973.
38. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
39. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. Выпуск 1. М.,1902.
40. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивоскок, 1983.
41. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
42. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
43. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
44. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
45. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
46. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
47. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
48. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
49. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.
50. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. М., 1970.
51. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
52. Ярков В.В. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999.
53. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессульного права. Екатеринбург, 1992.1. Статьи.
54. Арапов Н.Т. О юридической природе исполнительного производства по гражданским делам // Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.
55. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов, 1984
56. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила.// Правоведение. 1995, №6.
57. Гукасян Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей административно-командные методы управления.// Советское государство и право. 1989, № 7.
58. Добровольский А.А. Участники советского гражданского процесса Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сборник научных трудов. Выпуск 40. Свердловск, 1975.
59. Ершов В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве.// Советская юстиция. 1993, № 24.
60. Зайцев И.М. Отказ в иске.// Советская юстиция. 1993, № 8.
61. Зайцев И.М. Процессуальные полномочия суда при разрешении иска.// Проблемы применения ГПК РСФСР: тезисы докладов к конференции, посвященной десятилетию ГПК РСФСР. Калинин, 1974.
62. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом.// Вопросы развития и защиты прав граждан.Калинин,1977.
63. Ю.Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники.// Государство и право. 1996, № I.
64. Исаков В.Б., Козулин А.И. "Государственная воля" или "мера свободы"?//Коммунист. 1990, № 12.
65. Коваленко А.Г. Обеспечение достаточности доказательств для установления истины по гражданским делам.// Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.
66. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве.//Правоведение. 1969, № 6.
67. Мартынчик F., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994, № 12.
68. Матузов Н.И. О категориях "субъективное право" и "юридическая обязанность" в свете современного правового развития.// Личность и власть: межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995.
69. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права.// Советское государство и право. 1970, №3.
70. Савельева Т.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти // Проблемы гражданско-процессуального права: сборник работ молодых ученых /Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1994.
71. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1987.
72. Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданское процессуальное законодательство.// Правоведение. 1995. № 6.
73. Фокина. М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права.//Вестник СГАП. 1999. № 1
74. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство.//Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.1. Авторефераты.
75. Абушенко Д.Б, Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
76. Аверин А.В. Правоотношения и судебная практика. Автореф. дис. канд. юрид.наук. Саратов, 1994.
77. Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975,
78. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
79. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве (историко-юридическое исследование), Автореф, дис. канд. юрид. наук. М., !968.
80. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
81. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
82. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
83. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
84. Вердиян Г.В. Право частной собственности граждан на индивидуальный жилой дом. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.11 .Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1989.
85. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
86. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.
87. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
88. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1976.
89. Каюмов А.Д. Закон и его реализация. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.
90. П.Княгинин К. Н. Охранительные правоприменительные акты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
91. Ковалев J1.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
92. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.
93. Колесов П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.
94. Колотое Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм нрава. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
95. Копылов А.В. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве.
96. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
97. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1988.
98. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.
99. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
100. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.
101. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993.
102. Новиков Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1984.
103. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1974.
104. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе, ф Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
105. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
106. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
107. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
108. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
109. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
110. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.
111. Сморчков А.И. Обоснованность правоприменительного решения (теоретико-управленческий аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1989.
112. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1984.
113. Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1964.
114. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1988.
115. Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, несвязанных с лишением владения. Автореф. канд. дис. Саратов, 1974.
116. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Автореф. дис. Саратов, 1998.
117. Чванов О.А. Механизм правоприменения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
118. Чиганова С. Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.
119. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.
120. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.
121. Учебники, словари, учебные пособия.
122. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
123. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
124. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
125. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Саратов, 1998,
126. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
127. Гражданский процесс./ Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К.Осипова М.,1996.
128. Гражданский процесс./ Под ред. М. К. Треушникова. М., 1998.
129. Гражданский процесс./ Под ред. В.А Мусина, Н.А Чечиной., Д.М. • Чечота. М.,1997.
130. Гражданский процесс./ Под ред. К.С. Юдельсона М., 1972.
131. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
132. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
133. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996.
134. Курс советского гражданского процессуального права./ Под ред. А.А. Мельникова, Гуреева П.П., Добровольского А.А., Тадевосян B.C., Трубникова П.Я. М., 1981.
135. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.,1997.
136. Общая теория права и государства./Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
137. Общая теория права. / Под. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.
138. Словарь синонимов русского языка./ Под ред. Л.А. Чешко. М., 1975.
139. Советский гражданский процесс./ Под ред. М,А. Гурвича. М., 1975
140. Спиридонов Л,И. Теория государства и права. М., 1996.
141. Теория государства и права./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
142. Теория государства и права./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1997.
143. Философская энциклопедия./ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., !967.
144. Философский энциклопедический словарь./ Под ред. Я.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М., 1983.
145. Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.
146. Философский словарь./ Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.
147. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. 27. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
148. Юридический словарь./ Гл. ред. П.И. Кудрявцев. М,, 1956.
149. Юридический словарь./ Под ред. С.П. Братуся, Н.Д. Казанцева и др. М.,1953.
150. Юридический энциклопедический словарь./ Гл. ред. А. Я, Сухарев. М.1984.1. Иностранная литература.
151. Abravanel Philippe. The role of the presiding judge.// The participants in the trial Multilateral meeting organised by Council of Europe. Strasbourg, 1996.
152. Erika Roth. The creative role of Supreme Courts: the role of precedent in national and international law.// The competence of supreme courts, Estonia. October, 1998.
153. Parmentier Claude. Interpretation of laws by Supreme Courts: implementation and scope.// The competence of supreme courts. Estonia. October, 1998.
154. Roger Perrot. L'execution des decisions de justice.// Conference sur la reform du systeme judiciaire de la Federation de Russie. Moscou, 1996.
155. Rouiller Claude. The role of Supreme Courts in the development of democratic societies and human rights in Europe.// The competence of supreme courts. Estonia. October, 1998.1. Судебная практика.
156. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1994, 1996, 1998 г.
157. Архив Южно-сахалинского городского суда за 1999 г.
158. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, №3.
159. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 12.
160. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999, № 2.
161. Юридическая практика. 1997, № 1 (8).
