АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы»
У . На правах рукописи
ТИМОФЕЕВ Юрнй Алексеевич
□□3167918
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Специальность 12 00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2008
003167918
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Ярков Владимир Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, Скворцов Олег Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент
Дудкина Светлана Леонидовна
Ведущая организация:
Омский государственный университет
Защита состоится 23 мая 2008 г в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282 01 в Уральской государственной юридической академии (620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21 Зал заседаний совета)
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан « 20 » апреля 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В И Леушин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни Развитие частной собственности, свободы экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг XX в., было не готово к таким резким переменам и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства
Предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции были введены институты судебного приказа, заочного производства Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость Создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки Таким способом стала полная апелляция
Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции Это позволяет проанализировать и оценить эффективность реализации каждого их этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки.
В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций Актуальность проведенного исследования заключается в том, что в его рамках проведен сравнительный анализ апелляционного и кассационного способа обжалования, в процессе которого выявлены их общие элементы и различия, а также влияние этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнения возложенных на него задач.
Состояние научной разработанности темы. Проблематика способов проверки законности и обоснованности судебных актов ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов Сделанные ими выводы во многом справедливы и в
настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение
В настоящей работе проведен анализ закрепленного в ГПК РФ 2002 г правового регулирования вопросов обжалования судебных актов суда первой инстанции Это отличает ее от исследований механизма обжалования, установленного в ранее действовавших ГПК РСФСР. Труды таких ученых, как A.C. Грицанов, ЛФ Лесницкая, B.C. Калмацкий, К.И. Комиссаров, ПУ Кузнецов, ИМ Зайцев, подробно анализировавших данные вопросы, во многом сохранили свое научное значение, однако вследствие существенных изменений процессуального законодательства некоторые их теоретические положения требуют пересмотра в свете новых задач, поставленных правоприменительной практикой в современных условиях.
Кассационный и апелляционный способы обжалования современными авторами в основном исследуются и анализируются самостоятельно МА Алиэскеров, Н И Маняк рассматривают кассационный способ обжалования, в том числе путем его сравнения с апелляционным способом обжалования, закрепленным в АПК РФ ЕС. Смагина, Е.В Караваева, РВ Шакирьянов анализируют апелляционный способ обжалования судебных актов мировых судей В настоящей работе кассационный и апелляционный способы обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, используемые в судах общей юрисдикции, изучаются путем их сопоставления и сравнительного анализа, что позволяет выявить их общие черты и особенности, зависимость способа обжалования от подсудности спора и построения системы судов общей юрисдикции Этим данная работа отличается от исследований указанных авторов
Производство в суде второй инстанции исследуется в работах современных авторов Е А Борисовой, Л А Тереховой Особое внимание они уделяют совершенствованию апелляционного способа обжалования, который рассматривается как механизм проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, выявления судебных ошибок и методов их устранения В отличие от исследований указанных авторов в данной работе при анализе полномочий суда второй инстанции использован такой критерий классификации, как задачи, решаемые при помощи различных полномочий Это позволило расширить круг рассматриваемых полномочий и выявить их особенности на различных этапах производства в суде второй инстанции при кассационном и апелляционном способе обжалования В работе большое внимание уделяется полномочиям, предшествующим непосредственному рассмотрению дела в суде второй инстанции, полномочиям по принятию и исследованию дополнительных доказательств, полномочиям по разрешению частных жалоб на определения суда и предупредительной профилактической деятельности судов второй инстанции.
Производство в суде второй инстанции как правовое явление, проходящее через определенные стадии, рассматривается нами в динамике его развития Такой подход позволяет проследить взаимосвязь полномочий суда, реализуемых на различных стадиях производства в суде второй инстанции Это
отличает нашу работу от других исследований, в которых полномочия суда второй инстанции анализировались лишь применительно к конкретным стадиям производства в суде второй инстанции. Так, ПУ. Кузнецов, ГА Жилин рассматривали полномочия суда второй инстанции на стадиях возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению в этой инстанции, ИМ Зайцев - на заключительной стадии производства
В данной работе рассматриваются полномочия только судов общей юрисдикции, что существенно отличает ее от исследований И.0 Подвального, А Е Сметанникова, изучавших возможность и правовые последствия расширения полномочий суда апелляционной инстанции в системе арбитражных судов, путем трансформации полной апелляции в неполную, и от исследований И.Г. Арсенова, рассматривавшего возможность расширения полномочий кассационной инстанции арбитражных судов
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования стали
1 Выяснение сущности и своеобразия полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе, а также факторов, влияющих на их формирование и реализацию
2. Оценка целесообразности одновременного существования в рамках гражданского судопроизводства двух различных способов проверки законности и обоснованности судебных актов судов первой инстанции
3 Сравнительный анализ этих способов, выявление особенностей каждого из них и влияния этих особенностей на возможности реализации судом второй инстанции его полномочий и эффективность его деятельности
Задачи, решаемые в процессе исследования
1 Выявление существенных признаков кассационного и апелляционного способов пересмотра судебных актов на основе анализа возникновения и развития традиционных институтов кассации и апелляции в отечественном гражданском судопроизводстве
2 Установление критериев, определяющих содержание полномочий суда второй инстанции, и их классификация по этим основаниям Обоснование того, что полномочия суда второй инстанции обусловлены не только содержанием функции проверки законности и обоснованности актов суда первой инстанции, но и конечной целью судопроизводства по гражданским делам - обеспечением эффективной судебной защиты нарушенных прав.
3. Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.
4 Определение недостатков правового ре1улирования полномочий суда второй инстанции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования
Объект и предмет исследования. Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный
обособленный правоприменительный цикл, существующий в двух формах полная апелляция и кассация с элементами ограниченной апелляции
Предметом исследования стали права и обязанности суда второй инстанции, реализуемые им на различных стадиях этого правоприменительного цикла, и их особенности при различных способах обжалования.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения
Совокупность полномочий суда второй инстанции рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда второй инстанции определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляция и кассация в различные периоды их существования
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX в. НА Буцковского, ЕВ Васьковского, А.Х. Гольмстена, В Л Исаченко, К.И Малышева, А К. Рихтера, И Б. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также работы советских и современных российских авторов СН Абрамова, М.Г Авдюкова, ИГ Арсенова, МА Алиэскерова, А Т Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, А С Грицанова, М А Гурвича, НП Елизарова, ГА Жилина, ИМ. Зайцева, А.Ф Козлова, К И Комиссарова, В С Калмацкого, В В Калинина, Е.В. Караваевой, С Ю. Каца, А Ф. Клейнмана, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Н.И Маняка, Ю.К Осипова, Г Л Осокиной, И.0 Подвального, И.В Решетниковой, ТВ Сахновой, Е.С. Смагиной, Л А Тереховой, МК. Треушникова, ПЯ. Трубникова, MC Шакарян, Р В Шакирьянова, В.М Шерстюка, К.С Юдельсона, В В Яркова и других
Информационная основа работы. Диссертация основана на положениях Конституции РФ, ГПК РФ, других федеральных законов, материалах правоприменительной практики и статистических данных о работе судов Свердловской области по рассмотрению и разрешению гражданских дел В работе учтен также соответствующий опыт некоторых зарубежных стран
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической основой исследования являются материалы кассационной практики Свердловского областного суда и апелляционной практики районных судов Свердловской области, материалы гражданских дел, рассмотренных в 2006 году в Первоуральском и Березовском городских судах Свердловской области, а также личный опыт автора, более 11 лет проработавшего судьей Чкаловского
районного суда г Екатеринбурга и судьей кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное исследование, где полномочия суда второй инстанции рассматриваются в рамках самостоятельного, состоящего из нескольких стадий правоприменительного цикла, существующего в двух формах, определяемых используемым способом обжалования. Рассмотрение данной проблематики в указанном аспекте позволило выделить следующие положения, имеющие важное теоретическое и практическое значение, которые и выносятся на защиту
1 Одновременное существование в гражданском судопроизводстве двух различных способов проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции закрепляет неравенство возможностей участников гражданского процесса Оно выражается в особенностях представления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в различной зависимости пределов рассмотрения от доводов жалобы, а также в правовых последствиях, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование. Такой порядок не должен рассматриваться как нарушение принципа равенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле Разграничение подсудности споров между мировыми и федеральными судьями допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции
2 Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей, присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ
3 Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».
4. Обосновывается необходимость упрощения и унификации процедуры возбуждения производства в суде второй инстанции Из делегированных суду первой инстанции полномочий должно быть исключено полномочие по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции Для устранения волокиты необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, представления Необходимо, чтобы о принятии жалобы, представления суд первой инстанции выносил мотивированное определение, в котором содержались бы сведения о соблюдении заявителем жалобы условий реализации права на обжалование.
5 Для повышения эффективности процессуального контроля суда второй инстанции за реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий необходимо сократить количество определений, принимаемых на этой стадии и подлежащих самостоятельному обжалованию, за счет определений об оставлении жалобы, представления без движения, определений
06 отказе или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, определений по вопросам, связанным с судебными расходами. Законность и обоснованность выводов суда по этим процессуальным вопросам должна проверятся судом второй инстанции только в случае обжалования определения суда о возвращении жалобы, представления
6 Между стадией возбуждения производства в суде второй инстанции и стадией подготовки дела к рассмотрению существует неопределенный временной пробел, что следует рассматривать как недостаток законодательного регулирования Для его устранения необходимо установить предельный срок, в течение которого дело, после истечения срока на обжалование, должно быть направлено в суд второй инстанции Назначение времени и места заседания суда второй инстанции должно производиться этим судом и являться завершающим этапом стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции
7 Применительно к производству в суде второй инстанции предлагается законодательно закрепить обязательное предварительное раскрытие участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, которыми они намерены воспользоваться в суде второй инстанции. Автором доказывается, что в суде, рассматривающем дело в порядке кассационного производства, существует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств Сначала проверяются причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, потом эти доказательства проверяются с точки зрения их относимости и допустимости применительно к предмету доказывания рассматриваемого дела
8 Обосновывается, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции решение суда может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены При этом заявитель должен указать на новые обстоятельства либо представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения в коллективах судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области
Положения диссертации применяются автором в его преподавательской деятельности по курсу «Гражданское процессуальное право».
Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по гражданскому процессу, законодательной базы и складывающейся правоприменительной практики, позволяют уяснить правовое положение суда второй инстанции в современном гражданском процессе Они могут способствовать совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности суда второй инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций На основе проведенного исследования подготовлены конкретные предложения по изменению ГПК РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения №1.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его объект, теоретическая и методологическая основа, формулируются основные положения работы, отражающие новизну исследования
Глава первая диссертации посвящена исследованию механизма обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве, рассмотрены применяемые в российском гражданском процессуальном праве способы пересмотра таких актов
В современном российском гражданском процессе одновременно используются два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных актов полная апелляция для актов мировых судей и кассация для актов федеральных судов
Производство, именуемое в ГПК РФ кассационным, обладает основными чертами неполной (ограниченной) апелляции Предметом проверки является не только законность, но и обоснованность решения суда первой инстанции, суд имеет право при определенных условиях исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, может принять новое решение по существу спора.
Проведенный анализ позволил выявить основные существенные различия между применяемыми способами обжалования В кассации ограничена возможность исследования дополнительных доказательств, пределы
рассмотрения дела определяются доводами жалобы В апелляции таких ограничений нет
Эти различия взаимосвязаны Суд кассационной инстанции не наделен правом распределения бремени доказывания, и не может оказывать влияние на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле Он вынужден, исследуя материалы дела в объеме имеющихся в деле и дополнительных доказательств, представление которых направлено на подтверждение изложенных в жалобе доводов, ограничивать пределы проверки именно этими доводами Апелляционное производство таких недостатков не имеет, но при выявлении существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно устранить эти нарушения Их устранение возможно только полным повторным рассмотрением дела по существу, при этом участвующие в деле лица лишаются тех способов защиты, которые они имели бы при рассмотрении дела в первой инстанции Соответственно, здесь имеет место ограничение процессуальных прав этих лиц Указанный аспект является существенным недостатком полной апелляции Кассация такого недостатка не имеет, поскольку при выявлении существенных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции имеет возможность, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции д ля повторного рассмотрения
Отмеченные аспекты определяют неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, обусловленное используемым способом обжалования Различия выражаются в возможности предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), в объеме правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование
Неравенство процессуальных возможностей не следует рассматривать как нарушение принципа равенства процессуальных прав участников процесса Лица, участвующие в делах по одной и той же категории гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности мировой юстиции), имеют одинаковые процессуальные права, которые при этом могут отличаться от процессуальных прав лиц, участвующих в делах других категорий гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности федеральных судов общей юрисдикции) Такое различие может быть как в производстве по первой инстанции, так и в производстве по второй инстанции
Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему
свое мнение За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом
Во второй главе диссертации производство в суде второй инстанции рассматривается как относительно самостоятельный правоприменительный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга стадий возбуждение производства, подготовка дела, рассмотрение и разрешение жалобы
Полномочия, реализуемые на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, не зависят от используемого способа обжалования и должны быть унифицированы На этой стадии часть полномочий - это исключительные полномочия суда первой инстанции, а часть - это делегированные ему полномочия суда второй инстанции. К полномочиям суда первой инстанции относятся полномочия по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и ходатайств по вопросам, касающимся судебных расходов. Удовлетворение отмеченных ходатайств влечет принятие жалобы, в то время как отказ в их удовлетворении влечет оставление жалобы без движения или ее возвращение К делегированным полномочиям относятся полномочия по принятию жалобы, оставлению ее без движения, возвращению Указанные полномочия суда первой и второй инстанций, как правило, реализуются одномоментно, но фиксируются вынесением самостоятельных определений, каждое из которых подлежит самостоятельному обжалованию Необходимо, чтобы результаты одновременной реализации полномочия суда первой инстанции и делегированного ему полномочия фиксировались одним определением, что сократит их общее количество
Из определений, принимаемых на данной стадии, только определение о возвращении жалобы исключает дальнейшее движение дела, и, соответственно, оно должно подлежать самостоятельному обжалованию Остальные определения являются промежуточными, и возможность их самостоятельного обжалования следует исключить Этот вывод основан на том, что правовые основания для возвращения жалобы являются результатами рассмотрения процессуальных вопросов, которые фиксируются вынесением промежуточных определений Правильность рассмотрения судом первой инстанции этих процессуальных вопросов входит в предмет проверки при разрешении судом второй инстанции вопроса о законности и обоснованности определения суда о возвращении жалобы.
Анализ процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу о том, что закрепленный в ГПК РФ десятидневный срок на обжалование создает для участвующих в деле лиц необоснованные препятствия организационного плана для реализации этого права Участники процесса Вынуждены использовать различные способы его продления, такие, как подача «предварительных жалоб», заявления
И
ходатайств о восстановлении пропущенного срока Для устранения этого следует увеличить срок на обжалование до одного месяца
Рассмотрение вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, позволяет говорить о необоснованном занижении ее размера, что нивелирует значение таких процессуальных механизмов как отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, и превращает их в средства затягивания производства по делу недобросовестными участниками процесса
Положения п. 2 ст 339 ГПК РФ предусматривают, что ссылка в жалобе на новые доказательства допускается только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции Это может рассматриваться как наделение суда первой инстанции правом решения вопроса о принятии не только самой жалобы, но и дополнительных доказательств. Вопрос о принятии дополнительных доказательств должен находиться в исключительной компетенции суда второй инстанции Для этого порядок представления дополнительных доказательств в суд второй инстанции по форме должен быть аналогичен порядку, применяемому в суде первой инстанции К жалобе должно прилагаться ходатайство о принятии дополнительных доказательств, которое помимо сведений, предусмотренных п. 2 ст 57 ГПК РФ, должно содержать указание на причины, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции
К пробелам в регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции относится отсутствие законодательно закрепленных сроков продолжительности самой стадии и сроков направления дела в суд второй инстанции. Необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, по аналогии с возбуждением искового производства Неопределенность срока направления дела в суд второй инстанции порождает нерегулируемый ГПК РФ период времени между стадиями возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции Для ликвидации этой неопределенности необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места заседания суда второй инстанции этому суду
Стадия подготовки дела для рассматриваемого правоприменительного цикла законодательно не выделена Подготовительные полномочия делятся на две группы
1) полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в судебном разбирательстве;
2) полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных доказательств для уяснения полноты исследования обстоятельств дела, предварительное выявление судебных ошибок и принятие мер для их устранения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции
Полномочия, относящиеся к первой группе, не зависят от способа обжалования Они должны осуществляться непосредственно судом второй
инстанции, кроме полномочия по направлению копии жалобы, которое может быть делегировано суду первой инстанции
Объем полномочий второй группы находится в зависимости от способа обжалования, поскольку он связан с пределами осуществляемой судом второй инстанции проверки Характер подготовительных полномочий этой группы для суда апелляционной инстанции схож с полномочиями суда первой инстанции, но из них исключаются полномочия, реализация которых возможна только в суде первой инстанции
В определенной мере объем подготовительных полномочий может определяться целями, которые преследуют лица, инициирующие производство в суде второй инстанции В апелляции цель обжалования это повторное рассмотрение дела судом второй инстанции. В кассации целью обжалования может быть отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что снижает интерес кассатора в урегулировании спорного материального правоотношения непосредственно в суде второй инстанции Это приводит к тому, что объем подготовительных полномочий при апелляционном способе обжалования, как правило, больше, чем при кассационном способе обжалования
Рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться в судебном заседании, которое предоставляет участвующим в деле лицам необходимые процессуальные гарантии объективного и беспристрастного правосудия Это право заявления отвода составу суда, разъяснение участвующим в деле лицам процессуальных прав и обязанностей, публичное провозглашение постановленного судом правоприменительного акта
Право суда второй инстанции исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, а также необходимость фиксации определений, выносимых без удаления суда в совещательную комнату, делает обязательным ведение протокола судебного заседания суда второй инстанции
В судебном заседании жалоба может быть дополнена новыми доводами При апелляционном способе обжалования это не имеет принципиального значения, а при кассационном способе такие дополнения изменяют пределы проверки, которые определяются доводами жалобы. Разрешение в суде кассационной инстанции этой проблемы возможно двумя путями - путем полного исключения возможности дополнения жалобы новыми доводами, либо путем установления правила, по которому в этом случае производство в суде кассационной инстанции должно начинаться сначала. При увеличении срока на обжалование следует идти по первому пути, при сохранении десятидневного срока на обжалование предпочтительным является второй путь разрешения данной проблемы
Порядок вынесения судебного акта суда второй инстанции не предусматривает возможности оглашения резолютивной части этого акта с отложением его изготовления в полном объеме на определенный срок Однако наличие такого механизма востребовано правоприменительной практикой Правило изготовления судебных актов суда первой инстанции указанное в ст 199 ГПК РФ следует распространить на суд второй инстанции В целях
унификации апелляции и кассации целесообразно закрепление общего наименования судебных актов суда второй инстанции независимо от используемых способов обжалования и результатов рассмотрения жалобы
В третьей главе разработана классификация полномочий суда второй инстанции в зависимости от задач, решаемых при их реализации В основу классификации положено разделение полномочий на предметные и функциональные Выделены четыре группы полномочий, организационно-распорядительные, полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, полномочия по разрешению частных жалоб, предупредительно-профилактические полномочия Организационно-распорядительные и предупредительно-профилактические - функциональные полномочия, а полномочия по разрешению апелляционных и кассационных жалоб и полномочия по разрешению частных жалоб - предметные
Организационно-распорядительные полномочия реализуются на стадиях возбуждения производства, подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции и частично на стадии судебного заседания Эта группа полномочий направлена на решение задач обеспечения полноценной реализаций процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции и надлежащей организации и подготовки процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Для этих полномочий характерно то, что их реализация не оказывает воздействия на предмет обжалования Особенностью этой группы полномочий является то, что их часть делегирована суду первой инстанции Анализ организационно-распорядительных полномочий на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции выявил отсутствие процессуальной фиксации окончания данной стадии в случае положительного решения вопроса о принятии жалобы Отсутствие такой фиксации не позволяет участвующим в деле лицам своевременно узнать об обжаловании решения суда первой инстанции и сокращает для них время подготовки к рассмотрению дела в суде второй инстанции Принятие жалобы должно оформляться соответствующим определением суда первой инстанции В нем следует указывать на соблюдение заявителем жалобы условий реализации права на обжалование, а также фиксировать результаты удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного срока, рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины, если такие заявления подавались, а также выводы суда об устранении недостатков, если ранее жалоба оставлялась без движения
После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции
Организационно-распорядительные полномочии по своему характеру являются вспомогательными, обслуживающими, обеспечивающими реализацию судом второй инстанции его основных полномочий
и
Полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, безусловно, являются в деятельности суда второй инстанции основополагающими, поскольку при их реализации выполняется главная задача производства в суде второй инстанции - проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу спора, а также устранение судебных ошибок, если они допущены Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием
Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным
Неправильное определение характера спорных отношений влечет ошибки в определении предмета доказывания Устранение такой судебной ошибки возможно только путем полного повторного рассмотрения дела по существу спора, начиная со стадии подготовки Эта ошибка именно так и устраняется в порядке апелляционного производства. В суде кассационной инстанции устранение такой ошибки затруднительно и, как правило, влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение
Недостатки в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств могут сводиться к исследованию доказательств, не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, а также недостаточности совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств для признания обстоятельства установленным Вопрос об устранении таких ошибок взаимосвязан с вопросом о праве суда на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции Такая переоценка имеет свои специфические черты, находящиеся в зависимости от способа пересмотра Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств Суд кассационной инстанции, переоценивая имеющиеся в деле доказательства, в первую очередь, проверяет правильность оценки доказательств судом первой инстанции Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции
Несоответствие выводов суда правильно установленным фактическим обстоятельствам дела является судебной ошибкой, связанной с неправильным
соотнесением установленных судом обстоятельств с гипотезой нормы материального права, подлежащей применению Такая ошибка подлежит самостоятельному устранению судом второй инстанции при любом способе пересмотра, поскольку для ее устранения не требуется установления каких-либо новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств
Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права
Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, тк для этого требуется полное повторное рассмотрение дела
Нарушения норм процессуального права в зависимости от их тяжести разделяются на незначительные, на нарушения, которые могут быть основанием для отмены решения суда, и существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда
К существенным нарушениям относятся рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела незаконным составом суда, нарушение тайны совещания судей; разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и ряд других нарушений
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции
К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу При наличии таких
оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле
Последствием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции может быть выявление судебных ошибок В этом случае возникает необходимость вмешательства суда второй инстанции в решение суда для их устранения Это может быть выражено в двух формах изменение решения суда или его отмена Последствиями отмены решения суда являются окончание производства по делу без вынесения решения, принятие нового решения, а для суда кассационной инстанции также и направление дела на новое рассмотрение Реализация последнего зависит от процессуальных возможностей суда кассационной инстанции самостоятельно устранить выявленную ошибку Такие возможности суда кассационной инстанции ограничены пределами рассмотрения дела, внутренней организацией работы суда Значительную сложность представляет устранение ошибок, связанных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, поскольку часто для этого необходимо повторное определение предмета доказывания, распределение бремени доказывания, что подразумевает возможность и даже обязанность участвующих в деле лиц предоставлять дополнительные доказательства Установленные же ограничения препятствуют свободному представлению в суд кассационной инстанции этих доказательств
Рассматривая вопросы устранения недостатков обоснованности решения суда, нельзя обойти вниманием порядок представления в суд второй инстанции новых доказательств и их оценки. Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т. к в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в
противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие - неблагоприятного для нее исхода дела Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки
Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т д ), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств
Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб Эти полномочия являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству Предметом такого контроля является проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции, принятых по результатам разрешения различных процессуальных вопросов. Круг таких определений ограничен В суд второй инстанции могут быть обжалованы определения, препятствующие дальнейшему движению дела, и определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ
Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным
установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела
Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по разрешению частных жалоб, не учитывают специфику этого производства по субъектному составу лиц, имеющих право подачи таких жалоб. Круг таких субъектов значительно шире, чем лица, участвующие в деле К ним можно отнести лиц, обратившихся за судебной защитой, лиц, привлеченных к гражданской процессуальной ответственности, лиц, в отношении которых приняты меры по обеспечению иска, либо вынесено частное определение суда, судебных приставов-исполнителей Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции
Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции Отмеченные различия не вызываются практической необходимостью и не обусловлены какими-либо процессуально значимыми целями. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции.
Наличие у судов второй инстанции предупредительно-профилактических полномочий обусловлено тем, что эти суды являются' неотъемлемой частью судебной системы, и в числе иных судебных органов на них возложено выполнение общих задач гражданского судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду
Эта группа полномочий реализуется судами второй инстанции как при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, так и при иной деятельности судов второй инстанции, как органов судебной власти
Реализацией предупредительно-профилактических полномочий при рассмотрении конкретных дел является вынесение судом второй инстанции частных определений Такие определения можно условно разделить на две группы определения, выносимые в адрес участвующих в деле лиц или иных лиц для устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства, определения, выносимые в адрес суда первой инстанции, которыми обращается внимание на нарушения им норм гражданского процессуального права В ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст 310 Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда
Кроме полномочий, реализуемых при разрешении конкретного дела, суд второй инстанции как вышестоящий по отношению к суду первой инстанции орган в рамках своей деятельности осуществляет полномочия, которые могут рассматриваться как аналитические, просветительские и превентивные Это обобщение, анализ и обеспечение информационной доступности судебной практики, правовая пропаганда, комплексные проверки работы нижестоящих судов и конкретных судей, повышение их профессионального уровня
Четвертая глава посвящена рассмотрению перспектив развития законодательства, регулирующего деятельность судов второй инстанции в гражданском процессе
Тенденции развития гражданского процессуального права указывают на постепенное сближение кассационного и апелляционного способов обжалования Расширяются полномочия суда кассационной инстанции При рассмотрении дела в кассационной инстанции допускается исследование новых доказательств, в том числе и свидетельских показаний, закреплено право установления новых обстоятельств, ограничивается право передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции случаями, когда суд кассационной инстанции не может самостоятельно устранить судебную ошибку Таким образом, кассационная инстанция приобретает черты неполной апелляции. Однако изменения законодательства не подкрепляются соответствующими изменениями в организации работы этого суда, что приводит к тому, что нововведения сложно приживаются в правоприменительной практике судов кассационной инстанции
Применительно к апелляционной инстанции следует отметить, что слабое законодательное регулирование процедуры рассмотрения дела в этой инстанции и осуществление апелляционной проверки судьями районных судов, рассматривающими дела по первой инстанции, превращает апелляционное производство из механизма проверки законности и обоснованности решения в повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Это в некоторой степени приводит к утрате проверочного элемента в деятельности суда апелляционной инстанции
Дальнейшее развитие процессуального законодательство могло бы пойти по следующим путям распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов, либо трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов, либо сохранение для обжалования решения мировых судей полной апелляции, а для решений федеральных судов - кассации.
Распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов потребует значительных финансовых затрат на изменение организации работы судов кассационной инстанции, увеличение численности судей, штата технических работников, увеличение числа залов судебных заседаний
Трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов вызовет необходимость изменения внутренней структуры мировой юстиции, что также потребует значительных финансовых затрат
На современном этапе развития гражданского процессуального законодательства целесообразно сохранение двух различных способов для обжалования решений федеральных судов и мировых судей Это позволит сохранить структуру мировой юстиции и не потребует реформирования сложившейся и достаточно эффективно функционирующей системы судов кассационной инстанции. Однако представляется необходимым, чтобы проверку законности и обоснованности решений мировых судей осуществлял не районный суд, а самостоятельный апелляционный суд, создание которого возможно на уровне субъекта Российской Федерации, либо апелляционная коллегия суда субъекта федерации. Централизация апелляционной деятельности на таком уровне позволит формировать единую апелляционную практику и единообразно применять процедуру пересмотра не вступивших в силу судебных актов мировых судей
Рассматривая особенности пересмотра дела в порядке полной апелляции можно сделать вывод о том, что проверочный элемент в деятельности апелляции выражается в сравнении выводов, к которым после повторного рассмотрения дела пришел суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи Такой подход исключает установление для суда второй инстанции безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в зависимости от существа допущенной им ошибки, поскольку после ее устранения суд апелляционной инстанции может прийти к тем же выводам по
существу спора, что и мировой судья Это может привести к противоречащей логике ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменит решение мирового судьи и постановит аналогичный по окончательным выводам новый судебный акт
К особенностям пересмотра дела в порядке кассации можно отнести следующее Пределы проверки определяются доводами жалобы, однако в интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы жалобы Под интересами законности следует понимать проверку решения суда на предмет отсутствия существенных нарушений гражданского процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда Иное понимание приводит к тому, что суд кассационной инстанции самостоятельно определяет пределы проверки законности и обоснованности решения суда, что не согласуется с принципами диспозитивности и состязательности.
Реализация в суде кассационной инстанции принципа диспозитивности требует, чтобы пределы рассмотрения дела были связаны не только с доводами жалобы, но и с требованиями лица, обратившегося с жалобой Если в жалобе заявлено требование об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции не должен принимать новое решение по существу спора
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования
В приложении № 1 приведен проект Федерального закона о внесении изменений в ГПК РФ
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
1 Тимофеев Ю А К вопросу о механизме формирования судебной практики по гражданским делам в судах общей юрисдикции // Правовая политика и правовая жизнь 2004 №3 (16) 0,4 п л
2 Тимофеев Ю А Нет участника - нет решения // Российская правовая газета эж-Юрист 2007 № 31 (486) 0,16 п л
По рекомендованному ВАК Перечню рецензируемых научных журналов и изданий
3 Тимофеев Ю А Некоторые аспекты проблемы сроков обжалования // Арбитражный и гражданский процесс 2007 № 7. 0,5 п л
4. Тимофеев Ю А Особенности возбуждения кассационного производства // Арбитражный и гражданской процесс 2007 № 8 0,5 п л
Подписано в печать 8 04 2008 Формат 60x84 /16 Уел печ л 1,5 Тираж 150 экз. Заказ № 126
Размножено с готового оригинал-макета в типографии «Уральский центр академического обслуживании». 620219, г Екатеринбург, ул Первомайская, 91
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тимофеев, Юрий Алексеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ СРЕДИ
СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ.
§1 Способы пересмотра судебных постановлений суда первой инстанции.
§2 Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства.
§3 Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции.
Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.
§1 Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции.
§2 Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции.
§3 Полномочия суда по ведению судебного заседания суда второй инстанции.
Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ВТОРОЙ
ИНСТАНЦИИ.
§1 Классификация полномочий суда второй инстанции.
§2 Организационно-распорядительные полномочия.
§3 Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции.
§4 Особенности оценки доказательств, в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции.
§5. Полномочия по разрешению частных жалоб.
§6. Предупредительно-профилактические полномочия.
Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
§1. Основные тенденции и проблемы развития существующих способов пересмотра. Возможность и необходимость слияния существующих способов пересмотра.
§2. Особенности развития гражданского процесса при различных способах обжалования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы"
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности, свободы, экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. 5 Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам: и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства.
Предпринимались меры для упрощения производства в суде первой инстанции: были введены институты судебного приказа, заочного производства. Чтобы снизить нагрузку на районные суды, была возрождена мировая юстиция, в рамках которой были созданы дополнительные суды первой инстанции. Появление нового звена судебной системы вызвало необходимость создания иного способа проверки законности и обоснованности принимаемых им судебных актов, поскольку внутренняя организация мировой юстиции не позволяла использовать для этого кассационный способ проверки. Таким способом стала полная апелляция.
Все эти меры привели к тому, что сегодня в гражданском судопроизводстве одновременно действуют два существенно различающихся способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции. Это позволяет проанализировать и оценить эффективность реализации каждого их этих способов, выявить их положительные элементы и недостатки.
В настоящее время вопросам совершенствования способов обжалования уделяется значительное внимание, поскольку от эффективности применяемого механизма обжалования во многом зависит общий результат гражданского судопроизводства - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Актуальность проведенного исследования заключается в том, что в его рамках сделан сравнительный анализ апелляционного и кассационного способа обжалования, в процессе которого выявлены их общие элементы и различия, а также влияние этих различий на окончательный результат деятельности суда второй инстанции и полноту выполнения возложенных на него задач. Сейчас на повестке дня стоит целый ряд требующих решения теоретико-прикладных вопросов. Что в настоящее время представляет собой механизм проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции? Является ли этот механизм только способом выявления допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков либо это и эффективный способ их устранения при рассмотрении дела в суде второй инстанции? Какие цели и задачи поставлены перед судом второй инстанции? Какими процессуальными средствами наделен суд второй инстанции для решения поставленных перед ним задач? От чего зависят и в чем заключаются специфика и содержание полномочий суда второй инстанции? Насколько существующая система судоустройства позволяет реализовать полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе?
В данном исследовании сделана попытка дать ответы на эти вопросы через рассмотрение полномочий суда второй инстанции при различных способах обжалования.
Состояние научной разработанности темы. Проблематика способов проверки законности и обоснованности судебных актов ранее освещалась в многочисленных трудах авторов дореволюционного, советского и современного периодов. Сделанные ими выводы во многом справедливы и в настоящее время, поскольку сегодня многие существовавшие институты гражданского судопроизводства получают второе рождение.
В' настоящей работе проведен анализ закрепленного в ГПК РФ 2002 г. правового регулирования вопросов обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции. Это отличает ее от исследований механизма обжалования, установленного в ранее действовавших ГПК РСФСР. Труды таких ученых, как А.С. Грицанов, Л.Ф. Лесницкая, В:С. Калмацкий, К.И. Комиссаров, П.У. Кузнецов, И.М. Зайцев, подробно анализировавших данные вопросы, во многом сохранили свое научное значение, однако вследствие существенных изменений процессуального законодательства некоторые их теоретические положения требуют пересмотра в свете новых задач, поставленных правоприменительной практикой в современных условиях.
Кассационный и апелляционный способы обжалования современными авторами в основном исследуются и анализируются' самостоятельно. М.А. Алиэскеров, Н.И; Маняк рассматривают кассационный способ обжалования, в том числе путем его сравнения с апелляционным способом обжалования, закрепленным в АПК РФ. Е.С. Смагина, Е.В. Караваева, Р.В. Шакирьянов анализируют апелляционный способ обжалования судебных актов мировых судей. В настоящей работе кассационный и апелляционный способы обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, используемые в судах общей юрисдикции, изучаются путем их сопоставления и сравнительного анализа, что позволяет выявить их общие черты и особенности, зависимость способа обжалования от подсудности спора и построения системы судов общей юрисдикции. Этим данная работа отличается от исследований указанных авторов.
Производство в суде второй инстанции исследуется в работах современных авторов Е.А. Борисовой, Л.А. Тереховой. Особое внимание они уделяют совершенствованию апелляционного способа обжалования, который рассматривается как механизм проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции, выявления судебных ошибок и методов их устранения.
В отличие от исследований этих авторов в данной работе при анализе полномочий суда второй инстанции использован такой критерий классификации как задачи, решаемые при помощи различных полномочий. Это позволило расширить круг рассматриваемых полномочий, и выявить их особенности на различных этапах производства в суде второй инстанции при кассационном и апелляционном способе обжалования. В работе большое внимание уделяется полномочиям, предшествующим непосредственному рассмотрению дела в суде второй инстанции, полномочиям по принятию и исследованию дополнительных доказательств, полномочиям по разрешению частных жалоб на определения суда и предупредительной профилактической деятельности судов второй инстанции.
Производство в суде второй инстанции как правовое явление, проходящее через определенные стадии, рассматривается нами в динамике его развития. Такой подход позволяет проследить взаимосвязь полномочий суда, реализуемых на различных стадиях производства в суде второй инстанции. Это отличает нашу работу от других исследований, в которых полномочия суда второй инстанции анализировались лишь применительно к конкретным стадиям производства в суде второй инстанции. Так, П.У. Кузнецов, Г.А. Жилин рассматривали полномочия суда второй инстанции на стадиях возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению в этой инстанции, И.М. Зайцев - на заключительной стадии производства.
В данной работе рассматриваются полномочия только судов общей юрисдикции, что существенно отличает ее от исследований И.О. Подвального, А.Е. Сметанникова, изучавших возможность и правовые последствия расширения полномочий суда апелляционной инстанции в системе арбитражных судов, путем трансформации полной апелляции в неполную, и от исследований И.Г. Арсенова, рассматривавшего возможность расширения полномочий кассационной инстанции арбитражных судов.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования стали:
1. Выяснение сущности и своеобразия полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе, а также факторов, влияющих на их формирование и реализацию.
2. Оценка целесообразности одновременного существования в рамках гражданского судопроизводства двух различных способов проверки законности и обоснованности судебных актов судов первой инстанции.
3. Сравнительный анализ этих способов, выявление особенностей каждого из них и влияния этих особенностей на возможности реализации судом второй инстанции его полномочий и эффективность его деятельности.
Задачи, решаемые в процессе исследования:
1. Выявление существенных признаков кассационного и апелляционного способов пересмотра судебных актов на основе анализа возникновения и развития традиционных институтов кассации и апелляции в отечественном гражданском судопроизводстве.
2. Установление критериев, определяющих содержание полномочий суда второй инстанции, и их- классификация по этим основаниям. Обоснование того, что полномочия суда второй инстанции обусловлены не только содержанием функции проверки законности1 и обоснованности актов суда первой инстанции, но и конечной целью судопроизводства по гражданским делам - обеспечением эффективной судебной защиты нарушенных прав.
3. Раскрытие содержания и пределов реализации полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от задач, решение которых достигается при реализации тех или иных полномочий.
4. Определение недостатков правового регулирования полномочий суда второй инстанции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.
Объект и предмет исследования. Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный обособленный правоприменительный цикл, существующий в двух формах: полная апелляция и кассация с элементами ограниченной апелляции.
Предметом исследования стали права и обязанности суда второй инстанции, реализуемые им на различных стадиях этого правоприменительного цикла, и их особенности при различных способах обжалования.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов, исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.
Совокупность полномочий суда второй инстанции рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами. Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда второй инстанции определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляциями кассация в различные периоды их существования.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX в.: Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, А.К. Рихтера, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также работы советских и современных российских авторов: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, И.Г. Арсенова, М.А. Алиэскерова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, А.С. Грицанова, М.А. Гурвича, Н.П. Елизарова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, B.C. Калмацкого, В.В. Калинина, Е.В. Караваевой, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, П.У. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Маняк, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С.
Смагиной, JI.A. Тереховой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Информационная основа работы. Диссертация основана на положениях Конституции РФ, ГПК РФ, других федеральных законов, материалах правоприменительной практики и статистических данных о работе судов Свердловской области по< рассмотрению и разрешению гражданских дел. В работе учтен также соответствующий опыт некоторых зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической основой исследования являются материалы, кассационной- практики Свердловского областного суда и апелляционной практики районных судов Свердловской области, материалы гражданских дел, рассмотренных в 2006 году в Первоуральском и Березовском городских судах Свердловской области, а также личный, опыт автора, около 10 лет проработавшего судьей кассационной инстанции Свердловского областного суда.
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на; защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное исследование, где полномочия суда второй инстанции рассматриваются как его правомочия, реализуемые в рамках самостоятельного, состоящего из нескольких стадий правоприменительного цикла, существующего в двух формах, определяемых используемым способом обжалования. Рассмотрение данной проблематики в указанном аспекте позволил выделить следующие положения, имеющие важное теоретическое и практическое значение, которые и выносятся на защиту.
1. Одновременное существование в гражданском судопроизводстве двух различных способов проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции закрепляет неравенство возможностей участников гражданского процесса. Оно выражается в особенностях представления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в различной зависимости пределов рассмотрения от доводов жалобы, а также в правовых последствиях, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование. Такой порядок не должен рассматриваться как нарушение принципа равенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разграничение подсудности споров между мировыми и федеральными судьями допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции.
2. Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и- позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.
3. Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется. Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства' в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб. Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».
4. Обосновывается необходимость упрощения и унификации процедуры возбуждения производства в суде второй инстанции. Из делегированных суду первой инстанции полномочий должно быть исключено полномочие по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции. Для устранения волокиты необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, представления. Необходимо, чтобы о принятии жалобы, представления суд первой инстанции выносил мотивированное определение, в котором содержались бы сведения' о соблюдении заявителем жалобы условий реализации права на обжалование.
5. Для повышения эффективности процессуального контроля суда второй инстанции за, реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий необходимо сократить количество определений, принимаемых на этой стадии и подлежащих самостоятельному обжалованию, за счет определений об оставлении жалобы, представления без движения, определений об отказе или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, на обжалование, определений по вопросам, связанным с судебными расходами. Законность и обоснованность выводов суда по этим процессуальным вопросам должна проверятся судом второй инстанции только в случае обжалования определения суда о возвращении жалобы, представления.
6. Между стадией возбуждения производства в суде второй инстанции и стадией подготовки дела к рассмотрению существует неопределенный временной пробел, что следует рассматривать как недостаток законодательного регулирования. Для его устранения необходимо установить предельный срок, в течение которого дело, после истечения срока на обжалование, должно быть направлено в суд второй инстанции. Назначение времени и места заседания суда второй инстанции должно производиться этим судом и являться завершающим этапом стадии подготовки дела к его рассмотрению в суде второй инстанции.
7. Применительно к производству в суде второй инстанции предлагается законодательно закрепить обязательное предварительное раскрытие участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, которыми они намерены воспользоваться в суде второй инстанции. Автором доказывается, что в суде, рассматривающем дело в порядке кассационного производства, существует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Сначала проверяются причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, потом эти доказательства проверяются с точки зрения их относимости и допустимости применительно к предмету доказывания рассматриваемого дела.
8. Обосновывается, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции решение суда может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены. При этом заявитель должен указать на новые обстоятельства либо представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения в коллективах гражданской коллегии Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Положения диссертации применяются автором в его преподавательской деятельности по курсу «Гражданское процессуальное право».
Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по гражданскому процессу, законодательной базы и складывающейся правоприменительной практики, позволяют уяснить правовое положение суда второй инстанции в современном гражданском процессе. Они могут способствовать совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности суда второй инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций. На основе проведенного исследования подготовлены конкретные предложения по изменению ГПК РФ. Положения данной работы используются автором при преподавании курса гражданского процессуального права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тимофеев, Юрий Алексеевич, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в данном диссертационном исследовании анализ процедур-производства в судах второй инстанции позволил прийти к следующим выводам.
1. Различия в полномочиях судов второй инстанции в зависимости от способа обжалования предопределены тремя основными факторами: организационной структурой судебного органа, решения которого являются предметом проверки; законодательным закреплением пределов проверки; возможностью сбора и исследования судом второй инстанции дополнительных доказательств.
2. Способы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов полноценно обеспечивают суду второй инстанции возможность выявлять ошибки и недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении спора, но применительно к кассационному способу обжалования не всегда предоставляют ему достаточные процессуальные средства для непосредственного их устранения.
3. Распространение неполной апелляции на обжалование решений мировых судей без изменения структуры организации мировой юстиции затруднительно.
4. Каких-либо процессуальных препятствий для распространения апелляционного способа обжалования на обжалование решений федеральных судов не имеется, однако это потребует существенной реорганизации сложившейся системы кассационной инстанции, для чего нужны значительные финансовые затраты. При апелляционном способе обжалования необходимо ведение протокола судебного заседания, что повлечет расширение штата секретарей судебных заседаний. Полная апелляция существенно увеличивает временные рамки рассмотрения дела в суде второй инстанции, что потребует дополнительных залов судебных заседаний, а при сохранении коллегиальности состава суда, — увеличения и численности судей второй инстанции.
5. Возложение на федеральные суды общей юрисдикции функции по рассмотрению жалоб на решения мировых судей разрушает самостоятельность мировой юстиции, фактически превращая ее в низшее звено федеральной судебной системы.
6. Необходимо четкое разделение стадий производства в суде второй инстанции с передачей решения вопроса1 о принятии жалоб суду первой-инстанции, а полномочий по подготовке дела к рассмотрению — непосредственно суду второй инстанции.
7. Существующий срок подачи жалобы на решение суда не позволяет лицам, участвующим в деле, надлежащим образом подготовить полноценную жалобу и порождает подачу «предварительных» жалоб и дополнений к жалобам. Кроме того, он иногда препятствует участвующим в деле лицам своевременно реализовать право на обжалование, что обуславливает их обращение с заявлениями о восстановлении пропущенного срока. В целях устранения отмеченных недостатков необходимо увеличить срок обжалования с 10 дней до 1 месяца. Это одновременно будет способствовать унификации гражданского и арбитражного судопроизводства.
8. На стадии принятия жалобы суд первой инстанции должен выносить определение в случае не только отрицательного, но и положительного решения вопроса о ее принятии. При положительном решении этого- вопроса должно выноситься определение о принятии жалобы и направлении дела в суд второй инстанции.
9: В целях процессуальной экономии, сокращения сроков этой стадии производства в суде второй инстанции и повышения эффективности его процессуального контроля за реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий следует устранить процессуальную возможность лиц, участвующих в деле, самостоятельно обжаловать промежуточные определения, принимаемые на этой стадии производства в суде второй инстанции. Это определения об оставлении жалобы без движения, определения по вопросам, связанным с судебными расходами и с отказом восстановить пропущенный срок на обжалование. Правомерность действий суда первой инстанции по этим вопросам должна проверяться при рассмотрении судом второй инстанции частной жалобы на определение о возвращении жалобы.
10. Полномочия по подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции должны быть в полном объеме переданы непосредственно данному суду. Он должен самостоятельно решать вопрос о времени и месте судебного заседания в суде второй инстанции. Все подготовительные действия должны оформляться определением о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции.
11. В суде, рассматривающем дело в порядке неполной апелляции, реализуется двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Первоначально оцениваются причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, затем доказательства исследуются по критерию относимости и допустимости применительно к предмету доказывания рассматриваемого дела.
12. Суду второй инстанции должна быть предоставлена процессуальная возможность понудить участников процесса к предоставлению дополнительных доказательств, по не исследовавшимся судом первой инстанции юридически значимым обстоятельствам, и принять эти доказательства если это необходимо для проверки законности и обоснованности обжалованного судебного акта.
13. Необходимо законодательно закрепить правило о предварительном раскрытии доказательств в суде второй инстанции. Стороны, намеревающиеся воспользоваться в суде второй инстанции новыми доказательствами, должны указать на них в ходатайстве о принятии дополнительных доказательств, подаваемом совместно с жалобой либо возражением на жалобу, либо иным образом сообщить другим участвующим в деле лицам и своем намерении воспользоваться в суде второй инстанции дополнительными доказательствами.
14. Нормы ГПК РФ, закрепляющие основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом второй инстанции, не всегда применимы при полной апелляции, поскольку в порядке апелляционного производства предусмотренные этими нормами недостатки должны устраняться непосредственно судом второй инстанции, который после их устранения может прийти к тем же выводам по существу спора, что и суд первой инстанции.
15. Необходимо изменение редакции ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания»1 решение суда подлежит отмене исключительно по жалобе лица, права которого судом нарушены. Одновременно податель жалобы должен указать на новые обстоятельства или представить дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание выводов решения суда первой инстанции:
16. Предметом обжалования» в суд второй инстанции может быть только не вступивший* в законную силу судебный акт суда первой инстанции. Если текст документа поименованного решением суда судьей не подписан, либо от имени судьи подписан иным лицом, то такой документ не должен рассматриваться как решение суда и не может быть обжалован в суд второй инстанции. Поступление жалобы на такой документ должно исключать возможность возбуждения производства в суде второй инстанции.
17. Положения ст. 365 ГПК РФ требуют уточнения, поскольку не все указанные в статьях 220 и 222 ГПК РФ основания могут быть применены в процессе производства в суде второй инстанции.
18. Неприменение судом первой инстанции положений ст. 220 и 222'ГПК РФ при наличии оснований для обязательного прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения должно быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права влекущим, при их выявлении безусловную отмены- решения- суда с окончанием производства по делу без разрешения спора по существу.
19. Производство по рассмотрению и разрешению в суде второй инстанции частных жалоб на* определения суда первой инстанции существенно отличается от производства по обжалованию-решений судов первой инстанции по существу спора. С учетом этого< представляется необходимым посвятить данному производству отдельную главу в ГПК РФ. Нормы этой главы должны регулировать процедуру частного обжалования независимо от того, каким судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение.
20. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано всеми лицами, участвующим в деле, независимо от основания его вынесения: Подача заявления об отмене определения суда, принятого по основаниям, предусмотренным' абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, должна рассматриваться как факультативный, дополнительный способ обжалования.
21. В ГПК РФ следует восстановить норму, позволяющую судам второй инстанции реагировать на допущенные нижестоящими судами нарушения норм' процессуального права путем вынесения в их адрес частных определений.
XXX
Предпринятое исследование позволило выявить существующие проблемы в правоприменении, недостатки в правовом регулировании затронутых в нем вопросов, наметить пути их практического и законодательного решения. В частности, в приложении нами сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего ГПК РФ. Это позволяет надеяться на то, что результаты диссертационного, исследования могут быть использованы как для, совершенствования нормативной регламентации полномочий суда второй инстанции в судах общей юрисдикции, так и в практической деятельности судебных органов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы»
1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. — 132 с.
2. Абрамов С. Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение. 1961. — № 3. - С. 99-110.
3. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. — Л., 1969. 72 с.
4. Авдюков М. Г. Обжалование судебных определений в советском гражданском процессе // Вестн. МГУ. 1960. - № 3. - С. 26-30.
5. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М., 1970. 204 с.
6. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. -М.: Норма, 2004.- 175 с.
7. Алексеев С. С. Общая теория права // Курс в двух томах. М.: Юрид. лит. — Т. 1, 1981. - 359 е.; Т. 2, 1982. - 359 с.
8. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. - 160 с.
9. Амосов С. Н. Рассмотрение дел в кассационной инстанции // Хозяйство и право. 1996. - № 8. - С. 49-54.
10. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. — М.: ВНИИСЗ, 1975. 53 с.
11. Банченко-Любгшова К. С. Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора. -М., 1959.-104 с.
12. Берном У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург, 1996. — 140 с.
13. Боботов С. В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. М., 1994. - 198 с.
14. Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. -М.-.ВЮЗИ, 1989.-81 с.
15. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел на основе юридических предположений // Сов. юстиция. — 1989. № 11. - С. 5-7.
16. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М., 2000. — 327 с.
17. Борисова Е.А. Апелляционное производство// Рос. юст. — 1994. — № 5. — С. 44 47.
18. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. - 304 с.
19. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2005.-35 с.
20. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996. -160 с.
21. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. — М., 1997.-288 с.
22. Бутырин А. Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы.-М., 2006.
23. Буцковскгш Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб.: Тип. Скарятина, 1874 - 616с.
24. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения- и действия; — Ml: Бр: Башмаковы, 1913: Т. 1 — 703 с.
25. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — Ml, 1914.'—.571с. ,
26. Вершинин А. П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф.дис.,. канд. юрид. наук.-Л., 1986: — 17 с.
27. Викут М. А. Гражданская процессуальная- правоспособность как предпосылка права на предъявление иска // Проблемы применения- и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. - С. 43-46.
28. Воложанип В: 77., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений//Правоведение. 1980:-№ 5. -С. 48-521
29. Гавргиюв Э.П. Срок подачи; кассационной жалобы на судебное решение // Рос. юст. 2000-№10-С. 16.
30. Гражданский процесс: Учеб:. / Под ред. К. И. Комисарова, Ю. К. Осипова. — М., 1996. 505 с.
31. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. C.Bt Александровского, В.I I.• Лебедева. М., 1928. - 472 с.
32. Гражданский процесс: Учеб: / Под ред. В. В. Яркова. Ml, 2005. - 720 с.
33. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М;, 2005.-890 с. '
34. Грицанов А. С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск,.1971. -20 с.
35. Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе.— Томск, 1980. 156:С.
36. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. — 176 с.
37. Гойденко Е. Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных.решений // Арбитражный и гражданский процесс.- 2003- №8. -С. 22-24.
38. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб., 1913.-411 с.
39. Гусаров К. В. Конструкции апелляционного и кассационного пересмотров судебных решений в гражданском и административном судопроизводстве Украины // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 3. — С. 33 — 36.
40. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции //Рос.юст. — 2000.- №10-С. 14-15.
41. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой защиты права. -М., 1979.- 160 с.
42. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Чароид, 2003.-240 с.
43. Елизаров Н. П. Предупреждение и устранение нарушений гражданско-процессуального законодательства областным (краевым) судом. — М., 1977.- 72 с.
44. Елизаров Н. П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970. - 20 с.
45. Жилин Г.А Апелляция полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. -2003. -№21.
46. Жилин Г. А. Применение процессуального законодательства при разрешении судами гражданских дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. - С.33-36.
47. Жилин Г. А. Проблемы совершенствования кассационного производства по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. - С. 117-123.
48. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. -М., 2000. 316 с.
49. Жилин Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1991. 16 с.
50. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. -51 с.
51. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. - 80 с.
52. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.- Саратов, 1990. 142 с.
53. Зайцев И. М. Соотношение видов пересмотра судебных решений // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — Саратов, 1981. С. 171176.
54. Зайцев КМ. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. — Свердловск, 1986. -С. 14-18.
55. Зайцев И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Сб. науч. тр. / Под ред. В. П'.Воложанина. — Свердловск, 1990. — С. 13-18.
56. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1965. — 20 с.
57. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985.- 135 с.
58. Зорькин В. Д. Россия и Конституция- в XXI веке. Взгляд с Ильинки. — М., 2007:-400 с.
59. Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. — М., 1970.-128 с.
60. Исаков В. Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. - 33 с.
61. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. — СПб., 1913. — 884 с.
62. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции как субъект гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 19 с.
63. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. — Уфа, 1978. 82 с.
64. Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — 20 с.
65. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. - 75 с.
66. Кац С. Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Харьков, 1970.-39 с.
67. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. — М., 1980. 208 с.
68. Клейнман А. Ф: Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права. — М., 1966. — 120 с.
69. Козлов А. Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуальные юридические факты // Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск, 1968. Выпуск №8. -С. 310-363.
70. Козлов А. Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института выпуск №8 . Свердловск, 1968. — С. 364-378.
71. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.-39 с.
72. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983. - 166 с.
73. Комиссаров К И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. — М., 1961. 107 с.
74. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1962. 17 с.
75. Комиссаров К. И. Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск, 1966. Вып. №5. - С.257 - 286.
76. Комиссаров К. И. Место судебного надзора в механизме правового регулирования // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. -Свердловск, 1968. Вып. № 8. - С. 280 - 309.
77. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 168 с.
78. Комиссаров К. И. Теоретические основы судебного- надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1971. 44 с.
79. Комиссаров К И. К теории гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. — С. 66-77.
80. Комиссаров К. И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Сб. науч. тр. / Под ред. К. С. Юдельсона. —
81. Свердловск, 1988. С. 57-68.
82. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — 111 с.
83. Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс): Учеб. пособие.-М.: Дашкок и К, 2007. 256 с.
84. Кузнецов П. У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. -15 с.
85. Курылев С. В. Понятие материальной истины в советском правосудии // Соц. законность. 1952! — № 5. — С. 31-39.
86. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии -М., 1957. 227 с.
87. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. — 824 с.
88. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, JI.M. Энтина. — М., 2002. 336 с.
89. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -М., 1962.- 133 с.
90. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.- 89 с.
91. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. — СПб., 1876: — 448 с.
92. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 224 с.
93. Масленникова Н. И. Стадии- гражданского процесса как социально-управленческие циклы // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.-С. 8-12.
94. Мекам Л.Р. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки. Введение для судей и судебных администраторов зарубежных стран. Вашингтон, 2001. Административное управление судов США.-59 с.
95. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. - 75 с.
96. Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. — М., 1962. — 166 с.
97. Нагорная Э. Н. Производство в. кассационной инстанции арбитражного суда. -М., 2000.-143 с.
98. Немытина М.В. Формирование судебной практики: концептуальный подход. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. -№3. — С. 62 - 69.
99. Ннконоров С. Ю. Производства в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 20 с.
100. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 20 с.
101. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1. М., 1992.
102. Осипов Ю: К. Основные признаки судебных доказательств // Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. — Свердловск,1968-. — Выпуск №8 .1. С. 379-395.
103. Осипов Ю: К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973. 124 с. '
104. Осипов 10. К Принципы процессуально-правового института подведомственности юридических, дел // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. — Свердловск,. 1986; — С. 4 -13.
105. Плетнева Or Е. Пределы преюдициального судебного решения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. —. Свердловск, 1986. — С. 66-72.
106. Подвальный И: О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации:. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2001. -24 с. • . '
107. Подвальный И. О: © совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб:, 2000. - - 31; с.
108. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.— М., 1973: — 37 с.
109. Решетникова И. В: Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. -45 с.
110. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве.-М., 2000. 288 с.
111. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Яркова, F.A. Жилина. — Екатеринбург, 1998. С.45-73.
112. Решетникова КВ., Яркое В.В. Еражданское право и гражданский процесс в,современной России. М.; Екатеринбург, 1999: — 302'с.
113. Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР.-М., 1957.- 276с.
114. Рихтер А К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. 1907. - №3 -С. 1-48.
115. Савельева Т. А. Реформируемый гражданский процесс // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1998. - №1 - С. 27-30.
116. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М., 1982. 152 с.
117. Скворцов О. Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах //
118. Юридический бюллетень предпринимателя. -М., 1997. — 188 с.
119. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учеб. Пособие. М.: Омега-Л, 2007. - 320 с.
120. Соловьева JI. А. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел в кассационной инстанции // Хоз-во и право. 1997. - №1. - С. 125-132.
121. Сшюнян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Рос. юст. 2001. - №11 - С. 39-40.
122. Смагина Е. С. Апелляционное производство в гражданском процессе. — М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.
123. Сметанников А. Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2006. 21 с.
124. Судебная система Российской Федерации: Сб. нормат. актов / Под ред. В.М: Лебедева. М., 2001. - 596 с.
125. Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.- 25 с.
126. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве 3-е изд., перераб. / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: Норма, 2005. 464 с.
127. Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М*., 2001. - 20 с.
128. Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. -М., 1990. — 56 с.
129. Треушников М. К Основные принципы гражданского процесса. — М., 1991.- 142 с.
130. Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам. — М., 1967.- 144 с.
131. Трубников 77. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. - 240 с.
132. Терехова JI. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. - 320 с.
133. Терехова JI. А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. — Омск, 2006. 247 с.
134. Хутыз М. X. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. — М., 1979. — 112 с.
135. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 1996.-226 с.
136. Чуйков Ю.Н. Использование дополнительных материалов по гражданским делам в кассационной инстанции// Сов. государство и право. — 1976. -№11 С. 114-118.
137. Саратов, 1981. С. 160-166. .
138. Шакиръянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 251 с.
139. Щеглов В. Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. - С. 126-131.
140. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль,, 1912. 460 с.153.* Яновский Я. Полномочия^ суда второй инстанции при рассмотрении гражданских дел // Соц. законность, — 1956. — №5 — С. 29-32:
141. Яркое В.В. Право кассационного обжалования' в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды М., — 2006. — №1. — С. 95 -97.
