Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну

Самсонова, Ольга Александровна

Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайнутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»

На правах рукописи

САМСОНОВА Ольга Александровна

ПОЛУЧЕНИЕ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДОМ ИНФОРМАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Володина Людмила Мильтоновна кандидат юридических наук, доцент Рожков Сергей Павлович

Ведущая организация - Омский государственный университет

Защита диссертации состоится 4 ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.070.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права

Автореферат разослан « 2 » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Д. А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, определяемой как совокупность информации, субъектов, осуществляющих ее сбор, формирование, хранение и использование, а также система регулирования возникающих при этом общественных отношений. Обеспечение правовой защиты интересов личности, общества, государства в информационной сфере становится одним из приоритетов национальной полигики Российской Федерации1.

Переход отечественной экономики от годами отлаженной системы к иной форме объективно повлек за собой появление новых либо реставрацию уже известных нашему обществу экономических явлений и институтов, что послужило причиной возникновения определенных правоотношений. Руководствуясь догмами господствующей в советский период истории идеологии, право было вынуждено регулировать исключительно те информационные отношения, которые складывались в сфере государственных и служебных секретов, и лишь декларативно тайну банковских вкладов.

Только в последнее десятилетие банковская тайна начала обретать свой правовой статус в российском законодательстве. Очевидно, что интерес к указанному институту возник по раду причин, таких, как: недостаточность правового регулирования и неточность толкования вопросов, связанных с правоприменительной практикой данного вида конфиденциальной информации; отсутствие опыта эффективной борьбы с противоправными посягательствами на банковскую тайну; необходимость определения путей взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов с банками и иными кредитными организациями по поводу получения информации, составляющей банковскую тайну.

В юридической литературе до настоящего времени уделялось недостаточно внимания исследованию вопросов, связанных с незаконным получением, распространением и использованием информации, составляющей банковскую тайну. Так, не сформулировано единое правовое понятие банковской тайны; существующие в законодательстве определения банковской тайны имеют разноречивый характер; отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни, элементом которой является право граждан на сохранность сведений, составляющих банковскую тайну; не дано четкое определение понятия «частная жизнь», а равно и ее составляющих. Указанные пробелы законодательства в значительной степени влияют на практическую деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов при разрешении вопросов, связанных с получением ими информации, составляющей банковскую тайну, а также с защитой конституционных прав граждан на сохранность указанных сведений.

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. -2000. - 28 сентября. _________

ИОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.Петербург р ч

ОЭ акту б

' Институт тайны представляет собой лакмусовую бумажку сложившегося в Российской Федерации баланса интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, оснований и пределов вмешательства государства в негосударственную сферу, степени информационной защищенности личности.

От того, насколько гарантировано сохранение тайн частной жизни граждан, в т. ч. банковской тайны, в каких случаях и пределах государство может проникать в содержание этих тайн, и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве.

Определение Конституцией Российской Федерации приоритета прав личности подтвердило необходимость пересмотра концепции уголовного судопроизводства, укрепления тех его институтов, которые охраняют законные права и интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Законодательная и правоприменительная практика последнего десятилетия наглядно показала, что в цивилизованном обществе прослеживается тенденция ограничения банковской тайны. Вызвано это явление необходимостью борьбы с организованной преступностью, отмыванием (легализацией) денежных средств, полученных незаконным путем.

В условиях построения в Российской Федерации правового государства все большее значение имеет решение вопроса о соотношении прав и интересов отдельной личности и государства, разграничение сфер их возможного вмешательства в дела друг друга. Проблема сочетания публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве является одной из основных как в науке, так и в практике.

Поскольку уголовно-процессуальное вмешательство в сферу действия института банковской тайны всегда сопряжено с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан, необходимым является определение юридически безупречного механизма, ограничивающего и оправдывающего такое вмешательство.

Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное в начале XX века известным русским процессуалистом И. Я. Фойницким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права»2.

Степень научной разработанности темы. Традиционно категория «банковской тайны» воспринимается как объект исследования гражданского права. Проблеме толкования, определения сущности и правового режима указанных понятий посвящены работы М. М. Агаркова, А. Ю. Викулина, Л. Г. Ефимовой, В. Д. Ларичева, Л. О. Красавчиковой, В. Н. Лопатина, М. Н. Малеиной, О. М. Олейник, Г. А. Тосуняна, А. М. Экмаляна, Н. Д. Эриашвили и других ученых.

2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т. II. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.-С. 586-587.

Отдельные уголовно-процессуальные аспекты института банковской тайны разработаны в трудах таких ученых, как: А. М. Ларин, Я. О. Мотовиловкер, И. Л. Петрухин, А. М. Плешаков, Г. Б. Романовский, И. В. Смолькова, М. С. Строгович, А. А. Чувилев, П. С. Элькинд, П. С. Яни и других авторов.

В современной уголовно-процессуальной литературе отдельные вопросы правоприменения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы получения органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну, освещены в трудах Б. Т. Безлепкина, С. Е. Вицина, А. С. Кобликова, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, Т. Н. Москальковой, И. Л. Петрухина и других ученых-процессуалистов.

При несомненной ценности указанных исследований следует признать, что институту банковской тайны, а также проблеме пределов и оснований вмешательства правоохранительных органов и суда в информацию, ее составляющую, как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном законодательстве уделено недостаточно внимания. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением указанного института, остаются неразрешенными до настоящего времени, что и предопределило автором выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с получением органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну граждан.

Предметом исследования выступают: правовая .природа понятия «банковская тайна», основания и способы получения информации, составляющей банковскую тайну, органами предварительного расследования и судом при производстве по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение возможности достижения компромисса между интересами личности и государства при получении органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области, определение оснований и способов получения и использования информации, составляющей банковскую тайну в уголовном судопроизводстве.

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач:

1) определения понятия «банковская тайна»;

2) проведения сравнительного анализа содержания понятия «банковская тайна» в российском и зарубежном законодательстве;

3) установления оснований и способов получения информации, составляющей банковскую тайну, органами предварительного расследования и судом;

4) обобщения международного нормотворческого опыта в области ограничения банковской тайны при раскрытии преступлений по уголовным делам об отмывании (легализации) денежных средств, полученных незаконным путем;

5) разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений в соответствующие нормы.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также исторический, сравнительный, сравнительно-правовой, социологический и другие методы научного познания.

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод: интервьюирование.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по философии, социологии, теории права, гражданскому праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, установлениях Конституции Российской Федерации, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодагельства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования института банковской тайны в зарубежных странах.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 2000-2002 г.г. путем интервьюирования 310 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел г. Иркутска и Иркутской области.

Научная новизна диссертации определяется самой темой исследования и состоит в предпринятой попытке комплексного исследования уголовно-процессуального аспекта правоприменения института банковской тайны.

В работе обоснована необходимость ограничения банковской тайны при расследовании отдельных категорий уголовных дел путем расширения полномочий органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих получение органами предварительного расследования и судом сведений, составляющих банковскую тайну.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации впервые урегулированы частные вопросы получения органами предварительного расследования и судом сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с чем, диссертационное исследование содержит анализ принятых норм и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для достижения столь необходимого компромисса между интересами общества в целом и интересами отдельного человека в уголовном судопроизводстве необходимы следующие условия:

- государство, как социальный институт, созданный социально-политической волей граждан, должно официально признать свободу личности, как важнейшую и цивилизованно значимую ценность не только для личности, но и для самого государства;

- государство должно обладать установленными законом возможностями воздействия на отдельных индивидуумов в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства;

- при совершении противоправных деяний последние должны рассматриваться как угроза и отдельно взятой личности, и государству в целом;

- наделение государства полномочиями по ограничению прав личности должно сопровождаться четкими указаниями оснований и пределов такого вторжения;

- необходимо совершенствование и расширение форм контроля (судебного, прокурорского) с целью недопущения действий должностных лиц правоохранительных органов и суда, влекущие необоснованное и незаконное ограничение прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

2. Банковская тайна граждан является элементом тайны частной жизни, сохранность которой декларируется Конституцией Российской Федерации. В связи с чем, конфиденциальность информации, составляющей банковскую тайну, также обеспечивается конституционными гарантиями.

3. Обязанность должностного лица по сохранению в тайне сведений, составляющих банковскую тайну и полученных им при осуществлении своих должностных обязанностей, не может прекращаться в связи с потерей лицом служебного положения, напротив должна носить пролонгированный характер.

4. С целью устранения противоречия между ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и УПК РФ в части, касающейся перечня уполномоченных правоохранительных органов, имеющих право направления запроса в банки и иные кредитные учреждений об информации, составляющей банковскую тайну граждан, следует внести изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», для чего ч. 2 ст. 26 после слов «а при наличии согласия прокурора» необходимо изложить в следующей редакции: « -органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие по делам, находящимся в их производстве». Аналогичное дополнение следует внести и в п. 3 указанной статьи.

5. Для преодоления правовой коллизии между ч. ч. 3 и 4 ст. 183 УПК РФ представляется логичным изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции:" после слов «с санкции прокурора» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи».

6. В целях оптимизации и достижения наибольшей эффективности деятельности уполномоченных органов при проведении предварительной проверки материалов ст. 144 УПК РФ целесообразно дополнить следующим образом: «Должностное лицо не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку материалов, в предоставлении дополнительных материалов».

7. Основываясь на результатах интервьюирования работников органов внутренних дел, представляется возможным выделить составы преступления,

по которым для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие информации, составляющей банковскую тайну. В связи с чем, считаю необходимым в предусмотренный УПК РФ судебный порядок выемки документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, внести следующие изменения: ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: после слов «готовящемся преступлении» дополнить словами «путем истребования необходимых материалов, получения объяснений, а в ходе предварительной проверки материалов по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198,199 УК РФ, направления запросов в банки и иные кредитные учреждения, в порядке, предусмотренном ст. 29 настоящего Кодекса»;

8. Ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнить п. 12 и изложить его в следующей редакции «о направлении запроса об информации о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, направляемого в ходе осуществления предварительной проверки материалов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174,177,183,194,198,199 УК РФ»;

9. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ после слов «назначение судебной экспертизы» дополнить словами «в результате проведенной предварительной проверки материалов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ - выемки, производимой в порядке, предусмотренном ст. 183 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование реализации института банковской тайны в уголовном процессе. Положения, сформулированные в диссертации, могут дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках уголовно-процессуального права.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 5 конференциях: международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни« (Иркутск, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Меж-

дународной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (Улан-Удэ, 2003). Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях и учебном пособии, общим объемом 6,45 п.л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, ВосточноСибирском институте МВД РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем исследования составляет 181 страницу машинописного текста, что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного уровня.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Понятие, сущность, социальная роль и значение банковской тайны» является концептуальной основой дальнейшей разработки исследуемой проблемы и посвящается рассмотрению двух групп вопросов, изложенных в отдельных параграфах.

Параграф первый «Понятие банковской тайны, развитие российского законодательства о банковской тайне» рассматривает проблемы формирования понятийного аппарата института банковской тайны как в нормативно-правовых актах, так и в научной литературе.

Исследование фактора появления института банковской тайны начинается с изложения истории возникновения финансово-кредитных учреждений в Западной Европе и России. Автором выделены особенности банковского дела в советское время, подчеркнута зависимость тенденции развития банковской системы СССР от политики партии и государства по строительству социалистического общества в стране. Подтверждением данного тезиса является своеобразие понимания в советских нормативно-правовых актах термина «банковская тайна» и замена его термином «тайна вклада».

На основе анализа конкретного законодательного материала автор обращается к вопросу возрождения института «банковской тайны» в правовых актах 90-х годов XX века, приводятся примеры эволюции данного понятия в ряде последующих документов в сторону расширения содержания этого термина.

Правовые источники регулирования института «банковской тайны» подразделяются на следующие группы: федеральные законы; подзаконные нормативные акты, принятые в развитие федеральных законов и в соответствии

с ними; отдельные положения законодательных актов, регулирующих порядок производства банковских операций.

В диссертации отмечается, что нормы перечисленных правовых источников в контексте регулирования правоотношений, связанных с получением правоохранительными органами и судом сведений, составляющих банковскую тайну, единое понятие «банковская тайна» не устанавливают. Более того, в ГК РФ и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» существуют две статьи с одинаковым кругом правоотношений, дающие разную редакцию содержания банковской тайны. Нет единой позиции в понимании данного вопроса и у ученых-правоведов, работы которых анализируются в диссертации. Несоответствие указанных статей позволяет утверждать, что Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» трактует понятие «банковская тайна» шире, чем ГК РФ. Автор видит выход в соотнесении понятий, предусмотренных указанными правовыми источниками, с нормами Конституции РФ, что и делается на основе обращения к конкретным нормам, регламентирующим вопросы частной жизни, личной и семейной тайны.

Заостряется внимание на выделении такого объекта гражданских прав, как информация, при этом «банковская тайна» рассматривается как вид конфиденциальной информации. Особенностью данного вида информации является то, что она хранится не у собственника, а у финансово-кредитного учреждения, клиентом которого физическое или юридическое лицо является. По мнению автора, банковская тайна, с одной стороны, представляется как объект нематериальных благ, с другой, - соответствует всем признакам информации, как иного самостоятельного вида объекта гражданских прав.

Обобщение нормативно-правовой базы и научной литературы дали автору возможность показать свое понимание банковской тайны как самостоятельного объекта права, представляющего собой вид конфиденциальной информации, которую составляют сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные, устанавливаемые кредитной организацией на основании федеральных законов данные, по которым можно идентифицировать клиентов и корреспондентов данной кредитной организации.

В исследовании подробно расшифровываются составляющие элементы банковской тайны, дается характеристика основных субъектов права на банковскую тайну - ее владельцев и пользователей, уделяется внимание вопросу правовой охраны и защиты прав на банковскую тайну, а также на основе анализа отдельных норм ГК РФ и УК РФ разграничиваются виды ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну: гражданско-правовая ответственность (договорная и деликтная) и уголовная ответственность.

Второй параграф «Правовые аспекты регулирования института банковской тайны в зарубежных странах» посвящен обобщению правового опыта зарубежных государств в области регулирования института банковской тайны, тенденциям развития и способам защиты исследуемого понятия.

Автором выделяются два основных подхода к определению пределов ограничения банковской тайны. Первый характерен для стран с англосаксонским, общим правом, где базовой основой можно назвать признанный в

мировой практике прецедент Торнье (1924 г.). Для более полной характеристики англо-саксонской системы в качестве примера используется законодательная практика банковского права США, которое предпринимало неоднократные попытки определить оптимальный баланс между частными и публичными интересами в данной области. Анализируя степень и направленность правового регулирования деятельности правоохранительных органов США по контролю за сведениями, составляющими банковскую тайну, диссертант делает вывод, что банковская тайна в данной стране имеет весьма ограниченный характер, так как государство при выборе между публичными и частными интересами отдает предпочтение первым.

Второй подход наличествует в странах с романским правом, где институт банковской тайны более строго охраняется законом. Данный тезис развивается на обращении к примерам законодательства, в первую очередь, Швейцарии. В этой стране основой банковской системы, с момента ее зарождения, является стремление к абсолютизации тайны банковских вкладов, что, несомненно, является привлекательным для клиентов. Институт банковской тайны Швейцарии имеет прочную правовую базу, закрепленную как в гражданском, так и в уголовном праве. В исследовании показывается, как под влиянием экономических, политических, криминогенных факторов изменяется подход правительства Швейцарии к сохранению банковской тайны в сторону определенного послабления. Отмечается, что давно существующей традицией является уголовная ответственность за разглашение банковской тайны в Германии, Греции, Голландии, Франции, других странах.

Далее в работе рассмотрены особенности понимания сути термина банковская тайна в европейских странах. Сравнительный анализ понятий банковской тайны, предусмотренных законодательством различных стран, позволяет определить какова общая тенденция развития этого института, существенно затрагивающего интересы личности, общества и государства. Диссертантом выявлены несколько общих факторов: проявляющаяся негативная оценка практики анонимности счетов и отсутствия сведений о клиентах банков; создание сдерживающих развитие криминального поведения граждан правовых систем, основной задачей которых является противодействие возможности «отмывания» доходов, полученных незаконным путем; установление дополнительных требований к банкам и иным учреждениям, осуществляющим финансовые операции, по идентификации своей клиентуры.

Автор определяет тенденции развития современного западного законодательства в области защиты банковской тайны, которые связаны с определенным ее ограничением, если этого требуют интересы общества и государства.

Проведенное исследование позволяет констатировать следующее: используя законодательные механизмы, европейские государства всячески препятствуют отмыванию денег, расширяя перечень законных оснований открытия банковской тайны гражданина для государственных органов.

Глава вторая «Основания, способы и условия ограничения права граждан на сохранность сведений, составляющих банковскую тайну» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Соотношение публичных и частных интересов -методологическая основа получения информации, составляющей банковскую тайну».

• Одним из важнейших вопросов в уголовном судопроизводстве является вопрос о соотношении публичных и частных начал, так как содержание, форма и характер возникающих в рамках уголовного процесса взаимоотношений в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве.

В качестве основы становления институтов частного и публичного права раскрывается история развития суждений о правах человека с античных времен до наших дней.

В российском уголовном судопроизводстве развитие института прав человека и гражданина явилось сложным и трудным процессом. В диссертации определяются причины, объясняющие своеобразие понимания этого процесса, среди которых и поздняя отмена крепостного права, и наслоения идеологии советского периода. Характеризуя содержание советского права, автор отмечает, что оно имело отчетливо выраженный силовой характер. Теория права советского периода исходила из тезиса, что между общественными и личными интересами в социалистическом государстве нет и не может быть противоречий, так как якобы интересы гражданина социалистического государства являются составной частью интересов государства в целом. До недавнего времени в понимании уголовного процесса доминировало возведенное в принцип мнение, что хотя следует стремиться к одновременному удовлетворению личных и общественных интересов, при необходимости выбора между ними предпочтение должно, безусловно, отдаваться последним. При возникновении коллизии между общественными и личными интересами действовал юридический приоритет общественных интересов.

Для публичного права определяющими являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, а для частного - интересы отдельных граждан, их правовой статус. В уголовно-процессуальной литературе по-разному обосновывается необходимость предпочтения публичного интереса перед интересом частным.

Обеспечение справедливого баланса и непротиворечивости публичных и частных интересов требует особых усилий и в настоящее время является проблемой чрезвычайной важности. Известная подвижность границ между публичными и частными интересами выражается в том, что некоторые явления при определенных условиях перестают иметь общественное или государственное значение и становятся интересами частного характера. Так, например, институт коммерческой тайны вышел из области публичного права, поскольку долгие годы составлял тайну государственную, а в настоящее время представляет собой институт частного права, защищающий интересы предпринимателя. Именно от решения общей проблемы - соотношения публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве зависит определение пределов вмешательства правоохранительных органов и суда в охраняемые законом тайны, в т. ч. бан-

ковскую тайну.

Автор особо акцентирует внимание на том, что уголовно-процессуальное право, безусловно, право публичное и наиболее острое столкновение публичных и частных начал происходит при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве.

Особую тревогу вызывает то, что в последнее время в связи с интенсивным ростом преступности участились предложения решить проблему за счет предельного расширения полномочий органов уголовного преследования и ограничения прав человека и гражданина на свободу и неприкосновенность личности и жилища, частную жизнь. Для достижения наибольшего эффекта по раскрытию преступлений, связанных с легализацией денежных средств, добытых незаконным путем, в литературе предлагается ограничение права граждан на банковскую тайну посредством открытия подобной информации для правоохранительных органов вне предусмотренной действующим законодательством процедуры. Представляется, что такой подход направлен на реставрацию полицейского государства, представляющего собой антипод правового государства.

Для понимания исследуемой проблемы, автор считает необходимым подробно рассмотреть содержание понятия «диспозитивность», философское и юридическое наполнение термина «интерёс», «частная жизнь». Анализ позиций различных исследователей позволяет определить интерес, как потребность субъекта, имеющую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по осознанию и реализации целей в общественных отношениях. Очевидно, что поскольку государство как некая структура должна функционировать во благо общества, как бы обслуживая, обеспечивая его, то интересы государства и общества должны совпадать. Однако между ними всегда существует разрыв. В диссертации публичный интерес определяется как объективно существующие интересы общества, признанные государством, посредством урегулирования их законодательством. Несомненно, что дисбаланс интересов (публичного и частного) приводит к разрушению положительных общественных процессов.

Отмечается, что в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения и институты. В качестве иллюстрации приводится пример такого подхода, когда возникает необходимость получения органами предварительного расследования сведений, составляющих банковскую тайну, при расследовании экономических преступлений.

В заключении параграфа автор делает вывод, что для достижения столь необходимого компромисса между интересами общества в целом и интересами отдельного человека в уголовном судопроизводстве необходимы определенные условия, перечисленные в разделе «Основные положения диссертации, выносимые на защиту».

Параграф второй «Основания, способы и условия получения органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну».

В данном параграфе диссертант на примере анализа статей Конституции РФ, норм УПК РФ, анализа научной литературы, показывает развитие ка-

тегории уголовно-процессуальных принципов, одним из важнейших среди которых является неприкосновенность частной жизни граждан. Отмечается, что право граждан на сохранность сведений, составляющих банковскую тайну, является неотъемлемой частью института частной жизни. В связи с этим важное место стала занимать проблема оснований и пределов вмешательства правоохранительных органов в сферу действий банковской тайны. Еще до вступления в силу УПК РФ в юридической среде выявились два диаметрально противоположных подхода в понимании этого вопроса: одни исследователи (В. Н. Лопатин, Я. А. Гейвандов, А. М. Плешаков, А. Ю. Викулин и др.) полагали, что получение информации о банковской тайне возможно только по возбужденным уголовным делам, другие (В. Д. Ларичев, Н. А. Суковаткин, П. С. Яни и др.) -настаивали, что право истребования необходимых материалов возможно до возбуждения уголовного дела.

В ходе диссертационного исследования автор высказывает собственную точку зрения о том, что же важнее - сохранить тайну, но отказаться от возможности раскрыть преступление или путем принуждения получить информацию, представляющую частный интерес лица, что будет способствовать раскрытию, пресечению или предупреждению преступления. Разрешается эта дилемма только при четком определении фактических и юридических оснований получения сведений, составляющих банковскую тайну.

В работе отмечается, что в настоящее время имеются определенные противоречия норм, предусмотренных различными законодательными актами, но регулирующих один и тот же правовой объект. Данные несоответствия приводят к разнообразным трактовкам вероятности правоотношений между банками и правоохранительными органами. В качестве примера подобных коллизий можно привести несогласованность норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и УПК РФ. Это, по мнению автора, не может не приводить к сложностям в правоприменительной практике предварительного расследования и суда. Диссертантом предлагается несколько путей решения данной проблемы, начиная от внесения конкретных изменений в Федеральный закон «О байках и банковской деятельности» и, заканчивая, составлением полного реестра законодательных и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы правоприменения института банковской тайны, осуществление их системного анализа для выявления имеющихся пробелов и противоречий.

Значительное внимание в работе уделено характеристике следственных действий, в результате которых может быть получена информация, составляющая банковскую тайну. Определяются пределы указанных следственных действий (обыск и выемка) и подчеркивается, что информация, полученная вследствие допроса уполномоченного лица о счетах и вкладах, размещенных в кредитно-финансовых учреждениях, не может быть приобщена к материалам уголовного дела в качестве отдельного доказательства.

Рассматривая производство обыска и выемки, как определенного ограничения важнейших прав личности - неприкосновенности жилища, диссертант полагает, что фактические основания проведения обыска законодатель определяет достаточно расплывчато, что влечет за собой неоднозначное решение во-

проса о характере данных, обосновывающих применение этих следственных действий. Отмечается, что в теории уголовно-процессуального права высказываются различные точки зрения на сущность понятия «основание принятия процессуального решения», приводятся конкретные подтверждения этого тезиса. Анализируются и виды формальных поводов производства обыска - постановление следователя либо постановление судьи о проведении обыска (в исключительных случаях).

В диссертационной работе рассматривается проблема исключительных ситуаций, когда производство обыска и выемки в жилище не терпят отлагательства и могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Автор считает необходимым закрепить в законе перечень подобных исключительных случаев и в развитие этой мысли предлагает ряд конкретных ситуаций.

Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель не предусмотрел необходимость получения судебного разрешения на производство обыска в нежилых помещениях. Однако в результате обыска, например, в офисе юридического лица может возникнуть необходимость незамедлительного изъятия документов, содержащих банковскую тайну. Уполномоченное должностное лицо, производившее обыск, вынуждено будет, что называется «задним числом», возбуждать ходатайство перед судом о производстве выемки. В противном случае документы, содержащие банковскую тайну, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Развернутый анализ такого следственного действия, как выемка, показывает принципиальное отличие ее от обыска, определяет процессуальный порядок получения разрешения на проведение выемки в зависимости от места ее проведения и вида изымаемых предметов или документов.

Институт банковской тайны имеет большое значение при применении такой меры уголовно-процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. В целях недопущения ограничения гарантированных конституционных прав законодатель строго регламентировал это процессуальное действие, механизм реализации которого представлен в диссертационном исследовании.

Автор выделяет и такую актуальную проблему правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, как получение информации, составляющей банковскую тайну, на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель однозначно ограничил этот процесс рамками возбуждения уголовного дела, но есть целый ряд преступлений, по которым нельзя решить вопрос о возбуждении уголовного дела, не имея представления о субъекте преступления. Определяется таких преступлений на основании анализа статей 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ. Представляется, что разрешение данного вопроса напрямую связано с пониманием сущности стадии возбуждения уголовного дела, а также определением содержания понятия «основание для возбуждения уголовного дела». Так, подчеркивается, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, достаточных для вероятного вывода о случившемся общественно опасном деянии, содержащем признаки конкретного

преступления. Законодатель не сформулировал единых критериев достаточности данных, а юридическое понятие «достоверности» трактуется учеными по-разному. Автор считает, что обоснованное убеждение в истинности и есть достоверность. Практика подтверждает необходимость четко сформулировать в законе основание возбуждения уголовного дела, путем определения конкретных признаков преступления, которые необходимо установить для принятия законного и обоснованного решения. На основании анализа интервьюирования практических работников, автор приходит к выводу, что на стадии возбуждения уголовного дела необходимо разрешить проведение следственных действий, не связанных с реальным применением мер процессуального принуждения.

Роль гаранта соблюдения конституционных прав граждан при осуществлении производства по уголовному делу, в т. ч. на стадии возбуждения уголовного дела, отводится прокурору.

Глава третья «Получение информации, составляющей банковскую тайну по делам об отмывании денег, полученных преступным путем» по структуре состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Правовое регулирование борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем в зарубежных странах. Обзор международного законодательства» посвящен проблеме изучения опыта как законодательного, так и правоприменительного в области борьбы с глобальной угрозой для экономической и политической жизни многих стран, которой стала легализация (отмывание) доходов, полученных в результате преступной деятельности.

Обозначены традиционные сферы деятельности организованной преступности, пути придания «грязным» деньгам видимости законных, способы сокрытия доходов, полученных от преступного предпринимательства. Одним из наиболее распространенных вариантов «отмывания грязных» денег является проникновение их в финансовую систему.

Рассматривается история возникновения такого явления, как легализация средств, полученных от преступной деятельности, уточняется, что способы «отмывания» претерпевали с течением времени значительные изменения. Это связано с глобализацией мировой экономики и растущей эффективностью рынков капитала, позволяющей перемещать огромные суммы денег относительно свободно как на внутренних финансовых рынках, так и из одной страны в другую.

В диссертации заостряется внимание на том, что отмывание «грязных» денег в последние десятилетия превратилось из проблемы, актуальной для отдельно взятого государства, в общемировую угрозу.

Выделены несколько факторов, облегчающих преступным элементам и сообществам проводить операции по легализации незаконных денежных средств, в частности: особенности банковского законодательства ряда стран (страны «финансового рая»), в которых отсутствует обязательность для банковских учреждений сообщать информацию о подозрительных финансовых сдел-

ках правоохранительным органам; оффшорные зоны с мягким налоговым режимом и слабым финансовым контролем.

Диссертант отмечает, что мировым сообществом накоплен определенный опыт в тактике и методике борьбы с подобного рода преступлениями, разработана законодательная база. В основу правотворческой и правоприменительной деятельности США и многих стран Западной Европы по контролю за «отмыванием» денег положен принцип равновесия между правами личности на тайну банковских вкладов и законными действиями должностных лиц правоохранительных органов в получении относящихся к делу документов, вызванные необходимостью получения информации для расследования преступлений, совершенных в экономической сфере.

Ведущую роль в правотворческой деятельности на международном уровне играют Совет Европы, Базельский комитет. Проанализированы правовые документы, разработанные и принятые данными органами, отмечено, чго основное их содержание связано с выработкой эффективных мер борьбы с переводом, хранением и легализацией денежных средств преступного происхождения, регулированием международной банковской деятельности и организации за ней должного контроля.

Высоко оценивается значимость первого универсального международного договора в области борьбы с легализацией денежных средств, добытых преступным путем - Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (20 декабря 1988 г.), предусматривающего развитие сотрудничества в сфере изъятия доходов от преступлений.

Западными державами на уровне мирового сообщества были сделаны реальные шаги, направленные на нарушение конфиденциальности банковских операций, если они используются в преступных целях, а также на предоставление права судам и другим компетентным органам приостанавливать или налагать арест на банковские, финансовые, коммерческие документы.

Совместная работа по решению межгосударственной проблемы легализации доходов, наличие определенной правовой базы привели к созданию в 1989 году Специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег (ГАТТ). В диссертации исследуются программы РАТТ, основные направления деятельности, среди которых одним из ведущих является разработка и принятие законодательных мер, позволяющих рассматривать отмывание денег, полученных преступным путем, как уголовное преступление.

В развитии международного правового регулирования исследуемой области четко просматриваются тенденции: с одной стороны, в выработке юридических мер по защите финансовых учреждений и их служащих от уголовной и гражданской ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну клиента, с другой, - по активизации деятельности правоохранительных органов и судов, направленной на разработку методов работы и контроля, обеспечивающих эффективную борьбу с легализацией преступных доходов.

В отдельных странах, таких, как: Австралия, Канада, США, Великобритания и ряде других, помимо международных соглашений, планов совместных

действий, деклараций существуют программы по борьбе с отмыванием «грязных» денег. Наиболее характерным здесь является пример и опыт США, где Верховный суд разработал доктрину борьбы с легализацией денежных средств, добытых преступным путем.

Анализируя тенденции развития международного законодательства, регулирующего особенности борьбы с легализацией преступных доходов, очевидным становится факт отказа многих стран от абсолютизации банковской тайны. Принципиально важно разрушить схему отмывания «грязных» денег, где на первое место для преступного сообщества выходит гарантия анонимности. В исследовании показаны конкретные практические меры, уже предпринятые разными странами для разрешения этой проблемы: сокращение или запрет использования номерных счетов, обеспечивающих максимальную степень защиты информации (Германия); признание процесса отмывания денег уголовным преступлением (Швейцария, США).

На основе изложенного материала автор делает следующие выводы: для эффективной борьбы с преступлениями, связанными с легализацией (отмыванием) преступных доходов необходимы как полицейские меры, так и комплексные программы социально-экономического оздоровления общества, устранение благоприятных условий для осуществления преступной деятельности. Международными нормами предписывается, что учреждения финансово-кредитной сферы должны сотрудничать с контролирующими и правоохранительными органами при этом тайна банковских вкладов не должна мешать уголовному преследованию; государствам необходимо принять законодательные и другие необходимые меры, дающие судам или иным компетентным органам право затребовать или накладывать арест на банковские, финансовые или коммерческие документы в целях выявления, конфискации и изъятия преступных доходов.

Параграф второй называется «Правовая основа противодействия правоохранительных органов Российской Федерации легализации доходов, полученных преступным путем».

Для Российской Федерации борьба с организованной преступностью, легализацией преступных доходов и коррупцией приобрела не только правовой, но и политический характер.

Характеризуя деятельность российской организованной преступности в направлении легализации средств, полученных преступным путем, а также их перевода за рубеж, автор приводит статистические данные, свидетельствующие об уровне экономической преступности в стране. Так, преступными группировками был установлен контроль над более чем 40 тысячами хозяйствующих субъектов, среди которых свыше 400 банков, 47 бирж, около 500 государственных предприятий и объединений. Характерной чертой российского варианта отмывания «грязных» денег является массовый незаконный вывоз капитала за границу. По данным российского Института глобализации за период с 1993 по 2000 годы за рубеж утекло не менее 155 млрд. долларов США.

Внутренняя нестабильная ситуация в стране и усиление международной преступной интеграции определены как факторы, способствующие отмыванию

преступных капиталов. Незаконное получение денежных доходов, «вливание» их в развитие преступной деятельности стало для России национальным бедствием. Отмечается, что правоохранительные органы недостаточно эффективно борются с этой проблемой. Этот вывод иллюстрируется конкретными данными о количестве совершенных преступлений и о числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 174 УК РФ в стране в целом, и в Иркутской области, в частности.

Очевидно, что объемы доходов, получаемые преступными организациями и инвестируемые в легальную экономику, представляют реальную угрозу безопасности РФ, так как: во-первых, для криминальных групп характерна стратегия быстрого накопления капиталов; во-вторых, кредитно-финансовые отношения являются наиболее важной сферой интересов транснациональных организованных преступных групп.

Диссертант особо акцентирует внимание на том, что, несмотря на явную очевидность опасности правонарушений, совершаемых в экономической сфере, в обществе в начале 90-х годов сложилось два противоположных взгляда на проблему отмывания «грязных» денег. Первый связан с точкой зрения некоторых политиков, предлагающих «амнистировать» капиталы, полученные незаконным путем, и ввести их в экономику России, так как в нашей теневой экономике, родившейся в условиях уродливой системы, действовали наиболее энергичные и предприимчивые люди. Другая позиция сводилась к пониманию необходимости борьбы с легализацией преступных доходов, так как отмывание денег - это заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и вредная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц (автор разделяет эту точку зрения).

Россия стоит на пути формирования собственной системы и правовой основы борьбы с легализацией преступных доходов. Этот процесс проходит крайне сложно. Можно определить следующие направления подобной деятельности:

- законотворческая деятельность. Она рассматривается на примере сложного процесса разработки и обсуждения законопроекта «О пресечении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем». Законопроект появился в 1995 году, и его основной идеей была возможность раскрытия банковской тайны правоохранительными органами и судом вопреки процедуре, предусмотренной законодательством. Законопроект предлагал резкое ужесточение государственного контроля за финансовым обращением и получил неоднозначную оценку практиков, ученых и законодателей. «Камнем преткновения» стало определение одной стороной обсуждающих легализуемых доходов, как преступных, а другой - как незаконных. Ко всему, при разработке законопроекта, слабо учитывались история, национальные традиции, особенности развития социальных и иных процессов в России, что могло привести в наших специфических условиях к разрушению институтов банковской и коммерческой тайны;

- попытка объединения усилий правоохранительных органов и учреждений банковской сферы в борьбе с легализацией преступных доходов (предпринята еще в 1995 году);

- включение в новый УК РФ как самостоятельного состава преступления, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Диссертант полагает, что наличие уголовно-правовой нормы само по себе не означает решения всех проблем предупреждения и пресечения деятельности, способствующей укреплению позиций криминального предпринимательства в экономике, так как существовали серьезные недостатки самой нормы, приведенные в исследовании. Критика специалистов вызвала необходимость новой редакции ст. 174 УК РФ;

- создание в 1997 году Межведомственного центра по противодействию легализации доходов при Министерстве внутренних дел РФ. Во всех правоохранительных органах, включая структурные единицы прокуратуры, созданы подразделения по борьбе с организованной преступностью, экономическими преступлениями и коррупцией;

- принятие 7 августа 2001 года Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». В диссертации представлен подробный анализ закона, который регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и постоянно проживающих в России лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (ст. 2);

- развитие международного сотрудничества. Этому вопросу посвящена IV глава вышеуказанного закона, утверждено Типовое соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством иностранного государства о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, ратифицирована в 2001 году Страсбургская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Отмечается, что отношения взаимного сотрудничества российских правоохранительных органов и их коллег за рубежом складываются не просто. Тем не менее, тесные контакты у правоохранительных органов России установлены с США, Швейцарией, другими странами;

- создание в 2001 году Комитета финансового мониторинга (КМФ) как аналитического и координационного центра борьбы с отмыванием преступных доходов. Активные действия Комитета и взаимодействие с финансовыми разведками других стран были оценены позитивно, а КМФ принят в авторитетную международную организацию «Эгмонтская группа».

Автор полагает, что для перекрытия каналов поступления преступных доходов как отечественного, так и зарубежного происхождения в нашу экономику необходима организация взаимодействия правоохранительной системы и

банковских учреждений страны. Поэтому вполне определена и значима роль в решении этой проблемы Центрального банка России. Выделен перечень документов, принятых Центральным банком в развитие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», проведен их анализ, отмечено значение в борьбе с «грязными» деньгами.

В заключении на основании проведенного исследования излагаются полученные выводы, теоретические положения и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Самсонова О. А. История становления и развития института банковской тайны в Европейских странах / О. А. Самсонова // Вестник Иркутской государственной экономической академии. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - № 3.

- С. 180-187.-0,4 п. л.

2. Самсонова О. А. Банковская тайна как вид конфиденциальной информации / О. А. Самсонова // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного «Круглого стола». 31 мая - 2 июня 1999 г. - Иркутск: Изд-во Иркутской государственной экономической академии, 2000. - С. 62-65; Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных Круглых столов: Компакт-диск. - Вып. 2. -СПб., 1999.-0,2 п. л.

3. Самсонова О. А. Банковская тайна как элемент обеспечения безопасности прав личности / О. А. Самсонова // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-23 апреля 1999 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 123-127. - 0,3 п. л.

4. Самсонова О. А. Основания и пределы вмешательства в банковскую тайну / О. А. Самсонова // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 1. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - С. 112-117. - 0,35 п. л.

5. Самсонова О. А. К вопросу о получении сведений, составляющих банковскую тайну, до возбуждения уголовного дела / О. А. Самсонова // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2002. - С. 77-80. - 0,2 п. л.

6. Самсонова О. А. К вопросу о понятии и правовом регулировании института коммерческой тайны / О. А. Самсонова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - №. 1 (30)

- С. 83-87.-0,3 п. л.

7. Самсонова О. А. Основы правового регулирования банковской и коммерческой тайны: Учебное пособие / О. А. Самсонова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 72 с. - 4,5 п. л.

8. Самсонова О. А. К вопросу о получении органами предварительного расследования и суда информации, составляющей банковскую тайну / О. А. Самсонова // Экономика. Образование. Право: Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во ВосточноСибирского государственного технологического университета, 2003. - 0,2 п. л. (в печати).

АВТОРЕФЕРАТ

ИД №06318 от 26.11.01 Подписано в печать 2.10.03. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33 Тираж 100 экз. Заказ № 2660.

664015, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП

» 15 0 7 > 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ

§ 1. Понятие банковской тайны, развитие российского законодательства о банковской тайне.

§ 2. Правовые аспекты регулирования института банковской тайны в зарубежных странах

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ, СПОСОБЫ И УСЛОВИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАН НА СОХРАННОСТЬ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

§ 1. Соотношение публичных и частных интересов - методологическая основа получения информации, составляющей банковскую тайну.

§ 2. Основания, способы и условия получения органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну.

ГЛАВА III. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ, ПО ДЕЛАМ ОБ ОТМЫВАНИИ ДЕНЕГ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.

§ 1. Правовое регулирование борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем в зарубежных странах. Обзор международного законодательства

§ 2. Правовая основа противодействия правоохранительных органов Российской Федерации легализации доходов, полученных преступным путем

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну"

Только в последнее десятилетие банковская тайна начала обретать свой правовой статус в российском законодательстве. Очевидно, что интерес к указанному институту возник по ряду причин, таких, как: недостаточность правового регулирования и неточность толкования вопросов, связанных с правоприменительной практикой данного вида конфиденциальной информации; отсутствие опыта эффективной борьбы с противоправными посягательствами на банковскую тайну; необходимость определения путей взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов с банками и иными кредитными организациями по поводу получения информации, составляющей банковскую тайну.

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации И Российская газета. -2000. - 28 сентября.

Институт тайны представляет собой лакмусовую бумажку сложившегося в Российской Федерации баланса интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, оснований и пределов вмешательства государства в негосударственную сферу, степени информационной защищенности личности.

Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное в начале XX века известным русским процессуалистом И. Я. Фойницким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная л разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права» .

Отдельные уголовно-процессуальные аспекты института банковской тайны разработаны в трудах таких ученых, как: А. М. Ларин, Я. О. Мотовиловкер,

2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т. II. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.-С. 586-587.

И. Л. Петрухин, А. М. Плешаков, Г. Б. Романовский, И. В. Смолькова, М. С. Строгович, А. А. Чувилев, П. С. Элькинд, П. С. Яни и других авторов.

Предметом исследования выступают: правовая природа понятия «банковская тайна», основания и способы получения информации, составляющей банковскую тайну, органами предварительного расследования и судом при производстве по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение возможности достижения компромисса между интересами личности и государства при получении органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области, определение оснований и способов получения и использования информации, составляющей банковскую тайну, в уголовном судопроизводстве.

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач:

1) определения понятия «банковская тайна»;

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по философии, социологии, теории права, гражданскому праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, установлениях Конституции Российской Федерации, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования института банковской тайны в зарубежных странах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Банковская тайна граждан является элементом тайны частной жизни, сохранность которой декларируется Конституцией Российской Федерации. В связи с чем, конфиденциальность информации, составляющей банковскую тайну, также обеспечивается конституционными гарантиями.

2. Обязанность должностного лица по сохранению в тайне сведений, составляющих банковскую тайну и полученных им при осуществлении своих должностных обязанностей, не может прекращаться в связи с потерей лицом служебного положения, напротив должна носить пролонгированный характер.

3. С целью устранения противоречия между ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и УПК РФ в части, касающейся перечня уполномоченных правоохранительных органов, имеющих право направления запроса в банки и иные кредитные учреждений об информации, составляющей банковскую тайну граждан, следует внести изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», для чего ч. 2 ст. 26 после слов «а при наличии согласия прокурора» необходимо изложить в следующей редакции: « -органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие по делам, находящимся в их производстве». Аналогичное дополнение следует внести и в п. 3 указанной статьи.

4. Для преодоления правовой коллизии между ч. ч. 3 и 4 ст. 183 УПК РФ представляется логичным изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: после слов «с санкции прокурора» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи».

5. В целях оптимизации и достижения наибольшей эффективности деятельности уполномоченных органов при проведении предварительной проверки материалов ст. 144 УПК РФ целесообразно дополнить следующим образом: «Должностное лицо не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку материалов, в предоставлении дополнительных материалов».

6. Основываясь на результатах интервьюирования работников органов внутренних дел, представляется возможным выделить составы преступления, по которым для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие информации, составляющей банковскую тайну. В связи с чем, считаю необходимым в предусмотренный УПК РФ судебный порядок выемки документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, внести следующие изменения: ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: после слов «готовящемся преступлении» дополнить словами «путем истребования необходимых материалов, получения объяснений, а в ходе предварительной проверки материалов по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ, направления запросов в банки и иные кредитные учреждения, в порядке, предусмотренном ст. 29 настоящего Кодекса»;

7. Ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнить п. 12 и изложить его в следующей редакции «о направлении запроса об информации о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, направляемого в ходе осуществления предварительной проверки материалов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 177,183,194, 198,199 УК РФ»;

8. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ после слов «назначение судебной экспертизы» дополнить словами «в результате проведенной предварительной проверки материалов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ - выемки, производимой в порядке, предусмотренном ст. 183 настоящего Кодекса».

5 конференциях: международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни« (Иркутск, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Международной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (Улан-Удэ, 2003). Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях и учебном пособии, общим объемом 6,45 п. л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, ВосточноСибирском институте МВД РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Самсонова, Ольга Александровна, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного сочинения позволили сделать следующие выводы:

1. Под понятием «банковской тайны» следует понимать самостоятельный объект права, представляющий собой конфиденциальную информацию, которую составляют сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные, устанавливаемые кредитной организацией на основании федеральных законов данные, по которым можно идентифицировать клиентов и корреспондентов данной кредитной организации.

2. Банковская тайна, не являясь элементом коммерческой тайны, по своей правовой природе относится к профессиональным тайнам (наряду с врачебной, адвокатской, нотариальной и другими видами профессиональных тайн), что предопределяет особый правовой режим ее охраны.

3. Суть охраны частной жизни состоит в обеспечении свободы гражданина определять поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключая вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом.

4. Современное российской уголовно-процессуальное законодательство развивается в русле тенденции достижения баланса между стремлением отдельного гражданина сохранить личную тайну и заинтересованностью правительства в получении конфиденциальной информации в целях обеспечения уголовного преследования.

5. Для достижения столь необходимого компромисса между интересами общества в целом и интересами отдельного человека в уголовном судопроизводстве необходимы следующие условия:

6. Основанием производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, должны выступать доказательства.

7. В законодательстве необходимо предусмотреть судебный порядок разрешения производства обыска в нежилых помещениях, в тех случаях, когда есть возможность предположить, что в ходе проведения указанного следственного действия могут быть обнаружены предметы и документы, содержащие информацию, о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях составляющую банковскую тайну.

8. Запрос в банки и иные кредитные организации об информации, составляющей банковскую тайну клиента, направляемые следователем, дознавателем на стадии возбуждения уголовного дела, должны производится с согласия прокурора. Подобная процедура обеспечит обоснованность и законность получения правоохранительными органами информации, составляющей банковскую тайну.

9. Усиление роли прокурора на стадии возбуждения уголовного дела обеспечивает гарантию соблюдения законных прав и интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

10. Международное законодательство в области борьбы с незаконно полученными капиталами пошло по пути ограничения банковской тайны, провозглашая, что конфиденциальность банковских операций в связи с использованием банков в преступных целях может быть нарушена.

11. Банковская система, в лице ее ответственных сотрудников, должна играть эффективную роль в предотвращении легализации криминальных доходов.

12. Легализация доходов, полученных преступным путем, - это заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и вредная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц, а, следовательно, недопустимо амнистирование и введение в финансовую систему страны денежных масс, полученных в ходе подобной преступной деятельности.

13. В целях наиболее эффективного расследования преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, необходима активизация деятельности Российской Федерации по заключению международных договоров о взаимном сотрудничестве, так как только на основе принципа взаимодействия правовая помощь в ряде стран не допускается.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21-29.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 20. - Ст. 2143.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Заключен 16 декабря 1966 г. // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена 22 января 1993 г. с участием

5. Российской Федерации и стран СНГ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1472.

6. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека. Заключена 26 мая 1995 г. (г. Минск) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 13. - Ст. 1489.б) законодательство Союза ССР и РСФСР

7. Об отмене ограничений денежного обращения и мерах к развитию вкладной и переводной операций: Декрет СНК РСФСР от 6 июня 1921 г. // СУ РСФСР.-1921.-№52.-Ст. 301.

8. Устав государственных трудовых сберегательных касс СССР. Утвержден Советом Министров СССР 11 июля 1977 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1977. - № 21. - Ст. 131.в) законодательство Российской Федерации

9. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. -М.: Проспект, 1999.-48 с.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. -№ 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 52. - Ст. 5909.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№32.-Ст. 3301.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.-№52 (часть 1).-Ст. 4921.

14. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2002.-№46.-Ст. 4531.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. № 30. - Ст. 3012.

16. Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. № 460-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 20. - Ст. 2270.

17. Монографии, учебники, комментарии, учебные и справочные пособия

18. Аберкромби Н. Социологический словарь = The penguin dictionary of sociology / P. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер.; Пер. с англ. под ред. С. А. Ерофеева. М.: Экономика, 1999. - 428 с.

19. Агарков М. М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах / Научное исследование / М. М. Агарков. М.: БЕК, 1994. -350 с.

20. Алексеев С. С. Философия права / С. С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 1997.-336 с.

21. Андрианов С. Н. Англо-русский юридический словарь / С. Н. Андрианов,

22. A. С. Берсон, А. С. Никифоров. М.: Рус. яз. при участии ТОО «Рея», 1993.-509 с.

23. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4 / Ин-т философии АН СССР; Ред. тома А. Н. Доватур, Ф. X. Кессиди; Перевод с древнегреч. Н. В. Брагинской, М. JI. Гаспарова, С. А. Жебелева, Т. А. Миллер. М.: Мысль, 1984. -830 с.

24. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

25. Белозеров Ю. Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие / Ю. Н. Белозеров,

26. B. В. Рябоконь. М.: МССШМ МВД СССР, 1988. - 48 с.

27. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избранные произведения. Т. 1 / И. Бентам. СПб.: Изд-е Русской книжной торговли, 1867.-С. 1-315.

28. Большой Юридический Словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 504 с.

29. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества / Б. С. Болотский и др. М.: ИНФРА-М, 2001. - 217 с.

30. Волженкин Б. В. Отмывание денег / Б. В. Волженкин. СПб: Юридический центр Пресс, 1998.-251 с.

31. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. СПб: Юридический центр Пресс, 1999. - 299 с.

32. Гавалда К. Банковское право. Учреждения Счета - Операции - Услуги / К. Гавалда, Ж. Стуфле. - М.: Финстатинформ, 1996. - 580 с.

33. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ: (Опыт сравнительного исследования) / Г. А. Гаджиев. М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1995. - 231 с.

34. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. - 535 с.

35. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд, перераб. и доп. Т. 1. - М.: БЕК, 1998. - 786 с.

36. Гражданское право. Словарь-справочник / Сост. JI. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. М.: Изд-е г-на Тихомирова М. Ю., 1996. - 575 с.

37. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах / Под ред. И. А. Бодуэна / В. Даль. Репринт, воспроизв. изд. 1903-1905 г. Т. 4. - М.: Прогресс, 1994. - 864 с.

38. Диканова Т. А. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег / Т. А. Диканова, В. Е. Осипов. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2000.-310 с.

39. Ефимова J1. Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие / Л. Г. Ефимова. М.: БЕК, 1994. - 347с.

40. Иванов Э. А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним / Ин-т государства и права РАН / Э. А. Иванов. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.

41. Иеринг Р. Цель в праве. T. 1./Р. Иеринг-СПб., 1881. — 412 с.

42. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1995. - 315 с.

43. Кернер Х.-Х. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Под ред. А. Э. Жалинского / Х.-Х. Кернер, Э. Дах. М.: Междунар. отношения, 1996. - 240 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н.Садиков. М.: Юридич. Фирма КОНТРАКТ: Издат. Дом ИНФРАМ, 1997.-448 с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). 2-е изд-е, испр. и доп. / Отв. ред. О. Н.Садиков. -М.: Юридич. Фирма КОНТРАКТ: Издат. Группа ИНФРАМ-НОРМА,1997.-800 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: По состоянию на 1 ноября 1997 года / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало,1998.-878 с.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. -М.: Проспект, 1999.-576 с.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. -864 с.

49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-768 с.

51. Коттке К. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег.: Пер. с нем. - 7-е изд., пере-раб. / К. Коттке. - М.: Дело и сервис, 1998. - 704 с.

52. Кошко А. Ф. Среди убийц и грабителей: Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции / А. Ф. Кошко. М.: Современник, 1995.-403 с.

53. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона / . Л. В. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1983. - 160 с.

54. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления: Учебное и практическое пособие / В. В. Крылов. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -285 с.

55. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В. В. Крылов. М.: Городец, 1998. - 264 с.

56. Кузнецов К. А. Теория права. Вып. Первый / К. А. Кузнецов. Одесса: Книгоизд-во А. А. Ивасенко, Тип. «Техник», 1918. - 117 с.

57. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1983. - 98 с.

58. Кучеров И. И. Налоговая тайна: правовой режим защиты информации / И. И. Кучеров, А. В. Торшин. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 328 с.

59. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-финансовой сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие / В. Д. Ларичев. — М.: ФБК-ПРЕСС, 1996.-258 с.

60. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34 / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1974.-584 с.

61. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44 / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1982.-725 с.

62. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. / М. Н. Малеина. - М.: МЗ Пресс, 2001.-244 с.

63. Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. Выпуск 2. М.: Международные отношения, 1993. -328 с.

64. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Ин-т государства и права РАН; Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-754 с.

65. Мишин А. А. Конституция США: политико-правовой комментарий /А. А. Мишин, В. А. Власихин. -М.: Междунар. отнош., 1985. 334 с.

66. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р. А. Мюллерсон. -М.: Юрид. лит., 1991. 156 с.

67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

68. Нерсесянц В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М.: Изд. группа ИНФРА-М- НОРМА, 1997. - 652 с.

69. Новый англо-русский банковский и экономический словарь / Под ред. Б. Г. Федорова. М.: Изд-во ТОО НТР, 2000. - 838 с.

70. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998.-944 с.

71. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций / О. М. Олейник. М.: Юристь, 1999. - 423 с.

72. Осмаев И. Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов / И. Б. Осмаев. М.: Юристь, 1999.-296 с.

73. Павлов Н. Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях / Н. Е. Павлов. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1979.-74 с.

74. Панкратов Ф. Г. Коммерческая деятельность: Учебник / Ф. Г. Панкратов, Т. К. Серегина. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1996. - 328 с.

75. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть) / И. Л. Петрухин. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998. - 232 с.

76. Петрухин И. JI. Человек и власть: (В сфере борьбы с преступностью) / И. JI. Петрухин. М: Юристь, 1999. - 392 с.

77. Платон. Сочинения в 3-х т. Т. 4 / Платон. М.: Мысль. - (Философское наследие), 1970. - 686 с.

78. Поллард А. М. Банковское право США / А. М. Поллард, К. X. Эл-лис, Ж. П. Дейли. М.: Прогресс, 1992. - 768 с.

79. Права человека: Учебник для вузов / Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Ин-т государства и права РАН; Сост. Е. А. Лукашева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. - 573 с.

80. Практика защиты коммерческой тайны в США. М.: СП «Crocus International», 1992. - 248 с.

81. Программа VIII съезда РКП (б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т.2. М.: Политиздат, 1970.-С. 55-65.

82. Розенберг В. Промысловая тайна / В. Розенберг. СПб.: Типография редакции Министерства финансов, 1910. - 52 с.

83. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г. Б. Романовский. М.: МЗ - Пресс, 2001. - 312 с.

84. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристь, 1997. - 496 с.

85. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалькова и др. М.: Спарк, 1998.- 384 с.

86. Сверчков Л. М. Защита коммерческой тайны в производственно -предпринимательской деятельности предприятия / Л. М. Сверчков, Ю. А. Чурляев. М.: ЦИПК АП, 1991. - 136 с.

87. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2001.-63 с.

88. Смирнов А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. СПб., Изд-во Альфа, 2001.-320 с.

89. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: Изд-во Луч, 1999. - 336 с.

90. Смолькова И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И. В. Смолькова. -М.: Луч, 1997. 100 с.

91. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост.: В. И. Лафитский; Под ред. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, 1993.-768 с.

92. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В. В. Степанов. Саратов, 1972. - 81 с.

93. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / АН СССР, Ин-т права / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1947.-274 с.

94. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. / М. С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.

95. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Юриздат, 1939. - 152 с.

96. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / Избранные труды в 3-х т. Т. 2. М.: Наука, 1992. -513 с.

97. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - 615 с.

98. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко-рельского, В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. - 616 с.

99. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Ма-нова. М.: Бек, 1995. - 336 с.

100. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 475 с.

101. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник / Ю. А. Тихомиров. -М.: БЕК, 1995.-485 с.

102. Тихомиров Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.-257 с.

103. Ткачук И. Б. Коммерческая тайна. Организация защиты, расследо-. вание посягательств / И. Б. Ткачук. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. - 96 с.

104. Тосунян Г. А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян. М.: Юристь,1999.-446 с.

105. Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы / Г. А. Тосунян. М.: Дело Лтд, 1995.-304 с.

106. Тосунян Г. А. Банковское право России. Понятийный аппарат и словарь нормативных определений: Учебно-практическое пособие / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин; Под ред. А. М. Экмаляна. М.: Юристь,2000.-399 с.

107. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. -575 с.

108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2001. - 696 с.

109. Фейт Н. Тайная деятельность швейцарских банков / Н. Фейт. М.: Прогресс, 1986.-318 с.

110. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства Т. 1. Т. 2 / И. Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 1. - 552 е.; Т. 2. -606 с.

111. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.

112. Эриашвили Н. Д. Банковское право = Bank Law / N. D. Eriashvili : Учебник для вузов / H. Д. Эриашвили. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 629 с.

113. Эсмен. А. Общие основания конституционного права / А. Эсмен. -СПб, 1909.-502 с.

114. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Рос. энцикл., 2002. - 559 с.

115. Якупов P. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Галузо / Р. X. Якупов. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.

116. Ян и П. С. Правоохранительные органы и предприниматель / П. С. Яни. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. - 96 с.

117. Ярыгина И.З. Как организовать работу с иностранными банками и фирмами. Протокол. Переговоры. Контакты 2-е изд., пер. / И. 3. Ярыгина. - М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1995. - 112 с.1. Статьи, тезисы докладов

118. Агарков M. М. Ценность частного права / M. М. Агарков // Известия вузов. Правоведение.- 1992.-№ 1.-С. 31-41; № 2. С. 31-39.

119. Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений / В. А. Азаров // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 45-49.

120. Алиев В. М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, как социальный и правовой феномен / В. М. Алиев // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 30-35.

121. Алиев В. М. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы / В. М. Алиев, Б. С. Болотский // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 44-50.

122. Аракчеева Ю. Швейцарские банкиры уменьшили таинственность / Ю. Аракчеева//Профиль.-2003.-№4.-С. 81.

123. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Ба-гаутдинов // Законность. 2002. - № 7. - С. 27-29.

124. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? /С. Бажанов//Законность. 1995.-№ 1.-С. 51-53.

125. Бейгельдина Л. А. О природе принципа публичности уголовного судопроизводства / Л. А. Бейгельдина // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. Сб. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - С, 128-135.

126. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и внутригосударственное регулирование / Н. Г. Беляева // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 38-44.

127. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономики / Л. Бондаренко // Экономические науки. 1970. -№ 8. - С. 17-21.

128. Борьба с отмыванием русских денег. Перевод из французского журнала «Экономические проблемы» // Банк России. 1996. - № 1 (13). -С. 36-38.

129. В Швейцарии отмываются деньги 300 российских фирм // Коммерсантъ. — 1999. 20 августа. - С. 2.

130. Ветрова Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве / Г. Н. Ветрова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1996. - № 1. -С. 51-58.

131. Викторов И. Внешнеэкономическая деятельность: проблемы прокурорского надзора/И. Викторов//Законность. 1995.-№ 11. -С. 9-15.

132. Викторов И. Свободные экономические и оффшорные зоны / И. Викторов // Законность. 2000. - № 11. - С. 6-11.

133. Викулин А. Ю. Категории «банковская тайна» и «коммерческая тайна банка» и их соотношение / А. Ю. Викулин // Банковское дело. -1997. -№12. С. 36-40.

134. Власова H. А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? / Н. А. Власова // Законодательство. -2000,-№9.-С. 67-73.

135. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации / О. Власова // Хозяйство и право. 1998.-№8.-С.111-116.

136. Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании / В. Войт, А. Давлетов // Законность. 1996. - № 7. - С. 23-26.

137. Володина JL М. Цели и задачи уголовного процесса / JL М. Володина//Государство и право. 1994.-№ 11.-С. 126-132.

138. Вольфрам Фегеле. Финансовая деятельность в Люксембурге: баланс частных и государственных интересов / В. Фегеле // Адвокат. 1999. -№9.-С. 81-87.

139. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере кредитно-финансовых отношений / Р. Гарифуллина // Российская юстиция. -1997.-№2.-С. 35-36.

140. Гвирцман М. В. Правовое регулирование банковской тайны / М. В. Гвирцман // Деньги и кредит. 1992. - № 6. - С. 57.

141. Гейвандов Я. А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации / Я. А. Гейвандов // Государство и право. -1997.-№6.-С. 84-91.

142. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право.-2002.-№ 5.-С. 51-61.

143. Грибков А. В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: критерии ограничения / А. В. Грибков // Прокурорская и следственная практика. 2002. - № 3-4. - С. 88-94.

144. Гузнов А. Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства / А. Г. Гузнов // Законодательство. 1997. -№ 6. - С. 32-34.

145. Гущин А. Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / А. Н. Гущин // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 15-21.

146. Журкин В. В. Почему нам следует изучать мировой опыт / В. В. Журкин // Вестник РАН. 1993. - № 5. - С. 447-455.

147. Егоров А. Правовые основы институтов тайны / А. Егоров // Закон. 1998. -№ 2. - С. 75-79.

148. Еникеев 3. Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты / 3. Д. Еникеев // Российский юридический журнал. 2000. — № 1.-С. 5-18.

149. Ефимова JI. Г. Банковская тайна: сравнительный аспект / JI. Г. Ефимова//Бизнес и банки.-1991.-№46.-С. 1-2.

150. Ефимычев П. С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях / П. С. Ефимычев // Журнал российского права. -2002.-№6.-С. 46-55.

151. Зайцев Д. Due Diligence, он Дыо Дилидженс и есть / Д. Зайцев // Финансовый бизнес. 1996. - № 9. - С. 39-44.

152. Закалюжный В. Криминогенность в экономике продолжает возрастать / В. Закалюжный // Законность. 1996. - № 6. - С. 2-4.

153. Зацепин M. Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность / M. Н. Зацепин // Российский юридический журнал. -1997.-№3.-С. 75-84.

154. Земскова А. Закон о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем / А. Земскова // Российская юстиция. 2001. -№ 12.-С. 51-53.

155. Иванов Е. Грязным деньгам стоп / Е. Иванов // Юридический вестник.- 1997.-№3.-С. 7.

156. Ивлев Г. П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г. П. Ивлев // Государство и право. 1995. - № 11. -С. 71-77.

157. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. 2003. - № 2. - С. 21-27.

158. Исаенков А. Н. Банк и МВД: практика сотрудничества / А. Н. Иса-енков // Банковские технологии. 1998. - май. - С. 101-105.

159. Исправников В. О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? / В. О. Исправников // Экономика и жизнь. 1996. - № 24. - С. 29.

160. Истомин А. Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов / А. Ф. Истомин // Журнал российского права. 2002. - № 3. -С. 53-59.

161. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика / А. Казарина // Законность. 1996. - № 6. - С. 2-7.

162. Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества / И. Камынин // Уголовное право. 2000. -№3.- С. 108-111.

163. Карнеева JI. М. Свидетельский иммунитет и его значение / Л. М. Карнеева / Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1989. — С 111-115.

164. Кехлеров С. Г. Финансовые аспекты международной организованной преступности / С. Г. Кехлеров // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 3. - С. 25-39.

165. Клепицкий И. А. «Отмывание» денег в современном уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 33-46.

166. Королев М. Законодательное мочало / М. Королев // Юридический вестник. 2001. - № 8. - С. 3-4.

167. Коротков А. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. Коротков, Ф. Завидов, И. Попов // Право и экономика. 2000. - № 7. - С. 57.

168. Корупаева Т. Откроют банковскую тайну? / Т. Корупаева // Ваше право. 1997. - № 1. - С. 1 -2.

169. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита / А. В. Кряжков // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

170. Кузнецова Н. Ф. Контроль над легализацией преступных доходов в США / Н. Ф. Кузнецова, С. К. Багаудинова // Вестник Московского университета. 1997. - № 6. - С. 40-47.

171. Кутузова В. Борьба с отмыванием грязных денег / В. Кутузова // Финансовый бизнес. 2002. - июль-август. - С. 3-7.

172. Куршаков Д. Банковская тайна: комментарий и толкование / Д. Куршаков // Закон. 1998. - № 2. - С. 65-70.

173. Лапин Д. Ваш счет в швейцарском банке / Д. Лапин // Адвокат. -1998.-№6.-С. 2-4.

174. Ларичев В. Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем / В. Д. Ларичев // Государство и право. 1992. -№ И.-С. 97-103.

175. Липманн. Психология допроса обвиняемого в уголовном процессе / Липманн // Право и жизнь. 1924. - № 3/4. - С. 87-98.

176. Листов В. «Стиральные» доски для наркодолларов / В. Листов // Российская газета. 1998. - 25 декабря. - С. 8.

177. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег / Е. Логинов // Законность. 1999.-№ 3. - С. 28-33.

178. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну / В. Н. Лопатин // Юридический мир. 1999. -№ 5. - С. 32-50.

179. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни / В. Н. Лопатин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 85-97.

180. Лопашенко Н. Ответственность за легализацию преступных доходов / Н. Лопашенко // Законность. 2002. - № 1. - С. 17-23.

181. Лукашева Е. А. Правовое государство и обеспечение прав человека / Е. А. Лукашева // Права человека: проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - С. 39-64.

182. Лупинская П. С. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. С. Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5-8.

183. Лурье О. Большая стирка / О. Лурье // Новая газета. 2000. - 27 марта - 2 апреля (№ 12). - С. 24.

184. Малеина М. Н. Банковская тайна / М. Н. Малеина // Законодательство и экономика. 1994.-№ 5/6. -С. 15-17.

185. Малехина М. «Отмывание денег» как транснациональное преступление и роль ФСНП РФ в борьбе с ним / М. Малехина // Международное публичное и частное право. 2000. -№ 1. - С. 69-73.

186. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела /

187. B. Махов // Законность. 1997. -№ 1. - С. 34-35.

188. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица / В. Махов // Российская юстиция. 1997. - № 2. - С. 25.

189. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях / М. Н. Меликян // Государство и право. 1998. -№ 10. - С. 76-82.

190. Михайлов В. С. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права / В. С. Михайлов // Государство и право. -1999.-№7.-С. 86-92.

191. Михайлов В. И. Криминологические особенности отмывания денежных средств / В. И. Михайлов // Законодательство. 1999. - №4.1. C. 67-77.

192. Названова Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве /

193. Л. А. Названова // Известия вузов. Правоведение. 1990. - № 2. - С. 7983.

194. Наумов А. Тайна коммерческой тайны в России / А. Наумов, А. Ро-щин // Деловые люди. 1993. - С. 88-90.

195. Олейник О. М. Правовые основы банковской тайны / О. М. Олей-ник// Хозяйство и право. 1997. -№ 6. - С. 133-138.

196. Осин В. В. Противодействие использованию криминальных доходов новый путь в борьбе с преступностью / В. В. Осин // Адвокат. -1997.-№9.-С. 24-29.

197. Павлов И. Н. Допустимые основания для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям / И. Н. Павлов // Уголовный процесс. -1999.-№9.-С. 57-59.

198. Петрухин И. Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. -2002.-№4.-С. 49-50.

199. Пивоваров В. Русская мафия отмывает деньги в Швейцарии / В. Пивоваров // Коммерсант-БаНу. 1994. - 28 нояб. - С. 6.

200. Плешаков А. М. Банковская тайна: порядок предоставления сведений и ответственность за их разглашение / А. М. Плешаков // Адвокат. -1997.-№5.-С. 77-84.

201. Пономарев Г. Теневой лик банковской тайны / Г. Пономарев // Экономика и жизнь. 1996. -№ 39. - С. 1-2.

202. Пономарев П. Т. Россия прачечная для отмывания денег? / П. Т. Пономарев //Аргументы и факты. - 1994. - № 48. - С. 3.

203. Похмелкин А. В. Чем вымощена дорога в ад . / А. В. Похмелкин // Юридический вестник. 1997. - № 3. - С. 6.

204. Романовский Г. Б. Банковская тайна как предмет правового регулирования / Г. Б. Романовский // Банковское право. 2001. - № 1. - С. 3843.

205. Скляров С. В. Тайна для общего пользования / С. В. Скляров // Эксперт.-1998.-№22.-С. 10-14.

206. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правового регулирования / П. Скобликов // Законность. 1997. - № 11. - С. 4749.

207. Скуратов Ю. Прокуратура защищает права и свободы граждан / Ю. Скуратов // Российская газета. 1997. - 18 фев.

208. Смирнов Л. В. Вероятность и достоверность как гносеологические характеристики знания / Л. В. Смирнов // Сб. Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л. Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1972. - Вып. 3. - С. 33-39.

209. Соловьев А. Б. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по новому УПК РФ / А. Б. Соловьев // Прокурорская и следственная практика. 2002. - № 1-2. - С. 216-225.

210. Соловьев А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева, Н. Воронцова // Уголовное право. 2002. - № 2. - С.73-76.

211. Соловьева Т. А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве / Т. А. Соловьева // Известия вузов. Правоведение. 1986.-№.3.-С. 68-71.

212. Степанова М. В. Роль международных организаций в борьбе с легализацией доходов от преступной деятельности / М. В. Степанова // Международное публичное и частное право. 2001. - № 4. - С. 46-49.

213. Ступин В., Медведева Е. Госдума не выдала коммунистам тайну вклада / В. Ступин // Коммераснть. 1996. - № 47. - С. 58.

214. Суковаткин Н. Способы отмывания «грязных» денег / Н. Суковат-кин//Экономика и жизнь. 1994. -№ 44. - С. 18-21.

215. Суковаткин Н. Где и как отмываются «грязные» деньги / Н. Суковаткин // Экономика и жизнь. 1994. - № 18. - С. 14.

216. Суханов Е. А. Система частного права / Е. А. Суханов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1994. - № 4. - С. 54-60.

217. Татьянина Л. Что такое коммерческая тайна? / Л. Татьянина // Свое дело.- 1997.-№9.-С. 21.

218. Ткачева А. Налетай подешевело / А. Ткачева // Общая газета. -1996. - 1 декабря.

219. Тосунян Г. А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект / Г. А. Тосунян // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 49-56.

220. Тосунян Г. А. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимость / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин // Хозяйство и право. 1998. - № 11. - С. 23-29.

221. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды / А. А. Фатьянов // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5-14.

222. Фатьянов А. А. Проблемы формирования тайны в отечественном праве / А. А. Фатьянов // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 14-22.

223. Фегеле В. Финансовая деятельность в Люксембурге: баланс частных и государственных интересов / В. Фегеле // Адвокат. 1999. — № 9. -С. 85-98.

224. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / А. В. Федотов // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 87-96.

225. Федоров А. Защита тайны при производстве по уголовным делам / А. Федоров // Закон. 1996. - № 10. - С. 21-23.

226. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. 1995. -№ 12.-С. 22-24.

227. Чинакова Jl. И. К вопросу об интересе как социологической категории / Л. И. Чинакова / Вопросы научного коммунизма и философии. Материалы теоретической конференции. Красноярск, Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1965. - С. 56-61.

228. Чирков В. Секреты банков. Кто за ними охотится? / В. Чирков // Юридический вестник. 1997. -№ 5. - С. 8.

229. Чупрова Е. В. Особенности ответственности за отмывание незаконных доходов по законодательству США / Е. В. Чупрова // Банковское право. 2000. -№ 3. - С.64-66.

230. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / В. С. Шадрин // Государство и право. 1994.-№4.-С. 96-104.

231. Щербаков В. Ф. Обыск: Основания, условия, законность его производства при получении оперативно-розыскной информации / В. Ф. Щербаков, А. П. Рыжаков // Адвокат. 1998. - № 11. - С. 3-6.

232. Яблоков Н. П. Криминалистические особенности преступных махинаций в кредитно-финансовой сфере / Н. П. Яблоков // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. - 1993. - № 6. - С. 26-28.

233. Ягофаров Д. А. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека / Д. А. Ягофаров, И. Д. Ягофарова // Академический юридический журнал. 2001. - № 3. - С.16-21.

234. Яни П. С. Взаимодействие банков и правоохранительных органов / П. С.Яни//Законность, 1996.-№5.-С. 39-44.

235. Литература на иностранных языках

236. Toner R . Ashcroft and Leahy Battle Over Expanding Police Powers // Washington Post. Dec. 2,2001.1. Диссертации, авторефераты

237. Дунаева М. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Дисс. . канд. юрид. наук / М. С. Дунаева. Иркутск, 2002. - 165 с.

238. Мазуров В. А. Уголовно-правовая защита тайны. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. А. Мазуров. Томск, 2001. - 29 с.

239. Маслов А. Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. Е. Маслов. Воронеж, 2001. - 24 с.

Автор: Самсонова, Ольга Александровна
Город: Иркутск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну»