Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы

Терехов, Михаил Юрьевич

Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы»

На правах рукописи

Исх. № 43/9/490 от 12.02.10

Терехов Михаил Юрьевич

004601050

ПОЛУЧЕНИЕ ДОЗНАВАТЕЛЯМИ И СЛЕДОВАТЕЛЯМИ

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЛИ ИНУЮ ОХРАНЯЕМУЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ТАЙНУ: ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

004601050

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Григорьев Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор Глушков Александр Иванович; доктор юридических наук, доцент Агутин Александр Васильевич ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «17» марта 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»: http://mosu-mvd.com

Автореферат разослан «_» февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А. А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России сложилась ситуация, которая характеризуется новыми ценностными ориентирами, провозглашением принципов гражданского общества, правового государства, человека как высшей социальной ценности.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации особое место занимают конституционные положения о том, что человек и его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты, примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»1.

Важность предварительного расследования в реализации этих прав не подлежит сомнению. Процессуальная деятельность должностных лиц, осуществляемая в рамках досудебного производства, с одной стороны, направлена на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. С другой стороны, следователи и дознаватели вправе ограничивать конституционные права граждан, вторгаться в такие сферы общественных отношений, которые находятся под особой защитой государства.

Необоснованное получение сведений, составляющих государственную

'Концепции судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992.

С. 6.

или иную охраняемую законом тайну, необеспечение сохранности получения такой информации способно существенно ограничить не только конституционные права граждан, но и вторгнуться в интересы государства, что должно быть исключено. Возросшие требования к процессуальному порядку собирания доказательств диктуют необходимость тщательного соблюдения положений закона, регламентирующих получение органами расследования сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Происходящие в нашей стране процессы реформирования всех сторон жизни общества настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения оптимального соотношения интересов личности, общества, государства, определения оснований и пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса, защиты информационной, государственной и национальной безопасности.

Современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью государственной и информационной сферы, определяемой как совокупность информации, субъектов и должностных лиц, осуществляющих ее сбор, формирование и хранение, а также системы регулирования защиты интересов личности, общества и государства. Это становится одним из приоритетов национальной политики Российской Федерации.

В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве не сформулировано единое понятие «тайна», вызывает сложность трактование понятия «иная охраняемая законом тайна». Многие из этих проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению, или являются недостаточно разработанными, или требуют переосмысления применительно к новым условиям жизни.

осуществляющих уголовное судопроизводство, в негосударственную сферу; степени информационной защищенности личности. От того насколько гарантировано сохранение частной жизни, государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в каких случаях государство может проникать в содержание этих тайн, каким способом и какие основания для этого необходимы - зависит степень защищенности государства и общества.

Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной и следственной практики показало, что качество деятельности, направленной на получение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, осуществляемой органами предварительного расследования, не всегда отвечает требованиям УПК РФ. Причинами этого является не только невыполнение следователями требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства, нерешенность ряда научных и научно-прикладных проблем.

Об актуальности выбранной темы исследования говорит также то, что в связи с введением в действие нового уголовно-процессуального кодекса, практическая деятельность правоохранительных органов существенно видоизменилась. Действуя в новых непривычных условиях, их сотрудники немало ошибались, приобретая необходимый опыт. В настоящее время наработана определенная практика новых подходов к институту тайны, нуждающаяся в развитии и законодательном закреплении.

Об этом свидетельствует то, что термины «тайна», «частная жизнь», «иная охраняемая законом тайна» неоднократно упоминаются в уголовно-процессуальном законе, однако законодатель не разъясняет их содержание, как это сделано в отношении других основных понятий и юридических терминов, указанных в ст. 5 УПК РФ.

Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное известным русским процессуалистом И .Я. Фойницким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка

этих дисциплин может более всего обеспечить господство права»2.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблем совершенствования определения сущности института тайны уже привлекали внимание российских ученых, среди которых А. И. Алексенцев, М.М. Агарков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, М.Ю. Борщевский, В.П. Божъев, А.Д. Бойков, Д.П. Ватман, А.Ю. Викулин, P.M. Гасанов, O.A. Галустьян, Л.Д. Гаухман, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, И.Я. Дюрягин, Л.Г. Ефимова, 3.3. Зинатуллин, Р.Б. Иванченко, JI.P. Клебанов, Л.О. Красавчикова, A.B. Крысин, Э.Ф. Куцова, В.Д. Ларичева, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, М.Н. Малеина, О.М. Олейник, Н.Е. Павлов, А.М. Ларин, C.B. Максимов, В.А Мазуров, Н.С. Малеин, Г.Д. Мепаришвилли, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, И.В. Смолькова, А.Б Соловьев, М.С. Строгович, A.A. Сумин, И.Б. Ткачук, Г.А. Тосунян, A.A. Фатьянов, М.А. Фомин, А.Л. Устинович, О.В. Хитрова, А.Г. Шаваев, А.М. Экмалян, и другие ученые.

При несомненной ценности указанных исследований следует признать, что институту тайны, а также проблеме пределов особого порядка, оснований вмешательства и ограничений дознавателями и следователями органов внутренних дел, осуществляющих уголовное судопроизводство, в конфиденциальной сфере в уголовно-процессуальном законодательстве уделено недостаточно внимания, что и определило выбор автором темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности, связанные с получением дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; факторы, обусловливающие эту деятельность, а также уровень ее законодательного закрепления уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предметом исследования стали особенности получения сведений,

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах Т. П. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.-С. 586-587.

составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, дознавателями и следователями органов внутренних дел при расследовании уголовных дел, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного расследования с учетом УПК РФ 2001 г.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений об особенностях уголовно-процессуальной формы получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, формулировании на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Выбранная цель определяет постановку следующих задач:

1) исследовать действующее российское законодательство для определения соотношения правового понятия тайны и ее классификации, с использованием в уголовном процессе сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

2) определить предмет получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сформулировать понятия «тайна в уголовном судопроизводстве» и «иная охраняемая законом тайна»;

3) исследовать современное состояние, перспективы и особенности уголовно-процессуальных средств обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны;

4) проанализировать наиболее значимые уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

5) установить способы получения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;

6) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной формы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

7) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в соответствующие нормы.

Методологическая и правовая базы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.

При написании работы использовались такие частно-научные методы как историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.

Нормативно-поаврвой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, а также иные федеральные законы. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследования автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, Международным актам и уголовно-процессуальному законодательству зарубежных государств, а также к постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации,

В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 350 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы,

Тамбовской и Тульской областей в 2007 - 2009 годах, а также материалы анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел г. Москвы, Тамбова и Тамбовской области (всего проанкетировано 270 человек).

Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации. Проведен анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов МВД России и Прокуратуры Российской Федерации, содержащих материалы по вопросам организации и тактики деятельности сотрудников правоохранительных органов при изъятии предметов и документов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Научная новизна исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных проблем, связанных с получением дознавателем и следователем органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В диссертации определяется предмет получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Раскрываются такие понятия как «тайна в уголовном судопроизводстве», «иная охраняемая законом тайна».

Кроме этого, в исследовании содержится комплекс сформулированных и обоснованных автором положений, выводов и рекомендаций об условиях, порядке получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. В нем по-новому, с учетом происшедших изменений в социальной жизни страны, а также в уголовно-процессуальном законодательстве, определяются уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну при взаимодействии со средствами массовой информации; определяются особенности получения сведений, составляющих

государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

На основе анализа нормативной базы, исследования типичных нарушений закона, а так же высказанных в литературе позиций по унификации уголовно-процессуальной формы получения дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, сделаны конкретные рекомендации правоприменителям, направленные на обеспечение эффективного достижения задач уголовного процесса в ходе расследования уголовных дел.

Основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Определение понятия «тайна в уголовном судопроизводстве» -сведения (информация), известные или доверенные определенному кругу участников уголовного судопроизводства (следователю, руководителю следственного органа, дознавателю, начальнику подразделения дознания, прокурору, суду, защитнику, подозреваемому, обвиняемому), в связи с участием в производстве по уголовному делу, конфиденциальность которых охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного получения, использования, распространения таких сведений, а также обеспечивается нейтрализация возможного нарушения прав и законных интересов обладателей таких сведений.

2. Определение понятия «иная охраняемая законом тайна» - сведения, которые прямо не упоминаются в уголовно-процессуальном законе, но которые могут составлять и иную тайну при следующих обстоятельствах:

- если сведения получены при производстве следственного действия и следователь или дознаватель усмотрел в них признаки тайны;

- если наложен запрет на разглашение таких сведений их обладателем.

того, кто является носителем тайны, различаются следующие виды тайны в уголовном судопроизводстве:

- государственная тайна;

- тайна, носителеми которой являются физические лица (граждане)-личная и семейная тайны, тайна частной жизни;

- тайна, носителеми которой являются юридические лица в лице работников государственных органов, имеющие официальный доступ к сведениям, составляющим такую тайну;

- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так и негосударственных предприятий и учреждений;

- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так негосударственных предприятий и учреждений, а также частные лица. Здесь имеется в виду случаи, когда личные тайны доверяются лицам определенных профессий;

В зависимости от объекта регулирования выделяются следующие виды

тайн:

- государственная тайна;

- личная и семейная тайна, тайна частной жизни;

- служебная тайна (тайны, необходимые для осуществления профессиональной деятельности того или иного предприятия, учреждения);

- коммерческая тайна (тайны, связанные с осуществлением коммерческой деятельности).

- профессиональная тайна (тайны, доверенные лицам определенных профессий, банковская, адвокатская тайны, тайна предварительного расследования);

4. Положение о том, что обвиняемый или подозреваемый не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, в следующих случаях:

- если в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну;

- если подозреваемый или обвиняемый был предупрежден о неразглашении данных предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну в соответствии со ст. 161 УПК РФ;

- если отсутствует разрешение следователя или дознавателя о разглашении таких сведений.

5. Предлагается понятие нового участника уголовного судопроизводства «специальный понятой» - это лицо, незаинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными признаками и знаниями, привлекаемое следователем или дознавателем для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в ходе которого могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

6. Обоснован вывод о том, что средства обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны в уголовном судопроизводстве - это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающих гарантии, порядок и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации (тайны).

7. На основе достижений уголовно-процессуальной науки (СЛ. Шейфер и др.) обосновывается вывод о том, что познавательная структура следственных и иных процессуальных действий, применяемых для получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заключается в том, что при производстве следственного или иного процессуального действия используется комплекс различных познавательных и удостоверительных операций, приспособленных к эффективному отысканию и закреплению следов и фактических данных, имеющих различные свойства.

— обязательное получение судебного решения;

— определенный круг лиц, участвующих в производстве следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну;

— применение специальных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

9. Обосновывается вывод о том, что иные способы собирания доказательств при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, допустимы только тогда, когда у следователя есть уверенность в том, что требуемые сведения не будут разглашены, уничтожены или утеряны. В противном случае необходимо провести следственное действие.

10.Доказано, что в целях обеспечения охраняемой законом тайны следователь или дознаватель вправе не только удалить с места происшествия работников средств массовой информации, но запретить им осуществлять записи, в том числе с использованием средств аудио-видео, и фототехники.

законом тайну, могут не оглашаться как в период расследования уголовного дела, так и после его окончания. В четвертых, требование ст. 161 УПК РФ носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой:

— общее условие предварительного расследования;

— выступает одной из гарантий обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны, защиту чести и доброго имени;

— носит принудительный характер, а значит, относится к категории «иных мер процессуального принуждения»;

— направление запроса следователем или дознавателем в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации о подтверждении соответствия адвоката занимаемой должности, а также его профессиональных качеств;

— направления запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

13.Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок получения следователем или дознавателем сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

а) Дополнить ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» положением об обязанности подозреваемого не разглашать данные предварительного

расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 5, изложив ее следующим образом: «Подозреваемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».

б) Дополнить ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» положением об обязанности обвиняемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 7, изложив ее в следующей редакции: «Обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».

в) Изменить часть 2 ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» путем расширения круга лиц, у которых следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, изложив ее в следующей редакции: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

г) Статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предлагается дополнить положением о необходимости получения судебного решения для производства обыска или выемки в банках и иных кредитных организациях, включив в нее абзац третий следующего содержания: «При производстве обыска или выемки по делам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую

законом тайну (в том числе и банковскую), названные следственные действия производятся на основании судебного решения».

д) Статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 241 «охраняемая законом тайна» - сведения, ставшие известными следователю или дознавателю и неправомерное разглашение которых может повлечь за собой нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

е) Часть 3 ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» дополнить указанием на необходимость включения дополнительных объектов обыска, путем внесения в них наряду с жилищем помещений банков и иных кредитных организаций, изложив ее в следующей редакции: «обыск в жилище, а также в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения».

ж) Часть 2 ст. 79 УПК РФ «Показания свидетеля» дополнить положением о необходимости получения разрешения при допросе свидетеля о сведениях, составляющих государственную тайну, изложив ее в следующей редакции: «Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями, а о сведениях, отнесенных к государственной тайне, с соблюдением условий, обеспечивающих ее сохранность, либо в случае удовлетворения запроса о рассекречивании этих сведений».

з) Часть 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания» дополнить основанием проведения предварительного слушания, дополнив пунктом «6», и изложить его в следующей редакции: «при наличии ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну».

и) Из части 3 ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок производства выемки» в целях устранение повтора исключить упоминание о предметах и

документах, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна».

14. Разработана форма процессуального документа-подписки о неразглашения данных предварительного расследования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок использования в уголовном процессе следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. На этой основе сформулированы рекомендации по повышению эффективности следственной деятельности.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и практической деятельности, в дальнейших теоретических разработках, посвященных проблемам собирания доказательств в уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуального доказывания.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирических данных, собранных в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством изученных уголовных дел и материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шести научных

статьях, три из которых в издания рекомендованных ВАК. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации, внедрены в практику следственных органов путем представления методических рекомендаций по вопросам использования следственных и иных процессуальных действий как способов получения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. В частности, они внедрены в практическую деятельность подразделений дознания Восточного Административного округа г.Москвы. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России и Московском гуманитарном университете в 20072008 годах. Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России и Московского гуманитарного университета по курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс».

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Обеспечение государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны как условие предварительного расследования» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну: определение предмета получения дознавателями и

следователями ОВД» - анализируется понятие «тайна» в. российском законодательстве и уголовно-процессуальной науке, определен предмет получения дознавателями и следователями ОВД сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В современной России происходит изменение всех сторон общественной жизни человека и государства, в связи с этим актуальным на наш взгляд является соотношение личности, общества, государства, а также определение предела вмешательства в сферу частного и личного интереса.

Одним из критериев, определяющих это соотношение, является институт тайны. Он охватывает довольно широкий круг различных общественных отношений, возникающих в различных сферах деятельности человека, общества и государства.

Одной из таких сфер деятельности является возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, именуемое уголовным судопроизводством. В настоящее время одной из наиболее важных проблем при расследовании уголовных дел является защита прав личности и неприкосновенность частной жизни.

Понятие тайны в УПК не сформулировано. Вместе с тем в работах ученых-процессуалистов это вопрос получил достаточно широкое рассмотрение. Анализ разных мнений авторов приводит к выводу о том, что наиболее точным является следующее понятие тайны: тайна в уголовном судопроизводстве - это сведения (информация), известные или доверенные определенному кругу участников уголовного судопроизводства (следователю, руководителю следственного органа, дознавателю, начальнику подразделения дознания, прокурору, суду, защитнику, подозреваемому, обвиняемому), в связи с участием в производстве по уголовному делу, конфиденциальность которых охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного получения, использования, распространения таких сведений, а также обеспечивается нейтрализация возможного нарушения прав и законных интересов обладателей таких сведений.

Определение приоритета прав личности, общества и государства в уголовном судопроизводстве является довольно сложной проблемой. Отметим, что государственный, общественный интерес, состоящий в быстром раскрытии преступления, в конечном счете, является гарантией осуществления охраняемых законом прав и интересов граждан.

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. В основе производства по уголовным делам лежат законность и обоснованность производства следственных и иных процессуальных действий, а также мотивированность принимаемых решений.

Законодательное урегулирование вопросов, касающихся видов тайн в различных областях деятельности, и обоснованные предложения о расширении такого регулирования, приводят к необходимости определения понятия тайны.

В работе определено, понятие «иная охраняемая законом тайна».

Показано, что каждый из видов тайн, имеет много особенных черт, часто все виды тайн в различных направлений деятельности тесно переплетаются между собой.

Тайна может содержаться не только в письменных документах (протоколах следственных действий, справках, и т.п.), а также и на других носителях (компьютерных дискетах, видео, аудио кассетах).

Во втором параграфе - «Уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной и иной охраняемой тайны в деятельности следователя и дознавателя ОВД» - содержится характеристика средств обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны.

Важными направлениями в деятельности органов предварительного расследования являются обеспечение и защита прав и свобод, участвующих в судопроизводстве граждан и установленные в процессе производства по уголовным делам сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Автором на основе действующего законодательства выделяются две

группы форм, направленных на обеспечение охраняемых законом тайн в уголовном судопроизводстве.

Первая группа устанавливает гарантии получения информации, составляющей предмет какой-либо тайны при расследовании уголовных дел:

— разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Вторая предусматривает нормы, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации субъектами, которым эта информация известна или доверена.

— установление особого порядка производства следственных и иных процессуальных действий, вторгающихся в сферу охраняемых законом тайн.

— установление ограничений на разглашение данных предварительного следствия.

По мнению автора, следователю или дознавателю необходимо разъяснить участникам уголовного судопроизводства (в том числе подозреваемому и обвиняемому) об обязанности не разглашать такие сведения.

Поэтому диссертантом подчеркивается, что следователь или дознаватель обязан принять меры к тому, чтобы не были оглашены при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, или других лиц.

В некоторых случаях подозреваемый и обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.

В данном разделе подчеркивается, что следователь или дознаватель при производстве обыска и выемки должен четко ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Критерием такого ограничения выступает предмет доказывания по уголовному делу. Следователь или дознаватель имеет право знакомиться с личными документами граждан, однако, при их изъятии при обыске или выемке должен ограничиваться лишь теми, с помощью которых можно установить фактические данные по уголовному делу.

На основе действующего законодательства диссертантом выделяется новый участник уголовного судопроизводства «специальный понятой» - это лицо, незаинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными признаками и знаниями, привлекаемое следователем или дознавателем для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в ходе которого могут быть получены сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Автором обосновывается необходимость расширения круг лиц, которых следователь или дознаватель вправе предупреждать о неразглашении данных предварительного расследования. Следует предусмотреть указанные действия не только в отношении участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, которым стали известны сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Подводя итог данного раздела автором отмечается, что средства обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны - это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающие гарантии и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации (тайны).

В третьем параграфе — «Особенности обеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны во взаимодействии со средствами массовой информации» - диссертантом рассмотрен вопрос о защите информации конфиденциального характера, находящейся в органах предварительного расследования, при взаимодействии со средствами массовой информации.

Взаимодействие журналистов с органами предварительного расследования в обеспечении государственной или иной охраняемой законом тайны является одним из немаловажных аспектов, который заслуживает

внимания.

По мнению соискателя необходимо обращать особое внимание на защиту информации конфиденциального характера, в органах предварительного расследования при взаимодействии со средствами массовой информации.

В уголовно-процессуальном законодательстве не урегулирован вопрос о взаимодействии средств массовой информации с органами предварительного расследования.

Телевидение в лице журналистов, проводя свое собственное журналистское расследование, не ограничено законом, как, допустим, следователь или дознаватель.

Таким образом, автором отмечается, что отсутствие общеобязательных правил поведения журналистского расследования с одной стороны, и возможности в рамках этих общеобязательных правил провести свое журналистское расследование дают журналисту право писать обо всем, что не запрещено законом.

Диссертантом предлагается переформулировать название нормы, предусмотренной ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», изложив ее следующим образом: «Недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства».

Соискателем отмечается, что при распространении сведений, составляющих охраняемую законом тайну журналист обязан получить согласие следователя, дознавателя на распространение отснятых материалов. Поэтому журналист обязан уточнить какую информацию, и в каком объеме он может разгласить, чтобы не навредить интересам расследования.

Автором подчеркивается, в целях обеспечения единых подходов в обеспечении государственной или иной охраняемой законом тайны при взаимодействии органов предварительного расследования со средствами массовой информации, необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве выделить самостоятельный раздел (главу) под названием: «Порядок предоставления органами предварительного расследования данных

уголовного судопроизводства средствам массовой информации», в котором следует предусмотреть основания, порядок и пределы получения информации, составляющей предмет той или иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, соискателем делается вывод, что объем оглашаемых сведений и круг тех лиц, которым они доводятся, применительно должны быть достаточными для достижения той цели, во имя которой происходит оглашение таких данных. В случае, если объем разглашаемых сведений будет больше, чем это вызвано той или иной необходимостью, это может вызвать отрицательные последствия.

Диссертантом доказывается, что журналист не обладает правом, в части ознакомления с материалами предварительного расследования, в которых содержится сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. На журналистов распространяется обычный режим к общедоступной информации.

Вторая глава - «Особенности следственных и иных действий дознавателя и следователя ОВД при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну» -состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Основные направления совершенствования процессуальной формы следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну» - содержит характеристику следственных действий направленных на получение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В процессе производства на любой стадии уголовного процесса компетентные органы и должностные лица обязаны строго следовать требованиям УПК РФ, соблюдать предусмотренную законодателем процессуальную форму.

На основе действующего законодательства автором отмечается, что следственные действия, в результате которых могут быть получены сведения,

составляющие охраняемую законом тайну, можно разграничить на две группы:

— не требующие какого-либо санкционирования: (допрос, истребование, осмотр, проверка показаний на месте и др.);

— требующие судебного решения: (контроль и запись переговоров, обыск, выемка);

Предписание закона о необходимости получения судебного решения на производства обыска и выемки в банках и иных кредитных организациях сопряжено с рядом проблем. Так, неясно на каком основании следователь или дознаватель должен произвести обыск или выемку. В связи с этим, в целях избежания неоднозначности в толковании положений абзаца второго ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» диссертантом обосновывается необходимость дополнить данную статью абзацем третьим следующего содержания: «при производстве обыска и выемки по делам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (в том числе и банковскую) названные следственные действия производятся на основании судебного решения».

Либо, учитывая позицию законодателя, а именно - наличие в законе специальной ст. 27, которая посвящена наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации не иначе как при наличии судебного решения, считаем возможным дополнить данный Федеральный закон ст. 271 , предусматривающей обязательное наличие судебного решения при производстве обыска и выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, в том числе содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.

Диссертантом обосновывается вывод о необходимости исключения из ч. 3 ст. 183 упоминание о предметах и документах, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения, входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна».

Диссертант отмечает, что порядок производства следственный действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, имеет следующие особенности:

— обязательное получение судебного решения;

Второй параграф - «Иные процессуальные способы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: основания применения и модель процессуальной формы» - автором исследованы вопросы производства иных способов получения государственной или иной охраняемой законом тайны.

В деятельности следователя или дознавателя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление различных запросов, отношений, писем с целью получения информации, документов, вещественных объектов, имеющих значение для дела (в том числе и сведений составляющих охраняемую законом тайну). В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере, о судимости, семейном положении, наличии движимого и недвижимого имущества, метеоусловиях в определенное время, стоимости вещей, расписании движения транспорта т.д. В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю или дознавателю непосредственно от граждан (в том числе участников процесса), учреждений, организаций, по их инициативе.

Показано, что в уголовно-процессуальном законодательстве пока еще не предусмотрена детальная регламентация порядка истребования доказательств следователем или дознавателем, а также получение их от граждан и организаций.

Диссертантом делается вывод, что из сопоставления ччЛ и 2 ст. 86 УПК РФ и анализа их в единстве, что самостоятельным способом (путем) собирания доказательств является их представление.

Определены основные правила истребования и получения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (доказательств).

Истребование предметов и документов, как способ получения доказательств, включает следующие действия следователя или дознавателя: а) направление требования лицу или организации, б) получение и осмотр истребуемого объекта, в) приобщение доказательства к делу.

Диссертантом отмечается, что в материалах уголовного дела должен быть отражен и сам факт получения истребованного объекта. Поэтому при подобных обстоятельствах целесообразно выносить особое постановление о приобщении документа, в котором содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

В данном разделе показано три процессуальных способа установления сведений, составляющих врачебную тайну: 1) допросы медицинских работников в качестве свидетелей; 2) поручение врачам проведения судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, а в некоторых союзных республиках — и судебно-медицинских освидетельствований; 3) осмотры и выемки медицинских документов: историй болезни, рентгеновских снимков, лабораторных анализов и др., которые, должны проводиться в присутствии понятых — работников данного медицинского учреждения (допуск к ознакомлению с медицинской документацией понятых — посторонних лиц — следовало бы запретить, поскольку это связано с разглашением медицинской тайны).

Соискатель отмечает то, что иные способы собирания доказательств при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, допустимы только тогда, когда у следователя есть уверенность в том, что требуемые сведения не будут уничтожены или утеряны. В противном случае необходимо провести следственное действие - обыск или выемка.

Автором предложены изменения в законодательстве, которые имеют своей целью совершенствование деятельности по усилению соблюдения прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В третьем параграфе - «Отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования как гарантия обеспечения государственной или иной охраняемой федеральные законом тайны» - проведены исследования по определению круга участников уголовного судопроизводства, у которых может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования

При расследовании уголовных дел следователь или дознаватель с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, изобличения лиц, виновных в совершении преступления, производят следственные действия, такие как обыск, выемка, допрос, личный обыск и др. В ходе производства данных следственных действий могут изыматься дневники, записные книжки, личные бумаги и т.п. В результате этого устанавливаются обстоятельства частной жизни, личная и семейная, медицинская и др. тайны. В такой ситуации следователь или дознаватель обязан обеспечить гарантии того, чтобы обстоятельства личной жизни граждан, а также сведения, составляющие ту или иную тайну, не были преданы огласке и не стали достоянием других лиц.

Решению данной задачи служит предусмотренная уголовно-процессуальном законодательством специальная норма о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ).

В данном разделе отмечено, что в уголовном судопроизводстве отсутствует понятие «данные уголовного судопроизводства». Данными уголовного судопроизводства могут быть как отдельные материалы уголовного дела (протоколы следственных действий, справки, промежуточные решения принимаемые следователем или дознавателем и т.д.), так и вообще все уголовное дело в целом.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют конкретный перечень сведений, которые не подлежат разглашению, и из этого следует, что

следователь или дознаватель по своему убеждению определяет объем сведений, не подлежащих разглашению, и сам решает отбирать подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования или нет.

На основе анализа уголовно-процессуального законодательства диссертантом установлен круг лиц, у которых может быть отобрана подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования это: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Автором доказывается, что следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования у подозреваемого и обвиняемого.

Автором обосновывается, необходимость расширения круга лиц, у которых следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Следует предусмотреть указанные действия не только в отношении участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, которым стали известны сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Диссертантом отмечено, что требование ст. 161 УПК РФ, носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой:

— общее условие предварительного расследования;

— носит принудительный характер, а значит, относится к категории «иных мер процессуального принуждения»;

В четвертом параграфе - «Допуск защитника и иных участников уголовного производства к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, на предварительном следствии» - основное

внимание уделено определению порядка допуска защитника к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну.

Следует сказать, что в настоящее время доступ участников уголовного судопроизводства к материалам уголовного дела вырос. В последнее время все чаще следователи и дознаватели сталкиваются с вопросом правовой возможности знакомиться участникам уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, а также снимать копии с процессуальных документов.

Однако на этапе, когда идет сбор, проверка и оценка доказательств, в материалах уголовного дела могут содержаться сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Таким образом, следует отметить, что обвиняемый на этапе, когда идет сбор доказательств, имеет право копировать только те материалы дела (протоколы следственных действий, постановления о назначении экспертизы и т.д.), к которым он сам имеет непосредственное отношение и которые производились с его участием.

Диссертантом обосновывается необходимость установить в законе, что по уголовным делам, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, обвиняемому или подозреваемому в качестве защитника предоставлялись адвокаты из юридических консультаций, которые заранее проходили проверку и получали специальный допуск.

Помимо этого допуск защитника к материалам уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну должен включать в себя:

— направление запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В приложениях даны образцы вопросов для интервью следователей, вариант подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства, а так же схематическая классификация конфиденциальной информации по видам тайн.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Терехов М.Ю. Проблемы законодательной регламентации правовых форм получения следователем и дознавателем сведений, составляющих государственную тайну // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. №1, М.: 2008. С. 340. 0.2 п.л.

2. Терехов М.Ю. Проблемы законодательной регламентации правовых форм получения следователем и дознавателем сведений, составляющих государственную тайну // «Пробелы в российском законодательстве». Юридический журнал. № 1, М.: 2008. С. 341. 0.2 п.л

3. Терехов М.Ю. Неразглашение данных предварительного расследования как гарантия соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Научно-практический журнал «Современное право» Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. №. 9 (1), М.: 2008. С. 91-96. 0.4 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4. Терехов М.Ю. Правовые формы получения следователем и дознавателем сведений, составляющих банковскую тайну // Право и жизнь. № 112 (7) Независимый научно-правовой журнал / М.: 2007. С. 150-154. 0.24 п.л.

5. Терехов М.Ю. Некоторые вопросы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, содержащими сведения, составляющие охраняемую законом тайну // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2007 год / Министерство внутренних дел Российской Федерации; Московский университет; Тамбовский филиал. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. С. 72-80.0.5 пл.

6. Терехов М.Ю. Некоторые вопросы, связанные с правовой регламентацией обыска и выемки сведений, составляющих охраняемую законом тайну // Проблемы реформирования российского законодательства: история и современность: Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции: Март 2009 г. Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2009. С. 227-232. 0.3 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 03.02.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,0 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терехов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1 Обеспечение государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны как условие предварительного расследования.

§1. Сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну: определение предмета получения дознавателями и следователями ОВД.

§2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения государственной и иной охраняемой тайны в деятельности следователя и дознавателя

§3. Особенности обеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны во взаимодействии со средствами массовой информации.

ГЛАВА 2 Особенности следственных и иных действий дознавателя и следователя ОВД при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

§1. Основные направления совершенствования процессуальной формы следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

§2. Иные процессуальные способы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: основания применения и модель процессуальной формы.

§3. Отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования как гарантия обеспечения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.

§4. Допуск защитника и иных участников уголовного производства к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, на стадии предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы"

Концепции судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. С. 6.

Необоснованное получение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, необеспечение сохранности получения такой информации способно существенно ограничить не только конституционные права граждан, но и вторгнуться в интересы государства, что должно быть исключено. Возросшие требования к процессуальному порядку собирания доказательств диктуют необходимость тщательного соблюдения положений закона, регламентирующих получение органами расследования сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Институт тайны представляет собой совокупность сложившегося в Российской Федерации баланса интересов личности, общества и государства; оснований и пределов вмешательства государства в лице должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в негосударственную сферу; степени информационной защищенности личности. От того насколько гарантировано сохранение частной жизни, государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в каких случаях государство может проникать в содержание этих тайн, каким способом и какие основания для этого необходимы — зависит степень защищенности государства и общества.

Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное известным русским процессуалистом И.Я. Фойницким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права»1.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблем совершенствования определения сущности института тайны уже привлекали внимание российских ученых, среди которых А. И. Алексенцев, М.М. Агарков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, М.Ю. Борщевский, В.П. Божъев, А.Д. Бойков, Д.П. Ватман, А.Ю. Викулин, P.M. Гасанов, О.А. Галустьян, Л.Д. Гаухман, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, И.Я. Дюрягин, Л.Г. Ефимова, 3.3. Зинатуллин, Р.Б. Иванченко, JI.P. Клебанов, JI.O. Красавчикова, А.В. Кры-син, Э.Ф. Куцова, В.Д. Ларичева, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, М.Н. Малеина, О.М. Олейник, Н.Е. Павлов, A.M. Ларин, С.В. Максимов, В.А Мазуров, Н.С. Малеин, Г.Д. Мепаришвилли, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, И.В. Смолькова, А.Б Соловьев, М.С. Строгович, А.А. Сумин, И.Б. Ткачук, Г.А. Тосунян, А.А. Фатьянов, М.А. Фомин, А.Л. Устинович, О.В. Хитрова, А.Г. Шаваев, A.M. Экмалян, и другие ученые.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах Т. П. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - С. 586-587. уделено недостаточно внимания, что и определило выбор автором темы диссертации.

Предметом исследования стали особенности получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, дознавателями и следователями органов внутренних дел при расследовании уголовных дел, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного расследования с учетом УПК РФ 2001 г.

Выбранная цель определяет постановку следующих задач:

5) установить способы получения сведений, составляющих государстN венную и иную охраняемую федеральным законом тайну;

Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, а также иные федеральные законы. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследования автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, Международным актам и уголовно-процессуальному законодательству зарубежных государств, а также к постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации,

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 350 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Тамбовской и Тульской областей в 2007 — 2009 годах, а также материалы анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел г. Москвы, Тамбова и Тамбовской области (всего проанкетировано 270 человек).

Основные положения, которые выносятся на защиту:

- если наложен запрет на разглашение таких сведений их обладателем.

3. Классификация сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, по определенным основаниям: носителю государственной тайны, объекту регулирования. В частности, в зависимости от того, кто является носителем тайны, различаются следующие виды тайны в уголовном судопроизводстве:

- государственная тайна;

- тайна, носителеми которой являются физические лица (граждане)-личная и семейная тайны, тайна частной жизни;

В зависимости от объекта регулирования выделяются следующие виды тайн:

- государственная тайна;

- личная и семейная тайна, тайна частной жизни;

- коммерческая тайна (тайны, связанные с осуществлением коммерческой деятельности).

- если в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну;

- если отсутствует разрешение следователя или дознавателя о разглашении таких сведений.

6. Обоснован вывод о том, что средства обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны в уголовном судопроизводстве — это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающих гарантии, порядок и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации (тайны).

7. На основе достижений уголовно-процессуальной науки (С.А. Шейфер и др.) обосновывается вывод о том, что познавательная структура следственных и иных процессуальных действий, применяемых для получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заключается в том, что при производстве следственного или иного процессуального действия используется комплекс различных познавательных и удостоверительных операций, приспособленных к эффективному отысканию и закреплению следов и фактических данных, имеющих различные свойства.

8. Обосновывается вывод о том, что порядок производства следственный действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, имеет следующие особенности: обязательное получение судебного решения; определенный круг лиц, участвующих в производстве следственных действий при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; применение специальных мер по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

10. Доказано, что в целях обеспечения охраняемой законом тайны следователь или дознаватель вправе не только удалить с места происшествия работников средств массовой информации, но запретить им осуществлять записи, в том числе с использованием средств аудио-видео, и фототехники.

11. Определяются характерные черты процессуальной формы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, среди которых: во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве список участников уголовного судопроизводства, у которых может быть отобрана подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, не является исчерпывающим. Во-вторых, следователь или дознаватель при расследовании уголовного дела вправе, а определенных случаях обязан отбирать подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования не только у участников уголовного судопроизводства, но и других лиц, которым стала известна охраняемая законом тайна. В-третьих, определенные сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут не оглашаться как в период расследования уголовного дела, так и после его окончания. В четвертых, требование ст. 161 УПК РФ носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой: общее условие предварительного расследования; выступает одной из гарантий обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны, защиту чести и доброго имени; носит принудительный характер, а значит, относится к категории «иных мер процессуального принуждения»;

12. Допуск защитника к материалам уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну — это совокупность мероприятий, проводимых следователем или дознавателем, направленных на проверку возможности допуска защитника к материалам уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, включающая в себя: направление запроса следователем или дознавателем в территори- „ альный орган Министерства юстиции Российской Федерации о подтверждении соответствия адвоката занимаемой должности, а также его профессиональных качеств; направления запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

13. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок получения следователем или дознавателем сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

- Дополнить ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» положением об обязанности подозреваемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 5, изложив ее следующим образом: «Подозреваемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».

- Дополнить ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» положением об обязанности обвиняемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, частью 7, изложив ее в следующей редакции: «Обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».

- Изменить часть 2 ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» путем расширения круга лиц, у которых следователь или дознаватель вправе отобрать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, изложив ее в следующей редакции: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

- Статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предлагается дополнить положением о необходимости получения судебного решения для производства обыска или выемки в банках и иных кредитных организациях, включив в нее абзац третий следующего содержания: «При производстве обыска или выемки по делам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (в том числе и банковскую), названные следственные действия производятся на основании судебного решения».

- Статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 241 «охраняемая законом тайна» - сведения, ставшие известными следователю или дознавателю и неправомерное разглашение которых может повлечь за собой нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

- Часть 3 ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» дополнить указанием на необходимость включения дополнительных объектов обыска, путем внесения в них наряду с жилищем помещений банков и иных кредитных организаций, изложив ее в следующей редакции: «обыск в жилище, а также в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения».

- Часть 2 ст. 79 УПК РФ «Показания свидетеля» дополнить положением о необходимости получения разрешения при допросе свидетеля о сведениях, составляющих государственную тайну, изложив ее в следующей редакции: «Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями, а о сведениях, отнесенных к государственной тайне, с соблюдением условий, обеспечивающих ее сохранность, либо в случае удовлетворения запроса о рассекречивании этих сведений».

- Часть 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания» дополнить основанием проведения предварительного слушания, дополнив пунктом «6», и изложить его в следующей редакции: «при наличии ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну».

- Из части 3 ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок производства выемки» в целях устранение повтора исключить упоминание о предметах и документах, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна».

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шеети научных статьях, три из которых в издания рекомендованных ВАК. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации, внедрены в практику следственных органов путем представления методических рекомендаций по вопросам использования следственных и иных процессуальных действий как способов получения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. В частности, они внедрены в практическую деятельность подразделений дознания Восточного Административного округа г.Москвы. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России и Московском гуманитарном университете в 2007-2008 годах. Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России и Московского гуманитарного университета по курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехов, Михаил Юрьевич, Москва

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел.

- если сведения получены при производстве следственного действия и следователь или дознаватель усмотрел в них признаки тайны.

- если наложен запрет на разглашение таких сведений их обладателем.

- государственная тайна.

- тайна, носителеми которой являются физические лица (граждане)-личная и семейная тайны, тайна частной жизни.

- тайна, носителеми которой являются юридические лица в лице работников государственных органов, имеющие официальный доступ к сведениям, составляющим такую тайну.

- тайна, носителеми которой могут быть как работники государственных, так и негосударственных предприятий и учреждений.

В зависимости от объекта регулирования выделяются следующие виды тайн:

- государственная тайна;

- личная и семейная тайна, тайна частной жизни;

- коммерческая тайна (тайны, связанные с осуществлением коммерческой деятельности).

- профессиональная тайна (тайны, доверенные лицам определенных профессий, банковская, адвокатская, тайны, тайна предварительного расследования);

- если в них содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну; если подозреваемый или обвиняемый был предупрежден о неразглашении данных предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну в соответствии со ст. 161 УПК РФ; если отсутствует разрешение следователя или дознавателя о разглашении таких сведений;

6. Обосновывается вывод о том, что средства обеспечения государственной или иной охраняемой законом тайны в уголовном судопроизводстве — это совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве правил, устанавливающих гарантии, порядок и пределы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, которые имеют своей целью недопущение утечки конфиденциальной информации (тайны).

7. Обосновывается вывод о том, что познавательная структура следственных и иных процессуальных действий, применяемых для получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заключается в том, что при производстве следственного или процессуального действия используется комплекс различных познавательных и удостоверительных операций, приспособленных к эффективному отысканию и закреплению следов и фактических данных, имеющих различные свойства.

9. Обосновывается вывод о том, что иные способы собирания доказательств при получении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, допустимы только тогда, когда у следователя есть уверенность в том, что требуемые сведения не будут уничтожены или утеряны. В противном случае необходимо провести следственное действие.

10. Доказано, что в целях обеспечения охраняемой законом тайны следователь или дознаватель вправе не только удалить с места происшествия работников средств массовой информации, но запретить им осуществлять записи, в том числе с использованием средств аудио- и видео, фототехники.

11. Определяются характерные черты процессуальной формы получения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, среди которых: во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве список участников уголовного судопроизводства, у которых может быть отобрана подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, не является исчерпывающим. Во-вторых, следователь или дознаватель при расследовании уголовного дела вправе, а определенных случаях - обязан отбирать подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования не только у участников уголовного судопроизводства, но и других лиц, которым стала известна охраняемая законом тайна. В-третьих, определенные сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут не оглашаться как в период расследования уголовного дела, так и после его окончания. В четвертых, требование ст. 161 УПК РФ носит не только общий, но и специальный характер, поскольку она представляет собой: общее условие предварительного расследования; выступает одной из гарантий обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны, защиту чести и доброго имени; носит принудительный характер, а значит, относится к категории «иных мер процессуального принуждения»;

12. Допуск защитника к материалам уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну - это совокупность мероприятий, проводимых следователем или дознавателем, направленных на проверку возможности допуска защитника к материалам уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, включающая в себя: направление запроса следователем или дознавателем в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации о подтверждении соответствия адвоката занимаемой должности, а также его профессиональных качеств. направления запроса следователем или дознавателем о наличии ранее предоставляемого допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

13. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок получения следователем или дознавателем сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

- Дополнить ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» положением об обязанности подозреваемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну частью 5, изложив ее следующим образом: «Подозреваемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса».

- Дополнить ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» положением об обязанности обвиняемого не разглашать данные предварительного расследования, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну частью 7, изложив ее в следующей редакции «Обвиняемый не вправе разглашать данные предварительного расследования в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса».

- ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности » предлагается дополнить положением о необходимости получения судебного решения для производства обыска или выемки в банках и иных кредитных организациях, включив в нее абзац третий следующего содержания: «При производстве обыска и выемки по делам, связанным с получением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (в том числе и банковскую), названные следственные действия производятся на основании судебного решения».

- ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 241 «охраняемая законом тайна» - сведения, ставшие известными следователю или дознавателю и неправомерное разглашение которых может повлечь за собой нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

- часть 3 ст. 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» дополнить указанием на необходимость включения дополнительных объектов обыска, путем внесения в них наряду с жилищем, помещений банков и иных кредитных организаций, изложив ее в следующей редакции: «обыск в жилище, а также в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения».

- ч. 2 ст. 79 УПК РФ «Показания свидетеля» дополнить положением о необходимости получения разрешения при допросе свидетеля о сведениях, составляющих государственную тайну, изложив ее в следующей редакции «Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями, а о сведениях, отнесенных к государственной тайне, с соблюдением условий, обеспечивающих ее сохранность, либо в случае удовлетворения запроса о рассекречивании этих сведений».

- часть 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания», дополнить основанием проведения предварительного слушания, дополнив пунктом «6», и изложить его в следующей редакции, «при наличии ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну».

- из части 3 ст. 183 УПК РФ «Основания и порядок производства выемки», в целях устранение повтора, исключить упоминание о предметах и документах, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также о вещах, сданных или заложенных в ломбард, поскольку данные сведения входят в состав понятия «иная охраняемая законом тайна.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 ноября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями. М.: «Проспект», 2000. - 240 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У26 Вел-би, Изд-во Проспект, 2007. - 192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, У26 Изд-во «Омега-JI». 2009. 204 с.

5. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026 1 «О милиции» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

6. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации 31.07.2006. № 31 (1ч.). Ст. 3448.

8. Федеральный Закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2007. № 49. Ст. 6055.

9. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации2007. №. 50. Ст. 6238.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 24 декабря 1993 г. // Собрание законодательства.2008. №. 30. Ст.3616.

11. Закон Российской Федерации от 02.07. 1992 г. 3185-1. (ред. От 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009.). «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон от 26 апреля 2002. № 23 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2007. № 50. Ст.6233.

13. Ведомственные нормативные правовые акты

14. Приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 года № 1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».

15. Приказ Генеральной прокуратуры № 136 от 06 сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

16. Приказ Генеральной прокуратуры № 137 от 06 сентября 2007 года «об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

17. Приказ Генеральной прокуратуры № 140 от 10 сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

18. Приказ Генеральной прокуратуры № 195 от 01 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

19. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Изд. Норма. - 1999.

20. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета.25 апреля 2004.

22. Постановление президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1.

23. Постановление президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Бюллетень Верховного Суда. 1996. № 11.

24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1996 года, Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

25. Постановление N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Бюллетень Верховного Суда РФ. N 5. 2007.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 05.03.2004. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета 25 апреля 2004.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П. Российская газета. 03 мая 2006. N 92.

28. Арапова Г.Ю. Криминальная хроника и судебный репортаж -М.: Элиткомстар. 2007. (Справочная серия. Юристу и руководителю СМИ). С. 26.

29. Абдумаджидов Г.А. Усиление гарантий прав и законных интересов при производстве следственных действий// Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ТВШМ МВД ССР, 1982.

30. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.-252 с.

31. Белозеров Ю.Н. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: учеб. Пос. — М.: Гл. управление кадров МВД России. Учебно-методический центр. 1992.

32. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., Изд-во Московского университета, 1972. - 300 с.

33. Глебов В.Г. Место принуждения в собирании доказательств // Актуальные вопросы предварительного следствия/ Редкол. Шадрин B.C. и др. Волгоград: ЮИ МВД России. 1997.

34. Герасимова Л.И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам. Дисс. к.ю.н. -М., 2005.-201с.

35. Гончаров И.Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя. Дисс. к.ю.н. Киев. 1974. С.90.

36. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного процесса в Российской Федерации. М., Компания Спутник+, 2000. - 258 с.

37. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., Юрайт-М, 2001. - 330 с.

38. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Уголовный процесс. Учебник. -М.: Изд-во Эксмо. 2006.

39. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 544 с.

40. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного процесса в Российской Федерации. М., Компания Спутник+, 2000. - 258 с.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2008, 544 с.

42. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: 1981.1. С. 98.

43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. -М.: Русский язык, 1982.

44. Душенко К. В. Большая книга афоризмов Изд. 7-е, исправленное. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

45. Ендольцева А.В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, издательство «Щит-М», 2009. - 64 с.

46. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969. 128 с.

47. Жогин Н.В и Ф.Н. Фаткуллин. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, М., 1965.

48. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.

49. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В.И. Чер-вонюка. М., 2002 - 432 с.

50. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт современного правового регулирования. М., 1999 - 123 с.

51. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и банковской тайн: история и зарубежный опыт. Воронеж, 2003 - 91 с.

52. Информационная политика / Под общ. ред. Попова В.Д. М., 2003 - 463 с.

53. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы. — М., 2003 — 403 с.

54. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий, Ереван: ЕГУ, 1987. 67 с.

55. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск: Омская академия МВД РФ, 2003. 123 с.

56. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание. М., 1994. 48 с.

57. Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976. 66 с.

58. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

59. Краткий политический словарь. Авт.-сост. И.В. Лехин, М.Э. Струве. Полит, издат. Москва, 1969.

60. Красавчикова JI.О. Личная жизнь под охраной закона. М.,1983.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под. ред. А.В. Наумова М.,1996.

62. Комиссаров В.И. Осмотр места происшествия по делам с применением огнестрельного оружия: Учебное пособие. М.: 1992.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

64. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собрание сочинений в 8-ми томах. Т.4 М.: Юрид. лит., 1976.

65. Кони А.Ф. Речь по делу Ольги Палем, обвиняемой в убийстве студента Донвар // Избранные произведения в 2-ух томах. Т.1. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958.

66. Коротков А.П. Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы проку-рорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий. -М.: Экзамен, 2004.

67. Кутазова И.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Сб. матер. Межвуз. Науч. прак. Конф.: В 2-х ч. - Академия управления МВД России, 2009. 4.1.

68. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: 1973.

69. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит. 1989.

70. Ларин A.M. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под. ред. П. А. Лупинской. М.: 2004.

71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. Лит., 1970.

72. Леви А.А. Осмотр места происшествия. Справочник следователя/М., 1982.

73. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., Российская академия правосудия, Городец, 2001. — 158 с.

74. Лубенский Л.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

75. Мавлюдов А.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / Под. ред. В.В. Степанова. Саратов, 1985.

76. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие М., 2003.

77. Мамонтов А.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства. Учебное пособие. М., Московский университет МВД России, 2003.- 102 с.

78. Мичурина О.В. Обеспечение прав и свобод личности при производстве дознания: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России. 2007.

79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч.ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. доп. - М.: Спарк, 2004. -1151с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык,1984.

81. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.-928 с.

82. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. -М.: Московский университет МВД России, 2005. 420 с.

83. Полевой И. С. Криминалистическая кибернетика. — М., 1989. —245 с.

84. Правовая кибернетика социалистических стран: Учебное пособие // Под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. 528 с.

85. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное расследование). Учебное пособие. М.: НИиРИО, 1982.

86. Преступления и наказания в Российской Федерации // Под ред. A.JI. Устинович, А.С. Горелик. С.608

87. Петрухин И.Л. Личная жизнь: Пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 24.

88. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М., Наука, 1985.-239 с.

89. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебное пособие. М., 1992

90. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.

91. Права человека: Учебник для вузов // Отв. ред. чл.-корр. РАН Лукашева Е.А. -М., Изд. Норма, 2003. 573 с.

92. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002 - 435 с.

93. Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990 - 53 с.

94. Права человека: пути их реализации. Часть 1. — М., 1999189 с.

95. Права человека: пути их реализации. Часть 2. М., 1999151 с.

96. Правовые основы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны: Хрестоматия. Составитель Савченко Д.А. Новосибирск, 1998-191 с.

97. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Наука, 1985.-157 с.

98. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с.

99. Ратинов А.Р., Якубович Н.А. Теория доказательств., часть Общая 450 с.

100. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, 1997. 240 с.

101. Сальников В.П. Правовая культура. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород - 1993 - 98 с.

102. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) // Под ред. Б.П. Смагоринского. МВД РФ, 1994.-250 с.

103. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие /А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, и др.; под ред. С.В. Мурашова. Волгоград, 1975. 133 с.

104. Смирнов С.А. Приватность (право на неприкосновенность частной жизни) в российском Интернете. — М., 2003 — 52 с.

105. Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию. -М., 2001 -338 с.

106. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М., 2002.127 с.

107. Солодова Т.В. Совершенствование государственной защиты демократических прав и свобод человека и гражданина в ходе реформирования российского общества. М., 2001 - 95 с.

108. Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург: Ур-ГЮА, 2003.- 185 с.

109. Советский энциклопедический словарь под. ред. A.M. Прохорова. Москва «Советская энциклопедия», 1987.

110. Современный словарь иностранных слов, М., 1998.

111. Соловьев А.Б. Общие условия предварительного расследования. Монография.- М.: Издательство «Юлитинформ», 2005 г.

112. Соловьев А.Б. Следственные действия как процессуальное средство получения и проверки доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. 277 с.

113. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. -М.: «Луч», 1997.

114. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. — М.: «ЛУЧ» 1997.

115. Справочник следователя // В.Н. Гргорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. -М.: Эксмо, 2008.

116. Ткачу к И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. - 168 с.

117. Уголовный процесс: Учебник // В. Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008.

118. Уголовный процесс. М.: Юристь. 1995.

119. Уголовный процесс. М.: Зеркало ТЕИС. 1996.

120. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть)/ Под ред. Б.В. Здравомыслова М.,1999.

121. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть)/ Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина М., 1998.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М: Издательство «Экзамен», 2004. - 750 с.

123. Уголовный процесс: Учебник для вузов (издание второе переработанное и дополненное) / Под.ред. В.И. Радченко. Юстицинформ, 2006.

124. Уголовное право Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под. ред. Н.Г. Кадникова М.: Издательский дом «Городец» 2006.

125. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М., 1998.

126. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие. М.: «Юрлитинформ», 2006, С. 18.

127. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Спартак», 1998.

128. Химичева О.В. Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. -М.: Московский университет МВД России, 2005. 350 с.

129. Упоров И.В. правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы. Рязань, 1998 - 95 с.

130. Утяшев М.М., Утяшева JI.M. Права человека в России: состояние и перспективы. Уфа, 1997 - 111 с.

131. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М., 1998 - 284 с.

132. Хендрикс А. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе. Спб, 1996-120 с.

133. Хижняк B.C. Право человека на информацию: механизм реализации. Саратов, 1998 - 64 с.

134. Червонюк В.И. Конституционное право России: Уч. пос. — М., 2003-432 с.

135. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник, 4-ое изд., перераб. и доп. — М., 2005 669 с.

136. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004 — 463 с.

137. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.

138. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования ОРД в России. М., 1997 г.

139. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе (методологические и правовые проблемы). Издательство Саратовского университета. 1986; Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Москва 1972.

140. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: РИО ВЮЗИ., 1972. - 84 с.

141. Шопенгауэр. Избранные произведения. — М.: Просвещение.1993.

142. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. — 169 с.

143. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. -М.: РИО ВЮЗИ., 1972. 131 с.1. Статьи, лекции:

144. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001, №9. 59. с.

145. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. N 2 — 45 с.

146. Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны // Безопасность информационных технологий. 1999. № 3 С. 13.

147. Басков О.В. О предварительном следствии // Советская юстиция. 1990. №15. 16. с.

148. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права, N 6, июнь 2005. -25 с.

149. Быховский И.Е. Выемка // Социалистическая законность. 1982. №1. 54. с.

150. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. 1972. №4. — 108 с.

151. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социальная законность. 1973. № 12.

152. Всероссийское координационное совещание руководителей правоохранных органов // Щит и меч. 2006. №. 44.

153. Викулин А. Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования // Государство и право. 1998. - № 7.

154. Добровольская A.M. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2

155. Исаенков А. Н. Банк и МВД: практика сотрудничества // Банковские технологии. 1998. Май.

156. Концептуальные подходы к развитию законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 1998. № 2.

157. Кальницкий В.В. Обоснованность следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. №2.

158. Калугин А.Г Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. Красноярск, 2000. - 187 с.

159. Кашепов. В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российского права. 2002. №12.

160. Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Копии документов в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. - № 2.

161. Казанцев С.Я. Правовое обеспечение информационной безопасности. М.: Издательский центр «Академия», 2005.

162. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики // Под ред. А.И.Михайлова. Саратов, 1987. 120 с.

163. Кушаков Д. Банковская тайна: комментарий и толкование // Закон. 1998. -№ 2.

164. Коц А. Зачистка с улыбкой // Комсомольская правда. 2003.6.08.

165. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1955.166 с.

166. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-финансовой сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996.

167. Лопаткина Н.А. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. №11.

168. Лопатин В.И. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир 1999. № 4.

169. Лопатин В.И. Концептуальные подходы к развитию законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 1998. № 2.

170. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. - № 4.

171. Лунев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7.

172. Мепаришвили Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство // Советское государство и право. 1989. №11.

173. Мамонтов А.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства. Учебное пособие. М., Московский университет МВД России, 2003.- 102 с.

174. Манова Н.С. Обоснованность решений, принимаемых следователем по уголовному делу. По материалам научно-практической конференции: Следователь сегодня. Саратов: СГАП, 2000.

175. Суковаткин Н. Где и как отмываются «грязные» деньги // Экономика и жизнь. 1994. - № 18.

176. Скобликов П. Коммерческая и банковская: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. 1997. - № 11.

177. Сопин В. Статья 217 УПК РФ и состязательность в уголовном процессе // Законность. 2004. № 6.

178. Смолькова И. В. Гласность в уголовном процессе // Законность. 1998, № 7.

179. Талонпойка В. Шабалин В. Право на тайну // Гражданская защита. 1999. № 4.

180. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М., «Новый юрист», 1997. 224 с.

181. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М.: Право и жизнь, 1925.

182. Фатьянов А.А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе // Безопасность информационных технологий. 1999. № 1.

183. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции РФ // Российская юстиция. 2003. № 12.

184. Шейфер С.А. Нормативные основания проведения следственного действия // В сб. научных статей. Правомерность производства следственных действий // Под ред. Будникова B.JI. Волгоград: Изд. Волг. ГУ. 2001.-228 с.

185. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК // Государство и право. 2003. №2. 56 с.

186. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК // Государство и право. 2003.№2. 53 с.

187. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. 65 с.

188. Фуфыгин Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе. В кн.: Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин: КГУ, 1982 — 35 с.

189. Химичева О.В. Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. -М.: Московский университет МВД России, 2005. 350 с.

190. Диссертации и авторефераты:

191. Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -18 с.

192. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара. 2009. С.

193. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М.: 2004.

194. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 333 с.

195. Григорьев И.Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. Москва .2006 г.

196. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация и методика): Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1993. 451 с.

197. Герасимова Л.И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. — 201с.

198. Гончаров И.Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя. Дисс. . канд. юрид .наук. Киев. 1974. 90 с.

199. Донской Д.Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 2005. 26 с.

200. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М, 1996. - 59 с.

201. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Дисс. .канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002. 25 с.

202. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 23 с.

203. Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М.: 2003. 29 с.

204. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж .2001 г. 219 с.

205. Нырков Ю.М. Система допуска государственных служащих к государственной тайне как социальный институт: Дисс. .канд. наук. М.:1996. 198 с.

206. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. - 178 с.

207. Суслова С.И. Тайна в праве России: Цивилистический аспект. Дисс. . канд. юрид.наук. Иркутск 2004. 189 с.

208. Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск 2006. 211 с.

209. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. Дисс. . докт. юрид. наук. Иркутск, 2003 г. 433 с.

210. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дисс. . докт. юрид .наук. М.,1997.-43 с.

211. Фуфыгин Б.В. Процессуальные правила доказывания и криминалистические рекомендации в стадии расследования. Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1980.- 183 с.

212. Химичева О. В/Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2004. — 402 с.

Автор: Терехов, Михаил Юрьевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Терехов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехов, Михаил Юрьевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терехов, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехов, Михаил Юрьевич, Москва