АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Помилование: правовой и криминологический анализ»
На правах рукописи
КОЗЛОВ Анатолий Федорович
ПОМИЛОВАНИЕ: ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань - 2004
На правах рукописи
КОЗЛОВ Анатолий Федорович
ПОМИЛОВАНИЕ: ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань - 2004
Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань)
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Гришко Александр Яковлевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации * Вицин Сергей Ефимович
кандидат юридических наук Тычинский Владислав Юрьевич
Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России
Зашита диссертации состоится 28 июля 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.
<ж> и
Автореферат разослан июня 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, . смягчения положения лиц, совершивших преступления, помилование занимает значительное место. Свидетельством тому яаляется регулирование его различными отраслями законодательства -конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и др. Следовательно, возникает потребность в выяснении правовой природы помилования, его сущности.
Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении изучаемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, закреплены позиции, не отражающие, по мнению соискателя, его сути. Специального закона о помиловании нет. В научной литературе существуют различные мнения по определению его правовой природы, вопросам применения. В условиях образования многочисленных субъектов, участвующих в реализации Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», единообразное решение указанных вопросов имеет крайне важное значение.
В деле совершенствования помилования, практики его применения важное значение имеет знание личностных свойств помилованных. По проблемам, связанным с личностью прест>пника, защищены доктрине и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась в плане криминологии (Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.Н. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов, Ю.Д. Блувштейн) и уголовного права (П.С. Дагель, Н.С. Лейкина). Изучению помилования в последнее время были посвящены работы СЕ. Вицина, К.М. Тищенко, Н.В. Елисеевой,
И.Л. Марогуловой, В.Ю. Тычинского, Л.В. Яковлевой. Тем не менее масса проблем, связанных как с теоретической, так и с практической стороной помилования, остаются неизученными.
В настоящее время в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов РФ, Указом Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 г. Данным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ, приняты другие нормативные правовые акты как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, ведомственные нормативные акты, возникает потребность в продолжении изучения института помилования на основе нового нормативного материала и практики работы комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации. Криминология, юридические и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении помилования, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в деле предупреждения преступлений, совершенствования правового регулирования и практики применения, в том числе в определении перспектив его развития.
Степень научной разработанности. При подготовке настоящего диссертационного исследования автор опирался на современные достижения в области теории криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, содержащихся в трудах А.И. Алексеева, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, СЕ. Вицина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, А.Э. Жалин-ского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, Д.А. Корецкого, В.В. Колесникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Максимова,
Г.М. Миньковского. А.С. Михлина. Д.В. Ривмана. B.C. Устинова, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, В.Е. Эминова и др.
Цели и задачи исследования. Изучение института помилования, его теоретический анализ, практика применения комиссиями по вопросам помилования субъектов Российской Федерации имеет своей целью выработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства о помиловании, рекомендаций по повышению роли помилования в предупреждении преступлений, оптимизации практики его применения. Достижение указанных целей предполагается посредством решения в ходе диссертационного исследования следующих задач:
- определение правовой природы помилования, выяснение его сущностной стороны, соотношения со смежными институтами: амнистия, реабилитация;
- ретроспективный анализ института помилования, его сопоставление с законодательной практикой других стран;
- изучение современной практики помилования в России;
- составление криминологической характеристики помилования на основе изучения социально-демографических, уголовно--правовых, собственно-криминологических; уголовно-исполнительных свойств помилованных; выяснение особенностей помилованных в сравнении со всеми осужденными и осужденными, которым в нем отказано;
- формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования помилования, практики его применения, повышению роли в предупреждении преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением помилования, предметом исследования - законодательство, регламентирующее помилование в Российской Федерации, странах СНГ, других государствах, практика его применения; личность помилованных; деятельность комиссий
по вопросам помилования субъектов Российской Федерации; история возникновения и развития института помилования.
Методика исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы: формально-логический, статистический опрос.
Основу теоретической базы изучения проблемы составляют труды по конституционному праву, теории государства и права, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, уголовно-процессуальному прав), криминологии. В работе использовались труды по истории, социологии, философии. Необходимым условием успешного изучения методологических основ проблемы является использование статистических данных и обобщений Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан; материалов комиссий по вопросам помилования Брянской, Смоленской, Рязанской, Челябинской, Свердловской областей. Соискателем изучено 300 дел в отношении лиц, которые были представлены к помилованию, 90 материалов в отношении лиц, по которым состоялся Указ Президента о помиловании.
Автор применял логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы исследования, что позволило, по его мнению, внести новизну в решение ряда теоретических и практических вопросов по осуществлению помилования, высказать по нему определенные суждения.
Соискателем использовались труды российских и зарубежных ученых по проблемам помилования, законодательство о помиловании зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в продолжении и конкретизации теоретических и методологических основ учения о помиловании, расширении научного представления о нем, его природе, месте среди других видов досрочного освобождения на основе новой законодательной, нормативно-правовой базы, материалах работы новых субъектов -
участников процесса помилования (комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации).
Впервые самостоятельному рассмотрению подвергнуты результаты изучения личности помилованных в сравнении с контрольными группами осужденных, в качестве которых выступают все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, и лица, которым отказано в помиловании. По его результатам составлена криминологическая характеристика помилованных с учетом социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных свойств, определены их типичные черты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение правовой природы помилования: 1) как естественного права человека на прощение - акта, милосердия со стороны главы государства, применяемого к лицу, осужденном) за совершение преступления в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личностных особенностей осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о полном раскаивании в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления; 2) как комплексного межотраслевого института, прежде всего конституционного, государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии, выражающегося в поощрении осужденного за полное раскаивание в совершенном преступлении, исключительно образцовое поведение, отношение к труду во время отбывания наказания и после освобождения от его дальнейшего отбывания (в течение срока судимости), применяемого Президентом Российской Федерации при отсутствии оснований применения других видов досрочного освобождения от отбывания наказания.
2. Особенные признаки помилования:
2.1. Издание акта о помиловании осуществляется только главой государства - Президентом Российской Федерации.
2.2. Помилование применяется только к лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (амнистия и реабилитация могут быть применены и на досудебной стадии).
2.3. Помилование по своей сути главным образом является видом досрочного освобождения от отбывания наказания. Оно, в отличие от амнистии и реабилитации, не может распространяться на лиц, не признанных судом виновными в совершении преступлений, и не является видом освобождения от уголовной ответственности (кроме снятия судимости).
2.4. Помилование (наряду с амнистией) по своей сути является мерой поощрения и одновременно видом досрочного освобождения от отбывания наказания (реабилитация означает признание полной невиновности лица);
2.5. Помилование (наряду с амнистией) в отличие от реабилитации не влечет восстановления причиненного вреда.
2.6. Помилование не может быть применено к лицу, которому были назначены принудительные меры медицинского характера или воспитательного воздействия, другие уголовно-правовые меры, не связанные с наказанием.
2.7. Акты помилования (наряду с актами реабилитации) в отличие от амнистии носят нормативный характер.
2.8. Акт помилования (наряду с актом реабилитации) всегда выносится в отношении индивидуально определенного лица, является юридическим основанием для освобождения лица от наказания (при амнистии необходим акт соответствующею органа, на которыи возложена обязанность по реализации амнистии).
3. Наиболее типичные криминологические свойства помилованных: как правило, лица мужского пола; средний возраст 38,6 лет; осужденные за убийство, кражу, разбой, грабеж, преступления в сфере незаконною оборота наркотиков; ранее не судимые; осужденные к средними длительным срокам
лишения свободы (от 5 до 10 лет); отбывшие не более половины срока наказания; положительно характеризующиеся администрацией.
'4. Предложения:
4.1. О целесообразности включить в число субъектов, имеющих право ходатайствовать о помиловании, помимо самого осужденного, -администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, близких родственников, комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации.
4.2. О принятии закона о помиловании.
4.3. Об определении роли и места Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан в решении вопроса о помиловании.
5. Решение комиссии по вопросам помилования субъекта Федерации об отказе в представлении к помилованию не должно являться препятствием для рассмотрения ходатайства осужденных о нем Президентом Российской Федерации. Право помилования является прерогативой исключительно Президента, следовательно, окончательное решение вопроса о вынесении (или невынесении) акта о помиловании должно оставаться за ним.
6. В связи с неурегулированностью применения помилования к лицам, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, осужденным к иным мерам уголовно-правового воздействия, предлагается действие Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 распространить на указанных лиц.
7. В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании ввести норму, согласно которой высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вносило бы Президенту представление не только о целесообразности помилования, но и о его нецелесообразности. Отсутствие у главы государства информации об отклоненных ходатайствах и о мотивах отказа в представлении к помилованию искажает общую картину
применения помилования в России, ослабляет его возможность контролировать практику предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании, создает условия для коррупционных проявлений на уровне субъекта федерации.
8. Учитывая законодательный опыт зарубежных стран, в частности Республики" Беларусь и Литвы (ст. 96 УК Республики Беларусь и ч. 2 ст. 79 УК Литвы), внести в УК РФ дополнения следующего содержания: «Предусмотреть условное освобождение от наказания в результате помилования»; в ст. 85 УК РФ ввести отсылочную норму: «Порядок предоставления помилования устанавливает Президент Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О помиловании».
Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в том, что предложения, высказанные относительно необходимости расширения предмета науки уголовного права за счет включения в него системного анализа помилования, и определение этого института права в социологическом аспекте наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе разработки системного исследования помилования автор предпринял попытку по-новому решить ряд сложных теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации.
Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции помилования, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.
Изучение криминологической характеристики помилованных, их типологизации, приводимое в диссертации, вносит определенный вклад в теорию личности преступника, личности осужденного, их типологии, тем
более что криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось. Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в целях совершенствования института помилования в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, а также при подготовке ведомственных нормативных актов.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, юридических вузов страны, работе комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации.
Апробации работы. Материалы диссертационного исследования были использованы в практической деятельности комиссий по вопросам помилования и исправительных учреждений в ряде регионов (Брянская, Смоленская, Рязанская области, Краснодарский край).
Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе и Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации)» (Брянск, 2002 г.), в научных статьях.
Материалы диссертационного исследования используются в ряде учебных заведений при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень научной разработанности рассматриваемой проблемы, цели, задачи, предмет и объект исследования, его нормативная и методическая основа, научная новизна, обоснованность и достоверность результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Правовая характеристика института помилования» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматривается сущностная сторона помилования, исследуется его понятие. На основе анализа научных точек зрения на определение понятия рассматриваемого института, его содержания, приводимых в работах известных ученых (Ю.М. Антонян, Я.М. Брайнин, Н.И. Ветров, СЕ. Вицин, Н.Д. Дурманов, Н.В. Елисеева, Н.И. Загородников, Ю.А. Кашуба, В.Е. Квашис, Д.А. Корецкий, И.Л. Марогулова, К. Мирзажанов, А. С. Михлин, В.И. Селиверстов, Т.А. Синцова, НА Стручков, Н.С. Таганцев, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, В.Ю. Тычинский, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, Л.В. Яковлева и др.) соискатель излагает свое видение сущностной стороны помилования.
По своему содержанию помилование есть: естественное право человека на прощение, оно является актом прощения, милосердия со стороны главы государства, применяемый к лицу, осужденному за совершение преступления в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личностных особенностей осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств,
свидетельствующих о полном раскаивании в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления.
По правовой принадлежности институт помилования представляет собой комплексный межотраслевой институт, прежде всего конституционного, государственного. уголовного, уголовно-
исполнительного и административного права, криминологии, выражающийся в досрочном освобождении от отбывания наказания при отсутствии оснований применения других его видов.
Помилование является исключительным институтом, прежде всего, естественного права человека на пощаду, прощение за то, что, во-первыч, преступление в свое время было совершено в силу каких-то исключительных обстоятельств; во-вторых, в силу исключительности обстановки, сложившейся на момент подачи ходатайства о помиловании (наличие болезни, не.дающей право на досрочное освобождение по мом) основанию; семейные обстоятельства; несчастные случаи - аварии, землетрясения, наводнения и т. п.); в-третьих, в связи с совершением осужденным поступка, заслуживающего положительного одобрения общества.
О том, что помилование следует рассматривать именно через призму естественных прав человека, свидетельствует и отсутствие в законах (УК, УИК РФ) каких-либо формальных ограничений для его применения. Если, например, при условно-досрочном освобождении учитывается тяжесть совершенного преступления (при определении формальных оснований освобождения), то при помиловании такое ограничение отсутствует. Личность осужденного оценивается значительно шире, а не только на момент совершения преступления и в период отбывания наказания раздельно.
В пользу того, что помилование является прежде всего естественным правом человека, а не столько видом поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания (хотя в целом это не исключается), свидетельствует не только отсутствие такового в
перечне поощрений (УИК РФ), а закреплено в указанном Положении. Положение презюмирует право осужденного самому (а не администрации -при применении поощрения) обращаться с ходатайством о помиловании.
Во втором параграфе автор дает историческую характеристику развития института помилования. В России возникновение рассматриваемого института берет начало с династии Рюриковичей, когда п>бличная власть была недостаточно централизованной. Каждый из князей мог осуществлять помилование в пределах своей территории. В этот период между князьями происходили частые войны. В целях примирения с врагами князья использовали все средства и способы. Для ведения многочисленных войн с врагами требовались людские ресурсы, и поэтому для привлечения на свою сторону воинов побежденного противника князья использовали помилование.
Помилование как форма монаршей власти использовалось всеми российскими царями. Оно широко применялось в период царствования Ивана Грозного. В своем завещании от 10 марта 1584 года царь указал освободить после своей смерти всех осужденных воинов.
Следующим законодательным актом стало Соборное уложение 1649 года. Несмотря на его суровость, оно закрепляло право помилования за государем.
Наиболее значимым законом, в котором институт помилования получил дальнейшее развитие, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
Начало постсоветского периода России характеризуется дальнейшим развитием института помилования. Он находит свое закрепление уже в первых нормативно-правовых актах. Отменив старые дореволюционные законы, Советская власть поручила выбираемым Советами судьям осуществлять волю пролетариата, применяя декреты Советского государства. В случае неполноты декретов или их отсутствия судьи руководствовались революционным социалистическим правосознанием, которое не всегда было
объективным и справедливым, особенно если речь шла о классовых противниках.
Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти. Помилование осуществлялось не только по инициативе высшего органа власти, но и по ходатайству осужденного, его защитника или родственников, общественных организаций, наблюдательных комиссий, администрации исправительных учреждений и др.
В УК РФ 1996 года помилованию (наряду с амнистией) посвящена самостоятельная глава. Впервые в УК РФ определяется его понятие.
Подводя итоги ретроспективному анализу института помилования, следует отметить, что устранению применения карательного закона к данному конкретному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства придавалось во всех государствах, безотносительно к формам устройства. Рассматриваемый институт, с одной стороны, оказался исторически устойчивым, с другой - является необходимым признаком государственной суверенности. При этом всегда подчеркивалась исключительность помилования, что еще раз подтверждает, что в формулировании определения его понятия эта характерная черта должна быть отражена.
В третьем параграфе настоящего диссертационного исследования автором рассматривается институт помилования в зарубежном уголовном праве.
Сопоставительный анализ статей (норм) УК РФ и уголовного законодательства других стран позволяет выделить отдельные из них, которые заслуживают внимания как в плане унификации правового регулирования помилования в российском законодательстве. К таким нормам можно отнести:
1. УК Республики Беларусь - предусматривает освобождение от наказания условно (ст. 96).
2. Уголовный закон Литвы - содержит отсылочную норму, согласно которой порядок предоставления помилования устанавливает Президент Республики (ч. 2 ст. 79 УК).
Обращает на себя внимание, что многие страны в отличие от России не предусматривают в порядке помилования замену наказания другим, более мягким его видом и снятие судимости (Кыргызия, Узбекистан, Сан-Марино-снятие судимости; Молдова, Украина, Аргентина, Болгария, Литва, Франция - замена наказания другим, более мягким).
Вторая глава «Механизм реализации института помилования и пути его совершенствования» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе дается криминологическая характеристика личности помилованных.
Общеизвестно влияние пола на физическое и психическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе криминальное. Особенности указанной характеристики имеют место и при отбывании осужденными наказаний, при реабилитации их после освобождения из исправительных учреждений.
Доля женщин среди помилованных составила 13 %, что является вполне закономерным явлением, поскольку удельный вес женщин среди осужденных относительно невелик и составляет 5,9 %. Тем не менее следует отметить, что после принятия Указа от 28 декабря 2001 года доля помилованных женщин несколько сократилась - на 5,6 %. Из числа помилованных женщин 91,1 % имели малолетних детей.
Возраст является одним из факторов, во многом обусловливающим криминальную активность лица. Анализ практики работы комиссий по вопросам помилования свидетельствует, что указанная характеристика учитывается при представлении осужденного к помилованию.
Наибольшая доля помилованных приходится на возраст 20 - 29 лет, до реализации Указа № 1500 эта доля приходилась на возраст 30 - 39 лет. Сопоставительный анализ среднего возраста помилованных показывает, что
он выше среднего возраста всех осужденных, отбывающих наказание, и осужденных, представленных к помилованию, соответственно на 7,1 и 3,6 лет. Приведенный показатель может свидетельствовать: 1) о большей подверженности исправлению лиц старшего возраста; 2) приоритете комиссий по вопросам помилования и Президента к этим лицам.
Семейное положение. Анализируя рассматриваемую характеристику, Н.В. Елисеева, в частности, пишет, что существенных различий среди помилованных мужчин и женщин нет. Доля состоявших в браке и не состоявших в нем составляет соответственно среди первых 51,8 и 48,2 %, среди вторых - 47,8 и 52,2 %.
Характер совершенного преступления. Наибольшую долю среди помилованных составляют лица, осужденные за совершение умышленных убийств и покушение на него, - 37,2 % (среди всех осужденных - 14,5 %). Следует отметить, что после принятия Указа доля этих лиц сократилась (в 2002 году она составляла 45,5 %).
Второе место в ранжированном ряду занимают лица, осужденные за кражу, - 24,4 % (среди всех осужденных - 37,3 %). По сравнению с предыдущим сравниваемым периодом произошло увеличение (2000 год -17,5%).
Судимость. Среди помилованных достаточно большая доля ранее судимых лиц. Большинство среди помилованных составляют лица впервые судимые — 64,4 % (среди всех осужденных - 47 %). Сравнительный анализ рассматриваемого показателя до издания Указа и после его принятия показывает, что доля неоднократно судимых среди помилованных резко упала с 44 % в 2001 году до 35,6 % в 2002 году.
Назначенное наказание. Значительное большинство лиц, ходатайствующих о помиловании, было осуждено на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, хотя среди всех осужденных их доля составляет 23,2 %. Анализ коэффициента ходатайств о помиловании (соотношение доли ходатайств к доли всех осужденных, отбывающих наказание)
свидетельствует, что в ранжированном ряду первое место занимают лица, осужденные на срок свыше 10 лет (коэффициент - 2,1), второе - осужденные на срок свыше 5 до 10 лет (коэффициент - 1,4), третье — осужденные на срок до 5 лет (коэффициент- 0,4). Таким образом, чем на больший срок осуждено лицо, тем чаще оно ходатайствует о помиловании.
Отбытый срок наказания. Большинство осужденных ходатайствуют о своем помиловании до отбытия половины срока назначенного наказания -55,7 %.
Применение к помилованным других видов досрочного освобождения. В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации указано, что помилование, как правило, не применяется, в том числе к лицам, ранее освобождавшимся от отбывания наказания условно-досрочно, по амнистии, актам помилования. Поэтому изучение этого аспекта имеет и научный, и практический интерес. Последний обусловлен дальнейшим совершенствованием законодательства о помиловании.
Из числа лиц, подавших ходатайство о помиловании, 13,7 % обращались с ходатайствами о помиловании. Доля осужденных, к которым ранее применялись различные виды досрочного освобождения, составила: условное осуждение - 14,6 %; условно-досрочное освобождение - 9,9 (среди всех осужденных - 6,9 %); замена наказания более мягким - 15 (среди всех осужденных - 0,8 %); амнистия - 17,0 (среди всех осужденных - !,7 %); помилование - 0,1 % (среди всех осужденных - 0,9 %).
Изучение личностных особенностей осужденных, представленных к помилованию (или помилованных), позволяет сделать заключение о наличии у них определенных типичных особенностей. Это, как правило, лица мужского пола; средний возраст 38,6 лет; осужденные за убийство, кражу, разбой, грабеж, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; чаше ранее не судимые; осужденные к средним длительным срокам наказания (от 5 до 10 лет лишения свободы); чаще не отбывшие его половины;
положительно характеризующиеся администрацией исправительного учреждения.
Во втором параграфе излагаются правовые основы помилования.
Нормы конституционного и государственного права. Основополагающие нормы, регулирующие помилование, имеются в Основном Законе -Конституции Российской Федерации. Часть 3 ст. 50 Конституции содержит положение, согласно которому каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании. Другие нормы - п. «о» ст. 71 и п. «в» ст. 89 Конституции определяют субъекты применения последнего. В частности, они констатируют, что помилование находится в ведении Российской Федерации, его осуществляет Президент РФ.
Существенным и принципиально новым в деле совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента по осуществлению помилования, обеспечению участия органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, явился Указ Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях суоьекюв Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года № 1500. Указом определены цели комиссий, их задачи, состав.
Уголовное законодательство Российской Федерации имеет две статьи, регламентирующие изучаемый вопрос. В статье 59 УК имеется норма, предусматривающая замену смертной казни в порядке помилования лишением свободы, - она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Нормы, содержащиеся в ст. 85 УК РФ, конкретизируют круг лиц, к которым может быть применено помилование: в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1), определяются его виды - полное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного наказания, замена наказания более мягким видом наказания, снятие с лица, отбывшего наказание, судимости (ч. 2).
Значительное количество норм, регламентирующих вопросы помилования, содержится в статьях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Так, ст. 7 УИК РФ помилование относит к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. Уголовно-исполнительный закон относит изучаемый институт к высшей мере поощрения - в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании (ч. 5 ст. 113 УИК РФ), оно является одним из оснований освобождения от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ определяет порядок помилования в отношении осужденного, ходатайствующего о нем.
Соискатель является сторонником регламентирования помилования отдельным самостоятельным законом. Принятие закона о помиловании, по его мнению, будет способствовать созданию целостного, логически оформленного законодательства в этой сфере, восполнит те пробелы, которые имеются в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном законодательстве. При этом регламентирование помилования не умаляет его основной сущностной стороны, заключающейся в прощении осужденного. В данном случае мы не видим противоречий между помилованием как нравственной и правовой категорией. Более того, автор убежден, что указанный подход к решению вопроса только усилит законность при применении помилования и, следовательно, его «нравственный аспект». Закон, который не отвечает нравственности, просто не должен приниматься, а принятый - должен быть отменен.
В третьем параграфе рассматривается порядок помилования в России.
Комиссии по вопросам помилования в большинстве случаев не поддерживают ходатайства о помиловании. Решение Президентом Российской Федерации вопроса о применении актов помилования имеет положительную динамику. Среди видов помилования превалирует снижение срока назначенного наказания.
Низкий процент помилований объясняется сложной процедурой прохождения документов, существующей в стране в настоящий момент. Раньше комиссия (при Президенте РФ) находилась далеко от регионов, зато близко к Президенту. В данный момент новшества по введению региональных комиссий, демократические по сути, обернулись консерватизмом со стороны центра. Теперь документы о помиловании проходят семь ступеней, на многих из этих этапов происходят задержки.
При этом сами региональные комиссии работают с достаточно высокой степенью эффективности: среднее количество помилованных у региональных комиссий составляет 17 - 20 % (от числа подавших), в то время как в комиссии по помилованию при Президенте РФ было всего 12 %.
В плане совершенствования порядка помилования, повышения его роли в предупреждении преступлений, совершенствования его правового регулирования, укрепления законности автор поддерживает предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «О помиловании...». В указанном законе, в частности следует легально прописать процедуру помилования, до принятия о нем акта Президента (такое решение вопроса ни в коей мере не нарушит исключительных прав последнего) гарантии, обеспечивающие право осужденного на ходатайство о помиловании, привести исчерпывающий список субъектов, правомочных возбуждать ходатайство о нем. При этом в любом случае ходатаиства должны проходить через комиссии по вопросам помилования. Аргументами в пользу последних являются: их состав и коллективное рассмотрение ходатайств, препятствующих злоупотреблениям при рассмотрении последних; возможность максимально индивидуально решать вопрос; отсутствие большой загрузки комиссий и др.
В заключении соискатель излагает основные выводы, теоретические предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:
1. Козлов А.Ф. Помилование как межотраслевой правовой институт // Криминол. журн. - 2003. - № 5. - 0,3 п. л.
2. Козлов А.Ф. Помилование: ретроспектива вопроса // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 0,2 п. л.
3. Козлов А.Ф. Помилование по законодательству зар>бежных стран // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2004. - № 2. - 0,6 п. л.
КОЗЛОВ Анатолий Федорович
ПОМИЛОВАНИЕ: ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать «
Формат 60ч84 1/16. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. _Тирад 100 экз. Заказ № 774_
Отделение полиграфии ИТО Академии права и управления Минюста России 390036. г. Рязань, ул Сенная. I
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлов, Анатолий Федорович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Правовая характеристика института помилования.
§ 1. Сущность помилования, его понятие.
§ 2. История развития института помилования.
§ 3. Института помилования в зарубежном уголовном праве.
ГЛАВА 2. Механизм реализации института помилования и пути его совершенствования.
§ 1. Криминологическая характеристика личности помилованных.
§ 2. Правовые основы применения помилования.
§ 3. Теоретико-прикладные направления совершенствования института помилования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Помилование: правовой и криминологический анализ"
Актуальность темы диссертационного исследования. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, помилование занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование его различными отраслями законодательства -конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и др. Следовательно, возникает потребность в выяснении правовой природы помилования, его сущности.
Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении изучаемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, а закрепленные позиции не отражают, по мнению соискателя, его сути. Специального закона о помиловании нет. В научной литературе можно встретить различные мнения по определению его правовой природы, вопросам применения. В условиях образования многочисленных субъектов, участвующих в реализации Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», единообразное решение указанных вопросов имеет крайне важное значение.
В деле совершенствования помилования, практики его применения особую значимость приобретает знание личностных свойств помилованных. По проблемам, связанным с личностью преступника, защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась в плане криминологии (Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов, Ю.Д. Блувштейн), уголовного права (П.С. Дагель, Н.С. Лейкина), уголовно-исполнительного права (А.С. Михлин). Изучению помилования в последние годы были посвящены работы С.Е. Вицина, К.М. Тищенко, Н.В. Елисеевой, И.Л. Марогуловой,
В.Ю. Тычинского, JI.B. Яковлевой. Тем не менее масса проблем, связанных как с теоретической, так и практической стороной помилования, остаются неизученными.
В настоящее время в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Министерства юстиции Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов Российской Федерации; Указом Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 г. Данным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, приняты другие нормативные правовые акты как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, ведомственные нормативные акты. Возникает потребность в продолжении изучения института помилования на основе нового нормативного материала и практики работы комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации. Криминология, юридические и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении помилования, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в деле предупреждения преступлений,, совершенствования правового регулирования и практики применения, а также в определении перспектив его развития.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. При работе над диссертацией автор опирался на современные достижения в области теории криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, содержащиеся в трудах А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, С.Е. Вицина, Б.В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А .Я. Гришко, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы,
Д.А. Корецкого, В.В. Колесникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, Д.В. Ривмана, B.C. Устинова, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, В.Е. Эминова и др.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением помилования, предметом - законодательство, регламентирующее помилование в Российской Федерации, странах СНГ, других государствах, практика его применения; личность помилованных; деятельность комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации; история возникновения и развития исследуемого института. „
Цели исследования. Изучение института помилования, его теоретический анализ, практика, применения комиссиями по вопросам помилования субъектов Российской Федерации имеет своей целью выработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства о помиловании, рекомендаций по повышению роли помилования в предупреждении преступлений, оптимизации практики его применения.
Достичь указанные цели предполагается посредством решения в ходе диссертационного исследования следующих задач:
- определение правовой природы помилования, выяснение его сущностной стороны, соотношения со смежными институтами: амнистия, реабилитация;
- ретроспективный анализ института помилования, его сопоставление с законодательной практикой других стран;
- изучение современной практики помилования в России;
- составление криминологической характеристики помилования на основе изучения социально-демографических, уголовно-правовых, собственно криминологических, уголовно-исполнительных свойств помилованных; выяснение особенностей помилованных в сравнении с особенностями всех осужденных и тех, которым в нем отказано;
- формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования помилования, практики его применения, повышению роли в предупреждении преступлений.
Методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы: формально-логический, статистический опрос.
Основу теоретической базы изучения проблемы составляют труды по конституционному праву, теории государства и права, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии. В работе использовались труды по истории, социологии, философии. Автор применял логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы исследования, что позволило, по его мнению, внести новизну в решение ряда теоретических и практических вопросов по осуществлению помилования, высказать имеющие практическую ценность суждения.
Соискателем использовались труды российских и зарубежных ученых по проблемам помилования, законодательство о помиловании зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в углублении и конкретизации теоретических и методологических основ учения о помиловании, расширении научного представления о нем, его природе, месте среди других видов досрочного освобождения на основе новой законодательной, нормативно-правовой базы, материалах работы новых субъектов -участников процесса помилования (комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации).
Впервые самостоятельному рассмотрению подвергнуты результаты изучения личности помилованных; в сравнении с контрольными группами осужденных, в качестве которых выступают все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, и лица, которым отказано в помиловании. По его результатам составлена криминологическая характеристика помилованных с учетом социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных свойств, определены их типичные черты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение правовой природы помилования: 1) как естественного права человека на прощение - акта милосердия со стороны главы государства, применяемого к лицу, осужденному за совершение преступления в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами, совершения преступления, с учетом личностных особенностей осужденного и потерпевшего, семейного положения
С* осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о полном раскаянии в совершенном преступлении и невозможности совершения нового; 2) как комплексного межотраслевого института, прежде всего конституционного, государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии, выражающегося в поощрении осужденного за полное раскаяние в совершенном преступлении, исключительно образцовое поведение, отношение к труду во время отбывания наказания и после освобождения от его дальнейшего отбывания (в течение срока судимости), применяемого Президентом Российской Федерации при отсутствии оснований для применения других видов досрочного освобождения от отбывания наказания.
2. Особенные признаки помилования:
2.1. Издание акта о помиловании осуществляется только главой государства - Президентом Российской Федерации.
2.2. Помилование применяется только к лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (амнистия и реабилитация могут быть применены и на досудебной стадии).
2.3. Помилование, главным образом, является по своей сути видом досрочного освобождения от отбывания наказания и в отличие от амнистии и реабилитации не может распространяться на лиц, не признанных судом виновными в совершении преступлений, не является видом освобождения от уголовной ответственности (кроме снятия судимости).
2.4. Помилование (наряду с амнистией) по существу является мерой поощрения и одновременно видом досрочного освобождения от отбывания наказания (реабилитация означает признание полной невиновности лица);
2.5. Помилование (наряду с амнистией) в отличие от реабилитации не влечет восстановления причиненного вреда.
2.6. Помилование не может быть применено к лицу, которому были назначены принудительные меры медицинского характера или воспитательного воздействия, другие уголовно-правовые меры, не связанные с наказанием.
2.7. Акты помилования (наряду с актами реабилитации) в отличие от амнистии носят нормативный характер.
2.8. Акт помилования (наряду с актом реабилитации) всегда выносится в отношении индивидуально определенного лица и является юридическим основанием для освобождения лица от наказания (при амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии).
3. Наиболее типичные криминологические свойства помилованных: как правило, это лица мужского пола; средний возраст 38,6 года; осужденные за убийство, кражу, разбой, грабеж, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; ранее не судимые; осужденные к средним и длительным срокам лишения свободы (от 5 до 10 лет); отбывшие не более половины срока наказания; положительно характеризующиеся администрацией.
4. Предложения:
4.1. О целесообразности включить в число субъектов, имеющих право ходатайствовать о помиловании, кроме самого осужденного, администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, близких родственников, комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации.
4.2. О принятии закона о помиловании.
4.3. Об определении роли и места Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан в решении вопроса о помиловании.
5. Решение комиссии по вопросам помилования субъекта Федерации об отказе в представлении к; помилованию не должно являться препятствием для рассмотрения ходатайства; осужденных о помиловании Президентом Российской Федерации. Право помилования является прерогативой исключительно Президента, следовательно, окончательное решение вопроса о вынесении (или невынесении) акта о помиловании должно оставаться за ним.
6. В связи с неурегулированностью применения помилования к лицам, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, осужденным к иным мерам уголовно-правового воздействия, предлагается действие Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 распространить на указанных лиц.
7. В Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании ввести норму, согласно которой высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вносило бы Президенту представление не только о целесообразности помилования, но и о его нецелесообразности. Отсутствие у главы государства информации об отклоненных ходатайствах и мотивах отказа в представлении; к помилованию искажает общую картину применения помилования в России, ослабляет его возможность контролировать практику предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании, создает условия для коррупционных проявлений на уровне субъекта Федерации.
8. Учитывая законодательный опыт зарубежных стран, в частности Республики Беларусь и Литвы (ст. 96 УК Республики Беларусь и ч. 2 ст. 79
УК Литвы), внести в Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнение следующего содержания: «Предусмотреть условное освобождение от наказания в результате помилования»; в ст. 85 Уголовного Кодекса РФ ввести отсылочную норму: «Порядок предоставления помилования устанавливает Президент Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О помиловании».
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Изучение проблемы опирается на статистические данные и обобщения Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан; материалы комиссий по вопросам помилования Брянской, Смоленской, Рязанской, Челябинской, Свердловской областей. Соискателем изучено 300 дел в отношении лиц, которые были представлены к помилованию, и 90 - по которым состоялся Указ Президента РФ о помиловании.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения, высказанные относительно необходимости расширения предмета науки уголовного права за счет включения в него системного анализа помилования, и определение этого института права в социологическом аспекте наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе разработки системного исследования помилования автор предпринял попытку по-новому решить ряд сложных теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации.
Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции помилования, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.
Изучение криминологической характеристики помилованных, результаты которого приведены в диссертации, вносит определенный вклад в теорию личности преступника, осужденного, их типологию, тем более что криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось. Практическое значение настоящего диссертационного исследованиясостоит в том, что рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях совершенствования института помилования в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, а также при подготовке ведомственных нормативных актов.
Полученные результаты диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, работе комиссий по вопросам помилования субъектов Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в практической деятельности комиссий по вопросам помилования и исправительных учреждений в ряде регионов (Брянская, Смоленская, Рязанская области, Краснодарский край).
Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе Всероссийской научно-практической конференции «Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. №. 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации)» (Брянск, 2002 г.), были опубликованы в научных статьях.
Материалы диссертационного исследования используются в ряде учебных заведений при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козлов, Анатолий Федорович, Рязань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ норм государственного права (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89 Конституции РФ), уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, раскрытие сущностной стороны помилования, его ретроспективный анализ позволяют сформулировать определение его понятия как естественного права человека на прощение в первом случае,и правового института - во втором.
Применительно к первому аспекту под помилованием понимается акт прощения, милосердия со стороны главы государства, применяемый к лицу, осужденному за совершение преступления в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личностных особенностей осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о полном раскаянии в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления.
Второй аспект трактует помилование как: межотраслевой правовой институт (государственного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права), выражающийся в поощрении осужденного за полное раскаяние в совершенном преступлении и исключительно образцовое поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания и после освобождения от его дальнейшего отбывания (в течение срока судимости), применяемый Президентом Российской Федерации при отсутствии оснований для применения других видов досрочного освобождения от отбывания наказания. Институт помилования характерен для любой власти.
Практика помилования, сложившаяся после принятия Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 показывает, что доля помилованных, после его принятия, стала значительно ниже, чем до принятия, и составляет соответственно 0,023 % и 2 % от общего числа осужденных, отбывающих наказание.
Комиссии по вопросам помилования нередко не поддерживают ходатайства о помиловании. Решение Президентом Российской Федерации вопроса о применении актов помилования имеет положительную динамику. Среди видов помилования превалирует снижение срока назначенного наказания.
Низкий процент помилований объясняется сложной процедурой прохождения документов, существующей в стране в настоящее время. Раньше Комиссия по помилованию при Президенте РФ находилась далеко от регионов,, близко к Президенту. Новшества по введению региональных комиссий, демократические по сути, обернулись консерватизмом со стороны центра. Теперь документы о помиловании проходят несколько этапов, на многих из них происходят задержки. .
Тем не менее региональные комиссии работают с достаточно высокой степенью эффективности: среднее количество помилованных региональными комиссиями составляет 17 — 20 % (от числа подавших прошения), в то время как в Комиссии по помилованию при Президенте РФ это количество равнялось 12 %.
Изучение личностных особенностей осужденных, представленных к помилованию (или помилованных), позволяет сделать заключение о наличии у них определенных типичных особенностей. Это, как правило, лица мужского пола; средний возраст 38,6года; осужденные за убийство, кражу, разбой и грабеж, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; чаще ранее несудимые; осужденные к длительным срокам наказания; чаще не отбывшие его половины; положительно характеризующиеся администрацией исправительного учреждения.
В плане совершенствования порядка помилования, повышения его роли в предупреждении преступлений, совершенствования его правового регулирования, укрепления законности автор поддерживает предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «О помиловании.». В нем, в частности, следует детально изложить процедуру помилования до принятия о нем акта Президента Рф (такое решение вопроса -ни в коей мере не нарушит исключительных прав последнего), гарантии, обеспечивающие право осужденного на ходатайство о помиловании, привести исчерпывающий список субъектов, правомочных возбуждать ходатайство о помиловании. При этом в любом случае ходатайства должны проходить через комиссии по вопросам помилования. Аргументами в пользу последних являются: их состав и коллективное рассмотрение ходатайств, препятствующих злоупотреблениям при их рассмотрении; возможность максимально индивидуально решать вопросы помилования; отсутствие большой загруженности комиссий и др.
В указанных целях необходимо также ввести уголовную ответственность за умышленное нарушение законодательства о помиловании.
На взгляд автора, в плане интеграции в российское законодательство заслуживает опыт правового регулирования помилования рядом других стран. В частности, можно предусмотреть условное освобождение от наказания в результате применения акта о помиловании (ст. 96 УК Республики Беларусь), тем более об этом высказываются многие российские ученые; в ст. 85 УК РФ ввести отсылочную форму: «Порядок предоставления помилования устанавливает. Президент» (ч. 2 ст. 79 УК Литвы), изменив ее редакцию: «Порядок предоставления помилования устанавливает Президент Российской Федерации на основе Конституции и Федерального закона Российской Федерации "О помиловании"».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Помилование: правовой и криминологический анализ»
1. Законы, иные нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2003. - 56 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001.152 с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000. - 96 с.
5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1904.-977 с.
6. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1994. -Т. 9. - С. 240-320.
7. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 4. - Ст. 70.
8. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов; Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Рос. газ., -2001.-30 дек.
9. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Рос. газ., -2001.-30 дек.
10. Инструкция о порядке исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления. Утв. приказом МВД России и Минюста России от 2 августа 2000 г. № 82/238.1232. Книги
11. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 295 с.
12. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Генезис и профилактика дезадаптированных преступлений. Ереван, 1987. - С. 13.
13. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.
14. Бородин С.В. Борьба с преступностью. Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. — С. 90.;
15. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - 259 с.
16. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. — 2-изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 399 с.
17. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество. М.: Российское гуманистическое общество, 2003. - 239 с.
18. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: Российское гуманистическое общество, 2001. - 400 с.
19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Под ред. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - Т.З. -1024 с.
20. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. - 69 с.
21. Ефремов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. - 1088.
22. Загородников Л.И. Советское, уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1976. - 568 с.
23. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: Учеб. Владивосток, 2002. - 470 с.
24. Карпушкин М.Л., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 236 с.
25. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.69 с.
26. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 156 с.
27. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Моногр. -Екатеринбург, 1999. 215 с.
28. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981. - С. 42.
29. Крахмальник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик. М., 1974. - С. 32-33.
30. Криминология: Учеб. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.492 с.
31. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М.: Зерцало, 1998.-124 с.
32. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.
33. Курс советской криминологии. М., 1981. - Т. 1. - С. 248;
34. Курс Советского уголовного права. М.: Наука, 1970. - Т. 3.349 с.
35. Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кудрявцевой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало - М., 2002. - 464 с.
36. Люблинский П.И. Право амнистии. Б. м: Б. и., 1907. - С. 197.
37. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. Ростов н/Д., 2002. - 320 с.
38. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. - - 199 с.
39. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. - С. 111.
40. Наташев А.Е., Стручков А.Н. Основы теории исправительнотрудового права. М., 1967. - С. 32.
41. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 590 с.
42. Неклюдова Н. Уголовно-статистические этюды. Этюд первый. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. СПб., 1865.- С. 37.
43. Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы междунар. конф. «Нюрнбергский процесс история и современность» (2-3 октября 2001 г., г. Москва). - М.: НОРМА, 2002. - 336.
44. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. -М.: Информация. Консультация. Содействие, 2001. 82 с.
45. Ременсон АЛ. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения// Тр. Том. Ун-та. Томск, 1961. - Т. 156. - С. 78.
46. Российское уголовное право: Курс лекций. / Под ред. А.А. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - Т. 2. - 500 с.
47. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
48. Советское уголовное право. Часть Общая: Учеб. / Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. М.: Юрид. лит., 1982. - 440 с.
49. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.
50. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части. М., 1985. - 239 с.
51. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула. 2001. Т. 2. - 670 с.
52. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.1. С. 59.
53. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. — М.: ВНИИ МВД России, 1994. 80 с.
54. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.,1970.-С. 5.
55. Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М., 1915. — С. 30.
56. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. - Т. 1. - 384 с.
57. Уголовное право Украины. Общая часть/ Под ред. М.И. Бажанова,
58. B.В. Сташиса, В.Я. Тация. 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков: Право, 1999. -400 с.
59. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. Мн.: Тесей, 2002. - 496 с.
60. Уголовное право: Учеб. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2001. — 640 с.
61. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/ Сост. А.С. Михлин, В .А. Казаков, Е.Ю. Панкратова; Под. общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2003. - 1008 с.
62. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 198 с.
63. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000. 397 с.
64. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.
65. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917- 1936 гг.). Вып. 1. - М., 1981.1. C. 212-223.
66. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
67. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Моногр. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 196 с.1273. Статьи
68. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.-81 с.
69. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос-во и право. 1991. № 5. - С. 9-12.
70. Мирзажанов К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980. - 68 с.
71. Михайлова Н.П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации на территориях субъектов Российской Федерации.
72. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания.-М., 1982.-169 с.
73. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проект Федерального закона «О помиловании» // Криминологический журнал, 2002. № 3. С. 65-68.
74. Назаркин М.С. Выступление на Всероссийской конференции. Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказаний», Саратов, 25-26 октября 2001 года. М.: Юрид. лит., 2002. - с. 80-84.
75. Сапрыкин И.И. Проблемы освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям // Указ Президента
76. Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение, 1969. № 6. с. 116-119.
77. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. - 186 с.
78. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.-113с.
79. Яковлева. JI.B. Рецидив преступлений лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания. Тезисы научно-практической конференции "Насилие. Личность. Общество". М.: ВНИИ МВД России, 2000. - С. 240-242.4. Диссертации, авторефераты
80. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003.-22 с.
81. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М, 1999. - 47 с.
82. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Автореф. Дис. .д-ра. юрид. наук. М., 2003. - 54 с.5. Периодическая печать
83. Демченко В. В России разрастается скандал вокруг порядка помилования осужденных. Воля ваша // Известия. 2003. - 13 сент.6. Иностранная литература
84. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2000. — 320 с.
85. Зер. X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Под ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашана. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 354 с.
86. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993.-212 с.
87. Положение о порядке осуществления помилования граждан: Утв. Указом Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. / Збор Указау прэзидэнта и пастаноу Кабинета Министроу Рэспублики Беларусь. 1994.№ - 13.-Арт.334.
88. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. Мн.: Тесей, 2002. - 496с.
89. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит, 2000.-224 с.
90. Уголовный кодекс Аргентины / Вст. ст. Ю.А. Голика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 240 с.
91. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; Вступ. Ст.
92. B.И. Михайлова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 409 с.
93. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс", 2002. - 352 с.610 вный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. В. Павилонис -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 470 с.
94. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред кол.: А.И. Лукашов (науч. ред.) и др.: Пер. с болг. Д.В. Милушев, А.И. Лукашов. Мн.: Тесей, 2000.- 192 с.
95. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2000.- 142с.6.13J Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступ. ст. А.И. Лукашева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 408 с.
96. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред., вступ. ст.
97. C.В. Максимова: Пер. с итал. В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 253 с.
98. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 410 с.
99. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июня 2001 г.) СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.
100. Южный округ: 24 1 8 6 9 9 11 3 1 15 15
101. Сибирский округ: 797 85 130 303 279 259 289 206 43 422 683
102. Дальневосточный округ: 287 6 44 125 112 107 107 63 10 161 232
103. Север-Западный округ: 698 18 140 297 243 243 281 125 49 356 531
104. Уральский округ 760 25 137 298 300 311 260 156 33 400 605
105. Приволжский округ 1156 26 220 475 435 440 363 243 110 492 1058
106. Центральный округ 682 29 141 271 241 259 265 131 27 299 546
107. Сибирский округ: 903 31 164 366 342 375 331 170 27 484 779
108. Дальневосточный округ: 340 8 53 131 148 126 134 78 2 172 301
109. Северо-Западный округ: 561 24 113 196 228 211 184 126 40 273 468
110. Уральский округ 688 22 123 259 284 244 228 163 53 352 591
111. Приволжский округ 665 22 125 272 246 202 277 147 39 308 610
112. Центральный округ 501 26 87 190 198 189 183 128 1 199 421
