АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понимание права: интеграция подходов»
На правах рукописи
Юркина Марина Игоревна
ПОНИМАНИЕ ПРАВА: ИНТЕГРАЦИЯ ПОДХОДОВ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Носов Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Радько Тимофей Николаевич
кандидат юридических наук Крюкова Елена Александровна
Ведущая организация: Российский государственный
торгово-экономический университет.
Защита состоится «7» апреля 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (119606, Москва, проспект Вернадского, дом 84, ауд. 2297).
С диссертационным исследованием можно ознакомиться в библиотеке РАГС.
Автореферат разослан «7» марта 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета
И.С.ЯЦЕНКО
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Еще с античных времен человечество прилагает значительные интеллектуальные усилия, чтобы постичь суть права, познать его природу, смысл. Но в конце каждого этапа познания права опять возникало состояние, когда вновь ощущалась потребность в поиске его нового понимания.
В XXI веке право, наряду с другими явлениями социальной действительности, претерпевает большие изменения. Необходимость пересмотра прежних подходов к праву обусловлена ценностным истощением некоторых концепций, их неспособностью в необходимой степени утверждать справедливость, обеспечивать реализацию прав и свобод человека. Между тем, понятие справедливого предполагает необходимость установления равновесия между различными интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего прогресс человеческого общества.
Право как явление призвано сохранить социальное единство, обеспечить порядок в общественных связях, достойное существование индивида и развитие общества. В этой связи представляется необходимым и целесообразным сосредоточить внимание юридической проблематики на изучении социальных потребностей, поскольку адекватность права запросам и требованиям современного общества - это вопрос обеспечения целостности, стабильности и согласия в государстве, залог демократического развития общества.
В последнее время возникают концепции понимания права, в которых авторы пытаются по-новому подойти к проблеме правопонимания. В сфере права стремительно развиваются разнообразные интеграционные процессы. Уникальность, сложность и
общественная необходимость феномена права определяют не угасающий к нему интерес. Очевидно, что практическая необходимость построения правового порядка на основе как можно более ясных, понятных и полных знаний о сущности права, ориентирует юридическую мысль на бесконечный поиск правопонимания. И борьба мнений вокруг этого центрального понятия в юриспруденции свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости науки о праве, сколько о развитии понимания права, о попытках его углубления и расширения.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой стороны.
Разработанная во второй половине 70-х годов XIX столетия русским ученым САМуромцевым социально-научная теория права послужила историко-методологической основой диссертационного исследования.
В начале XX века вопроса социологического понимания права, так или иначе, касались Ю.С.Гамбаров, В.В.Ивановский, Н.М.Коркунов, КАКузнецов, АП.Куницин, ПИ. Новгородцев, ВАСавальский, ПСорокин, Е.В.Спекторский, Е.Н.Трубецкой, СЛ Франк, Н.И.Хлебников, Т.МЯблочков.
В советский период право трактовалась в рамках юридического Позитивизма. В это время вышли работы С.САлексеева, Р.П.Алексюка, Л.МАрхангельского, М.И.Байтина, Ф.МБурлацкого, АВ.Мицкевича, М.Ф.Орзиха, ГВ.Осипова, П.М.Рабиновича, Г.Г.Филлипова, Л.С.Явича и др.
Западные теоретики права, такие как, например, П.Рубье, Ж.-Л.Бержель и др., рассматривали право как моральную и социальную систему, а также как позитивные юридические правила. Другими словами, они видели право с социально - юридических позиций.
С приходом демократии в России в начале 1990-х годов, в теории права наметились новые подходы, преодолевающие ограниченность «волевой» и классовой концепции, предполагающие рассматривать право в виде регулятора взаимоотношений государства и личности. Значительный вклад в разработку этой темы внесли такие ученые, как Н.И.Азаров, В.К.Бабаев, АВ.Васильев, Р.Ф.Васильев, ААДягтерев, ИАИванников, ДАКеримов, СА-Комаров, В.С.Нерсесянц, В.В.Лазарев, АВ.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, ШШатузов, Л.А. Стешенко, В.М. Сырых, АИ.Экимов и др.
Объектом диссертационного исследования является состояние разработанности в юридической науке проблемы понимания права как социального явления.
Предметом диссертационного исследования выступают философско-юридические концепции, теории, содержащие исходные мировоззренческие основы понимания права как целостного явления.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выработать интеграционный подход в понимании права, способный отразить современные достижения юридической науки и общедемократические ценности.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:
- исследовать философско-правовые категории понятие и понимание, и выявить различия между ними;
- исследовать методологию науки о праве;
- проанализировать естественно-правовой и позитивистский, психологический и социологический подходы к пониманию права;
- обозначить их сущность, научную и практическую значимость;
- выявить особенности современного понимания права, исследовать возможности интеграции различных подходов;
- интегрируя классические теории и концепции права, предложить авторское понимание права как вбирающее в себя социальные и личностные ценности, правовую справедливость.
Методологической базой исследования служит система современных методов познания, среди которых базовым является диалектический, позволяющий раскрыть механизм понимания права как основы современной юридической науки. В рамках данного исследования использованы общенаучные (материалистический, познавательный, диалектический, формально-логический, понятийный и др.), специальные (системного анализа, сравнительный), а также частно - научные методы познания социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический).
Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Источниковедческую базу диссертационного исследования
составляют различные группы источников, среди которых труды ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы историко-правовых исследований в России.
Во-первых, исследованы труды зарубежных авторов - Г.Еллинека, И.Канта, Г.Кельзена, Г.Когена, О.Конта, Р.Штаммлера и др.
Во-вторых, труды отечественных дореволюционных -АС.Алексеева, Г.Дернбурга, БАКистяковского, Ф.Ф.Кокошкина, АМенгера, П.Е.Михайлова, Н.Наумова, Н.И.Палиенко, Е.Б.Пашуканиса, Л.И.Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича и др., а также ученых советского периода - В.С.Барулина, ААГалкина, В.С.Готта, Л.Ф.Ильичева, О.С.Иоффе, -ЯЛ.Козельского, ЕАЛукашевой, Н.Неновски, М.Н.Руткевича, АИ.Ракитова, В.П.Тугаринова, ЛАПустобаевой, АКУледова, М.Д.Шаргородского и др., где раскрывается их отношение к проблеме понимания права, разрабатывается научная основа разнообразных теорий и концепций правопонимания.
В-третьих, работы современных ученых - В.Н.Амелина, Г.С.Батыгина, А.МВеличко, АБ.Венгерова, В. Г. Графского, Т.В.Гуровой, И.Девятко, АГ.Здравомыслова, И.Ю.Козлихина, В.В.Лазарева, Р.З.Лившица, О.В.Мартышина, Л.В.Петровой, А.С.Пиголкина, А.В.Полякова, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева, И.Т.Фролова, ВАЧетвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю.Шапсугова и др., которые выдвинули свое видение понимания права с учетом интеграционных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что наряду с анализом разнообразных определений права, выработанных учеными разных времен, рассматриваются взгляды ученых-юристов о понимании права, дается оценка их влияния на развитие современной научной мысли. Автор диссертации, признавая необходимость изучения права как социального явления, и то, что право связано с фактами социальной жизни, определяющими динамику правовой системы, представил видение современного взгляда на понимание права как результат интеграции социально - научной теории
САМуромцева, БАКистяковского и концепции правового (юридического) позитивизма.
На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
- в работе показано, что, если в норме права охвачены типичные черты регулируемого общественного отношения в их абстрактном выражении, и потому сама норма всегда абстрактна и типична, то социальная действительность - и реальные отношения характеризуются многообразием. Именно это обстоятельство придает определению права свойство динамичности, т.е. способности соответствовать существующей системе социальных отношений;
- в своем исследовании автор исходит из того, что на разных этапах познания правовых явлений юристы вырабатывают, во-первых, понятие права, определенное в строго научных логических критериях, и, во-вторых, понимание права, достигаемое на базе разнообразных познавательных средств путем интерпретации элементов права с точки зрения определенного социального или индивидуального субъекта. Понятие и понимание права взаимосвязаны, но различаются по их отношению к предмету юридического познания. Определение понятий происходит в соответствии с логическими законами на научно-рациональной основе. К своему пониманию права субъект, которым может быть общество, его часть или индивид, приходит не только научно-рациональным способом, но и другим путем, например, через ценностное познание, анализ целей и идеалов права. Широкий синтез знаний о праве возможен на уровне современного правопонимания;
- в диссертационной работе делается вывод о тем, что разнообразие элементов, входящих в понимание права, увеличивается благодаря связи права в его эмпирическом бытии с самыми различными областями
явлений. Поэтому, основная задача состоит в том, чтобы тщательно и детально изучить различные аспекты юридической действительности, в целях более глубокого правопонимания. Только этим путем можно подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельной и полной системе знаний о праве;
- анализ естественно-правовой, позитивистской, психологической и социологической концепций понимания права, дает основания утверждать, что указанные концепции выделяют преимущественно один элемент, и на нем строят всю теорию. Акцентируя внимание на одном моменте, его часто принимают за целое, что приводит к односторонности в понимании права. Автор диссертации отмечает, что в настоящее время в правовой науке наметилась тенденция комплексного исследования, и приходит к выводу о преимуществе многоаспектного исследования понимания права, рассматривающего его и как государственно-правовое, и как социальное явление;
- диссертант считает, что современное понимание права развивается благодаря взаимодействию и взаимообогащению традиционных школ права на основе гуманистических ценностей и идеалов права. Вместе с тем, динамизм права приводит к изменению его роли и места в различных обществах, его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности и, соответственно, к различным подходам к его пониманию, что находит отражение в разнообразных современных концепциях;
- автор диссертации отстаивает интегративное понимание права, которое в методологическом плане опирается на концепции С.А.Муромцева, БАКистяковского, ряда современных теоретиков права Аргументируется вывод, что эффективное действие права как нормативно-регулятивной системы возможно лишь в результате
приближенности содержания правовых норм к реальным условиям и потребностям социальной действительности. Этот подход, по мнению диссертанта, имеет важное значение, поскольку ориентирует на необходимость максимального изучения и учета социальных потребностей при разработке, принятии и применении правовых норм; - диссертант приходит к выводу, о том, что совершенствование действующего права должно опираться на глубокое изучение социальной действительности. Право, как важнейший институт системы общества, на основе постоянного развития, должно стремиться к опережающему регулированию социальных процессов. В этой связи, всестороннее изучение социальных потребностей будет иметь ключевое значение при формировании нормативно-правовой базы.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории права и государства, философии права, а также при разработке учебных пособий по данным курсам.
Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований в области теории государства и права
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения диссертации обсуждены и одобрены на предметно-методическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в выступлении автора на научно-практической конференции «Правовое обеспечение устойчивого развития Российского общества» (Москва 2003 г.) и его научных публикациях. \
Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной научной литературы.
II. Основное содержание диссертационной работы
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, степень ее изученности, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, указывается методологическая основа и теоретическая база, излагаются научная новизна диссертационного исследования, положения выносимые на защиту, апробация результатов исследования, структура диссертации.
В первой главе - «Теоретико-методологические основы права» -
проанализированы некоторые основные определения права, обосновано определение права как социального явления (§.1), проведено исследование методологии науки о праве (§.2).
Диссертант отмечает, что в основе естественно-правовой дефиниции лежит представление о праве как о творении самой природы. Естественное право представляет собой абсолютный масштаб, образец права. Здесь находится то, что называется вечными ценностями права. К этой области принадлежат неотъемлемые и естественные права человека.
Сторонники правового (юридического) позитивизма определяют право как нормы, действующие в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимание на то, справедливо это право или нет. Право предстает некой автономной дисциплиной, отождествляемой с волей государства, выражением которого право и является.
Автор диссертации приходит к выводу о том, что рассмотрение права как государственного атрибута может привести к произволу властей или политике силы. Формальная дефиниция, если к ней подходить как к совокупности правовых предписаний, может создать впечатление слишком узкого видения права, поскольку замыкается в таком случае рамками позитивного права и ограничивает его представление о законопослушности, которое строится только вокруг понятия государства, издающего правовую норму и санкционирующего ее действие.
Диссертант полагает, что сведение права как явления общества к нормам, установленным или санкционированным государством, есть не что иное, как признание правом лишь того, что зафиксировано в законе, т.е. отождествление права с действующим законодательством.
Вместе с тем, автор диссертации отмечает, что позитивное право остается главным регулятором общественных отношений. Поэтому вряд ли можно считать обоснованным суждение о полной несостоятельности определения права с позиции юридического позитивизма.
Итогом рассмотрения различных понятий права является признание того факта, что в литературе еще не сформулировано определение права, которое обладало бы необходимой всесторонностью и признавалось бы большинством теоретиков права
Диссертант считает, что право как таковое является, одновременно, явлением материальным, а также совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, продуктом событий социальною порядка и проявлений воли человека, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренним волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Право не производит автоматически неизменные по своим
характеристикам эффекты, потому что право - это одновременно фундамент того, что должен выполнять человек, живущий в социуме, и совокупность правил, регулирующих отношения между людьми.
В диссертационном исследовании предложено понятие права как социального явления, представляющего совокупность правовых норм (правил поведения) и правоотношений, которые в рамках организованного общества регулируют социальные связи и соблюдение которых обеспечивается путем государственного принуждения.
Подобная дефиниция обращает внимание на необходимость исследования права с социально-научной точки зрения. И, хотя по своей сути термин «социальное явление» слишком объемен, с одной стороны, он предполагает, что право может существовать только в обществе, с другой стороны - право является частью общественного целого.
Диссертант полагает, что правовая норма, посредством которой находит внешнее выражение юридический порядок и которая, следовательно, выступает элементом формы, не может быть отделена от глубинной правовой основы. Право представляет собой совокупность правовых норм и отношений. Данная система устанавливает порядок организации, контроля и защиты человеческого поведения, поддерживаемый средствами власти.
В диссертации также исследуется вопрос о методологии науки о праве. В ней показано, что решений указанного вопроса представлено в научной литературе много и все они весьма разноречивы. В частности, диссертант отмечает, что доктрина естественного права предполагает, что существует некое идеальное правовое начало, которое призвано определить, каким должно быть действующее право. Она отражает представление о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях.
Диссертант приходит к выводу о том, что такие представления формулируют требования к действующему праву и законодателю, но практическая реализация данных установок весьма сложна, что вызывает критику в адрес содержания естественного права, поскольку оно расплывчато и неопределенно.
В диссертации показано, что юридический позитивизм, воспринимающий право как совокупность норм, исходящих от государства, отрицает существование естественно-правовых начал и задачу юридической науки сводит к догматической обработке законодательного материала.
Социологическое понимание права основывается на отказе от догмы права и обращается к реальному движению общественных отношений. В таком подходе очевидно отличие от методологических установок позитивизма. Право, прежде всего, рассматривается как социальное явление, а не только как юридическое.
История права свидетельствует о том, что наука о праве может основываться и на догматической юриспруденции, как отмечал Г.Ф.Шершеневич, и на социологии, в соответствии с теорией САМуромцева и Н.М.Коркунова, и на психологии, благодаря ее обоснованию в трудах Л.И.Петражицкого и т.д. Поэтому, проведенное исследование показало, что в разных концепциях понимания права находят выражение различные методологические установки, которые и в будущем сохранят свой методологический статус.
Вместе с тем, диссертант отмечает, что данные гуманитарные науки не представляют собой единую область научного знания, они состоят из суммы наук о человеке и обществе. Некоторые ученые, такие как, например, Р.Штаммлер и др., предлагали и предлагают основываться на философии, поскольку, по их мнению, научное знание о праве всецело
растворяется в философии. Безусловно, философия является методологической базой науки о праве, но право занимает самостоятельное положение среди научных знаний.
Автор диссертации обосновывает значимость этики, благодаря которой не допускается поглощение философией науки о праве. Вопросу об ориентировании этики в юриспруденции посвящены работы С.Л.Франка, И.Т.Фролова, ДАКеримова и др. Право, наряду с моралью, являясь регулятивным фактором социальной действительности, активно влияет на сознание и поведение людей, распространяет свое влияние на широкие слои населения. В этой связи актуальны вопросы их соотношения и взаимодействия.
В диссертации показано, что новое методологическое направление в изучении права способна задать марксистская этика Понимание единства общесоциального и морального позволило марксистской этике разрешить противоречие между моралью и правом, между целями и средствами, нравственными требованиями и практическими нуждами, критериями гуманности и общественной необходимостью, между общим моральным принципом и частной целесообразностью.
Диссертант приходит к выводу о том, что разнообразие элементов, входящих в научное познание права, увеличивается благодаря тому, что право в своем эмпирическом бытии связано с самыми различными областями явлений. Однако, задача теперь не в том, чтобы объединить эти элементы воедино, а в том, чтобы более тщательно и детально изучить различные составные части и направления научного познания права. Только этим путем можно подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве.
Во второй главе - «Характеристика н анализ основных подходов к правопониманию» - обосновывается различение терминов «понятие»
и «понимание», исследуются: естественно-правовая и позитивистская (§ 1), психологическая и социологическая концепции права (§2), современное интегративное понимание права (§.3). Диссертант прослеживает основные вехи в их развитии, анализирует и формулирует выводы о роли данных концепций правопонимания в юридическом познании права и их современное состояние.
Автор диссертационного исследования исследует и приходит к выводу о том, что в результате познания вырабатываются разнообразные понятия и формируются различные понимания. Понятие предполагает выделение предмета определенного класса с помощью неких отличительных признаков, что приводит к объяснению качественной специфики предмета Таким образом, понятие права выступает как форма огражения права на рациональной и логической ступени познания. Понимание - это постижение, раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета посредством освоения человеком смысла и значения явления. Понимание права - это мысленная ингерпретация, связанная с раскрытием смысла как самоценности, самобытности данного явления.
Проводя анализ естественно-правового и позитивистского понимания права, диссертант формулирует вывод о том, что вечное и неизменное - естественное право существует независимо от уровня развития человечества, право которого (позитивное право) может соответствовать или не соответствовать ему. Естественное право представляет собой абсолютный масштаб, образец права. Здесь находится то, что называется вечными ценностями права. К этой сфере принадлежат неотъемлемые и врожденные права человека.
Автор диссертационного исследования приходит к заключению, что естественное право не реализуемо само по себе, хотя и справедливо. Вместе с тем, позитивное право, не всегда являющееся справедливым,
реализуемо. Лишь в единстве они совершенны, и предназначение естественного права заключается в том, чтобы сделать действующие юридические нормы лучше.
Диссертант полагает, что стремление к справедливости, духовному и материальному благосостоянию свободной личности есть то, что составляет ядро естественного права, а противопоставление естественного и позитивного права является неоправданным. В действительности оба эти элементы должны составлять единое целое в любом реальном праве.
Право едино по своему существу, и то, что в нем является естественной стороной, не может быть противопоставляемо действующему праву, так как последнее есть лишь конкретная реализация основной идеи права. Таким образом, естественное и позитивное право соотносятся как сущность и ее проявление в действующем праве, что предопределяет вневременное существование естественно-правовой концепции.
Диссертант изучает понимание права с точки зрения психологической и социологической концепций.
Автор диссертации обосновывает, что рассматривать психологическую концепцию права, в том смысле, что юридические нормы - лишь психологические переживания, и что изучение природы права есть исключительно изучение человеческой психологии, значит, суживать и односторонне преувеличивать психологический аспект в понимании права.
В диссертации исследована социологическая концепция права; диссертанг приходит к выводу, что, обращая внимание на изучении социальных корней права и его деятельной стороны, представители
социологического подхода стремятся постигнуть право как деятельный момент реальной общественной жизни.
Итогом рассмотрения указанных выше концепций правопонимания, является установление того факта, что они выделяют преимущественно один элемент, и на нем строят всю теорию. Акцентируя внимание на одном моменте, его часто принимают за целое. От этого происходит односторонность в понимании права.
Диссертант приходит к выводу о том, что в действительности право никогда не бывает только нормативным или только психологическим явлением. Точно также право никогда не бывает только организационным явлением, т.е. ему никогда не присуще свойство устанавливать порядок безотносительно к качеству этого порядка. Напротив, устанавливаемый правом порядок всегда есть порядок разумный, справедливый и гарантирующий свободу, поэтому право подлежит исследованию и как естественно-правовое явление и как социальное, как психическое так и как нормативное. Все указанные исследования представляют одинаковую ценность в процессе познания явления права в целом.
Далее диссертант исследует концепции современного интегративного понимания права.
Автор диссертации отмечает, что в теории права появляются новые интегративные представления о праве, основанные на фундаментальных направлениях правопознания. Диссертант выделяет и исследует следующие концепции интегративного правопонимания: Г.Дж.Бермана, ДАКеримова, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, АВ.Полякова.
В результате исследования автор диссертации выделяет и обосновывает преимущество нормативно-регулятивного понимания права.
Диссертант приходит к выводу о том, что норма права, безусловно, является его основой. Но право, являясь регулятором многочисленных отношений, потому и обладает безусловной ценностью и необходимостью для государства и общества, поскольку несет в себе активное, все проникающее начало. Право существует для человека, поэтому оно становится бессмысленным без его реализующего момента.
Диссертант отмечает, что право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, его понимание различно в зависимости от места и времени. Тем более, что наука теории права и государства, ее основные проблемы подвергаются коренному пересмотру; теоретические начала, которые до последнего времени признавались прочно установленными, становятся предметом серьезной критики; воззрения, которые еще недавно считались бесспорными, вызывают принципиальные возражения и сталкиваются с точками зрения, безусловно, их исключающими.
В этой связи, интегративный подход к праву приводит общественное правосознание к пониманию того, что правовое регулирование отношений возможно лишь там, где права и обязанности объективно исполнимы. Более того, действие права предполагает определенные условия, ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к исполнению.
Если вопрос об интегративном правопонимании тесно связан с развитием науки теория права, то само распространение научных результатов обычно зависит от конкретных правовых отношений, сложившихся в обществе. Новое правовое сознание характеризуется как раз тем, что в первую очередь переосмысливает цели и задачи правового развития, а затем уж правовые процессы.
Диссертант отмечает, что в современной теории права все настойчивей проявляется необходимость изучения права не только как изолированного явления, но и в союзе с другими науками, например, с биологией, генетикой, физиологией, кибернетикой и т.д. В результате чего уже появились значительные комплексные исследования (их создатели: МИ.Ковалев, Б.Г.Ананьев, АВ.Колевников и др.). При этом происходит не смешение, а обогащение наук, что оказывает положительное влияние на взаимодействие теоретического и научного сознания.
Таким образом, автор диссертационного исследования заключает, что новые подходы к пониманию права ломают закрепившуюся в обществе нормативную модель устройства права, заставляя обращать внимание и на другие аспекты в нем. Новые правовые идеи способствуют возникновению новых общественных отношений. И если правовая идеология игнорирует идеи, то она как бы отходит в сторону от неразрешенных вопросов, назревших в обществе. Поэтому, обращенность идеологии к запросам открывает возможность для решения, как злободневных проблем, так и способствует их предупреждению в будущем.
Исследуя проблему понимания права, диссертант пришел к выводу о необходимости интегративного правопонимания и, попытался произвести интеграцию социально-научной теории С.А.Муромцева, концепции Б.А.Кистяковского и правового (юридического) позитивизма в целях формирования представлений о праве как о целостном, и вместе с тем, многоаспектном явлении.
Диссертант отмечает, что в социально-научной теории САМуромцев делал акцент на изучении права в жизни, т.е. правовых отношений, как они воплощены в правовом порядке. Он полагал, что
право не может считаться как замкнутая в себе, оторванная от социальных отношений формализованная структура абстрактных приказов законодателя.
Диссертант полагает, что учение С.А.Муромцева невозможно воспринимать буквально в силу определенных достижений в области теории права за период ста с лишним лет. Вместе с тем, беря за основу социально-научную теорию, диссертант предлагает дополнить ее взглядами, сложившимися в ходе эволюции теории права.
В диссертационной работе показано, что Б.А.Кистяковский, формируя свой взгляд на право, также полагал, что нужно смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов. У него право - это совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и кристаллизуются правовые нормы.
Автор диссертации считает, что нельзя нормативное представление о праве рассматривать в «отрыве» от реальности. Нельзя отделить право от его осуществления, поскольку право именно потому, что оно и есть право, всегда является осуществляющимся или действующим правом. Поэтому юрист в первую очередь должен знать содержание существующего действующего права, но и не может забывать о жизни, постоянно изучать правовую жизнь для применения наиболее справедливого действующего права.
Диссертант приходит к выводу о том, что право представляет собой совокупность норм, т.е. правил о том, как должен и как не должен поступать человеку. Но помимо этого право - явление объективной действительности. Таким образом, право как сложное социальное явление, как нормативная регуляция в обществе представлена и в нормах
законодателя и во всем многообразии правоотношений. Благодаря чему охватывается вся реальность права. Под термином реальность диссертант предполагает следующее: все, что дано как факт, как явление, реально.
При социально-научном понимании права - осуществление права является существенным моментом для его познания, и соответственно из этого нужно исходить при рассмотрении права в его воплощении в правовых отношениях.
Диссертант заключает, поскольку право по своей природе и содержанию связано с фактами социальной жизни, поэтому необходимо рассматривать право как социальное явление. Право в действии есть его реализация, проявляющаяся в правовых отношениях. Урегулированность, законность, правопорядок, обеспечиваемые в обществе - необходимые элементы правопонимания. Они образуют тот срез общественных отношений, где правовые предписания соединены с фактическим поведением. Таким образом, именно на основе изучения действия права возникли идеи о расширении предмета правопонимания.
В Заключении автором сформулированы обобщенные выводы и предложения, разработанные в ходе проведенного диссертационного исследования в соответствии с его целью и задачами.
Основные положения диссертация отражены в публикациях автора:
1. Юркина М.И. Понятие права. // Вестник Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. - Тула, 2002, № 1 (5) - 0,2 п.л.
2. Юркина М.И. Формирование правовой культуры как фактора обеспечения законности и правопорядка. // Государственное
строительство и право: Сборник научных трудов. - Рязань: Ряз.гос.пед.ун-т им.САЕсенина, 2003. Вып. 1. -0,5 пл.
3. Юркина М.И. К вопросу о понимании права. // Государственное строительство и право: Сборник научных трудов. - М.: Издательство МГСА, 2003. Вып.З. - 0,4 ал.
4. Юркина М.И. Инструментальная ценность права. // Государственное строительство и право: Сборник научных трудов. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2003. Вып. 4. -0,3 п.л.
5. Юркина М.И. К вопросу о природе методологии права // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание.-Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2004. Вып. 19. - 0,2 ал.
24
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата наук Юркина Марина Игоревна
Тема диссертационного исследования
Понимание права: интеграция подходов
Научный руководитель
Доктор юридических наук, профессор Носов Сергей Иванович
Изготовление оригинал-макета Юркина Марина Игоревна
Подписано в печать
Усл. пл, ¿У
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ? £ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84.
т'
.....X
s <u- - « V
( ftm*
22 «АР 2005ч ? /
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юркина, Марина Игоревна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы права
1.1. Право и его определения.
1.2. Методология науки о праве.
Глава 2. Характеристика и анализ основных подходов к правопониманию
2.1. Естественно-правовая и позитивистская концепции права.
2.2. Психологическая и социологическая концепции права.
2.3. Современное интегративное понимание права.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понимание права: интеграция подходов"
Актуальность темы исследования. Еще с античных времен человечество прилагает значительные интеллектуальные усилия, чтобы постичь суть права, познать его природу, смысл. Но в конце каждого этапа познания права опять возникало состояние, когда вновь ощущалась потребность в поиске его нового понимания.
В XXI веке право, наряду с другими явлениями социальной действительности, претерпевает большие изменения. Необходимость пересмотра прежних подходов к праву обусловлена ценностным истощением некоторых концепций, их неспособностью в необходимой степени утверждать справедливость, обеспечивать реализацию прав и свобод человека. Между тем, понятие справедливого предполагает необходимость установления равновесия между различными интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего прогресс человеческого общества.
Право как явление призвано сохранить социальное единство, обеспечить порядок в общественных связях, достойное существование индивида и развитие общества. В этой связи представляется необходимым и целесообразным сосредоточить внимание юридической проблематики на изучении социальных потребностей, поскольку адекватность права запросам и требованиям современного общества - это вопрос обеспечения целостности, стабильности и согласия в государстве, залог демократического развития общества.
В последнее время возникают концепции понимания права, в которых авторы пытаются по-новому подойти к проблеме правопонимания. В сфере права стремительно развиваются разнообразные интеграционные процессы. Уникальность, сложность и общественная необходимость феномена права определяют не угасающий к нему интерес. Очевидно, что практическая необходимость построения правового порядка на основе как можно более ясных, понятных и полных знаний о сущности права, ориентирует юридическую мысль на бесконечный поиск правопонимания. И борьба мнений вокруг этого центрального понятия в юриспруденции свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости науки о праве, сколько о развитии понимания права, о попытках его углубления и расширения.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой стороны.
Разработанная во второй половине 70-х годов XIX столетия русским ученым С.А.Муромцевым социально-научная теория права послужила историко-методологической основой диссертационного исследования.
В начале XX века вопроса социологического понимания права, так или иначе, касались Ю.С.Гамбаров, В.В.Ивановский, Н.М.Коркунов, К.А.Кузнецов, А.П.Куницин, П.И.Новгородцев, В.А.Савальский, П.Сорокин, Е.В.Спекторский, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк, Н.И.Хлебников, Т.М.Яблочков.
В советский период право трактовалась в рамках юридического позитивизма. В это время вышли работы С.С.Алексеева, Р.П.Алексюка, Л.М.Архангельского, М.И.Байтина, Ф.М.Бурлацкого, А.В.Мицкевича, М.Ф.Орзиха, Г.В.Осипова, П.М.Рабиновича, Г.Г.Филлипова, Л.С.Явича и Др.
Западные теоретики права, такие как, например, П.Рубье, Ж.-Л.Бержель и др., рассматривали право как моральную и социальную систему, а также как позитивные юридические правила. Другими словами, они видели право с социально - юридических позиций.
С приходом демократии в России в начале 1990-х годов, в теории права наметились новые подходы, преодолевающие ограниченность «волевой» и классовой концепции, предполагающие рассматривать право в виде регулятора взаимоотношений государства и личности. Значительный вклад в разработку этой темы внесли такие ученые, как Н.И.Азаров, В.К.Бабаев, А.В.Васильев, Р.Ф.Васильев, А.А.Дягтерев, И.А.Иванников, Д.А.Керимов, С.А.Комаров, В.С.Нерсесянц, В.В.Лазарев,
A.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Л.А. Стешенко,
B.М. Сырых, А.И.Экимов и др.
Объектом диссертационного исследования является состояние разработанности в юридической науке проблемы понимания права как социального явления.
Предметом диссертационного исследования выступают философско-юридические концепции, теории, содержащие исходные мировоззренческие основы понимания права как целостного явления.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выработать интеграционный подход в понимании права, способный отразить современные достижения юридической науки и общедемократические ценности.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:
- исследовать философско-правовые категории понятие и понимание, и выявить различия между ними;
- исследовать методологию науки о праве;
- проанализировать естественно-правовой и позитивистский, психологический и социологический подходы к пониманию права;
- обозначить их сущность, научную и практическую значимость;
- выявить особенности современного понимания права, исследовать возможности интеграции различных подходов;
- интегрируя классические теории и концепции права, предложить авторское понимание права как вбирающее в себя социальные и личностные ценности, правовую справедливость.
Методологической базой исследования служит система современных методов познания, среди которых базовым является диалектический, позволяющий раскрыть механизм понимания права как основы современной юридической науки. В рамках данного исследования использованы общенаучные (материалистический, познавательный, диалектический, формально-логический, понятийный и др.), специальные (системного анализа, сравнительный), а также частно -научные методы познания социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический).
Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников, среди которых труды ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы историко-правовых исследований в России.
Во-первых, исследованы труды зарубежных авторов - Г.Еллинека, И.Канта, Г.Кельзена, Г.Когена, О.Конта, Р.Штаммлера и др.
Во-вторых, труды отечественных дореволюционных -А.С.Алексеева, Г.Дернбурга, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф.Кокошкина, А.Менгера, П.Е.Михайлова, Н.Наумова, Н.И.Палиенко, Е.Б.Пашуканиса, Л.И.Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича и др., а также ученых советского периода - В.С.Барулина, А.А.Галкина, В.С.Готта, Л.Ф.Ильичева, О.С.Иоффе, Я.П.Козельского, Е.А.Лукашевой, Н.Неновски, М.Н.Руткевича, А.И.Ракитова, В.П.Тугаринова, Л.А.Пустобаевой, А.К.Уледова, М.Д.Шаргородского и др., где раскрывается их отношение к проблеме понимания права, разрабатывается научная основа разнообразных теорий и концепций правопонимания.
В-третьих, работы современных ученых - В.Н.Амелина, Г.С.Батыгина, А.М.Величко, А.Б.Венгерова, В.Г.Графского, Т.В.Гуровой, И.Девятко, А.Г.Здравомыслова, И.Ю.Козлихина, В.В.Лазарева, Р.З.Лившица, О.В.Мартышина, Л.В.Петровой, А.С.Пиголкина,
A.В.Полякова, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева, И.Т.Фролова,
B.А.Четвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю.Шапсугова и др., которые выдвинули свое видение понимания права с учетом интеграционных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что наряду с анализом разнообразных определений права, выработанных учеными разных времен, рассматриваются взгляды ученых-юристов о понимании права, дается оценка их влияния на развитие современной научной мысли. Автор диссертации, признавая необходимость изучения права как социального явления, и то, что право связано с фактами социальной жизни, определяющими динамику правовой системы, представил видение современного взгляда на понимание права как результат интеграции социально - научной теории
C.А.Муромцева, Б.А.Кистяковского и концепции правового (юридического) позитивизма.
На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
- в работе показано, что, если в норме права охвачены типичные черты регулируемого общественного отношения в их абстрактном выражении, и потому сама норма всегда абстрактна и типична, то социальная действительность и реальные отношения характеризуются многообразием. Именно это обстоятельство придает определению права свойство динамичности, т.е. способности соответствовать существующей системе социальных отношений;
- в своем исследовании автор исходит из того, что на разных этапах познания правовых явлений юристы вырабатывают, во-первых, понятие права, определенное в строго научных логических критериях, и, во-вторых, понимание права, достигаемое на базе разнообразных познавательных средств путем интерпретации элементов права с точки зрения определенного социального или индивидуального субъекта. Понятие и понимание права взаимосвязаны, но различаются по их отношению к предмету юридического познания. Определение понятий происходит в соответствии с логическими законами на научно-рациональной основе. К своему пониманию права субъект, которым может быть общество, его часть или индивид, приходит не только научно-рациональным способом, но и другим путем, например, через ценностное познание, анализ целей и идеалов права. Широкий синтез знаний о праве возможен на уровне современного правопонимания;
- в диссертационной работе делается вывод о том, что разнообразие элементов, входящих в понимание права, увеличивается благодаря связи права в его эмпирическом бытии с самыми различными областями явлений. Поэтому, основная задача состоит в том, чтобы тщательно и детально изучить различные аспекты юридической действительности, в целях более глубокого правопонимания. Только этим путем можно подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельной и полной системе знаний о праве;
- анализ естественно-правовой, позитивистской, психологической и социологической концепций понимания права, дает основания утверждать, что указанные концепции выделяют преимущественно один элемент, и на нем строят всю теорию. Акцентируя внимание на одном моменте, его часто принимают за целое, что приводит к односторонности в понимании права. Автор диссертации отмечает, что в настоящее время в правовой науке наметилась тенденция комплексного исследования, и приходит к выводу о преимуществе многоаспектного исследования понимания права, рассматривающего его и как государственно-правовое, и как социальное явление;
- диссертант считает, что современное понимание права развивается благодаря взаимодействию и взаимообогащению традиционных школ права на основе гуманистических ценностей и идеалов права. Вместе с тем, динамизм права приводит к изменению его роли и места в различных обществах, его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности и, соответственно, к различным подходам к его пониманию, что находит отражение в разнообразных современных концепциях;
- автор диссертации отстаивает интегративное понимание права, которое в методологическом плане опирается на концепции С.А.Муромцева, Б.А.Кистяковского, ряда современных теоретиков права. Аргументируется вывод, что эффективное действие права как нормативно-регулятивной системы возможно лишь в результате приближенности содержания правовых норм к реальным условиям и потребностям социальной действительности. Этот подход, по мнению диссертанта, имеет важное значение, поскольку ориентирует на необходимость максимального изучения и учета социальных потребностей при разработке, принятии и применении правовых норм;
- диссертант приходит к выводу, о том, что совершенствование действующего права должно опираться на глубокое изучение социальной действительности. Право, как важнейший институт системы общества, на основе постоянного развития, должно стремиться к опережающему регулированию социальных процессов. В этой связи, всестороннее изучение социальных потребностей будет иметь ключевое значение при формировании нормативно-правовой базы.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории права и государства, философии права, а также при разработке учебных пособий по данным курсам.
Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований в области теории государства и права.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения диссертации обсуждены и одобрены на предметно-методическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в выступлении автора на научно-практической конференции «Правовое обеспечение устойчивого развития Российского общества» (Москва 2003 г.) и его научных публикациях.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юркина, Марина Игоревна, Москва
Результаты исследования, полученные в ходе диссертации, определили ряд ключевых моментов, из которых складывается интегративное понимание права.
Так как всякое определение права предполагает одновременное изучение юридического феномена правовой нормы, глубинной сути и внешней формы, то мы, проведя исследование различных концепций понимания права, выяснили, что право - это социальное явление, образованное совокупностью правовых норм (правил поведения) и правоотношений, которые в рамках более или менее организованного общества регулируют социальные связи, и соблюдение которых обеспечивается путем государственного принуждения.
Юридический позитивизм, понимая под правом нормы, правила поведения, приказы, выражающие требования, обращенные государством к подчиненным, исключил социальный аспект обусловленности права, его структуру и функционирование в общем потоке социальных взаимосвязей и отношений. Тезис, что право надо рассматривать как оно есть, а не каким оно должно быть, является глубоко формалистическим, таким образом право представлено в отрыве от обуславливающей его действительности. Норма права является не просто нормативным суждением законодателя, а выражается и конкретизируется в действующем правопорядке.
На самом деле, право как сложное социальное явление, как нормативная регуляция в обществе представлена и в нормах законодателя и во всем многообразии правоотношений.
Право является одновременно социальным явлением и проявлением воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. При этом, проявления права будут носить частичный характер, и выражать в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу и т.д. Право - это одновременно фундамент того, что должен выполнять человек, живущий в социуме, и совокупность правил, регулирующих отношения между людьми, а также позитивные юридические правила. Правовая норма, здесь выступает элементом формы и не может быть отделена от глубинной правовой основы, то есть от оснований и целей юридической системы.
Если мы определяем право как явление социальное, то человек, являясь по своему определению, существом общественным, живя в обществе, оказывается вовлеченным в целую систему неизбежных отношений, которые уходят корнями в самую суть вещей. Даже первобытные формы совместной жизни людей предполагают наличие института утверждения личности каждого члена общины, и признание его другими, то есть наличие транссубъективной связи, развитие которой приводит к возникновению институтов, применяемых к большему числу личностей и к новым формам деятельности. Поэтому существовует явная связь между особенностями исследуемых обществ и правилами, которые управляют жизнью этих обществ. Исходя из этого, право может рассчитывать на интеграцию с социальными науками, что заставило нас пересмотреть вопрос о социальном характере права и обосновать понимание права, основанное на интеграции социально-научной теории и правового позитивизма.
В рамках интегративного понимания право приобретает свое содержание, свойственное и специфичное для него только в понятии справедливого - в этом первичном понятии, предельном и элементарном, вводящем не только элементарные предписания, запрещающие наносить ущерб кому бы то ни было или воздавать каждому должное, но и предполагающим более глубокую мысль о необходимости установления равновесия между конфликтующими интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего поддержку и прогресс человеческого общества.
Мы полагаем, что право должно занять высокое положение в общественной жизни. Вместе с тем, ни для кого не секрет, „что значение закона, а вместе с ним и права как совокупности норм, падает. Конечно, нельзя отрицать существование таких законов, которыми иногда оказывается покровительство интересам экономически более сильной части населения в ущерб экономически более слабой его части, между тем в идее господства права и состоит его назначение.
Авторитет права должен быть незыблемо утвержден как в государственной, так и общественной и частной жизни. Способствовать этому возможно только при неуклонном осуществлении правовых норм. Неукоснительная реализация которых, возможна лишь в результате максимальной приближенности содержания правовых норм к реальным потребностям народа. В этой связи, актуально обращение науки на изучение социальных потребностей для формирования таких законов, которые после принятия в соответствующих органах будут не просто существовать, а активно действовать, реализуясь в многообразных отношениях внутри общества.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, №2.
3. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" от 2 февраля 1999 г. N 3-П.
4. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" от 29 апреля 1998 г. N 13-П.
5. Постановление Европейского Суда по правам человека. "Дело "Совтрансавто Холдинг" (Sovtransavto Holding) против Украины" (жалоба N 48553/99) (Четвертая секция) от 25 июля 2002 г.
6. Решение Европейского Суда по правам человека "По вопросу приемлемости жалобы N 67578/01 Владимира Михайловича Апполонова (Appolonov) против Российской Федерации" (Первая секция) от 29 августа 2002г.
7. Решение Европейского Суда по правам человека "Окончательное решение по вопросу приемлемости жалобы N 48757/99 Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России" (Четвертая секция) от 18 июня 2002 г.
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понимание права: интеграция подходов»
1. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспект лекций и методологические указания. М.: МУБиУ, 2001. - 144 с.
2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид.лит., 1971.-223 с.
3. Алексеев С.С. Философия права. История и современность: Пробелы: Тенденции: Перспективы. М.: НОРМА, 1999.- 329 с.
4. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000.-255 с.
5. Архангельский JI.M. О характере морального сознания // Вопросы философии, 1969. - № 5. - 83-88 с.
6. Бабаев В.К. Предмет и метод теории права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - 256 с.
7. Баскин Ю.Я. Очерки философии права.
8. Байтин М.И. Теория государства и права. Курс лекций. (Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько). Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.- 560с.
9. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
10. Бержель Ж.-Л. Общая теория права (под общ.ред. В.И.Даниленко). Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.
11. Берман.Г.Дж. Теория федерализма: опят синтетической теории права и государства. М., 1995.
12. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. - № 4. - С.22.
13. Величко A.M. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002.-№2.- 187-203 с.
14. Венгеров А.Б. Происхождение права // Общая теория права. Курс лекций (под общ.ред. В.К.Бабаева). Нижний Новгород, 1993. - 624 с.
15. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения // Журнал
16. Министерства юстиции, 1907. Янв. — 34 с.
17. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. - 780 с.
18. Гамбаров Ю.С Право в основных моментах // Правоведение. 1995. -№4-5 .-97-134с.
19. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. - 524 с.
20. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопросы философии, 1982. № 8. - 80-88 с.
21. Графский В.Г. Общая теория права П.А.Сорокина:, на пути к интегральному (синтезированному) правопониманию // Государство и право, 2000.-№ 1. - 111-120 с.
22. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция // Правоведение. 2000. - № 3. - 49-64 с.
23. Гурова Т.В. К вопросу о соотношении естественного и позитивного права // Атриум. Серия: юриспруденция. 1998. - № 1. - 10-14 с.
24. Даль В. Толковый словарь в 4-х т. Т.З. М., 1990.
25. Деревнин A.A. Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Атриум. Серия: юриспруденция. 1996. - № 6. - 811 с.
26. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Общая часть. М., 1906. - 465 с.
27. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. - 148 с.
28. Зорькин В.Д. Муромцев С.А.- М.: Юрид.лит-ра, 1980.- 127 с.
29. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI в. Ростов н/Д.: РГУ, 2003. - 463 с.
30. Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. -СПб.,1913.
31. Иеринг Р. Борьба за право. СПб.,1912.
32. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр.соч.: в 10 т.-Т.4. М.: Рус.книга, 1994. - 624 с.
33. Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права (сост.
34. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.
35. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Госюриздат, 1961.-55 с.
36. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Правоведение. № 6.- 4-10 с.
37. Кант. И. Принципы метафизики применительно к правовой доктрине. -Тиссот, 1796. „
38. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М.: ЧОРОД964. - 741с.
39. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.
40. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908. - 167 с.
41. Керимов Д. А. Демократизм советского государственного строительства: проблемы теории и практики // Вопросы философии .1984.- №4.-3-22 с.
42. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986. -196 с.
43. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.- 559 с.
44. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3-х т. Т. 1. Социология права. М.: СГУ, 2001. - с.
45. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Сабашниковы, 1916.-704 с.
46. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права. Учебник. М.: Юристъ., 1995. - 297 с.
47. Кистяковский Б.А. Философия и социология права (сост., примеч., указ. В.В.Сапова). СПб.: РХГИ, 1999. - 799 с.
48. Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.
49. Ковалевский М. Происхождение современной демократии. М., 1985.- 660 с.
50. Козельский Я. П. Философские предложения. Избранные произведения мыслителей второй половины 17 в. Т.1. -М., 1952.
51. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - .№ 3. - 5-11 с.
52. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: ЮРАЙТ, 1998. -411с.
53. Конституция Российской Федерации. СПб.: КРОНА, 2000. - 46 с.
54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. СПб., 1907.- 354 с.
55. Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 5-е. СПб., 1908. -456 с.
56. Коркунов Н.М. Проблемы права и нравственности // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999. - 438 с.
57. Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. - № 7. - 3-14 с.
58. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Советское государство и право. 1984. - № 3. - 3-8 с.
59. Кузнецов К.А. Очерки по теории права. Одесса, 1915. - 65 с.
60. Куницын А.П. О человеке и праве // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.
61. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1996.- 492 с.
62. Лазарев В.В. Теория права и государства. Учебник. М.: Право и закон, 2002. - 553 с.
63. Лившиц Р.З. Современная теория права. М.: БЕК, 1992. - 230 с.
64. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализправовых явлений // Советское государство и право. 1975. - № 4. - 2937 с.бЗЛукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Государство и право. -1993.-№6.-с. 23-28.
65. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид.лит, 1968.-143 с.
66. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.
67. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.
68. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.
69. Мартышин О.В. О либертарно-юридической теории права и государства // Государство и право. 2002. - № 10. - 5-17 с.
70. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. - № 6. - 13-22 с.
71. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Зерцало, 2001.-611 с.
72. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Сар.ин-т, 1972. — 292 с.
73. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. - 56 с.
74. Менгер А. Социальные задачи юриспруденции. Харьков: Тип.Зильберберга, 1896. - 18 с.
75. Милль Д.С. Система логики. М., 1900. - 878 с.
76. Михайлов П.Е. О реальности права // Юридический вестник. -М.,1914.- Кн.5.
77. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.
78. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников).
79. Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999. - 438 с.
80. Мэн Г. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеалам. СПб., 1873.
81. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - 246 с.
82. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. - .№ 10. - 26-36 с.
83. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.
84. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Рос.право, 1992.-349 с.
85. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юристь, 1996. - 160 с.
86. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 736 с.
87. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.:НОРМА, 2001. - 261 с.
88. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм и философия права // Проблемы идеализма. М., 1902. - 521 с.
89. Новгородцев П.И. Русский последователь Германа Когена // Вопросы философии и психологии. Кн.99, 1909.
90. О понимании советского права (круглый стол) // Советское государство и право. 1979. - № 7. - 56-75 с.
91. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев; Одесса.: Вища школа, 1978. -39 с.
92. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип.Зильберберга и С-вья, 1908. - 54 с.
93. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.- 271 с.
94. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып.1.- СПб., 1900. -138 с.
95. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908. - 265 с.
96. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909. - 758с.
97. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2.-СПб., 1910. -318 с.
98. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале в возрождении естественного права // Юридический вестник, 1913. Кн.2. „
99. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. -№ 2. - 32-42 с.
100. Питирим Сорокин. Преступление и наука, подвиг и награды. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали (вступ. ст., сост. и примеч. В.В.Сапова). СПб.: РХГИ, 1999 — 448 с.
101. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. - № 2. - 4-23 с.
102. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1999. - 238 с.
103. Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. -1984.-№ 3.-47-54 с.
104. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов: ЛГУ, 1985.- 167 с.
105. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. -М.: Комакадемия, 1925.- 136 с.
106. Ракитов А.И. Историческое познание. -М., 1982. 303 с.
107. Русская философия права (Авторы-составители: А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников) 2-е изд., доп. - СПб.: Алетейя, 1999. -438 с.
108. Русский перевод: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб.переводов. Вып. 1-2. - М., 1987.
109. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др.// Вопросы философии и психологии. Кн. 105., 1910.
110. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. - № 2. - 4-26 с.
111. Сергей Андреевич Муромцев. Под ред. Шаховского. М., 1911. -194 с.
112. Советский энциклопедический словарь (гл.ред. А.И.Прохоров). 2-е изд. -М.: Сов.энциклопедия, 1982. 1600 с.
113. Современные проблемы правопонимания: обсуждение монографии А.В.Полякова « Общая теория права» // Правоведение. 2002.- № 4. -213-223 с.
114. Соколов В.В. Философский синтез Аристотеля // Философия и общество, 1999. № 4. - 45-97 с.
115. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1988. -Т.1.-822 с.
116. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.
117. Спекторский Е.В. Из области чистой этики // Вопросы философии и психологии. Кн.78, 1909.
118. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., стер. -М.: Юрид.Дом «Юстицинформ», 2002. - 292 с.
119. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. - №.8. - 5-13 с.
120. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997, -604 с.
121. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М.: «Русский труд», 1907. -224 с.
122. Трубецкой E.H. Панметодизм в этике. К характеристике учения Г.Когена// Вопросы философии и психологии. Кн. 97, 1909. 123-164 с.
123. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. - 218 с.
124. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. -JL: ЛГУ, 1968. 124 с.
125. Философский словарь (под ред. И.Т.Фролова).6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 559 с.
126. Франк C.JI. Государство и личность // Новый путь. СПб., 1904. - № 10-11.
127. Франк СЛ. Проблема власти (социально-психологический этюд) // Философия и жизнь.-М., 1910.
128. Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли.-М., 1991. 316 с.
129. Хлебников Н.И. Право и государство в их абсолютных отношениях. -Варшава, 1874.
130. Чегот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
131. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.- 140 с.
132. Четвернин В.А. Основы либертарного правопонимания // Государство и право. 1998. - № 5. - с.8-17.
133. Чичерин Б.Н. Собственности и государство.ч.2.- М.,1883.
134. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Юрист, 2003. - 688 с.
135. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.
136. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. - Т. 1. -719 с.
137. Шершеневич Г.Ф. С.А.Муромцев как ученый. Сборник статей «Сергей Андреевич Муромцев». -М., 1911.
138. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. - Т.1.
139. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.,1908.144 с.
140. Яблочков Т.М. С.А.Муромцев как ученый. Ярославль, 1910 // Юридические записки. Вып. VII.
141. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Ленин.ун-т, 1976. - 287 с.
142. Ященко A.C. Философия права Вл.Соловьева. Теория федерализма. Опыт исторической теории права и государства. СПб.: Алетея, 1999. -254 с.I
143. Библиографический список использованной литературы на иностранных языках:
144. Ansler Р. Methode phenomenologique et theorie du droit, 1964.
145. Atias C. Epistemoloque juridique. P.U.F.,1985, n.3, 35.
146. Batifol H. Problèmes de base de philosophie de Droit. L.G.D.J., 1979.
147. Bulow O. Gesetz und Richteramt. Leipzig. 1885.
148. Carbonnier J. Droit Civil. Introduction Les personnes. P.U.F. 1 le ed. n.9.
149. Cogen H. Ethik des reinen Willens. 2 Aufl. Berlin. 1907.
150. Dabin J. Theorie général du droit., 2-е ed, 1951.
151. Dabin J. Theorie generale du droit. Ed.Dalloz, 1969, n.8, 9.
152. Delvecchio G. Philosophie de droit, 1953.
153. Ehrlich E. Tatsachen des Gewohnheitsrechts. Leipzig. 1907. Vergl.
154. Ghesten J. Et Goubeaux G. Traite de Proit Civil Introduction de neral. L.G.D.J. 2-е ed.
155. Haesert J. Theorie général du droit. Bruxelles , 1951.
156. Hensel P. Ethisches Wissen und Ethisehes Handeln. Ein Beitrag zur Methodenlehre der Ethik. Freiburg. 1888.
157. Ingber L. Jean Bodin et le droit naturel in Actes du Colloque interdisci plinaire d'Anqers. 1984.
158. Ingber L. Presses Universitairees d'Angers., 1985.
159. Jellinek G. System der subjektiben öffentlichen. Rechte. 1 Ayfl. 1982; 2 Ayfl. 1905.
160. Jellinek G. Sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe. Wien, 1879 (русск.пер. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. С пред. П.И.Новгородцева. - М., 1910).
161. Jestaz Ph. L'avenir du droit naturel ou le droit de seconde nature. Rev.Tr.Dr.Civ. 1983.
162. Jodl Fr. Cohens "Ethik des reinen Willens" // Neue Fr. Presse.D.10. Sept. 1905. № 14. Literaturbeilage.
163. Kant. Im. Kritik der reinen Yernunft. Semmtlieche Werke, herausg, V.G.Hartenstein. Bd.III.
164. Kelsen H.Reine Rechtslehre. Wien.,1960.
165. Kelsen H.Reine Rechtslehre. Wien., 1976.// Русский перевод: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб.переводов. Вып. 1-2. - М.,1987.
166. Kornfeld. Grundruge einer allgeeiner Lehre von Positivem Rechte auf soziologischer Grundlage. Wien. 1911.
167. Merkel Ad. Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Strassburg, 1899. Bd.I.
168. Miaille M. Une introduction critique au droit. Ed. Maspero, 1976.
169. Ost F. Et Van M. "Jalons pour une critique de droit" "Traveaux et recherches" n.97. Publ des Facultés universitaires. Saint-Louis. Bruxelles. 1987.
170. Perrin J.F. Pour une theorie de la connaissance juridique Ed. Droz. Geneve. 1979.
171. Pescatore P. Introduction a la science du droit. Luxembourg, 1960.
172. Piedelievre A. Introdiction al etude du droit, Ed.Masson, 1981.
173. Riper G. Ledeclin du droit. 1949.
174. Roubier P. Theorie général du droit, 2-е ed, 1951.
175. Sinzheimer Hugo. Die soziologische Methode in der Privatrechts -Wissenschaft. München. 1909.
176. Spiegel L. Jurisprudenz und Sozialwissenschaft // Grunhut's Zeitschrift. Bd.36. 1909.
177. Stammler R. Die lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902.
178. Stammler R. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassund. 3 verbess. Aufl. Leipzig. 1914 (руссск. пер. СПб., 1907.-T. 1).
179. Stammler R. Theorie der Rechtswissenschaft. Halle, 1911.
180. Trendelenburg Ad. Naturrecht auf dem Grunde der Ethik.2 Ayfl. Leipzig, 1868.
181. Villey M. Philosophie du Droit , T.I.Definitions et fins du Droit, Preciz Dalloz, n.l; V la philosophie du Droit oujourorhui, Apch. De Philo. Du Droit, T.33, Sirey, Paris, 1988.
182. Virally M. Lapensee juridique. Ed. L.G.D.J., 1960.
183. Villey M. Leçons d'histoire de la philosophie du Droit. 1962.
184. Weber Max.R.Stanmlers Ueberwindund der materialistischen Geschichtsauffassund // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1907.Bd.XXIV.
185. Weill A. Et Terre F. Droit Civil. Introduction generale. Dalloz 4-e ed.nos. n.27.
186. Weise Joh. Die Begründung der Ethik bei Hermann Cohen. Erlangen. 1911.
