Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украинытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины»

Санкт-Петербургский государственный университет

Троицкий Владимир Александрович

Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и

Украины

Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Рабо1а выполнена на кафедре международною права Саню-I 1етербургского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Сергей Александрович Малинин Доктор юридических наук, профессор Александр Станиславович Скаредов Кандидат юридических наук Владимир Владимирович Никаноров

Санкт-Петербургский государственный морской

технический универси гет

Защита состоится «&»СДГЦкРмч005 года в часов ООыциут па заседании диссертационного совета Д 212.232.31 по защше диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Саша-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д. 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университет (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан

,«^2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор

А.В Поляков

чаоь-ч а^б^Э

Щ6

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Современное состояние международных экономических ошошсиий задаст широкий спектр правовых форм экономической ишеграции Перед наукой международного ирапа сюя! непростые задачи сис1сматизации и изучения особенности форм международной экономическом шпефации; сложность и изучении данной проблематики состоит в гом, чю становление новых форм экономической ишшрации - процесс непрерывный, и в ном свс1е всякое теоретическое обобщение рискует по1ерять свою актуальное^ и течение весьма непродолжительного промежупса времени.

Интересную и своеобразную почву для исследования представляют оркиппациоппые С1рукгуры на ное1сове[ском просфапсгвс. 2004 юд прошел под знаком итерационных импульсов, связанных с подгоювкой и подписанием основных докурен юн по формированию Единою Экономическою Просфанста России, Беларуси, Казахстана и Украины на основании Соглашения от 19 сешября 2003 I . В свс1е вышесказанного и принимая во внимание пофсбпосп, в научно обоснованных предложениях по норма! ивному оформлению ЕОП, нельзя не 01 метить особую актуальность исследования принципов, па которых основываю 1ся новейшие ишеграциоииые веяния на постсоветском прос!ранете.

Мсюдолшия научного незнания требует, чюбы всякое обобщение основывалось на исследовании частных моментов предмешой области, и поIому необходимым шагом, предшествующим научному обобщению и изучении международно-правовых форм ншефацни в сфере экономики, видшея исследование 01дельных проявлений экономической интеграции

Указанные меюдологические предпосылки обуславливают теоретическую ак1уалыюсть сравнительного исследования международно-правового регулировании интеграционных процессов на нос советском пространстве, особенно в рамках «новейших» организационных сфук<ур ишеграции: Евразийского Экономическою Сообщества (ЕврАзЭС) и Со1лашепня о формировании Единою Экономическою Прос1 2003 I.

»^ЗС'Ю/фШЙАЛьКЛ«^" I и бри С11Ы1МТШ <

БИМИвТЕКА СЯтрвсрг г<Ц/\ О»

Актуальность сравнительного исследования международно-правовых акюи ЕврЛзЭС и 1лОГ1 также обуславливается близостью целей, на досжжсмие которых направлены усилия участников соглашений о создании РврАзЭС и формировании ЮН, а также тех принципов, па которых основывается междуиародно-нравоиос регулирование интеграционных процессов и рамках ЕврЛзЭС и ЮН. В данных условиях (единство целей, предмета и меюда международно-правовою регулирования в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП) должен бьпь поставлен вопрос о практическом значении Соглашения о формировании ЕЭП и его месте и сис!смс инш рационных структур на иостсове(ском прострапс1вс.

Актуальное!!, проведенного исследования в нрак1Ическом плане онредсляося по!рсбнос1ыо в формировании научно обоснованных предложений по нормативному оформлению Единою Экономическою Просфлпспш и созданию действенных международно-правовых механизмов ЕЭП. Посреди том сравнигслы101 о анализа принципов и целей международных акюи, оформляющих создание ЕЭП, и ЕврАзЭС и предшествовавших им форм ишарации на постсоветском пространстве: Содружества Независимых Государе ш, Союзною государства России и Беларуси, сообщество Грузии, Узбекистана, Украины, Армении, Молдовы (ГУУАМ), Организации «Центрально-азиатское сотрудничество», учитывая единство и дифференциацию социально-экономических и политических предпосылок их создания, можно сформулировать выводы, касающиеся возможных путей институциалнзации ЕЭП, а 1акже предложить наиболее оптимальные способы разрешения целою ряда правовых проблем, связанных с созданием ЕЭП.

Цель и задачи исследования. Целыо пасюящей рабо1ы являе!ся комплексное и всестороннее исследование правовых основ шпсфацип па ПОС1СОВСТСКОМ пространстве, анализ важнейших международно-правовых н иных связанных с ними проблем ишеграции, анализ черт сходспза и различия интеграционных моделей на территории СНГ, анализ правовою закрепления напов интеграционного процесса на постсоветском просфанспзс, мырабопм научно обоснованных рекомендаций для развигия международно-правовой базы интеграции I осударств - участников СНГ

В ходе исследоваЬия намечено решение следующих конкрешых задач

1) Проанализировать организационные формы ишс! рации на постсоветском пространстве с точки зрения целей и задач их дся1ельпости, закрепленных в учредительных документах; выделить черты сходства и различия;

2) Проамалишровать cipyKLypy органов интеграции на терртории СНГ; выдели и> черты сходства и различия с точки зрения задач, принципов формирования, способов прими i и я решений;

3) Изучим» состояние, структуру, динамику процессов интеграции на постсоветском пространстве;

4) Выдели 1ь особенности правовой природы шм ci рационных процессов государств CHI', рассмотреть факюры влияния па процессы интеграции; рассмотреть вопрос о степени применимости европейских моделей интеграции н европейского опыта к регулированию процесса интеграции юсударств СНГ;

5) Рассмотреть проблему правового оформления поэтапности процесса шнарации и ее -закрепления в учредшельпых докумсшах различных cipyioyp интеграции па постсоветском пространстве; проанализировать оформление процесса интеграции разных уровней и разных скоростей;

7) 1'ассмофсгь вопрос о применимости европейской правовой модели пшеграции в экономических и социально-политических условиях СНГ;

6) Выявим, место Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана I) ряду других организационных струюур на постсове icKOM прост ранстве,

7) Произвести сравнительный анализ моделей инто рации в рамках ЬврЛзОС и F.Ol I России, Беларуси и Казахстана и их правового оформления;

8) Разработав копкрешыс предложения и обоснован теоретические пути повышения эффективности интеграционного процесса государств-членов СП!".

Cieneiib научной разработанности темы.

Теоретические и прикладные проблемы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как показывает анализ специальной и общей литературы, рассматривались целым рядом исследователей, что подтверждается публикациями как российских, так и зарубежных авторов Среди 1 рудо в отечественных специалистов проблем интеграции следует выделить работы Баркова A.B., Богачева В И., Вельяминова Г.М., Вишнякова В.Г, Дидоренко Э Л ,

Евсеевой Л И , Дропови Л Л , Клепдпроиа М И , Киснлкши С Ii , M.ipi.uiicii.i ЛИ, Моисссна Ii.Г., Скурко H.H., Тихомирова 10 А., Шииклрецкой Г Г , Шишкова IO Л , IOpiacnoä Е.А..

1 оворя о зарубежных исследователях, источниками для ;>аиной p.iGoiw стали в первую очередь фуды авторов «ближнею зарубежья», среди коюрых особо выделим работы: Лбдуллосва Ф Л., Воронцовой ИЛ, Исшиарина ПК, Манжоеова Л.И., Голипова Ф., Хигрипа Ю Л., Шумекою 11II

Кроме того, исследование опиралось па выводы, полученные в paöoiax исследователей «дальнего зарубежья», посвященных peí иопальпым шмс1 рационным процессам, принадлежащих следующим ашорам. JIiihoti Д, Класс Ь , Карро Д, Марша М , I 1акояпе П., Мджали М , I lopicp М .

Однако, говоря о «новейших» формах экономической ишорацин cipan-члеиов СНГ, отметим, чго вопросы, связанные с правовым обеспечением ишеграции и рамках ЕврЛ'ОС исследованы недостаточно, а проблематика ИШС1 рации н рамках Единого Экономического Проарапсша России, Ьеларусп, Украины и Казахе lana пракшчески не исследована вопсс, за исключением нескольких немногочисленных публикаций в периодических изданиях

Источниковедческой базой исследования послужили универсальные международные доюворм, многосторонние и двусюрониис международно-правовые соглашения; документы международных организаций и opiaiion интеграции, имеющие отношение к теме исследования.

Также, в процессе исследования использовались материалы международных конференций, разработки и проскш докумешон opianoB межгосударственных организаций.

Методологическую основу исследовании составили формальнологические методы при доминирующей роли диалектическою метода, чю позволило осуществить комплексный подход к изучению процессов ишеграции на постсоветском пространстве во всем многообразии, определяющемся его особенностями и спецификой. Также использовались сравни(сльно-нрнвовой метод, частно-научный конкрешо-социологичсский метод, подбор и анализ письменных источников.

Объект и предмет исследования. Объеюом исследования яилякнея отношения субьскюв международного ripaua (юсударств и международных организации) в сфере экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, регулируемые нормами международного публичною праиа

Предмс!ом исследования являются международно-правовые нормативные амы, регулирующие основы создания и функционирования организационных crpyKiyp ишетрацип на 1срриюрни Содружества Независимых Государе in, сущность правовых моделей интеграции, их особенности и геиденции развития

Научная новизна сосгоиг в юм, что впервые проведено всесгороннсе исследование проблемы правовых основ становления н функционирования интеграционных процессов юсударст па основании Соглашения о формировании Пдипою Экономическою Пространства России, Украины, Беларуси и Казахским Ol 19 сентября 2003 г. и контексте предшествовавших организационных структур iinieipamiH па hocicobcickom iipocipanci вс, произведен анализ правовою оформления ¿напои процесса интеграции в регионе, рассмофепа и проанализирована -эволюция понятия «разноуровневая и разпоскоросгпая ишеграции» в различных ишсфациониых coi лишениях юсударсгв СНГ; произведен сравни |слыю-правовой анализ моделей симметричной и асимметричной пшс1рации, определены их сущностные и содержательные основы

IIa защиту выполнен следующие положении:

1 IIa icppmopim СНГ неоднократно создавались организационные структуры, имеющие своей целыо обеспечение создания iex или иных форм ишеграции, среди них Содружество Независимых Государств, Союзное государство России и Беларуси, Ьвразииское Экономическое сообщество, ГУУЛМ, Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество», Гднпос Экономическое Пространство России, Беларуси, Украины и Казахстана Большинство юсударств-члепов СНГ участвуют в нескольких названных структурах. Основные цели и задачи деятельности, структура их органов, порядок формирования и принятия решении в значительной мере единообразны

2 Множественность в значительной мерс дублирующих друт друта структур -экономическою сотрудничества является следствием длительною поиска

правовых форм сближения государств, которые смогли бы eooiiieiciiioiuu. интересам всех участников

3 Множественность структур интеграции и связанные с ним обеюягсльстна создают многочисленные правовые и орт апизациоппие проблемы Следе ]висм деструктншюго влияния многочисленное! и форм со i руд1М1чес i на и свидетельством не высокой эффективности поиска государем нами взаимоприемлемой правовой модели международной ишеграпни являются псудовле тори тел ыго низкие icmiim иитс1'рапионпого процесса на нос (советском пространстве, коллизии и несоблюдение государствами договоров и сошашенпй, раулирующих вопросы региональной и cy6pci иональной ninei рации.

4 Еще одной причиной невысоких качественных показа] елей процесса экономического сближения на территории СИГ является переоценка возможностей европейского опыта интеграции. 11а наш взгляд, социалыю-поли i ический и экономический контекст ишеграции на постсоветском пространстве делает неприемлемым прямое копирования правовых моделей Hiiiei рации в Европейском Союзе.

5. Одним из основополагающих момешоп, обеспечивших успех европейской нитрации является правовое оформление этапов интеграции. Ее сущность заключалась л том, что государства переходили от одного папа нитрации к более высокому синхронно, т ссп, предвари 10,31,110 приводя нормы впуфсппсго законодательства и жономичсские показатели в cootiicicibhc с определенными требованиями, а )атем одновременно переходили к следующему пану интеграции Именно эта модель этапноеш интеграционного процесса получила свое правовое закрепление в основных международных договорах, рс1улирующих процессы интеграции на территории СНГ.

6. Особенностью Coi лашения о формировании ЮН России, Беларуси, Украины и Казахстана, является юридическое оформление асимметричной (разноуровневой и рашоскороспшй) иптстрации сторон (ст "i Соглашения) Концепция по формированию Е011, являющаяся neoiьсчлемой частью Соглашения, раскрывает понятия разноуровневой и разноекороспюи интетрации в разделе, освещающем основные принципы Концепции, что позволяет отнести положения о разноуровневой и разпоскоросшой интеграции к разряду

иорм-припципоп ЮП. Суть правовой модели асиммефичпой ишефации, закрепленной соглашением о формировании ЮП, заключаемся и ipex принципиальных составляющих: 1) возможности гоеударспз участвовать в процессе экономического сближения, с той скоростью и в том объеме, коюрый cooiBciciByci их экономическим показателям; 2) реализация международных доюворов и соглашений, регулирующих процессы интеграции разных уровней и разных скоростей и рамках одной организационной структуры; 3) установление чс1кой последовательности углубления процесса экономического софудиичсетва

7 Принцип асимметричной интеграции имплицитно присутствовал в основных нормативных aKiax СНГ и соглашениях интеграционной направленное)и между отдельными iосударствами, в явно выраженной форме впервые был закреплен Сошашснисм о формировании ЮП Понимание принципа асимметричной интеграции в документах предшестоиавшпх Соглашению о формировании ЮП и в лшературе сводится к констатации соответственно права учаспзовап, в, различных и факта множес!венноеги оришизациоппых cipyKiyp ишеграции сучас1исм части государств-членов СНГ.

8 Па наш взгляд, факт множественное!« интеграционных формирований на 1срриюрии СНГ, равно как и право учаоия в подобных образованиях не формирует правовой модели разноуровневой и разноскоросзной ишеграции, 1ак как является проявлением общей праиосубъекпюеш гоеударспз.

9 Правовая модель асимметричной ишеграции, оформленная Соглашением о формировании Ю11, является эффективной и соответствует специфике итерационною процесса на iiocicobcickom прост ранете.

10 Создание еще одной структуры интеграции па основании соглашения о формировании ЮП создаст организационные трудности Па наш взгляд целесообразным было бы применение модели асиммефичпой интеграции » понимании Соглашения о формировании ЮП в рамках Содружесиш Независимых Государств, то есть путем подписания этого соглашения всеми государствами-участниками СНГ и оформлении правовой связи эюго договора со сфукгуроп СНГ Это позволило бы включить в итерационный процесс все государава СНГ, при эюм, не изменяя объем их современных между народно-правовых обязательств, но включив в единую организационную cipyKiypy Кроме юю, уже

содапиая и действующая снсюма орктнов СИГ мш.и Г>ы с|;ш, >ффск1ивнмм мнсфумстом реализации данной модели экономического софудпичесиы

Практическая значимость результатов научного исследования обусловлена 1см, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации мо!у| бып, в дальнейшем использованы при разрабоп<с правовой базы ор> апизлциопных с!рукгур ишеграции па постсоветском пространстве.

Материалы диееср1ации, выводы и предложения дпсссриппа мо1у| бып, использованы в дальнейших исследованиях правовых проблем интеграции, наЙ1и применение в пракшчсской дсяюлмюсти органов международных организаций па пос I сове I ском прос I рапс I не.

Апробация рс»ультаюи рабшм. Работ прошла апробацию в ходе выступлений автора на различных конференциях и круглых с юлах, связанных с темой исследования, в часпюсш, па конференциях «Современный эгап строительства Союзного юсударспш России и Беларуси» (Сапк[-11е1ербург, 8 декабря 2003), и «Сапк1-Псгсрбур| в европейской и еврашйекои ишарацни» (Санкт-Петербург, 12 июня 2003), крутом столе «Многополярный мир и етраюгическис задачи России в XXI веке» (Санкг-1 кчербур!, 10 февраля 2004 1 ) Основные положения исследования раскрыты и научных публикациях автра Структура и объем работы.

Нос 1 ¡шлейные цели и задачи диссср1 анионного исследования определяю! следующую структуру и содержание данного исследования Диссертационная работа состоит из введения, фех глав, объединяющих 7 пара!рафов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы Содержание изложено на 173 страницах.

II. Содержание диссертационной работы

Во введении обоснованы актуальность темы диссер1ации и современное соиояиие проблемы, дан краткий обзор лигсра1уры, сформулированы цель, основные ыдачи, обт.скт h предмет исследования, определены теоретические и мстодоло! ичсскис основы работы, выделены научная новизна и практическая значимость работы, се апробация и реализация научных результатов

В главе 1 «Правовое оформление направлений ниш рациопною процесса на постсоветском пространстве» анализируются понятие межтосударственная uiiiciрация, ее формы и этапы, даеюя общая характеристика процесса жономическо! о сотрудничества на постсоветском пространстве, рассматриваются цели, задачи и современные тенденции ранни пи ншет рационных структур с участ нем i осударст в-членов СНГ

13 i?I I /(Международная интеграция, со формы и современные тенденции Особенности субрст иоиальмон иигстрации», раскрывается содержание попяшя жономическая интетрацня, рассматриваются ее виды традиционно выделяемые в экономической литературе; дается характеристика понятия региональная .экономическая интеграция; нроподшея разграничение «'экономическою сотрудничества» н «экономической ищет рации» но критерию целен Также проводится разграничение экономической inncipamnr от иных областей сотрудничества государств1 социальной, военной, культурной, экологической и т д

В экономической науке традиционно выделяются несколько форм (типов, iiaiioii) экономической нитрации, зона свободном торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз, полная интетрацня. В работе дастся краткая характеристика экономическою содержания каждого из этапов, выделяются признаки интеграции, условия се осуществления, позитивные п печатаные последе гния; разделяются макроэкономический и микроэкономический уровни ин ici рации

В диссертации отмечается, что большинство рассмотренных закономерностей и свойств процесса nuici рации выведены эмпирическим nyicM, па основе опыта развития ин ici рационных процессов в мире Интенсивность

экономического взаимодействия государств и появление новых моделей и правовых форм может внести значительные коррективы и опровергнуть мноте из представленных в современной экономической и правовой лшсргнурс суждении

Формы интеграции государств па постсоветском пространстве -многообразны. СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, Союзное государство России и Беларуси, ГУАМ1 (содружество Грузии, Азербайджана, Украины и Молдовы), Цен |ралыюазиа1 скос жопомическое сообщество, а кжже международные организации и договоры членами или участниками, которых являю >ся не юлько страны-республики бывшего СССР, но в которых последние играют ведущую роль-Шанхайская организации софудпичества (ШОС), Организация Черноморского со1рудпичес1»а, Совст министров северных стран - эю лишь неполный перечень форм жопомического «нрудпичества на территрии бывшею СССР,

В ij 1.2. «1 [ели и задачи деятельности ингс! рационных струшур па постсоветском пространстве» последовательно рассмафиваюгся цели и задачи деятельности, названных выше структур, в том виде, в котором они ¡акрашены и их учредительных документах. Особое внимание уделено эволюции целей и задач ряда организационных структур интеграции. Так, создание Содружества Независимых Государств опосредовало дезипте!рационный процесс - распад СССР. Политической задачей на тот момент было емягчип, последствия распада сверхдержавы, избежать обострения социально экономическою кризиса, сохраниib возможность общения граждан новых государств между собой. В Соглашении о создании C1II, прямо указывалось на ю, что с момеша сю подписания «Coioj СССР как субьекг международного права и геополшическая реальность прекращает свое существование»2. К 1993 г., когда был принят Устав СНГ3, новые юсударсгва уже в достаточной мерс оформили свою самостоятельность, аюивная фаза дезингсграциоипого процесса прошла. Эю поставило новые задачи и перед самим СНГ, функционирование коюрого следовало систематизирован, и упорядочить. Цели СНГ претерпели с момента подписания Соглашения о создании

1 06 05 05 Узбскисмн мннил о спосм лыходс m ГУУЛМ, о чем мрешлсшом Узбекистана было направлено uraiiieicinyioiucc laniuicinie предссд.пелю организации I|редсгаилие|ся, чю ии измснимня ис повлеку! ui.i'HiK'iii.iiux последствий в отношении структуры и чпляч орттзашш Н сна ж с тем, чю ыяплснин руководства организации о смене и;1.'лыния не поеледовит, представляйся правомерным применение как сокращенного наименования I УУЛМ, так и ГУЛМ

2 Соглашение о создании СНГ//Дипломатически!! весгннк -1992 №1 С 3-6

' Ьюллетень международных договоров - 1994 -№1 -С 4-19

СНГ до момента принятия Устава значительные изменения. Ci.2 Устава СНГ нрсдусмафивасг в первую очередь цели связанные с процессами ингорации государов - участикон. В работе высказывас!ся мнение о мм, чю к 1993 i. Содружество Независимых Государств стало, безусловно, интеграционным образованием. Ниже рассмафиваю1ся попытки поааповки задач создания экономическою союза (Доювора о создании Экономическою союза4) и зоны свободной юрговли (Соглашение о создании зоны свободной торговли5). В качестве итога всестороннего рассмофсния целей и задач СНГ, закрепленных в Уставе и в доюворах подписанных в его развитие, отмечаася, что Содружесзво Независимых Государств - форма ишеграции государснз, имеющая целью в первую очередь экономическую ишефацию и обладающая значительным потенциалом, оитчающимся наиболее широким па iioctcobcickom пространстве кругом участников

В работе рассмофсиы цели и задачи деятельности различных организационных структур экономического софудничес1ва, создававшихся в разные годы между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, от форм нпшрационною софудничесгва конспирируемых Соптшсписм о создании зоны свободной мрювли от 15 апреля 1994 г.. Соглашением о (аможеппом союзе oi 5 января 1995 г, Договором о создании Таможенного союза и Договором о дружбе, добрососедстве и софудничсспвс между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, до Сообщества России и Белоруссии, Союза России и Белоруссии и Согозною юсударства России и Беларуси. Отмечается, чю на настоящий момент Союзное юсударетво России и Беларуси - форма в первую очередь экономической mu ci рации двух государа в - участников СНГ, являющаяся международной организацией и предполагающая более высокую ciепепь мсжгосударс!венной ишарации в соотношении с друзими формами ишечрации, в коюрых эти два государства принимают учас!ие.

Поли1ической цслыо создания сообщеава 1 рузии, Украины, Узбекииаил, Азербайджана, Молдовы (ГУУАМ) mhoi ие счишюг создание объединения

4 Доювор о создании Экономическою coioW/Uccihiik Вмсшсю Арбитражного Суд.» ГиссипскоН Федерации - 1994 -№1 -С 6-10

5 Бюллетень международных договоров Российской Федерации 1994 №12 С 8-16

плыерпа шиною OI II" и оиио шциоино! о Сою iy России и Беларуси'1 или 1'врЛ Г)С7, направленное и первую очередь па софудпичес! по с ПЛЮ 13 Ял i нпскон Харшп ГУУЛМ, являющейся кониигуирующим документом для лои niiieiрационной формы - международным доювором, сфуктурирующим цели, задачи и принципы дся1слыюс i н ГУУЛМ, регулирующим соеыв и функции opianon в k.ihccibc ОСНОВНЫХ целей прсдусмофсны. ЭКОПОМИЧССКОС СО|руДНПЧСС|ВО, вопросы транспорта и i д Предс1авляе1ся, что ГУУЛМ, создавался как полпшко-копсулыаишпый форум, совещание uian тсудпрет, в с(|)сру компаепцпи ко юрою входил широчайшим i<pyi вопросов как военпо-иолишческою, мк и кулыурпою, социальною и экономическо!о xapai<icpa К моменту подписания Ялпшской Харши, первоочередной задачей государств ciала nniei рация в жопомичеекой и иных сферах, чю и нашло свое офлжепие в Харшп 1'УУАМ (ныне, после выхода из Ялшпской харши Узбекистана - ГУЛМ), с 7 июня 2001 i -форма, в первую очередь, экономической интеграции государспз учасшпков, не имеющая в качсстс иорма111вно-)акрсплснпых целей Hincipannio с фсп.имп государствами, в часпюсш военно-политический союз с НАТО. Безусловно, преде[аплсппос мнение основано па анализе пормашвпых документа, по не политических аспекюв деятельности организации.

Первым шагом на пут создания Организации «Цсшралыю-Лзшиское Софудничество» (ЦЛС) было подписание главами Казахстана, Киргизии и Узбекискша Договора о создании Единою Экономическою Прост ранета8, 17 июля 1998 i был подписан Договор о создании Цсшрально-Лзшискою экономического сообщества (ЦАЭС)9. Два названных договора ставили цель, в первую очередь экономическою согрудпичеспза юсударспз-члепов 28 февраля 2002 г. в Алма-Ате был подписан Договор об учреждении Оргаии вации «Центрально-Азиатское сотрудничество»10, в резулыатс коюрого сфуктура ЦАЭС, вопреки новому названию, ноюряла ciaiyc международной оркпшзацпи,

6 Фролов К Грозим Л ГУУЛМ «tpymm государств, которые объединились с целью политичеекшо

противостояния российскому влиянию в регионе»//Вечерний Петербург № 18, Санкт-Петербург, 2003 С 3

1 Таможенный союз стран Гвразийского экономического сообщества/ Под ред ЮФ Азарова М 2004 С 117 ' Сборник документов и материалов Межгосударственною Coneta Республики Казахстан, Кыршкжш Республики и Республики Узбекистан Выпуск 3 Ллмагы 199"i С 79

' Сборник документов и материалов Межгосударственного Совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Республики Таджикиыан Выпуск 18 Алматы 1998 С 56

10 Сборник документов и материалов Межтсударсгвениого Совета Республики Казахстан, Кырилской Республики, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан Выпуск 28 Алм.иы 2002 С 6-11

изменились и основные цели и задачи ее деятельности Анализ нормативных документов, регулирующих создание и деятельность Организации ЦАС, показываа, что на сегодняшний день ЦАС - форма сотрудничества государств по широкому кругу вопросов, в первую очередь, связанных с проблемами безопасности, борьбы с преступностью, терроризмом, незаконным обороюм паркошков, использованию водных ресурсов и транспортом Представляется, что с учетом потенциала ЕврА зЭС и после вступления в Организацию «Цетральпо-Лзттскос Сотрудничество» Российской Федерации, организация ЦАС перестала итрать роль эффективного инструмента региональной экономической интеграции

Одной из орт ашиациопных структур итпетранпи па постсоветском пространстве, участниками которых стали некоторые государства - члены СНГ, сформировавшихся уже в первые тоды после принятия Устава СНГ, стал Таможенный союз Сотлашсние о создании которого было подписано между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 6 января 1995 т.". Впоследствии в развитие указанного соглашения был подписан Договор об углублении ИН1С1 рации в экономической и гуманитарной областях12, Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве13 и Договор об учреждении Евразийскою жономпчеекою сообщества14. Отмечается, что ЕврАзЭС, как форма международной ишетрации на постсоветском npocipanciiic ретоналыюс обьедипепис суверенных государств, являющееся международной организацией и созданное в первую очередь, равно как и предшествовавшие структуры ингет рации, правопреемником которых оно является, для решения задач зкопомической интеграции

«Новейшей» формой экономической шт reí рации на постсоветском пространстве является Единое Экономическое пространство Республики Беларусь, республики Казахстан, Российской Федерации и Украины, соглашение, о формировании которою было подписано 19 сентября 2003 i 15 Подчеркивается, что статус ЕЭП России, Беларуси, Украины и Казахстана еще не получил широкою освещения в научной литературе H работе делается попытка дать правовую оценку

" Ьюлласш» международных договоров РФ |99*> № 10

12 Ьюллсюш. международных до| опоров Российской Федерации 1997 К"Н С 1-9

11 1ам же

"Ьюллетень международных доюворов Российской Федерации 200? С 9-19 п Соглашение о формировании Ьдиного экономическою пространства 19 сентября 2003

г//Дипломатический вестник X» 10 2003 С ¡2-17

этой формы интеграции. По мнению диссертанта, Соглашение о формировании ПЭ11 ог 19 сентября 2003, равно как и документы принятые и подписанные п его развитие не учреждают международную организацию, перепекпша создания международной организации па базе данного соглашения - возможная, но далеко не очевидная. На текущий момент - это ссн лашсиие, содержащее принципы п способы осуществления процесса экономической интеграции с фан - участниц и учреждающее оркшы иитет рации, созданные для их реализации и кош роля.

13 «Анализ целен создания и деятельности интеграционных

образоваттин на постсоветском пространстве Основные тенденции н приоритеты» подводится итог и делается анализ изложенной выше информации. Основные цели рассмотренных выше интеграционных объединений, предусмотренные их учредительными документами, в значительной мерс схожи, и некоторых случаях различаются лишь формулировками, а в некоторых - полностью совпадают Подчеркивается, что все названные образования стремятся к той или иной форме торгово-экономического сотрудничества, различие составляет лишь степень интегрированноеги, к которой готовы стороны. При этом, хотя ни в Уставе СНГ, ни в Договоре об учреждении Организации «Центрально-Азиатское сотрудничество» прямо не говорится о формировании единого экономического пространства, нормативное закрепление такой цели имело место в рамках обеих лих организаций. В СНГ в Договоре о создании Экономического союза 1993 г., а в случае с ЦЛС необходимо адресоваться к договору 1995 г. «О Цдипом экономическом пространстве», который лег в основу цептралыюазиатской интеграции. Только в документах ГУУАМ (ГУАМ) ни в Ялтинской хартии, пи в иных документах не содержится цель построения единого экономического пространства. В то же время, все государства члены ГУУАМ, кроме Украины являются участниками Договора об Экономическом Союзе 1993 г., подписанного в рамках СНГ, а Украина подписала договор о создании НЭП России, Беларуси, Украины и Казахстана 2003 г. Понятие «единое экономическое пространство» не идентично во всех представленных документах, а во многих вообще четко не сформулировано; однако степень схожести терминологического понимания доетаючпо высокая. Руководствуясь критериями формальной логики возможно говорить о том, что с определенного исторического момента все названные

юсудароша сфемя1ся сформировав единое экономическое iipocipancnio п i раницах CI II пли его част на определенных условиях.

При анализе дру!их экономических (разните ipancnopia, iармопизацпя )акомода1СЛ1.е1 ва в экономической облает, социально жопомнческос софудничеиво) и неэкономических (безопасноеib, борьба с юрроризмом и |.д) целей, коюрыс юсударсгва ciaion перед собой при создании lex или иных ищем рационных аруктур также становится очевидной их значительная схожесп,.

В злаве 2 «Органнзациииная специфика и правовые проблемы итерационною процесса на терриюрин СНГ» выделяю(ся хараюерпые оеобенпост iniici рации па nocí советском npocipaiiciBc

В <)2 1 «Харамерисгика Сфукгуры орзанов iniici рации на hocicobcickom ирис фане i пс» рассмафивасчся орпшизациопиая сосювлякнцая шпсфациониых процессов на аерршории СНГ. Подробно изучены задачи, полномочия, принципы формирования и припяжя решений opianoB различных оршпнзаций н cipyidyp итсфации. Большинство из них couiaciio докумешам их учреждающим н регулирующим их дея1слыюс1ь обладаю! собс!венным opianoM парламешскою софудничестпа, высшим органом с участием глав государств, одним или несколькими неполпшельными оркшами, ипенда офаслевымп орпшамн и opianoM для разрешения споров.

Отмечас!ся, что различия и определенная специфика chcicmi.i opianoii каждой формы ишеграции, безусловно, имею! месю, это касается и струмуры opianoB, и порядка их формирования и припяпзя решений, целей и задач, роли и Mecía и общей cipyiciype, способа взаимоденспзня с друшми opiамами. Однако, делас(ея вывод о значшельпом дублировании оришов и их функции в ишшпошш болыпипепза экономических apiашиаций и cipyKiyp пшсфацпи па icppniopiiii бывшего СССР. Исключение сосгавляс1 Единое Экономическое Просфапыво России, Беларуси, Украины и Казахстана, структура opianoB коюрою пампою скромнее и находи i ся в стадии формирования

Следствием зпачшельною дублирования opianoii различных cipyiuyp ишеграции является нсфункционаньность этих crpyiciyp, утрата дсисшенных механизмов контроля за исполнением решений органов интеграции, откровенная «правовая неразбериха», чю в итоге, является причиной низких icmhoii

ишсграции, пропала многих начинаний и области экономическою софудничеета i осударсти.

15 §2 2 «Специфика интеграционного процесса на постсоветском. прост ранете» рассматриваются факторы, влиявшие и влияющие па интетрационные процессы на территории СНГ Отмечается, чю процессам жопомичеекой hiiici рации в рамках СНГ предшествовали и сопутствуют дезитеграциопиые процессы, обусловленные становлением независимых государств па постсоветском пространстве. Среди условий и особенностей, оказывавших значительное влияние па процессы постсоветского взаимодействия государств выделяются следующие системный социально-экономический кризис в условиях становления пх государственного суверенитета п демократизации общественной жизни, перехода к рыночной жономикс, трансформации социалмто-жопомичееких отношений, существенные различия в уровне индустриального развития постсоветских государств, степени рыночного реформирования жопомики, ^сформировавшиеся различия в системах национальных, шконодательстн, привязка к одному государству - Российской Федерации, во многом определяющему ход итерационных процессов на постсоветском пространстве, наличие более привлекательных центров пршяженпя вне рамок Содружества, неурегулированные межгосударственные и межнациональные конфликты внутри СИГ Фактор политической нестабильности, под час являлся и является определяющим в развитии интеграционных отношении государа к Недавние события, произошедшие в Грузии, Украине, Кыргызстане, Узбекистане поставили много вопросов о перспективах деятельности, в частности, таких интеграционных образований как ГврАзОС ЮН, ГУУЛМ (ГУЛМ) Важными особенностями, негативно влиявшими па развитие и деятельность интеграционных образований на постсоветском пространстве, называются ее непоследовательность и отсутствие, нормативно закрепленной, эгаипости иптетрации, с четкой регламентацией механизма контроля выполнения и перехода от одною этапа к другому, а также разнородность задач интет рационного процесса.

Нцс одной характерной чертой является активное иснолыов.шие европейских моделей интеграции при формировании правовой баты t-ipyKiyp экономического сотрудничества государств-членов СНГ Цель построения

жопомическото взаимодействия государств-участников Содружества Независимых 1 оеударетв по аналот ип с Европейским союзом воспринималась как естественная н неоспоримая IIa основе анализа рашичпых экономических, политических, социальных, кулыурш>1\ и np.iBoiii.ix факторов, деластся вывод о юм, чю социально-экономический и политический контекст интеграции стран - бывших республик СССР обладает значительной спецификой и пс позволяст напрямую заимствован, европейский п мировой опьп правового регулирования iinieiрации в сфере экономики, и, кроме кно, ставтп под серьезное сомнение саму идею существенных заимствований

В главе 3 «Правовое оформление этапов экономической интеграции на постсоветском пространстве и правовое регулирование модели асимметричной интеграции в Соглашении о формировании Единого Экономического пространства от 19 сентября 2003 г.: сравнительный анализ» рассматривается круг вопросов связанный с правовым оформлением этапов экономической ишеграции и порядка перехода от одного этапа к другому

В Sil Проблема правового оформления поэтапной hiiici рации па постсоветском пространстве охарактеризована правовая регламешация этапов жопомической hiiici рации в ра {личных дотопорах государств-участников СНГ, заключенных до Договора о формировании Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана

Отмечается, что упоминание о поэтапной экономической niueiрации всфсчастся прашичсски во всех документах копстжуирующих организационные структуры Hiiici рации на территории СНГ. Выеказывастея мнение, чю в До) опоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве oí 26 февраля 1999 г16 впервые на постсоветском пространстве была сделана попытка четко формализовать и норма 1ивпо закрепи ib этапы интеграционною процесса стран -участниц и механизм перехода от одною этапа к другому Аналогичные попыиш в рамках Экономического Союза и Союзного государства России и Беларуси и иных интеграционных образований па территории СНГ исторически предшествовавших созданию Таможенного союза, значительно проитрывали договору о Таможенном

6 Собрание законодательства Российской Федерации 2001 №42 Ci 3983

союзе м Едином Экономическом ripocipancrnc 1999 г по степени юридической ка зуисшки

Понимание полапности, п различных международно-правовых докумсных было близко к единообразию, и фактически являлось фак топкой итерационной политики Европейскою Союза То есп» приведение тех или иных направлений (сфер) ишеграции к единообразию (как с точки зрения пормазивных акта, так и с точки зрения экономических показателей) в отношении всех ^час i инков шпеграционного процесса и после этою осуществление определенною «muía» oiMcua заможенного кон фоля, передача определенных сфер правовою регулирования органам интеграции, введение единой валюты и тд Такая ища рация называется зз работе синхронной или спммсфичпой

R ¡S3 2 «Интеграция разных уровней и разных скоросюй» рассматриваются во зможнос i и правового оформления и перепекшим несинхронной (аснммефпчпой) интеграции па ноезсоистском iipocipancine 13 jniiepaiype tic р<зз отмечалось, Ч1о(ип1сграциопиыс процессы, идущие в СИГ на mhoi их уровнях, не всегда динамичны, прямолинейны и равнопоступателг.иы Более ускоренно развиваются интеграционные процессы между Россией и Беларусью, достаточно быезро с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном Л вот о еофудпичсспзе России с Грузией, Украиной и Молдовой можно говорить как о развивающимся с низкими гемнами Неравномерное п. касается не только земпов развития, по и областей сотрудничества и глубины (уровззей) интеграции Одним из следствий этою является мпожсспзо дсйспвующих орнзиизацпонпых cipypiyp птеграцип is рамках одного территориального пространства

13 литературе, посвященной новейшим интеграционным процессам в с фанах - республиках бывшего СССР, до настоящего времени не был проведен подробный анализ юридического содержания асимметричной интеграции Объяснение состоит в том, что идеи асимметричной интеграции, имплицитно прнсутспзугощис в основных нормативных аюах СНГ и в соглашениях итерационной направленности между огдельнмми государствами, в явно выраженной форме впервые были раскрыты в Соглашении о формировании Единого Экопомичсско! о Пространства России, Беларуси, Казахаана и Украины. В работе подчеркиваем, что юридическое оформление разноуровневой и разпоекоростиой ишефацпи

строи являемся нижний особенное!мо Соиштсиия о формировании Ю11 Стаи,я "> Соглашения Iласяi. «1-У)II формируется поэтапно, с учетом вошожности разноуровневой и ратоскорпстиой интеграции . Разноуровневая и разноскороетчая интеграция отстает, что каждая Сторона само<тоятельно определяет в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционные мероприятиях она принимает участие и а каком объеме»17 Концепция по формированию LOH. которая и силу оi 3 Соглашения является неотъемлемой час im» последнею, раскрывает понятия разноуровневой и paiiiocKopoci ной ИН1С1 рации в разделе, освещающем основные принципы формирования Г')Н Согласно данному акту, «рашоскоростная интеграция о тачает, что каждое государство самостоятельно определяет момент присоединения к тому или иному международному договору, что приводит к раншуровиевой интеграции, когда государства-участники нахооятся на разных уровнях интеграционного вюимодействия»"*

Пе вызываем сомнений, что более ранние акты, в частности, принимаемые в рамках со1рудничсс1 на но ЕврАзОС, иноке исходили из признания разноуровневой и разноскоросшон ишарацни стран-участниц, несмотря на го, чю в указанных документах данные идеи не были сформулированы в том виде, как они предетавлены в Сотлашснии о формировании ЕЭГ1 Упоминание о разноуровневой и раиюскоростпоп nineiрации можно встретить в целом ряде документов' в Меморандуме Совет тлав государств Содружества Независимых Государств "Основные направления hiiiciрационного развития Содружества Независимых Государе 1 в" ог 21 10 1994"; в Концепции экономического ниiciрациопно!о развишя Содружества Независимых Государств ог 28.03.1997м; в Аналитическом докладе "Итоти деятельности СНГ за 10 ле1 и задачи на перспективу" от 30 11 200121, в Московской Декларации глав государств-учаы никои Доктора о Таможенном союзе и Гдипом экономическом пространстве oi 26 10 1999 Среди международных дотоворов необходимо отметить Договор между Российском Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кпрыпскои

17 Дипломатический пестик № I 2004

IH .г

Гам же

" Пестиик МИЛ СНГ, 19<М №2 С 106-121

20 Нес шик МИЛ СНГ, 1997 №5 С 18-21

21 Вестник МПЛ CIII , 2001 №12 С 32-37

Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной облас]ях (подписан в г Москве 29 03.1996), в развитие которого был создан Таможенный coioi и ЕврДзОС.

Делае1ся вывод о том, чю содержание идеи разтюскороетной и разноуровневой интеграции в рамках ЮП несколько отличается oí идеи асимметричной интеграции, проводимых в более ранних международных актах В Соглашении о формировании E01I речь идет о разновременном переходе отдельных участников к более высоким уровням интеграции в рамках самого ЮН, правовой формой различных уровней интеграции выступают международные договоры, заключаемые во исполнение Соглашения о формировании ЮН. В работе подробно анализируется правовая взаимосвязь предшествующих ор1анизационпых форм интеграции друг с другом и СНГ и делается вывод о том, что в большинстве более ранних документов разноскоростпая ипгет рация констатируется как факт: под ней понимается возможное!!, вступать в международные дотоворы, а это есть не что иное, как проявление международной правоспособности государств, и поюму не нуждается в специальном нормативном такреплении

В Соглашении о формировании ЮГ1 констатируется самостоятельность сторон при заключении международных дотоворов во исполнение Соиташспия о формировании КОП. Указанный абзац послужил для ряда авторов поводом для критики Соглашения в связи с icm, что оно не устанавливает реальных обязательств сторон. Такие суждения не выдерживают критики с теоретических позиций Как уже было замечено, в приведенной формулировке отражена одна из сторон международной правосубъектности, и потому включение или не включение ее в международный договор не имсег особою значения Заметим, чю использование аналогичных формулировок в актах, предшествовавших созданию Таможенного союза и ПврАзОС, не сыграло отрицательной роли, чю подрывает позиции сторонников декларативности Соглашения о формировании Ю11 и с исторической ючки зрения Главное оитичие регламентации асимметричной интеграции в рамках Соглашения о формировании ЮП состоит н том, что здесь не только признается самостоятельность сторон в присоединении к международным актам, по н устанавливается определенный порядок такого присоединения Эю

позволяет говорить о нормативном, а, следовательно, обязывающем и управомачивающем характере положений об асимметричной интеграции в рамках ЕЭП. Признание самостоятельности сторон в присоединении к международным докторам здесь отнюдь не означает, что отказ одного из участников участвовать в последующих сIадиях интеграции нельзя признать нарушением Сотлашепия о формировании ЕЭП.

15 рабою отмечается принципиальный характер норм об асиммстричпоц пшетрации в системе правового регулирования ЮП' Соглашение о формировании ЮП содержит наиболее общие положения, касающиеся создаваемою HHICI рациоипою образования, и среди них - положения об асимметричной ни ici рации Концепция но формированию ЮЛ прямо включает нормы о разноуровневой и разпоскоростпой ишетрации в раздел об Основных принципах формирования ЕЭП.

Прямое закрепление ассиметричпой интетрации, как принципа в соответствии с которым должен осуществляться интеграционный процесс, в Соглашении о формировании ЕЭП конкретизирует и формализует идеи асимметричной ишет рации, а также наделяет их нормативным статусом В лой связи актуальным становится вопрос о том, каково значение указанного принципа, и в какой мерс им определяется содержание обязательств государств-участников.

Содержание принципа асимметричной ишетрации в рамках ЕЭП имеет несколько аспектов. Во-первых, как следует из уже процитированных положений, им устанавливается рамочный характер Соглашения, что преднолатасм конкретизацию механизмов ЕЭП па основе специальных международных докторов Учитывая потребность в едином правовом регулировании в рамках ЕЭП, раздел VI (абз. 2) Концепции по формированию ЕЭП предусматривает процедурные требования для принятия документов ЕЭП. Решения о завершении работы по подготовке проектов международных договоров и иных документов ЕЭП принимаются, если соответствующий проект coi .насован не менее чем тремя государствами-участниками, па долю которых приходится не менее двух третей совокупного валового внутреннего продукта.

Сотлашепием устанавливается, что участие в инici рационных процессах в рамках ЕЭП должно соответствовать последовательности, установленной и

Комплексе основных мер по формированию Единою экономическою пространства. Последний, в свою очередь, должен бып, сдельно согласован строками Данное положение направленно па ю, чюбм сохранить единство правовою ретулирования в рамках ЕЭП.

Важен и третий аспект рассматриваемого принципа Соглашением предусматривается, что переход к определенным стадиям интетрации определяется готовностью соответствующего государства-участника Под «готовностью» в данном случае понимается соответствие определенным обьективпым показателям, что вытекает из 1сзиса об обязывающем характере принципа асимметричной интет рации в рамках ЕЭП.

Ниже обосновываются функциональные преимущества модели «асимметричной интеграции» перед «синхронной интеграцией» для социально-экономических и политических условий СНГ; рассматриваются недостатки и пробелы правового оформления этой модели в рамках Соглашения о формировании ЕЭП России, Украины, Беларуси и Казахстана.

В включении изложены основные теоретические и практические выводы, вытекающие из содержания проведенного научного исследования, формулируются предложения, касающиеся использования модели асимметричной интеграции в рамках Содружества Независимых Государств и институализации ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины с учетом опыта деятельности ЕврЛзЭС.

111. Список научных статей опубликованных по icmc диссертационного исследования

1. Правовые основы асимметричной интеграции в рамках соглашения о формировании ЕЭП от 19.02.2003 г // Проблемы современной экономики, евразийский международный научно-аналитический журнал. 2005 №1 -0,3 пл.

2. Развитие правовой базы разноуровневой и разноскоростной интеграции: от СНГ до Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана.// Юридические науки. 2005. №2(12). -0,25 пл.

3 Современный Э1ап развития интеграционных образований: ЬврЛзЭС, ЕЭП, Союзное государство России и Беларуси. Ресурсы институтов гражданского общества // Вопросы гуманитарных наук. 2005 №2(17). -0,2 п.л

i

Подписано в печать 21.06.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. листов 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 20.

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр., д.41.

•l

»

t

*

m 4599

РНБ Русский фонд

2006-4 8886

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Троицкий, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Правовое оформление направлений интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

1.1. Международная интеграция, ее формы и современные тенденции. Особенности субрегиональной интеграции.

1.2. Цели и задачи деятельности интеграционных структур на постсоветском пространстве.

1.3. Анализ целей создания и деятельности интеграционных образований на постсоветском пространстве. Основные тенденции и приоритеты.

Глава 2 Организационная специфика и правовые проблемы интеграционного процесса на территории СНГ.

2.1. Характеристика структуры органов интеграции на постсоветском пространстве.

2.2. Специфика интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

Глава 3 Правовое оформление этапов экономической интеграции на постсоветском пространстве и правовое регулирование модели асимметричной интеграции в Соглашении о формгровании Единого Экономического пространства от 19 сентября 2003 г.: сравнительный анализ.

3.1. Проблема правового оформления поэтапной интеграции на постсоветском пространстве.

3.2. Интеграция разных уровней и разных скоростей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины"

Современное состояние международных экономических отношений задает широкий спектр правовых форм экономической интеграции. Перед наукой международного права стоят непростые задачи систематизации и изучения особенностей форм международной экономической интеграции; сложность в изучении данной проблематики состоит в том, что становление новых форм экономической интеграции - процесс непрерывный, и в этом свете всякое теоретическое обобщение рискует потерять свою актуальность в течение весьма непродолжительного промежутка времени.

Последние пятьдесят лет характеризуются наиболее активным развитием такой формы взаимодействия как международные (межгосударственные) организации1, которых в соответствии с данными различных источников к 1939 г. действовало сорок восемь2, в период 1945 - 1949 гг. их было около ста3, к 1973 г. уже двести восемьдесят, а к 2000 их насчитывается более трехсот4. К концу XX века международная организация перестала уже быть достаточной формой «сближения народов и смягчения их замкнутости»5, реалии международных отношений и интегративные тенденции в мире не только значительно расширили функции международных организаций, но и потребовали новых форм международного общения и сотрудничества. Среди основных тенденций мирового интегративного процесса следует назвать повышение значимости международных негосударственных организаций, увеличение

1 Галенская Л.Н. Мапинин С.А. Энциклопедия международных организаций. T.1 Межгосударственные организации. СПб., 2003.

2 Yearbook of international organizations. 1972-1973.Brussels, 1972.

3 Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969. С. 44.

4 Международное право. Под ред. Ю.М. Колосова, M. 2000.

3 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1898. С. 45. объема задач и сфер деятельности международных организаций, создание новых механизмов взаимодействия государств.

1 ноября 1993 г. вступил в силу Маастрихский договор, который стал оформлением «довольно экзотической международно-правовой конструкции»6, новой формы многосторонней интеграции государств, процесс эволюции которой требовал и требует постоянного правового опосредования. Европейский союз стал предметом исследования для множества ученых самых различных отраслей и сформировал в свою очередь целый пласт современной науки международного права, называемый Европейским правом . Как и «на заре формирования первых международных объединений, таких как союзы городов, племен и общин на территории Древней Греции в V-VI вв. до н.э.»8 или «создания в эпоху средневековья Ганзеейского и Версальского торговых союзов»9, попыток создания паневропейского союза чешским королем Юрием Подебрадом или Наполеоном Бонапартом10 народы населяющие территорию современной Европы являлись и являются индикаторами тенденций появления новых форм межгосударственных связей11. Представляется, что правовой феномен Европейских сообществ и Европейского Союза станет важной моделью интеграции, по которой с учетом национальной и региональной специфики могут пойти и другие объединения государств.

Интересную и своеобразную почву для исследования представляют организационные структуры на постсоветском пространстве. 2004 год прошел под знаком интеграционных импульсов, связанных с подготовкой и подписанием основных документов по формированию Единого

6 Право и межгосударственные объединения./Под ред. В.Г. Вишнякова. СПб., 2003. С.283.

7 Horspool М. European Union Law./London, 2000. 470 p.

8 Яшенко A.C. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., 1908. С. 23

9 Там-же. С. 31.

10 Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. M., 1974. С.8.

11 The Political Economy of European Integration./Ed. By Finn Laursen. The Hague, 1995. 312 p.

Экономического Пространства России, Беларуси, Казахстана и Украины на основании Соглашения от 19 сентября 2003 г. В свете вышесказанного и принимая во внимание потребность в научно обоснованных предложениях по нормативному оформлению ЕЭП, нельзя не отметить особую актуальность исследования принципов, на которых основываются новейшие интеграционные веяния на постсоветском пространстве.

Методология научного познания требует, чтобы всякое обобщение основывалось на исследовании частных моментов предметной области, и потому необходимым шагом, предшествующим научному обобщению в изучении международно-правовых форм интеграции в сфере экономики, видится исследование отдельных проявлений экономической интеграции.

Указанные методологические предпосылки обуславливают теоретическую актуальность сравнительного исследования международно-правового регулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве, особенно в рамках «новейших» организационных структур интеграции: Евразийского

Экономического Сообщества (ЕврАзЭС) и Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства (ЕЭП) от 19 сентября 2003 г.

Актуальность сравнительного исследования международно-правовых актов ЕврАзЭС и ЕЭП также обуславливается близостью целей, на достижение которых направлены усилия участников соглашений о создании ЕврАзЭС и формировании ЕЭП, а также тех принципов, на которых основывается международно-правовое регулирование интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП. В данных условиях (единство целей, предмета и метода международно-правового регулирования в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП) должен быть поставлен вопрос о практическом значении Соглашения о формировании ЕЭП и его месте в системе интеграционных структур на постсоветском пространстве.

Актуальность намеченного исследования в практическом плане определяется потребностью в формировании научно обоснованных предложений по нормативному оформлению Единого Экономического Пространства и созданию действенных международно-правовых механизмов ЕЭП. Посредством сравнительного анализа принципов и целей международных актов, оформляющих создание ЕЭП и ЕврАзЭС и предшествовавших им форм интеграции на постсоветском пространстве: Содружества Независимых Государств, Союзного государства России и Беларуси, сообщество Грузии, Узбекистана, Украины, Армении, Молдовы (ГУУАМ), Организации «Центрально-азиатское сотрудничество», учитывая единство и дифференциацию социально-экономических и политических предпосылок их создания, можно сформулировать выводы, касающиеся возможных путей институциализации ЕЭП, а также предложить наиболее оптимальные способы разрешения целого ряда правовых проблем, связанных с созданием ЕЭП.

Степень исследованности темы. Объем теоретических и прикладных разработок по развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как показывает анализ специальной и общей литературы, достаточно велик, что подтверждается публикациями как российских, так и зарубежных авторов. Среди трудов отечественных исследователей проблем интеграции следует выделить работы Баркова А.В., Богачева В.И., Вельяминова Г.М., Вишнякова В.Г., Дидоренко Э.А., Евсеевой А.И., Дронова А.А., Клендарова М.И., Косилкина С.В., Марышева А.Н., Моисеева Е.Г., Скурко Е.В., Тихомирова Ю.А., Шинкарецкой Г.Г., Шишкова Ю.А., Юртаевой Е.А.

Говоря о зарубежных исследователях, источниками для данной работы стали в первую очередь труды авторов «ближнего зарубежья», среди которых особо выделим работы: Абдуллоева Ф.А., Воронцовой Н.А.,

Исингарина Н.К., Манжосова А.И., Толипова Ф., Хитрина Ю.А., Шумского Н.Н.

Кроме того, исследование опиралось на выводы, полученные в работах исследователей «дальнего зарубежья», посвященных региональным интеграционным процессам, принадлежащих следующим авторам: Линотт Д., Бласс Б., Карро Д., Мартма М., Накояне Н., Мджали М., Портер М.

Однако, говоря о «новейших» формах экономической интеграции стран-членов СНГ, отметим, что вопросы, связанные с правовым обеспечением интеграции в рамках ЕврАзЭС исследованы недостаточно, а проблематика интеграции в рамках Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана практически не исследована вовсе, за исключением нескольких немногочисленных публикаций в периодических изданиях.

Источниковедческой базой исследования послужили универсальные международные договоры, а также многосторонние и двусторонние международно-правовые соглашения, договоры; документы международных организаций и органов интеграции, имеющие отношение к теме исследования.

Также, в процессе исследования использовались материалы международных конференций, разработки и проекты документов органов международных организаций.

Методологическую основу исследования составили общелогические (общие) и формально-логические методы при доминирующей роли диалектического метода, что позволило осуществить комплексный подход к изучению процессов интеграции на постсоветском пространстве во всем многообразии, определяющемся его особенностями и спецификой. Также нами использовались сравнительно-правовой метод, частно-научный конкретно-социологический метод, подбор и анализ письменных источников.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения субъектов международного права (государств и международных организаций) в сфере экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, регулируемые нормами международного публичного права.

Предметом исследования являются правовые основы создания и функционирования организационных структур интеграции на территории Содружества Независимых Государств, сущность правовых моделей интеграции, их особенности и тенденции развития.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование правовых основ интеграции на постсоветском пространстве, анализ важнейших международно-правовых и иных связанных с ними проблем интеграции, анализ черт сходства и различия интеграционных моделей на территории СНГ, анализ правового закрепления этапов интеграционного процесса на постсоветском пространстве, выработка научно обоснованных рекомендаций для развития международно-правовой базы интеграции государств — участников СНГ.

В ходе исследования намечено решение следующих конкретных задач:

1) Проанализировать организационные формы интеграции на постсоветском пространстве с точки зрения целей и задач их деятельности, закрепленных в учредительных документах; выделить черты сходства и различия;

2) Проанализировать структуру органов интеграции на территории СНГ; выделить черты сходства и различия с точки зрения задач, принципов формирования, способов принятия решений;

3) Изучить состояние, структуру, динамику процессов интеграции на постсоветском пространстве;

4) Выделить особенности правовой природы интеграционных процессов государств СНГ, рассмотреть факторы влияния на процессы интеграции; рассмотреть вопрос о степени применимости европейских моделей интеграции и европейского опыта к регулированию процесса интеграции государств СНГ;

5) Рассмотреть проблему правового оформления поэтапности процесса интеграции и ее закрепления в учредительных документах различных структур интеграции на постсоветском пространстве; проанализировать оформление процесса интеграции разных уровней и разных скоростей;

7) Рассмотреть вопрос о применимости европейской правовой модели интеграции в экономических и социально-политических условиях СНГ;

6) Выявить место Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана в ряду других организационных структур на постсоветском пространстве;

7) Произвести сравнительный анализ моделей интеграции в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП России, Беларуси и Казахстана и их правового оформления;

8) Разработать конкретные предложения и обосновать теоретические пути повышения эффективности интеграционного процесса государств-членов СНГ.

Научная новизна состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование проблемы правовых основ становления и функционирования интеграционных процессов государств на основании Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана от 19 сентября 2003 г. в контексте предшествовавших организационных структур интеграции на постсоветском пространстве; произведен анализ правового оформления этапов процесса интеграции в регионе; рассмотрена и проанализирована эволюция понятия «разноуровневая и разноскоростная интеграции» в различных интеграционных соглашениях государств СНГ; произведен сравнительно-правовой анализ моделей симметричной и асимметричной интеграции, определены их сущностные и содержательные основы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На территории СНГ неоднократно создавались организационные структуры, имеющие своей целью обеспечение создания тех или иных форм интеграции, среди них: Содружество Независимых Государств, Союзное государство России и Беларуси, Евразийское Экономическое сообщество, ГУУАМ, Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество», Единое Экономическое Пространство России, Беларуси, Украины и Казахстана. Большинство государств-членов СНГ участвуют в нескольких организационных структурах интеграции помимо самого Содружества.

2. Основные цели деятельности и задачи организационных структур интеграции государств-участников СНГ схожи. Структура органов, порядок их формирования и принятия решений интеграционных структур на постсоветском пространстве в значительной мере единообразны.

3. Множественность в значительной мере дублирующих друг друга структур интеграции является следствием длительного поиска правовых форм интеграции, которые смогли бы соответствовать интересам всех участников.

Множественность структур интеграции и связанные с этим обстоятельства создают многочисленные правовые и организационные проблемы. Следствием деструктивного влияния множественности интеграционных структур и свидетельством не высокой эффективности поиска государствами взаимоприемлемой правовой модели международной интеграции являются неудовлетворительно низкие темпы интеграционного процесса на постсоветском пространстве, коллизии и несоблюдение государствами договоров и соглашений, регулирующих вопросы региональной и субрегиональной интеграции.

Еще одной причиной невысоких качественных показателей интеграционного процесса на территории СНГ является переоценка возможностей европейского опыта интеграции. На наш взгляд, социально-политический и экономический контекст интеграции на постсоветском пространстве делает неприемлемым прямое копирования правовых моделей интеграции в Европейском Союзе.

Одним из основополагающих моментов, обеспечивших успех европейской интеграции является правовое оформление этапов интеграции. Ее сущность заключалась в том, что государства переходили от одного этапа интеграции к более высокому синхронно, то есть предварительно приводя нормы внутреннего законодательства и экономические показатели в соответствие с определенными требозаниями, а затем одновременно переходили к следующему этапу интеграции. Именно эта модель этапности интеграционного процесса получила свое правовое закрепление в основных международных договорах, регулирующих процессы интеграции на территории СНГ. Особенностью Соглашения о формировании ЕЭП России, Беларуси, Украины и Казахстана, является юридическое оформление асимметричной (разноуровневой и разноскоростной) интеграции сторон (ст. 5 Соглашения). Концепция по формированию ЕЭП, являющаяся неотъемлемой частью Соглашения, раскрывает понятия разноуровневой и разноскоростной интеграции в разделе, освещающем основные принципы Концепции, что позволяет отнести положения о разноуровневой и разноскоростной интеграции к разряду норм-принципов ЕЭП. Суть правовой модели асимметричной интеграции, закрепленной соглашением о формировании ЕЭП, заключается в трех принципиальных составляющих: 1) возможности государств участвовать в процессе интеграции, с той скоростью и в том объеме, который соответствует их экономическим показателям; 2) реализация международных договоров и соглашений, регулирующих процессы интеграции разных уровней и разных скоростей в рамках одной организационной структуры; 3) установление четкой последовательности углубления интеграционного процесса. Принцип асимметричной интеграции имплицитно присутствовал в основных нормативных актах СНГ и соглашениях интеграционной направленности между отдельными государствами, в явно выраженной форме впервые был закреплен Соглашением о формировании ЕЭП. Понимание принципа асимметричной интеграции в документах предшествовавших Соглашению о формировании ЕЭП и в литературе сводится к констатации соответственно права участвовать в различных и факта множественности организационных структур интеграции с участием части государств-членов СНГ.

9. На наш взгляд, факт множественности интеграционных формирований на территории СНГ, равно как и право участия в подобных образованиях не формирует правовой модели разноуровневой и разноскоростной интеграции, так как является проявлением общей .-.гравосубъектности государств.

10. Правовая модель асимметричной интеграции, оформленная Соглашением о формировании ЕЭП, является эффективной и соответствует специфике интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

11. Создание еще одной структуры интеграции на основании соглашения о формировании ЕЭП создает организационные трудности. На-' наш взгляд целесообразным было бы применение модели асимметричной интеграции в понимании Соглашения о формировании ЕЭП в рамках Содружества Независимых Государств, то есть путем подписания этого соглашения всеми государствами-участниками СНГ и оформлении правовой связи этого договора со структурой СНГ. Это позволило бы включить в интеграционный процесс все государства СНГ, при этом, не изменяя объем их современных международно-правовых обязательств, но включив в единую организационную структуру. Кроме того, уже созданная и действующая структура органов СНГ могла бы стать эффективным инструментом реализации данной модели интеграции.

Апробация, практическое значение результатов исследования. Работа прошла апробацию в ходе выступления автора на различных конференциях, связанных с темой исследования. Основные положения исследования раскрыты в статьях автора: «Правовые основы асимметричной интеграции в рамках соглашения о формировании ЕЭП от 19.02.2003 г»12 и «Развитие правовой базы разноуровневой и разноскоростной интеграции: от СНГ до Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана»13.

Работа подготовлена к обсуждению на кафедре международного права Санкт-Петербургского Государственного университета.

12 Проблемы современной экономики. №1 2005.

13 Юридические науки. №2(12) 2005.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Троицкий, Владимир Александрович, Санкт-Петербург

Заключение

Процессу интеграции на постсоветском пространстве, берущему свое начало с момента принятия Устава СНГ предшествовал и сопутствовал дезинтеграционный процесс, связанный с распадом СССР и разрушением внутренних экономических и хозяйственных связей. Этот процесс, наряду с историческими, экономическими, социальными, политическими и культурными факторами в значительной мере обусловил специфику интеграции на территории СНГ. Указанная специфика, на наш взгляд ставит под сомнение саму возможность прямых заимствований правового регулирования европейской модели интеграции. В то же время, такая модель, будучи привлекательной, в связи со своей результативностью, активно использовалась практически во всех международных договорах, регулирующих процессы интеграции на постсоветском пространстве. Особенностью этой модели являлось правовое оформление этапов экономической интеграции, при котором государства переходили от одного этапа интеграции к более высокому синхронно, после выполнения всеми участниками интеграционного процесса определенных требований. Следствием применения европейской модели интеграции без учета региональной специфики СНГ, а также отсутствия четкого плана и формализованной иерархии целей и задач интеграционного процесса, наряду с рядом субъективных и объективных факторов влиявших на развитие экономического сотрудничества государств, стало большое количество организационных структур интеграции сформированных международными договорами, при относительно низких, вопреки заявленным, показателях их эффективности и темпах интеграции.

Множественность организационных форм интеграции на постсоветском пространстве стала следствием активного поиска государствами-участниками СНГ различных форм экономического сотрудничества. Этот поиск сопровождался множеством факторов, среди которых ключевое место занимали: нежелание государств передавать часть своего суверенитета органам интеграции и разная глубина (уровень) интеграционных намерений государств. В результате этого поиска, помимо Содружества Независимых Государств, на постсоветском пространстве сформировался целый ряд субрегиональных структур интеграции, среди которых Союзное государство России и Беларуси, Таможенные союз, впоследствии реорганизованный в Евразийское Экономическое Сообщество, Сообщество Грузии, Украины, Узбекистана, Армении и Молдовы (ГУУАМ), Центрально-Азиатское экономическое сообщество, впоследствии реорганизованное в Организацию «Центрально-Азиатское сотрудничество», Единое Экономическое Пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины. При этом большинство государств СНГ участвуют в нескольких структурах интеграции.

Анализ документов, регулирующих вопросы создания и деятельности организационных структур интеграции, очевидно показал, что цели и задачи названных структур имеют значительные черты сходства, что является отражением общей направленности интеграционных намерений государств СНГ. Структуры органов интеграции, порядок их формирования и принятия решений также проявляют существенные черты единообразия. Множественность структур интеграции и связанные с этим обстоятельства создают многочисленные правовые и организационные проблемы. Следствием множественности интеграционных структур и свидетельством негативных показателей их результативности являются низкие темпы интеграционного процесса на постсоветском пространстве, коллизии и несоблюдение государствами договоров и соглашений, регулирующих вопросы региональной и субрегиональной интеграции, понижения авторитета структур интеграции на постсоветском пространстве как внутри СНГ, так и во вне, пренебрежительное отношение государств к исполнению собственных международных обязательств, подписание международных договоров содержащих взаимоисключающие обязательства.

Участие государств-членов СНГ в различных субрегиональных структурах интеграции, предусматривающих различные формы интеграции (таможенный союз, валютный союз, единое экономическое пространство), является проявлением потребности в реализации интеграции разных скоростей и разных уровней. Некоторые государства стремятся быстро достичь высокой степени интеграции, как Россия и Беларусь, другие намерены ограничиться единым экономическим пространством, третьи создать зону свободной торговли. Однако, модель асимметричной интеграции (разноуровневой и разноскоростной) впервые получила правовое оформление, как механизм сотрудничества государств, в Соглашении о формировании Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Казахстана, Украины от 19 сентября 2003 г. Проведенное исследование, документов конституирующих предшествующие организационные структуры интеграции, а также иных связанных с их созданием и деятельностью документов показало, что идеи разноуровневой и разноскоростной интеграции присутствовали и в них. Однако, понимание асимметричной интеграции в предшествовавших документах коренным образом отличалось от понятия, закрепленного в Соглашении о формировании ЕЭП. Обобщая понятие разноуровневой и разноскоростной интеграции в предшествовавших документах, можно сделать вывод о том, что оно сводилось к праву государств заключать иные международные соглашения, не противоречащие принципам тех, в которых такие положения содержатся. Такое понимание интеграции разных скоростей и разных уровней является одним из проявлений общей правосубъектности государств с одной стороны и констатацией необходимости соблюдения императивного принципа международного публичного права, касающегося исполнения международных договоров; при этом никакой новой правовой модели интеграции не формируется. В соглашении о формировании ЕЭП напротив, разноуровневая и разноскоростная интеграция рассматривается как модель (механизм) интеграционного процесса государств - бывших республик СССР, позволяющий государствам самостоятельно определять темпы и уровни интеграции, но при этом оставаться в рамках одной организационной структуры.

Содержание принципа асимметричной интеграции в рамках ЕЭП имеет несколько аспектов. Во-первых, им устанавливается рамочный характер Соглашения о формировании ЕЭП, что предполагает конкретизацию механизмов ЕЭП на основе международных договоров, заключаемых во исполнение Соглашения от 19 сентября 2003 г. Во-вторых, предусматривается, что переход к определенным стадиям интеграции определяется готовностью соответствующего государства-участника. В-третьих, предусматривается определенная последовательность в присоединении государств-участников к стадиям интеграционного процесса в рамках ЕЭП. Нельзя согласиться с мнением о том, что с учетом ст.5 (регулирующей процесс перехода от одного этапа к другому), в контексте социально-экономической и политической ситуации в странах-участницах, положения Соглашения о формировании ЕЭП носят декларативный характер, поскольку не предусматривают реальных международных обязательств сторон. Такая позиция не основана на буквальном смысле ст. 5 Соглашения о формировании ЕЭП, не учитывает положения Концепции формирования ЕЭП, а также игнорирует исторические примеры региональной интеграции на постсоветском пространстве, в частности, интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭС. А именно, факт того, что в результате закрепления принципа симметричной интеграции в качестве модели интеграционного процесса основных организационных структур экономического сотрудничества на постсоветском пространстве привел к тому, что цель ни одного договора опосредующего формы интеграции достигнута не. была. Как раз синхронная модель интеграции в ЕврАзЭС привела к декларативности многих положений договора, то есть оставила их только на бумаге.

Содержание принципа асимметричной интеграции в Соглашении о формировании ЕЭП предполагает обязанность участников сотрудничать для достижения поставленных целей, указывая международные договоры в качестве формы такого сотрудничества. Учитывая потребность в едином правовом регулировании в рамках ЕЭП, а также требования ГАТТ к преференциальным соглашениям, раздел V Концепции по формированию ЕЭП предусматривает единые процессуальные требования для принятия документов ЕЭП.

Помимо процессуальных требований к переходу к последующим стадиям интеграции, Соглашение о формировании ЕЭП предусматривает и материальные требования (раздел II Концепции по формированию ЕЭП). Абзац 4 статьи 5 Соглашения представляет собой общую норму, вытекающую из факта международной правоспособности сторон, и его следует понимать без ущерба для положений, обязывающих стороны к сотрудничеству и устанавливающих материальные критерии для участия в интеграционных процессах.

Все это создает комплексное регулирование правовой модели асимметричной интеграции. Данная модель, на наш взгляд, в отличие от модели синхронной интеграции, регулируемой документами ЕврАзЭС и других интеграционных объединений на территории СНГ, соответствует актуальной экономической, политической, социальной и иной специфике региона. Такая модель, при условии ее успешной реализации, может оказаться эффективной, так как отвечает широкому спектру различных интеграционных устремлений государств.

Правовое оформление модели разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках ЕЭП - первый опыт государств в формировании новых принципов интеграции, касающихся уровней и скорости. Безусловно данная правовая модель далеко не безупречна. Отметим некоторые нюансы соглашения, которые требуют, на наш взгляд, дополнений в правовом регулировании.

Поскольку материальные критерии готовности сторон к последующей интеграции характеризуются значительной неопределенностью, необходимым условием реализации Соглашения о формировании ЕЭП является создание контролирующих и судебных (квазисудебных) органов, наделенных полномочиями по разрешению споров, вытекающих из соглашений по ЕЭП. На основе опыта ЕврАзЭС в указанных целях предлагается использовать структуры Совета глав государств-участников и Экономического Суда СНГ, с учетом положений об обязательности для сторон решений, принимаемых в рамках Соглашения об ЕЭП.

Действенность механизмов ЕЭП во многом будет зависеть от того, с какого момента единый регулирующий орган (Комиссия) сможет принимать обязательные к исполнению решения. Предусмотренные Концепцией формирования ЕЭП условия функционирования Комиссии при буквальном прочтении делают невозможным создание полноценного регулирующего органа.

Соглашение о формировании ЕЭП в части институциализации ЕЭП не ограничивается указанием на единый регулирующий орган, равно как не ограничивает деятельность единого регулирующего органа принятием обязательных к исполнению решений. Следовательно, в качестве первых шагов интеграции возможно создание постоянно действующих организационных структур, координирующих усилия сторон соглашения в сфере экономической интеграции. Как показывает практика Таможенного союза и ЕврАзЭС, наиболее оптимальной формой таких организационных структур является международная организация.

Однако создание новой международной организации на территории СНГ, в дополнение к уже существующим, при этом с близким, недавно созданному ЕврАзЭС, составом государств-участников; лишь увеличит комплекс практических проблем и технических трудностей, вызванных дублированием и без того многочисленных органов интеграции на территории СНГ, их функций и задач. В этой связи представляется целесообразным использование правовой модели асимметричной интеграции в правовой системе Содружества Независимых Государств. Таким образом, появилась бы возможность широкого использования системы органов СНГ, у которых уже имеется разносторонний, как позитивный, так и негативный, опыт координации экономического сотрудничества государств. При этом система органов СНГ является достаточной для того, чтобы обслуживать комплекс вопросов сотрудничества на различных уровнях (глав государств, правительств, парламентов, отраслевого сотрудничества), включая орган разрешения экономических споров. Имеется целый ряд преимуществ использования модели асимметричной интеграции в Содружестве Независимых Государств: это возможность осуществления процесса интеграции всех государств исторически сложившегося региона, не зависимо от степени экономической и политической готовности к тем или иным этапам интеграции, в рамках одной структуры, при этом фактический объем прав и обязанностей государств-участников СНГ и соответственно договора опосредующего асимметричную интеграцию изначально не изменится; СНГ - международная организация и в данном случае будет решена проблема международной правосубъектности интеграционного образования, присутствующая в ЕЭП; исчезнет необходимость и целесообразность с точки зрения развития и углубления интеграции на постсоветском пространстве существования большинства организационных структур субрегиональной интеграции; сократятся организационные расходы, связанные с содержанием множества структур интеграции; появится возможность активного использования накопленного опыта СНГ; сам факт осуществления всего комплекса интеграционных мероприятий различных государств в рамках единой интеграционной структуры упрочит добрососедские отношения партнеров по СНГ, даст возможность всем государствам участвовать в выработке норм касающихся развития интеграции, даже тех уровней, к которым готовы не все государства, что создаст организационные предпосылки более активному участию государств в процессе взаимной интеграции. Кроме того, авторитет Содружества Независимых Государств, в случае, если это будет единственная (основная) организационная структура экономической интеграции на постсоветском пространстве, безусловно, возрастет. Это повлечет за собой улучшение правовой дисциплины государств СНГ, поддержку населения государств, возможность влиять на мировые экономические процессы. В конечном итоге, повысит эффективность интеграционного процесса в регионе.

Правовой механизм имплементации - включения в систему права СНГ, норм регулирующих модель разноуровневой и разноскоростной интеграции может быть различным. Либо проведение переговорной работы с государствами-членами СНГ о присоединении к Соглашению о формировании ЕЭП, которое является открытым для новых участников, и, соответственно, внесение дополнений в Соглашение устанавливающих его правовую связь с Содружеством. Либо подписание нового аналогичного договора, опосредующего модель разноуровневой и разноскоростной интеграции уже в рамках СНГ.

Если говорить о ближайшей перспективе развития правовой базы и институционализации Единого Экономического Пространства России,

Беларуси, Украины и Казахстана, то, учитывая, что трл из четырех участников Соглашения о формировании ЕЭП уже давно активно взаимодействуют в рамках ЕврАзЭС, целесообразным было бы использовать опыт практической деятельности институтов ЕврАзЭС, как организационной структуры достигшей определенных успехов в осуществлении поставленных целей, при реализации соглашений по ЕЭП. Вместе с тем, принцип разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках ЕЭП, как показал проведенный сравнительно-правовой анализ, устанавливает в значительной мере иные требования к сотрудничеству государств-участников, нежели Договор об учреждении ЕврАзЭС, в связи с чем, опыт ЕврАзЭС должен быть в известной мере переосмыслен.

Список использованных нормативных актов

1. Венская конвенция о праве международных договоров // М., 1997.

2. Декларации глав государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // Вестник МПА СНГ, 1999. №9.

3. Декларация о дальнейшем сближении Беларуси и России // Информационный бюллетень парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. №1.

4. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Вестник МПА СНГ. 1995. №3.

5. Договор о присоединении Киргизской республики к Соглашению о Таможенном союзе // Российская газета №88 от 13 мая 1996 г.

6. Договор о присоединении Республики Таджикистан к Соглашению о Таможенном союзе от 29 февраля 1999 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1999. №11.

7. Договор о создании Единого Экономического Пространства от 30 апреля 1994 г. // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Выпуск 3. Ллматы. 1995.

8. Договор о создании Союзного государства Беларуси и России // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №3.

9. Договор о создании Центрально-азиатского экономического сообщества // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 18. Алматы. 1998.

10. Договор о создании Экономического союза // Бюллетень международных договоров РФ. 1993. №6.

11.Договор о Союзе Беларуси и России. 2 апреля 1997 г. //Бюллетень международных договоров Российской Федерации 1997. №8.

12. Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №12.

13. Договор о Таможенном союзе и Едином Экономическом пространстве // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №12.

14.Договор о Таможенном союзе Российской Федерации и республики Беларусь // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. №10.

15.Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии // Собрание Законодательства РФ. 18 ноября 1996 г. № 47. Ст. 5300.

16.Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // Бюллетень международных договоров РФ. 1997. №8.

17. Договор об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия // Вестник МПА СНГ. 1992. №3.

18.Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Бюллетень международных договоров РФ. 2002. №5.

19. Договор об учреждении Организации «Центрально-азиатское сотрудничество» // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 28. Алматы. 2002.

20.Документы ГУУАМ // Национальная безопасность и оборона. Киев. 2001. №7.

21.Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Вестник МПА СНГ, 1997. №5.

22.Меморандум Совета глав государств Содружества Независимых Государств "Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств" // Вестник МПА СНГ, 1994. №2.

23.План мероприятий по реализации Программы действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 г. // Вестник МПА СНГ, 2000. №6.

24.План-график разработки соглашений по созданию Экономического Союза // Вестник МПА СНГ, 2000. №6.

25.Положение о комитете национальных координаторов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» // Сборник документов и материалов Межгосударственного Совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики УзСекистан. Выпуск З.Алматы. 2000.

26.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2000 г. № 619 «О внесении изменений в постановление № 583 от 23 июня 1995 г.» // Российская газета. 2000. 10 сентября. № 185.

27.Постановление правительства РФ № 974 от 17 августа 1996 г. «О мерах по повышению эффективности таможенного контроля в условиях формирования общего экономического пространства

Российской Федерации и Республики Белоруссия» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. 13 мая. № 88

28.Постановление Президиума Верховного Суда РФ ют 4 июля 2000 г. № 53пв-2000 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9.

29.Протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение о создании зоны свободной торговли // Дипломатический вестник. 1999. №8.

30.Решение №50 Межгосударственного совета «О реализации режима свободной торговли» // Советская Белоруссия. 1998. № 12.

31.Решение Высшего совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 г. № 2 «О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России» // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1999. №5.

32.Решение о временном применении Договора о создании экономического союза // Бюллетень международных договоров РФ. 1993. №6.

33.Решение Совета глав государств-участников СНГ «О Положении об Экономическом совете Содружества Независимых Государств» от 25 января 2000 г. // Вестник МПА СНГ. 2000. №11.

34. Решение Совета глав государств-участников СНГ об Аналитическом докладе «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» и Заявлении глав государств — участников Содружества Независимых Государств в связи с 10-летием образования СНГ // Вестник МПА СНГ. 2001. № 12.

35.Соглашение о едином порядке экспортного контроля // Бюллетень международных договоров. 2000. № 3.

36.Соглашение о мерах по регулированию доступа на рынки государств - участников Таможенного союза товаров и услуг из третьих стран» //Бюллетень международных договоров. 2000. №11.

37.Соглашение о присоединении Российской Федерации к Договору о Создании Организации «Центрально-азиатское сотрудничество» // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. № 5.

38.Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1994. № 12.

39.Соглашение о создании платежного союза государств-членов СНГ // Вестник МПА СНГ, 1995. № 1.

40.Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования // Информационный бюллетень парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 1.

41.Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1992. № 1.

42.Соглашение о сохранении специализации промышленных предприятий // Бюллетень международных договоров РФ. 1994. № 3.

43.Соглашение о таможенном оформлении товаров, ввозимых физическими лицами в государства - участники Союза Беларуси и России //Бюллетень международных договоров. 2000. № 3.

44.Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 10.

45.Соглашение о Таможенном союзе // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 6.

46.Соглашение о формировании Единого Экономического Пространства // Дипломатический вестник. 2004. № 1.

47.Соглашение об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Вестник МПА СНГ. 1992. №3.

48.Стратегия интеграционного развития Центрально-азиатского экономического сообщества на период до 2005 г. Утверждена Решением Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской

Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 24. Алматы. 2001.

49.Указ Президента РФ № 525 «О завершении первого этапа формирования Таможенного союза» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. 13 мая. № 88

50.Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.

51.Устав Союза Беларуси и России // Бюллетень международных договоров Российской Федерации 1997. № 8.

52.General agreement on trade and tariffs / United Nations Treaty Series. New York, 1950.Vol.55.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины»

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 2004. -368 с.

2. Акаев А. Интеграционным процессам мешают крайности // Независимая газета. 1996. 24 декабря.

3. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // Вестник МПА СНГ, 2001. № 12.

4. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М., 2002. -467 с.

5. Бабурин С.Н. Через сообщество России и Беларуси к Союзу Беларуси и России // К единому государству. О создании российско-белорусского Союзного государства. М., 2001. С.136-139.

6. Барков А.В. Правовой статус евразийского экономического сообщества//Журнал Российского права. 2003. №4. С. 125-127.

7. Барков А.В. Правовой статус евразийского экономического сообщества / Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. -32 с.

8. Богачев В.И. Дидоренко Э.А. Экономико-правовые вопросы рыночных отношений. Учебное пособие. Луганск, 1998. -172 с.

9. Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ//Хозяйство и право. 1997. №5. С. 124-127.

10. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств в 1998г. и 1-ом квартале 1999 г.: Статистические материалы Межгосударственного статистического комитета СНГ. М., 1999. -94 с.

11. Войтович А.П., Марышев А.Н. От Таможенного союза к Евразийскому экономическому сообществу // Вестник Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. 2002. № 1.С. 9-15.

12. Воронцова Н.А. О некоторых вопросах, связанных с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии, Казахстана и Украины // Внешнеэкономический бюллетень. М., 2004, № 4. С. 32-37.

13. Воронцова Н.А. Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств — членов Евразийского Экономического Сообщества. Бишкек, 2003. -219 с.

14. Воронцова Н.А. Правовые основы становления л функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. — 32с.

15. Воронцова Н.А. Содружество независимых государств объективные реалии и закономерности. М., 2001. -151 с.

16. Воронцова Н.А. Сущность и принципы интеграционных процессов // Право интеграции в контексте международного права. Сборник научных трудов. Владивосток, 2004. С. 32-36.

17. Галенская JI.H. Малинин С. А. Энциклопедия международных организаций. Т.1 Межгосударственные организации. СПб., 2003. -524 с.

18. Грасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства. М., 2001. -212 с.

19. Гутман Г.В., Миоедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М., 2002. -95 с.

20. Девятое Г. Лымарь А. Квадратура круга общих проблем // Вечерний Бишкек №06/17. 1999.

21. Дронов А.А. О некоторых аспектах концепции Союза Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. №2. С. 56-57.

22. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы / Кулматов Т.Ш., Мамбеталиев Н.Т., Бобоев М.Р., Алексий П.В. / Под общ. ред.: Манжосова А.И. М., 2004. -271 с.

23. Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках СНГ / Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2001. -22 с.

24. Загорский А. Основные тенденции развития Содружества Независимых Государств // Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М., 1994. С. 179-180.

25. Интеграция науки и производства / Под ред.: Ю.С. Ширяева. М., 1988. -240 с.

26. Интервью с Н. Назарбаевым // Новое поколение. №40 (205) 10.01.2002.

27. Исингарин Н.К. Таможенный союз: дела и планы. Алматы., 2000. -320 с. .

28. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств (международно-правовые проблемы). М., 2003. -22 с.

29. Калмыков Ю. Кто дал право распускать Союз ССР? // Комсомольская правда, 1991/12.12.

30. Клеменко В.А. ГУУАМ как способ обеспечения экономической безопасности Украины // Национальная безопасность и оборона. № 7. 2001. С. 8-16.

31. Клендаров М.И. Какие международные суды нужны для СНГ? // МЖМП. 2000г. № 4 С. 21-34.

32. Клюканова Л.Г. Экологический аспект интеграционных процессов в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: Международно-правовой анализ. СПб., 2001. -92 с.

33. Коротченя И.М. Экономический Союз Содружества Независимых Государств: проблемы создания и характер взаимодействия // Вестник

34. Межпарламентской ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. № 3/1993., СПб., 1993. С. 12-18.

35. Косилкин С.В. Гармонизация законодательств государств-участников Таможенного союза // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. М., 2000. С. 78-81.

36. Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств — участников СНГ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003 . -31 с.

37. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. М., 2002. -208 с.

38. Куда идет Союз? // Союз. Беларусь Россия. Периодическое издание Совета Министров Союзного государства. Четверг 31 марта 2005 № 12 (208).

39. Лесин А.В. Эволюция отношений экономической интеграции в рамках СНГ на примере Таможенного Союза. Материалы региональной научно-практической конференции. Тюмень, 2001. С. 170-174.г

40. Линотт Д. Оун Л.-Э. ГУУАМ: Соглашение о создании зоны свободной торговли (Предварительные итоги) // Центральная Азия и Кавказ 2003. № 1(25). С.32-39.

41. Ломакин В.Х. Мировая экономика. М., 1998. -365 с.

42. Малинин С.А. Магомедова А.И. О Праве ГАТТ // Правоведение. 1995. № 1.С. 14-17.

43. Малинин С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. № 3.

44. Мальцев Г.В. Барциц И.Н. Политический смысл реинтеграции России. Форма союзного государства // К единому государству. О создании российско-белорусского Союзного государства. М., 2001. С. 224-227.

45. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1898. -434 с.

46. Мбайдин X. М. Международно-правовое регулирование экономической интеграции арабских стран / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1992. -29 с.

47. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, М., 2000. -720 с.62.65,66,67,68