Теоретические основы правовой интеграции

Потапенко, Евгений Георгиевич

Теоретические основы правовой интеграциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правовой интеграции»

На правах рукописи

00461И858

Потапенко Евгений Георгиевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 1 0К7 20,0

Саратов 2010

004610858

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

Кулапов Виктор Лаврентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Байниязов Рустам Сулейманович

доктор юридических наук, профессор Киреева Светлана Александровна

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Российская таможенная

академия»

Защита состоится 2010 года в 1С* часов на за-

седании Диссертационного совета^Ц-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: /4Ю056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

Автореферат разослан <

«Ф » (Жс-С^^-^у^/ 2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат юридических наук ^^ О.С. Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная ступень общественного развития характеризуется глобальным объединением экономических, политических, сырьевых, финансовых ресурсов человечества. Глобализация представляет собой процесс, который в значительной мере будет определять историческое развитие в XXI веке. Он связывает все стороны жизни национальных обществ в единой мировой системе. Меняется значение национальных и интернациональных интересов. Глобализация открывает перед человечеством невиданные возможности процветания и одновременно таит в себе колоссальные опасности, ставящие под угрозу само существование нашей цивилизации1.

Усиление интеграционных процессов в различных сферах существования общества требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу характера участия в них Российского государства. Сохранить ли прежние формы участия в мировых интеграционных процессах либо значительно пересмотреть политику в указанной' сфере? От выбора стратегии участия Российского государства в мировых интеграционных процессах в настоящее время зависит будущее благополучие нашей страны и общества.

Сложность и повышенная социальная значимость экономической, политической, культурной интеграции предопределяет необходимость оформления и координации указанных процессов с помощью различных правовых средств, а высокая степень их интенсификации в современных условиях вызывает аналогичные процессы в правовой сфере. Современная действительность ставит перед юридической наукой задачу научного осмысления и обоснования правовых интеграционных процессов. Рассмотрение указанного вопроса на теоретическом уровне позволит выстроить единое общстеорстичсское понимание правовой интеграции, определить ее сущность. Решение поставленной задачи предоставит возможность выбрать наиболее оптимальный вариант участия России в процессах глобальной правовой интеграции, выстроить единую научно обоснованную правовую политику в данной сфере, предупредить наступление таких негативных явлений как правовая аннигиляция, юридическая декультурация и другие.

1 См.: Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4. С. 64.

Кроме того, одним из приоритетных направлений современной внешней и внутренней политики в столь нестабильном мире выступает сохранение целостности Российской Федерации как федеративного государства. При решении указанной проблемы на первый план выходит вопрос обеспечения единого правового пространства. В этой связи возникает необходимость теоретического анализа правовых интеграционных процессов, средств и способов их осуществления на внутригосударственном уровне.

Не менее актуальной выступает проблема интеграции самого права как особого явления социальной жизни. Возможная несогласованность, пробельность и несовершенство нормативного материала внутри системы права негативно отражается на общественных процессах. Так называемые правовые вакуумы и правовые коллизии создают благоприятную среду для злоупотреблений субъективными права и недобросовестного исполнения юридических обязанностей субъектами правоотношений, развития нигилистических настроений в обществе, а также возникновения деструктивных процессов в самой системе права. Нарушение принципа социальной справедливости в реальной жизни приводит к столкновению интересов и, как следствие, многочисленным правовым и неправовым конфликтам. В связи с этим представляется абсолютно обоснованным обратить внимание на факторы, обеспечивающие внутреннюю согласованность системы права.

Состояние ныне действующей системы российского права характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. В системе права, как и в любой другой, постоянно сталкиваются два противоречия: отталкивание и притяжение. Первая тенденция направлена на нарушение единства системы и согласованности ее элементов, вторая — на обеспечение единства и целостности. Диалектическая борьба противоречий в едином системном образовании является основой его развития и совершенствования. Отталкивание и притяжение в системе права проявляется в дифференциации и интеграции правового материала. Дифференционно-интеграционный процесс представляет собой процесс организационный. Именно с ним Г.Ф. Шершеневич связывал процесс правообразования1. В настоящий момент перед правоведением стоит задача - предложить принципиально новые теоретико-

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 508.

методологические подходы к комплексному исследованию вопроса интеграции в праве.

Все это вызывает необходимость определения не только самого понятия правовой интеграции, но и рассмотрение указанного процесса, как на внутрисистемном, так и межсистемном уровнях.

Сложный и многоаспектный характер интеграционных процессов затрудняет возможность выразить единый согласованный взгляд не только на понимание правовой интеграции, но и однозначно указать на позитивный либо негативный характер данного феномена. Анализ положений современной правовой науки свидетельствует о наличие не просто разнообразных, а диаметрально противоположных взглядов на характер и степень участия Российской Федерации в мировых интеграционных процессах.

Разработка теории правовой интеграции необходима и для оптимизации правовой политики Российского государства в области выбора и применения различных средств и способов осуществления интеграционных процессов.

При этом множественность юридических категорий, которыми оперирует современная правовая наука, требует решения вопроса о теоретическом разграничении таких понятий как «правовая интеграция», «глобализация», «гармонизация», «унификация», «систематизация», «рецепция», «имплементация» и другие.

С учетом вышеизложенного теоретическое осмысление процесса правовой интеграции является необходимым. Оно позволит выявить позитивные и негативные последствия указанного процесса. В первую очередь необходимо выяснить, что представляет собой правовая интеграция, определить ее субъекты и объекты, указать на методы осуществления интеграционных процессов. Из этого вытекает потребность в своевременном научно-теоретическом анализе правовой интеграции в качестве категории общей теории права и ее использовании в политико-правовой практике.

Степень разработанности проблемы. Проблема правовой интеграции затрагивалась еще в трудах видных ученых-правоведов конца XIX - начала XX вв. Г.Ф. Шершеневича и А. Ященко.

Некоторые ее вопросы стали предметом исследований в работах современных авторов: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, C.B. Бахина, В.В. Гав-рилова, Н.Г. Дорониной, А.Е. Егорова, В.Д. Зорькина, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, С.А. Киреевой, Д.А. Керимова, Е.Ю. Курышева,

В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, О.Н. Львовой, М.Н.Марченко, C.B. Полениной, М.А. Пшеничнова, В.А. Рыбакова, А.Х. Саидова, И.Н. Сенякина, В.В. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. То-порнина, Н.К. Филиппова, Ю.А. Хабриевой, B.C. Хижняк, М.Д. Шарго-родского и др.

Проблематика интеграционных процессов с учетом различных подходов к их пониманию была рассмотрена в работах таких зарубежных ученых как К. Дойч, Л. Линдберг, Д. Митрани, А. Спинелли, Э. Хаас, А. Этзони и др.

Из зарубежных источников полезными для настоящего исследования стали работы, в которых затрагиваются вопросы правовых интеграционных процессов: Р. Давида, М.В. Диас-Мелиан де Ханиш, К. Жоффе - Спинози, М. Капеллетти, Н. Неновски, М. Секкомбе, Дж. Уэйлера и др.

Анализ вышеуказанных трудов позволил автору, обобщив опыт ранее проведенных исследований, сформулировать собственные выводы и предложения.

В юридической литературе наиболее обстоятельному анализу подверглись аспекты, связанные с проблемой внешней (межсистемной) правовой интеграции. Весьма ограниченный перечень авторов занимался исследованием проблемы внутрисистемной правовой интеграции и, в частности, интеграции в праве. Она лишь косвенно исследуется при анализе системных свойств действующего права. При наличии научных работ, посвященных исследованию проблем унификации и систематизации законодательства1, проблема интеграции в праве не вызвала у исследователей должного интереса. Вопрос внутренней правовой интеграции хотя и затрагивался в трудах Г.Ф. Шершеневича, но не получил должного освещения в современной научной литературе. Среди современных авторов работ по данной тематике можно, пожалуй, указать лишь С.С. Алексеева. На сегодняшний день в правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, посвященные комплексному анализу процесса правовой интеграции,

1 См., напр.: Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): автореф. дис. ...докт. юрид. наук. СПб., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Международное частное право / отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2000. Гл. 6 (1); Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1993; Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

с исследованием его как на внутрисистемном, так и на внешнем (межсистемном) уровнях. На основании вышеизложенного представляется необходимым дальнейшая общетеоретическая разработка проблемы правовой интеграции, исследование данного феномена с применением философских знаний.

Объект исследования составляют тенденции развития правовой действительности в современных условиях, основные пути прогрессивного развития и совершенствования правовых и неправовых систем.

Предметом исследования выступает категория правовой интеграции, общие закономерности ее возникновения и развития, а также специфика правовой интеграции в зависимости от уровня ее осуществления.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правовой интеграции с опорой на философские знания, в выяснении ее природы и сущности, основных общих признаков, места и роли в формировании и развитии правовых и неправовых систем, в выявлении особенностей взаимодействия правовой интеграции с другими процессами в современных условиях.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- определить категорию «система» как объект интеграционных процессов;

- дать определение интеграции как закономерного процесса современной социальной действительности с указанием на возможные сферы его распространения;

- выявить сущность правовой интеграции и провести соотношение с интеграцией права;

- указать субъекты и объекты правовых интеграционных процессов;

- сконструировать определение категории «правовая интеграция» путем установления родовых и видовых признаков;

- разграничить категорию «правовая интеграция» со смежными категориями;

- выявить причины, предпосылки и условия правовой интеграции, обосновать ее объективную необходимость, указать возможные методы и способы объединения правового материала;

- исследовать уровни правовых интеграционных процессов, определить специфику внутренней и внешней правовой интеграции;

- рассмотреть проблемные аспекты развития правовой интеграции в современных условиях, выявить ее возможные негативные последствия;

- внести соответствующие предложения и рекомендации по оптимизации внутренней и внешней правовой политики Российской Федерации в сфере интеграционных процессов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является всеобщий метод материалистической диалектики, наряду с которым был использован системно-структурный метод познания правовой действительности. Кроме того, были использованы и другие общенаучные (исторический, абстрагирование, моделирование, логический и т.п.), а также частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы.

Использование всеобщего метода материалистической диалектики позволило автору рассмотреть процесс правовой интеграции в динамике, во взаимосвязи с процессами правовой специализации, дифференциации и дезинтеграции, а также с учетом современных социально-политических условий.

Указание на систему как объект интеграционного процесса предопределило необходимость применение системно-структурного метода, который использовался при изучении системных правовых образований, порядка их становления и развития, формирования структуры и взаимодействия структурных элементов. Системно-структурный подход лег в основу предлагаемой диссертантом классификации правовой интеграции по уровням.

Применение исторического метода предоставило автору возможность использовать богатый материал развития интеграционных процессов, который при проведении сравнительно-правового анализа позволил сопоставить содержание процесса правовой интеграции в различные исторические периоды и указать на предпосылки, причины и условия возникновения, развития и интенсификации данного процесса.

Метод абстрагирования применялся при выявлении сущности правовой интеграции, что позволило акцентировать внимание на внутреннем содержании объекта исследования с отвлечением от внешних факторов, других смежных явлений и процессов.

Применение метода моделирования наряду с логическим методом позволило автору указать на возможные негативные последствия интеграционных процессов и предложить пути их решения.

Использование перечисленных методов способствовало исследованию правовой интеграции как сложносоставного процесса.

Методологическую основу исследования составили теоретические работы философской направленности А.Н. Аверьянова, Д.А. Керимо-ва, B.C. Тюхтина, Г.А. Югай и др.

Теоретическую основу исследования составила философская и специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам проблемы интеграции.

Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Основных законов субъектов Российской федерации иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов правоприменительной практики.

Научная новизна исследования обусловлена намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблемы правовых интеграционных процессов на уровне общей теории права. Научная новизна исследования состоит в обосновании автором социальной природы и закономерного характера правовой интеграции, который проявляется в единстве и диалектической взаимосвязи ее внутреннего содержания и внешнего проявления.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов, основ правовой интеграции.

Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Интеграция — одна из сторон процесса развития, результатом которой является образование новой системы либо достижение единства и целостности уже существующей экономической, политической, правовой системы, основанной на взаимозависимости и взаимосвязанности структурных элементов.

печивающий за счет применения правовых средств и формирования качественно однородной правовой основы поэтапное объединение социальных (политических, экономических, культурных, правовых, информационных) систем в единую консолидированную социальную систему высшего уровня, а также поддержание целостности и единства уже существующей социальной системы.

3. Категория «правовая интеграция» является комплексной категорией и в самом широком смысле охватывает все объединительные процессы, опосредуемые правом. При этом автор выделяет внутренний (внутрисистемный) и внешний (межсистемный) уровни правовой интеграции, которые имеют свою специфику и этапы развития.

4. Внутренняя правовая интеграция рассматривается как особый уровень правовой интеграции, который включает в себя объединительные процессы в рамках сложившейся системы с подчинением общим системным законам, связям, правовым принципам. В зависимости от вида системы можно выделить различные виды внутрисистемной правовой интеграции: интеграция в экономической системе, политической системе, интеграция в правовой культуре, интеграция в единой правовой системе, интеграция в праве и другие.

5. Интеграция в праве представляет собой разновидность внутрисистемной правовой интеграции и определяется как опосредованное юридически значимой деятельностью объединение элементов системы права в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования, поддерживающее целостность и единство права, согласованность и взаимосвязанность его структурных частей.

6. Диссертант, используя системно-структурный подход, утверждает, что система права имеет сложную и многоуровневую структуру, которая формируется как в результате взаимодействия различных свойств правовых норм, так и при взаимодействии относительно самостоятельных правовых общностей, образованных интеграцией правового материала на основе определенного критерия объединения. Критерием интеграции правового материала в рамках единой системы права выступают свойства первичного структурного элемента - нормы права. В зависимости от критерия можно выделить, например, функциональную разновидность интеграции в праве, когда интеграция осуществляется при взаимодействии функциональных свойств правовых норм и правовых общностей, а также предметную интеграцию в

праве, когда объединение правового материала осуществляется на основе предмета правового регулирования.

7. Под внешней (межсистемной) правовой интеграцией предлагается понимать особый уровень правовой интеграции, направленный на сближение и объединение относительно самостоятельных социальных систем на базе общих принципов, целей, стандартов, методов и средств правового регулирования, результатом и основной целью которого выступает формирование социальной системы высшего порядка.

8. Процесс внешней правовой интеграции имеет два основных этапа: сближение и объединение. Процесс сближения направлен, как правило, на устранение противоречий и препятствий для эффективного сотрудничества субъектов правоотношений, но не преследует цели создания однотипных, полностью тождественных социальных систем. В результате объединения значительно теряется самостоятельность интегрированных элементов, их развитие происходит на базе общих принципов и правовых стандартов. Совместное сосуществование систем в рамках общей социальной системы предполагает их развитие в строго определенной направленности.

9. Внешняя правовая интеграция включает в себя внутригосударственную (федеративную) и международную правовую интеграцию. Внутригосударственная (федеративная) правовая интеграция характеризует взаимодействие социальных систем субъектов Федерации как относительно самостоятельных государственных образований, обладающих той или иной степенью суверенитета в федеративных государствах. С учетом относительной самостоятельности и специфичности социальных (экономических, политических, культурных, правовых) систем субъектов Российской Федерации внутригосударственная правовая интеграция выступает средством обеспечения единого экономического, политического, культурного, правового пространства и основой их согласованного развития.

Международная (межгосударственная) правовая интеграция представляет собой сближение национальных систем и их объединение в единую консолидированную систему на базе общих правовых принципов, целей, стандартов. Международная интеграция характеризует правовое взаимодействие социальных систем различных государств в рамках определенного географического пространства (региональная правовая интеграция), а так же взаимодействие национальных систем с международным правом (глобальная правовая интеграция).

10. В целях совершенствования внутренней и внешней правовой политики Российской Федерации в сфере интеграционных процессов предлагается разработать единую программу участия России в интеграционных процессах с указанием основных направлений, а также средств и способов их осуществления. При этом участие в мировых интеграционных процессах должно осуществляться на паритетных началах, с учетом национальной специфики взаимодействующих социальных систем и посредством закрепления в национальных системах прогрессивных универсальных правовых моделей.

Правовая интеграция субъектов Российской Федерации должна осуществляться не посредством императивно-командных предписаний федеральных органов государственной власти, а на основе тесного взаимовыгодного взаимодействия и поэтапного связывания региональных систем, отличающихся экономической, природно-климатической, национально-культурной, религиозной спецификой. Правовая политика в данной сфере должна осуществляться с преобладанием координирующей функции Федерации посредством закрепления основных направлений развития региональных систем.

Научная и практическая значимость работы. Проблема правовой интеграции является научно и практически значимой для Российского государства. В современных условиях без ее научного осмысления и должной корректировки форм участия в интеграционных процессах в зависимости от быстро меняющейся социальной ситуации вряд ли возможно прогрессивное социально-правовое развитие государства и его продуктивное участие в международном общении. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и состоит в разработке и методологическом обосновании концепции правовой интеграции с общетеоретических позиций, которая нацелена на продолжение научных дискуссий по данной тематике.

Результаты данного исследования могут служить дальнейшему развитию теоретического знания в области закономерностей формиро-

вания и развития социальных систем, а также позволят уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему структуры права.

Выводы диссертационного исследования имеют значение для правотворческих органов в процессе разработки направлений совершенствования действующего законодательства, а также принятия политических решений, связанных с интеграцией правовых и политических систем. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны и в сфере правоприменения при выработке комплексных решений практических жизненных ситуаций, которые требуют системного, интегративного использования действующего законодательства.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в деле совершенствования внешней и внутренней правовой политики государства.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по предлагаемой теме, в научной студенческой работе заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в опубликованных статьях.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Российская провинция: опыт комплексного исследования » (г. Саратов, 30 сентября -2 октября 2009г.); II Межрегиональной научно-практической конференции «Волжские юридические чтения - 2009» (г. Волжский, 27-29 мая 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (г. Саратов, 2-3 июля 2010 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, первая из которых состоит из двух, а вторая из трех параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, цели и задачи диссертационной работы, раскрываются ее методологические основы, теоретическая и эмпирическая базы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна и практическая значимость полученных диссертантом выводов, отмечается их апробация.

Глава 1 - «Правовая интеграция как объект теоретико-правового исследования» состоит из двух параграфов, в первом из которых - «Объективная необходимость правовой интеграции» автор обосновывает необходимость правовых интеграционных процессов.

В диссертации отмечается, что объективная необходимость правовой интеграции обусловливается ее причинами. Автор проводит соотношение категорий «предпосылки», «причины» и «условия» правовой интеграции.

К предпосылкам правовой интеграции относится, прежде всего, единство биологической природы и общность социальной сущности человека, что создает потенциальную возможность унифицированного правового регулирования.

В работе предлагается классификация причин правовой интеграции на внешние и внутренние, среди которых особо выделяются экономические, политические и специально юридические причины, определяющие интегративные процессы непосредственно в содержании права. К внешним причинам диссертант относит факторы, находящиеся вне правового поля и являющиеся основанием возникновения и развития правовой интеграции. Это изменения в социальной сфере, прежде всего, экономической и политической. Основной внешней причиной правовой интеграции выступает развитие экономических взаимосвязей между государствами, международными организациями, субъектами федеративного государства, юридическими и физическими лицами.

В качестве внутренней причины правовой интеграции автор называет правовую специализацию, суть которой состоит в том, что относительно самостоятельные правовые системы при взаимодействии друг с другом все более дифференцируются на выполнении собственных функций. При этом правовые системы становятся более специфичными, связь между ними нарушается.

В работе в качестве факторов, способствующих интеграционным процессам, выделяются определенные условия правовой интеграции: единообразие основ организации и осуществления государственной власти и системы органов управления (так как в настоящее время в большинстве развитых государств власть осуществляется на демократических началах, а в сфере управления реализуются общие для большинства стран принципы организации и функционирования системы государственных управленческих органов, например, принцип разделения властей); научно-технический прогресс; увеличение роли международного права и его активное влияние на национальные правовые системы и другие.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют автору сделать вывод об объективной необходимости процесса правовой интеграции в условиях современного экономического, политического и правового развития. С одной стороны, правовая интеграция позволяет устранить резкие существенные противоречия социальных систем и упрощает их взаимодействие на различных уровнях, а с другой - позволяет социальным системам развиваться, поддерживает их целостность и единство.

Второй параграф - «Понятие правовой интеграции и его соотношение со смежными категориями» посвящен раскрытию правовой интеграции в системе понятийно-категориального аппарата современного правоведения.

Автор полагает, что правовая интеграция представляет собой объективный закономерный процесс, который, в самом широком смысле, охватывает все объединительные процессы, опосредуемые правом. Вместе с тем, обращается внимание на то, что признание объективности интеграционного процесса не исключает возможность влияния на него со стороны субъектов. Как справедливо отмечал В.П. Тугаринов «в обществе ничего не осуществляется без деятельности людей. Объективный характер законов общества не исключает деятельности людей, ибо эта деятельность превращает возможность в действительность»1. Интеграция опосредована деятельностью ее субъектов, которые могут ускорить либо замедлить ее развитие. При этом роль субъективных факторов увеличивается по мере развития интеграционного

' Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Ленинград, 1955. С. 12-13.

процесса, тогда как возникновение правовой интеграции происходит в силу объективных причин.

Общим объектом правовой интеграции выступают социальные системы и составляющие их элементы. С использованием правовых средств осуществляется объединительное взаимодействие экономических, политических, культурных, информационных и других систем. Однако эффективное взаимодействие возможно лишь на основе унифицированных правил, поэтому непосредственным объектом правовой интеграции выступают правовые системы. В данном случае диссертант исходит из утверждения о системности существования материи и рассматривает категорию «правовая система» в самом широком смысле. Категория «правовая система» охватывает все системные образования в правовой сфере, начиная от международной системы права, национальной (внутригосударственной) правовой системы и заканчивая нормой права, которая тоже является простейшей правовой системой.

Субъектами правовой интеграции выступают лица и органы, посредством деятельности которых осуществляются объединительные процессы: органы государственной власти и органы местного самоуправления, международные организации. Наряду с субъектами интегрирования необходимо выделять участников интеграционных процессов. В отличие от субъектов участники не принимают самостоятельных правовых решений, а лишь способствуют осуществлению интеграционного процесса. Круг участников правовой интеграции очень широк, к ним можно отнести лиц - носителей правовой психологии. К числу наиболее значимых участников правовой интеграции можно отнести научно-исследовательские институты, высшие учебные заведения, политические партии, средства массовой информации и др.

Чтобы определить правовую интеграцию как категорию необходимо указать на ее признаки:

- это процесс, возникающий в силу объективных причин;

- данный процесс имеет специфическую сферу функционирования, а именно, социальную сферу;

- выступает стороной и объективной тенденцией современного социального развития;

- направлен на сближение и объединение взаимодействующих элементов в системы с использованием правовых средств, а также на поддержание целостности и единства уже существующей социальной системы;

- преследует цель - формирование социальной (политической, экономической, культурной, информационной, правовой) системы высшего порядка, обладающей организационным и функциональным единством;

- имеет определенные этапы развития;

- осуществляется на различных уровнях.

Указанные признаки в своей совокупности отражают сущность правовой интеграция и составляют основу для дальнейшего теоретического исследования данного процесса.

При анализе определений правовой интеграции, предложенных различными учеными, соискатель приходит к выводу о некоторой односторонности в понимании указанного сложного процесса. В диссертации приводится авторская позиция понимания правовой интеграции, формулируется ее определение. Под правовой интеграцией предлагается понимать закономерный процесс социально-правового развития, обеспечивающий за счет применения правовых средств и формирования качественно однородной правовой основы поэтапное объединение социальных (политических, экономических, культурных, правовых, информационных) систем в единую консолидированную социальную систему высшего уровня, а также поддержание целостности и единства уже существующей социальной системы.

В связи с широким распространением в юридической науке множества смежных правовых категорий автором исследуется также вопрос соотношения смежных категорий: «правовая интеграция», «интеграция права», «глобализация», «гармонизация», «унификация», «систематизация», «имплементация», «рецепция».

Глава 2 - «Уровни правовой интеграции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Внутренняя правовая интеграция» определяется специфика внутрисистемной правовой интеграции на примере интеграции в системе права.

Автор убедительно доказывает, что основным отличием внутрисистемных интеграционных процессов является то, что они осуществляются в рамках уже сформированной системы и с подчинением общим системным законам. Внутренняя правовая интеграция - особый уровень правовой интеграции, который включает в себя объединительные процессы в рамках сложившейся системы с подчинением общим системным законам, связям, правовым принципам. В зависимости от вида системы можно выделить различные виды внутрисистемной

правовой интеграции: интеграция в экономической системе, политической системе, интеграция в правовой культуре, интеграция в единой правовой системе, интеграция в праве и другие. При этом в диссертации дается авторское определение интеграции в праве, которая представляет собой разновидность внутрисистемной правовой интеграции и определяется как опосредованное юридически значимой деятельностью объединение элементов системы права в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования, а также поддерживающее целостность и единство права, согласованность и взаимосвязанность ее структурных частей. Диссертант соглашается с мнением С.С. Алексеева, что структуру системы права необходимо рассматривать не «сверху вниз», а «снизу вверх»1. Именно при таком, индуктивном подходе к рассмотрению структуры права можно выявить значение внутрисистемных интеграционных процессов и определить их роль в развитии системы.

Система права имеет сложную и многоуровневую структуру, которая формируется как в результате взаимодействия различных свойств правовых норм, так и при взаимодействии относительно самостоятельных правовых общностей, образованных интеграцией правового материала на основе определенного критерия объединения. Критерием интеграции правового материала в рамках единой системы права выступают свойства первичного структурного элемента - нормы права. В зависимости от специфики данного критерия можно выделить, например, функциональную разновидность интеграции в праве, когда интеграция осуществляется при взаимодействии функциональных свойств правовых норм и правовых общностей, а также предметную интеграцию в праве, когда объединение правового материала в относительно самостоятельные правовые общности осуществляется с учетом особенностей предмета правового регулирования.

Для определения объективно существующего внутреннего строения системы права необходимо определить не критерий дифференциации правового материала, как это делается в современной правовой науке, а выявить критерии его интеграции. Такой подход позволит избежать искусственного деления системы права, смешения различных элементов и уровней структуры права.

1 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 35-36.

Автор отстаивает точку зрения о том, что внутрисистемная правовая интеграция обеспечивает согласованное развитие структурных элементов системы права, тем самым поддерживает целостность самой системы и обеспечивает ее прогрессивное развитие. В результате дифференционно-интеграционных процессов в системе права происходит формирование новых структурных элементов, возникают новые системно-структурные связи, что позволяет системе повышать уровень организации.

Автор указывает внешние и внутренние причины правовой интеграции в системе права. Внешними причинами выступают изменения социальных отношений, их усложнение, что создает необходимость комплексного правового регулирования. Основной внутренней причиной интеграции в праве выступает дифференциация правовых норм, создающая необходимость их согласования и объединения. Постоянная дифференциация правовых норм может нарушить связи между ними. Именно поэтому углубляющаяся дифференциация элементов соответственно усиливает их интеграцию. Интеграция в свою очередь ограничивает дифференциацию1.

В диссертации также проводится анализ формирования правовых общностей в структуре права, рассматривается вопрос соотношения интеграционных процессов и системно-структурных связей на примере системы права.

В заключении первого параграфа диссертантом указывается на осуществление правом самостоятельной интегративной функции, которая призвана юридически закрепить и обеспечить баланс интересов всех членов общества, различных социальных групп, определить пределы взаимовлияния личности и общества.

Второй параграф - «Внешняя (межсистемная) правовая интеграция» посвящен вопросам взаимодействия самостоятельных социальных систем и роли правовой интеграции в этом взаимодействии.

Автор отмечает, что основной тенденцией современного международного социально-правового взаимодействия выступает внешняя (межсистемная) правовая интеграция как процесс сближения и объединения национальных социальных систем при помощи правовых средств. В современных условиях социально-правовое развитие национальных общественных систем играет все более значимую роль.

1 См.: Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М., 1974. С. 50.

Усиленное развитие международного экономического и политического взаимодействия предполагает необходимость сближения национальных правовых систем. Право оформляет это взаимодействие, предупреждает появление злоупотреблений со стороны отдельных субъектов международного общения.

Основным условием эффективного сотрудничества государств в различных сферах является единая, унифицированная правовая база. Внешняя правовая интеграция, с одной стороны, позволяет национальным системам развиваться не обособленно, а согласованно, с взаимным обменом социально-правовым опытом и основными достижениями, с другой, - сглаживает противоречия между национальными системами, что значительно способствует сотрудничеству государств в экономической, политической, культурной сферах при международном общении, а также субъектов Федерации при внутрифедеративном взаимодействии.

Под внешней (межсистемной) правовой интеграцией диссертант предлагает понимать особый уровень правовой интеграции, направленный на сближение и объединение социальных систем на базе общих принципов, целей, стандартов, методов и средств правового регулирования, результатом и основной целью которого выступает формирование социальной системы высшего порядка. В диссертации автор рассматривает основные причины и этапы внешней правовой интеграции.

С определенной долей условности можно указать два уровня внешней правовой интеграции: внутригосударственный (федеративный) и международный.

Автор указывает, что противоречия законодательства и права субъектов Российской Федерации нарушает единое правовой пространство, порождают многочисленные столкновения, коллизии норм и нормативных комплексов. В работе со ссылками на положения Конституции Российской Федерации и Основных законов субъектов Российской Федерации обосновывается мнение о существовании в рамках Российского государства относительно самостоятельных региональных систем. При этом предполагается, что основой обеспечения единого правового пространства в рамках единого государства должна выступать грамотно оформленная и научно обоснованная объединительная внутренняя правовая политика. Анализируя современную действительность, диссертант приходит к выводу, что, к сожалению, в

настоящее время в Российской Федерации такая политика иногда зиждется на основе политического и правового диктата.

Международная (межгосударственная) правовая интеграция представляет собой сближение национальных систем и их объединение в единую консолидированную систему на базе общих правовых принципов, целей, стандартов. Международная правовая интеграция включает в себя два подуровня: глобальный и региональный. Глобальная правовая интеграция осуществляется в результате усиления влияния международного права на национальные системы и восприятия последними универсальных правовых моделей. Примером может выступать универсальный институт основных прав и свобод человека, воспринятый практически всеми внутригосударственными правовыми системами современности. Региональная правовая интеграция происходит в результате объединительного взаимодействия национальных систем в пределах отдельного региона. Предпосылками такой интеграции выступают необходимость тесного сотрудничества государств в силу их соседнего географического расположения, относительная общность основ национальных культур, что предоставляет им возможность конструктивного социально-правового взаимодействия.

В работе проводится сравнительно-правовой анализ интеграционных процессов в рамках надгосударственных региональных образований: Европейский союз и Содружество независимых государств.

Третий параграф - «Методы правовой интеграции» посвящен универсальным методам осуществления правовых интеграционных процессов, а также специфическим способам правовой интеграции.

Под методом правовой интеграции диссертант предлагает понимать систему способов, приемов и средств, направленных на решение задач правовой интеграции и достижение основной цели - создание единой консолидированной социальной системы.

В основе правовых методов интеграции лежат общесоциальные методы убеждения и принуждения. Они находят свое проявление в диспозитивном и императивном методах правового регулирования. Данные методы правового регулирования в различных сочетаниях и формах лежат в основе комплексных, универсальных методов гармонизации и унификации.

Основное место в сближении национальных систем занимают процессы гармонизации. Правовая гармонизация социальных систем как один из методов правовой интеграции направлена на устранение

противоречий между взаимодействующими системами и их элементами при помощи правовых средств. Автор высказывает мнение, что в современных условиях предпочтительным предполагается осуществление взаимной гармонизации путем совместной согласованной деятельности субъектов взаимодействия.

Под унификацией принято понимать процесс создания и введения в правовые системы единообразных правовых предписаний (норм права).

Диссертант соглашается с мнением тех ученых, которые считают, что теоретические основы унификации, разработанные в нашей литературе, хотя и основывались на примерах международно-договорной унификации, могут быть применимы и в рамках отдельных государств с федеративным устройством, в которых субъекты федерации обладают самостоятельной законодательной компетенцией.

Автор отмечает, что рассмотрение процессов унификации и интеграции в конкретной системе, например, системе права, не лишено сложностей. На первый взгляд эти процессы являются относительно самостоятельными, имеющими разное содержание. Однако унификация как метод правовой интеграции обеспечивает создание общих норм, выступающих системообразующими факторами при объединении правового материала в систему, а также оформляет результаты этих объединительных тенденций.

В настоящем параграфе приводятся и анализируются специфические способы правовой интеграции: систематизация, рецепция, обмен и использование правового опыта, имплементация и др.

В заключении автор обосновывает мнение о том, что унификация и гармонизация выступают универсальными методами правовой интеграции, то есть характерны для всех уровней. А также указывает, что специфика того или способа зависит от уровня интеграционных процессов.

В главе 3 - «Проблемы правовой интеграции в современной действительности и пути их решения» рассматриваются возможные негативные последствия правовых интеграционных процессов, а также формулируются рекомендации по оптимизации внешней и внутренней правовой политики Российского государства в данной области.

Автор констатирует, что оценка современной системы российского права позволяет указать на некоторые негативные моменты:

- чрезмерная политизация и неоправданное лоббирование правотворческой деятельности заинтересованными субъектами, что нарушает должное социальное ориентирование результатов такой деятельно-

сти, влечет принятие правовых норм, не учитывающих интересы широких народных масс;

- неравномерность развития некоторых отраслей и институтов права;

- допускается недооценка значимости процессуальных норм и институтов и их отрыв от норм материального права;

- имеют место правовые вакуумы и правовые коллизии, что существенно влияет на степень согласованности правового материала в системе права;

- продолжает развиваться правовая инфляция и, как следствие, возникают сложности систематизации законодательства, дублирование правовых норм в различных нормативно-правовых актах.

Диссертант поддерживает мнение, что обеспечению согласованного функционирования и развития правового материала способствует принятие и закрепление общих положений на отраслевом уровне. Вместе с тем, в работе отмечается, что практика включения общих положений в состав кодифицированного правового акта должна найти свое применение и при принятии некодифицированных нормативно-правовых актов в рамках института права. Общие положения на уровне институтов, во-первых, указывают на отраслевую принадлежность, во-вторых, конкретизируя общие отраслевые положения, отражают специфику правового регулирования своего предмета, в-третьих, поддерживают согласованность правового материала в рамках института, а также соотносят этот материал с общими отраслевыми принципами и иными положениями.

Помимо проблем интеграционных процессов на внутрисистемном уровне, в работе рассматриваются проблемы правовой интеграции на межсистемном, в частности, федеративном уровне. Автор указывает на необходимость основательного пересмотра правовой политики Федерации в отношении регионов и их самостоятельности. Высказывается и обосновывается мнение, что по предметам совместного ведения Федерация должна ограничиваться координирующей, направляющей ролью и предоставлять субъектам необходимую свободу в правовом регулировании общественных отношений на региональном уровне. Для обеспечения эффективного развития внутригосударственных интеграционных процессов предлагается направить усилия на интенсификацию учета объективных факторов. Только с таких позиций, по мнению автора, возможно дальнейшее развитие правовой системы Российской

Федерации и региональных правовых систем, укрепление их взаимной согласованности и предупреждение противоречий. Политика чрезмерного правового централизма не может служить стабильной основой согласованного прогрессивного правового развития региональных систем в рамках единого государства.

Также в работе уделяется внимание проблемам интеграционных процессов на международном уровне. Автором затрагивается вопрос сохранения целостности национальной системы при осуществлении заимствований материала из правовой системы другого государства, отмечается невозможность заимствования цивилизационных особенностей, складывающихся в результате длительного пути исторического развития этноса под воздействием определенной природно-социальной среды. Диссертант особо подчеркивает, что правовые заимствования не должны быть «слепыми», «механическими», так как заимствованный правовой элемент может прийти в противоречие не только с правовым материалом заимствующей правовой системы, но и самой социальной действительностью. Это чревато негативными последствиями в виде нарушения целостности системы, правовой аннигиляции и юридической декультурации. В целях избежание указанных негативных явлений высказывается и обосновывается мнение о том, что сближение национальных систем должно осуществляться посредством восприятия ими согласованных, универсальных международных правовых моделей, а также анализа, обобщения и восприятия социально-правового опыта наиболее развитых зарубежных национальных систем с его адаптацией к особенностям внутригосударственного социального развития.

В целях оптимизации правовой политики Российской Федерации в сфере участия в мировых интеграционных процессах в работе предлагается разработать и на федеральном уровне закрепить единую программу, закрепляющую основные направления деятельности Российского государства в указанной сфере, а также способы и средства осуществления правовых интеграционных процессов. В основу программы предлагается положить основные принципы международного права, указанные в статье 2 Устава Организации Объединенных Наций, с их дополнением и корректировкой исходя из специфики осуществляемой деятельности: суверенное равенство всех государств; добросовестное выполнение принятых на себя международных обязательств; разрешение международных споров мирными средствами, непримене-

ние силы, угрозы ее применения и других способов оказания давления на субъектов интеграции со стороны наиболее развитых государств; развитие дружеских отношений и оказание необходимой правовой помощи участникам интеграции; осуществление правовой интеграции на основе согласования интересов всех ее субъектов; учет национальной специфики взаимодействующих национальных систем; осуществление сближения посредством восприятия универсальных правовых моделей.

В работе также рассматриваются проблемные вопросы правовой интеграции между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. При этом автором отмечается значительное расхождение между формально закрепленной правовой моделью взаимодействия указанных государств и практикой реализации данной модели.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сделаны основные теоретические выводы по содержанию работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ СВОЕ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Потапенко Е.Г. Понятие и сущность межгосударственной правовой интеграции // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 5. С. 41-44 (0,3 п.л.).

2. Потапенко Е.Г. Региональная правовая интеграция в рамках ЕС и СНГ: сравнительно-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. № 3. С. 18-21 (0,3 п.л.).

Работы, опубликованные в других изданиях:

3. Потапенко Е.Г. Правовая интеграция и ее воздействие на механизм правового регулирования (на примере гражданских правоотношений) // Актуальные вопросы частного права: сб. науч. статей / под ред. E.H. Тогузаевой. Саратов: ООО «Научная книга», 2009. С. 55-64 (0,6 п.л.).

4. Потапенко Е.Г. Интеграция в праве // Российская провинция: опыт комплексного исследования: материалы научно-практической конференции (30 сентября - 2 октября) / под ред. А.П. Мякшева. Саратов: Российский гуманитарный фонд; Саратовский государственный университет, 2009. С. 60-63 (0,3 п.л.).

5. Потапенко Е.Г. Уровни правовой интеграции // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 148-149 (0,2 п.л.).

6. Потапенко Е.Г. Правовая интеграция и этапы ее развития // Очерки теории российского законодательства: монография / под ред. И.Н. Сенякина. Ч. II. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. Гл. 7 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 28.09.2010 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 Vi6- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 150 экз. Заказ 480

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапенко, Евгений Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая интеграция как объект теоретико-правового исследования:.

1.1. Объективная необходимость правовой интеграции.

1.2. Понятие правовой интеграции и ее соотношение со смежными категориями.

Глава 2. Уровни правовой интеграции:.

2.1. Внутренняя правовая интеграция.

2.2. Внешняя правовая интеграция.

2.3. Методы правовой интеграции.

Глава 3. Проблемы правовой интеграции в современной действительности и пути их решения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы правовой интеграции"

Усиление интеграционных процессов в различных сферах существования общества требует новых ответов на вопросы настоящего и будущего, и в особенности по поводу характера участия в них Российского государства. Сохранить ли прежние формы участия в мировых интеграционных процессах либо значительно пересмотреть политику в указанной сфере? От выбора стратегии участия Российского государства в мировых интеграционных процессах в настоящее время зависит будущее благополучие нашей страны и общества.

1 См.: Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4. С. 64 определить ее сущность. Решение поставленной задачи предоставит возможность выбрать наиболее оптимальный вариант участия России в процессах глобальной правовой интеграции, выстроить единую научно обоснованную правовую политику в данной сфере, предупредить наступление таких негативных правовых явлений как правовая аннигиляция, юридическая декультурация и другие.

Не менее актуальной выступает проблема интеграции самого права как особого явления социальной жизни. Возможная несогласованность, пробельность и несовершенство нормативного материала внутри системы права негативно отражается на общественных процессах. Так называемые правовые вакуумы и правовые коллизии создают благоприятную среду для развития нигилистических настроений в обществе, злоупотреблений и иных негативных последствий в практической среде, а также возникновения деструктивных явлений в самой системе права. Нарушение принципа социальной справедливости в реальной жизни приводит к столкновению интересов и, как следствие, многочисленным правовым и неправовым конфликтам. В связи с этим представляется абсолютно обоснованным обратить внимание на факторы, обеспечивающие внутреннюю согласованность и целостность системы права.

Состояние ныне действующей системы российского права характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. В системе права, как и в любой другой, постоянно сталкиваются два противоречия: отталкивание и притяжение. Первая тенденция направлена на нарушение единства системы и согласованности ее элементов, вторая — на обеспечение единства и целостности. Диалектическая борьба противоречий в едином системном образовании является основой его развития и совершенствования. Отталкивание и притяжение в системе права проявляется в дифференциации и интеграции правового материала. Дифференционно-интеграционный процесс представляет собой процесс организационный. Именно с ним Г.Ф. Шершеневич связывал процесс правообразования1. В настоящий момент перед правоведением стоит задача — предложить принципиально новые теоретико-методологические подходы к комплексному исследованию вопроса интеграции в праве.

Все это вызывает необходимость определения не только самого понятия правовой интеграции, но и рассмотрение указанного процесса как на внутрисистемном, так и межсистемном уровнях.

Сложный и многоаспектный характер интеграционных процессов, возникающих в правовой сфере, затрудняет возможность выразить единый согласованный взгляд не только на понимание правовой интеграции, но и однозначно указать на позитивный либо негативный характер данного феномена. Анализ положений современной правовой науки свидетельствует о наличие не просто разнообразных, а диаметрально противоположных взглядов на характер и степень участия Российской Федерации в мировых интеграционных процессах.

При этом, множественность юридических категорий, которыми оперирует современная правовая наука, требует решения вопроса о теоретическом разграничении таких понятий как «правовая интеграция», «глобализация», «гармонизация», «унификация», «систематизация», «рецепция», «имплементация» и другие.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Обшая теория права. М., 1911. С. 508.

Некоторые ее вопросы стали предметом исследований в работах современных авторов: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, C.B. Бахина, В.В. Гаврилова, Н.Г. Дорониной, А.Е. Егорова, В.Д. Зорькина, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, С.А. Киреевой, Д.А. Керимова, Е.Ю. Курышева, В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, О.Н. Львовой, М.Н. Марченко, C.B. Полениной, М.А. Пшеничнова, В.А. Рыбакова, А.Х. Саидова, И.Н. Сенякина, В.В. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.К. Филиппова, Ю.А. Хабриевой, B.C. Хижняк, М.Д. Шаргородского и др.

В юридической литературе наиболее обстоятельному анализу подверглись аспекты, связанные с проблемой внешней (межсистемной) правовой интеграции. Весьма ограниченный перечень авторов занимался исследованием проблемы внутрисистемной правовой интеграции и, в частности, интеграции в праве. Она лишь косвенно исследуется при анализе системных свойств действующего права. При наличие научных работ, посвященных исследованию проблем унификации и систематизации законодательства1, проблема интеграции в праве не вызвала у исследователей должного интереса. Вопрос внутренней правовой интеграции хотя и затрагивался в трудах Г.Ф. Шершеневича, но не получил должного освещения в современной научной литературе. Среди современных авторов работ по данной тематике можно, пожалуй, указать лишь С.С. Алексеева. На сегодняшний день в правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, посвященные комплексному анализу процесса правовой интеграции, с исследованием его как на внутрисистемном, так и на внешнем (межсистемном) уровнях. На основании вышеизложенного представляется необходимым дальнейшая общетеоретическая разработка проблемы правовой интеграции, исследование данного феномена с применением философских знаний.

Объект исследования составляют тенденции развития правовой действительности в современных условиях, основные пути прогрессивного правового развития и совершенствования правовых систем.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правовой

1 См., напр.: Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Международное частное право / отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2000. Гл. 6 (1); Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики: дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993 и др. интеграции с опорой на философские знания, в выяснении ее природы и сущности, основных общих признаков, места и роли в формировании и развитии правовых и неправовых систем, в выявлении особенностей взаимодействия правовой интеграции с другими процессами в современных условиях.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- определить категорию «система» как объект интеграционных процессов;

- выявить сущность правовой интеграции и провести соотношение с интеграцией права;

- указать субъекты и объекты правовых интеграционных процессов;

- разграничить категорию «правовая интеграция» со смежными категориями;

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой работы является всеобщий метод материалистической диалектики, наряду с которым был использован системно-структурный метод познания правовой действительности. Кроме того, были использованы и другие общенаучные (исторический, абстрагирование, моделирование, логический и т.п.), а также частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы.

Метод абстрагирования применялся при выявлении сущности правовой интеграции. Так процесс правовой интеграции сам по себе ведет к сближению взаимодействующих элементов, относительному однообразию и идентичности их свойств, необходимых для объединения в систему, поэтому развитие правовой интеграции на международном уровне объективно ведет к интернационализации внутригосударственных социально-правовых систем с подчинением их национальной специфичности.

Использование перечисленных методов способствовало исследованию правовой интеграции как сложносоставного синтетического процесса.

Методологическую основу исследования составили теоретические работы философской направленности А.Н. Аверьянова, Д.А. Керимова, B.C. Тюхтина, Г.А. Югай и др.

2. Правовая интеграция рассматривается в качестве особого вида интеграции социальной. Под правовой интеграцией предлагается понимать закономерный процесс социально-правового развития, обеспечивающий за счет применения правовых средств и формирования качественно однородной правовой основы поэтапное объединение социальных (политических, экономических, культурных, правовых, информационных) систем в единую консолидированную социальную систему высшего уровня, а также поддержание целостности и единства уже существующей социальной системы.

4. Внутренняя правовая интеграция рассматривается как особый уровень правовой интеграции, который включает в себя объединительные процессы в рамках сложившейся системы с подчинением общим системным законам, связям, правовым принципам. В зависимости от вида системы можно выделить различные виды внутрисистемной правовой интеграции: интеграция в правовой культуре, интеграция в единой правовой системе, интеграция в праве и другие.

9. Внешняя правовая интеграция включает в себя внутригосударственную (федеративную) и международную правовую интеграцию. Внутригосударственная правовая интеграция характеризует взаимодействие социальных систем субъектов Федерации как относительно самостоятельных государственных образований, обладающих той или иной степенью суверенитета в федеративных государствах. С учетом относительной самостоятельности и специфичности социальных (экономических, политических, культурных, правовых) систем субъектов Российской Федерации внутригосударственная правовая интеграция выступает средством обеспечения единого экономического, политического, культурного, правового пространства и согласованного развития социальных систем субъектов Федерации.

Международная (межгосударственная) правовая интеграция представляет собой сближение национальных систем и их объединение в единую консолидированную систему на базе общих правовых принципов, целей, стандартов. Международная интеграция характеризует правовое взаимодействие социальных систем различных государств в рамках определенного географического пространства (региональная правовая интеграция), а так же взаимодействие национальных систем с международным правом (глобальная правовая интеграция).

Результаты данного исследования могут служить дальнейшему развитию теоретического знания в области закономерностей формирования и развития социальных систем, а также позволят уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему структуры права.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по предлагаемой теме, в научно студенческой работе заведений юридического профиля.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Российская провинция: опыт комплексного исследования » (г. Саратов, 30 сентября - 2 октября 2009 г.); II Межрегиональной научно-практической конференции «Волжские юридические чтения - 2009» (г. Волжский, 27 - 29 мая 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (г.

Саратов, 3 — 4 июня 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (г. Саратов, 2-3 июля 2010 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапенко, Евгений Георгиевич, Саратов

Заключение

Наступление XXI века ознаменовалось возникновением и развитием новых процессов и тенденций не только в информационной и высокотехнологической сферах, но и в других сферах социальной действительности. Порой эти процессы сопровождаются чрезмерной интенсификацией, подавлением одной стороны взаимодействия другой, злоупотреблением, использованием всевозможных форм воздействия и подчинения.

Право как наиболее эффективных регулятор общественных отношений призвано направить развитие интеграционных процессов, предупредить нарушения и применение различных форм неправового воздействия, обеспечить взаимодействие на паритетных началах с учетом интересов обеих сторон. Вместе с тем, эффективная интеграция (экономическая, политическая, культурная) невозможна без формирования ее правовых основ, принципов, унифицированной нормативно-правовой базы. Поэтому интеграционные процессы в социальной сфере вызывают аналогичные процессы в сфере правовой. В этой связи можно утверждать об объективной необходимости процесса правовой интеграции в условиях современного социального, экономического, политического и правового развития. С одной стороны, правовая интеграция позволяет устранить резкие существенные противоречия национальных систем, упрощает и направляет социально-правовое взаимодействие государств, а с другой — позволяет социальным системам развиваться, поддерживает их целостность и единство.

Однако правовая интеграция несет в себе не только позитивные тенденции, но может привести к различного рода негативным последствиям. Чрезмерная интенсификация правовой интеграции, отсутствие научно обоснованных теорий, принципов и методов ее осуществления предполагает невозможность осознанного управления интеграционными процессами.

При анализе определений правовой интеграции, которые приводятся в юридической литературе, приходится констатировать, что в науке отсутствует единое определение указанного процесса. Подходы к его пониманию не лишены недостатков, не отражают всего многообразия и сущности правовых интеграционных процессов. Нередко происходит отождествление категории «правовая интеграция» с близкими, но нетождественными категориями «интеграция права», «глобализация». В большинстве исследований правовые интеграционные процессы рассматриваются лишь на международном уровне с указанием на их специфические признаки и без выявления общего, неизменного. Такое положение дел не позволяет сформировать единую общетеоретическую концепцию правовой интеграции, применимую ко всем видам и уровням правовых интеграционных процессов.

Признаки правовой интеграции, изложенные в первой главе настоящей работы, дают основу для дальнейшего исследования интеграционных процессов, создают теоретическую базу, которая, на наш взгляд, должна быть дополнена отраслевыми науками. Сформулированное на базе этих признаков определение позволяет рассматривать правовую интеграцию как сложный многоуровневый закономерный процесс современного социально-правового развития.

Бесспорно, проблемы правовой интеграции и пути их решения требуют более тщательной теоретической разработки и научного осмысления. В настоящей работе представлено лишь наиболее общее видение данного вопроса. Вместе с тем, само указание на их существование уже имеет позитивное значение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы правовой интеграции»

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации имеждународные договоры

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. на 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) //Российская газета. 2009. 21 янв.

3. Устава Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 33.

4. Конвенция об установлении контроля по соблюдению режима безопасности в области ядерной энергии (Париж. 20.12.1957) // Текст Конвенции официально опубликован не был. Содержится в СПС «Консультант Плюс».

5. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 года) // Ведомости Верховного Совета СССР,1963. N 42. Ст. 431.

6. Договор о нераспространении ядерного оружия (Москва, Вашингтон, Лондон, 1 июля 1968 года) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1968. N 13. Ст. 88.

7. Стокгольмская декларация (принята в г. Стокгольме 16.06.1972г. на Конференции ООН) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 682 — 687.

8. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27.01.1977) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 3. С. 8 13.

9. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Женева, 13 ноября 1979 года) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 125 131.

10. Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена, 26 октября 1979 года) // Ведомости ВС СССР. 1987 г. N 18. Ст. 239.

11. Декларация о предотвращении ядерной катастрофы (принята ООН 9 декабря 1981 года) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 588.

12. Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 22 марта 1985 года) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 181 184.

13. Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (Вена, 26.09.1986) // Ведомости ВС СССР. 1988 г. N 11. Ст. 169.

14. Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии (Вена, 26.09.1986) // Ведомости ВС СССР. 1988 г. N 11. Ст. 168.

15. Делийская декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира (Нью-Дели, 27 ноября 1986 г.) // Ведомости ВС СССР.1987 г. N 2. Ст. 29.

16. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. 1992. Выпуск первый. С. 6 8, 11.

17. Рамочная Конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 года) // Бюллетень международных договоров. 1996. N 12. С. 3 24.

18. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 года) // Бюллетень международных договоров. 1996. N 9. С. 3 28.

19. Устав Содружества Независимых Государств (г. Минск, 22.01.1993) // Бюллетень международных договоров. 1994. N 1.

20. Конвенция о ядерной безопасности (Вена, 21.09.1994) // Бюллетень международных договоров. 2007. N 9. С. 3 14.

21. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15.12.1997) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 11. С. 5 14.

22. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 10.01.2000 (принята резолюцией Э4/109 ГА ООН от 09.12.1999) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 5. С. 10-23.

23. Договор между Российской Федерацией и республикой Беларусь от 08.12.2000 «О создании Союзного государства» // Бюллетень международных договоров. 2000. N 3.

24. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15.06.2001) // Бюллетень международных договоров. 2004. N 1.С. 29-36.

25. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. на 02.06.2009 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2009. N 23. Ст. 2754.

26. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и. доп. на 27.12.2009 N 9-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6402.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. на 08.05.2010 г. № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1994. №

28. Ст. 3301; 2010. № 19. Ст. 2291.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 N 195-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 2010. N 31. Ст. 4164.

30. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (с изм. и доп. на 22.07.2010 N 167-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2010. N 30. Ст. 3998.

31. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от1811.2001 №174-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 N 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2010. N 31. Ст. 4164.

32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 №95-ФЗ (с изм. и доп. на 30.04.2010 N 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2010. N 18. Ст. 2145.

33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с изм. и доп. на 23.07.2010 N 178-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2010. N 30. Ст. 4009.

34. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. на 01.07.2010 N ЗОЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 2010. N 27. Ст. 3416.

35. Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. и доп. на 01.12.2007 N 318-Ф3) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757; 2007. N 49. Ст. 6079.

36. Федеральный закон от 04.01.1999г. №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 231.

37. Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм. и доп. на 27.12.2009 N 374-Ф3) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2009. N 52 (1ч.). Ст. 6450.

38. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. на 27.12.2009 N 374-Ф3) // СЗ РФ. 2002. N

39. Ст. 133; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6450.

40. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изм. и доп. на 17.07.2009 N 163-ФЭ) // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418; 2009. N 29. Ст. 3600.

41. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

42. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2000. 28 сентября.

43. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. на 22.06.2010 N 733) // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; 2010. N 26. Ст. 3331.

44. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. на 27.08.2010 N 1074) // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2290; 2010. N.35. Ст. 4533.

45. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28.07.2010 N 575) // СЗ РФ. 2008. N 22. Ст. 2581; 2010. N 31. Ст. 4268.

46. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

47. Конституция республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. N 21-4 (с изм и доп. на 27.11.2007 N 5-КРЗ) // Звезда Алтая. 11.07.1997; 2007. N 282-285.

48. Закон г. Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» (с изм. и доп. на 22.10.2008 N 48) // Ведомости Московской Думы. 1995. N 4; Ведомости Московской городской Думы. 2008. N11. Ст. 212.

49. Закон Саратовской области от 02.06.2005 N 46-ЗСО "Устав

50. Основной Закон) Саратовской области" (с изм. и доп. на 29.07.2009 N 96-ЗСО) // Неделя области. Спецвыпуск. 2005. N 38(156); Собрание законодательства Саратовской области. 2009. июль. N 17.

51. Закон Волгоградской области от 17.07.1996 N 73-ОД "Устав (Основной закон) Волгоградской области" (с изм. и доп. на 14.10.2009 N 1935-ОД) // Волгоградская правда. 1996. N 140; 2009. N 202.

52. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (с изм. и доп. на 14.03.2005 N 55-ЗРТ) // Республика Татарстан. 2002. N 87-88; 2005. N 49.

53. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 (с изм. и доп. на 02.12.2007 N 2-РКЗ) // Вести Республики. 2008. N 42 (724).

54. Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994 (с изм. и доп. на 10.11.2009 N 1132-1У)// Бурятия. 1994. N 43; 2009. N 209.

55. Устав Краснодарского края (с изм. и доп. на 21.07.2008 N 1523-КЗ) // Кубанские новости. 10.11.1993; 2008. N 122.

56. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

57. Политико-правовые документы

58. Заявление В.В. Путина после встречи с Р. Кочеряном // Российская газета, 26 марта 2005г.5. Монографии

59. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М.: Мысль, 1974.

60. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

61. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.

62. Алексеев С.С. Структура советского права. М: Юридическая литература, 1975.

63. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999

64. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.

65. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.

66. Борьба за содержание права: монография / В.А. Толстик, H.A. Трусов. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008.

67. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.

68. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

69. Диалектика познания сложных систем / под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.

70. Елистратова В.В. Объединение государств: общетеоретический аспект / под ред. A.B. Малько. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.

71. Иванов В.В. Сложносоставные субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск: Красноярский гос. аграрный ун-т, 1998.

72. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

73. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4т. Т.П. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

74. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

75. Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства./ под ред. Н.И. Матузова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.

76. Клюканова Л.Г. Экологический аспект интеграционных процессов в ЕС и СНГ (международно-правовой анализ). СПб.: Изд-во СПб. юридического ин-та, 2001.

77. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004.

78. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

79. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций / отв. ред. И.И. Лукашук. М.: Наука, 1988.

80. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

81. Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М.: Изд-во ЮНИКО-ИНФОРМ,2003.

82. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.

83. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Издательский Дом СПб. гос. ун-та, 2004.

84. Неновски Н. Преемственность в праве / перевод с болгарского. М.: Юрид. Лит., 1977.

85. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.

86. Нормы советского права: проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, А.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 1987.

87. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980.

88. Петров Д.Е. Отрасль права / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004

89. Права человека и процессы глобализации современного мира / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2007.

90. Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы гармонизации / под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

91. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: АН СССР. Ин-т права, 1947.

92. Рене Давид, Камила Жоффе — Спинози. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманов. М.: Международные отношения, 1998.

93. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.

94. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)/ под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2005

95. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российскогозаконодательства. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

96. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2010.

97. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Олита, 2003.

98. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.

99. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма,1996.

100. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.

101. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М.: ИГП РАН, 1992.

102. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1955.

103. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.

104. Филиппов Н.К. Эволюция государства: от национального до мирового. Чебоксары: Руссика, 2002.

105. Хижняк B.C. Закономерности, особенности и тенденции развития процесса взаимодействия национального права России и международного права. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003.

106. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета в федеративных государствах. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского; Фонд «Право и Демократия», 2009.

107. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Типолитография Товарищества И.Н. Кушнеров и Ко, 1900.

108. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.:1. МГУ, 1961.

109. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.

110. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата: Наука, 1965.

111. Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьевъ: Типография К.Маттисена, 1912.

112. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьевъ: Типография К.Маттисена, 1912.

113. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965.

114. Haas Ernst B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950-57. Stanford, 1968.

115. Integration through law: Europe and the American federal experience / M. Cappelletti, M. Seccombe, J. Weiler. New York: De Gruyter, 1986.

116. Mitrany D. A working peace system. London, 1966.

117. Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994.

118. Учебники, учебные пособия, комментарии и справочная литература

119. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2000.

120. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000.

121. Большая советская энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1970.

122. Большая советская энциклопедия / под. ред. A.M. Прохорова, 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1975,

123. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-JI,2002.

124. Европейское право: Учебник для вузов / отв. ред. JI.M. Энтин. М.: Норма, 2007.

125. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госиздат, 1961.

126. Кашанина Т.В. Российское право: учебник для вузов / Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин. М.: Норма, 2005.

127. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: учебное пособие / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2000.

128. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.

129. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009.

130. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

131. Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2004.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1989.

133. Право Европейского Союза: учебник для вузов / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2004.

134. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: учебное пособие / Е.А. Шибаева, М. Поточный. М.: МГУ, 1988.

135. Радько Т.Н. Система права: лекция. М.: Российская Академия адвокатуры, 2002.

136. Словарь иностранных слов. В 2 т. Т. 2: М Я / под ред. Т.Н.

137. Гурьевой. М.: Терра-Книжный клуб, 2002.

138. Словарь русского языка: изд. второе. Том 2. М.: Русский язык,1982.

139. Словарь русского языка. Т. I, IV. М.: Русский язык, 1984.

140. Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: учебник. ООО «Типография ветеранов милиции», 2009.

141. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М.: Бек,1996.

142. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

143. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997.

144. Топорнин Б.Н. Европейское право: учебник. М.: Юрист, 1998.

145. Толковый словарь русского языка / под ред Д.Н. Ушакова. Т.4. М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.

146. Философская энциклопедия. В 5-ти томах. Т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964.

147. Философский энциклопедический словарь / гл. ред: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Советская Энциклопедия, 1983.

148. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат,1986.

149. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911.7. Статьи

150. Айбазов Р.У., Левакин И.В. Государственно-правовое развитие Российской Федерации в условиях глобализации: перспективыпостсоветского пространства // Вестник СГАП. 2006. №1. С. 47-49.

151. Баймаханов М.Т., Баймаханова Д.М. Возрастающая роль международно-правового регулирования особенность современного состояния прав человека // Журнал российского права. 2009. №11. С. 78-87.

152. Байтин М.И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права//Право и политика. 2004. № 1. С. 19-30

153. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и права. 1971. № 10. С. 45-50.

154. Барциц И. Н. Правовое пространство России: Современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3. С. 54-67.

155. Бахин C.B. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 79-83.

156. Бахин C.B. Модельное право // Правоведение. 2003. № 1. С. 170185.

157. Белых А.Г. Нормы международного и национального права в условиях интеграции // Юридический мир. 2007. №5. С. 72-76.

158. Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 61-75.

159. Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2. С. 39-61.

160. Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. 2005. №11. С. 109-121.

161. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. №3. С. 49-64.

162. Громова О.Н. Конституционно-правовые признаки области как субъекта Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов. 1996. С. 117-123.

163. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 88-98.

164. Диас-Мелиан де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. №6. С. 73-78.

165. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое пособие для корпоративного юриста // СПС «Консультант плюс».

166. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. №6. С. 53-67.

167. Дударенко А.Ф. Право наций на самоопределение: история идеи и ее обеспечение // Конституционное развитие России: межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов. 1996. С. 114-116.

168. Егоров А.Е. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право.2006. №6. С. 74-84.

169. Егорова Н.Е., Иванюк O.A. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. №12. С. 152-156.

170. Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. №12.* 2006. С. 14-23.

171. Каринский С.С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства//Правоведение. 1966. № 3. С. 48-57.

172. Киреева С.А. Функция межгосударственной интеграции

173. Российской Федерации и глобализация // Вестник СГАП. 2006. №1. С. 34-46.

174. Киреева С.А. Правовая интеграция как важнейшее направление межгосударственной интеграции // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. №2 (39). С. 125-131.

175. Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. № 3 (248). С. 12-21.

176. Коровина О.П. Методы унификации норм международного частного права: (На примере международного частного морского права) // Торговое мореплавание и морское право. Вып. 13. М., 1986. С. 39-48.

177. Кузьменко A.B. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3 (248). С.4-11.

178. Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства // Правоведение. 1993. № 5. С. 117-123

179. Лафитский В.И. Опыт исследования процессов региональной интеграции // Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: сборник статей / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М.: Олита, 2005. С. 100-131.

180. Левашенко А.Д. Согласование международно-правовых и национальных норм как фактор вступления Российской Федерации в Организацию экономического сотрудничества и развития // Журнал российского права. 2009. №12. С. 120-129

181. Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства// Журнал российского права. 2002. № 4. С. 29-35.

182. Личичан О.П. Региональная правовая система: Проблемы становления и развития: по материалам Иркутской области // Сибирский

183. Юридический Вестник. 2001. № 2. С. 48-51.

184. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4. С. 64-75.

185. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 205-216.

186. Макогон Б.В. Общая характеристика процессов глобализации в правовой сфере // История государства и права. 2007.№3. С. 2-4.

187. Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского право. 2008. №1. С. 76-85.

188. Марченко М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 117-124.

189. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 65-69.

190. Моисеев A.A. Особенности юридической природы права европейской интеграции //Юрист-международник. 2007. №3. С. 28-39.

191. Пастухова Н.Б. Международная интеграция и государственный суверенитет // Государство и право. 2006. №10. С. 82-85.

192. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С. 71-79.

193. Поленина С. В. Система права и система законодательства всовременных условиях // Правоведение. 1987. № 5. С. 29-37.

194. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.

195. Поленина C.B. Воздействие глобализации на правовую систему России / C.B. Поленина, O.A. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2004. № 3 С. 5-15.

196. Попов Е.А. Постмодернизм и право // Политика и право. 2010. № 2 (122). С. 168-172.

197. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5. С. 53-54.

198. Радченко В.И. Практические аспекты прогнозирования и эффективности применения прогнозируемых норм / И.В. Радченко, O.A. Иванюк, И.В. Плюгина, A.M. Цирин, Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 2008. №8. С. 3-14.

199. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права//Правоведение. 2002. № 3 (242). С. 31-55.

200. Ралько В.В. Трансформация правовых систем: основные научные подходы, перспективы процесса // Государство и право. 2010. №1. С. 111-115.

201. Ромашов P.A., Сергевнин С.Л. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 57-61.

202. Рыбаков В.А. Способы развития системы права // Государство и право на рубеже веков: сборник научных работ, выпуск 3 / отв. ред. Е.Л. Невзгодина. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2000. С. 23-28.

203. Садиков О. Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства// Советское государство и право. 1969. № 12. С. 36-44.

204. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 91-102.

205. Стрельников К.А. Правовая глобализация: основные тенденции // Юридический мир. 2008. № 10. С. 22-24.

206. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права// Журнал российского права. 2002. № 10. С. 22-27.

207. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3-12

208. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права.2002. №11. С. 3-12.

209. Тихомиров Ю.А. Цели и формы государственно-правовой интеграции // Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: сборник статей / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М.: Олита, 2005. С. 4-31.

210. Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Политика и право. 2006. №11(83). С. 37-44.

211. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 3-15.

212. Тихомиров Ю. А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 47-54.

213. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // X сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. С. 8-35.

214. Чухвичев Д.В. Кодификационные акты, их специфика и значение в системе права // Государство и право. 2009. №8. С. 5-13.

215. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 3-12.

216. Юрков М.К. Специализация норм гражданского процессуального права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 34. М., 1986. С. 112-126.

217. Mitrany D. The prospect of integration: federal or functional // Journal of Common Market Studies. Vol. 1965

218. Haas Ernst B. International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol. 15. No. 3. (Summer, 1961).

219. Диссертации и авторефераты диссертаций

220. Абдрафиков Р. А. Экономико-правовые основания глобализации и современная государственность: вопросы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2007.

221. Акчурин Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права (вопросы общей теории): автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2001.

222. Бастрыкина O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

223. Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2003.

224. Гаврилов В.В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2006.

225. Киреева С.А. Межгосударственная интеграция как внешняя функция российского государства: автореф. дис. .докт. юрид. наук. Астрахань, 2006.

226. Киримова Е.А. Правовой институт: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

227. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

228. Курышев Е.Ю. Рецепция в российском праве: дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

229. Львова О. Н. Трансформация правовой системы России в период глобализации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003.

230. Магомедов С. К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

231. Моисеев A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): автореф. дис. .докт. юрид. наук. Москва, 2007.

232. Никитина Н.К. Российское законодательство в условиях глобализации (вопросы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2008.

233. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики: дис. . докт. юрид. наук.1. Саратов, 1993.

234. Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

235. Фомина Л.Ю. Унификация нормативной правовой терминологии: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2006.

236. Халиулин В.Э. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.9. Судебная практика

237. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изм. на 06.02.2007 N 5) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1; 2007. N 5.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

Автор: Потапенко, Евгений Георгиевич
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретические основы правовой интеграции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические основы правовой интеграциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правовой интеграции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Потапенко, Евгений Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические основы правовой интеграции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапенко, Евгений Георгиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические основы правовой интеграции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правовой интеграции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапенко, Евгений Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы правовой интеграции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапенко, Евгений Георгиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы правовой интеграции»